ECR France Forum ‘03. Optimisation logistique, unités d'expédition, GPA bilatérale et...

Optimisation logistique

Christian PELISSONChristian PELISSONGrGréégory DEBUCHYgory DEBUCHY

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Optimisation des unités d’expédition, des emballages

secondaires et tertiaires

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Remerciements Remerciements Remerciements

AUCHAN, BEIERSDORF SA, BLEDINA, BONGRAIN, Brasseries KRONENBOURG, CADBURY France, CARREFOUR, CHEP, COGESAL MIKO, COLGATE PALMOLIVE, CORA, DANONE France, DELIFRUITS, DOUWE EGBERTS, DUCROS, EUROPAL, EVIAN VOLVIC, FEFCO, GEMEY, KELLOGG’S, Laboratoires GARNIER, LACTALIS, LAHAYE SA, Les FROMAGERS ASSOCIES, LESIEUR, LEVER, L'OREAL, MC CAIN, MOET HENNESSY, NESTLE France, ONDEF, PANZANI, PRINTEMPS, PROCTER & GAMBLE, SCHWARZKOPF, SCHWEPPES, SEGAFREDO, SODIAAL, SYSTEME U , TDK, UNILEVERBESTFOODS France, VANIA EXPANSION, YOPLAIT

ABX SANCHEZ, BONNEVIALLE, CAILLOT, CTL, DEPAEUW,DESORMEAUX, EGTL, ETOILE ROUTIERE,FIOLET, FM LOGISTIC,FOURNIER, FTA, GROSDIDIER, HAYS LOGISTICS, JCH & ASSOCIES,LA FLECHE, LADOUX, LKW WALTER, MERCIER, MORY ORLEANS, NEXIA, PERONNET PASCAL, ROBIN CHATELAIN, TRANSALLIANCE, TRANSPORT GREILSAMMER, TRANSPORT PAULUS GUILLOT,TRANSTALLUD

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Unités d’expédition : matrice d’analyse d’efficacité amont, aval

UnitUnitéés ds d’’expexpéédition : matrice ddition : matrice d’’analyse analyse dd’’efficacitefficacitéé amont, avalamont, aval

Source : ECR France / ECR EuropeSource : ECR France / ECR Europe

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Unité d’expédition

Flux des produits

Usine

Entrepôtde l’industriel

Entrepôt distributeur

Point de vente

PrimaireManutention

SecondaireManutention

Tertiaire

Unité d’expédition

Flux des produits

Usine



Point de vente

PrimaireManutention


Tertiaire

Usine



Point de vente

PrimaireManutention


Tertiaire

L’enjeu économique au niveau européen : 1,2% du PVC

LL’’enjeu enjeu ééconomique au niveau conomique au niveau europeuropééen : 1,2% du PVCen : 1,2% du PVC

Source : ECR Europe 1998Source : ECR Europe 1998

Utilisation de lUtilisation de l’’espaceespace

Autre

AutreManutentionManutention

0,3%0,3%

CCôôttéé IndustrieIndustrie

ManutentionManutentionUtilisationUtilisationde lde l’’espaceespace

Autre

Autre

0,9%0,9%++

CCôôttéé DistributionDistribution

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Emballages secondairesEmballages secondairesEmballages secondairesO

ptim

isat

ion

logi

stiq

ueO

ptim

isat

ion

logi

stiq

ue

Recommandation ECR Europe / ECR France

Recommandation Recommandation ECR Europe / ECR FranceECR Europe / ECR France

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

? Harmoniser les dimensions de plan (longueur x largeur) des emballages de regroupement et utiliser des sous-multiples des dimensions de la palette standard

1200 x 800800 x 600600 x 400400 x 300300 x 200

? Référence à la norme internationale ISO 3394 (transposée en norme française NF), qui a statut de norme homologuée

Modularité des dimensions de planModularitModularitéé des dimensions de plandes dimensions de planO

ptim

isat

ion

logi

stiq

ueO

ptim

isat

ion

logi

stiq

ue

800mm

1200mm

4 par couche

1200mm

1000mm

5 par couche

800mm

1200mm

8 par couche

1000mm

10 par couche

1200mm

Exemple d’optimisation d’emballages secondaires pour une famille de produit

Exemple dExemple d’’optimisation doptimisation d’’emballages emballages secondaires pour une famille de produitsecondaires pour une famille de produit

Description de la modification–Optimisation des dimensions des plateaux carton des

Petits Filous x6, x12, x18, x24 et utilisation d’un seul format

–Amélioration du plan de palettisation, quantitative (plus de produits par palette) et qualitative (stabilitéde la charge)

?Réduction à la source des matériaux : 86,4 t/an?Augmentation du nombre d’UVC/palette : +32%?Réduction du volume de transport : 24,1%?Nombre de camions économisés / an : 130

SourceSource : Conseil National de l: Conseil National de l’’Emballage / Emballage / YoplaitYoplait

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Des unités d’expédition mieux optimisées

Des unitDes unitéés ds d’’expexpéédition mieux dition mieux optimisoptimisééeses

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Les pratiques de palettisation influent sur l’optimisation des chargements

Les pratiques de palettisation influent Les pratiques de palettisation influent sur lsur l’’optimisation des chargementsoptimisation des chargements

Source : enquSource : enquêête ECR France, 2001te ECR France, 2001

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Deux pratiques pourraient être améliorées pour augmenter le taux de remplissage des camions

Vision transporteur

Palettes hétérogènes, non gerbables

Quel impact a pour vous l'augmentation du nombre des palettes hétérogènes, non gerbables, sur la dégradation de l'optimisation des chargements ?

37% 42% 16%5%

Trèsimportant

Pas trèsImportant

Important

Pasimportant

79%

Palettes hétérogènes, non gerbables

Quel impact a pour vous l'augmentation du nombre des palettes hétérogènes, non gerbables, sur la dégradation de l'optimisation des chargements ?

37% 42% 16%5%

Trèsimportant

Pas trèsImportant

Important

Pasimportant

79%

Palette-bois intercalaires

Quel impact a pour vous l'utilisation abusive de la palette bois comme intercalaire sur la dégradation de l'optimisation des chargements ?

26% 11% 16%47%

Trèsimportant

Pas trèsImportant

Important

Pasimportant

73%

Palette-bois intercalaires

Quel impact a pour vous l'utilisation abusive de la palette bois comme intercalaire sur la dégradation de l'optimisation des chargements ?

26% 11% 16%47%

Trèsimportant

Pas trèsImportant

Important

Pasimportant

73%

L’utilisation des palettes hétérogènes pour les industriels d’ECR France

LL’’utilisation des palettes hutilisation des palettes hééttéérogrogèènes nes pour les industriels dpour les industriels d’’ECR FranceECR France

? Pas de développement de palettes hétérogènes au globalNB : Des différences sectorielles : produits frais 47% et DPH 46%

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

A périmètre constant

65%60%

35%40%

1997 2000

Paletteshétérogènes

Paletteshomogènes

Source : ECR France

Composition des palettesRésultats des distributeurs d’ECR France

Composition des palettesComposition des palettesRRéésultats des distributeurs dsultats des distributeurs d’’ECR FranceECR France

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

2000

Paletteshétérogènes multi-produit

Paletteshomogènes mono-produit

35%

65%

En réception CdD

2000

Paletteshétérogènes multi-produit

Paletteshomogènes mono-produit

En expédition PdV

79%

21%

? Les expéditions reflètent la fonction éclatement des entrepôts et la constitution des palettes hétérogènes dont le pourcentage tendrait à augmenter depuis 1997? L’éclatement justifie la normalisation des dimensions des cartons

Palette intercalaire

Colis triés parproduit, montés

en cheminéeM1M1 M1M1 M1M1 M1M1

M2M2 M2M2 M2M2 M2M2

M3M3 M3M3 M3M3 M3M3

M4M4 M4M4 M5M5 M5M5

D1D1 D2D2 D4D4 D4D4D2D2D1D1

4 palettes intercalaires

M1M1M1M1M1M1M1M1

M2M2M2M2M2M2M2M2

M3M3M3M3M3M3M3M3

M5M5M5M5M4M4M4M4

D1D1 D2D2 D4D4 D4D4D2D2D1D1

Volume théorique gagné

1 palette intercalaire

Exemples pour un même chargement

Recommandation n°1 :recours à la palettisation en piles

Recommandation nRecommandation n°°1 :1 :recours recours àà la palettisation en pilesla palettisation en piles

Cas idéal car les hauteurs de cartons sont les mêmes : m1=m2=m3

Reliquat (colis divers)

Couche bi produits

Couches mono produit

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Recommandation n°2 : utiliser des hauteurs standard, sous-multiples de la hauteur

intérieure des camions

Recommandation nRecommandation n°°2 : utiliser des hauteurs 2 : utiliser des hauteurs standard, sousstandard, sous--multiples de la hauteur multiples de la hauteur

intintéérieure des camionsrieure des camions

? Utiliser des sous-multiples de 240 cm – hauteur utile maximum pour les chargements – correspondant aux standards européens. Les modules de palettisation recommandés par ECR Europe (source : The transport optimisation report, mars 2000) sont

240 cm240 cm (hauteur de r(hauteur de rééfféérence de chargement)rence de chargement)120 cm120 cm

80 cm80 cm60 cm60 cm

? Pour les palettes homogènes complètes, la recommandation du groupe, hors contrainte de poids, se situe autour de 180 cm, 195 cm(La hauteur de 240 cm ne peut correspondre, pour une palette complète, qu’à certains types de produits non pondéreux et pose des problèmes d’ergonomie ; les espaces de stockage n’atteignent que très rarement ces hauteurs)

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Optimisation logistique multifournisseurs, multiclientset intégration des prestataires

Multipick, multidrop, GPA mutualisée

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Christian PELISSONChristian PELISSONGrGréégory DEBUCHYgory DEBUCHY Vincent FONTAINEVincent FONTAINE

RemerciementsRemerciements

ABX DUBOIS, AUCHAN, BONGRAIN, BrasseriesHEINENKEN, CARREFOUR, COGESAL MIKO,COLGATE PALMOLIVE, CORA, DANONE,DELIFRUITS, DUCROS, ESSILOR, E.T.A.I., EXELLogistics Sol., FM Logistic, Fromageries BEL, HAYSLOGISTIQUE, HENKEL, INFLUE, LESIEUR, LKWWalter, L’OREAL, MOET HENNESSY, NESTLÉ,NUTRITION & SANTÉ, PANZANI, PERNOD,PRINTEMPS, PROCTER & GAMBLE, RECKITTBENCKISER, SEAGRAM, SYSTEME U, STEF TFE,UNILEVER BESTFOODS, VANIA EXPANSION SNC, YOPLAIT.

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

15% des livraisons > à 33 palettes 40% des livraisons < à 5 palettes

Les approvisionnements d’un CdDLes approvisionnements dLes approvisionnements d’’un CdDun CdDApprovisionnements en Palettes /Jour au CDD

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0% 5% 10%

16%

21%

26%

31%

36%

41%

46%

52%

57%

62%

67%

72%

77%

82%

88%

93%

98%

Nb P

alette

s

Moyenne 17,71 pal / approv

Palettes / livraisons

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Comment optimiser le remplissage des camions ?

Comment optimiser le remplissage Comment optimiser le remplissage des camions ?des camions ?

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique GPA mutualisée

Synchronisation des rendez-vous

Multidrop

Multipick

Fournisseur BFournisseur A

A + B Productivité picking (si implantation continue)

Augmentation des fréquences de livraison et meilleur remplissage des véhicules

Points de vente

Multipick multiproducteursMultipickMultipick multiproducteursmultiproducteurs

?? Les 3 industriels font partie d’un groupe mutualisé? Le groupe mutualisé est connu en tant que tel par le distributeur

Point de livraison

CdD ou PdV

Producteur A Producteur C

Multi-producteurs

Producteur B

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

MultipickCas réel avec 4 industriels géographiquement proches

MultipickMultipickCas rCas rééel avec 4 industriels gel avec 4 industriels gééographiquement prochesographiquement proches

DISTRIBUTEUR A

LIVRAISON LE 01/12LIVRAISON LE 01/12 LIVRAISON LE 03/12LIVRAISON LE 01/12

OPTIMISATION PAR TRANSPORT DUPONTLIVRAISON LE 01 / 12

LIVRAISON LE 01 / 12TRANSPORT MARTIN

CdD DISTRIBUTEUR A

CommandeFournisseur 2




LIVRAISON LE 03 / 12TRANSPORT MARTIN

Transports Dupont Transports Dupont Transports Martin Transports Martin

? Pratiqué par les transporteurs, mais optimisation limitée par absence de coordination

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Le multidropIllustration avec 3 points de livraison

Le Le multidropmultidropIllustration avec 3 points de livraisonIllustration avec 3 points de livraison

MonoMono--producteur /producteur /MonoMono--distributeurdistributeur

Producteur AProducteur A

Point de Point de livraison 1livraison 1



Distributeur ADistributeur A

Producteur AProducteur A




Distributeur ADistributeur A Distributeur BDistributeur B

MonoMono--producteur /producteur /MultiMulti--distributeursdistributeurs

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Nb Pal. Sol Nb livraisonsNb Pal sol

/ LivrTaux de

remplissageIndustriel 1 1 347 354 4 12%Industriel 2 1 784 268 7 20%Industriel 3 177 89 2 6%Industriel 4 3 311 377 9 27%Industriel 5 15 002 949 16 48%Total 21 621 2 037 11 32%

Synchronisation des rendez-vous : impact sur le taux de remplissage des camions

Synchronisation des rendez-vous : impact sur le taux de remplissage des camions

Au global 21 621 1 535 14 43%

Au global 21 621 743 29 88%

Source : Hays logistique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

? Cas 1 : Fonctionnement si industriel seul

? Cas 2 : Fonctionnement constaté actuel (avec optimisation transporteur)

? Cas 3 : Fonctionnement type GPA avec synchronisation des RDV

.W.S.Calcul

Besoins brut-ChO- CsO

OPTIMISTIONDU

REMPLISSAGEPour : -ChO-CsO

ConfirmationCde

PréparationExpédition

ChO. 15 TCsO 7 T

CARREFOUR Hyper Ouest

CARREFOUR Super et proxi Ouest

Propo EDI15 T

CommandeEDI

Déchargement des

MarchandisesChO

CommandeEDI

Déchargement des

MarchandisesCsO

ConfirmationCde Propo EDI

7 T

ChO15 T CsO

7 T

CsO 7 T

Les solutions peuvent être combinées : multidrop en GPA

Les solutions peuvent Les solutions peuvent êêtre combintre combinéées : es : multidropmultidrop en GPAen GPA

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Des résultats concrets du piloteDes rDes réésultats concrets du pilotesultats concrets du pilote

12,014,016,018,020,022,024,026,028,030,032,0

déc-01 janv-02 févr-02 mars-02 avr-02 mai-02 juin-02

COUVERTURE DE STOCKS ( jours)

EN MULTIDROP

AVANT MULTIDROP

dec-00 janv-01

Avant Après

98,0

98,5

99,0

99,5

100,0

déc-01 janv-02 févr-02 mars-02 avr-02 mai-02 juin-02 juil

TAUX DE SERVICE DISTRIBUTEUR ----> MAGASINS

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

La gestion partagée des approvisionnements

bilatérale

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

RemerciementsRemerciements

AMORA MAILLE, BALLANTINE'S,BEIERSDORF, BLÉDINA, BONDUELLE,CARREFOUR, CASINO, COLGATE PALMOLIVE,CORA, DÉLIFRUITS, ELIDA FABERGÉ, E.T.A.I., FERRERO FRANCE, FROMAGERIES BEL, FROMAGERIE DES CHAUMES, HENKEL, LESIEUR,L'ORÉAL, MARIE SURGELÉS, PERRIER VITTEL,PROCTER & GAMBLE, RECKITT & COLMAN, SCHWARZKOPF & HENKEL, SEGAFREDO ZANETTI,SYSTEME U

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

? Pratique logistique ECR permettant de passer d’un flux poussé (usine ? magasins) dans la chaîne d’approvisionnement à un flux tiré (magasins ? usine) par la demande consommateur

? LA GPA est une méthode de réapprovisionnement qui diffère de la commande traditionnelle par le partage entre les deux partenaires : – À partir d’informations transmises par le distributeur,

l’industriel calcule ses besoins de réapprovisionnement et lui transmet une proposition de commande

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

La GPA : de quoi s’agitLa GPA : de quoi s’agit--il ?il ?

? Améliorer le taux de service – par une meilleure connaissance de la demande– par une réactivité accrue (délais de livraison … )

? Etablir un dialogue logistique basé sur des objectifs de performance négociés

? Baisser le niveau de stock – par la mise en œ uvre de meilleures pratiques

logistiques (lissage des flux ...)

? Optimiser le chargement des camions? Fiabiliser les échanges

– par le développement des messages EDI

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

GPA : les objectifs recherchésGPA : les objectifs recherchés

GPA : une optimisation de la chaîneGPA : une optimisation de la chaîne

Industriel Centre de distribution

Prestataire de service

Magasins

Les flux d’informationProposition de commande sur base des niveaux de stock et des sorties

Les flux de produits

Mise en œ uvre de la GPA à ECR FranceMise en œ uvre de la GPA à ECR France

? Pénétration de la GPA en 1997 pour l’épicerie sèche : –6% des commandes–14% des volumes(Source enquête ECR / BCG)

? Pénétration de la GPA en 2001 : –69,8% des industriels –70% des distributeurs adhérents(Source enquête ECR France, 2001)

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Déploiement de la GPA dans les Déploiement de la GPA dans les expéditions des industriels d’ECRexpéditions des industriels d’ECR

? Déploiement de la GPA par industriel en 2001 : en moyenne 4,4 enseignes, 25 entrepôts

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

2,4%

21,0%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

1999 2001des industriels échangeaient 40 et 60% de leurs

commandes en GPA

Logistique et Logistique et AdmAdm. . CdDCdD

Transport UsineTransport Usine--CdDCdDEntrepôt producteurEntrepôt producteur

Économie pour les partenaires si application de 100 % de la

solution à 100 % d’un flux

2.3% du PVC

Économie pour les partenaires Économie pour les partenaires si application de 100 % de la si application de 100 % de la

solution à 100 % d’un flux solution à 100 % d’un flux

2.3% du PVC2.3% du PVC

Coût sensiblement Coût sensiblement impacté par la impacté par la solutionsolution

Économie pour les partenairesÉconomie pour les partenaires

Coûts de l’interface(% du PVC)

Coûts de l’interfaceCoûts de l’interface(% du PVC)(% du PVC)

17,2

PdVPdV

AdmAdm. centrales. centrales

Transport vers Transport vers PdVPdV

Force de VenteForce de Vente

InvendusInvendusSurcoûts industrielsSurcoûts industriels 1,1

0,31,9

1,7

2,50,6 0,2

3,5

1,6

3,8

Baisse des coûts administratifsBaisse des coûts administratifs(commandes et litiges)(commandes et litiges)

Baisse des stocks du CdDBaisse des stocks du CdD

Lissage de l’activité de Lissage de l’activité de réception au CdDréception au CdD

Optimisation du transportOptimisation du transport

Baisse des coûts industrielsBaisse des coûts industriels(Lissage de l’activité)(Lissage de l’activité)

Les enjeux de la GPA (Les enjeux de la GPA (CdDCdD) bilatérale ) bilatérale pour ECR Francepour ECR France

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Économie pour l’ensemble de la chaîne française

1,2% du PVC

Économie pour l’ensemble de la chaîne française

1,2% du PVC

0% 50% 100%

Économieau niveau de la filière

Économieau niveau de la filière

Pénétration potentielle

Pénétration actuelle

Les pilotes : économies obtenues en % du PVC

0,5

0,7

1,3

0,30,3

0,91

2,3

1,2

0

0,5

1

1,5

2

2,5

Gains (%PVC)

Résultats des pilotes produits secsEnjeux filièrePhase 1 Les bénéfices de la GPA varient selon les pilotes

GPA CdD produits secs

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

? Augmentation de la qualité et de la fraîcheur en linéaire

? Mise en place plus rapide des nouveaux produits

? Plus grande fiabilité dans le réapprovisionnement

? Optimisation des moyens logistiques? Responsabilisation du gestionnaire

d’enseigne fournisseur et de l’approvisionneur (collaboration plus étroite, suivi de tableaux de bord, plans d’action)

? Développement d’un climat de partenariat

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

GPA : les intérêts partagésGPA : les intérêts partagés

GPA multi-industriels ou mutualiséeGPA GPA multimulti--industrielsindustriels ou mutualisou mutualisééeeO

ptim

isat

ion

logi

stiq

ueO

ptim

isat

ion

logi

stiq

ue

? Objectif : rendre la GPA et ses avantages accessibles à un plus grand nombre d’industriels tout en visant à– Abaisser le niveau de stock sur la filière– Contenir les coûts logistiques en optimisant

le transport– Gérer des unités de livraison en camions complets

GPA mutualisée, le principeGPA mutualisGPA mutualiséée, le principee, le principe

Camions completsCamions completsEntrepôt DistributeurEntrepôt Distributeur

Mag. Mag. Mag. Mag. Mag.

MassificationMassification

GPAGPAGPACamion completCamion complet

Industrie 1Industrie 1 Industrie 2Industrie 2 Industrie 3Industrie 3Industrie 3 Industrie 4Industrie 4Industrie 4

Prestataire logistique

StockI1

StockI2

StockI3

StockI4

Camion completCamion complet

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Les enjeux Les enjeux ééconomiques de la GPA mutualisconomiques de la GPA mutualiséée en e en éépicerie par classe dpicerie par classe d’’industrielsindustriels

Coût de la filière en % du prix de vente industriel

Stock en entrepôt distributeur

6,85%8,01%6,85%Moyenne

7,50%9,80%7,50%D

6,75%8,77%6,50%C

6,71%8,01%6,75%B

6,64%6,64%6,71%A

< 13 jours< 16 jours23 jours

Avec mutualisation

Sans mutualisation

- A : 6 livraisons / semaine- B : 5 livraisons / semaine- C : 4 livraisons / semaine- D : 3 livraisons / semaine

Application en GPASituation initiale

- A : 6 livraisons / s en GPA- B : 1,4 livraisons / semaine- C : 0,9 livraisons / semaine- D : 0,4 livraisons / semaine

Fréquence de livraison

par classe d’industriels (A, B, C, D)

Coût de la filière en % du prix de vente industriel

Stock en entrepôt distributeur

6,85%8,01%6,85%Moyenne

7,50%9,80%7,50%D

6,75%8,77%6,50%C

6,71%8,01%6,75%B

6,64%6,64%6,71%A

< 13 jours< 16 jours23 jours

Avec mutualisation

Sans mutualisation

- A : 6 livraisons / semaine- B : 5 livraisons / semaine- C : 4 livraisons / semaine- D : 3 livraisons / semaine

Application en GPASituation initiale

- A : 6 livraisons / s en GPA- B : 1,4 livraisons / semaine- C : 0,9 livraisons / semaine- D : 0,4 livraisons / semaine

Fréquence de livraison

par classe d’industriels (A, B, C, D)

140 M€

125 M€

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

? Economie accessible par mutualisation de la GPA : environ 1,2% du CA des industriels concernés

110 M€

Conditions de mise en œ uvre de la GPA mutualisée

Conditions de mise en Conditions de mise en œœ uvre uvre de la GPA mutualisde la GPA mutualisééee

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

? Conditions préalables– Rôle et responsabilités des 3 parties– Règles de fonctionnement

? Pré requis pour les industriels? Pré requis requises pour les prestataires? Pré requis pour les distributeurs? Partage et systèmes d’informations

Les objections à la mutualisation …Les objections Les objections àà la mutualisation la mutualisation ……O

ptim

isat

ion

logi

stiq

ueO

ptim

isat

ion

logi

stiq

ue

? Je suis déjà en camion complet au départ de mes sites

? Je ne souhaite pas que mes produits cohabitent avec des produits concurrents

? Je n’ai pas connaissance d’outils informatiques disponibles

? Je voudrais bien essayer mais je ne trouve pas de partenaires

La m ise e n œ uvre d e la ge stion partagé e de s approvisionne m e nts

Jacque s JOUANNEAU Vincent BUR GEROpt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Le conte xteLe conte xte

? Soline st:– Ch iffre d’affaire s : 310 m illions € – 420 e m ployé s– Double partenariat

• Brand ow ne rs• Trade (Systè m e U)

? Taux de se rvice ave c Systè m e U oue st– 9 7,12 %

? Couve rture– 29 ,42 jours

? Date d e d é m arrage GPA en juin 19 9 8

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Le s ré sultatsLe s ré sultatsBilan de l’activité GPA 2002Bilan de l’activité GPA 2002

Régions EntrepôtsTaux de service

Nb jour stock

Nombre livraisons

Nombre de palettes

Nombre de Palettes sol Nb de colis Chiffre d'affaires

SYSTEME U OUEST Carquefou 99,39 24,07 103 2828 1700 186869 2 744 341 €Plaintel 99,24 17,61 101 2130 1064 117960 1 768 936 €Trelaze 99,68 27,01 97 2375 1260 130502 2 026 307 €

Global Région 99,44 22,90 301 7333 4024 435331 6 539 584 €

SYSTEME U SUD Vendargues 99,87 17,37 89 1874 1240 135843 2 120 164 €Langon 99,97 18,83 81 1290 743 72920 1 072 162 €

Global Région 99,92 18,10 170 3164 1983 208763 3 192 326 €

SYSTEME U EST La motte (fin: 26/03) ; Rumilly (début : 20/03) 99,66 19,80 94 1768 852 89838 1 316 906 €Mulhouse 99,64 18,90 47 2126 1170 144786 2 165 446 €Basse Ham 99,28 23,04 97 484 221 15812 84 805 €

Global Région 99,53 20,58 238 4378 2243 250436 3 567 157 €

Total 99,63 20,53 709 14875 8250 894530 13 299 067 €

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique Solutions te ch nologique sSolutions te ch nologique s

Maël BARRAUDINFLUE

Pré sentation

APPRO APPRO -- G.P.A. G.P.A. 350 stations350 stations

FFOOUURRNNIISSSSEEUURRSS

CCLLIIEENNTTSS

Catalogues Catalogues 350 fournisseurs350 fournisseurs

Internet SécuriséInternet Sécurisé50 stations50 stations

E.D.I.E.D.I.5000 stations5000 stations

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

La filiè reLa filiè re

TrTraductionaduction

webweb

webweb

webweb

communicationcommunication

CatalogCatalogueue

OutilsCollaboratifs

OutilsCollaboratifs

E.D.I.PlusE.D.I.PlusE.D.I.Plus

C.D.S.C.D.S.C.D.S.

SynchroLinkSynchroLinkSynchroLink

E.D.I.TradeE.D.I.TradeE.D.I.Trade

NetIXServerNetIXServerNetIXServer

NetIXClientNetIXClientNetIXClient

B4ScoreB4ScoreB4Score

B4ViewB4ViewB4View

B4TaskB4TaskB4Task

D.R.P. D.R.P.

ERA+ERA+

Appro+

Appro+

E.W.R.+ E.W.R.+

B4OneB4OneB4One

E.W .R .E.W .R .PlusPlus : le: le proce ssusproce ssus globalglobalIndustrielIndustriel Entrepôt Entrepôt

Stocks & VentesStocks & Ventes

E.W.R.PlusE.W.R.Plus

Optimisation / coutsOptimisation / couts

Tableau de bordTableau de bordPrévisionsPrévisions

€€

Paramètres logistiqueParamètres logistique

Couverture des stocks

Couverture des stocks

proposition proposition de de

commandecommande

Magasin

Magasin

Magasin

Magasin

InflueServices

E.W.R.OneE.W.R.One

optimisationoptimisationtarifairetarifaire

Tableaux de bord Tableaux de bord paramètres paramètres logistiquelogistique

previsionsprevisions

Couverture Couverture de stocksde stocks

Multi-Pick : fonctionne m e nt global

Web

Les étapesLes étapes

1.Envoi des données1.Envoi des données

2.Calculs des besoins2.Calculs des besoins

3.Validations individuelles3.Validations individuelles

4.Consolidation & ajustement4.Consolidation & ajustement

5.Envois de la proposition5.Envois de la proposition

6.Réception des commandes fermes6.Réception des commandes fermes

7.Ramasse et livraison7.Ramasse et livraison

Table rondeTable ronde

? Maël BARRAUD, INFLUE ? Vincent BURGER, SOLINEST ? Grégory DEBUCHY, CARREFOUR? Vincent FONTAINE, HAYS Logistique? Jacques JOUANNEAU, SYSTEME U? Richard LEBRETON, BONGRAIN? Christian PELISSON, PANZANI? Laurent SELLAM, CORA

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

Opt

imis

atio

n lo

gist

ique

ECR France Forum ‘03. Optimisation logistique, unités d'expédition, GPA bilatérale et...

Business

Transcript of ECR France Forum ‘03. Optimisation logistique, unités d'expédition, GPA bilatérale et...