1

Lovelock,Gaïaetlapollution:unscientifiqueentrepreneuràl’origined’unenouvellescienceetd’unephilosophiepolitique

delanatureSébastienDutreuil1

L’hypothèse Gaïa (HG) a été élaborée par James Lovelock dans les années 1960, et en

collaboration avec LynnMargulis dans les années 1970. Enmultipliant très tôt les genres depublication – revues scientifiques prestigieuses commeNature, livres à destination du grandpublic et des scientifiques, presse généraliste, revues d’écologie politique – et en mêlantdifférents registres discursifs dans chacune de ces publications – Gaïa étant tantôt abordéecommeunprogrammederecherchescientifiquetantôtcommeunephilosophiedelanature–,Lovelock a contribué à singulièrement brouiller les repères sur le statut deGaïa. Tandis quecertains scientifiques l’ont considérée tantôt commeunehypothèsequ’il faudrait confronterdirectementaux faitsempiriques, tantôtcommeune théoriequ’il s’agiraitd’élaborerà l’aidede modèles mathématiques et computationnels, d’autres ont abordé Gaïa comme unprogramme de recherche très large comprenant des revendications méthodologiques etontologiquespour les sciencesde laTerreetde l’environnement. Lesphilosophesetacteursdesmouvementsenvironnementalistesl’ontluecommeunephilosophiedelanature,visantànousdirecedontlemondeestfait,àreconfigurerdesconceptscentrauxcommeceuxdevie,denatureetd’environnement,etàoffriruneconceptiondelanaturealternativeàcelledelamodernité.La littérature surHGs’estdonc jusque-là concentrée soit surdesquestions scientifiqueset

théoriques(c’estlalittératurescientifiquequiaémergédanslesannées1980et1990danslesillagedumodèleDaisyworld),soirsurdesquestionsphilosophiques.Maistroppeud’attentionaétéportéeà l’histoirede l’élaborationd’HGetà lamatricescientifique,socialeetpolitiquedensedanslaquelleelles’inscrit2.Cetarticlelaissedecôtél’examendespratiquesetthéoriesscientifiques et celui des déplacements philosophiques importants opérés par HG pour seconcentrersurdesaspectsimportantsdel’histoired’HG.Le récit historiographiquedominant, quenous appellerons«exposé standard», a été écrit

par les détracteurs d’HG et a imposé deux idées. Premièrement, HG serait une hypothèsefolkloriqueettoutàfaitmarginalen’ayanteuaucuneinfluenceréellesurl’histoiredesscienceset sur la manière dont nous nous représentons collectivement la Terre et la nature.Deuxièmement,HG,mettraitenavantuneconceptionholiste,harmonieuse,ouaniméede lanatureetsevoitainsiconnotéedemanièrepositivesurleplanmoraletpolitique. L’examen de l’élaboration d’HG, de sa réception dans diverses disciplines scientifiques et

auprèsdesmouvementsenvironnementalistesetpolitiques,l’analysedesastructurethéoriqueetdesprescriptionspolitiquesdeLovelockm’ontconduitàsoutenirl’exactopposédecesdeuxthèses3.Premièrement,Gaïan’ariendemarginalmaisestaucontrairetoutàfaitcentraleen

1 InstitutMaxPlanckd’HistoiredesSciences,DépartementII,seb.dutreuil@gmail.com.Cetravailestenpartie issu d’une thèse dirigée par Jean Gayon et Philippe Huneman: je tiens à les remercier trèssincèrement pour leur accompagnement exceptionnel de ce travail. Je voudrais également remercierRégisBriday,LinoCamprubietSebastienGrevsmühlpour larelecturedeversionsantérieures.Enfin, jeremercie Hélène Guillemot et Nicolas Benvegnu en leur qualité d’examinatrice et d’examinateur del’articlepourleurscritiquesetsuggestionsquiontcontribuéàaméliorerletexteoriginel.2 LelivredeMichaelRuseseprésentecommeunehistoireculturelled’HG.Voir:MichaelRuse,TheGaiaHypothesis -ScienceonaPaganPlanet,Chicago,UniversityofChicagoPress,2013;SébastienDutreuil,«Reviewof:MichaelRuse,TheGaiahypothesis:scienceonapaganplanet»,Historyandphilosophyofthelifesciences,vol.36,n°1,p.149-151.3 Notamment dans ma thèse de doctorat consacrée à HG: Sébastien Dutreuil, Gaïa: hypothèse,programmederecherchepour lesystèmeterre,ouphilosophiedelanature?,Thèse,UniversitéParis1

2

sciences de la Terre et de l’environnement, mais aussi au sein des mouvementsenvironnementalistes. C’est la raison pour laquelle elle doit être prise bien plus au sérieuxqu’ellenel’aétéjusqu’àprésentparleshistoriens,sociologuesetphilosophesdessciencesetdel’environnement.Deuxièmementsamoraleetsapolitiquen’ontriendesympathique–pourdes humanistes ou des tenants des principales sensibilités des mouvementsenvironnementalistes –, ou, a minima, recèlent des problèmes qui doivent être repérés etexplicités. Les propositions politiques récentes de Lovelock, exprimées dans La revanche deGaïa,onsuscitédesréservesetcritiques.Maisilfautenfaitremonterendétailaucontextedel’élaboration d’HG dans les années 1960 pour comprendre les raisons historiques qui ontcontribuéàrendreGaïasicentralepourlessciencesdel’environnement.C’estceretourquinouspermetdeproposelathèsehistoriquecentraledecetarticle:sion

veutcomprendrecequ’estGaïaetsatrajectoirehistorique,ilfautd’abordetavanttoutlavoircomme l’élaboration d’un nouveau cadre général pour penser le phénomène de pollutionglobale, et non comme une réflexion spéculative et abstraite sur la nature de la vie ou labiologieévolutive.Cette thèse remet en question aussi bien l’exposé standard que le second récit

historiographique important sur HG, celui qui a été écrit et véhiculé par Lovelock lorsqu’ilprésenteHGcommelefruitd’uneréflexionspéculativesurlavieélaboréeparunscientifiqueindépendantetsolitaire.La progression de l’article n’est pas chronologique, mais part des éléments les plus

superficielsetconnuspourarriverauxcouches lesplusprofondes, recouvertespardesrécitshistoriographiques qui se sont durablement installés. Après une présentation de l’exposéstandard faisant d’HG une proposition pseudo-scientifique aux frontières de la biologie del’évolution,nousremettonsenquestioncerécitenmontrantl’impactdécisifd’HGensciencesdelaTerreetdel’environnementetenécologiepolitique.C’estcequimotiveensuiteleretouràunexamendétailléducontexted’élaborationd’HG.

Del’élaborationdeGaïaasoninfluencescientifique

Élaborationetpremièreréceptiondel’hypothèseGaïa

L’atmosphèreaune composition chimiquemaintenue loinde l’équilibre thermodynamiquepar l’action des vivants4. C’est ce constat qui a conduit Lovelock à souligner l’influenceconsidérablequ’ontlesvivantssurleurenvironnementgéologique5.Delà,lesauteursd’HGontproposé:

«l’hypothèse selon laquelle l’ensemble total des organismes vivants qui constituent labiosphère peut agir comme une seule entité pour réguler la composition chimique, le pH ensurfaceetpossiblementleclimat.»6

HG devait rendre compte d’un fait alors considéré comme surprenant: le maintien del’habitabilité de la Terre pendant plus de 3 milliards d’années en dépit de perturbationsexternes.Audébutdesannées1980,descritiqueslapidairesontétéformuléespardesbiologistesde

l’évolution Richard Dawkins et Ford Doolittle 7 : certaines formulations d’HG semblent

Panthéon-Sorbonne,Paris,2016.4 James Lovelock,«Aphysicalbasis for lifedetectionexperiments»,Nature, vol. 207,n°4997,1965,p.568-570;DianR.HitchcocketJamesLovelock,«Lifedetectionbyatmosphericanalysis»,Icarus,vol.7,1967,p.149-159.5 James Lovelock,«Gaiaas seen through theatmosphere»,Atmospheric Environment, n°6, 1972,p.579-580.6 James Lovelock et Lynn Margulis « Atmospheric homeostasis by and for the biosphere: the Gaiahypothesis.»,Tellus,vol.26,n°1,1974,p.3.

3

téléologiques,puisqu’elles laisseraiententendrequela«fonction»desvivantsestderégulerl’environnement; et HG semble présupposer l’existence d’une forme d’altruisme planétaire,chacundesvivantscontribuant,parsonaction,aubiencommun–orlapossibilitémêmed’untelaltruismeentraitenconflitaveclesconceptionsdel’époqueenthéoriedel’évolution.Onpeutmontreràpartird’uneanalysehistoriquedétailléequecesdeuxcritiquesreposent

sur des lectures superficielles et erronées d’HG8. Mais, dans le sillage de ces critiques,formulées par des scientifiques ayant une audience large, un exposé standard a installé demanièredurableetprofonde,auprèsd’unepartie importantede lacommunautéscientifiqueetdugrandpublic,l’idéequ’HGneseraitqu’unehypothèsefolkloriqueoupseudo-scientifiquen’ayantintéressé,aumieux,quelesmouvementsNewAge.Cetexposéstandardaffirmeques’ilyaeuunecontroversescientifique,elleaconcernéau

premier chef les biologistes de l’évolution. Or, on peut montrer à partir d’une analysequantitativedelaréceptiond’HGque,pourl’essentiel, lesbiologistesdel’évolutionn’ontpascritiquéHG:ilss’ensontsimplementdésintéressésaprèslescritiqueslapidairesdeDoolittleetDawkins.Enoutre,unexamenducontenuetdeslieuxdepublicationdespremierstextessurHGnelaisseaucundoutesurlefaitquesesauteursenvisageaientunecontributionauseindessciencesdelaTerre(climatologie,géochimieethistoiredelaTerre)etàlamargedelabiologie(exobiologie),etnonauseindelabiologiedel’évolution.Or,siHGn’anullementintéressélesbiologistes de l’évolution, elle a eu une influence particulièrement profonde, puissante etdurablesurlatrajectoirehistoriquedessciencesdelaTerreetdel’environnement.

L’apportcentraldeGaïa:laconstitutiond’unnouvelobjetdesavoirpourlessciencesdelaTerreetdel’environnement

On comprend mal le succès et la réception très large d’HG si on l’aborde comme une«hypothèsescientifique»,comprisecommeunepropositiongénéralequ’il s’agiraitdetesteren la confrontant aux faits empiriques. Avant d’être le nom d’une hypothèse, «Gaïa» ad’abordétéceluid’uneentité,miseenavantparLovelockdansuntexteintitulé«Gaiaasseenthroughtheatmosphere»:

«L’objectif de cette lettre est de suggérer que la vie à un stade précoce de son évolution aacquis la capacité de contrôler l’environnement global demanière à répondre à ses besoins etquecettecapacitéapersistéetesttoujoursactivementutilisée.Danscetteperspectivelasommetotale des espèces est davantage qu’un simple catalogue, “La Biosphère”, et comme d’autresassociations en biologie est une entité avec des propriétés qui sont davantage que la simplesommede sesparties.Unecréature si grande,mêmesielleest seulementhypothétique (…), abesoind’unnom;jedoisàM.WilliamGoldinglasuggestiond’utiliserlapersonnificationgrecquedelaTerremère,“Gaïa”.»9

Deuxmodes principaux de définition de Gaïa comme entité ont été proposés. Le premierdésigne l’ensemble des individus vivants: Gaïa, c’est «la vie». C’est le sens de la citationreproduiteci-dessus.Plusieurstermesontensuiteétéutilisésdemanièreinterchangeable:«lavie»10 (singulier); «la biosphère»11; «la somme totale des espèces12»; «l’ensemble total

7 FordW.Doolittle«Isnaturereallymotherly»,CoEvolutionQuarterly,n°29,1981,p.58-63;RichardDawkins,Theextendedphenotype: Thegeneas theunit of selection,Oxford,OxfordUniversity Press,1982.8 Dutreuil,Gaïa.Op.cit.9 Lovelock,«Gaiaasseen».Op.cit.,p.579.10 Lovelock,«Gaiaas seen».Op.cit.,p.579 ; LovelocketMargulis,«Atmospherichomeostasis».Op.cit.,p.2.11 LovelocketMargulis,«Atmospherichomeostasis».Op.cit.,p.2.12 Lovelock,«Gaiaasseen».Op.cit.,p.579.

4

desorganismesquiconstituentlabiosphère»13;«lebiote»14.Lesecondaétéintroduitdansletexteemblématiquede1974:

«Désormais,lemot“Gaïa”serautilisépourdécrirelabiosphèreettouteslespartiesdelaTerreaveclesquelleselleinteragitactivementpourformercettehypothétiquenouvelleentitéavecdespropriétésquinepeuventêtrepréditesdelasommedesesparties.»15

Ici Gaïa est définie comme l’écosystème planétaire. Gaïa a ensuite été appelée «systèmeTerre»parceuxquinevoulaientpasêtrepartieliéesaveclelabel«Gaïa».C’estprécisément la reconnaissanced’unenouvelle entité,Gaïaou le systèmeTerre, qui a

présidé à la constitution des sciences du système Terre à partir des années 1980. Le label«sciences du système Terre» désigne une reconfiguration importante et profonde dessciences de la Terre visant à regrouper des disciplines auparavant séparées – comme lagéochimie,laclimatologie,l’écologieglobale,l’océanographie,etc.–,enlesrassemblantautourde l’étuded’unmêmeobjet: lesystèmeTerre.Cettereconfiguration, initiéeauxÉtats-unis,arapidement connuuneenvergure internationale. L’unde seshéritages lesplus connusest laconstitution de l’International Geosphere-Biosphere Programme (IGBP), une institution sousl’égide de l’ICSU (International Council of Scientific Unions) visant à fédérer les disciplinesmentionnéesci-dessusautourdel’étudedeschangementsglobaux.L’histoired’HGillustredemanièremagistralecommentdesscientifiquespourtantsérieuxet

attentifsàHG,commeKirchnerouTyrrell16,ontpupasseràcôtédel’essentieldel’intérêtd’HGen la forçant à rentrer dans le cadre étroit d’une «hypothèse», suivant la conceptionpoppériennedel’activitéscientifique.Contrairementàcequesonnomindique,HGnedoitpasêtre conçue commeune«hypothèse»: son apport historiquedécisif a étéde constituer unnouvelobjetdesavoirautourduquelsesontconstituéeslessciencesdusystèmeTerre.C’estprécisémentpourcetapportqueLovelockareçuen2006laplushautedistinctiondela

SociétéGéologiquedeLondres,lamédailleWollaston:

«Mêmedansl’histoireillustredelamédaillemajeuredelaSociété,décernéepourlapremièrefoisàWilliamSmithen1831, ilestrared’êtreàmêmededireque lerécipiendaireaouvertunchampentieretnouveaud’étudeen sciencede laTerre.Mais c’est le casdugagnantde cetteannée, James Lovelock. (...). La vue de la planète et de la vie qui y vit comme un systèmecomplexeunique (…)estcequiadonnénaissanceauchampquenousconnaissonsmaintenantcomme ‘Sciencedu SystèmeTerre’ (…). Il est difficile de trop souligner le caractèreunifiant decette vision dumonde holiste, qui a brisé des barrières disciplinaires artificielles qui ont existédepuis lafindu18eet ledébutdu19esièclequandlesSociétéscommecelle-ciontétéforméespour la première fois, et la formidable richesse des connaissances qui ont découlé de lamultidisciplinaritéquiasuivi.»17

13 LovelocketMargulis,«Atmospherichomeostasis».Op.cit.,p.3.14 HitchcocketLovelock,«Life». Op.cit.,p.149;Lovelock,«Gaiaasseen».Op.cit.,p.579.15 LovelocketMargulis,«Atmospherichomeostasis».Op.cit.,p.3.16 JamesKirchner«TheGaiahypothesis:canitbetested.»,ReviewsofGeophysics,vol.27,n°2,1989,p.223-235 ;TobyTyrrell,OnGaia:ACritical Investigationof theRelationshipBetweenLifeandEarth,Princeton,PrincetonUniversityPress,2013.17 Geological Society of London, Wollaston medal, James lovelock, URL :https://www.geolsoc.org.uk/About/History/Awards-Citations-Replies-2001-Onwards/2006-Awards-Citations-Replies,2006,consultéle22juin2017.Biensûr,lacitationdelaGeologicalSocietyneconstitueenrienunepreuvehistoriographiquesérieusepermettantdesaisir lesrelationsentreGaïaet lessciencesdu systèmeTerre. Il sembleenprincipepossibled’objectiver l’influenced’une idée– commeHG–oud’unacteur–commeLovelockouMargulis–surunoudeschampsscientifiques–commelaconstitutiondessciencesdusystèmeTerre, l’évolutiondesproblèmesetobjetsdelaclimatologie,delagéochimie,de l’écologie, et de l’histoire de la Terre –, en s’appuyant sur des outils de bibliométrie quantitative.Mobiliserdetelsoutilspourretracerquantitativementl’émergenceetl’histoiredessciencesdusystèmeTerreconstitueainsiunhorizonimportantdenotretravail.Maisprécisémentparcequelelabel«Gaïa»

5

Les sciencesdu systèmeTerre résultentd’uneeffervescence institutionnelledéployéeàunhautniveaude la structurationde la rechercheaméricaineet internationale18. Lovelock s’esttoujourstenuà l’écartdescomitéset institutionsorganisant larechercheetn’apasprispartpersonnellement à cette effervescence institutionnelle. Mais nombre des acteurs impliquésdans celle-ci et ayant ensuite eu un rôle important pour le cadrage programmatique etthéoriquedessciencesdusystèmeTerreontététrèslargementinfluencésparLovelocketHG.Contrairement à ce que le récit standard laisse entendre, HG est donc loin d’être une

hypothèse folklorique aux frontières de la science: elle a eu une influence large sur latrajectoiredessciencesdelaTerreetdel’environnement.

Unephilosophiedelanatureauxrelationsambivalentesavecl’écologiepolitiqueetlesmouvementsenvironnementalistes

LerécitstandardquiadiscréditéHGnesetrompepasseulementlorsqu’ilseprononcesurlacommunautéscientifiqueauseindelaquelleHGs’insère,maiségalementlorsqu’ilenvisagelaréception d’HG auprès du grand public via les mouvements «New Age». Or, l’histoirescientifique d’HG est inextricablement liée à celle de l’élaboration et de la diffusion d’HGauprès des mouvements environnementalistes et de l’écologie politique. Ainsi, si le célèbreclimatologue Stephen Schneider19 et la spécialiste d’écologie microbienne Penelope Bostonprennentl’initiatived’organiseruneconférenceinternationaleconsacréeàGaïaen1988,sousl’égide de l’AGU (l’American Geophysical Union, structurant les sciences de la Terreinternationale), c’estparcequ’ils voulaient«que ledébat surHGse tienneà l’endroitqui luiappartenait–àl’intérieurdumondedelasciencestandard,passimplementàlatéléoudansdesmagasinesdelacontre-culturecommeCoevolutionQuarterly.»20

a eu mauvaise presse dans la littérature scientifique, un tel travail de bibliométrie quantitativesous-estimegrandementl’ampleurduréseaud’HG.Unecartographiedelaréceptiond’HGdoitdoncenpasserparuntravaild’analysequalitativeetquantitativeplusfinquecequepermettentlesrecherchespar mots clefs. Notre travail est basé sur une analyse des archives de Lovelock [Archives de JamesLovelock,1935-2011,78boîtes,ScienceMuseumLibraryandArchives,ScienceMuseumatWroughton,Hackpen Lane, Wroughton, Angleterre] ; des entretiens avec les acteurs qui l’ont côtoyé et ont étéinspirésparLovelocketGaïa;lesuividesesconférencesetdesinstitutionsaveclesquellesilacollaboré,ycomprisdemanière informelle; l’histoirede l’évolutiondesproblèmesdans leschampsscientifiquesconcernésparHG,etc.NousrenvoyonsàDutreuil,Gaïa.Op.cit.,pourlesdétailsdeladémonstrationetl’analysedesrelationscomplexesentreGaïaetlessciencesdusystèmeTerre.18 Écrirel’histoiredessciencesdusystèmeTerredépasselecadredecetarticle.Conwayaabordécettequestion depuis une histoire des sciences de l’atmosphère à la NASA: ErikM. Conway, AtmosphericscienceatNASA:ahistory,Baltimore,JohnHopkinsUniversityPress,2008;GuillemotetDahandepuisdeshistoiresdelamodélisationenclimatologie:HélèneGuillemot,LamodélisationduclimatenFrancedesannées1970auxannées2000:histoire,pratiques,enjeuxpolitiques,Thèse,EHESS,Paris,2007;AmyDahan, « Putting the Earth System in a numerical box? The evolution from climatemodeling towardglobalchange»,StudiesinHistoryandPhilosophyofSciencePartB:StudiesinHistoryandPhilosophyofModernPhysics,vol.41,n°3,2010,p.282-292;Kwadepuisunehistoiredesprogrammesd’écologieetde l’IGBP: Chunglin Kwa « Local ecologies and global science discourses and strategies of theInternational Geosphere-Biosphere Programme. » Social Studies of Science, vol. 35, n° 6, 2005, p.923-950 ;Grinevalddepuisunehistoirede l’écologieglobaleetdes sciencesde labiosphère: JacquesGrinevald,«L’effetdeserredelabiosphère»,Stratégiesénergétiques,BiosphèreetSociété,1990.Pouruneanalyseéclairanted’ouvragesimportantssurl’histoiredessciencesdel’environnementglobal,voirLinoCamprubi,«The inventionof theglobalenvironment»,Historical Studies in theNatural Sciences,Vol.42,n°2,2016p.243-251.19 FondateurdelarevueClimaticChangeetacteurdécisifpourl’exportdelaquestionclimatiqueauprèsdugrandpublic.20 StephenH. Schneider, Science as a contact sport: inside the battle to save earth’s climate,Washington,D.C.,NationalGeographicBooks,2009,p.66.

6

Le récit standard fait souvent référence aux reprises «NewAge» de Gaïa, sans que cetteexpression, utilisée comme épouvantail dans le débat scientifique, n’emporte avec elle decaractérisation sociologique précise. En renvoyant de manière lointaine et vague à unfolklorismenéo-païenmarginal, l’exposé standardd’HGempêchede voir l’influencequ’HGaeue depuis les années 1970 au sein des arènes les plus influentes des mouvementsenvironnementalistes. Il est un deuxièmequiproquo, plus profondque celui sur leNewAge,qu’il faut clarifier. Précisément parce que Gaïa a été conçue comme une philosophiebienveillante de la nature et est étroitement associée à divers courants importants de l’environnementalisme, beaucoup sont restés entièrement aveugles au fait pourtant massifsuivantlequelLovelocknepartagepas,etloins’enfaut,lesidéauxetlespositionspolitiquesdecesmêmesmouvements.

Néo-paganismeoucontrecultureenvironnementaleaméricaineetécologiepolitique?

Àforcededénoncerdemanièreabstraiteles«mouvementsNewAge»auxquelsGaïaseraitliée,lesscientifiquesetcommentateursontconsidérablementbrouillélespisteshistoriques.SibienqueMichaelRusepeutmettreaucentredesonhistoireportantsurlaréceptiondeGaïadans legrandpublic, la figured’OberonZell-Ravenheart,considérécommel’undeceuxquiapopulariséleterme«néo-païen»àlafindesannées1960etlesafédérésautourd’unerevue(Greenegg):

«Cet homme remarquable se décrit lui-même sur son site web comme un “psychologuetranspersonnel, métaphysicien, naturaliste, théologien, shaman, auteur, artiste, sculpteur,lecteur,enseignant”etégalementcommeun“initiéàl’ÉgliseÉgyptiennedelaSourceÉternelle”ainsiqu’un“Prêtredelaconfréried’Isis”.»21

Orcen’estpasauseindecegrouperestreintetmarginal22,quelquepartentresorcellerieetritesnéo-païens,quel’hypothèseGaïadeLovelocketMargulisacirculé23.Enrevanche,Gaïaadiffuséauprèsdugrandpublicviadescanauxdediffusionautrementplusamplesetauprèsdegroupestrèsdifférentsdunéo-paganisme:lacontre-cultureenvironnementalecalifornienneetaméricainedont Stewart Brandet leWhole Earth Catalog sont les figures deprouedans lesannées 1960 et 1970; mais aussi l’écologie politique britannique, via Edward Goldsmith,fondateur de la revue The Ecologist (et sa version française L’écologiste) et Satish Kumar,fondateurdelarevueResurgenceetduSchumacherCollegedansleDevon. LeWholeEarthCatalog,unmanueldestinéauxmouvementscommunautaires, s’estvendu

au début des années 1970 a plusieurs millions d’exemplaires. La revue qui lui a succédé,CoevolutionQuarterly,apubliéenuneplusieurstextessurGaïa,deLovelocketMargulisetdethéoriciensdessystèmes,jusqu’àlarecensioncritiquedeDoolittle24.Leréseauquianimaitcesrevues de la contreculture environnementale américaine a ensuite euune influencedécisivesur l’élaboration de la cyberculture contemporaine25. Edward Goldsmith et sa revue TheEcologist ont joué un rôle structurant pour l’écologie politique26. Le Schumacher College, oùLovelockadonnélesconférencesd’ouvertureen1991,aaccueillidiversacteursetthéoriciensdesmouvementsenvironnementalites.

21 Ruse,TheGaia.Op.cit.,p.142.22 Lenéo-paganismeaméricain regroupaitde l’ordrede100000personnesdans les années1970.Cf.Margot Adler, Drawing down the moon: Witches, druids, goddess-worshippers, and other pagans inAmerica,NewYork,PenguinBooks,2006.23 Oberonjoueladémarcationvis-à-visdecetteversiondeGaïa,etLovelockrappellequesiOberonl’acontactéàl’époque,lescientifiquerefusaitexplicitementd’êtreassociéaunéo-paganisme.24 Doolittle,«Isnature».Op.cit.25 FredTurner,Fromcounterculturetocyberculture:StewartBrand,theWholeEarthNetwork,andtheriseofdigitalutopianism,Chicago,UniversityOfChicagoPress,2010.26 SurGoldsmithetsonécologieconservatriceetréactionnaire,voir: JeanJacob,Histoirede l’écologiepolitique,Paris,AlbinMichel,1999.

7

Brand,KumaretGoldsmithsontdelonguedatedesamisprochesdeLovelocketleursrevueset leurs livresontdonnéun très largeéchoàGaïa.AvecBrand, Lovelockpartageait un goûtpour la cybernétique et les technologies de petite échelle et d’information. Au sein del’écologieprofondedeGoldsmith,c’estlaconceptionholisteetunitairedelaTerrequiasuscitéunintérêt.Lovelock s’est également lié d’amitié avec des acteurs politiques impliqués dans la cause

environnementale comme JonathonPorritt (président duEcology party à ses débuts puis deFriendsofTheEarthenAngleterredanslesannées1980)oulediplomateanglaisCrispinTickell.Danslesannées1980,enfin,LovelockaétéconseillerponctueldeThatchersurdesquestionsclimatiques.Pourconclure,contrairementàcequiestsouventaffirmé,siHGalargementcirculéauprès

du grand public ce n’est pas via et au sein du néo-paganisme américain mais de lacontrecultureenvironnementaleaméricaineetdel’écologiepolitiquebritannique.Plusrécemment,danslesillagedel’effervescenceengendréeparlesdiscussionsduconcept

d’anthropocène au sein des sciences humaines et sociales, Gaïa a suscité l’intérêt dephilosophes aux orientations théoriques très variées, de l’éthique environnementaleaméricaine de Callicott27 à l’anthropologie politique de la nature de Latour28 – après avoirsuscitélesréservesetcritiquesd’autrescourants,commel’écologiesociale29.

LesprescriptionspolitiquesdeLovelock:lesCFCs,leDDTetlesverts

ComptetenudurôlestructurantdelafiguredeGaïaauseindediverscourantsdel’écologiepolitique, Lovelock est souvent présenté comme un penseur important de ces courants etcommeleparraindesmouvementsenvironnementalistes.CetteassociationtrèsforterenddenombreuxlecteursdeLovelockaveuglesàsesprisesdepositionspourtanttrèsclaires.UnlivredeLovelockaparticulièrementfaitréagir,aussibienlesclimatologuesquelesONG

environnementalistes: La revanche de Gaïa30. Dans ce livre, Lovelock expose une situationenvironnementalecatastrophiqueàuneéchelleglobaleetpréconisedesmesuresd’urgence:solutionsdegéoingénierie, suspensionsdesdroitshumainsetde ladémocratie, reprised’unnéo-malthusianisme (si l’on ne trouve pas de moyens de réduire la population de manière«volontaire», c’est«Gaïa ...quiopérera la réductionde lapopulationetéliminera ceuxquienfreignent ses règles» 31 ). Récemment encore, Lovelock soutenait par exemple quel’exploitation des gaz de schiste constituait une excellente voie, dans laquelle laGrande-Bretagnedevraits’engager32.Àpartirdumilieudesannées2000,Lovelockreprendunehistoireinventéedetoutespiècesdanslesannées1990pardesmarchandsdedoute33:RachelCarsonseraitresponsabledemillionsdemortsdelamalariadanslespaystropicauxenayant

27 JohnB.Callicott,Thinkinglikeaplanet:thelandethicandtheearthethic,Oxford,OxfordUniversityPress,2014.28 BrunoLatour,FaceàGaïa:huitconférencessurlenouveaurégimeclimatique,Paris,LaDécouverte,2015.29 Par exemple, David Pepper, Eco-socialism: from deep ecology to social justice, London, Routledge,1993.Lacartographiedelaréceptiond’HGauseindesscienceshumainesetsocialesdépasselecadredecetarticle;cf.Dutreuil,Gaïa.Op.cit.,p.223-225.30 JamesLovelock,TherevengeofGaia,London,PenguinBooks,2006.31 Lovelock, 2006, Ibid.,p. 181. Sur ce point, voir également Sebastian Grevsmühl, La Terre vue d’enhaut:l’inventiondel’environnementglobal.Paris,Seuil,2014.32 LeoHickman«James lovelockonshalegasandtheproblemwith“greens”»,TheGuardian,15 juin2012.33 Sur l’élaboration de cehoax, voir: NaomiOreskes et ErikM. Conway,Merchants of doubt: how ahandful of scientists obscured the truth on issues from tobacco smoke to global warming, New York,BloomsburyPress,2010,chapitre7.

8

contribuéà interdire leDDT,cequiauraitempêchédecontrôlercettemaladie, tandisque lecaractèrecancérigèneduDDTneseraitqu’unerumeur34.On ne comprend absolument rien à ces prises de position si on les interprète comme des

tremblementsinquiétantsettardifsd’unpenseurquiseseraitéloignédelavoiegaïennequ’ilauraittracéedesdécenniesauparavant. Pour des raisons examinées dans les sections suivantes, Lovelock, par ses travaux

scientifiques, s’est retrouvé au centre de nombreuses controverses environnementales,commelechangementclimatique,oul’ozoneetl’interdictiondesCFCs.DanssesouvragessurGaïa,Lovelocks’estainsitrèsrégulièrementexprimésurcescontroversesetaeul’occasiondediretoutlemalqu’ilpensedes«verts». Il a en effet toujours entretenu des relations ambivalentes avec ceux qu’il appelle «les

verts».IlestdifficilederattacherdesnomsoudesinstitutionsderrièrecelabelqueLovelockutilisesouvent35.Lovelockutilise leplussouvent«vert»pourrenvoyeràunportraitabstrait.Pour lui, le vert idéal-typique est un personnage qui ne connaît rien à la chimie, voire à lascience en général; qui, ne connaissant rien à la chimie, développe une crainte«idéologique»36 et «fanatique»37 de tout produit chimique ou du nucléaire ignorant lasagesse paracelsienne suivant laquelle le poison c’est la dose et ignorant l’existenced’équilibres gaïens; qui est plus inquiet de la santé des humains et des cancershypothétiquementcauséspardessubstanceschimiquesquedesproblèmesréelsmenaçantlaTerre. Le vert est un urbain ne se souciant pas de détruire la campagne avec des champsd’éoliennes;etqui, s’inquiétantà tortdesmenacespotentiellessur leshumains,etenrôlantavecluilegrandpublic,desidéologuesetunemachineriebureaucratiqueetpolitique,freinelacroissance et la liberté d’entreprendre, quand «le vert» ne mobilise pas des argumentsscientifiquementdiscutablespourcritiquerlecapitalisme.SiGaïaaconnuunlargesuccèsauprèsdesmouvementsenvironnementalistesetsiLovelock

étaittrèsprochedecertainsacteursaucentredecesmouvements, lespositionsdeLovelock,elles,s’éloignentleplussouventdecellesdel’écologiepolitique.

LesauteursdeGaïaetlecontextedel’élaborationPour éclairer la réception scientifique d’HG et sa diffusion dans les mouvements

environnementalistes mais aussi les prises de position politiques de Lovelock, il estindispensablederevenirendétailsurlecontextedel’élaborationd’HG38.

34 Lovelock,Therevenge.Op.cit.,p.138;JamesLovelock,TheVanishingFaceofGaia,NewYork,BasicBooks,2009p.115,124;JamesLovelock,ARoughRidetotheFuture,London,PenguinBooks,2014,p.126.35 Cela est difficile non seulement parce que le mouvement environnementaliste est éminemmenthétérogène,maiségalementparcequelesattachesintellectuellesetinstitutionnellesainsiquelesliensd’amitié que Lovelock entretient de décennies en décennies avec certains acteurs incontournables del’écologie politique contribuent à brouiller certains repères. Greenpeace est dans son viseur ,cf.Lovelock,TheVanishing.Op. cit., p. 31; Lovelock,A rough.Op. cit., p. 84. Lovelockaeu sa carteàFriendsoftheEarth,vraisemblablementàlasuited’uneinvitationàadhérerparPorriten1986[lettredePorritt à Lovelock du 21 mars 1985, archives de Lovelock], mais les membres des Amis de la Terres’étranglentlorsqueLovelocksuggèredansuneémissiondetélévisionen1988quelesAmisdelaTerredevraientêtreappelées«Lesamisdesgens»comptetenudeleurorientation[lettredeStewartBoyle(responsabledecampagneàFriendsofTheEarth)àLovelockdu1eraoût1988,archivesdeLovelock]. 36 Lovelock,Arough.Op.cit.,p.126.37 JamesLovelock,HomagetoGaia:thelifeofanindependentscientist,Oxford,OxfordUniversityPress,2000,p.205.38 Les éléments biographiques présentés sur Lovelock proviennent: de l’autobiographie de Lovelock:Lovelock,2000,Ibid.;desnombreuxentretiensetdocumentairesàsonsujet[e.g.JohnGroom.Goddessof theEarth.NOVADocumentary,1986;AnneLacking.Beautifulminds,Series1, JamesLovelock.BBC,2010;PaulMerchant,Lovelock, James.AnoralhistoryofBritishscience,BritishLibrary,2010.Laseulebiographie publiée est celle de Gribbin et Gribbin: John Gribbin etMary Gribbin, James Lovelock: in

9

Lovelock:ingénieuretchimiste

Après le lycée, Lovelock commence à travailler comme technicien dans un laboratoire dechimie:c’estlàqu’ilaacquiscequ’ilappellesonobsessionpourlaprécisiondesmesures.Ilestrecruté auMedical Research Council de Londres en 1941, après son diplôme en chimie del’universitédeManchester.Ilyeffectuediverstravauxmêlantchimie,virologie,bactériologie,expérimentationanimale. Ilcontribueà l’élaborationdesprotocolespour lamiseaupointdenouveaux instruments de mesure. Pendant près de vingt ans, il travaille ainsi dans diversdomaines, chacun apportant son lot d’articles publiés dans Nature: la transmissiond’infections39, l’effet de la chaleur sur les tissus et sur la coagulation sanguine40, des travauxpionniersencryobiologietoujourscitésaujourd’hui–effetdelacongélationsurlestissusetlescellules41,résurrectiondehamsterscongelés42,diverstravauxenbiochimieetbiophysique43.Avant l’élaboration d’HG, entre le début des années 1940 et le début des années 1960,

Lovelockestdonc ingénieuret chimistedans ledomainebiomédical. C’estprécisémentpoursestalentsd’ingénieuretsacapacitéàinventerdesappareilsdedétectionqu’ilestrecrutéparla NASA en 1961 comme scientifique consultant, initialement pour la mise au point dechromatographes et d’autres instruments de mesure prévus pour les missions Surveyor etMariner B devant explorer la Lune etMars. C’est dans ce cadre que Lovelock sera amené àréfléchiràuncritèrededétectiondeviesurd’autresplanètes.Aumomentdel’élaborationdeGaïa,Lovelockn’estdoncenrienunmarginaléloignédel’activitéscientifique:iladerrièreluiunecarrièrescientifiquebrillante.Lovelock n’était pas un théoricien ou un penseur philosophique retiré dumonde.Dans les

années 1960 et 1970,Gaïa était pour lui un travail à temps partiel. Son temps est occupé àeffectuerdesmesuresdechimieàlasurfaceduglobe:desmesuresdechimiedel’atmosphèreet des océans à bord de navires océanographiques traversant l’Atlantique, à pied dans sacampagneanglaiseetirlandaise,ouàbordd’avionsupersoniquesduMetOfficebritannique44. L’ancragede Lovelockdans ledomainede la chimieéclaire tout cequi le sépare,dans ses

prisesdeposition,desfiguresassociéesàl’émergencedesmouvementsenvironnementalistes,souvent ancrées dans le domaine de l’écologie scientifique, comme Rachel Carson ou Barry

searchofGaia, Princeton,PrincetonUniversityPress, 2009.Cettebiographiehagiographique livrepeud’élémentsnouveauxaprèsl’autobiographiedeLovelock.LesélémentsquisuiventsontégalementbaséssuruneexploitationdesarchivesdeLovelock,unentretienavecLovelock[SébastienDutreuil,avril2016]et des entretiens avec les deux étudiants de Lovelock: Timothy Lenton etAndrewWatson [SébastienDutreuil,janvieràavril2014].39 JamesLovelock,O.M.Lidwell,etW.F.Raymond«Aerialdisinfection.»,Nature, vol.153,n°3870,1944,p20-21;JamesLovelock,O.M.Lidwell,etW.F.Raymond«Vaporizationoflacticacidasanaerialbactericide. » Nature, vol. 153, n° 3894, 1944,p. 743-743 ; James Lovelock, «Aerial bactericides »,Nature,vol.156,n°3974,1945,p.782-783.40 James Lovelock et J. S.Porterfield, « Blood coagulation: its prolongation in vesselswith negativelychargedsurfaces.»,Nature,vol.167,n°4236,1951,p.39-40.41 JamesLovelock«Thehaemolysisofhumanredblood-cellsbyfreezingandthawing»,Biochimicaetbiophysicaacta,n°10,1953,p.414-426;JamesLovelock,«Thephysicalinstabilityofhumanredbloodcells», Biochemical Journal, vol. 60, n° 4, 1955, p. 692-696 ; James Lovelock et M. W.H. Bishop «Preventionoffreezingdamagetolivingcellsbydimethylsulphoxide.»Nature,vol.183,n°4672,1959,p.1394-1395.42 A.U.Smith,JamesLovelock,etA.S.Parkes«ResuscitationofHamstersafterSupercoolingorPartialCrystallizationatBodyTemperaturesBelow0°C.»,Nature,vol.173,n°4415,1954,p.1136-1137.43 JamesLovelock,«Affinityoforganiccompoundsforfreeelectronswiththermalenergy:itspossiblesignificanceinbiology»,Nature,vol.189,n°4768,1961,p.729-732;JamesLovelock,P.G.Simmonds,etW.J.Vandenheuvel«Affinityofsteroidsforelectronswiththermalenergies.»Nature,vol.197,n°4864,1963,p.249-251.44 SébastienDutreuil,«JamesLovelock’sGaiahypothesis:‘anewlooktatlifeonEarth’…forthelifeandtheEarthsciences»,inMichaelDietrichetOrenHarman,Dreamers,romanticsandvisionariesinthelifesciences,Chicago,ChicagoUniversityPress,2017.

10

Commoner45.Songoût,commeingénieur,pourlescircuitsélectroniques,l’afamiliariséaveclacybernétique: c’est précisément la cybernétique de premier ordre, celle des feedbacks, desthermostats,etdescircuitsélectroniquesquiestmiseenavantcommecadrethéoriquepourrendrecomptedesphénomènesderégulationdeGaïa46.EtsiGaïaestcomparéeàunvivant,elleestaussifacilementetsanstransitioncomparéeauthermostatd’unfour.Enfin,sonstatutd’ingénieur dans le domaine de la chimie l’a placé au centre d’un réseaudense de relationsscientifiquesetindustrielles,décisivespourl’élaborationdeGaïa(cf.infra).

LacollaborationavecMargulis

LepremiertextepubliécomportantlenomdeGaïaestdeLovelocken197247.Etlespremièreformulationsd’unehypothèsequiressembleàcellequiseranommée«hypothèseGaïa»parLovelock et Margulis en 197448 sont publiées dans le compte-rendu d’une conférence deLovelock et Giffin en 196949. Si Lovelock avait les premiers éléments sur Gaïa avant derencontrerMargulis à la findes années1960, il restequeMargulis a euun rôledécisif dansl’histoired’HG.Cette citation illustre de manière rétrospective les complémentarités entre Margulis et

Lovelock:

La conclusion est inévitable: les géophysiciens et les scientifiques de l’atmosphère doiventétudier la biologie et les biologistes doivent savoir quelque chose de la géophysique et de lasciencede l’atmosphère.Pendanttrop longtemps,nousavonsdeschimistesde l’atmosphèresedemandant‘D’oùvienttoutceméthane?’,etdesbiologistesignorant‘oùtoutceméthaneva’50.

Cette remarque ne manque pas de saveur lorsque l’on sait que Lovelock et Marguliscorrespondaient, au début des années 1970, exactement aux deux personnages abstraitscritiqués dans cette citation: Lovelock s’intéressait alors à la chimie de l’atmosphère etdemandaitàMargulissonaidepouridentifier,danslemondevivant,dessourcesdeméthaneetd’autrescomposéschimiques.Margulisn’apasseulementapportéàHGsesconnaissancesenécologiemicrobienne,maiségalementun réseau scientifiquecomplémentairede celuideLovelock. Basée aux États-Unis tandis qu’il était en Angleterre, les deux scientifiqueséchangeaientsouventleursvuesrespectivessurl’étatdessciencesdansleursproprespaysetsurlaréceptiondeGaïa.Enoutre,c’estégalementellequiavaitinitialement,danslesannées1970,attirél’attentiondeLovelockverslesquestionsetlesacteursdel’histoiredelaTerreetdelavie,deschampsquiétaientauparavantétrangersàLovelock.Celui-ciseconcentraitsurlachimie et le climat contemporainsmais connaissaitmal les travaux en paléontologie et ceux

45 Surl’importancedessciencesdelaTerreetdessciencesphysiquesdel’environnement–relativementà l’écologie–pour l’émergencedesquestionsenvironnementales,voir:RonaldE.Doel,«Quelleplacepour les sciences de l’environnement physique dans l’histoire environnementale? », Revue d’histoiremoderneetcontemporaine,vol.56,n°4,2009,p.137-164.46 Sur l’histoire de la cybernétique, voir les études de: Peter Galison, « The ontology of the enemy:Norbert wiener and the cybernetic vision », Critical inquiry, vol. 21, n° 1, 1994, p. 228-266 ; CélineLafontaine, L’empire cybernétique: des machines à penser à la pensée machine, Paris, Seuil, 2004;AndrewPickering,Thecyberneticbrain:Sketchesofanotherfuture,Chicago,UniversityofChicagoPress,2010.Onpeutécrireunehistoireparallèledelacybernétiqueetd’HG:deLovelocketlacybernétiquedepremierordreàLentonpuisantdanslessciencesdelacomplexitéen1990,enpassantparMargulisetlacybernétiquedesecondordredeVareladanslesannées1970/1980–voirDutreuil,Gaïa.Op.cit.47 Lovelock,«Gaiaasseen».Op.cit.48 LovelocketMargulis,«Atmospherichomeostasis».Op.cit.49 James LovelocketC.E.Giffin, «Planety atmospheres : Compositional andother changesassociatedwiththepresenceoflife.»,AdvancesintheAstronauticalSciences,vol.25,1969,p.179-193.50 Lynn Margulis et GregoryHinkle, « The biota and Gaia: 150 years of support for environmentalsciences.», inStephenH.SchneideretPenelopeJ.Boston,ScientistsonGaia,Cambridge,MA,TheMITPress,1991,p.12.

11

desgéochimistesétudiantl’histoirechimiquedelaTerredanslalonguedurée–deuxchampsavec lesquels LovelocketMargulis vont initierdes interactions,notammentàpartir de la findesannées1970. LescomplémentaritésinitialesdeLovelocketMargulisontainsirendupossibleunediffusion

très large d’HG dans des cadres disciplinaires relativement séparés: la climatologiecontemporaine, la chimie de l’atmosphère, l’histoire de la Terre (géochimie etpaléoclimatologie), l’écologie, ou encore les sciences de la complexité. Après le début desannées1980,ilsnepublientquetrèsrarementensemble51.

Lovelock:scientifiqueindépendantetsolitaireouscientifiqueentrepreneurauréseauétendu?

Lovelock quitte le monde académique à partir de 1964 et tire profit de ce retrait en seprésentantconstammentcommeunscientifiqueindépendantetsolitaire,travaillantseuldansle laboratoirequ’ils’estconstituédanssongarage,aucœurde lacampagnedusud-ouestdel’Angleterre. C’est le titre de son autobiographie:Hommage àGaïa: la vie d’un scientifiqueindépendant. Cette rhétoriquede l’indépendancemêledeux aspects. Le premier se situe sur un registre

épistémologiqueetatraitaumétiermêmedescientifique.PourLovelock,lasciencedoitêtrel’affairedequelquesscientifiquesgéniauxet inspirés,plutôtqued’unearméedespécialistes,d’experts et de fonctionnaires de la recherche. Les textes de Lovelock sont ainsi émaillés depropos qui l’habillent avec un ethos d’artiste solitaire, évoquant la figure du scientifiqueromantiquedu19esiècle.Voiciparexemplecequ’ilditàproposd’unedesesrencontres:

«Ilfutunmodèlepourmoiduscientifiquesolitaire,celuiqui,commel’artisteouleromancier,produitlemeilleurdesontravailcréatifseul.»52

Lafigurealterneentrecelledel’artiste,ducréateuretdel’inventeur:

«La composition de musique, l’écriture de vers et de romans, la peinture d’images et lasculpturedestatues,toutessontreconnuesetlouéescommecréatives,maisconsidérezuneroueouunegoupilledesécurité:cenesontpasvraimentdestravauxd’artmaiscesontsansaucundoutedescréationsetdebonnesinventions,alorspourquoi,enAngleterre,quoiquecelanesoitpaslecasenÉcosse,nousregardonscesinventionscommeinférieures?»53

Pour comprendre la position de Lovelock dans les années 1960 et 1970, et tempérer soncaractère iconoclaste, il est nécessaire de revenir sur des transformations importantes dumétierdescientifique.L’histoiredecestransformations,retracéedansunlivreremarquabledeStevenShapin,vadugéniesolitaireetexceptionneldont lavocationest inspiréeparDieuau17eet18esiècleà l’hommeou la femmeordinaire,employé(e)d’unÉtatetparticipantàuneentreprisecollectiveau20esiècleenpassantparlafiguredel’amateurau19esiècle.Danslesannées 1970, cette histoire estmarquée par un tournant important, avec l’émergence de lafigureduscientifiqueentrepreneur:

«L’entrepreneurscientifiqueestdéfinicommeceluiquiestàlafoisunscientifiquequalifiéet,commetouslesentrepreneurscommerciaux,quelqu’unquiprenddesrisques.(...)Ilsontunpieddanslaproductiondeconnaissancesetl’autredanslafabricationsd’instruments,deserviceset,finalement d’argent. Ils peuvent ou non être conscient de l’existence de ‘conflits’ entre ces

51 NotammentaprèsqueLovelockaitcommencéàdévelopperlemodèleDaisyworldpoursoutenirHG,Margulisrejetanttouteformed’argumentationbaséesurdesmodèlesmathématiques.Marguliss’estenoutre concentrée sur le développement de ses conceptions sur la symbiose, au sein desquelles Gaïaconstituaitunchapitreplutôtquel’armaturecentrale.52 Lovelock,Homage.Op.cit.,p.78.53 Ibid.,p.176

12

aspects de leur identité, mais ils incarnent des conduites et des activités qui, au cours duvingtièmesiècle,ontlargementétéconsidéréescommeentension,etparfoisenopposition.»54

Les exemples typiques de scientifique entrepreneur de Shapin participent à l’essor desstart-ups de biotech dans la Silicon Valley. Ses acteurs n’hésitent pas à mettre en avant lavaleurdel’argent:leslogandel’époqueétait«s’éclateretfairedel’argent». ContrairementauxentrepreneursdeShapin,Lovelockn’ajamaisexplicitementmisenavant

lavaleurdel’argentetluiatoujourspréférélalibertéetlacréativitéscientifique.Ilcultiveplusvolontiers un isolement à la campagneque la plongée dans un réseau social riche et dense.Maispourlereste,lasituationprofessionnelledeLovelockaumomentmêmedel’élaborationdeGaïacorrespondparfaitementauportraitdel’entrepreneurscientifiquequedresseShapin.Lovelockn’aainsijamaiscachésonméprispourlafigurescientifiqueàlaquelles’opposecelledel’entrepreneur:lescientifiquefonctionnaire.Ilfaitmêmedesémulesdanssonentourage55.Lesecondaspectconcernant le thèmeduscientifiquesolitaireet indépendantportemoins

surlaquestionépistémologiquedel’organisationdutravailscientifiqueetdel’ethosdusavant,maisplusdirectementsurlaquestiondel’indépendancefinancière.

Ledétecteuràcaptured’électronaucentredesactivitésetduréseaudeLovelock

SiLovelockaressentilebesoind’écriretrèstôt,danslescolonnesdeNewScientist,untextesur son statutde«scientifique indépendan»56, c’estbienparceque le reproche lui était faitd’être dans une situation de possible conflit d’intérêt, notamment dans le cadre de lacontroversesurl’interdictiondesCFCs57.Lovelockestl’inventeurdenombreuxinstrumentsetdétenteur de plusieurs brevets. L’instrument pour lequel il est resté le plus célèbre est sanscontestel’ECD,ledétecteuràcaptured’électrons,qu’ilainventéen1957.L’ECDpermettaitdesmesuresdecomposéschimiquesd’unesensibilitésupérieuredeplusieursordresdegrandeuraux instruments de l’époque. Cette invention a permis à Lovelock de s’établir commeconsultant scientifique. À partir du début des années 1960, Lovelock devient ainsiprogressivement consultant pour des grandes entreprises chimiques et pétrolières – parmilesquelles Shell, Hewlett Packard, Imperical Chemical Industries (la plus grande industriechimique et plus grosse productrice de CFCs en Grande-Bretagne), DuPont de manièreponctuelle–,maisaussileMinistèredelaDéfenseBritanniqueetlesservicessecrets(leMI6),ou encore des institutions scientifiques comme les agences américaines de l’espace et del’étude du climat et des océans – la NASA puis la NOAA (NationalOceanic and AtmosphericAdministration).PoursestravauxLovelockfacturesesservicesà la journéeetpassede l’unàl’autreaugrédescommandes.Ilgagneconfortablementsavie.LordRotschild,sonemployeurà Shell, est ainsi surpris d’apprendre que le salaire total de Lovelock dépasse celui desdirecteursdeShell58.C’estparcequeLovelockmenaitces travauxdeconsultantqu’on luia reprochésaposition

dans la controverse sur l’ozonedans les années1970 (Lovelock s’opposait àune interdictionimmédiate des CFCs et arguait que le temps pour légiférer n’était pas encore venu), et

54 Erreur!Sourcedurenvoiintrouvable.,p.210.55 Ainsi,dans lesannées1970,unchimisteprochedeLovelock,auparavantauNCAR (NationalCenterFor Atmospheric Research, Boulder, Colorado) lui écrit pour lui dire qu’il l’a pris commemodèle pours’établir comme«consultant indépendant» [Lettrede James Lodgeà James Lovelock, 15 juillet 1974,archivesdeLovelock].56 James Lovelock, « The independent practice of science. », New Scientist, September 6, 1979, p.714-717.57 Jen’aipastrouvédetracesécritesdetelsreproches,mais,aucœurdesannées1970,cesreprochesétaientsouventfaitoralement,lorsdeconférences[entretienavecAndrewWatson,SébastienDutreuil,février2017].58 Lovelock,Homage.Op.cit.,p.158.

13

notammentsontémoignagedevantleCongrèsaméricain,enfaveurdeDuPont59.SiLovelockaété un acteur de premier plan dans la controverse sur l’ozone, c’est précisément parce qu’ilavait été le premier àmesurer la concentration en CFCs dans l’atmosphère, grâce à l’ECD60,avant qu’un modèle ne suggère que ces composés pourraient détruire l’ozonestratosphérique61.LaNOAAavaitfaitappelàLovelockdanslesannées1970pourmettreaupointuneméthode

permettantdesuivrelesmassesd’air.VoicicequeditLesterMachta,directeurdelaNOAAAirResourcesLaboratory(etdel’institutionquilaprécédait)de1948à1989,àproposdecetravaildeLovelock:

«Jimétaituntrèsbonamiànous–lemienenparticulier.(…)Commevouslesavez,ilainventélachromatographieàcaptured’électronsquipermettaitdevoirlesCFCetleméthane(...).S’ilyavaitunseulbénéficequenousayonseudel’extérieur,monavisestquemisàpartDaveKeelingnousayantmontrécommentfairedesmesuresdeCO2,ilestvenudeJimLovelock.Ilaététrès,trèsutilepournous.»62

Letravaild’ingénieurdeLovelockdefabricationetdemiseaupointd’instruments,deconseilet de veille scientifique, auprès des institutions importantes pour la climatologie etl’océanographie,aainsijouéunrôletoutàfaitsignificatifdansl’acceptationetl’accueildesesvuesplus spéculatives surGaïa.Pournedonnerqu’unexemple, en1985, Lovelockest invitépourfaireunséminaireexceptionnelpourcélébrerles25ansduNCAR,leNationalCenterforAtmosphericResearch,templedelaclimatologieaméricaineetmondiale.Voiciunextraitdelalettred’invitationqu’ilreçoitdelapartdel’institution:

«Nous sommes de plus en plus forcés, dans nos études, à considérer le couplage del’atmosphèreavecnonseulementd’autressystèmesgéophysiquesévidents, telsque lesocéanset les calottes glaciairesmais aussi avec le changement solaire, la dérive des continents, et labiosphère. Nous pensons donc qu’une discussion de ces couplages, en particulier avec labiosphère, constitue un élément important de tout programme examinant le futur de notrescience.

Ton travail sur les techniques de mesure des gaz présents en traces est bien connu deschimistesde l’atmosphère ici,etnousnousrappelonsdecertainesdetescontributionsdanscedomaine à chaque fois qu’il y a une résurgenced’intérêt pour les CFCs dans l’atmosphère. (...)Maisévidemment, la raisonpour laquellenousvoulonsquetuviennesetparlesestplus large:nousvoulonsnousmainteniraufaitdetesperspectivesetspéculationsàproposdelanatureetdufuturdesétudesdusystèmebiosphère-atmosphère..»63

L’expertise internationalement reconnue– et, dans les années 1960 et 1970, littéralementuniqueaumonde–deLovelockpourlamesuredequantitésinfimesdecomposéschimiques,etdoncsescontributionsprécisesetdétailléesenchimiedel’atmosphère,ontainsiconstituéuneported’entréeremarquablepourGaïaensciencesdel’atmosphèreetdelaTerre.

59 Sur lacontroversede l’ozonevoir les textesclassiquesde:OreskesetConway,TheMerchants.Op.cit.;Grevsmühl,LaTerre,Op.cit.–etenparticulierlabellethèsedeRégisBriday,trèsdétailléesurcettequestion: Régis Briday, Une histoire de la chimie atmosphérique globale. Enjeux disciplinaires etd’expertise de la couche d’ozone et du changement climatique, Thèse, Centre Alexandre Koyré, 2014.Nousrevenonségalementsurcettequestiondansnotrethèse:Dutreuil,Gaïa.Op.cit.60 James Lovelock, R. J.Maggs, et R. J.Wade, «Halogenatedhydrocarbons in andover the atlantic »,Nature,vol.241,n°194-196,1973.61 MarioJ. Molina et F.Sherwood Rowland, « Stratospheric sink for chlorofluoromethanes: chlorineatom-catalyseddestructionofozone.»,Nature,vol.249,n°5460,1974,p.810-812.62 LesterMachta, entretien avec SpencerWeart etWilliam Elliott,American Institute of Physics, OralhistoryInterviews:LesterMachta(interview:25.04.1991),1991.63 Lalettre,du16mai1985[archivesdeLovelock],n’estmalheureusementpassignée,seull’en-têteduNCARfigure.ElleémanesansdoutedeWalterRoberts,oudeWilmotHess,alorsdirecteurduNCAR.

14

Qu’il faille inventerundispositifdemesurepourrepérer les fuitesd’unpipeline, suivreà latraceunemassed’airpourdéterminerletrajetdespollutionsau-dessusdesgrandesvillesoupour affiner notre compréhension de la dynamique de l’atmosphère, ou bien mesurer lesconcentrationsdecomposéschimiquesà travers lesocéanset l’atmosphère,dans lesannées1960 et 1970, c’est Lovelock qu’il vous faut. Dans les décennies de l’élaboration d’HG, lestravauxdeLovelock,développésenAngleterre,enIrlandeetauxÉtats-Unis,sesituentdoncaucarrefour de problèmes techniques des industries chimiques et des sciences étudiant lespollutions de l’environnement global, de la climatologie à la chimie de l’atmosphère, enpassantparl’océanographie.

Qu’est-cequeGaïa?Uncadrepourpenserlesproblèmesdepollutionglobale

Ces éléments nous permettent d’apporter un éclairage nouveau sur l’histoire de Gaïa.Lovelock a souvent mis en avant l’importance de réflexions spéculatives à la NASA sur descritères de détection de la vie sur d’autres planètes comme étant à l’origine d’HG. C’est encherchantuntelcritèrequeLovelockauraitreconnul’influencemassivequ’ontlesvivantssurl’atmosphère terrestre, puis proposé que le critère repose sur la reconnaissance d’undéséquilibrethermodynamiquedansl’atmosphèredesplanètes64 etenfinformulél’hypothèsesuivantlaquellelesvivantspourraient,vialeurinfluence,régulerl’environnement65.Cette histoire, sans être dénuée de fondements, passe entièrement à côté de la matrice

densedestravauxdeLovelockaumomentdel’élaborationd’HG,entre1965et1979.Pendantcettepériode,LovelocknetravaillepluspourlaNASAetn’estplusoccupéàréfléchiretpublierdes textes d’exobiologie. Le cœur des activités quotidiennes de Lovelock porte sur desquestionsdepollution.Rappelonslathèsehistoriquecentralequenousproposons:sionveutcomprendrecequ’est

Gaïaetsatrajectoirehistorique,ilfautd’abordetavanttoutlavoircommel’élaborationd’unnouveau cadre général pour penser le phénomène de pollution globale, et non comme uneréflexionspéculativeetabstraitesurlanaturedelavieoulabiologieévolutive.

Lapremièreformulationdel’hypothèseGaïa:unenoteprospectivepourShell

Si la première formulation publiée d’éléments très proches de ce qui s’appellera dans lesannées1970«hypothèseGaïa»datede196966,lapremièretraceécriteremonteelleà1966.Lanaturedudocumentest instructif: ils’agitd’unenoteprospectivequeLovelockécritpourShell.Lanotedenovembre1966est intitulée«Remarquessur l’année2000»67 [ArchivesdeLovelock]. Elle se démarque d’une note publiée par ESSO, qui table sur une croissanceéconomiquestableà5%,queLovelocka lueetdontilveutprendrelecontrepied.Aprèsdesremarques liminaires sur la difficulté d’un exercice prospectif, Lovelock commence par unelongue page sur l’importance de la croissance de la population et sur la manière dont cefacteur,inconnu,conditionneetdétermineral’avenir–noussommesdeuxansavantLabombeP68 et 6 ans avant le rapport du Club de Rome sur les limites à la croissance. Il poursuit enindiquant que le danger le plus important pour la croissance à venir sera une forme depollution,résultantdel’accumulationd’undéchet.Ilindiquequ’ilexistedéjàdessignesquelapollution de l’air est devenu un problème global et pourrait se développer de manièrecatastrophiquedansmoinsdedix ans. Il prédit en conséquencedes changementsdrastiquesdesmodesdedéplacement,deconsommationd’énergieetd’utilisationdesterresainsiqueledéploiement de modes de communication par satellites. La dernière prédiction est une«surprisedésagréable»:unâgeglaciairedanslesprochainesdécennies.

64 Lovelock,«Aphysical».Op.cit.65 LovelocketMargulis,«Atmospherichomeostasis».Op.cit.66 LovelocketGiffin,«Planetary».Op.Cit.67 ArchivesdeLovelock.68 PaulEhrlich,Thepopulationbomb,NewYork,BallantineBooks,1968.

15

DesprospectivespourShellsuivent.LovelockpréditunavenirradieuxàShellquipourrajouerunrôleimportanten:

− Bitumant les surfaces désertiques pour diminuer l’albédo de la Terre (et contrer lerefroidissementàvenir);

− Modifiant délibérément la composition de l’atmosphère en injectant un composéspécifiquementchoisipoursespropriétésradiatives(degazàeffetdeserre).

Rédigée 40 ans avant le livre polémique La revanche de Gaïa, cette note en rappelle

l’essentieldesthématiques,desproblèmesàciblerenpriorité,etdessolutionsproposées, letrio: problèmes environnementaux globaux (climat et pollution), surpopulation, solutionstechniquesprochesdelagéoingénierie.Voicicommentelles’achève:

«Au cours des 33 prochaines années, nous entrons dans une phase où l’activité humainedevientunepartiesignificativede l’activitébiologiquetotalede laplanète. Jusqu’alors leclimatdelaTerreet lacompositionchimiquedelasurface,de l’airetde lamerontévoluéavec laviepour fournir des conditions optimum pour sa survie; de plus, cet optimum était activementmaintenu par des processus biologiques cybernétiques. C’est dans l’intérêt de Shell que departiciperaumaintiendecetoptimumquellequesoitlacaused’unécartàcelui-ci.Celadevraitêtreundéfiintéressantetnousmaintenirenvie.»69

C’est donc dans la conclusion de cette note prospective pour Shell que l’on trouve unepremièretraceécritedepropositionstrèsprochesdecequiseraappeléHG.

Lapollution:lecœurdemétierdeLovelockaumomentdel’élaborationdeGaïa

Pluslargement,pourainsidiretouslestravauxdeLovelockaumomentdel’élaborationd’HGportentsurdesquestionsdepollution.Nombredesesarticlesspécialisésportantdirectementsurdesquestionsdepollution fontappel,àunmomentde l’argumentation,à l’idéegaïennesuivant laquelle l’environnementest régulépar lavie;et réciproquement, ses textesportantsur Gaïa portent toujours la marque de ses travaux sur la pollution. Donnons quelquesexemples.L’articledeLovelocketGiffinde196970 s’achèveainsisurlesconséquencesdecesréflexions

pour penser les problèmes écologiques de dimension globale, comme la manière dont lacombustiond’énergiesfossilespourraitinfluencerlacompositionglobaleenoxygène.En1971l’articlequ’ilpubliedanslarevueAtmosphericEnvironment,intitulé«Airpollutionandclimaticchange»dontl’objectifestd’évaluerlespossibilitésdechangementsglobauxenconséquenced’émissions de combustibles, développe la discussion en partant de «la prémisse quel’atmosphèreestunsystèmebiologiquecybernétiqueetquelescombustionsconstituentuneperturbationdecesystème», rappelant l’idéecentraled’HG71.Avantd’êtreunehypothèseàtester, Gaïa était déjà un cadre pour penser les perturbations anthropiques sur un systèmeatmosphériqueetbiologique.Une idée phare d’HG, publiée en 1987 et connue comme l’hypothèse CLAW, suivant les

initiales des auteurs de l’article, est l’idée que les algues pourraient contribuer à réguler leclimatvia l’émissiond’uncomposésoufré,leDMS72.Cetarticleaétécitéplusieursmilliersdefois et l’influence du DMS sur le climat est encore une source d’incertitude majeure surl’évolutionàvenirduclimat.LestravauxdeLovelocksurleDMSremontentàdesmesuresqu’il

69 Lovelock,«Somethoughtsontheyear2,000»,archivesdeLovelock.70 «Planetary».Op.Cit.71 JamesLovelock,«Airpollutionandclimaticchange.»,AtmosphericEnvironment,vol.5,n°6,1971,p.403.72 Robert Charlson, James Lovelock,Meinrat Andreae, et StephenWarren, « Oceanic phytoplankton,atmosphericsulphur,cloudalbedoandclimate»,Nature,vol.326,n°6114,1987,p.655-661.

16

aeffectuéesdanslesannées1970dececomposé73.Rétrospectivement,Lovelockprésentecetexte comme le fruit d’une recherche gaïenne portant sur la manière dont la vie peutcontribuerauxgrandscyclesbiogéochimiquesetà lacirculationde lamatière terrestre74.S’ilestbienquestionderéflexionssurlebouclageducycledusoufredansl’articlede1972,onnetrouve pas de réflexions sur HG. En revanche, cet article, dont Lovelock et l’un des deuxco-auteurs sont financés par Shell, se clôt sur l’idée que certains produits dérivés du DMS,ayant des propriétés proches de l’acide sulfurique, ont une durée de vie importante dansl’atmosphère75.L’acidesulfuriqueest issude laréductiondudioxydedesoufrecontenudansles combustibles fossiles.Dans les années 1960, on s’inquiétait que ces émissions issues descombustiblesfossilescontribuentàrefroidirleclimatetàdéclencherunnouvelâgeglaciaire–LovelockavaitécritdesrapportspourShelletabondammentéchangéavecLordRotschildsurcette question brûlante. Les mesures de DMS s’insèrent donc au moins autant dans desréflexions urgentes pour une industrie pétrolière émettrice d’oxydes de soufre qu’ellesprennentleurplacedansunprogrammederecherchesurl’économiedelanatureetsesgrandscyclesgaïens.LadiversitédesesclientsaeupourLovelockuneconséquencedécisive.Ils’estretrouvéêtre

tantôt letémoin indirectetparfoisdirect, tantôt l’acteurdepremierplanpour latotalitédesproblèmesémergentsdepollutiondel’environnementglobalclassiquementliésàl’émergencedesmouvementsenvironnementalistespendantcettepériode:lesconséquencesdévastatricesduDDTrévéléesparCarsondanslesannées1960(leDDTestuninsecticideorgano-chlorédontShellétaitunproducteurimportant,etdontlesquantitéstracesontpuêtremesuréespartoutàlasurfaceduglobegrâce...àl’ECDinventéparLovelock);l’émergenced’unedestructiondelacouched’ozonedanslesannées1970et1980(résultantdel’accumulationdeCFCsproduitsparDupontou ImpericalChemical Industries); lechangementclimatiquedès lesannées1960(lescombustiblesfossilesétaientdéjàmisencause);lespluiesacidesdanslesannées1970et1980 (conséquencede la libérationd’oxydesdesoufrepar lesmêmescombustibles fossiles).Lovelockestégalementdirectement impliquédansd’autresproblèmesmoinsconnuscommeles nitrates de péroxyacétyles (un des composants des smogs urbains). Sa position deconsultant pour Shell l’amène même à croiser le problème de la pollution au plomb parl’essence,avantquel’essencesansplombnesoitgénéralisée. Ils’agitmoinspournousicidedénoncerd’éventuelsconflitsd’intérêtentrelespositionsde

Lovelock et ses activités de consultant que de souligner le fait historique décisif maisinsuffisammentremarquésuivantlequellapréoccupationmajeureetquotidiennedeLovelockdans lesdécenniesd’élaborationdeGaïaest cellede lapollutionde l’environnement global,soustoutessesformesconnues.

ComprendrelespescriptionsdeLovelock:naturalisationdelapollutionetgéophysiologiegaïenne

Ilestdèslorsutiled’essayerd’analyserlerapportquel’élaborationdeGaïacommecadredepensé a entretenu avec les prises de positions politiques de Lovelock sur des questionsenvironnementales. Qu’est-ce qui fonde les prescriptions de Lovelock et quelle articulationexiste-t-ilentresaconceptiondeGaïaetsesprescriptions?

Unecritiqueclassique:polluez,GaïaréguleraLe lien leplus visible, et le seul jusque-là commenté,est celuiquiexisteentre le caractère

«homéostatique»et«robuste»deGaïa,etlapriseenchargedesperturbationsanthropiquespar Gaïa: polluez, Gaïa régulera. Cette lecture est juste au premier ordre. C’est celle de

73 James Lovelock, R. J.Maggs, et R. A.Rasmussen « Atmospheric dimethyl sulphide and the naturalsulphurcycle»,Nature,vol.237,1972,p.452-453.74 JamesLovelock,Gaia:medicineforanailingplanet,London,GaiaBooks,2005(1991),p.122-123.75 Lovelock,Maggs,etal.,«Atmospheric».Op.cit.,p.453.

17

nombreux scientifiquesayantprispartaudébat surHG.C’estainsi l’inquiétudequiavaitététrèstôtexpriméeparlesparticipantsd’uneconférenceimportanteenclimatologie,organiséeentreautresparWilliamKellog,MargaretMead,WalterOrrRobertetLovelocken1975etaucoursdelaquelleLovelockavaitexposésesvuessurGaïa.Plustard,Crutzensouligneainsiqueles conceptions de Gaïa qu’avait Lovelock ne sont certainement pas pour rien dans lasous-estimationsystématiquedesproblèmesenvironnementauxdeLovelockdans lesannées1970etenparticulierpourcequiconcerneledangerdesCFCs76.Cette lecturepeutêtreétayéepardescitationsdeLovelockdans lesannées1970.Pourne

donnerqu’unexemple,aprèsavoirprésenté les conséquencesdésastreusesde l’oxygénationde l’atmosphère il y aplusde2milliardsd’années, voici cequ’écrivaient Lovelocket SydneyEpton(chercheuràShell)danscetarticlede1975parudansNewScientist:

«L’activité présente de l’Homme en tant que pollueur est triviale en comparaison et parconséquentilnepeutpassérieusementchangerl’étatprésentdeGaïa,encoremoinsmettreendangersonexistence.»77

Mais il est possible d’analyser plus en finesse les liens entre Gaïa et les prescriptionspolitiques de Lovelock: celles-ci reposent toutes sur la même structure argumentative. Lepremiertempsviseànaturaliserleconceptdepollution.LesecondsoulignebienqueGaïanepourra pas absorber toutes les perturbations en restant stable et robuste.Mais les activitéshumainessusceptiblesdeperturberGaïaontpourLovelocktoujourslamêmesource:nonpasl’essor de l’industrie chimique, mais la surpopulation, médiée par les effets néfastes del’agriculture.Détaillons.

Unargumentplussubtil1/2:naturaliserlapollutionSileshumainsfontpartiedeGaïa,alorslesactionsdeshumainssontnaturellesougaïennes,

ycompriscellesclassiquementconsidéréescommedespollutions:

«Suivant l’aliénationpersistanteà lanaturequenousnous imposons,nousavonstendanceàconsidérerquenosproduitsindustrielsnesontpas‘naturels’.Enfait,ilssontautantnaturelsquele sont lesautresproduitschimiquesde laTerre,car ilsontétéproduitsparnous,qui sommesassurémentdescréaturesvivantes. Ilspeuventbiensûrêtreagressifsetdangereux, comme lesgaz neurotoxiques, mais ils ne le sont pas davantage que les toxines fabriquées par botulinusbacilluls.»78

Laquestiondesavoircequeconstitueunepollution laquestionquipréoccupeLovelockdemanièrecentrale,notammentdanssonpremierlivresurGaïa79.Lathèsequ’ildéfendestqueleconcept de pollution, conçu comme dégradation intrinsèquement anthropique del’environnement,estunconceptproblématique:

«Se pourrait-il que la pollution soit naturelle ? (...) Le concept même de pollution estanthropocentriqueetilpeutêtrenonpertinentdansuncontexteGaïen.»80

Inlassablement,Lovelockargumenteenfaveurd’unenaturalisationduconceptdepollution.Les produits chimiques industriels sont considérés comme des poisons; mais le plus grandépisodedepollutiondelaplanèten’est-ilpasl’oxygénationdel’atmosphèreayanteulieuilya

76 PaulJ. Crutzen, « A critical analysis of the gaia hypothesis as a model for climate/biosphereinteractions»,Gaia,vol.11,n°2,2002,p.102.77 James Lovelock et Sidney Epton, « The quest for gaia »,New Scientist, 6 février 1975, p. 305. Voirégalement:JamesLovelock,Gaia:AnewlookatlifeonEarth,Oxford,OxfordUniversityPress,1979,p.109.78 Ibid.,p.75(voirégalementp.101–103).79 Ibid.80 Ibid,p.108,110.

18

plusieurs milliards d’années, dont les responsables sont bien des plantes 81? Les CFCscontribuent à apporter du chlore dans la stratosphère et ainsi à détruire l’ozonestratosphérique; mais les volcans, ainsi que d’autres composés naturels ou biologiquespeuventdelamêmemanièreapporterdescomposéschlorésdanslastratosphère82.Si des organismes produisent un composé et affectent ainsi l’environnement, cette

productionpeutdèslorsêtreinterprétéedemanièrefonctionnelle:ladestructionpartielledel’ozone(compensantpotentiellementd’autresmécanismesaugmentantlaproductiond’ozone)pourrait ne pas être que néfaste. Elle pourrait avoir un rôle important dans Gaïa pour lemaintiendecertainséquilibres. Et les vivants ne sont-ils pas capables en retour de s’adapter à ces épisodes de pollution,

commelaphalènedubouleaus’estadaptéeauxconséquencesdesactivitésindustriellesdu19esiècle83?Demêmequelesvivantssesontadaptésàuneatmosphèreoxygénée,demêmepourLovelock, les humains à devraient s’adapter à une augmentation de l’intensité des UVsrésultantdel’amincissementdelacouched’ozone,sidestabousraciauxn’empêchentpasdeflux génétiques entre les populations les plus sensibles aux UV et celles qui y sont plusadaptées84. Non seulement les vivants s’adaptent, mais les problèmes de pollution sont

systématiquement résolus par la sélection naturelle lorsqu’un organisme apparaît qui senourrit de cette «pollution»85. Et voilà in fine la pollution connotée demanière positive. Lapollution c’est non seulement inévitable etnaturel (et on s’y adapte),mais la pollution c’estégalementbonpourlesvivants:

«Lapollutionn’estpas,commeonledittropsouvent,leproduitd’uneturpitudemorale.C’estlaconséquenceinévitabledelavieàl’œuvre.Pourl’herbe,lesscarabéesetmêmelesfermiers,labousede vachen’est pasunepollutionmais undonprécieux.Dansunmonde raisonnable, lesdéchetsindustrielsneseraientpasinterditsmaisutilisésàbonescient.Laréponsenégative,nonconstructive,de l’interdictionpar la loisembleaussi idiotequede légiférercontre l’émissiondebousesparlesvaches.»86

On a souvent célébréGaïa commeune formede réenchantementde la nature: après dessièclesdeséparationentreleshumainsetlanature,Gaïaestl’occasiond’ungrandretouràuneconceptionharmonieuseplaçantl’hommeencontinuitéaveclanatureetsonenvironnement.Lereversdelamédaille,et,enfait,cequiconstituesansdouteunedesoriginesimportantesdeGaïa, est que les actions humaines ne justifient plus d’un caractère d’exception sur le planmoraletnepeuventplusêtredénoncéescommetelles:lapollutiondevientunfaitnatureletdoitêtreanalyséecommetelle.

81 Ibid.,p.10982 Lovelock,Maggs,etal.,«Halogenated».Op.cit.,p.195-196;JamesLovelock,«Naturalhalocarbonsintheairandinthesea.»,Nature,vol.256,1975,p.193-194;Lovelock,Gaia.Op.cit.,p.115.83 Lovelock,«Airpollution».Op.cit.,p.410;JamesLovelocketLynnMargulis«Homeostatictendenciesof the earth’s atmosphere. »,Origins of Life and Evolution of Biospheres, vol. 5, n° 1, 1974, p. 102 ;Lovelock,Gaia.Op.cit.,p.109,110.84 Ibid.,p.110-111.85 Incidemment, soulignons que les rares références à la sélection naturelle dans le premier livre deLovelock sur Gaïa sont associées à cette idée suivant laquelle la sélection permet de «régler» lesproblèmes de pollution en faisant disparaître les vivants qui ne sont pas adaptés ou en permettantl’émergenced’uneinnovationévolutivecontre-balançantlespollutionsprécédentes.86 Ibid.,p. 27-28.Voir également: James Lovelock,TheagesofGaia: a biographyof our living earth,Oxford,OxfordUniversityPress,secondedition,1995(1988),p.26.

19

Unargumentplussubtil(2/2)-Lecoupable:nonpasl’industriechimiquemaisl’agricultureDu début des années 1970 à la fin des années 1980, la naturalisation de la pollution

s’accompagne toujourschezLovelockd’une rhétoriquevisantàorienter le regardaccusateurdansunedirectionprivilégiée:ilfautledétournerdel’industriechimiquepourlebraquersurlasurpopulationetl’agriculture. Lovelock, comme de nombreux acteurs dans les années 1960 et 1970, et de nombreux

acteurs ensuite liés au débat sur HG, considère que le problème central vient de lasurpopulation.Ontrouvedès1975desphrasesquirappellentcellesdeLarevanchedeGaïa:

«Notreprioritéen tantqu’espèceestde choisir parmi lesnombreuxmoyens techniquementpossiblespourlimiternotrepopulationceuxquisontacceptablessocialemententermessociauxetmoraux.»87

Pour Lovelock, la surpopulation ne se manifeste pas par l’ensemble des activitésmétaboliques, incluant lesactivitésdes industries chimiques.Elle semanifeste toujoursde lamêmemanière:via l’agriculture.Lesurplusd’humainssetraduitparunsurplusdebouchesànourrir,quisetraduitparuneagriculturecroissante,quiperturbeGaïa. La liste des maux attribués à l’agriculture – et parallèlement épargnés aux industries

chimiquesetpétrolières–est toutà fait sidérante. Iln’estpasquestionpournousd’adopterunepostureasymétriqueconsistantàsous-estimer les impactsdel’agriculturesur lesystèmeTerre, devant ceux imputables aux industries chimiques, au motif que la première seraitconnotéedemanièrepluspositivequelaseconde.Ce qu’il fautmontrer en revanche, c’est à quel point les positions de Lovelock sont, elles,

asymétriques. Ses dénonciations de l’agriculture ne reposent pas sur des démonstrationsscientifiquesaboutiesmontranteffectivementlesproblèmestrèsréelsposésparl’agriculture.Plutôt, l’agriculture constitue une cible prédéfinie à l’avance. Notre argument ne peut êtredémontré que d’une seulemanière: en accumulant les cas. Faute de place, j’en livre ici unexposéramassé88. Dans un article paru dansAtmospheric Environment, l’agriculture estmise en cause par le

mécanisme suivant (sans évaluation quantitative): l’augmentation de la poussièreatmosphériqueémiseparl’agricultureàmesurequelestracteursontremplacéleschevauxetlesbœufsetontlabouréplusprofondémentlaterre.EtLovelockconclut:

«Nouspourrions trouver finalementque les aspects directs de la combustion sont lesmoinsnocifsdetouteslesperturbationsdel’hommesurl’écosystèmeplanétaire,carlesystèmepourraitavoir la capacité de s’adapter aux apports de gaz issus de la combustion. (...) Néanmoins,personne ne connaît les limites de l’adaptabilité de la Nature. Il se pourrait que le point deruptureseraatteintenconséquencedel’activitéperturbantlessolsetélevantlespoussièresdesagriculteurs tentant de satisfaire à la demande créée par l’explosion de la population, qui estindéniablementlerésultatdel’activitéhumaine.»89

En1975,dansl’articlesurGaïadeNewScientist,lesagriculteurssontrendusresponsablesdelamodificationduclimatetéventuellementdelacouched’ozone,viaunautremécanisme,làencorenonévaluéquantitativement:

«Lesproductions[d’oxydesd’azote]varientcependant,enconséquencedel’agriculture,etenparticulierenconséquencedel’usaged’engraisazotés.Nousnesavonspascommentlesoxydesd’azote pourraient modifier le climat, mais des preuves suggèrent qu’ils ont augmenté en

87 LovelocketEpton,«Thequest».Op.cit.88 Pourundéveloppement,jerenvoieà:Dutreuil,Gaïa.Op.cit.,p.674-680.89 Lovelock,«Airpollution».Op.cit.,p.410-411.

20

concentration et ils sont connus pour pénétrer la stratosphère où leurs produits dedécompositionpourraientaffecterlacouched’ozone.»90

En1975toujours, lorsde laconférencesur leclimatmentionnéeplushaut, lesagriculteursconstituentencorelaciblecentralepourunenouvelleraison: l’agriculturepourraitperturberles cycles globaux de la matière si elle était étendue aux marais et aux plateformescontinentales,et,ce faisant,égalementparticiperà laperturbationduclimatetde lacouched’ozone:

«Bien plus sérieux que les dommages liés au ‘hasard aveugle’ de la pollution est l’activitéintentionnelle et biocidaire de l’agriculture. Les habitants des villes, qui incluent la plupart desscientifiques, tendentàoublierque l’agriculteurmoderne regarde toutes les créatures vivantesautresquesesculturesetsonbétailcommedesmauvaisesherbes,desparasitesetdelavermineàdétruire.»91

En 1977, un nouveau danger lié à l’agriculture est proposé par Lovelock et pourrait êtreresponsabledeladestructiondelacouched’ozone:

«L’océanpourraitêtreunesourcedechlorométhanepourl’atmosphère,maisilyauneautresource,lacombustionlentedesmatériauxvégétaux.Grossièrement,10%duchlorecontenudanslavégétationainsibrûléeestconvertienchlorométhane.Maintenant,ilestpossiblequelesfeuxdeforêtsetd’herbesdesrégionstropicalesrésultantdel’agriculturesurbrûlisquiyestpratiquéesoitl’autresourcemajeuredecegazdansl’atmosphère.»92

CetexempleestreprisdanssonlivresurGaïade1979pourdénoncerlesconséquencesd’une«agricultureprimitive»(l’agriculturesurbrûlis),aumoinscomparablesauxeffetsdel’activitéindustrielleurbaine93.Danslesannées1980,c’estencoreunnouveauproblèmequiestidentifiélorsqu’ils’intéresse

aurôledesforêtstropicalesdansGaïa:

«Si l’évapotranspirationou lesmouvementsdematériauxvers lesocéansvia lesrivièressontvitales pour l’homéostasie présente, alors le remplacement des forêts par l’agriculture ou dessubstituts de pâturages non seulement priverait de leurs régions les habitants rescapés qui yhabitentmaispourraitégalement toutaussibienmenacer le restedusystème.Nousnesavonspasencore si les systèmesde forêt tropicale sontvitauxpour l’écologieplanétaireprésente. Ilspourraient être comme les forêts tempérées qui semblent remplaçables sans préjudicesérieux.»94

Les dangers de l’agriculture ne connaissant pas de limite, un nouvel effet pervers estidentifié:enaugmentantlesintrantsdéversésinfinedanslamer,l’agriculturepourraitdoperla productivité planctonique et ce faisant stimuler production de DMS qui pourrait êtreresponsabledespluiesacides95.L’obsession de Lovelock vis-à-vis de l’agriculture en vient à prendre des accents

théologiques:

90 LovelocketEpton,«Thequest».Opcit.,p.306.91 JamesLovelock,«The interactionof theatmosphereandthebiosphere.», inWilliamW.KelloggetMargaret Mead, The atmosphere: endangered and endangering, Washington, D.C., U.S. GovernmentPrintingOffice,1977,p.120.92 JamesLovelock,«Halogenatedhydrocarbonsintheatmosphere»,Ecotoxicologyandenvironmentalsafety,vol.1,n°3,1977,p.405.93 Lovelock,Gaia.Op.cit.,p.120.94 James Lovelock, « Geophysiology: a new look at earth science. », Bulletin Of The AmericanMeteorologicalSociety,vol.67,n°4,1986.95 Lovelock,TheAges.Op.cit.,p.152-154,167;Lovelock,Gaia:medicine.Op.cit.,p.161

21

«JepensequedeloinleplusgranddommagequenousfaisonsàlaTerre,etparconséquentdeloin la plus grande menace pour notre propre survie, vient de l’agriculture. (...) Quand nouspratiquonsl’agriculture,àmoinsquenouslefaisionstrèsdélicatement,nousnouséchapponsdenotre obligation contractuelle avec Gaïa – et l’essentiel de l’agriculture, en particulierl’agro-business,estscandaleusementindélicate.D’unecertainemanière,quandnouschoisissonsd’êtredesagriculteurs,nouscassonsnotrelienavecGaïaettombonsduparadis.»96

La question n’est pas de savoir si Lovelock avait raison, dans le contexte scientifique del’époque,desoulignerlesproblèmesglobauxengendrésparl’agriculturenicelledesavoirqueltype d’agriculture est dénoncé97. Elle est de constater la diversité des maux attribués àl’agricultureetce,leplussouvent,surlabasedemécanismesplusqu’hypothétiques,rarementaccompagnésd’estimationsquantitativesoudecitationsscientifiques98.Le lienque lesprescriptionsdeLovelockentretiennentavecGaïaestainsiambivalent.D’un

côté,lesprescriptionssurl’agriculturesontsous-tenduesparuneanalysegéophysiologiqueduglobe(suivantletermequeLovelockaffectionnelorsqu’ilseposeenmédecinplanétaire,quelsquesoientparailleurslesméritesscientifiquesdecetteanalyse):e.g.faitescequevousvoulezdesforêtstempérées,maisnetouchezpasauxforêtstropicalesparcequ’ellessontessentiellespour le fonctionnementdeGaïa. LesprescriptionsdeLovelock tranchentdoncaveccellesdeceuxquivoudraientprotégertouteslesparcellessauvagesdelaTerre:ellessontsous-tenduespar une vision fonctionnelle du globe, ainsi que Marshall l’avait déjà justement faitremarquer99. Mais d’un autre côté, et c’est ce qui a échappé jusque-là aux commentateurs, aucun

argumentvenantde l’hypothèseoude la théorieGaïan’imposeque la causedesproblèmesglobaux doit être recherchée systématiquement dans l’agriculture plutôt que dans l’effet del’activitéd’industrieschimiques100. L’interprétationdesmotivationsquiontsous-tendul’asymétriedeLovelockestdélicate.Ces

raisons tiennentsansdoutepourune largepartauchocémotionnelqu’acausé la révolutionagricole dans la région qu’il habitait. Lovelock évoque ce choc dès la deuxième page de sonautobiographie:

«Jeveuxvousexpliquerdanscelivrepourquoij’aiétém’enterrerdanslevillagedecampagnedeBowerchalke.J’yaitravaillédemanièreheureusejusqu’en1977,quandmalheureusement la

96 Lovelock,Gaia:medicine.Op.cit.p.156.97 Lovelock dénonce bien sûr certains types d’agriculture: l’agriculture industrielle, l’agriculture«primitive» sur brûlis. Mais il affirme également que l’agriculture industrielle est nécessaire, parcequ’elleestplusproductiveetdoncpluséconomeensurfacedeTerre.98 Le cas le plus frappant est celui des pluies acides. Lovelock reconnaît à demi-mot que le débatscientifique s’accorde pour dire que la cause principale doit être recherchée dans le soufre issu descombustibles fossiles. Mais il ne peut s’empêcher de réfléchir au rôle de l’agriculture. Pour uneréfutationquantitativedelaspéculationdeLovelock,voir:CarolineLecketHenningRodhe,«Emissionsofmarinebiogenic sulfur to theatmosphereofnortherneurope.», Journal of atmospheric chemistry,vol.12,n°1,1991,p.63-86.99 AlanMarshall, The unity of nature: wholwhole and disintegration in ecology and science, London,ImperialCollegePress,2002,Chapitre3.100 Lovelock ne peut aucunement ignorer que d’autres causes que l’agriculture sont au cœur descontroverses.Dans lesannées1960, iln’étaitpasadmisque leclimatallait se réchaufferen raisondel’émission de gaz à effet de serre issus des combustibles fossiles. Certains arguments suggéraient depossiblesglaciations,résultantd’uneaugmentationdelaréflectivitédel’atmosphèreaugmentéeparlesaérosols issus de la combustion d’énergies fossiles. Lovelock n’ignore pas ces débats: en juin 1966 ilrédigeunenoteconfidentiellepourShell intitulée«Combustionof fossil fuel: largescaleatmosphericeffect»détaillant cesdeuxmécanismeset concluant:«Cequi sembleêtre important, cene sontpastellementlesexplicationsetsiellessontcorrectesdanslesdétailsmaisplutôtlefaitpresquecertainqueleclimatsedégradeetlaprobabilitéquelacombustiondecombustiblessoitresponsable.»[ArchivesdeLovelock].

22

révolution de l’agro-business a purgé socialement le village. Mon échappatoire a été dans leDevonouest(...).»101

Ironie de l’histoire, il sait de quoi il parle lorsqu’il déplore la suppression du bocage enAngleterre, puisqu’il en a indirectement été un des artisans. Il a en effet personnellementparticipéauxprogrammesderecherchesduGrasslandResearchInstitutedanslesannées1940suggérantdesmodifications aux agriculteurs, commede supprimer les haies, pour améliorerlesrendements,etcesrecherchesallaientensuite informer leMinistèrede l’Agricultureetsedéployeràgrandeéchelle.

Conclusionshistoriquesetperspectivesphilosophiques

Gaïaoccupedoncuneplacetoutàfaitcentraledansl’histoiredel’émergencedesproblèmeset des savoirs de l’environnement global. Pour en prendre la mesure, il faut premièrementsortird’unelecturerépanduemaiserronéesurdeuxpointsessentiels:HGnedoitpasêtreluecommeunecontroversethéoriqueavortéeetinterneàlabiologiedel’évolutionmaiscommeun nouveau programme de recherche pour les sciences de la Terre, ayant contribué à laconstitutiondessciencesdusystèmeTerre;HGn’apasintéresséquelquesquelquesmarginauxnéo-païens mais bien des acteurs au centre des mouvements environnementalistes et del’écologiepolitique.Mais il fautégalementsortirde l’historiographievéhiculéeparLovelocksuivant laquelleHG

seraitleproduitderéflexionsspéculativesetabstraitessurlavied’unscientifiqueindépendantet coupé du monde, reclus dans son garage du Devon. Si Gaïa a pu prendre une telleimportance,c’estprécisémentparcequeLovelockétaitaucentred’unréseauparticulièrementdense couvrant des institutions décisives pour l’orientation des recherches en sciences del’environnementetdelaTerre–laNASA, laNOAA,leNCAR,ouencore,pourcellesquenousn’avonspascouvertesici,leMetOfficeetleNaturalEnvironmentResearchCouncilbritanniques–mais aussi les industries chimiques et pétrolières – Shell,HP,DuPont, etc. – au centredesdégradations environnementales globales – DDT, CFC, changement climatique, smog,pollutionsauplomb,pluiesacides,etc.–etlesacteursdesmouvementsenvironnementalistes,de l’écologie politique et de la contreculture environnementale, jusqu’à des personnalitéspolitiques.Le travail de Lovelock comme ingénieur et chimiste, et notamment comme inventeur de

l’ECDetpionnierdanscertainsdomainesdechimiedel’environnement,l’aplacéaucentredessciencesdel’environnementetdesindustrieschimiques.LacrédibilitéscientifiqueacquiseparLovelock lui a permis de donner une audience large à Gaïa en climatologie et en chimie del’atmosphère.Parallèlementl’élaborationdeGaïacommenouvelleconceptiondelanatureluia ouvert les portes des mouvements environnementalistes. Margulis, reconnue pour sestravauxfameuxsurl’endosymbiose,acontribuédemanièreimportanteàconsolideretélargirceréseauauprèsdel’écologie,delamicrobiologieetdel’histoiredelaTerre.Pour comprendre l’intensité de ces liens et le caractère central deGaïa, il ne suffit pas de

s’intéresser à la place des acteurs dans ces réseaux. Il est aussi nécessaire, sur le planconceptuel et théorique, de relire Gaïa non pas comme une hypothèse scientifique locale,interne à un champ, mais bien comme une nouvelle philosophie de la nature visant àreconfigurer certaines catégories importantes comme celles de nature, de vie,d’environnementetdepollution.C’estbienlareconnaissanced’unenouvelleentité,Gaïa,quiajoué à la fois un rôle fondateur pour les sciences du système Terre et a été à la base d’unenouvelle conception de la nature pour l’écologie politique. Enfin, cet article propose de

101 Lovelock,Homage.Op.cit.,p.2.DanslesecondlivredeLovelock,c’estunépiloguede10pagesquiest consacré à la campagne anglaise et aux transformations délétères apportées par la révolutionagricole: Lovelock, The Ages.Op. cit. Et jusque dans ces derniers livres, il dit toute son amertume àpropos de la mécanisation de l’agriculture et la destruction de la campagne sauvage anglaise et dubocage:Lovelock,TheVanishing,Op.cit.,p.220.

23

comprendre la genèse historique de cette philosophie de la nature d’abord et avant toutcommecelled’uncadreconceptuelpourpenserlesphénomènesdepollutionglobale.Dupointdevuedel’histoireetlasociologiedessciences,cetarticlemontreégalementquela

figuredu«scientifiqueentrepreneur»deShapinn’estaucunementrestreinteauxstart-upsdebiotechdelaSiliconValley:danslessciencesdelaTerreetdel’environnement,aucœurdesannées1970,desscientifiquescommeLovelockontégalementunpieddanslaproductiondesavoirsacadémiquesetunautredansdesentreprisesprivéesdirectementconcernéesparcessavoirsacadémiques.Cetteanalysehistoriquepeutalimenteretnourrir lesquestionsdephilosophiedelanature

quisesontarticuléesrécemmentautourdeGaïaoudel’anthropocène.Cen’étaitpasl’objetdecetarticle,nousnouscontentonsdoncicideperspectives.HG a opéré des déplacements importants sur lamanière dont est classiquement pensé le

milieuoudontsonthabituellementpenséeslesrelationsvie/environnementenécologieetenbiologie de l’évolution: au sein d’HG, lemilieu n’est pas considéré comme un ensemble deressourceslocalesquelesorganismesconsommentpourcroître,maiscommeunensembledevariables globales, affectées dans un sens ou dans l’autre par les activités des vivants, etnotammentleursrejetsdedéchetsmétaboliques102.Latour a souligné que Gaïa contribuait à une relocalisation de la nature, remettant en

questionlaphilosophiedelanaturegaliléenne:finilecosmosinfini,retoursurTerredansunmonde sublunaire animé103. Les éléments historiques présentés ici renforcent sans doute leparallèle avec Galilée. La philosophie galiléenne de la nature doit beaucoup au réseau depuissantsdontétaitentouréGalilée104;demêmelecontenuet lesuccèsdeGaïanesontpasétrangersàl’étendueduréseaudeLovelock105.Ces éléments historiques apportent en outre des éclairages sur les débats contemporains

autour de l’anthropocène en suggérant les nombreux points de connexion institutionnels,historiquesetphilosophiquesentreGaïaet l’anthropocène.Cetermeestapparuen2000,auseindel’IGBP,l’institutionquiavaitémergédanslesannées1980aumomentdelaconstitutiondessciencesdusystèmeTerre106.LeshérautsrespectifsdeGaïaetdel’anthropocène,CrutzenetLovelock,seconnaissentdepuis lesannées1970,àuneépoqueoù ils travaillaient tous lesdeuxsurlesCFCsetl’ozone.Enfin, l’ontologiedel’anthropocène,contrairementàcequesonnom indique, héritemoins de celle de la stratigraphie et de l’histoire de la Terre, que de laconceptionsystémiquedelaTerremiseenavantparGaïa107.Pourfinir,lesolconstitueunpointnodalintéressantdansl’histoiredesconceptionsholistes

et systémiques de la Terre que certains font remonter à laThéorie de la Terre du géologueécossais JamesHutton108 ou à La biosphère du savant russe Vladimir Vernadsky109. Ainsi, on

102 Dutreuil, Gaïa. Op. cit.; Sébastien Dutreuil et Arnaud Pocheville, « Les organismes et leurenvironnement: la construction de niche, l’hypothèse gaïa et la sélection naturelle », Le Bulletind’histoireetd’épistémologiedessciencesdelavie,vol.22,n°1,2015,p.27-56.103 «Il est difficile de ne pas être frappé par la symétrie renversée entre les gestes de Galilée et deLovelock levant de modestes instruments vers le ciel pour y faire des découvertes radicalementopposées.(...)TandisqueGalilée,levantlesyeuxdel’horizonversleciel,renforçaitlasimilitudeentrelaTerre et tous les autres corps en chute libre, Lovelock, baissant les yeux à partir deMars dans notredirection,diminueen fait la similitudeentre toutes lesplanètesetcetteTerresiparticulièrequiest lanôtre»,Latour,Face.Op.cit.,p.102,105.104 Mario Biagioli, Galileo, courtier: The practice of science in the culture of absolutism, Chicago,UniversityofChicagoPress,1993.105 JedoisceprolongementàuneremarquedeBrunoLatour.106 Clive Hamilton et Jacques Grinevald « Was the anthropocene anticipated? » The anthropocenereview,vol.2,n°1,2015,p.59-72;Dutreuil,Gaïa.Op.cit.107 SébastienDutreuil«L’anthropocèneest-ilunconceptd’histoiredelaterre?Lenomquineditpasson épistémologie », in Rémi Beau et Catherine Larrère, Penser l’anthropocène? Paris, Presses deSciencesPo,àparaître.108 JamesHutton.TheoryoftheEarthwithproofsandillustrations.Fourvolumes.Londres,Cadell,Junior,

24

sait à quel point la questionde la régénérationdu sol était centraledans l’élaborationde lathéorie de la Terre de Hutton. Demême, Vernadsky a d’abord été formé par un pédologuerusse,Dokuchaev,avantdedevenirundes fondateursde lagéochimieetunthéoriciende labiosphèreaudébutdu20esiècle.Mais,ainsiquenousl’avonsvudansladernièresection,alorsqu’onpensaitqueGaïaétaitdepartenpartunephilosophiedel’atmosphère,nousvoilà,avecLovelock, revenir par des chemins détournés à la question de l’agriculture et de l’usage dessols.

Davies,1795.109 VladimirI.Vernadsky,Labiosphère,Paris,Seuil,2002[1929].