Durabilité agronomique des systèmes biologiques … · grande culture polyculture élevage Source...

Durabilité agronomique des systèmes biologiques comparée à d’autres systèmes (raisonnés, intégrés…).

Philippe VIAUX

Correspondant de l’Académie d’Agriculture de France.

27/11/2012 Séminaire AB Angers

1

Plan

� Comment évaluez la durabilité d’un système agricole ?

� Quelle durabilité des systèmes « grandes cultures » (en système polyculture élevage ou en système grandes cultures spécialisées uniquement ?) en Agriculture Biologique, comparée à d’autres modes de production (intensif, raisonné, intégré…)

� Quelques aspects agronomiques qui posent un problème de durabilité en AB

� Quels bilans économique pour les différents systèmes


Que comparer ?

� En conventionnel il n’y a pas de principes explicites ! (produire plus ?)

� La majorité des exploitations françaises peut être qualifiée d’intensive

� En système intégré (SI)� Les principes existent (OILB, 3ième voie)� Pas de ferme certifiée SI (sauf Suisse)

� IDEA > 50 points ?

� En AB � Les principes existent� Il y a des exploitations certifiées AB� Mais la réalité se situe entre les règles minimales du CC et les principes �Implique une grande variabilité de situation

� Pour une comparaison rigoureuse il faut disposer d’essais système

3

Les principes ou la réalité ?


Comparer la durabilité entre exploitations ne peut

se faire qu’avec une batterie d’indicateurs

� Sur la liste des indicateurs à prendre en compte il existe un certain consensus

� Mais la pondération entre indicateurs basée sur un consensus social

� Nous utilisons IDEA�Système normé

�Pondération fixe

�Facile d’utilisation


Développement Agricole Durable les 10 composantes d’IDEA

•Viabilité • Indépendance •Transmissibilité

• Efficience

ECONOMIGUE

•Diversité• Organisation de l’espace

• Pratiques culturales

AGRO -ECOLOGIQUE

• Qualité des produits • Emploi et service

• Éthique et développement humain

SOCIAL E & TERRITORIALE


Durabilité totale

65 exploitations grandes cultures (France)

27/11/2012 Séminaire AB Angers 6

PD

CM

JYGPC

MG 37

1

JMA8PM

6416B

1011AJCC3B

6B15B12

7B9B13A2 5B

2A7A12A12B1A6A

13B8A16AOHCC1114B14A

1B4B10AJMVEDMDPLJV9A15A

910B

5 8B11B5A

ABJCB13PC4A

XA3A

2B

VL

0

10

20

30

40

50

60

70

Du

rab

ilit

é d

es

ex

plo

ita

tio

ns

BIO

BIO

BIO

BIO

Durabilité des exploitations

Zoom sur le groupe de Saint Jean d’Angély

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Durabilité Socio-territoriale

BIO

BIO

BIO

BIO

Durabilité Agroécologique

Durabilité économique

Niveau de durabilité


150 ha en BIO ; 85 Vaches allaitantes 100 % herbes ; un salarié

Exploitation n° 13

0

5

10

15

20

25

30

DIVERSITE

ORGANISATION DE L'ESPACE

PRATIQUES AGRICOLES

QUALITE DES PRODUITS

EMPLOI et SERVICE

ETHIQUE et DVT HUMAIN

VIABILITE

INDEPENDANCE

TRANSMISSIBILITE

EFFICIENCE

Exemple Saint Jean d’Angély

moyenne du groupe


110 ha en BIO (12 ha de Luzerne [vendu en foin)+ 15 ha de trèfle (broyé) dans la rotation] + lapin (non BIO) ; 2 salariés pour les lapins

Exploitation n° 8

0

5

10

15

20

25

30

DIVERSITE

ORGANISATION DE L'ESPACE

PRATIQUES AGRICOLES

QUALITE DES PRODUITS

EMPLOI et SERVICE

ETHIQUE et DVT HUMAIN

VIABILITE

INDEPENDANCE

TRANSMISSIBILITE

EFFICIENCE

Exemple Saint Jean d’Angély

moyenne du groupe


AB Ile de France Centregrande culture (moyenne 11 exp)

polyculture élevage (moyenne 12 exp)


77,9

65,4

44

91,3

68,5

39

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Durabilitéagroécologique

Durabilité socio-territoriale

Durabilité économique

grande culture

polycultureélevage

Source : Compte-rendu 2006 du Projet ONIC-ONIOL « Acquisition de références techniques et technico-économiques en grandes cultures biologiques dans les régions Centre et Ile de France »

AB Ile de France Centre

grande culture (moyenne 11 exp)


0

5

10

15

20

25

30

35

Diversité

Organisation de l'espace

Pratiques agricoles

Qualité des produits et du territoire

Emplois et services

Ethique et développement

humain

Viabilité

Indépendance

Transmissibilité

Efficience

Grandes cultures


AB Ile de France Centre

polyculture élevage (moyenne 12 exp)


0

5

10

15

20

25

30

35

Diversité


Pratiques agricoles

Qualité des produits et du

territoire

Emplois et services

Ethique et développement

humain

Viabilité

Indépendance

Transmissibilité

Efficience

type III


Conclusion 1

� Les systèmes AB ne sont pas plus durables que les autres systèmes de production

� Cette constatation est logique car :� Les principes de l’AB ne concernent que l’agronomie (les

« pratiques agricoles » dans IDEA)

� Si on se concentre sur la dimension agro-écologique les systèmes AB sont-ils meilleurs ?� Tous les principes de AB sont-ils appliqués ?

� Le CC AB est-il suffisant ?

� Tous les principes retenus en AB sont-ils vraiment durables ?


Comparaison principes/réalité

Principes SystèmesAB

Principe Réalité

Mixité (culture +élevage) oui +/-

Rotation longue oui +/-

Aménagement (parcellaire, haies, etc.)

oui +/-

Maintien ou amélioration de la « fertilité organique » du sol

Labour Labour

Irrigation raisonnée ? +/-

Fertilisation Pas d’engrais de synthèse +++

Protection des cultures PréventivePas de produits de synthèse

+++/-Traitements avec des produits chimiques


Les grands principes de l’agriculture durable, non explicites dans le CC (mixité, rotation aménagement de l’espace), sont-ils mieux respectés en AB qu’en système conventionnel ou en système intégré ?


Organisation de l’espace

Exploitations AB (77)


0

5

10

15

20

25

30

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Composante Organisation de l'espace (maxi: 33)


Moyenne Organisation de l'espace


Exploitations AB (77)


0

5

10

15

20

25

30

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Gestion des surfaces fourragères

Chargement animal

Actions en faveur du patrimoine naturel

Zones de régulation écologique

Gestion des matières organiques

Dimension des parcelles

Assolement


65 exploitations grandes cultures ou mixtes

(France)


0

5

10

15

20

25

30

35

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65

AB

AB


Indicateur d’Assolement


0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65

AB

AB

Maintien de la teneur en carbone et l’activité biologique :

Effet du travail du sol

AB � labour� Dilution de la matière

organique� ↗ de la minéralisation

� Consommation d’énergie importante

SI � sans labour� ↗ Matière organique en

surface� ↘ la minéralisation � ↗ de l’activité biologique ◦ Vers de terre ◦ Microarthropodes ◦ Biomasse microbienne◦ Etc.

� Consommation d’énergie réduite (- 50 % pour l’implantation d’une culture)


Le non labour est plus durable !

Fertiliser sans engrais de synthèse

Est-ce durable ?

� Possible pour N� Mixité � recyclage

� Pertes (exportation et lessivage )� compensées par la fixation symbiotique des légumineuses

� Mais l’absence de N minéral � Limite les possibilités d’ajustement de la disponibilité en azote / besoins des

plantes � Au printemps limite le rendement des cultures d’hiver

� Pas de problème pour K : � Car pas de traitement chimique des engrais naturels

� Pertes et exportations sont compensables par des apports

� Probablement difficile pour P � Phosphates naturels ne peuvent pas être valorisés dans certains sols

� Conséquence baisse des teneurs en P biodisponible des sols en AB� Comment compenser les exportations ? Mycorhizes ? Meilleure valorisation

du P du sol ?

21

Cette règle limite-t-elle les rendements des grandes cultures ?27/11/2012 Séminaire AB Angers

Le cas du phosphoreComparaison de couples de parcelles AB et Conventionnelles en grandes

cultures

Sol Mode Ant.années

P totalmgP/kg

P-Dyer P-OlsenmgP/kg

4(S) Conv 377 a 205 a 55 a4(S) Bio. 3 369 a 189 a 59 a1(ALS) Conv 597 a 48 a 20 b1(ALS) Bio. 16 567 a 43 a 12 a6(LSA) Conv 865 a 228 a 29 b6(LSA) Bio. 26 823 a 147 b 10 a7(AL) Conv 776 a 155 a 49 b7(AL) Bio. 32 753 a 136 b 12 a8(AL) Conv 789 a 159 b 46 b8(AL) Bio. 32 800 a 122 a 8 a

22

Source : C. Morel, B. Le Clech , M. Linères, S. Pellerin, (2007) rapport final feriagribio ; gestion de la fertilité phospho-potassique en agriculture biologiquePour chaque couple de parcelles, des lettres différentes désignent une différence statistique significative au seuil de P=0.05 entre les deux modes de conduite.

Plus la conversion est ancienne plus la teneur en P biodisponible est faible Mais le stock de P dans le sol est inchangé


Lutte contre les vivaces(chiendents, chardons, liserons, etc

En AB

� Labour

� Maitrise par de nombreux travaux du sol chaque année◦ Consommation d’énergie importante

◦ Efficacité limitée �rendement fortement limité dans certain cas

En système intégré

� Pas de labour

� Maitrise par un traitement herbicide tous les 3 ou 4 ans si nécessaire◦ Consommation d’énergie réduite (- 50 % qu’avec labour)


Lutte contre les annuelles

En AB� Labour � Maitrise préventive par la rotation, etc.

� En curatif : désherbage mécanique

� Maitrise difficile en cas de printemps et d’été humide � rendement pénalisé certaines années

En système intégré� Pas de labour� Maitrise préventive par la rotation, etc.

� En curatif : désherbage mécanique en priorité

� Maitrise par des traitements herbicides si nécessaire (années humides)


Conclusion 2

� Les principes AB non repris dans le CC ne sont souvent pas appliqués � faible durabilité / intégré� Rotation longue souvent non appliquée

� les rotations de 3 ans sont fréquentes partout en France en AB

� Organisation de l’espace en AB pas différente / expconventionnelle

� Les principes AB repris dans le CC peuvent poser des problème de durabilité� Phosphore

� Pas de possibilité de désherbage chimique des vivaces

� Mais si on regarde la durabilité agro-écologique les systèmes AB sont parmi les plus durables


26

Coûts de production moyens par culture en AB

Fermage

ACF

Main d'œuvre

Irrigation

Méca

Intrants

2.7 9.2 1.8 3.4 7,9 5.5 3.1 3.92.3

Rendement t/ha

€/t Coût de production à la tonne

0

100

200

300

400

500

600

700

féve

role

tou

rne

so

l

Lu

ze

rne

Co

lza

tritic

ale

Ma

ïs irr

igué

Ma

ïs s

ec

Po

is

blé

Calcul 2008 Exploitation AB Pays de la Loire et Ile France

27/11/2012 Séminaire AB AngersACF = autres charges fixes

AB1 Intégré raisonné Intensif Monoculture(de blé)

Effet a

nnée

Effet

système

Moy1 MoyCV% Moy

CV % Moy

CV% Moy

CV%

Coût de production du blé (€/t)

241 109 11 117 10 102 10 124 10S** S**

Balance globaleazotée(kg N/ha )

-13 17 34 36 34 31 48 83 28 S**S**

IFT exploitation 0 2,93 14 3,45 14 5,90 21 5,88 19 NS S**

Impact énergétique (MJ/ha)

4 442 9 631 5 11 186 5 11 269 7 14 411 11 S** S**

Energie brute produite(MJ/ha)

56 380 76 456 11 85417 11 93 948 10 97 976 13 S** S**

Efficience économique des intrants

5,78 2,2 44 1,94 46 1,38 47 1,25 71S** S**

27

Fermes de Boigneville :91

Comparaison de 5 systèmes de production (2001- 2007)

(1) : ne fait pas partit de l’analyse statistique 2003 2007 27/11/2012 Séminaire AB Angers

Conclusions

� Aujourd’hui les AB sont souvent sur le plan agronomique plus durables que les conventionnels ;

� La comparaison avec des systèmes intégrés est plus difficile� Pour que le Bio devienne plus durable …..

� Modifier certains principes discutables � Pas de produit chimique de synthèse (pour les végétaux )� Et si on autorisait certains traitements en production végétale ?

� Combler des lacunes dans le cahier des charges AB� Obliger la mixité grande culture + élevage� Introduire une obligation de résultat (qualité)

� Rapprocher la réalité des principes � Aménagement du parcellaire (taille des parcelles, haies, etc.)� Rotation longue (minimum 4 ans ?)

� Anticiper le verdissement de la PAC � Rotation , éléments topographiques, mixité ….


FIN

27/11/2012 Séminaire AB Angers1. 29

30

Qualité des

produits

6

Emploi et services

6

Ethique

et dév. Humain

7

Efficience

1

Transmis-

sibilité

1

Indépen-

dance

2

Viabilité

2

Les 10 composantes et 42 indicateurs

LA MÉTHODE IDEA 3

Diversité

4


7

Pratiques agricoles

7

Agro-écologique18

Socio territoriale18

Économique6

31

IDEA : Durabilité agro-écologiqueValeur maximale

de l'indicateur

A1 Diversité des cultures annuelles ou temporaires 14

A2 Diversité des cultures pérennes 14

A3 Diversité animale 14

A4 Valorisation et conservation du patrimoine génetique 6

A5 Assolement 8

A6 Dimension des parcelles 6

A7 Gestion des matières organiques 5

A8 Zones de régulation écologique 12

A9 Contribution aux enjeux environnnementaux du territoire 4

A10 Valorisation de l'espace 5

A11 Gestion des surfaces fourragères 3

A12 Fertilisation 8

A13 Effluents organiques liquides 3

A14 Pesticides 13

A15 Traitements vétérinaires 3

A16 Protection de la ressource des sols 5

A17 Gestion de la ressource en eau 4

A18 Dépendance énergétique 10

32

DURABILITE SOCIO-TERRITORIALEValeur maximale de l'indicateur

B1 Démarche de qualité 10

B2 Valorisation du patrimoine bâti et du paysage 8

B3 Traitement des déchets non organiques 5

B4 Accessibilité de l’espace 5

B5 Implication sociale 6

B6 Valorisation par filières courtes 7

B7 Autonomie et valorisation des ress locales 10

B8 Services, pluriactivté 5

B9 Contribution à l’emploi 6

B10 Travail collectif 5

B11 Pérennité probable 3

B12 Contribution à l’équilibre alimentaire mondial 10

B13 Bien-être animal 3

B14 Formation 6

B15 Intensité de travail 7

B16 Qualité de vie 6

B17 Isolement 3

B18 Accueil, hygiène et sécurité 4

Marges directes par systèmes

679

595 611642

575

0

100

200

300

400

500

600

700

800

BIO INTEGRE RAISONNE MACH II Mono BLE

Marge directe

(€/ha)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Coef V MD (%)

MD (€/ha)

Coef V MD (%)

Marges directes - moyennes par système – Période 2001-2008

RaisonnéIntégré A priori Mono BléBIO

Des marges directes équivalentes entre systèmes,

entre 2001 et 200833

« Les Fermes de Boigneville »à Arvalis

Académie d’Agriculture de France 2 février 2011

Résultats des indicateurs techniques (2001-2007)

NS : Non significatif

S* : significatif au seuil de 5%

S** : significatif au seuil de 1%

Fermes de Boigneville : résultats




Résultats des indicateurs économiques (2001-2007)

* : hors aides PAC

Fermes de Boigneville : résultats




Durabilité agronomique des systèmes biologiques … · grande culture polyculture élevage Source...

Documents

Transcript of Durabilité agronomique des systèmes biologiques … · grande culture polyculture élevage Source...