Détermination de la contamination de l’air intérieur des ...

Détermination de la contamination de l’air intérieur des habitats par les THM,

LERES/EHESP – Primequal 2/Predit, 28 juin 2010

1

Détermination de la contamination de l’air intérieur des habitats par les trihalométhanes, en vue d’une

évaluation de l’exposition à ces substances par inhalation

Determination of residential indoor air contamination

by trihalomethanes, in view of inhalation exposure

assessment

Programme PRIMEQUAL 2 - PREDIT

Rapport final

Laboratoire d’Etude et de Recherche en Environnement et Santé (LERES),

avenue du Pr. Léon Bernard, CS 74312, 35043 RENNES Cedex

Responsable du projet de recherche : Michel CLEMENT (LERES)

Date : 28 juin 2010

N° de contrat : 000868

Date du contrat : 05/09/2007


LERES/EHESP – Primequal 2/Predit, 28 juin 2010 2

Avant Propos

Le projet a été réalisé sous la direction scientifique de Michel Clément avec la participation

de Hélène Hamel-Paulus, Emilie Surget et Vincent Bessonneau pour la coordination et la

réalisation des campagnes, Barbara Le Bot et le personnel du pôle micropolluants pour la

coordination et la réalisation des analyses, Estelle Baurès et Olivier Thomas pour la mise en

forme et l’aide à la rédaction du rapport.

Les données du budget espace-temps ont été aimablement communiquées par l’OQAI.



Table des matières

Avant Propos .............................................................................................................................. 2 Liste des figures .......................................................................................................................... 5 1 Introduction ............................................................................................................................. 7

1.1 Origine de la contamination de l’air des logements par les THM ....................................7 1.2 Pourquoi s’intéresser à la contamination de l’air des logements par les THM ? .............. 8 1.3 Objectifs généraux du projet ............................................................................................. 9

2 Méthode ................................................................................................................................ 10 2.1 Méthodologie générale.................................................................................................... 10 2.2 Choix des logements ....................................................................................................... 10

2.2.1 Critères de choix.................................................................................................. 10 2.2.2 Modalités de recrutement .................................................................................... 13

2.2 Visite préliminaire........................................................................................................... 13 2.3 Campagnes de prélevements ........................................................................................... 14 2.4 Recueil de données : prélèvements analyses................................................................... 16

2.4.1 Techniques de prélèvements ............................................................................... 16 2.4.2 Techniques d’analyses......................................................................................... 16

2.5 Exploitation des données................................................................................................. 19 3 Résultats ................................................................................................................................ 21

3.1 Caractéristiques des logements retenus........................................................................... 21 3.1.1 Nombre et répartition .......................................................................................... 21 3.1.2 Caractéristiques des pièces.................................................................................. 25

3.2 Contamination relevée..................................................................................................... 35 3.2.1 Étude statistique préliminaire.............................................................................. 36 3.2.2 Caractéristique de la contamintation dans l’eau et les pièces ............................. 37 3.2.3 Cas particulier de la salle de bain........................................................................ 45 3.2.4 Relations entre la contamination des pièces........................................................ 57

3.3 Estimation de l’exposition............................................................................................... 58 3.3.1 Scenarii d’exposition........................................................................................... 59 3.3.2 Données de contaminations................................................................................. 59 3.3.3 Budgets espace-temps ......................................................................................... 59 3.3.3 Concentrations d’exposition................................................................................ 60

4 Discussion .............................................................................................................................. 62 4.1 Étude critique des résultats de contamination ................................................................. 62 4.2 Comparaison avec les données de la littérature .............................................................. 64 4.3 Comparaison entre l’exposition par inhalation et l’exposition par ingestion.................. 65

5 Conclusion.............................................................................................................................. 68 Bibliographie ............................................................................................................................ 69 Résumés.................................................................................................................................... 71 Annexes .................................................................................................................................... 73

Annexe I : Questionnaire téléphonique « premier contact »................................................. 73 Annexe II : Courrier de confirmation.................................................................................... 76 Annexe III : Questionnaire « logement » .............................................................................. 80 Annexe IV : Questionnaire « salon » .................................................................................... 81 Annexe V : Questionnaire « chambre » ................................................................................ 82 Annexe VI : Questionnaire « cuisine » ................................................................................. 83 Annexe VII : Questionnaire « salle de bain » ....................................................................... 84 Annexe VIII : Questionnaire « préparation prélèvement salle de bain » .............................. 85 Annexe IX : Questionnaires « jour de prelevement » ........................................................... 86



Annexe X : Carnet journalier ................................................................................................ 89 Annexe XI : Date des campagnes ......................................................................................... 94 Annexe XII : Distribution des concentrations chaque THM dans l’eau alimentant les

logements ........................................................................................................................ 96 Annexe XIII : Distribution des concentrations chaque THM dans les salle s de bains avant la

douche ............................................................................................................................. 97 Annexe XIV : Distribution des concentrations chaque THM sous la douche ...................... 98 Annexe XV : Distribution des concentrations chaque THM dans les salles de bain après la

douche ............................................................................................................................. 99 Annexe XVI : Distribution des concentrations chaque THM dans les cuisines ................. 100 Annexe XVII : Distribution des concentrations chaque THM dans les salons................... 101 Annexe XVIII : Distribution des concentrations chaque THM dans les chambres ............ 102



Liste des figures

Figure 1 : méthodologie générale du projet.......................................................................................... 10

Figure 2 : distribution des concentrations en THM dans l'eau d’alimentation française...................... 11

Figure 3 : méthodologie de choix des logements .................................................................................. 12

Figure 4 : méthodologie d’exploitation des données ............................................................................ 20

Figure 5 : répartition géographique des logements sélectionnés pour la campagne .......................... 21

Figure 6 : répartition des 57 logements étudiés.................................................................................... 22

Figure 7 : répartition des logements en fonction de leur date de construction (N = 57)....................... 22

Figure 8 : distribution des surfaces des logements échantillonnés ....................................................... 23

Figure 9 : nombre de salle de bain dans les logements recrutés (N=57)............................................... 23

Figure 10 : composition des ménages participant à l’étude (N=57)...................................................... 24

Figure 11 : dispositif d’aération des salles de bains échantillonnées (N=57) ........................................ 26

Figure 12 : communication entre la salle de bain et la cuisine dans tous les logements (N=57) .......... 27

Figure 13 : communication entre le garage et la salle de bain dans les maisons (N=40) ..................... 28

Figure 14 : communication entre la cuisine et le garage dans les maisons (N = 40)............................. 29

Figure 15 : nombre de fenêtres (ou de portes-fenêtres) dans la cuisine (N = 57) ................................. 29

Figure 16 : séparation entre le salon et la cuisine dans tous les logements (N = 57)............................ 31

Figure 17 : communication du salon avec la cuisine en fonction du type de logement ........................ 31

Figure 18 : communication entre le salon et le garage dans les maisons individuelles (N = 40) .......... 32

Figure 19 : histogramme des surfaces et d des chambres .................................................................... 32

Figure 20 : communication entre la chambre et la salle de bain .......................................................... 33

Figure 21 : nature de la communication entre la chambre et la cuisine ............................................... 33

Figure 22 : nature de la communication entre la chambre et le garage (N=57)................................... 34

Figure 23 : résultats de l’analyse par PLS des données de THM dans le salon (logiciel SAS) ................ 37

Figure 24 : distribution des concentrations moyennes en THM dans l’eau (N = 219)........................... 38

Figure 25 : distribution des concentrations moyennes en THM avant la douche (N = 167).................. 39

Figure 26 : distribution des concentrations moyennes en THM pendant une douche de 10 minutes

mesurées à 1,50 m du sol (N = 167).............................................................................................. 40

Figure 27 : distribution des concentrations moyennes en THM dans les salles de bains échantillonnées

pendant 10 minutes, après une douche de 10 minutes (N = 167) ................................................ 41

Figure 28 : distribution des concentrations en THM dans les cuisines échantillonnée (N = 219)......... 42

Figure 29 : distribution des concentrations en THM dans les pièces de séjour échantillonnées (N = 218)

...................................................................................................................................................... 43

Figure 30 : distribution des concentrations en THM dans les chambres échantillonnées..................... 44

Figure 31 : relation entre les concentrations en THM (salle de bain de type 1).................................... 47





Figure 36 : évolution des concentrations relatives agrégées des THM individuels en fonction du type

de salle de bain et du milieu analysé ............................................................................................ 56

Figure 37 : relation entre la concentration en THM de l’air dans la salle de bain après la douche et la

concentration théorique maximale (en µg/m3). ........................................................................... 63

Figure 38 : relation entre les concentrations dans eau et dans l’air de la cuisine (valeurs en µg/L pour

l’eau et en µg/m3 pour l’air) ......................................................................................................... 64

Figure 39 : Comparaison des doses d’exposition (moyennes et percentile 95) journalières par

inhalation et ingestion.................................................................................................................. 67



Liste des tableaux Tableau 1 : classe de contamination en THM dans l'eau ...................................................................... 11

Tableau 2 : unités de distribution retenues pour le choix des logements ............................................. 13

Tableau 3 : programme thermique de la séparation chromatographique ........................................... 17

Tableau 4 : ions de rapport m/z recherchés par le détecteur................................................................ 17

Tableau 5 : conditions de dopage des tubes Tenax pour établir la courbe de calibrage ...................... 18

Tableau 6 : grandeurs caractéristiques de la surface des salles de bain............................................... 25

Tableau 7 : grandeurs caractéristiques du volume des salles de bain .................................................. 25

Tableau 8 : grandeurs caractéristiques du volume des espaces de douches ........................................ 26

Tableau 9 : grandeurs caractéristiques de la surface des cuisines........................................................ 28

Tableau 10 : grandeurs caractéristiques du volume des cuisines ......................................................... 28

Tableau 11 : grandeurs caractéristiques de la surface des salons ........................................................ 30

Tableau 12 grandeurs caractéristiques du volume des salons.............................................................. 31

Tableau 13 : communication entre la chambre et la cuisine (N=57)..................................................... 34

Tableau 14 : caractéristiques de la distribution des concentrations de chaque molécule dans l’eau... 38

Tableau 15 : caractéristiques de la distribution des concentrations de chaque molécule avant la

douche .......................................................................................................................................... 39

Tableau 16 : caractéristiques de la distribution des concentrations de chaque molécule pendant la

douche .......................................................................................................................................... 40

Tableau 17 : caractéristiques de la distribution des concentrations de chaque molécule après la

douche .......................................................................................................................................... 41

Tableau 18 : caractéristiques de la distribution des concentrations de chaque molécule dans la cuisine

...................................................................................................................................................... 42

Tableau 19 : caractéristiques de la distribution des concentrations de chaque molécule dans les pièces

de séjour (N = 218)........................................................................................................................ 43

Tableau 20 : caractéristiques de la distribution des concentrations de chaque molécule dans la

chambre........................................................................................................................................ 44

Tableau 21 : caractéristiques des types de salle de bain....................................................................... 45

Tableau 22: contamination des salles de bain de type 1....................................................................... 46


Tableau 24 : contamination des salles de bain de type 3...................................................................... 49

Tableau 25 : contamination des salles de bain de type 4...................................................................... 51


Tableau 27 : comparaison de la contamination moyenne des salles de bain selon leur type............... 54

Tableau 28 : corrélations significatives pour la contamination après la douche (THMapd)................. 54

Tableau 29: constantes physico-chimiques des THM (d’après Handbook of chemistry and physics 89th

ed., 2008-2009 et Staudinger et Roberts, 2001)........................................................................... 57

Tableau 30 : synthèse des résultats bruts (THM totaux)....................................................................... 58

Tableau 31 : valeurs de contamination de l’air des logements retenues pour l’estimation de

l’exposition.................................................................................................................................... 59

Tableau 32 : données relatives aux durées dans les différents environnements utilisées pour

l’estimation de l’exposition........................................................................................................... 60

Tableau 33 : concentrations d’exposition sur 24h aux THM pour les actifs.......................................... 61

Tableau 34 : concentrations d’exposition sur 24h aux THM pour les inactifs ....................................... 61

Tableau 35 : concentrations d’exposition sur 24h aux THM pour les moins de 15 ans......................... 61

Tableau 36 : caractéristiques physiologiques moyenne de la population française ............................ 66

Tableau 37 : dose d’exposition externe journalière par inhalation pour les trois catégories de

population retenues...................................................................................................................... 66

Tableau 38 : dose d’exposition externe journalière par ingestion ........................................................ 66



1 Introduction

La chloration des eaux de consommation humaine génère, au contact de la matière

organique naturelle présente dans l’eau, un ensemble de sous-produits de désinfection (plus

de 250 familles de molécules ont été identifiées) dont les trihalométhanes (THM). Ces

substances sont au cœur des préoccupations sanitaires en raison notamment du caractère

reprotoxique et cancérogène possible du trichlorométhane (il a été classé 2B par le CIRC),

justifiant leur récente prise en compte dans la surveillance de la qualité des eaux

alimentaires en Europe.

L’ingestion d’eau du robinet n’est néanmoins pas la seule voie d’exposition de la population

aux THM. Dans l’habitat, l’inhalation est une aussi une voie qui doit particulièrement être

prise en considération en raison de la très grande volatilité de ces composés. La

contamination de l’air des logements par les sous-produits de désinfection se produit par

dégazage de ces substances aux divers points d’utilisation de l’eau (salles de bain et cuisines,

au moment de la toilette, de la préparation des repas et des tâches ménagères) lors des

usages domestiques de l’eau chaude en particulier (lavage, douche, cuisson). Bien que la

douche ait donné lieu à de nombreuses études car elle est, a priori, l’activité la plus

contaminante et la plus exposante, les niveaux de contamination atmosphérique par les

THM dans l’habitat sont encore peu renseignés, notamment en France. Les travaux menés

par l’OQAI font un état de la pollution de l’air de l’habitat en France, mais les THM – ou tout

autre sous-produit de la désinfection – ne font pas partie des substances recherchées.

Ce projet vise donc à élargir les connaissances relatives à la contamination de l’air des

logements et à estimer l’exposition de la population.

1.1 ORIGINE DE LA CONTAMINATION DE L’AIR DES LOGEMENTS PAR LES

THM

La contamination atmosphérique de l’habitat par les trihalométhanes (THM) a pour

principale origine l’utilisation domestique de l’eau de distribution publique. Les THM

représentent en effet une part importante des sous-produits de la désinfection de l’eau. Ils

sont formés par réaction du chlore avec les substances organiques naturelles (substances

humiques et fulviques) présentes en concentration faible mais suffisamment élevée pour

constituer des précurseurs de THM. Les THM regroupent quatre molécules : chloroforme,

bromodichlorométhane, dibromochlorométhane et bromoforme.

D’un réseau de distribution à l’autre, les concentrations en THM sont très variables. La

teneur en matière organique de l’eau, mesurée par le COT (carbone organique total), est le

facteur principal de formation des THM. Ainsi les eaux de consommation humaine produites

à partir de ressources souterraines ont des concentrations généralement très faibles en THM

(< 1 µg/L) en raison de teneurs réduites en carbone organique total (toujours inférieures à 1

mg/L), alors que celles issues de ressources superficielles (lacs, rivières), contiennent

souvent plusieurs dizaines de microgramme de THM par litre.

Les autres facteurs de variabilité sont liés soit à des paramètres de qualité des eaux brutes

tels que la teneur en bromures, le pH, la température…, soit aux configurations et aux

conditions d’exploitations des filières de traitement (dose et point d’injection du

désinfectant, temps de contact…).



On note ainsi des variations temporelles (les concentrations en THM tendent généralement

à augmenter l’été avec l’élévation de température et l’évolution des matières organiques

entraînant une chloration plus importante) (Rodriguez et Serodes, 2001) et des variations

spatiales (les concentrations en THM peuvent être multipliées par un facteur 2 voire 4 entre

la mise en réseau de l’eau et le point de distribution) (Gayon, 2005).

Depuis 2008, une limite de qualité est fixée pour la somme des 4 THM par le code de la

Santé à 100 µg/L au robinet du consommateur. Les teneurs en THM sont suivies dans le

cadre du contrôle sanitaire, aussi bien au niveau des usines de production que des points

d’usage dès que l’eau subit une chloration. La fréquence des mesures en sortie d’usine et sur

le réseau dépend de l’importance de la population desservie (mensuelle à partir de 300 000

habitants, mais tous les 10 ans pour une population de moins de 50 habitants).

Dans l’habitat, la contamination atmosphérique par les THM se produit par dégazage de ces

molécules volatiles aux divers points d’utilisation de l’eau chaude en particulier (surtout

dans les salles de bain et cuisines).

Une revue de la littérature scientifique montre que l’essentiel des études réalisées porte sur

les contaminations de l’air associées aux activités de toilette. La douche serait l’activité la

plus contaminante et la plus exposante (Jo et al., 1990 ; Keating et al., 1997 ; Kerger et al.,

2000 ; Ergorov et al., 2003 ; Jo et al., 2005 ; Nuckols et al., 2005). D’après ces travaux, au

moins la moitié du chloroforme qui arrive dans la pomme de douche se volatilise dans l’air

dans les conditions normales dans lesquelles se prend une douche. En témoignent

également les dosages biologiques (sang, air exhalé) réalisés sur des volontaires sains

exposés aux THM. Pour ce type d’usage, la température relativement élevée de l’eau et

l’effet de « pluie » favorise fortement le transfert vers l’atmosphère de ces substances

(Keating et al., 1997). Un bain de 20 minutes engendrerait selon Kerger et al. (2000) une

contamination de l’air trois fois plus faible qu’une douche de 12 min.

D’autres activités telles que la vaisselle, la lessive à la main, ou encore le fait de faire bouillir

de l’eau provoquent également une volatilisation notable des THM (Nuckols et al., 2005). Si

les volumes d’eau mis en jeu sont inférieurs à ceux utilisés lors d’une douche ou d’un bain,

les températures sont en revanche plus élevées et assurent une forte dispersion aérienne

des THM (une ébullition pendant 5 min entraîne une élimination de chaque THM de l’eau

supérieure à 98% selon Batterman et al. (2000) et Krasner et al. (2005)).

1.2 POURQUOI S’INTERESSER A LA CONTAMINATION DE L’AIR DES

LOGEMENTS PAR LES THM ?

Il convient dans un premier temps de considérer le risque sanitaire associé à l’exposition aux

THM. En effet, les études toxicologiques menées sur l’animal ont conduit le CIRC à classer le

chloroforme et le bromodichlorométhane dans le groupe 2B (cancérigènes possibles chez

l’homme). De plus, certaines études épidémiologiques, dans lesquelles les THM sont pris

comme indicateur d’exposition, ont mis en évidence une association entre l’exposition à

l’eau chlorée (consommation, inhalation, absorption dermique) et la survenue de cancers

(cancers colo-rectaux et cancers de la vessie notamment) (Villanueva et al., 2007). D’autres

études ont porté sur la relation possible entre l’exposition aux THM et les cas de grossesses

défavorables (fausses couches, malformations congénitales, …) mais les conclusions méritent

d’être confirmées car les risques estimés varient de façon notable selon les études

(Nieuwenhuijsen et al., 2000).



Les voies d’exposition aux THM sont multiples. Or les études épidémiologiques disponibles

ne font pas la distinction entre ces différentes voies. L’ingestion principalement par l’eau de

boisson constitue une voie importante d’absorption des sous-produits de désinfection, mais

pour des substances très volatiles ou possédant une grande perméabilité cutanée, comme

c’est le cas pour les THM (Xu et al., 2002), l’inhalation et le contact dermique sont des voies

d’exposition à ne pas négliger (Jo et al., 1990 ; Weisel et Jo, 1996 ; Keating et al., 1997 ; Lin et

Hoang, 2000 ; Egorov et al., 2003). Lors des études rapportées dans la littérature,

l’exposition aux THM par inhalation a été le plus souvent évaluée pendant la douche et le

bain. Pour des concentrations en chloroforme dans l’eau inférieures à 50 µg/L, la dose

absorbée pendant une douche de 10 min (inhalation et contact cutané) serait supérieure ou

égale à celle induite par l’ingestion de deux litres d’eau du robinet (Jo et al., 1990 ; Weisel et

Jo, 1996). Les travaux de Haddad et al. (2006) vont également dans ce sens puisqu’ils

montrent que l’ingestion contribue pour moins de 50% à la dose totale absorbée.

Enfin, et c’est ce qui justifie cette étude, les niveaux de contamination atmosphérique par les

THM dans l’habitat sont encore peu renseignés, malgré le fait que, comme cela a été

souligné précédemment, l’inhalation est une voie d’exposition à prendre en considération.

1.3 OBJECTIFS GENERAUX DU PROJET

Deux objectifs principaux sont fixés pour ce projet :

- Déterminer les niveaux et les déterminants principaux de la contamination de l’air des habitats par les THM

L’étude est réalisée sur un échantillon de 60 logements choisi pour représenter la diversité

des situations existant dans le parc français. Plusieurs campagnes de prélèvements d’air sont

organisées dans les pièces de l’habitat « émettrices » de THM (salle de bain et cuisine) et

dans celles « réceptrices » de cette contamination. Nous établirons ensuite sur notre

échantillon de logements, une relation prédictive des niveaux de contamination en THM

dans l’air des différentes pièces, en fonction de leurs principaux déterminants.

- Evaluer l’exposition aux THM par inhalation dans l’habitat

Dans un premier temps, nous identifierons les déterminants principaux de l’exposition au

travers d’une analyse de sensibilité. Puis en fonction des résultats, plusieurs classes pourront

être définies en fonction de différentes valeurs de déterminants identifiés. Cela permettra

d’évaluer les expositions pour quelques scénarios types couvrant un large panel des

situations en France. Une approche probabiliste pourra être également réalisée si les

données le permettent.

Ce projet permet également d’identifier les données manquantes qui justifieraient la mise

en place d’enquêtes ou d’études ultérieures afin de les renseigner.



2 Méthode

2.1 METHODOLOGIE GENERALE

La méthodologie générale est présentée figure 1.

Choix des logements

Visite préliminaire

Visite prélèvements

Recueil des données

Exploitation des données

Contamination / déterminants Estimation exposition

Critères

Questionnaires

Echantillons / analyses

Choix des logements

Visite préliminaire

Visite prélèvements

Recueil des données


Contamination / déterminants Estimation exposition

Critères

Questionnaires

Echantillons / analyses

Figure 1 : méthodologie générale du projet

Chaque étape est présentée en détail ci après

2.2 CHOIX DES LOGEMENTS

2.2.1 CRITERES DE CHOIX

Le premier critère dans le choix des logements est la teneur en THM du réseau de

distribution qui les dessert. Pour cela, nous avons utilisé les données produites par le

ministère en charge de la Santé dans le cadre du contrôle sanitaire des eaux destinée à la

consommation humaine. La mesure des THM est réalisée à la sortie des usines de

production et sur les réseaux de distribution depuis 2004. La densité de l’information varie

avec la taille des unités de distribution (UDI) en raison d’une fréquence annuelle des

contrôles qui varie de 0,1 à 0,2 pour une population desservie de moins de 50 habitant à 12

lorsque cette dernière excède 625 000.

L’interrogation de la base de données SISE EAU du ministère chargé de la Santé a porté

uniquement sur les points de contrôle situés sur le réseau de distribution. Les données de

plus de 180 000 analyses concernant 5188 UDI ont été recueillies. La population desservie

par ces UDI est de 29 millions de personnes ; La figure 2 montre la distribution des

concentrations moyennes en THM des eaux qui alimentent cette population.



0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

3000000

3500000

4000000

4500000

0,0

8,5

16,9

25,4

33,9

42,4

50,8

59,3

67,8

76,2

84,7

93,2

101,

7

110,

1

118,

6

127,

1

135,

5

144,

0

152,

5

160,

9

169,

4

177,

9

186,

4

194,

8

ou p

lus.

..

concentration en THM (µg/L)

popu

latio

n de

sser

vie

Figure 2 : distribution des concentrations en THM dans l'eau d’alimentation française

La division de cette population en terciles en fonction des niveaux moyens de la

contamination des eaux qui l’alimentent nous permet de définir trois classes d’eau, qui sont

explicitées dans le tableau 1.

Tableau 1 : classe de contamination en THM dans l'eau

Classe de contamination Niveau de contamination

Faible ≤ 15,6 µg/L

Moyenne > 15,6 – ≤ 25,2 µg/L

Forte > 25,2 µg/L

Pour des raisons de facilité d’étude, la campagne de mesures est réalisée en Ille et Vilaine et

dans les départements limitrophes si nécessaire. Nous avons donc identifié localement au

moins trois unités de distribution (UDI) représentatives de chaque classe d’eau.

Le second critère de choix des logements est la présence ou non d’une fenêtre dans la salle

de bain, une des principales pièces émettrices de THM. Une fuite importante vers l’extérieur

(ouverture de fenêtre) des THM produits dans la principale pièce émettrice est a priori un

déterminant fort de la contamination des autres pièces du logement.

Le troisième critère de choix des logements est leur densité d’occupation. Ce paramètre est

renseigné grâce au calcul de l’indice de peuplement des logements défini par l’INSEE. Cet

indice est basé sur la comparaison du nombre de pièces composant le logement au nombre

de pièces dites nécessaires au ménage. Cette norme de "pièces nécessaires" est calculée en

fonction de l'âge et de la situation familiale des membres du ménage. Schématiquement on

compte :



- une pièce de séjour pour le ménage

- une pièce pour chaque couple

- une pièce pour les célibataires de 19 ans et plus

- pour les célibataires de moins de 19 ans : une pièce pour 2 enfants s'ils sont de

même sexe ou s'ils ont moins de 7 ans, sinon une pièce par enfant

Lorsque le nombre de pièces nécessaires au ménage est :

- inférieur au nombre de pièces du logement occupé, celui-ci est considéré comme

sous-peuplé

- égal au nombre de pièces, le logement est peuplé normalement

- supérieur au nombre de pièces, le logement est déclaré comme surpeuplé

Au recensement de 2003 en Ile de France, 52% des logements étaient peuplés normalement,

14% étaient surpeuplés et 34% étaient sous-peuplés. Il est fort probable qu’en Ille et Vilaine

la proportion de logements sous-peuplés soit plus importante. Il a ainsi été défini deux

classes de densité d’occupation des logements : les habitats sous-peuplés ont été distingués

de ceux normalement peuplés ou surpeuplés.

La méthodologie de sélection des 60 logements est résumée dans la figure 3.

Afin de pouvoir mettre en évidence l’influence des déterminants sur les niveaux de

contamination de l’air par les THM, nous avons choisi de surreprésenter les logements

alimentés par de l’eau moyennement ou fortement contaminée par ces substances.

Distribution des niveaux de contamination de l’eau de réseau par les THM à l’échelle nationale

Contamination faible Contamination moyenne Contamination forte

3 UDI - 12 logements 3 UDI - 24 logements 3 UDI - 24 logements

6 sans fenêtre SdB

6 avec fenêtre SdB

12 avec fenêtre SdB

12 avec fenêtre SdB

12 sans fenêtre SdB

12 sans fenêtre SdB

3 s

ou

s-p

eup

lés

3 p

eu

plé

s no

rma

lem

ent

ou

su

rpeu

plé

3 s

ou

s-p

eup

lés

3 p

eu

plé

s no

rma

lem

ent

ou

su

rpeu

plé

6 s

ou

s-p

eup

lés

6 p

eu

plé

s no

rma

lem

ent

ou

su

rpeu

plé

6 s

ou

s-p

eup

lés

6 p

eu

plé

s no

rma

lem

ent

ou

su

rpeu

plé

6 s

ou

s-p

eup

lés

6 p

eu

plé

s no

rma

lem

ent

ou

su

rpeu

plé

6 s

ou

s-p

eup

lés

6 p

eu

plé

s no

rma

lem

ent

ou

su

rpeu

plé

Figure 3 : méthodologie de choix des logements



2.2.2 MODALITES DE RECRUTEMENT

Le choix des logements a été initialement prévu par tirage aléatoire sur l’annuaire

téléphonique dans des communes recouvrant les aires géographiques des UDI sélectionnées

(tableau 2), dans l’environnement géographique de l’EHESP (département d’Ille et Vilaine).

Le choix a du être complété par contact auprès du personnel de l’EHESP et surtout auprès

des maires des communes recouvrant les aires géographiques des UDI sélectionnées. Enfin

quelques logements ont été également recrutés après contact auprès de l’association Eau et

Rivières de Bretagne.

Le tableau 2 rapporte les unités de distribution retenues pour le choix des logements.

Tableau 2 : unités de distribution retenues pour le choix des logements

Contamination forte Contamination moyenne

Contamination faible

Nombre de logements souhaités

24 24 12

UDI sélectionnées (villes)

- Rennes

- Acigné

- Région nord Rennes

(Montgermont)

- Région nord Rennes Thorigné

(Thorigné-Fouillard)

- Chesné Fougères

- Pays de Bains de

Bretagne

- Mautautour Princé

- Forêt du Theil Lamée

(Lalleu)

- Val d’Izé Livré

(Livré-sur-Changeon)

- Lillion

(Chavagne, Cintré)

Lors des premiers contacts téléphoniques, un questionnaire est rempli, après acceptation

des occupants. Ce questionnaire premier contact (Annexe I) a deux objectifs :

- écarter les logements qui présentent des singularités (déménagement des occupants

avant la fin de l’étude, habitat atypique, potentielles sources de chloroforme liées à

des travaux de rénovation ou à une activité professionnelle dans le logement) ;

- renseigner la présence ou non d’une fenêtre dans la salle de bain ainsi que la densité

d’occupation des logements.

A l’issue de l’entretien téléphonique, un courrier de confirmation est adressé à chacun des

volontaires. Ce courrier récapitule le déroulement de l’étude (Annexe II).

2.2 VISITE PRELIMINAIRE

Une visite préparatoire, d’une durée d’1h15 environ, est organisée au domicile de chacun

des participants. Elle a pour objectif d’avoir une description plus précise du logement et de

définir les emplacements des prélèvements d’air ultérieurs. Les informations sont recueillies

par l’enquêteur grâce à plusieurs questionnaires :

- le questionnaire logement (nombre de niveaux) présenté en annexe III ;

- les questionnaires salon et chambre (volume, proximité avec la cuisine et la salle de

bain, nombre d’ouvrants extérieurs) présentés en annexes IV et V ;



- Le questionnaire chambre est rempli uniquement pour la chambre à échantillonner,

c'est-à-dire celle la plus proche des pièces sources (séparation par une porte, sinon

même niveau que la cuisine et la salle de bain) ;

- le questionnaire cuisine (volume, configuration, présence d’équipements

potentiellement sources de THM, type de ventilation, nombre d’ouvrants extérieurs)

présenté en annexe VI ;

- le questionnaire salle de bain (volume, configuration, présence d’équipements

potentiellement sources de THM, type de ventilation, nombre d’ouvrants extérieurs)

présenté en annexe VII. Ce questionnaire est rempli pour toutes les salles de bain du

logement. La salle de bain à échantillonner correspond à celle la plus fréquentée. Si

ce critère ne peut être satisfait, la salle de bain choisie est celle la plus proche des

pièces de vie (séparation par une porte, sinon même niveau que le salon et la

chambre à échantillonner).

- le questionnaire préparatoire aux prélèvements dans la salle de bain (confinement de

l’espace douche, habitudes des occupants en terme d’aération de la salle de bain),

présenté en annexe VIII.

2.3 CAMPAGNES DE PRELEVEMENTS

Chaque logement fait l’objet de 4 visites, préalablement fixées avec les occupants :

- un jour de semaine (lundi au jeudi), pendant la période estivale (de juin à mi-octobre)

- le week-end (vendredi au dimanche), pendant la période estivale

- un jour de semaine, pendant la période hivernale (novembre à mars)

- le week-end, pendant la période hivernale

Lors de ces visites un prélèvement d’eau est effectué (cf § 3.2.3.2) et il est distribué au

représentant du ménage un questionnaire « jour de prélèvement » (annexe IX) ainsi qu’un

carnet journalier (annexe X). Ces documents sont à remplir au cours de la campagne de

prélèvement de manière à documenter les informations liées au prélèvement (heures de

début et de fin notamment) et les activités des occupants (présence dans la salle de bain,

ouverture de fenêtre, préparation des repas, …).

Dans la salle de bain, les prélèvements d’air sont réalisés lors d’une douche simulée, en

conditions contrôlées. Cette douche induit une contamination supplémentaire de l’air du

logement par les THM, par rapport aux pratiques habituelles des occupants. Pour

contourner ce biais, le prélèvement dans la salle de bain est effectué au moins 24h avant les

prélèvements dans les autres pièces du logement. L’enquêteur procède de la façon

suivante :

- réalisation d’un prélèvement de 10 min dans la salle de bain, à hauteur des voies

respiratoires, avant la douche (évaluation de la contamination de « base »).



- réalisation d’un prélèvement de 10 min, à hauteur des voies respiratoires, dans la

douche en fonctionnement. Le tube de prélèvement est placé au plus près du jet.

Pendant le prélèvement sous la douche, la température et le débit de l’eau sont

mesurés. Une photo de la pomme et du jet est réalisée afin de les caractériser. Enfin

un prélèvement d’eau est également effectué pour mesurer la teneur en THM.

- A l’issue de la douche, un prélèvement de 10 min est fait dans la salle de bain, à

hauteur des voies respiratoires. Ce prélèvement est effectué en conditions d’aération

contrôlées (porte fermée et fenêtre fermée pour les salles de bain en étant

équipées).

L’attention des participants est attirée sur le fait de ne pas utiliser d’eau de Javel ou tout

autre produit à base d’eau de Javel, la veille et le jour des visites pour les prélèvements.

Campagne d’été, en semaine

Elle se déroule de la façon suivante :

- arrivée de l’enquêteur en charge des prélèvements vers 19h (ou à l’heure qui

convient aux occupants).

- lancement du prélèvement dans la cuisine à l’occasion de la préparation du repas et

de la prise du repas. La pompe est arrêtée par les occupants à la fin du repas. Au

cours de ce prélèvement, la nature des activités contaminantes (volume d’eau

cuisiné, durée de la vaisselle à la main,…) et les aérations sont renseignées.

- puis l’enquêteur laisse aux occupants le matériel adéquat pour la réalisation des

prélèvements d’air dans la chambre (à partir du couché des parents, jusqu’à leur

réveil) et dans le salon (à partir du réveil des parents le lendemain, jusqu’à 18h ou

leur retour du travail), en leurs expliquant la marche à suivre.

- le matériel et les tubes de prélèvement de la cuisine, de la chambre et du salon sont

récupérés par l’enquêteur entre 24 et 72h après sa précédente visite.

Campagne d’été, le week-end

Elle s’orchestre de la façon suivante :

- arrivée de l’enquêteur en charge des prélèvements le vendredi soir vers 19h (ou à

l’heure qui convient aux occupants).

- réalisation des prélèvements d’air dans la salle de bain. La procédure reste la même

que celle décrite pour la campagne d’été en semaine, excepté pour les conditions

d’aération après la douche (porte fermée et fenêtre ouverte pour les salles de bain

en étant équipées).

- puis l’enquêteur laisse aux occupants le matériel adéquat pour la réalisation des

prélèvements d’air dans la cuisine (pendant le repas du samedi soir), dans la chambre

(à partir du couché des parents le samedi soir, jusqu’à leur réveil le dimanche matin)

et dans le salon (à partir du réveil des parents, jusqu’à 18h le dimanche soir), en leur

expliquant la marche à suivre.



- le matériel et les tubes de prélèvement d’air de la cuisine, de la chambre et du salon

sont récupérés par l’enquêteur le lundi soir.

Campagne d’hiver, en semaine

Elle est similaire à celle réalisée en été. Toutefois, aucun prélèvement d’air dans la salle de

bain n’est effectué préalablement à cette visite.

Campagne d’hiver, le week-end

Le protocole reste le même que les campagnes précédentes, excepté pour les conditions

d’aération après la douche (porte fermée et fenêtre fermée pour les salles de bain en étant

équipées).

2.4 RECUEIL DE DONNEES : PRELEVEMENTS ANALYSES

2.4.1 TECHNIQUES DE PRELEVEMENTS

- Pour les prélèvements d’air, l’air échantillonné circule dans un tube contenant 300 mg

d’adsorbant (Tenax® TA, Supelco, France) sur lequel les substances recherchées sont

retenues.

Pour les prélèvements dans la salle de bain et la cuisine, les pompes sont étalonnées à un

débit de 30 mL/min. Pour les mesures dans la chambre et le séjour, l’air est prélevé sur 2

tubes Tenax en série avec un débit de 10 mL/min.

Le point de prélèvement est placé à hauteur des voies respiratoires (1,50 m dans la salle de

bain, la cuisine et le salon ou 0,50 m dans la chambre).

Après les prélèvements, les tubes équipés de deux bouchons en Téflon sont conservés à 6°C

avant d’être analysés sous quelques jours (une conservation satisfaisante a été testée

jusqu'à 2 mois).

- Pour les prélèvements d’eau, un échantillon est prélevé à chaque visite à partir du robinet

de la cuisine après avoir laissé couler l’eau au moins 1 minute dans un dispositif limitant les

pertes par dégazage. 5 ml d’échantillon exactement mesurés avec une pipette sont

introduits dans un flacon d’espace de tête de 20 ml. Un ajout calibré de thiosulfate est

réalisé pour neutraliser le chlore et arrêter les réactions de formation des THM. Le bouchon

du flacon est alors serti in situ de façon hermétique. Deux flacons sont préparés pour chaque

prélèvement ainsi qu’un blanc qui ne contient que l’air du lieu de prélèvement.

2.4.2 TECHNIQUES D’ANALYSES

- L’analyse des échantillons d’air est réalisée de la manière suivante : les THM sont désorbés

thermiquement par chauffage dans un courant de gaz inerte, à l’aide d’un système

automatique de désorption thermique. Les composés extraits sont ensuite concentrés dans

un piège froid à partir duquel ils sont transférés vers la colonne capillaire d’un

chromatographe en phase gazeuse couplé à un spectromètre de masse.



Désorption : Système automatique de désorption thermique ATD Turbo Matrix 650 Perkin

Elmer

- Température de désorption des tubes : 180°C

- Durée de désorption : 10 min

- Débit du gaz de désorption (N2) : 30 mL/min

- Nature du piège secondaire : 25 mg de Tenax

- Température basse du piège : -30°C

- Température haute du piège : 280°C

- Vitesse de chauffe du piège : rapide (40°C/sec)

- Maintien du piège à la température haute : 15 min

- Température de la ligne de transfert vers le GC : 290°C

Séparation chromatographique : Chromatographe en phase gazeuse HP 6890

- Colonne : HP5 : Longueur = 30 m ; diamètre = 0,25 mm,

épaisseur du film = 0,25 µm

- Gaz vecteur : Helium à 0,8 mL/min

- Programme thermique de séparation (tableau 3) :

Tableau 3 : programme thermique de la séparation chromatographique

Rampe en °C/min Température en °C Durée du plateau en min

35°C 7 min

10°C/min 120°C 1 min

Détection : Spectromètre de masse quadripolaire : 5975C inerte MSD Agilent Technologies

- Température de l’interface : 150°C

- Température de la source : 230°C

Le détecteur est programmé pour rechercher spécifiquement les ions de rapport m/z,

caractéristiques des molécules analysées (tableau 4).

Tableau 4 : ions de rapport m/z recherchés par le détecteur

Composés Ion 1 (m/z) Ion 2 (m/z)

Trichlorométhane CHCl3 83 85

Monobromodichlorométhane CHCl2Br 83 85

Dibromomonochlorométhane CHClBr2 129 127

Tribromométhane CHBr3 173 175

Identification et quantification

L’identification est réalisée à partir du temps de rétention de deux ions caractéristiques de

chaque composé.

L’analyse quantitative est effectuée par étalonnage externe : chaque échantillon est

quantifié par rapport à une courbe de calibration établie à partir de tubes Tenax dopés dans

les conditions du tableau 5.



Tableau 5 : conditions de dopage des tubes Tenax pour établir la courbe de calibrage

Quantité de THM à déposer Volume à injecter Solution

0,3 ng 3,0 µL 0,1 mg/L

0,5 ng 5,0 µL 0,1 mg/L

1,0 ng 1,0 µL 1,0 mg/L

5,0 ng 5,0 µL 1,0 mg/L

10,0 ng 1,0 µL 10,0 mg/L

25,0 ng 2,5 µL 25,0 mg/L

Cette calibration est réalisée pour chaque série de mesures afin de prendre en compte les

variations temporelles de sensibilité du détecteur de masse.

Si les résultats sur les deux ions de chaque composé sont voisins à 10% près, le résultat

retenu est alors la moyenne arithmétique. Dans le cas contraire, c’est la valeur la plus basse

qui est retenue.

- L’analyse des échantillons d’eau pour les THM est réalisée par une technique d’espace de

tête suivie d’une séparation par chromatographie en phase gazeuse couplée à une détection

par spectrométrie de masse. Le protocole utilisé est conforme à la norme NF EN ISO 10 301

de juillet 1997.

Espace de tête : échantillonneur HP 7694

- Température de thermostatation : 60 °C

- Durée de thermostatation : 30 minutes

Analyse chromatographique : chromatographe HP 6890

- Injection en mode split (split ration 6,7)

- Séparation :

• Colonne DB 624 - 30 m – 0,32 mm – phase 1,4 µm

• Gaz vecteur hélium – 0,9 mL/mn

• Programmation thermique de 40°C à 200°C

Détection : spectromètre de masse HP 5973N

- Température de l’interface : 260°C

- Température de la source : 230°C

- Température du quadripôle : 150°C

- La détection est réalisée sur les ions spécifiques aux différents THM (tableau 4)

L’analyse quantitative est effectuée par étalonnage externe, la concentration de chaque

échantillon étant quantifiée par rapport à une courbe de calibration à partir d’échantillons

d’eau dopés en THM à 5 niveaux de concentration (0,5 ; 5 ; 25 ; 50 et 70 µg/L).



Performances

Pour l’analyse des échantillons d’air, la limite de quantification pour la masse de chaque

THM adsorbés est de 0,3 ng, à l’exception du chloroforme (1 ng). Si l’on rapporte cette

masse aux volumes d’air échantillonné, les limites de quantification sont :

- Pour la salle de bain : 1 µg/m3 (3 µg/m3 pour le chloroforme)

- Pour la cuisine : 0,2 µg/m3 (0,5 µg/m3 pour le chloroforme)

- Pour la chambre et le salon : 0,07 µg/m3 (0,2 µg/m3 pour le chloroforme)

Pour les autres pièces que la salle de bain, les valeurs données correspondent à des temps

d’échantillonnage moyen (cuisine 1 h, salon-chambre 8h).

Au moins un blanc de laboratoire est réalisé à chaque série de mesure à partir par un tirage

aléatoire d’un tube de prélèvement conditionné. Les signaux analytiques ainsi obtenus sont

très souvent inférieur à la limite de détection. Ils n’excèdent jamais le cinquième de la limite

de quantification. Il en est de même des blancs de terrains.

La répétabilité des dosages a été appréciée en réalisant 10 répliques sur quatre séries de

tubes de Tenax chargés respectivement avec 0,5 ng, 1 ng, 5 ng et 10 ng de chaque THM.

Compte tenu des volumes d’air échantillonné, ces masses correspondent à des

concentrations couvrant les gammes de 2 µg/m3 à 33 µg/m

3 pour les salles de bains, de 0,3

µg/m3 à 6 µg/m

3 pour les cuisines et de 0,1 µg/m

3 à 2 µg/m

3 pour les séjours et les

chambres. Dans ces conditions, les coefficients de variation sont compris entre 14% et 5%

pour CHCl3, 7% et 4% pour CHCl2Br et CHClBr2. et 5% à 6% pour CHBr3.

Pour l’analyse des échantillons d’eau, la limite de quantification de chaque THM dans l’eau

est de 0,5 µg/L.

2.5 EXPLOITATION DES DONNEES

La méthodologie d’exploitation des données est présentée figure 4. L’ensemble des données

est saisie sur des feuilles de calcul avant exploitation statistique à l’aide des logiciel SAS® v8.2

et Statistica v6.1.

Les outils et tests statistiques utilisés sont respectivement la méthode PLS (SAS v8.2) ainsi

que le test de comparaison de moyenne (Student) et le test non paramétrique de

significativité de coefficient de Spearman (Statistica v6.1).

Après une phase de description statistique des résultats, l’objectif est d’expliquer les niveaux

en THM dans l’air des différentes pièces échantillonnées à l’aide de variables collectées par

mesurage dans les logements ou issues des réponses aux questionnaires.

La mise en relation des niveaux en THM dans l’air avec leurs principaux déterminants peut

avoir également une visée prédictive.

Enfin les données de contamination, croisée avec les budgets espace-temps, permettent

l’estimation de l’exposition aux THM par inhalation dans l’habitat.




Etude statistique globale

Etude pièce par pièce(THMtot, THMindiv)

•Etudes des pièces sources : salle de bain – cuisine (modèle: THMtot.introduits/contamination air)•Etudes des pièces réceptrices

Relation entre les concentrations des diverses pièces

Scénarii par pièce, avec :•budget espace-temps (OQAI) :

• médian / percentile 90• 2 classes d’âge

•niveaux de contamination :•médian / percentile 90

Matrice : 8 niveaux exposition

Comparaison exposition par inhalation et par ingestion

Pièces

OccupationCaractérisation des logements

Données de concentration

Identification des déterminants potentiels

ContaminationContamination Exposition (par inhalation)Exposition (par inhalation)

Figure 4 : méthodologie d’exploitation des données

Pour les données inférieures au seuil de quantification, les mesures ont un coefficient de

variation qui peut être supérieur à 20% et la justesse des plus basses peut être affectée par

la valeur des blancs (très inférieur à la LQ). Cependant pour le traitement des données, nous

avons choisi de retenir les valeurs expérimentales plutôt qu’un niveau arbitraire comme la

moitié de la limite de quantification.

©2009 Google



3 Résultats

3.1 CARACTERISTIQUES DES LOGEMENTS RETENUS

3.1.1 NOMBRE ET REPARTITION

Compte tenu des difficultés de recrutement, seuls 57 logements répartis dans l’Ille et Vilaine

ont été étudiés (figure 5). Les dates de campagne sont précisées en annexe XI.

Figure 5 : répartition géographique des logements sélectionnés pour la campagne

Leur répartition en fonction des critères de choix préalablement exposés est présentée

figure 6. Les quotas initialement prévus (12 logements alimentés par de l’eau faiblement

contaminée, 24 logements alimentés par de l’eau moyennement contaminée et 24

logements alimentés par de l’eau fortement contaminée) n’ont pu être respectés en raison

de la difficulté à trouver des personnes volontaires. Les 4 configurations de logements

alimentés par de l’eau fortement contaminée ont été les plus faciles à obtenir, car les UDI les

plus importantes du département se situent dans cette classe de contamination. En

revanche il existe très peu d’UDI présentant des niveaux de THM moyens ou faibles ; elles

sont en outre de taille très réduite et desservent des zones rurales. C’est pourquoi certaines

configurations n’ont jamais été rencontrées pour ces niveaux de THM (habitation peuplée

normalement ou surpeuplée, sans fenêtre dans la salle de bains).

RENNES

FOUGERES



Figure 6 : répartition des 57 logements étudiés

L’ensemble des caractéristiques des logements est fourni sur support informatique (tableau

Excel), compte tenu du nombre important de données.

Les maisons individuelles sont majoritaires dans l’échantillon sélectionné et représentent

71% des logements contre 29 pour les appartements situés dans des immeubles collectifs.

Comme le montre la figure 7, près de la moitié des logements ont été construits après 1982,

et 39% datent d’avant 1975.

à partir de 1982 48%

1975 - 198113%

avant 1975 39%

Figure 7 : répartition des logements en fonction de leur date de construction (N = 57)

Les logements sélectionnés ont des superficies comprises entre 29 m2 et 250 m

2. La

distribution de leur surface est présentée par la figure 8.

Contamination faible Contamination moyenne Contamination forte

5 UDI - 19 logements 6 UDI - 10 logements 9 UDI - 28 logements

4 sans fenêtre

SdB

15 avec fenêtre

SdB

8 avec fenêtre

SdB

19 avec fenêtre

SdB

2 sans fenêtre

SdB

9 sans fenêtre

SdB 4

sous

-peu

plés

0 pe

uplé

nor

mal

emen

t ou

sur

peup

lé

14 s

ous-

peup

lés

1 pe

uplé

s no

rmal

emen

t ou

sur

peup

lé

2 so

us-p

eupl

és

0 pe

uplé

s no

rmal

emen

t ou

sur

peup

lé

16 s

ous-

peup

lés

3 pe

uplé

s no

rmal

emen

t ou

sur

peup

lé

3 so

us-p

eupl

és

6 pe

uplé

s no

rmal

emen

t ou

sur

peup

lé

7 so

us-p

eupl

és

1peu

plés

nor

mal

emen

t ou

sur

peup

lé



0

50

100

150

200

250

Sur

face

des

loge

men

ts [m

2 ]

Figure 8 : distribution des surfaces des logements échantillonnés (n=57)

En moyenne, leur surface est de 121 m2 avec une valeur médiane de 110 m

2. Par ailleurs

25% des surfaces sont inférieures à 80 m2 et 75 % excèdent 150 m

2.

Les maisons sont en moyenne deux fois plus grandes que les appartements (145 m2 pour les

maisons contre 72 m2 pour les appartements).

Plus de la moitié (56%) des logements ne possèdent qu’une seule salle de bain ; on

dénombre 3 salles de bain dans à peine 5% des cas (figure 9).

3 salles de bain5,3%

1 salle de bain 56,1%

2 salles de bain38,6%

Figure 9 : nombre de salle de bain dans les logements recrutés (N=57)



Par comparaison aux données nationales issues du recensement 2006 de l’INSEE, on

constate que les maisons sont surreprésentées dans notre échantillon de logements

(seulement 56% de maisons en France métropolitaine). Les logements recrutés possèdent en

outre 1 pièce de plus que le nombre moyen de pièces dans les résidences principales en

France. Enfin, 61% des logements de cette étude datent d’après 1975 alors qu’ils ne sont

que 38% de cet âge là au plan national.

Par ailleurs, les VMC sont présentes dans plus de 60% des salles de bain échantillonnées au

cours de cette étude. L’enquête nationale Logements menée par l’OQAI révèle que

seulement 35% des logements français en sont équipés.

La composition des ménages participant à l’étude est illustrée par la figure 10. Elle est assez

diversifiée. Les couples et les familles avec deux enfants sont les plus représentés. Cette

situation est très différente de la structure familiale des ménages au plan national : les

familles avec enfant(s) sont deux fois plus nombreuses dans notre échantillon que parmi les

ménages français.

famille 2 enfants; 36,8%

famille monoparentale 1

enfant; 1,8%

famille 1 enfant; 10,5%

famille monoparentale 2

enfants; 1,8%

couple; 31,6%

célibataire; 7,0%famille 3 enfants; 10,5%

Figure 10 : composition des ménages participant à l’étude (N=57)

Afin de répondre aux objectifs de la mission, les professionnels du LERES ont procédé à

différents prélèvements d'air et d'eau dans les 57 logements sélectionnés pour représenter

la diversité du parc immobilier français et ont ensuite mesuré la concentration en THM dans

ces échantillons. Les caractéristiques des logements et les habitudes de vie des habitants

susceptibles d’influer sur les niveaux de THM ont également été renseignées par des

questionnaires.

Tous les résultats de ces analyses et questionnaires ont ensuite été regroupés dans une base

de données composée de 14 tables et regroupant une centaine de variables qualitatives ou

quantitatives (cf. annexe I). Ces tables peuvent être réparties en trois catégories :

- La première se compose des tables permettant l'identification des logements et

regroupant les coordonnées de ses habitants.

- Le deuxième groupe de tables décrit les caractéristiques de chacune des pièces

dans lesquelles ont été effectués les prélèvements. On y trouve par exemple la



surface et la hauteur de la pièce, le nombre d'ouvrants extérieurs ou encore les

différents types de communication entre les principales pièces du logement. A

noter que parmi les 57 logements, l’un d’entre eux n’a pu être caractérisé

(MOS3).

- Enfin, le troisième groupe de tables recense les résultats des analyses effectuées :

les concentrations en THM mesurées dans l'eau et dans l'air y sont renseignées

mais également les différentes utilisations d'eau qui ont été faites pendant ces

prélèvements. Par exemple, on trouve dans ces tables des variables qui décrivent

entre autre la durée moyenne de la vaisselle faite à la main, le débit et la

température d'eau pendant la douche ou bien encore la fréquence d'ouverture

des ouvrants extérieurs ou des portes de la pièce.

Toutes ces données ont été mesurées par les équipes de préleveurs du LERES.

3.1.2 CARACTERISTIQUES DES PIECES

3.1.2.1 Salle de bain

La salle de bain est la principale pièce émettrice de THM en raison du nombre important de

points d’eau qui s’y trouvent. Pour un apport donné (maximisé par le produit du débit

massique des THM dans l’eau par le temps d’écoulement), le volume de la salle de bain

détermine alors la concentration de ces molécules. La surface moyenne des salles de bains

sélectionnées est de 6,7 m² mais varie selon le type de logement (tableau 6). Ainsi, dans les

appartements, cette pièce fait 4,7 m² en moyenne tandis que dans les maisons, cette surface

moyenne vaut 7,5 m². De la même façon, la moitié des salles de bains des appartements

retenus pour les prélèvements ont une surface inférieure (ou égale) à 4,5 m² alors que cette

surface médiane est de 7 m² pour les maisons individuelles.

Tableau 6 : grandeurs caractéristiques de la surface des salles de bain

Surface [m2]

Moyenne Médiane Q1 Q3 Min Max

Appartement 4,7 4,5 4,0 6,0 2,9 7,0

Maison 7,5 7,0 5,0 9,0 2,3 17,3

Ensemble 6,7 6,0 4,5 8,0 2,3 17,3

Pour notre échantillon, les salles de bain des maisons individuelles sont donc globalement

plus spacieuses que celle des appartements même si ces différences sont moins importantes

que celles constatées dans les autres pièces des logements. Etant donné les hauteurs

standardisées des logements (environ 2,5m), on retrouve les mêmes différences entre

maisons et appartements si l’on considère le volume des salles de bain (tableau 7).

Tableau 7 : grandeurs caractéristiques du volume des salles de bain

Volume [m3]


Appartement 12,0 12,0 10,0 15,0 7,1 17,5

Maison 18,7 17,5 12,5 24,0 5,3 43,3

Ensemble 16,7 15,0 11,4 21,5 5,3 43,3



La contamination de l’air par les THM s’effectuant lorsque les habitants utilisent l’eau,

prendre une douche augmente la concentration de THM dans l’air. Le volume de l’espace de

douche pourrait ainsi également expliquer la concentration de ces molécules. Le volume

moyen de l’espace de douche (tableau 8) est de 2,4 m3, la médiane vaut 2,1 m

3.

Tableau 8 : grandeurs caractéristiques du volume des espaces de douches

Volume [m3]


Appartement 2,3 2,2 1,9 3,1 0,5 3,9

Maison 2,5 2,1 1,5 3,1 1,1 5,6

Ensemble 2,4 2,1 1,5 3,1 0,5 5,6

L’étude des grandeurs montrent qu’elles ne sont pas fonction du type de logements

puisqu’elles sont relativement proches.

Le type d’appareillage sanitaire peut également jouer un rôle dans la contamination. Outre

la distinction entre baignoire et douche, il faut introduire le type de protection contre les

projections d’eau, le cas échéant tels qu’une porte en verre ou un rideau.

En plus de l’utilisation de l’eau du robinet, des appareils électro-ménagers, comme le lave-

linge ou le sèche-linge par exemple, de même que le stockage de produits (eau de javel,

solvant…) peuvent être source de THM. Le lave-linge est relativement peu présent dans la

salle de bain (15% des logements), mais avec une différence entre les appartements (35%) et

les maisons (5%). De même, peu d’habitants (2%) ont un sèche-linge dans la salle de bain

quelque soit le type du logement. Pour les produits ménagers, 15% des habitants stockent

ces produits dans la salle de bain, aussi bien dans les maisons que dans les appartements.

La répartition des types de ventilation est représentée sur la figure 11. 73% des salles de

bain échantillonnées sont munies d’une fenêtre, dont 61% sont en outre équipées d’une

VMC. De plus, 23% des salles de bain faisant l’objet de prélèvements ont une simple

ventilation naturelle (conduit ou grille d’aération). Dans 2% des cas, il n’existe aucun

dispositif d’aération.

aucun dispositif 2%

VMC, sans fenêtre 19%

VMC, avec fenêtre 44%

conduits ou grilles

d'aération, sans fenêtre

7%

conduits ou grilles

d'aération, avec fenêtre16%

fenêtre seule12%

Figure 11 : dispositif d’aération des salles de bains échantillonnées (N=57)



Etant donné le caractère émetteur de THM de cette pièce, il est important d’étudier les

communications entre cette pièce et les autres pièces de vie d’un logement. Dans un

premier temps l’intérêt est porté sur la communication de la salle de bain avec la cuisine,

autre pièce émettrice de THM. Dans une grande majorité des cas (70% des logements), ces

deux pièces sont séparées par un espace tampon (figure 12). Ce type de séparation est

retrouvé dans 88% des appartements et dans 63% des maisons. De plus, la séparation par

une porte entre cet espace et la cuisine est peu fréquente dans les logements : 12% des

appartements et 2,5% des maisons.

communication

par une porte: 2%

même niveau

séparation par

espace tampon:

70%

niveau différent:

28%

Figure 12 : communication entre la salle de bain et la cuisine dans tous les logements (N=57)

Le garage peut être aussi une pièce émettrice de THM dans un logement (point de puisage,

stockage de produits). Dans un appartement, l’étude de cette communication n’a pas lieu

d’être étant donné que le garage (s’il y en a un) n’est pas situé au même niveau que

l’appartement et ne communique donc pas avec les autres pièces de l’appartement. En

revanche, dans les maisons, le garage peut communiquer avec le reste de la maison.

La figure 13 montre que dans le cas où il y a un garage, cette pièce n’est généralement pas

au même niveau que la salle de bain : une telle séparation se retrouve dans 38% des cas.

Autrement, cette séparation s’effectue par un espace tampon.

En plus de moyens d’aération, les salles de bain peuvent être équipées de moyens de

ventilation mécanique, telle qu’une VMC. Deux tiers des logements en possèdent et ce,

quelque soit le type de logement. Les habitants d’appartements n’ont pas la possibilité

d’arrêter totalement cette ventilation. Au contraire, un peu plus de la moitié des habitants

de maison qui ont une VMC peuvent l’arrêter. Enfin, les grilles d’aération permettent aussi

de ventiler la salle de bain. La moitié des logements en possèdent avec des grilles

généralement en bon état. Les proportions sont identiques entre appartements et maisons.

Enfin, la température et le débit de l’eau lors de la prise d’une douche, peuvent varier

suivant les cas.



niveau différent:

38%

pas de local pour

véhicule: 39%

même niveau

séparation par

espace tampon :

23%

Figure 13 : communication entre le garage et la salle de bain dans les maisons (N=40)

3.1.2.2 Cuisine

La surface moyenne des cuisines échantillonnées est de 14,3m², 50% des cuisines ayant une

surface comprise entre 10 et 15m². La surface médiane est de 12m² (tableau 9).

Tableau 9 : grandeurs caractéristiques de la surface des cuisines

Surface [m2]


Appartements 8,8 10,0 7,6 10,0 1,9 12,0

Maisons 16,7 13,2 13,2 17,0 7,6 50,0

Ensemble 14,3 12,0 10,0 15,0 1,9 50,0

Les hauteurs des cuisines ont les mêmes caractéristiques que celles des chambres avec une

valeur moyenne de 2,5m. Le volume moyen des cuisines est de 36 m3 mais avec de grandes

variations (tableau 10). Toutes ces grandeurs dépendent du type de logement.

Tableau 10 : grandeurs caractéristiques du volume des cuisines

Volume [m3]


Appartements 22,8 24,5 19,0 26,6 4,9 36,0

Maisons 41,8 33,1 28,2 40,0 19,0 130,0

Ensemble 36,1 30,0 25,0 37,5 4,9 130,0

Seulement 30% des cuisines sont du type cuisine américaine. Des proportions comparables

sont retrouvées dans les deux types de logement.



Concernant la disposition d’un éventuel garage par rapport à la cuisine, beaucoup de

logements ne possèdent pas de local proche pour leurs véhicules (dont les appartements) ou

celui-ci n’est pas situé au même niveau que la cuisine. Dans les cas où ces deux pièces sont

au même niveau, la séparation est principalement faite par un espace tampon. La séparation

est une porte dans seulement 5% des cas (figure 14).

même niveau séparation par

espace tampon :30%communication par

une porte: 8%

pas de local pour véhicule: 39%

niveau différent: 23%

Figure 14 : communication entre la cuisine et le garage dans les maisons (N = 40)

La communication entre la chambre et la cuisine, lorsqu’elles sont situées au même niveau,

est constituée par un espace tampon dans environ 75% des logements.

Toutes les cuisines échantillonnées possèdent au moins une fenêtre (ou une porte-fenêtre)

et donc un moyen naturel de ventilation, certaines en possédant plusieurs (figure 15).

trois fenêtres: 2% quatre fenêtres:

4%

deux fenêtres:

25%

une fenêtre: 69%

Figure 15 : nombre de fenêtres (ou de portes-fenêtres) dans la cuisine (N = 57)



En plus de cette aération naturelle, la majorité des logements disposent de moyens de

ventilation mécaniques (VMC, hotte aspirante…). En effet, un peu plus de 75% des

logements retenus sont équipés d’une VMC ou d’une hotte aspirante. Toutefois, les maisons

ont plus souvent une VMC que les appartements : 68% des maisons en sont équipées contre seulement 47% des appartements et près de 50% des logements sont équipés de ces deux

moyens de ventilation. Comme pour la salle de bain, les logements équipés d’une VMC n’ont

pas de dispositif permettant de l’arrêter, alors que 43% des logements possèdent un tel

dispositif.

Enfin, certains logements n’ont aucun dispositif particulier d’aération pour la cuisine. Ils

représentent un peu moins de 10% des logements sondés et ce sont principalement des

appartements (17% des appartements contre 5% des maisons).

Le stockage de produits javellisés ou de solvants, l’utilisation de lave-vaisselle ou de lave-

linge sont également à considérer : 50% des cuisines sélectionnées servent au stockage de

produits javellisés. Cependant, ce sont surtout dans les cuisines d’appartements que ce

stockage est le plus fréquent. En effet, des produits d’entretien sont retrouvés dans 64% des

cuisines d’appartement alors que seulement 45% d’habitants de maisons individuelles

entreposent ces produits dans leur cuisine. De même, les lave-vaisselles sont très présents

dans les logements retenus pour l’étude puisque 70% des cuisines en sont équipées. Ces

appareils sont surtout utilisés par les habitants de maisons individuelles : 80% des habitants

de ce type de logement utilisent un lave-vaisselle dans leur cuisine contre moins de 50%

pour les appartements. Par ailleurs, on retrouve un lave-linge dans la cuisine de 20% des

logements sélectionnés et en majorité dans les appartements. Cet appareil est présent dans

50% des cuisines d’appartements contre 7% dans une cuisine de maisons individuelles.

3.1.2.3 Salon

Les tableaux 11 et 12 récapitulent les grandeurs caractéristiques des surfaces et des volumes

des salons échantillonnés en fonction du type de logement.

En moyenne 2,5 ouvertures vers l’extérieur (fenêtres, portes-fenêtres, fenêtres de toit) se

trouvent dans les salons, tous les salons en ayant au moins une. Le nombre médian de

fenêtres par salon est 2 et 25% des salons ont 3 fenêtres ou plus. Le type d’ouverture le plus

fréquent dans les salons est la porte-fenêtre (1,35 par salon en moyenne) suivi des fenêtres

(1,25 en moyenne) alors que très peu de salons (seulement 3) sont équipés de fenêtre de

toit. L’étude des données montre que les salons des appartements ont moins de fenêtres

que les maisons puisqu’il y en a en moyenne 1,6 alors que les salons de maisons individuelles

en ont 3 en moyenne. Des résultats similaires sont ensuite retrouvés pour les fenêtres et les

fenêtres de toit.

Tableau 11 : grandeurs caractéristiques de la surface des salons

Surface [m2]


Appartement 21,7 20,0 16,0 24,9 14,4 45,0

Maison 39,5 37,8 30,0 50,0 16,4 68,0

Ensemble 34,1 31,0 21,0 42,4 14,4 68,0



Tableau 12 grandeurs caractéristiques du volume des salons

Volume [m3]


Appartement 56,0 50,0 42,5 62,1 36,0 112,5

Maison 106,8 97,5 75,0 125,0 41,0 512,0

Ensemble 91,4 80,5 56,2 105,4 36,0 512,0

Le salon, pièce centrale d’une habitation, peut être contigu avec les pièces émettrices de

THM, comme la cuisine par exemple. Ainsi, le type de séparation entre ces différentes pièces

peut avoir une influence sur la concentration en THM dans le salon. La figure 16 présente la

répartition des types de séparation entre le salon et la cuisine.


séparation par espace

tampon, même niveau:

39%

communication

par une porte: 25%

espace ouvert

(cuisine américaine):

32%

Figure 16 : séparation entre le salon et la cuisine dans tous les logements (N = 57)

L’étude des données montre qu’aucun type de séparation ne prédomine. La répartition

entre les trois types de séparation (porte, espace ouvert, espace tampon) est relativement

équitable même si la séparation par un espace tampon est la plus répandue dans les

logements (41%). Cependant, pour des raisons d’espace disponible, la répartition de ces

différents types de séparation varie en fonction du type de logement. Par exemple, alors que

la séparation entre le salon et la cuisine est réalisée à l’aide d’une porte dans 25% des

logements sélectionnés, on retrouve cette séparation dans 11% des appartements alors

qu’elle existe dans 30% des maisons individuelles. La figure 17 montre les différences en

fonction du type de logement.

Appartements (N=17)

Espace tampon:

64%Porte: 12%

Espace ouvert:

24%

Maisons (N=40)Niveau

différent: 3%

Espace

tampon: 31%

Porte: 30%

Espace ouvert

36%

Figure 17 : communication du salon avec la cuisine en fonction du type de logement



La communication entre le salon et la salle de bain est plus « simple » dans le sens où elles

sont majoritairement séparées par un espace tampon (un peu plus de 70%) Cependant, dans

environ 30% des cas ces deux pièces ne sont pas situées au même niveau (principalement

dans les maisons

L’étude de la communication entre la salle de bain et le garage n’ayant pas lieu d’être dans

un appartement, cette communication n’est étudié que dans les maisons individuelles

(figure 18).

communication

par une porte: 3%

séparation par

espace tampon,

même niveau: 33%

niveau différent:

25%

pas de local pour

véhicule: 39%

Figure 18 : communication entre le salon et le garage dans les maisons individuelles (N = 40)

3.1.2.4 Chambre

La figure 19 présente les caractéristiques des chambres. La surface moyenne des chambres

échantillonnées est de 13,1 m² et la hauteur moyenne est de 2,53 m. La grande majorité

(80%) des appartements ont une hauteur de 2,5 m. Le volume moyen des chambres

étudiées vaut 33,4 m3. La différence de surfaces des chambres notée entre les maisons et les

appartements est minime.

Figure 19 : histogramme des surfaces et d des chambres

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

5 10 15 20 25 Surface (m²)

Pou

rcen

tage



Toutes les chambres échantillonnées possèdent au moins une ouverture vers l’extérieur et

un peu moins de 20% en ont 2, aussi bien pour les maisons que pour les appartements. La

plupart du temps, cette ouverture est une fenêtre. Cependant, l’étude montre que les

maisons ont plus souvent des portes-fenêtres puisque 20% d’entre elles en comptent au

moins une dans la chambre échantillonnée. Au final, les moyens d’aération de la chambre

sont très semblables dans les chambres de maison et d’appartement.

Dans une grande majorité des logements (80%), la chambre et la salle de bain à

échantillonner sont séparées par un espace tampon (figure 20).

séparation par

espace tampon,

même niveau: 80%

espace ouvert :4%

communication par

une porte: 7%niveau différent: 9%

Figure 20 : communication entre la chambre et la salle de bain

Le type de communication varie peu en fonction du type de logement. En effet, la salle de

bain et la chambre sont séparées par un espace tampon dans la quasi-totalité (88%) des

appartements et dans 78% des maisons individuelles.

En revanche, la nature de la communication entre la chambre et la cuisine diffère de la

précédente (figure 21).



tampon, même

niveau: 61%

communication par

une porte : 2%

Figure 21 : nature de la communication entre la chambre et la cuisine



Le tableau 13 récapitule les différents types de communication entre la cuisine et la chambre

en fonction de la nature du logement.

Tableau 13 : communication entre la chambre et la cuisine (N=57)

Nature de la Immeuble collectif Maison individuelle

communication %

Espace ouvert 0,0 0,0

Porte 5,9 0,0

Espace tampon 82,4 52,5

Niveau différent 11,8 47,5

Enfin, la figure 22 montre la nature de la séparation entre la chambre et le garage, le cas

échéant.

pas de local pour

véhicule: 46%



tampon, même

niveau: 12%

Figure 22 : nature de la communication entre la chambre et le garage (N=57)

Si seulement les appartements sont pris en considération, près de 60% d’entre eux n’ont pas

de garage. Pour les 40% restants, le garage ne se situe pas au même niveau que la chambre.

En ce qui concerne les maisons individuelles, la répartition est peu différente de celle de

l’échantillon global.



3.2 CONTAMINATION RELEVEE

Avant d’expliquer la contamination en THM des différentes pièces, il faut identifier les

déterminants à retenir

Outre les paramètres relevés précédemment, tels que les surfaces (volumes) de la salle de

bain et de la douche, les moyens de ventilation naturelle ou mécanique ou les proximités de

pièces, les déterminants à prendre en compte a priori sont principalement la concentration

en THM de l’eau de distribution ainsi que la température et le débit d’utilisation (surtout

pendant la douche). On peut rajouter également le type d’appareillage dans la salle de bain

(principalement baignoire ou douche) ainsi que le type de protection contre les projections

d’eau (porte ou rideau) cas échéant.

En plus de ces facteurs de type physique, il ne faut pas oublier les facteurs de type

comportementaux dont les plus importants sont l’usage effectif de l’eau chaude (douche,

lavage, cuisson à l’eau) réglant la majorité des apports, et l’ouverture des fenêtres induisant

une fuite. D’autres facteurs comportementaux doivent également être pris en compte pour

la douche comme l’ouverture ou la fermeture d’une porte ou d’un rideau de douche, après

la douche.

Parmi les déterminants présentés, certains seront plus particulièrement pris en compte

parmi les facteurs physiques (THM de l’eau, débit, température, surface et volume salle de

bain et douche, baignoire ou douche) et les facteurs comportementaux (prise de douche,

ouverture des fenêtres, rideau ou porte de douche ouverte ou fermée après la douche).

La première étape est la recherche d’une relation globale entre les concentrations en THM

de l’air des pièces et les déterminants. Ensuite, une étude pièce par pièce permettra

d’approfondir la compréhension de la présence des THM dans l’air. Pour la salle de bain

considérée comme la principale pièce source, l’influence des appareils sanitaires (baignoire

ou douche) sera précisée. Enfin l’étude des relations entre les concentrations en THM dans

les diverses pièces sera effectuée.

Dans cette partie les résultats des campagnes de prélèvements d’eau et d’air sont présentés.

Rappelons que les campagnes ont été réalisées sur un échantillon de 57 logements dans les

pièces de l’habitat « émettrices » de THM (salle de bain et cuisine) et dans celles

« réceptrices » de cette contamination (chambre et salon).

Les prélèvements d’air ont été réalisés de la manière suivante :

- Visite préliminaire : prélèvement salle de bain

- Campagne estivale (semaine) : prélèvements cuisine, salon, chambre

- Campagne estivale (week-end) : prélèvements toutes pièces (salle de bain,

cuisine, salon, chambre)

- Campagne hivernale (semaine) : prélèvements cuisine, salon, chambre

- Campagne hivernale (week-end) : prélèvements toutes pièces (salle de bain,

cuisine, salon, chambre)

De fait le nombre théorique de prélèvements est de 171 (3*57) pour la salle de bain et de

228 (4*57) pour les autres pièces. Compte tenu de l’impossibilité de certaines visites le

nombre d’échantillons traités a été de 167 pour la salle de bain et de 219 pour les autres

pièces, y compris pour les échantillons d’eau (des prélèvements ayant été effectués dans la

salle de bain ou dans la cuisine).



L’ensemble des valeurs de concentrations (de même que les conditions de prélèvements) est

fourni sur support informatique (tableau Excel), compte tenu du nombre important des

données.

3.2.1 ÉTUDE STATISTIQUE PRELIMINAIRE

Cette étude a pour but d’identifier les principaux déterminants de la concentration en THM

dans l'air de chacune des pièces.

Une première étape consiste à mettre en évidence un effet éventuel de la saison et du jour

de prélèvement (semaine ou week-end) sur les valeurs de concentrations obtenues. Un test

de comparaison de moyenne pour les différents groupes de résultats n’a pas permis de

mettre en évidence une différence significative (p< 0,05).

Une deuxième étape peut-être l’utilisation de modèles linéaires de régression multiple mais

ceux-ci sont inadaptés à la situation étant donné la colinéarité existante entre certains

régresseurs (cf. paragraphe suivant). En effet, les hypothèses nécessaires au modèle ne sont

jamais, vérifiées. En particulier, les résidus de la régression sont bien homoscédastiques mais

ne suivent que très rarement une loi normale : les résultats ne sont donc pas exploitables.

Cela s'explique généralement par la présence de corrélations, parfois importantes, entre

certaines variables explicatives. Une solution classique pour remédier à ce problème

consiste à éliminer les régresseurs générant cette colinéarité. Cependant, recourir à cette

méthode n’est pas adapté dans notre cas puisqu'elle entraîne l'élimination de facteurs

potentiellement significatifs. Par exemple, certaines variables relatives à l'aération et à la

ventilation des pièces doivent être supprimées alors que ces paramètres sont probablement

parmi les plus importantes dans l'explication du niveau de THM dans l'air.

Une analyse de régression par la méthode des moindres carrés partiels (PLS) a été donc

réalisée. Cette technique de régression est bien adaptée aux cas où il existe une colinéarité

entre plusieurs variables explicatives. En effet, le principe de cette méthode est de

construire des vecteurs orthogonaux (indépendants) à partir des différentes variables

explicatives et d'appliquer la méthode des moindres carrés sur ces nouveaux régresseurs.

Les résultats ont conduit à l’obtention d’un modèle pour le salon, pour lequel la part de la

variance expliquée dans la distribution des valeurs de THM totaux n’est cependant que de

35% (figure 23). Dans cette pièce, les principaux facteurs expliquant la concentration en

THM dans l’air sont entre autres la concentration en THM dans l’air de la cuisine, le volume

du salon, et le type de communication entre le salon et les pièces émettrices de THM.

Même si ce modèle n’est pas totalement satisfaisant, il permet néanmoins d’identifier des

déterminants de la concentration en THM dans l’air. Les résultats obtenus montrent en

particulier que :

- plus le volume du salon ou le nombre de fenêtres est important, moins la

concentration en THM est élevée

- plus la concentration en THM dans l’air de la cuisine est élevée, plus celle du

salon est (relativement) élevée,

- la nature de la communication entre le salon et la cuisine joue un rôle dans

l’explication. En effet, si cette séparation est une simple porte (variable z4), la

concentration en THM dans le salon sera plus importante que si cette séparation

est constituée d’un espace tampon (variable z1), comme un couloir par exemple.



Rappelons que ces résultats qui peuvent relever de l’évidence, n’explique que 35% de la

variance.

Des résultats proches sont obtenus pour la cuisine mais aucun modèle satisfaisant pour la

salle de bain et la chambre n’a pu être déterminé.

Figure 23 : résultats de l’analyse par PLS des données de THM dans le salon (logiciel SAS)

3.2.2 CARACTERISTIQUE DE LA CONTAMINTATION DANS L’EAU ET LES PIECES

3.2.2.1 Dans l’eau

La distribution des concentrations en THM totaux relevées dans l’eau des logements, est

présentée figure 24. La distribution observée des concentrations dans l’eau de même que

celles observées dans l’air et présentées ci après, suit une loi Log-Normale, ce qui est

fréquemment le cas pour ce type d’étude expérimentale. Les données relatives à chaque

substance sont rapportées dans l’annexe XII.



0

20

40

60

80

100

120

Som

me

des

TH

M [µ

g/m

3 ]

Figure 24 : distribution des concentrations moyennes en THM dans l’eau (N = 219)

Par rapport aux conditions de choix des logements la proportion d’échantillons d’eau

correspondant à un niveau de contamination faible (≤ 15,6 µg/L) est de 36% (pour 33% des

logements étudiés), ceux correspondant à un niveau de contamination moyen

(> 15,6 – ≤ 25,2 µg/L) est de 23% (pour 18% des logements étudiés) et ceux correspondants

à un niveau de contamination élevé (> 25,2 µg/L) est de 41% (pour 49% des logements

étudiés). Les différences observées peuvent s’expliquer, d’une part, par les variations

naturelles des concentrations aux bornes communes des classes et d’autre part, par le fait

que l’eau de certains logements a été analysée systématiquement pour chaque campagne

contrairement à d’autres logements.

Les caractéristiques de dispersion des concentrations de chaque molécule dans l’eau sont

récapitulées dans le tableau 14. La variabilité des concentrations est relativement

importante et les concentrations individuelles en THM contribuent d’une manière inégale à

la concentration totale en THM, la concentration en chloroforme et en bromodichloroforme,

étant légèrement plus faibles (moyenne et médiane) que celles des autres THM bromés.

Tableau 14 : caractéristiques de la distribution des concentrations de chaque molécule dans

l’eau

Concentration µg/l CHCl3 CHCl2Br CHClBr2 CHBr3 THM totaux

Nombre d'échantillons 219 219 219 219 219

Moyenne 6,0 4,7 7,7 7,2 25,5

Ecart-type 12,9 4,5 5,2 5,2 19,7

Percentile 10 < 0,5 < 0,5 1,9 2,3 8,3

Percentile 25 < 0,5 0,8 3,2 3,8 12,4

Médiane 2,5 4,0 7,4 6,0 21,7

Percentile 75 6,0 8,0 11,4 9,3 32,6

Percentile 90 10,9 10,5 14,1 12,0 46,2

Maximum 88,6 21,7 22,9 31,0 119,6



3.2.2.2 Dans la salle de bain avant la douche

La distribution des concentrations en THM totaux relevées dans l’air avant la douche est

présentée figure 25, alors que celles relatives à chaque substance considérée

individuellement le sont dans l’annexe XIII.

0

10

20

30

40

50

Som

me

des

TH

M [µ

g/m

3 ]

Figure 25 : distribution des concentrations moyennes en THM avant la douche (N = 167)

Les caractéristiques de dispersion des concentrations de chaque molécule avant la douche

sont récapitulées dans le tableau 15. Compte tenu des limites de quantification (LQ) et des

valeurs obtenues, un grand nombre de résultats est inférieur à la LQ. Les relations entre

concentrations individuelles sont donc impossibles à étudier, même si sur les figures de

l’annexe XIII, la concentration en bromoforme semble plus faible (les valeurs reportées sont

les valeurs brutes, non corrigées des LQ).

Tableau 15 : caractéristiques de la distribution des concentrations de chaque molécule avant

la douche

Concentration µg/m3 CHCl3 CHCl2Br CHClBr2 CHBr3 THM totaux


Moyenne < 3 < 1 < 1 < 1 < 6

Ecart-type 4,19 2,37 2,73 1,88 8,39

Percentile 10 < 3 < 1 < 1 < 1 < 6

Percentile 25 < 3 < 1 < 1 < 1 < 6

Médiane < 3 < 1 < 1 < 1 < 6

Percentile 75 < 3 < 1 < 1 < 1 < 6

Percentile 90 3,9 < 1 < 1 1,2 7,9

Maximum 41,0 20,0 26,5 16,2 68,2



3.2.2.3 Dans la salle de bain pendant la douche

La distribution des concentrations en THM totaux relevées dans l’air pendant la douche est

présentée figure 26. Les données relatives à chaque substance sont rapportées dans

l’annexe XIV.

Les caractéristiques de dispersion des concentrations de chaque molécule pendant la

douche sont récapitulées dans le tableau 16. Compte tenu des limites de quantification (LQ)

et des valeurs obtenues, plus de la moitié des résultats ont une concentration inférieure aux

LQ. Les relations entre concentrations individuelles sont donc impossibles à étudier (les

valeurs reportées sur la figure 25 sont les valeurs brutes, non corrigées des LQ).

0

20

40

60

80

100

120

140

Som

me

des

TH

M [µ

g/m

3 ]

Figure 26 : distribution des concentrations moyennes en THM pendant une douche de 10

minutes mesurées à 1,50 m du sol (N = 167)

Tableau 16 : caractéristiques de la distribution des concentrations de chaque molécule

pendant la douche



Moyenne 5,85 4,41 4,93 3,66 18,85

Ecart type 12,84 13,06 12,46 9,02 41,15

Percentile 10 < 3 < 1 < 1 < 1 < 6

Percentile 25 < 3 < 1 < 1 < 1 < 6

Médiane < 3 < 1 < 1 < 1 < 6

Percentile 75 5,6 2,3 3,2 1,9 13,8

Percentile 90 16,8 9,7 11,6 8,9 44,2

Maximum 115,0 115,6 89,9 71,9 325,2



3.2.2.4 Dans la salle de bain après la douche

La distribution des concentrations en THM totaux relevées dans l’air après la douche est


l’annexe XV.

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Som

me

des

TH

M [µ

g/m

3 ]

Figure 27 : distribution des concentrations moyennes en THM dans les salles de bains

échantillonnées pendant 10 minutes, après une douche de 10 minutes (N = 167)

Les caractéristiques de dispersion des concentrations de chaque molécule après la douche

sont récapitulées dans le tableau 17. La variabilité des concentrations est relativement


la concentration totale en THM, les concentrations en chloroforme et à un degré moindre en

bromodichlorométhane, étant légèrement plus faibles (moyenne et médiane) que celles des

autres THM bromés (annexe XV). La présence d’un échantillon présentant des

concentrations très élevées de même que les relations entre concentrations sera discutée

lors de l’exploitation des données.

Tableau 17 : caractéristiques de la distribution des concentrations de chaque molécule après

la douche

Concentration µg/m3 CHCl 3 CHCl2Br CHClBr2 CHBr 3 THM totaux


Moyenne 9,95 11,19 15,77 15,43 52,34

Ecart type 18,18 20,93 22,93 29,23 73,51

Percentile 10 < 3 < 1 1,1 1,3 6,03

Percentile 25 < 3 1,0 3,8 4,1 17,8

Médiane 3,8 3,8 8,4 9,2 30,9

Percentile 75 12,6 14,1 20,7 17,7 64,5

Percentile 90 21,3 27,9 36,6 31,3 110,9

Maximum 179,5 210,8 218,8 334,1 688,3



3.2.2.5 Dans la cuisine

La distribution des concentrations en THM totaux relevées dans l’air dans la cuisine est


l’annexe XVI.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Som

me

des

TH

M [µ

g/m

3 ]

Figure 28 : distribution des concentrations en THM dans les cuisines échantillonnée (N = 219)

Les caractéristiques de dispersion des concentrations de chaque molécule dans la cuisine

sont récapitulées dans le tableau 18. La variabilité des concentrations est relativement


la concentration totale en THM, les concentrations en chloroforme étant sensiblement plus

élevées (moyenne et médiane) que celles des THM bromés (annexe XVI).


la cuisine

Concentration µg/m3 CHCl3 CHCl2Br CHClBr2 CHBr 3 THM totaux


Moyenne 0,94 0,22 0,35 0,34 1,84

Ecart-type 2,31 0,47 0,57 0,44 2,80

Percentile 10 < 0,5 < 0,2 < 0,2 < 0,2 < 1,1

Percentile 25 < 0,5 < 0,2 < 0,2 < 0,2 < 1,1

Médiane < 0,5 < 0,2 0,1 0,2 1,1

Percentile 75 0,8 0,3 0,4 0,4 2,1

Percentile 90 1,6 0,7 0,8 0,7 3,9

Maximum 27,4 4,6 5,5 4,1 27,6



3.2.2.6 Dans le salon (pièces de séjour)

La distribution des concentrations en THM totaux relevées dans l’air dans les pièces de

séjour est présentée dans la figure 29. Les données relatives à chaque substance sont

rapportées dans l’annexe XVII.

Les caractéristiques de dispersion des concentrations de chaque molécule dans le salon sont

récapitulées dans le tableau 19. Comme pour la cuisine et la chambre, la variabilité des

concentrations est relativement importante et les concentrations individuelles en THM

contribuent d’une manière inégale à la concentration totale en THM, les concentrations en

chloroforme, étant sensiblement plus élevées (moyenne et médiane) que celles des THM

bromés.

0

1

2

3

4

5

Som

me

des

TH

m [µ

g/m

3 ]

Figure 29 : distribution des concentrations en THM dans les pièces de séjour échantillonnées

(N = 218)


les pièces de séjour (N = 218)



Moyenne 0,70 0,12 0,22 0,25 1,29

Ecart type 1,84 0,22 0,28 0,25 1,97

Percentile 10 < 0,20 < 0,07 < 0,07 < 0,07 < 0,41

Percentile 25 < 0,20 < 0,07 < 0,07 0,10 0,49

Médiane 0,33 < 0,07 0,13 0,18 0,80

Percentile 75 0,52 0,15 0,27 0,30 1,36

Percentile 90 1,05 0,39 0,56 0,53 2,88

Maximum 24,18 1,51 1,75 2,18 24,32



3.2.2.7 Dans la chambre

La distribution des concentrations en THM totaux relevées dans l’air des chambres est


l’annexe XVIII.

0

1

2

3

4

5

Som

me

des

TH

M [µ

g/m

3 ]

Figure 30 : distribution des concentrations en THM dans les chambres échantillonnées

(N = 219)

Les caractéristiques de dispersion des concentrations de chaque molécule dans la chambre

sont récapitulées dans le tableau 20. Comme pour la cuisine, la variabilité des

concentrations est relativement importante et les concentrations individuelles en THM

contribuent d’une manière inégale à la concentration totale en THM, les concentrations en

chloroforme, étant sensiblement plus élevées (moyenne et médiane) que celles des THM

bromés (annexe XVIII).


la chambre

Concentration µg/m3 CHCl3 CHCl2Br CHClBr2 CHBr 3 THM totaux


Moyenne 0,75 0,09 0,19 0,43 1,46

Ecart-type 2,19 0,18 0,26 2,10 3,16

Percentile 10 < 0,20 < 0,07 < 0,07 < 0,07 < 0,41

Percentile 25 0,20 < 0,07 < 0,07 0,09 0,46

Médiane 0,34 < 0,07 0,10 0,17 0,77

Percentile 75 0,68 0,09 0,21 0,26 1,47

Percentile 90 1,22 0,32 0,44 0,52 2,25

Maximum 30,47 1,14 1,94 22,55 30,66



3.2.3 CAS PARTICULIER DE LA SALLE DE BAIN

Parmi les pièces des logements étudiés, la salle de bain et la cuisine jouent un rôle particulier

en temps que pièces dites « sources ». L’étude de leur contamination en THM nécessite

donc une démarche supplémentaire particulière basée sur la recherche de relations

potentielles entre facteurs au sein de différents sous ensembles de données liés aux

différences d’équipements ou d’usages notamment.

Cette approche permet, d’identifier le cas échéant, des relations significatives entre la

contamination et les paramètres explicatifs, en considérant d’une part, les paramètres

quantitatifs tels que la concentration en THM de l’eau, le débit, la température de l’eau, la

surface et le volume salle de bain et de la zone de douche, et, d’autre part, les facteurs

comportementaux (prise de douche, ouverture des fenêtres, rideau ou porte de douche

ouverte ou fermée après la douche). Les déterminants potentiels relatifs à la ventilation ou à

la disposition des pièces seront également introduits dans l’analyse.

Comme évoqué précédemment, l’organisation de la salle de bain retenue dans chaque

logement dans le cadre de l’étude, peut constituer l’un des principaux facteurs d’influence

sur la concentration en THM mesurée.

L’activité principale considérée étant la douche, celle-ci peut-être prise dans la baignoire, qui

peut être munie ou non d’un dispositif de protection contre les projections (rideau ou

écran). Dans le cas de la présence d’un receveur ou d’une cabine de douche (commerciale

ou maçonnée), la douche est supposée prise dans l’un de ces appareils sanitaires, même en

présence d’une baignoire dans la salle de bain (rappelons que, dans le cadre de cette étude,

le bain en baignoire n’est pas du tout considéré).

Outre ces remarques concernant les équipements, le comportement des habitants en fin de

douche en particulier doit être également noté, la porte de la cabine de douche (s’il y en a

une), tout comme le rideau de la baignoire (s’il y en a un) pouvant être laissé ouvert(e) ou

refermé(e). Cet élément comportemental peut a priori avoir un effet sur l’explication de la

contamination post-douche.

Le tableau 21 présente la distribution des 5 types de salles de bain rencontrés au cours de

l’étude, ainsi que leurs caractéristiques.

Tableau 21 : caractéristiques des types de salle de bain

type nombre

logements

nb camp. volume

(m3)

vol douche

/sdb (%) débit

(L/mn) temp.

(°C) THMe

Baignoire sans

rideau 1 15 43 15,8 15,7 6,2 35,6 19,53

Baignoire avec

rideau ouvert* 2 17 49 13,5 18,9 7,1 39,25 14,47

Baignoire avec

rideau fermé* 3 5 12 12,0 21,1 8,6 39,1 32,87

Cabine avec porte

ouverte* 4 14 38 19,9 11,5 5,7 36,45 31,25

Cabine avec porte

fermée* 5 6 16 23,7 12,2 6,1 37,25 13,93

* après la douche



L’examen du tableau 21 appelle les commentaires suivants :

- Les logements pour lesquels les habitants prennent leur douche dans une

baignoire (avec ou sans rideau) sont plus nombreux (65%) que ceux possédant

une cabine de douche.

- Les habitants préfèrent laisser ouvert en fin de douche, le rideau de la baignoire

ou la porte de la cabine de douche (lorsqu’il y en a), environ ¼ le refermant en fin

de douche.

- Les volumes des salles de bains semblent relativement hétérogènes d’un type à

l’autre, avec des volumes supérieurs pour les salles de bain de type 4 et 5

(douches).

Cependant, une comparaison de moyenne (t test, p < 0,05) quelques différences

statistiquement significatives peuvent être relevées :

- Une différence entre les volumes des salles de bain de type 5 supérieurs à ceux

des types 1, 2 ou 3 (baignoire).

- Pour les pourcentages de volume occupé par l’espace de douche dans les

différents types de salles de bain, la même conclusion peut être tirée, avec

également un pourcentage du volume de l’espace de douche dans les salles de

bain de type 4, statistiquement plus faible que ceux des types 1, 2 ou 3

(baignoire).

- Le débit moyen des salles de bain du type 3 est statistiquement supérieur aux

autres débits (p < 0,05)

- Les températures de l’eau correspondant aux salles de bain types 2 et 3 sont

statistiquement plus élevées (p < 0,05) que celles des types 1 et 4. La température

moyenne des salles de bain du type 3 n’est pas statistiquement différente des

autres.

3.2.3.1 Salles de bain avec baignoire seule (type 1)

Le tableau 22 présente les caractéristiques de contamination des salles de bain de type 1

(baignoire seule sans rideau).

Tableau 22: contamination des salles de bain de type 1

(n = 43) unité moy med min max et

THMe* µg/L 19,53 18,30 (1,00) 43,95 10,62

THMavd* µg/m3 5,77 (2,81) (0,63) 41,60 8,83

THMpd* µg/m3 11,81 3,90 (0,50) 74,73 16,47

THMapd* µg/m3 25,33 21,19 (0,99) 75,18 16,05

* e : dans l’eau / avd : dans l’air avant la douche / pd : dans l’air pendant la douche / apd : dans l’air après la

douche



1. L’examen du tableau 22 appelle les commentaires suivants :

2. Les valeurs proviennent de 43 campagnes réalisées sur 15 logements. Par rapport

aux données brutes, 1 campagne a été retirée suite à un test portant sur la détection

des valeurs aberrantes.

3. Certaines valeurs de concentration dans l’air (entre parenthèses) sont inférieures aux

limites de quantification (6 µg/m3).

4. La moyenne des concentrations mesurées dans l’air après la douche est très

nettement supérieure à celles mesurées avant ou pendant la douche.

5. La figure 31 présente les distributions ainsi que les courbes de tendance linéaire des

concentrations en THM pour les salles de bain de type 1. Elle permet de visualiser la

différence de distribution entre les concentrations en THM de l’eau et de l’air après

la douche, qui semblent suivre une loi normale, et celle des THM de l’air avant et

pendant la douche.

6. Des corrélations positives significatives (corrélation de Spearman, p < 0,05) sont

obtenues entre les concentrations en THM de l’air après la douche et celles pendant

la douche et la température de l’eau.

Correlations (baignoireouvertecorr.sta 30v*49c)

THMe

THMad1

THMad2

THMapd

THM eau

THM avantdouche

THM pendantdouche

THM après douche

Correlations (baignoireouvertecorr.sta 30v*49c)

THMe

THMad1

THMad2

THMapd

THM eau

THM avantdouche

THM pendantdouche

THM après douche

Figure 31 : relation entre les concentrations en THM (salle de bain de type 1)



3.2.3.2 Salles de bain avec baignoire et rideau ouvert après la douche (type 2)


(baignoire avec rideau ouvert après la douche).


(n=49) unité moy med min max et

THMe* µg/L 30,91 25,30 7,75 128,00 24,58

THMavd* µg/m3 (3,51) (2,62) (0,56) 20,54 (3,45)

THMpd* µg/m3 12,95 6,74 (0,00) 103,29 18,86

THMapd* µg/m3 62,25 38,65 (2,78) 278,11 61,45


douche


- Les valeurs proviennent de 49 campagnes réalisées sur 17 logements. Par rapport

aux données brutes, 2 campagnes ont été retirées suite à un test portant sur la

détection des valeurs aberrantes.

- Certaines valeurs de concentration dans l’air (entre parenthèses) sont inférieures

aux limites de quantification (6 µg/L).

- La moyenne des concentrations mesurées dans l’air après la douche est très


La figure 32 présente les distributions ainsi que les courbes de tendance linéaire des

concentrations en THM pour les salles de bain de type 2.

Une corrélation positive significative (corrélation de Spearman, p < 0,05) est obtenue entre

les concentrations en THM de l’air après la douche et celles de l’eau et de l’air pendant la

douche, ainsi qu’entre les concentrations en THM de l’air pendant douche et celles de l’air

avant la douche.



Correlations (rideauouvertcorr.sta 30v*60c)

THMe

THMad1

THMad2

THMapd

THM eau

THM avant douche

THM pendantdouche

THM après douche

Correlations (rideauouvertcorr.sta 30v*60c)

THMe

THMad1

THMad2

THMapd

THM eau

THM avant douche

THM pendantdouche

THM après douche


3.2.3.3 Salles de bain avec baignoire et rideau fermé après la douche (type 3)


(baignoire avec rideau fermé après la douche).

Tableau 24 : contamination des salles de bain de type 3


THMe* µg/L 32,86 26,10 4,20 70,30 23,59

THMavd* µg/m3 (2,18) (2,50) (0,00) (4,87) (1,43)

THMpd* µg/m3 6,16 (3,56) (2,14) 23,29 6,41

THMapd* µg/m3 40,70 32,36 (1,00) 105,61 34,81


douche




- Les valeurs proviennent d’une petite série d’expérimentations de 12 campagnes

réalisées sur 5 logements. Par rapport aux données brutes, 3 campagnes ont été

retirées suite à un test portant sur la détection des valeurs aberrantes.







distribution des concentrations en THM qui semblent ne pas suivre de lois connues (effectif

très faible).


les concentrations en THM de l’air avant la douche et celles de l’eau. A noter la présence de

2 valeurs singulières de THM mesurées dans l’air avant et pendant la douche, qui sont de

nature à nuancer cette observation.

Correlations (sdbtype3.sta 28v*20c)

THMe

THMad1

THMad2

THMapd

THM eau

THM avantdouche

THM pendantdouche

THM après douche

Correlations (sdbtype3.sta 28v*20c)

THMe

THMad1

THMad2

THMapd

THM eau

THM avantdouche

THM pendantdouche

THM après douche




3.2.3.4 Salles de bain avec receveur ou cabine de douche, porte ouverte après la

douche (type 4)


(cabine de douche avec porte ouverte après la douche).

Tableau 25 : contamination des salles de bain de type 4


THMe* µg/L 31,24 25,70 7,00 119,60 26,44

THMavd* µg/m3 (2,47) (2,70) (0,00) (4,31) (1,21)

THMpd* µg/m3 30,34 (4,97) (0,98) 255,60 57,46

THMapd* µg/m3 52,78 36,46 (3,77) 155,54 40,52


douche



aux données brutes, 3 campagnes ont été retirées suite à un test portant sur la








distribution des concentrations en THM qui semblent suivre une loi log-normale (sauf pour

les THM de l’air avant la douche).


les concentrations en THM de l’air après la douche et celles de l’eau et de l’air avant et

pendant la douche, ainsi qu’entre les concentrations en THM de l’air pendant la douche et

celles de l’eau..



Correlations (cabineouvertecorr.sta 30v*60c)

THMe

THMad1

THMad2

THMapd

THM eau

THM avant douche

THM pendantdouche

THM après douche

Correlations (cabineouvertecorr.sta 30v*60c)

THMe

THMad1

THMad2

THMapd

THM eau

THM avant douche

THM pendantdouche

THM après douche


3.2.3.5 Salles de bain avec receveur ou cabine de douche, porte ouverte après la

douche (type 5)


(cabine de douche avec porte ouverte après la douche).



THMe* µg/L 13,92 15,40 (1,00) 37,40 9,96

THMavd* µg/m3 (2,91) (2,80) (0,00) 10,70 (2,78)

THMpd* µg/m3 11,48 (3,69) (0,60) 48,29 16,00

THMapd* µg/m3 25,04 15,79 (0,52) 67,09 24,47


douche





aux données brutes, 1 campagne a été retirée suite à un test portant sur la








distribution des concentrations en THM qui ne semblent pas suivre de loi connues.


les concentrations en THM de l’air avant, pendant et après la douche et celles de l’eau.

Correlations (cabineferméecorr.sta 30v*24c)

THMe

THMad1

THMad2

THMapd

THM eau

THM avant douche

THM pendantdouche

THM après douche

Correlations (cabineferméecorr.sta 30v*24c)

THMe

THMad1

THMad2

THMapd

THM eau

THM avant douche

THM pendantdouche

THM après douche




3.2.3.6 Synthèse des résultats obtenus pour les différents types de salle de bain

Le tableau 27 présente la synthèse des concentrations en THM dans les différents types de

salle de bains.

Tableau 27 : comparaison de la contamination moyenne des salles de bain selon leur type

unité Type 1 Type 2 Type 3 Type 4 Type 5

THMe* µg/L 19,53 30,91 32,86 31,24 13,92

THMavd* µg/m3 5,77 3,51 2,18 2,47 2,91

THMpd* µg/m3 11,81 12,95 6,16 30,34 11.48

THMapd* µg/m3 25,33 62,25 40,70 52,78 25,04

Par rapport aux conditions de recrutement des logements (concernant les niveaux de

contamination en THM de l’eau), les différents types de salle de bain se répartissent en

fonction de leur concentration moyenne de la façon suivante :

- contamination faible (< 15,6 µg/L) : type 5

- contamination moyenne entre 15,6 et 25,2 µg/L : type 1

- contamination forte (> 25,2 µg/L) : types 2, 3 et 4

Notons que les valeurs moyennes en THM dans l’eau des salles de bain de type 2, 3 et 4 sont

supérieures à celles des types 1 et 5. De même, les valeurs moyennes en THM dans l’air des

salles de bain après la douche, de type 2 et 4 sont supérieures à celles des types 1, 3 et 5.

La recherche de relation entre les différentes concentrations moyennes conduit à la mise en

évidence d’une relation entre les valeurs moyennes de THM mesurées dans l’air après la

douche et les concentrations moyennes dans l’eau. Le coefficient de détermination est de

0,674, montrant une certaine association entre les valeurs.

Le tableau 28 résume les corrélations significatives (corrélation de Spearman, p < 0,05) entre

la teneur en THM dans l’air des salles de bain après la douche et les autres concentrations en

THM mesurées, ainsi qu’avec la température de l’eau.

Rappelons que le nombre restreint de logements correspondant à certains types de

configuration (types 3 et 5) limite les possibilités d’interprétation.

Tableau 28 : corrélations significatives pour la contamination après la douche (THMapd)

Type de salle de

bain

THMe* THMavd* THMpd* temp.

1 X X

2 X X

3

4 X X X

5 X * avd : dans l’air avant la douche / pd : dans l’air pendant la douche



Ce tableau pourrait être complété par l’étude des corrélations significatives (p < 0,05) entre

la concentration en THM dans l’air pendant la douche et les autres paramètres. Ainsi pour

les salles de bain de type 2, cette concentration est corrélée significativement à la teneur

dans l’air avant la douche et avec la concentration en THM de l’eau pour les salles de bain de

type 4 et 5. De plus, l’influence du volume de la salle de bain n’est significative que pour la

concentration en THM dans l’air pendant la douche pour les salles de bain de type 1.

Ces résultats montrent que la concentration en THM dans la salle de bain après la douche

semble liée en particulier à la concentration dans l’air pendant la douche (80% des cas) ainsi

qu’à la concentration dans l’eau (65% des cas), les autres paramètres indépendants

(volumes, débit, température de l’eau) n’intervenant que très peu.

En ce qui concerne les autres déterminants potentiels associés à la ventilation (porte,

fenêtre, VMC) ou à la disposition des pièces, une étude spécifique n’a pas permis de montrer

d’effet significatif sur la concentration.

3.2.3.7 Comportement des THM individuels

Au-delà des informations apportées par les concentrations en THM totaux dans l’eau ou

dans l’air des salles de bain, l’étude de relations potentielles entre THM individuels peut se

révéler pertinente.

La figure 36 présente l’évolution des teneurs en THM individuels (partiellement agrégées) en

fonction du type de salle de bain et du milieu analysé. Pour chaque type, l’évolution des

concentrations relatives (exprimées en fraction des THM totaux) de la somme des

concentrations en chloroforme et en dichlorobromométhane, d’une part, et de la somme

des concentrations en chlorodibromométhane et en bromoforme, d’autre part, est

représentée.

Outre les disparités liées aux caractéristiques de l’eau une première remarque qui peut être

faite est la prédominance des molécules chlorées dans l’air avant la douche et pendant la

douche pour les types 1 à 3 (baignoire). Cette dernière observation n’est pas valable pour

une douche prise dans une cabine ou un receveur de douche où les dérivés bromés sont

(relativement) plus importants. Enfin, comme pour l’eau, les espèces bromées semblent

prédominer dans l’air après la douche.

Cette différence de comportement entre les formes chlorées et bromées peut s’expliquer à

partir des propriétés physico-chimiques des molécules (tableau 29). La substitution

d’atome(s) de chlore par un ou des atome(s) de brome plus lourd, entraîne une

augmentation de la masse molaire, de la masse volumique et de la température et

corrélativement une diminution de la solubilité et de la volatilité (constante de Henry).

Si l’on considère la principale différence de comportement des deux groupes de substances

(figure 36), c'est-à-dire la différence de composition des THM de l’air pendant la douche

entre les types 1, 2 et 3 (baignoire) et 4 et 5 (douche), les molécules chlorées semblent

dominer dans l’atmosphère de la baignoire contrairement à la douche. Ceci peut s’expliquer

par un phénomène d’entraînement préférentiel des produits bromés dans l’eau

d’écoulement (par la bonde) provoqué :



- soit par la position généralement accroupie adoptée dans une baignoire sans

protection, qui réduit la distance entre le jet de douche et la bonde et par

conséquent le temps de diffusion,

- soit par la présence d’un rideau dont la mobilité permet d’accélérer le transfert

vers la bonde (phénomène de venturi qui se traduit par le fait que le rideau

« colle » souvent aux jambes de l’utilisateur).

Figure 36 : évolution des concentrations relatives agrégées des THM individuels en fonction

du type de salle de bain et du milieu analysé



Tableau 29: constantes physico-chimiques des THM (d’après Handbook of chemistry and

physics 89th ed., 2008-2009 et Staudinger et Roberts, 2001)

Masse

molaire

(g/mol)

Masse

volumique

(g/ml)

Temp.

ébullition

(°C)

Solubilité

à 25°C

(g/l)

KHenry

à 25°C

(kPa.m3/mol)

Chloroforme (CHCl3) 119,38 1,48 61 8,0 0,159

Dichlorobromoforme

(CHBrCl2) 163,83 1,98 90 3,0 0,099

Chlorodibromoforme

(CHBr2Cl)) 208,28 2,45 115 2,5 0,047

Bromoforme (CHBr3) 252,73 2,88 149 3,0 0,023

3.2.4 RELATIONS ENTRE LA CONTAMINATION DES PIECES

Outre la salle de bain, largement étudiée précédemment, la cuisine est également

considérée comme une pièce source. Les caractéristiques des concentrations mesurées sont

présentées dans la section 5.2.5, avec une teneur moyenne (ou médiane) relativement faible

par rapport à la salle de bain. Comme pour cette dernière pièce, différents types de cuisine

peuvent être identifiés selon leur disposition interne (cuisine ouverte dite américaine) ou

leur relation avec les autres pièces (présence d’un espace tampon type couloir, …).

Cependant, contrairement aux salles de bain, l’étude de l’influence du type de cuisine sur la

contamination de l’air n’a pas permis de mettre en évidence une influence significative.

De même, pour les autres pièces (chambre, pièce de séjour), l’étude de leur disposition et de

leur proximité par rapport aux pièces sources n’a rien montré de significatif.

La principale raison de l’absence de relation exploitable est le niveau de contamination très

faible de ces pièces, souvent même inférieur à la limite de quantification (voir sections 5.2.6

et 5.2.7). De fait, aucune influence de la ventilation (VMC, présence de fenêtre ou porte-

fenêtre) n’a pu être notée.

Outre la différence de concentration dans l’air des pièces (significativement plus forte dans

la salle de bain pendant et après la douche), les concentrations relatives des THM individuels

semblent être un facteur discriminant.

Le tableau 30 présente la synthèse des résultats obtenus sur les 57 logements étudiés, en

termes de concentration (moyenne et médiane) en THM totaux des échantillons d’eau et

d’air, et de pourcentage de dépassement de la valeur 100 (arbitraire pour l’air).

Le tableau 30 appelle les observations suivantes :

- Les distributions étant de type log-normale, les valeurs médianes sont inférieures

aux moyennes ;

- La comparaison entre les valeurs de l’eau et de l’air n’est pas pertinente à ce

stade de l’exploitation des données, les unités étant différentes ;

- Les valeurs les plus élevées sont obtenues dans la salle de bain pendant et surtout

après la douche, confirmant les données de la littérature. Comme vu

précédemment, la différence peut s’expliquer par un effet d’entraînement des

THM avec l’écoulement de l’eau (effet Venturi) pendant la douche.

Immédiatement après, un équilibre des concentrations tend à se produire dans la

salle de bain ;

- Les concentrations dans les pièces autres que la salle de bain, sont de l’ordre de 1

µg/m3 avec des concentrations sensiblement plus élevées dans la cuisine ;



- Les THM majoritaires semblent différents entre la salle de bain d’une part et les

autres pièces.

Tableau 30 : synthèse des résultats bruts (THM totaux)

Concentration Limite de

quantification THM totaux (moyenne)

THM totaux (médiane)

THM majoritaire(s)

% de résultats > 100**

Dans l’eau (µg/m3) 0,5 25,5 21,7 CHBr3, CHClBr2 1,8

Dans l’air (µg/l)

Salle de bain

avant douche 6 (4,78)* (2,75)* CHCl3, CHCl2Br 0,0

Salle de bain pendant

douche 6 18,85 (5,61)*

CHCl3, CHCl2Br***

CHBr3, CHClBr2*** 3,6

Salle de bain

après douche 6 52,34 30,98 CHBr3, CHClBr2 12,6

Cuisine 1,1 1,84 (1,07)* CHCl3 0,0

Chambre 0,7 1,46 0,77 CHCl3 0,0

Pièce de séjour 0,7 1,29 0,80 CHCl3 0,0

* valeur inférieure à la LQ

** valeur limite dans l’eau, arbitraire dans l’air

*** selon les types de salle de bain

3.3 ESTIMATION DE L’EXPOSITION

L’exposition se définit comme le contact entre un organisme vivant et une situation ou un

agent dangereux. La dose d’exposition est la quantité d’une substance présentée à l’une des

barrières biologiques de l’individu exposé (dose externe) ou l’ayant traversée (dose interne)

(Mouly et al., 2008).

La méthode retenue est la méthode indirecte. Elle repose sur la combinaison des mesurages

micro-environnementaux et des données sur le temps passé par les individus dans les

différents microenvironnements. Elle s’exprime par une concentration d’exposition sur la

période d’exposition considérée obtenue par la relation suivante :

Ce = [Ci x Ti]/Te

Avec : Ce = concentration d’exposition sur la période d’exposition considérée

Ci = concentration du polluant dans les différents microenvironnements fréquentés

Ti = temps passé dans les différents microenvironnements

Te = durée de l’exposition considérée.

La validité des estimations ainsi réalisée implique le respect de plusieurs conditions :

- Il existe une homogénéité spatiale des concentrations des polluants dans chaque

milieu étudié ou le point d’échantillonnage est représentatif de qualité de l’air

inhalé.

- La concentration dans le micro environnement est la même que les individus

soient présents ou non puisque les capteurs fonctionnent en continu (cas des

séjours et salons).



- Il existe une stabilité temporelle suffisantes des concentrations pour appliquée

des concentrations moyennes à des temps de séjours inférieurs à ceux des

mesurages.

3.3.1 SCENARII D’EXPOSITION

Deux types de scénarii sont retenus pour estimer l’exposition par inhalation.

- Un scénario d’exposition moyen utilisant des valeurs moyennes des variables

d’exposition (concentration – durée)

- Un scénario d’exposition majorant qui utilise les percentiles 95 des variables

d’exposition.

Les environnements retenus pour l’estimation des expositions à l’intérieur des logements

sont la salle de bain (sous la douche et après la douche), la cuisine, le salon et la chambre.

3.3.2 DONNEES DE CONTAMINATIONS

Les données de contaminations utilisées sont celles présentée dans la première partie du

rapport. Les valeurs utilisées pour les calculs (moyennes et percentiles 95) sont présentées

dans le tableau 31. Pour les valeurs comprises entre le seuil de détection et le seuil de

quantification (CV pouvant alors excéder 20%), nous avons choisi de retenir la donnée issue

de l’analyse plutôt que de retenir par convention la moitié du seuil de quantification.

A noter que les valeurs moyennes et à fortiori celles du percentile 95 correspondent à des

niveaux de contamination en THM élevés pour l’eau distribuée (égal à 25,5 µg/L pour la

situation moyenne).

Tableau 31 : valeurs de contamination de l’air des logements retenues pour l’estimation de

l’exposition

Concentration en THM [µg/m3]

Substance Douche Salle de bain Cuisine Salon Chambre

Médiane

moyenne

Centile

95

Médiane

moyenne

Centile

95

Médiane

moyenne

Centile

95

Médiane

moyenne

Centile

95

Médiane

moyenne

Centile

95

CHCl3 1,70

5,85

24,7 3,80

9,95

32,7 0,40

0,94

2,9 0,33

0,70

2,6 0,34

0,75

1,8

CHCl2Br 0,50

4,41

26,9 3,80

11,20

40,2 <0,10

0,22

0,9 0,02

0,12

0,5 0,01

0,09

0,4

CHClBr2 1,00

4,93

17,3 8,40

15,80

44,5 0,15

0,35

1,3 0,13

0,22

0,8 0,10

0,19

0,6

CHBr3 0,60

3,66

19,6 9,20

15,40

42,8 0,20

0,34

1,0 0,18

0,25

0,7 0,17

0,43

0,8

3.3.3 BUDGETS ESPACE-TEMPS

Les données qui seront utilisées dès qu’elles seront disponibles sont celles issues de la

campagne nationale réalisée par l’OQAI sur un parc de logements français entre 2003 et

2005 :

- Tirage au sort des communes puis des logements à l’échelle des sections

cadastrales.

- 519 logements enquêtés soit 1375 personnes.

- L’échantillon est redressé pour être représentatif de la population française

métropolitaine.



- Les données sont recueillies sur des pas de temps de 10 minutes pendant une

semaine.

- Le temps passé à l’intérieur du logement est fonction du sexe et de l’âge et de

l’activité.

Dans l’attente de ces données, les valeurs utilisées pour la cuisine, le séjour et la salle de

bain sont celles issues de l’étude pilote de l’OQAI qui s’est déroulée de mars à juillet 2001,

dans 90 logements, situés dans trois zones géographique. Sans être représentatif du

territoire, cet échantillon représente cependant une certaine diversité de climat, de

population et de type de logements. Les 90 ménages qui ont participé à l’étude représentent

272 personnes âgées de moins d’un an à 85 ans, dont 15,4% de mois de 10 ans, 9,6% entre

10 et 15 ans et 75% de plus de 15 ans.

Conformément aux scénarii retenus nous utiliserons les moyennes et les percentiles 95 des

valeurs de budget temps passé dans les divers environnements des logements. En raison de

la variabilité des ces valeurs en fonction de l’activité et de l’âge des individus, trois classes de

population sont considérées : les personnes de moins de 15 ans, les adultes actifs et inactifs

(tableau 32).

En l’absence de données nationale, nous avons retenu pour les douches des valeurs

provenant de références américaines (US EPA, 1997). Les temps retenus pour la salle de

bains hors douche sont de 26 minutes pour la moyenne et de 40 minutes pour le centile 95.

Tableau 32 : données relatives aux durées dans les différents environnements utilisées pour

l’estimation de l’exposition

Groupe Temps passé dans les différents environnements [heures] de Douche Sale de bain Cuisine Salon Chambre

population Moyenne

Centile

95

Moyenne

Centile

95

Moyenne Centile

95

Moyenne

Centile

95

Moyenne

Centile

95

< 15 ans 0,17(1) 0,67(1) 0,43 0,68 1,04(2) 2,15(2) 2,44(2) 4,51(2) 11,38(2) 16,02(2)

actif 0,17(1) 0,67(1) 0,43 0,68 1,21(2) 3,78(2) 2,87(2) 8,79(2) 7,48(2) 12,26(2)

inactif 0,17(1) 0,67(1) 0,43 0,68 2,61(2) 5,30(2) 4,10(2) 9,54(2) 8,13(2) 13,45(2)

(1) : Référence américaine – population générale

(2) : Etude pilote OQAI

La chambre est la pièce ou la population reste le plus longtemps devant le séjour, la cuisine

et la salle de bain.

3.3.3 CONCENTRATIONS D’EXPOSITION

Le croisement des valeurs de contaminations moyennes et fortes (centile 95) avec

respectivement les budgets-temps moyens et élevés (centile 95) conduit pour chaque pièce

à l’estimation d’une concentration d’exposition moyenne et majorée pour chaque THM sur

une durée d’exposition de 24h. Pour chaque situation, ces valeurs sont agrégées sur une

journée. Ce calcul est réalisé pour chaque groupe de population retenu. Les résultats

obtenus sont présentés dans les tableaux 33, 34 et 35.

Ces résultats devront être consolidés par l’utilisation des durées d’exposition issue de

l’étude OQAI 2003-2005.



Tableau 33 : concentrations d’exposition sur 24h aux THM pour les actifs

Concentration d’exposition sur 24 h [µg/m3]

Substance Exposition Douche Salle de

bain

Cuisine Séjour Chambre Exposition

agrégée

CHCl3 Moyenne 0,040 0,178 0,047 0,084 0,234 0,583

Maximisée 0,690 0,927 0,456 0,937 0,930 3,940

CHCl2Br Moyenne 0,031 0,200 0,011 0,014 0,028 0,285

Maximisée 0,751 1,140 0,142 0,198 0,225 2,454

CHClBr2 Moyenne 0,035 0,283 0,018 0,026 0,059 0,421

Maximisée 0,483 1,260 0,205 0,293 0,342 2,584

CHBr3 Moyenne 0,026 0,276 0,017 0,030 0,134 0,483

Maximisée 0,547 1,213 0,157 0,260 0,388 2,565

Tableau 34 : concentrations d’exposition sur 24h aux THM pour les inactifs

Concentration d’exposition sur 24 h [µg/m3]

Substance Exposition Douche Salle de

bain


agrégée

CHCl3 Moyenne 0,040 0,178 0,102 0,120 0,254 0,694

Maximisée 0,690 0,927 0,640 1,018 1,020 4,290

CHCl2Br Moyenne 0,031 0,200 0,024 0,020 0,030 0,307

Maximisée 0,751 1,140 0,199 0,215 0,247 2,550

CHClBr2 Moyenne 0,035 0,283 0,038 0,038 0,064 0,457

Maximisée 0,483 1,260 0,287 0,318 0,375 2,724

CHBr3 Moyenne 0,026 0,276 0,037 0,043 0,146 0,528

Maximisée 0,547 1,213 0,221 0,282 0,426 2,690

Tableau 35 : concentrations d’exposition sur 24h aux THM pour les moins de 15 ans

Substance Exposition Concentration d’exposition sur 24 h [µg/m3]

Douche Salle de

bain


agrégée

CHCl3 Moyenne 0,040 0,178 0,041 0,071 0,356 0,685

Maximisée 0,690 0,927 0,259 0,481 1,22 3,75

CHCl2Br Moyenne 0,031 0,200 0,010 0,012 0,043 0,296

Maximisée 0,751 1,14 0,081 0,101 0,294 2,37

CHClBr2 Moyenne 0,035 0,283 0,015 0,022 0,090 0,445

Maximisée 0,483 1,26 0,116 0,150 0,447 2,46

CHBr3 Moyenne 0,026 0,276 0,015 0,025 0,204 0,546

Maximisée 0,547 1,213 0,089 0,133 0,507 2,49

Dans ces conditions on constate que les scenarii d’exposition majorants conduisent pour

CHCl3 à des valeurs 6 fois supérieure à celles obtenues avec des paramètres moyens

d’exposition. Pour CHCl2Br ce ratio est le l’ordre de 8, alors qu’il est proche de 5 pour

CHCl2Br et CHBr3.

La contribution de la douche n’apparaît pas dominante au regard de l’exposition globale sur

une journée. Il faut cependant noter que la technique de prélèvement mise en œuvre ne

prend en compte que les THM à l’état de vapeur, ce qui est effectivement la réalité pour

l’ensemble des environnements échantillonnés à l’exception de ceux réalisé sous la douche

ou des aérosols peuvent être inhalé.

La contribution de pièces peu contaminées comme les chambres peut être significative en

raison d’une durée exposition élevée. Mais la moindre précision sur la mesure de très faible

concentration induit une incertitude plus élevée sur l’exposition.



4 Discussion

4.1 ÉTUDE CRITIQUE DES RESULTATS DE CONTAMINATION

L’ensemble des données de contamination obtenues doit être considéré comme tout

résultat de mesure, avec une incertitude associée, non reportée pour des raisons de

simplification de présentation. S’il est relativement facile d’exprimer une incertitude pour la

mesure d’un échantillon au laboratoire (CV entre 5 et 10 %), l’incertitude associée au

prélèvement est beaucoup plus difficile à appréciée.

Cependant, pour les mesures dans l’eau, l’incertitude globale sur le résultat de la

concentration en THM peut être estimée à 25 % pour le chloroforme et 15 % pour les autres

THM (Mouly et al., 2008). Dans l’air elle peut être estimée à au moins 30 % compte tenu du

défaut de représentativité du prélèvement explicité ci-après.

Un autre point est l’obtention de valeurs inférieures aux limites de quantification LQ

(représentées entre parenthèses dans les tableaux de résultats). En toute rigueur, il est

possible de considérer des valeurs inférieures à cette limite, mais supérieures à la limite de

détection (LD). La différence étant l’incertitude associée qui dans un cas correspond à une

risque de 10-3

de considérer la valeur comme statistiquement différente de zéro (LD), alors

que dans l’autre cas (LQ) le risque est inférieur à 10-5

.

Pour l’estimation des expositions dans le chapitre suivant, la prise en compte de ces valeurs

comprises entre la LQ et la LD sera effective, compte tenu des valeurs faibles de

contamination fréquemment relevées pour les pièces autres que la salle de bain.

Afin d’apprécier la qualité (représentativité) du prélèvement, notamment dans la salle de

bain, le calcul de la concentration théorique maximale en THM dans l’air peut être fait à

partir de la relation :

C théorique = masse de THM apportée par l’eau / volume de la salle de bain

Ou encore

THMmax(air)= THM(eau)(µg/l)*Q(l/min)*t(min) / volume (m3)

La valeur de concentration obtenue suppose donc que la totalité des THM apportée par

l’eau pendant la douche se volatilise et se retrouve dans l’air de la salle de bain, ce qui ne

peut être le cas.

La figure 37 présente la relation entre la concentration en THM de l’air après la douche et la

concentration théorique maximale.



0 250 500 750 10000

250

500

750

1000y=x

THM max

TH

M a

près

la d

ouch

e

0 50 100 150 2000

50

100

150

200

y=x

Figure 37 : relation entre la concentration en THM de l’air dans la salle de bain après la

douche et la concentration théorique maximale (en µg/m3).

On remarque que l’essentiel des concentrations des THM dans l’air de la salle est

logiquement inférieure à la valeur maximale théorique calculée par la relation précédente.

Ceci s’explique par des causes de deux natures différentes. Tous les THM ne se volatilisent

pas totalement. Comme le montre la valeur des constantes de Henry (tableau 29), les

substances sont d’autant moins volatiles que le nombre d’atome de brome augmente dans

la molécule de THM. Par ailleurs les composés volatilisés sont pour partie perdus. Les fuites

se situent au niveau des cabines de douche (entrainement par l’eau et perte par la

ventilation) et de la salle de bain (VMC, ouverture de fenêtre). On peut aussi penser que la

forte humidité ambiante puisse créer un défaut de piégeage des THM sur l’adsorbant

(Tenax) par des phénomènes de concurrence sur les sites d’adsorption.

Une des raisons la plus probables expliquant les quelques concentrations mesurées

supérieures au maximum théorique est l’hétérogénéité de la distribution spatiale des

concentrations. Les points de mesure n’ont pas été choisi pour représenter la contamination

moyenne des lieux échantillonnés, mais pour rendre compte au mieux de la qualité de l’air

inhalé par les occupants des logements. De plus, pour les valeurs les plus faibles, le poids de

l’incertitude analytique est à considérer.

Enfin, si pour la salle de bain, une corrélation significative existe entre la contamination de

l’eau et de l’air, cela ne semble être le cas pour la cuisine comme le montre la figure 38.

Contrairement à la salle de bain où la douche était simulée pendant une durée de 10

minutes, la diversité des événements contaminants non contrôlés dans la cuisine (puisage

d’eau, cuisson d’eau, lavage à l’eau chaude, …) explique l’absence de relation observée.



0 25 50 75 100 125 1500

10

20

30

THM eau

TH

M c

uisi

ne

Figure 38 : relation entre les concentrations dans eau et dans l’air de la cuisine (valeurs en

µg/L pour l’eau et en µg/m3 pour l’air)

4.2 COMPARAISON AVEC LES DONNEES DE LA LITTERATURE

La plupart des travaux effectués avant cette étude ont déterminé les niveaux de

contamination de l’air dans quelques situations particulières (pendant et après les douches

ou les bains), identifiées comme contribuant le plus à l’inhalation de sous-produits de

désinfection volatils. Ces études ont été effectuées en conditions plus ou moins contrôlées

(température de l’eau, débit de l’eau, durée de la douche ou du bain, ventilation) sur un

petit nombre de personnes, dans des douches expérimentales ou en situations réelles (Jo et

al., 1990 ; Giardino et Andelman, 1996 ; Keating et al., 1997 ; Kerger et al., 2000 ; Ergorov et

al., 2003 ; Nuckols et al., 2005). Plusieurs modélisations des niveaux de contamination des

ambiances de douches sont également proposées dans la littérature (McKone, 1987 ; Little,

1992a et 1992b ; Keating et al., 1997 ; Batterman et al., 2000 ; Lin et Hoang, 2000). Elles

permettent, en connaissant la contamination en THM de l’eau, d’évaluer les quantités

volatilisées de ces substances lors des usages considérés. Ces modèles ne prenant en

compte qu’un nombre limité de paramètres physico-chimiques qui influencent les transferts

eau-air des THM, leur recouvrement avec des mesures expérimentales ne se vérifie pas

toujours. Il s’avère en conséquence nécessaire de collecter des données de terrain si l’on

souhaite évaluer correctement l’exposition aux THM par la voie aérienne dans la salle de

bain.

Par ailleurs, les données relatives à la contamination de l’air ambiant des logements (salon,

chambre, ...) par les THM sont plus rares (Santé Canada, 2001 ; Chao et Chan, 2001 ; Ergorov

et al., 2003 ; Jo et al., 2005 ; Loh et al.,2006° ;Dawson et McAlary.,2009°). D’après une étude

canadienne réalisée sur un nombre important de logements (n=754), la concentration

moyenne en chloroforme dans le salon est estimée à 2,3 µg/m3. Les résultats d’une enquête

similaire, mais effectuée sur un plus petit nombre d’habitats (n=94), n’ont pas permis de

corréler significativement les concentrations moyennes en chloroforme dans l’air sur 24h

avec la durée de l’utilisation de l’eau du robinet (Santé Canada, 2001). Dans ces pièces de

vie, il faut être vigilent quant à l’origine de la contamination de l’air, car la présence

d’imprimantes, de télécopieurs ou encore la fumée de cigarette sont reconnues comme une

source potentielle de chloroforme (Santé Canada, 2001 ; Chao et Chan, 2001).

La compilation de résultats d’études relative à la contamination de fond de l’air intérieur de

résidence en Amérique du nord par les composés organiques volatils publiée par H.Dawson



(2009) offre des éléments de comparaisons avec nos valeurs de contamination pour les

pièces de vie. Parmi la vingtaine de composés répertoriés, le seul THM est pris en compte est

le chloroforme. La distribution des concentrations rapportées dans les différentes études est

log-normal, ce qui est aussi le cas pour nos données. Sur la période 1985 – 2005, la valeur

des centiles 90 des concentrations en chloroforme de chaque étude décroissent fortement

(13 µg/m3 à 2 µg/m

3) alors que ce phénomène n’apparaît pas sur les valeurs médianes qui

n’excèdent pas 2µg/m3. Si on se réfère aux 10 études rapportées postérieure à 1990, sur les

2178 échantillons prélevés, le chloroforme est détecté dans 73 % des cas. La distribution des

valeurs relevées est caractérisée par les grandeurs statistiques suivantes : centile 25 = 0,5

µg/m3, centile 50 = 1,1 µg/m

3, centile 90 = 3,9 µg/m

3 avec une valeur maximale de 20 µg/m

3.

Des mesures dans neuf magasins et restaurants de Boston de 2003 à 2005 (M.Loh,.2006)

conduisent une moyenne géométrique des concentrations en chloroforme de 0,44 µg/m3 et

1,1 µg/m3 pour les restaurants. Les maxima sont respectivement de 5,5 et 8,3 µg/m

3.

En Corée Jo (2005) rapporte les résultats obtenus sur 20 appartements de 85 à 120m2

alimenté par des eaux dont la teneur en chloroforme est comprise entre 16 et 22 µg/L (40

échantillons). Les médianes des contaminations mesurées en été pour CHCl3, CHCl2Br et

CHClBr2 sont respectivement de 0,61 - 0,03 - 0,03µg/m3. En hiver, les valeurs obtenues sont

respectivement 0,43 - 0,05 - 0,04 µg/m3.

Chao (2001) à Hong Kong étudie la contamination l’air intérieur de 20 immeubles par 43

composés volatils. Dans les immeubles de bureau, la médiane des concentrations en

chloroforme est de 2,2 µg/m3 alors qu’elle s’élève à 4,4 µg/m

3 dans les autres bâtiments.

Enfin Egorov (2003) à Cherepovets en Russie rapporte les résultats obtenus dans un

logement alimenté par une eau dont la teneur en THM totaux est très élevées (de 180 à 270

µg/L). Les moyennes des concentrations relevées sont alors de 86 µg/m3 dans les cuisines et

de 2,1 µg/m3 dans les chambres.

Ces données, qui pour l’essentiel portent sur la contamination de fond des résidences (ce qui

exclue a priori les concentrations brèves mais fortes mesurées dans les pièces sources) sont

du même ordre de grandeur que les valeurs que nous mesurons dans le salons et les

chambres des logements de cette étude.

4.3 COMPARAISON ENTRE L’EXPOSITION PAR INHALATION ET

L’EXPOSITION PAR INGESTION

Les données physiologiques de la population (débit respiratoire, coefficient d’absorption

pulmonaire et intestinale) présentées dans le tableau 36 et la connaissance des volumes

d’eau de distribution consommée, permettent l’estimation des doses d’exposition (externe

et interne) par inhalation et ingestion (tableau 37). Cette approche permet de comparer la

contribution respective de ces deux voies d’exposition aux THM.

La dose d’exposition externe journalière par ingestion peut être estimée à partir de la

consommation de la population française et des données de contamination de l’eau par les

THM. Les résultats obtenues à partir de l’étude INCA1 (Beaudeau et al, 2003)) indiquent que

la consommation moyenne d’eau pour la boisson (non chauffée) est de 2,7 litres par

semaine. Seulement 5% de la population consomme plus de 7,2 litres. Le croisement de ces

données avec les valeurs moyennes et les percentiles 95 de contamination par les THM des



eaux qui alimentent les logements de l’étude, conduit aux résultats présentés dans le

tableau 38.

Tableau 36 : caractéristiques physiologiques moyenne de la population française (Base

Ciblex)

Données individuelles Valeurs moyennes

Débit respiratoire 0,5 m3/h

Coefficient d’absorption pulmonaire 0,6

Coefficient d’absorption intestinal 1

Tableau 37 : dose d’exposition externe journalière par inhalation pour les trois catégories de

population retenues

Dose externe journalière d’exposition par inhalation [µg]

Groupe de population Scenarii

d’exposition

CHCl3 CHCl2Br CHClBr2 CHBr3 Somme des

THM

Actif Moyen 7,0 3,4 5,0 5,8 23,1

Fort 47,3 29,3 31,0 30,8 139,0

Inactif Moyen 8,3 3,7 5,5 6,3 23,8

Fort 51,5 30,6 32,7 32,3 147,0

Moins Moyen 8,2 3,6 5,3 6,6 23,7

15 ans Fort 42,9 28,4 29,5 29,3 131,0

Tableau 38 : dose d’exposition externe journalière par ingestion

Dose externe journalière d’exposition par ingestion [µg]

Scenarii

d’exposition

CHCl3 CHCl2Br CHClBr2 CHBr3 Somme des

THM

Moyen 2,4 1,9 3,1 2,9 10,2

Fort 18,6 12,7 17,4 14,9 64,4

La comparaison des voies d’exposition que sont l’inhalation et l’ingestion montre que

l’inhalation est une voie compétitive puisque les doses d’exposition externe obtenue dans la

condition précitée sont sensiblement le double de celle de l’ingestion. Ce phénomène est

illustré par la figure 39.

Ce constat, qui restent à pondéré par la biodisponibilité des substances en fonction de leur

mode d’assimilation, doit être utilisé avec prudence en raison notamment du nombre limité

(57) de logements étudiés qui ne peuvent prétendre être représentatif du parc national.

On peut par ailleurs remarquer que si la valeur de 2 litres par jour habituellement prise en

compte pour l’élaboration des limites de qualité des eaux destinées à la consommation

humaine est retenue pour l’ingestion d’eau, la valeurs d’exposition par ingestion est alors le

double (51 µg/j) de celle de l’inhalation pour des expositions moyenne et sensiblement

équivalente pour les situations majorantes (125 µg/j).

Enfin il faut rappeler que l’ingestion et l’inhalation ne sont pas les seules voies d’exposition

de l’humain. L’exposition dermique, qui se produit lors des douches et des bains ne saurait

être négligée. Cette voie a notamment été étudiée par Jo (Jo et al, 1990), Baker (Baker et al,

2000), Cleek (Cleek et al, 1993), Tan (Tan et al, 2007) et Chowdhury (Chowdhury et al, 2009).

D’un point de vue quantitatif, Haddad (Haddad et al, 2006) estime par exemple que les



doses internes d’exposition par cette voie représentent selon les THM et les scénarii

d’exposition 12% à 34% de la dose interne totale reçue sur une journée, ce qui la situe à des

niveaux significatifs au regard des autres modes d’exposition.

CHCl3

CHCl2Br

CHClBr 2

CHBr3

THMtot

0

10

20

30

40ing moy

inh moy

Dos

e jo

urna

lière

ext

erne

CHCl3

CHCl2Br

CHClBr2

CHBr3

THMtot

0

50

100

150

200

250ing 95%

inh 95%

Dos

e jo

urna

lière

ext

erne

Figure 39 : Comparaison des doses d’exposition (moyennes et percentile 95) journalières par

inhalation et ingestion.



5 Conclusion

L’exploitation des résultats d’analyse des THM dans l’eau et l’air des 57 logements retenus

pour l’étude montre les limites de la méthodologie choisie. Ces limites sont dues à i) la

grande diversité des logements (surface et agencement des pièces, occupation, type de salle

de bain, ventilation, …), ii) leur nombre relativement restreint, iii) un nombre élevé de

déterminants potentiels de la contamination iv) ainsi que les faibles valeurs de concentration

en THM mesurées dans l’air. Ces éléments ne permettent pas d’identifier des déterminants

autres que la concentration en THM de l’eau notamment pour la contamination des salles de

bain. Ainsi, l’influence de la saison ou du jour de la semaine, n’a pas pu être clairement

démontré.

La contamination moyenne en THM totaux de l’air est inégale selon les pièces, avec un

maximum pour la salle de bain (19 µg/m3 sous la douche et 52 µg/m

3 après la douche en

valeur moyenne) et des valeurs faibles (moyenne comprise entre 1 et 2 µg/m3) pour les

autres pièces (cuisine, séjour et chambre). Pour celles-ci, de nombreuses valeurs sont

comprises entre la limite de détection et la limite de quantification de la méthode d’analyse

(1 µg/m3 pour la cuisine et 0,4 µg/m

3 pour le séjour et la chambre) ce qui augmentent

l’incertitude sur les données et explique pour partie les difficultés d’exploitation statistique.

L’étude de la répartition des différents THM selon les pièces montre une évolution de leur

distribution qui se traduit par une perte relative des composés bromés les plus lourds lors du

passage des pièces sources aux pièces réceptrices de la contamination.

L’influence du type de salle de bain (baignoire ou douche) a été démontrée, avec un

entraînement des formes bromées pendant la douche lié à un effet venturi rendu possible

par la présence d’un rideau protecteur.

L’exposition des habitants a été estimée à partir des budgets espace-temps issus des travaux

de l’OQAI et des données de contamination moyenne et majorante (percentile 95) obtenues

dans cette étude. Compte tenu des valeurs respectives de contamination dans l’air des

différentes pièces et du temps passé dans chacune d’elles, les résultats sont proches pour

chacune des pièces.

Enfin, la comparaison des résultats avec la littérature montre que les données obtenues sont

du même ordre de grandeur, avec une contribution de l’exposition par inhalation environ le

double de celle par ingestion (pour un volume journalier d’eau consommée de 0,4 L en

valeur moyenne et de 1 L en valeur majorante).

Cependant, cette étude ne considère pas la possibilité d’exposition dermique,

particulièrement pendant la douche, qui peut être non négligeable.



Bibliographie

S. Batterman, A.T. Huang, S. Wang, L. Zhang (2000) Environ. Sci. Technol., 34, 4418-4424.

LC. Backer, DL.Ashley, MA.Bonnin, FL.Cardinali, SM.Kieszak, JV.Wooten (2000) J Expo Anal

Environ Epidemiol , 10,321-6

P. Beaudeau, A.Zeghoun, M.Ledrans, J.L Volatier (2003). Environnement Risques & Santé,

V2, N3, 147-58

C.Y. Chao, G.Y. Chan (2001) Atmos. Environ., 35, 5895-5913.

S. Chowdhury, P.Champagne (2009) Sci Total Environ 11.025

RL. Cleek, AL.Bunge (1993) Pharm Res 10,497-506

H.E. Dawson, T,.McAlary (2009).GroundWater Monitoring&Remediation 29,n°1,60-69

A.I. Ergorov, A.A. Tereschenko, L.M. Altshul, T. Vartiainen, D. Samsonov, B. LaBrecque, J.

Mäki-Paakkanen, N.L. Drizhd, T.E. Ford (2003) Int. J. Hyg. Environ. Health., 206, 539-551.

V. Gayon (2005) Mémoire de master 2, Université René Descartes, Paris 5. INVS.

N.J. Giardino, J.B. Andelman (1996) J. Expo. Anal. Environ. Epidemiol., 6, 413-423.

S. Haddad, G.C. Tardif, R. Tardif (2006) J. Toxicol. Environ. Health A, 69, 2095-136.

W.K. Jo, C.P. Weisel, P.J. Lioy (1990) Risk Analysis, 10, 581-585.

W.K. Jo, K.D. Kwon, J.I. Dong, Y. Chung (2005) Science of the Total Environ., 39, 143-152.

G.A. Keating, T.E. McKone, J.W. Gillett (1997) Atmos. Environ., 31, 123-130.

B.D. Kerger, C.E. Schmidt, D.J. Paustenbach (2000) Risk Analysis, 20, 637-651.

S.W. Krasner, J.M. Wright (2005) Wat. Research, 39, 855-864.

T.F. Lin, S.W. Hoang (2000) The Science of the Total Environ., 246, 41-49.

J.C Little (1992a) Environ. Sci. Technol., 26, 836-837.

J.C Little (1992b) Environ. Sci. Technol., 26, 1341-1349.

M.Loh (2006). Environ. Sci. Technol., 40,6903 – 6911.

T.E. McKone (1987) Environ. Sci. Technol., 21, 1194-1201.

D. Mouly, E. Joulin, C. Rosin, P. Beaudeau, Zeghnoun A. et al. (2008) Les sous produits de

chloration dans l’eau destinée à la consommation humaine en France – rapport de

l’Institut de veille sanitaire. Disponible sur www.invs.sante.fr

M.J. Nieuwenhuijsen, M.B. Toledano, N.E. Eaton, J. Fawell, P. Elliott (2000) Occup. Environ.

Med., 57, 73-85.

J.R. Nuckols, D.L. Ashley, C. Lyu, S.M. Gordon, A.F. Hinckley, P. Singer (2005) Environ. Health

Perspectives, 113, 863-870.

M.J. Rodriguez, J.B. Serodes (2001) Wat. Research, 35, 1572-1586.

Santé Canada (2001) Liste des substances d’intérêt prioritaire – rapport d’évaluation pour le

chloroforme. http://www.hc-sc.gc.ca/ewh-semt/pubs/contaminants/psl2-

lsp2/index_f.html

J. Staudinger, P.V.Roberts (2001) Chemosphere, 4, 561-576

YM. Tan, KH.Lao, HJ.Clewel (2007) J Expo Anal Environ Epidemiol 17,591-603.

US EPA (1997) Exposure factor handbook. Washington



C.M. Villanueva, K.P. Kantor, J.O. Grimalt, N. Malats, D. Silverman, A. Tardon, R. Garcia-

Closas, C. Serra, A. Carrato, G. Castano-Vinyals, R. Marcos, N. Rothman, F.X. Real, M.

Dosemeci, M. Kogevinas (2007) Am. J. Epidemiol., 165, 148-156.

C.P. Weisel, W.K. Jo (1996) Environ. Health Perspectives, 104, 48-51.

X. Xu, T.M. Mariano, J.D. Laskin, C.P. Weisel (2002) Toxicol. and Applied Pharmacology, 184,

19-26.



Résumés

Résumé

Des campagnes de prélèvement d’air ont été effectuées dans 57 logements afin d’estimer la

contamination par les THM. Les logements ont été choisis en fonction du niveau de contamination de

l’eau dans différentes unités de distribution (UDI) d’Ille et Vilaine, conformément à la distribution

nationale des concentrations de THM. Quatre campagnes ont été organisées en hiver et en été, la

semaine et le week end. Elles ont permis de prélever pendant un temps significatif l’air de différentes

pièces des logements : salle de bain, cuisine, séjour et chambre. Pour la salle de bain, les

prélèvements ont été faits pendant 10 minutes avant une douche, pendant une douche simulée et

après la douche. Les THM sont piégés sur cartouche adsorbante (remplie de Tenax) puis analysés au

laboratoire par ATD-GC-MS.

Ce rapport présente dans un premier temps les caractéristiques des logements échantillonnés ainsi

que les valeurs de THM obtenues lors des différentes campagnes, puis une estimation de l’exposition

par inhalation à partir des données de contaminations obtenues et des budget-temps issues des

travaux de l’OQAI.

Une première interprétation des résultats bruts de contamination montre que la distribution des

valeurs de concentration dans les différentes pièces suit une loi log-normale. La contamination

moyenne en THM totaux de l’air est inégale selon les pièces, avec un maximum pour la salle de bain

(19 µg/m3 sous la douche et 52 µg/m3 après la douche en moyenne) et des valeurs faibles (moyenne

comprise entre 1 et 2 µg/m3) pour les autres pièces (cuisine, séjour et chambre). Pour celles-ci, de

nombreuses données sont comprises entre la limite de détection et la limite de quantification de la

méthode d’analyse (1 µg/m3 pour la cuisine et 0,4 µg/m3 pour le séjour et la chambre) ce qui

augmente l’incertitude sur les valeurs et explique pour partie les difficultés d’exploitation statistique.

L’étude de la répartition des différents THM selon les pièces montre une évolution de leur

distribution qui se traduit par une perte relative des composés bromés les plus lourds lors du passage

des pièces sources aux pièces réceptrices de la contamination.

L’influence du type de salle de bain (baignoire ou douche) a été démontrée, avec un entraînement

des formes bromées pendant la douche lié à un effet venturi rendu possible par la présence d’un

rideau protecteur.

L’exposition des habitants a été estimée à partir de scenarii construit sur des donnés moyennes et

majorantes de contamination (centile 95) et de budget espace-temps. Compte tenu des valeurs

respectives de contamination dans l’air des différentes pièces et du temps passé dans chacune

d’elles, les résultats sont du même ordre de grandeur dans chacune des pièces.

La comparaison des résultats avec la littérature montre que les données obtenues sont du même

ordre de grandeur, avec une contribution de l’exposition par inhalation environ deux fois plus

importantes que celle liée à l’ingestion (pour un volume journalier d’eau consommée de 0,4 l en

valeur moyenne et de 1 l en valeur majorante).

L’exposition dermique n’a pas été considérée dans cette étude, bien que de nombreux travaux

montrent qu’elle peut être non négligeable pendant les douches et les bains.

Mots clés THM, contamination des logements, exposition



Abstract

Air sampling campaigns have been carried out in 57 households for THM contamination assessment.

Households have been chosen with regards to water contamination in different water supplies from

Ille et Vilaine (France) according to the national THM concentration distribution. Four campaigns

have been organized in winter and summertime, during the week and in week end. Sampling was

performed during a significant time in several rooms of households : bathroom, kitchen, living room

and bedroom. For bathroom, sampling were carried out during 10 minutes, before a simulated

shower, during and afterwards. THM are trapped on a Tenax cartridge and then analyzed at lab with

ATD/GC/MS.

This report presents the sampled households characteristics as well as THM values obtained from the

different campaigns. Then, the exploitation of contamination data is discussed and followed by

exposure assessment.

A first interpretation of raw results shows that the distribution of concentration values in the

different rooms follows a log-normal law.

Means and medians values are different depending on households rooms sampling with a maximum

for bathroom (shower 19 µg/m3, 52 µg/m3 bathroom after shower – mean value) and lower values

for other rooms (kitchen, living-room and bedroom) (mean values between 1 et 2 µg/m3 ). For these

last, numerous data are between detection and quantification limits (1 µg/m3 for kitchen and 0,4

µg/m3 for living room and bedroom), increasing values uncertainty and explaining the statistical

interpretation difficulties.

The study of THM repartition among the different rooms shows a distribution evolution leading to a

relative loss of brominated compounds from source rooms to receipting ones.

The bathroom type influence has been demonstrated with a decrease of brominated forms during

shower, linked to a venture effect due to the presence of a bath curtain.

Inhabitants exposure has been assessed from scenarios build from average and high (centile 95)

contamination data and space-time budget. Taking account of the respective data of air

contamination in the different rooms and of the time spent inside each of them, the results are quite

comparable for each room.

Results comparison with literature data, shows that both data are comparable, with an inhalation

exposure twice the ingestion one.

Dermal exposure has not been included in the frame of this study, although several works show this

way being not negligible during bath or shower.

Key words THM, households contamination, exposure



Annexes

ANNEXE I : QUESTIONNAIRE TELEPHONIQUE « PREMIER CONTACT »

Date de l’appel : UDI sélectionnée :

1. Coordonnées participants (à compléter si elle remplit les critères)

NOM :

Adresse :

Commune :

Tél. :

Adresse email :

Code logement :

Code

question Libellé

question Réponses possibles

LOG_TYP Votre logement est : 1=maison individuelle;

2=appartement dans un immeuble collectif;

3=studio dans un immeuble collectif;

4=pièce indépendante;

5=logement-foyer pour personnes âgées;

6=ferme, bâtiment d'une d’exploitation agricole;

7=chambre d'hôtel;

8=construction provisoire;

9=logement dans un immeuble collectif à usage autre que

d'habitation (usine, commerce, bureaux, bâtiment public...)

Si réponse 3 à 9, le logement

ne peut être recruté.



Existe-t-il une activité

professionnelle dans l'immeuble

où est situé le logement ?

1=Oui;

2=Non

Si oui, le logement ne peut

être recruté.

Existe-t-il une activité

professionnelle dans le logement ?

1=Oui;

2=Non


être recruté.

Avez-vous l’intention de

déménager d’ici au printemps

2009 ?

1=Oui;

2=Non


être recruté

Avez-vous l’intention de réaliser

des travaux (réhabilitation

importante ave peintures,

abattement de cloison…) d’ici au

printemps 2009 ?

1=Oui;

2=Non


être recruté

LOG_AGE A quelle période a été achevée la

construction de votre logement ?

1=Avant 1975;

2=1975 – 1981

3=A partir de 1982

LOG_S Quelle est la surface totale de

votre logement, en dehors des

pièces annexes (cave, garage…) ?

LOG_NP En dehors de la salle de bain, WC,

buanderie, et des pièces annexes

(cave, garage…), combien avez-

vous de pièces d'habitation

(compter cuisine si > 12m2)?

SDB_N Combien possédez-vous de salle

d’eau ?

SDB1_A1 Votre salle d’eau 1 est-elle

équipée :

(la plus fréquentée ou la plus

proche des chambres et du salon)

1=d’une ventilation mécanique générale (extraction forcée),

sans fenêtre ;

2=de conduits ou de grilles d'aération (ventilation naturelle),

sans fenêtre ;




avec fenêtre ;


avec fenêtre ;

5=d’une fenêtre uniquement ;

6=d’aucun dispositif particulier ;


équipée :


sans fenêtre ;


sans fenêtre ;


avec fenêtre ;


avec fenêtre ;




équipée :


sans fenêtre ;


sans fenêtre ;


avec fenêtre ;


avec fenêtre ;



Pour chacun des occupants

OCC_STAT Statut (parent ou enfant)

OCC_AGE Age (ans)

OCC_SEX Sexe (F/M)



ANNEXE II : COURRIER DE CONFIRMATION

Rennes, le 29 juin 2010

Madame, Monsieur,

Vous avez aimablement accepté de participer à une étude – financée par

le Ministère de l’Ecologie et du Développement Durable – et menée par

le Laboratoire d’Etude et de Recherche en Environnement et Santé

(LERES) de l’Ecole des Hautes Etudes en Santé Publique (EHESP) à

Rennes, et nous vous en remercions.

Le programme de recherche auquel vous participez a pour objectif de

mieux connaître la qualité de l’air intérieur des logements. Nous

souhaitons déterminer les concentrations en trihalométhanes. Ces

produits, dont certains sont suspectés d’être cancérigènes pour l’homme,

sont présents dans l’eau du robinet. Ils ont tendance à se volatiliser lors

des différents usages de l’eau (douche, bain, vaisselle…). Ils se

propagent ensuite dans l’ensemble de l’air de l’habitat.

L’étude se déroulera ainsi :

• Nous vous contacterons prochainement pour prendre rendez-vous

pour une visite préparatoire. Cette visite – d’une durée de 1h environ –

permettra d’une part d’avoir une description plus précise de votre

logement, notamment en terme d’aération. Nous réaliserons d’autre part

un prélèvement d’air dans la salle de bain à l’occasion d’une douche



simulée (sans personne dedans). Enfin, nous déterminerons ensemble les

jours où nous viendrons déposer le matériel pour réaliser les

prélèvements d’air dans les autres pièces (chambre, séjour, cuisine).

• Les visites suivantes se feront les jours de prélèvements

préalablement fixés. Elles sont au nombre de 4 :

- un jour de semaine (lundi au jeudi), pendant la période hivernale (de

janvier à mars 2009)

- un vendredi soir pour la réalisation des prélèvements pendant le

week-end, pendant la période hivernale

- un jour de semaine (lundi au jeudi) pendant la période estivale

(d’avril à juin 2009)

- un vendredi soir pour la réalisation des prélèvements pendant le

week-end, pendant la période estivale.

Ces différentes situations permettent de prendre en compte la diversité

des activités et des pratiques des occupants.

Chaque visite s’orchestrera globalement de la façon suivante :

- Arrivée du technicien en charge des prélèvements vers 18h (ou

l’heure qu’il vous conviendra).

- Réalisation par le technicien d’un prélèvement d’air dans la salle de

bain à l’occasion d’une douche simulée.

- Puis le technicien vous laisse le matériel adéquat pour la réalisation

des prélèvements d’air dans la cuisine (à faire pendant la

préparation et la prise du repas puis le rangement de la cuisine),

dans la chambre (à faire à partir de votre couché, jusqu’à votre

réveil) et dans le salon (à faire de votre réveil, jusqu’à 18h ou votre

retour de travail), en vous expliquant la marche à suivre.

En semaine, vous ferez ces prélèvements le soir et la journée qui

suivent la visite du technicien. Le week-end, le matériel est déposé

le vendredi soir et vous effectuerez les prélèvements dans la cuisine



le samedi soir, dans la chambre dans la nuit du samedi au

dimanche, et dans le salon au cours de la journée du dimanche.

- Récupération du matériel de prélèvement par le technicien le soir

suivant ou quelques jours après sa précédente visite.

Le schéma ci-après explicite la chronologie des événements.

À l’occasion de ces journées de prélèvements, il vous sera demandé de

noter dans un feuillet quelques informations relatives à vos activités

(toilette, cuisine) et de noter les périodes d’ouverture des fenêtres dans

les pièces faisant l’objet de cette étude (salle de bain, cuisine, chambre,

salon).

Nous vous serions gré également de ne pas utiliser d’eau de Javel ou tout

autre produit à base d’eau de Javel, la veille et le jour de notre visite pour

un prélèvement.

• Enfin, une visite supplémentaire sera nécessaire afin d’estimer le

renouvellement dans les principales pièces de votre logement.

Sachez que les informations recueillies dans le cadre de cette étude font

l’objet d’un traitement informatique destiné à identifier les facteurs

influençant les concentrations en trihalométhanes dans l’air. Les

18h 20h00 22h00 0h00 6h00 8h00 10h00 12h00 14h00 16h00 18h00 Temps

Salon

Chambre

Cuisine

Salle de bain

Échantillonnage de l’air

2h00 4h00

1. Arrivée du technicien (en début de soirée)

2. Départ du technicien

6. Récupération du matériel par le technicien

3. Mise en marche du matériel par l’occupant

3

4

5

6


1 2




destinataires des données sont Hélène Paulus, Emilie Surget et Michel

Clément. Conformément à la loi «informatique et libertés» du 6 janvier

1978, vous bénéficiez d’un droit d’accès et de rectification aux

informations qui vous concernent. Si vous souhaitez exercer ce droit et

obtenir communication des informations vous concernant, veuillez vous

adresser à Hélène Paulus, Emilie Surget ou Michel Clément.

L’ensemble des résultats relatif à votre logement vous sera communiqué

à l’issue de l’étude.

Pour toute question éventuelle, n’hésitez pas à contacter Mme Hélène

Paulus, ingénieure de recherche (02.99.02.29.18, [email protected]

) ou Michel Clément (02.99.02.29.25, [email protected] ) ou

Emilie Surget (02.99.02.29.28, [email protected] ).

Je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, mes salutations distinguées.

Hélène PAULUS



80

ANNEXE III : QUESTIONNAIRE « LOGEMENT »

Code logement :

Code question

Libellé question Réponses

PIS_H1 Dans le cas d’un immeuble, quel est le nombre d'étages de l'immeuble, en incluant le

niveau mansardé le cas échéant ?

PIS_H2 Dans le cas d’un immeuble, quel est l’étage du logement enquêté (00 pour rez-de-chaussée,

etc...)

PIS_H3 Dans le cas d’une maison, quel est le nombre de niveaux (ne pas compter le sous-sol) ?



ANNEXE IV : QUESTIONNAIRE « SALON »

Code logement :

Code question

Libellé question Réponses possibles

SAL_SRF Quelle est la surface totale du hall ?

SAL_HT Quelle est la hauteur du hall ? (cm)

SAL_D1 Communication du salon – salle à manger avec la salle de bain à

échantillonner ?

1=communication directe grâce à une porte

2=séparation par un espace tampon (couloir, vestibule, pièce intermédiaire), même niveau

3=niveau différent

SAL_D2 Communication du salon – salle à manger avec la cuisine ? 1=espace ouvert



4=niveau différent

SAL_D3 Communication du salon - salle à manger avec un garage ou un local pour

véhicules (un véhicule doit être garé dedans) ?



3=niveau différent

4=pas de local pour véhicules

SAL_F Combien y a-t-il de fenêtres dans cette pièce ?

SAL_PF

Combien y a-t-il de portes et/ou portes fenêtres extérieurs dans cette pièce ?

SAL_FT Combien y a-t-il de fenêtres de toit dans cette pièce ?



ANNEXE V : QUESTIONNAIRE « CHAMBRE »

Code logement :

Code question

Libellé question Réponses possibles

CH_SRF Quelle est la surface de cette pièce ?

CH_HT Quelle est la hauteur de cette pièce ? (cm)

CH_D1 Communication de la chambre avec la salle de bain à

échantillonner ?

1=espace ouvert



4=niveau différent

CH_D2 Communication de la chambre avec la cuisine ? 1=communication directe grâce à une porte


3=niveau différent

CH_D3 Communication de la chambre avec un garage ou un local pour

véhicules (le véhicule doit être garé dedans) ?



3=niveau différent

4=pas de local pour véhicule

CH_F Combien y-a-t-il des fenêtres dans cette pièce ?

CH_PF Combien y-a-t-il de portes et/ou de portes-fenêtres extérieures

dans cette pièce ?

CH_FT Combien y-a-t-il des fenêtres de toit dans cette pièce ?



ANNEXE VI : QUESTIONNAIRE « CUISINE »

Code logement :

Code qto Libellé question Réponses possibles

CUI_AM S’agit-il d’une cuisine américaine (ouverte sur le salon-salle à manger) ? 1=Oui 2=Non

CUI_SRF Quelle est la surface de cette pièce ?

CUI_HT Quelle est la hauteur de cette pièce ? (cm)

CUI_D1 Communication de la cuisine avec la salle de bain à échantillonner ? 1=communication directe grâce à une porte


3=niveau différent

CUI_D3 Communication de la cuisine avec un garage ou un local pour véhicules (le véhicule doit

être garé dedans) ?



3=niveau différent


CUI_F Combien y-a-t-il des fenêtres dans cette pièce ?

CUI_PF Combien y-a-t-il de portes et/ou de portes-fenêtres extérieures dans cette pièce ?

CUI_FT Combien y-a-t-il des fenêtres de toit dans cette pièce ?

CUI_A1 Cette pièce est-elle aérée au moyen d’une ventilation mécanique générale (extraction

forcée) ?

1=Oui 2=Non

CUI_A2 Cette pièce est-elle aérée au moyen d’une hotte aspirante ? 1=Oui 2=Non

CUI_A3 Cette pièce est-elle aérée au moyen de conduits ou de grilles d’aération (ventilation

naturelle) ?

1=Oui 2=Non

CUI_A4 Cette pièce n’est aérée par aucun dispositif particulier ? 1=Oui 2=Non

CUI_A5 Avez-vous la possibilité d'arrêter totalement votre ventilation (interrupteur marche-arrêt) ? 1=Oui 2=Non

3=N’a pas lieu d’être

CUI_A6 Etat des grilles d’aération 1=Bon;

2=Mauvais (entrée encrassée);

3=Masquée par un meuble;

4=Obturée


CUI_S Stockage de produits (eau de javel, solvants...) 1=Oui 2=Non

CUI_LV Présence d'un lave-vaisselle 1=Oui 2=Non

CUI_LL Présence d'un lave-linge 1=Oui 2=Non

CUI_SL Présence d'un sèche-linge 1=Oui 2=Non



ANNEXE VII : QUESTIONNAIRE « SALLE DE BAIN »

(Remplir un questionnaire par salle de bain) Code logement :

Code question Libellé question Réponses possibles

Est-ce la salle de bain à échantillonner ? 1=Oui; -> remplir le formulaire « description SdB échantillonnée » code SDB1 2=Non -> remplir les formulaires «description SdB n°2 et n°3 » code SDB2 et SDB3

SDB_SRF Quelle est la surface de cette pièce (m2) ?

SDB_HT Quelle est la hauteur de cette pièce (m) ?

SDB_D2 Communication de la salle de bain avec la cuisine ? 1=communication directe grâce à une porte


3=niveau différent

SDB_D3 Communication de la salle de bain avec un garage ou un local pour véhicules (le véhicule doit

être garé dedans) ?



3=niveau différent


SDB_F Combien y-a-t-il des fenêtres dans cette pièce ?

SDB_PF Combien y-a-t-il de portes et/ou de portes-fenêtres extérieures dans cette pièce ?

SDB_FT Combien y-a-t-il des fenêtres de toit dans cette pièce ?

SDB_A2 Avez-vous la possibilité d'arrêter totalement votre ventilation (interrupteur marche-arrêt) ? 1=Oui;

2=Non


SDB_A3 Etat des grilles d’aération 1=Bon;

2=Mauvais (entrée encrassée);

3=Masquée par un meuble;

4=Obturée


SDB_DLONG

SDB_DLARG

SDB_DHT

Quel est le volume de l’espace douche ? L= m

l = m

H= m

SDB_S Stockage de produits (eau de javel, solvants...) 1=Oui;

2=Non

SDB_LL Présence d'un lave-linge 1=Oui;

2=Non

SDB_SL Présence d'un sèche-linge 1=Oui;

2=Non



ANNEXE VIII : QUESTIONNAIRE « PREPARATION

PRELEVEMENT SALLE DE BAIN »

Identification du logement : date de remplissage :

SCHEMA DU LOGEMENT ET REPERAGE DES EMPLACEMENTS DES

PRELEVEMENTS D’AIR

Code question Libellé question Réponses possibles

SDB1_DTYP La douche se fait dans : 1=une cabine fermée, dont la porte est refermée après usage;

2= une cabine fermée, dont la porte est laissée ouverte après usage;

3=une baignoire ou une douche équipée d’un rideau, qui est refermée après usage;

4=une baignoire ou une douche équipée d’un rideau, qui est laissé ouverte après usage;

5=dans une baignoire ouverte sur la salle de bain

QFE1 Ouvrez-vous habituellement la fenêtre de la salle de bain pendant la douche/bain, en période

estivale ?

1=Oui;

2=Non


QFE2 Ouvrez-vous habituellement la fenêtre de la salle de bain après la douche/bain, en période

estivale ?

1=Oui;

2=Non


QFH1 Ouvrez-vous habituellement la fenêtre de la salle de bain pendant la douche/bain, en période

hivernale ?

1=Oui;

2=Non


QFH2 Ouvrez-vous habituellement la fenêtre de la salle de bain après la douche/bain, en période

hivernale ?

1=Oui;

2=Non


QP Laissez-vous la porte de la salle de bain ouverte pendant la toilette (douche/bain) ? 1=Oui;

2=Non

QVMC La VMC est-elle en fonctionnement pendant la toilette ? 1=Oui;

2=Non




ANNEXE IX : QUESTIONNAIRES « JOUR DE PRELEVEMENT »

QUESTIONNAIRE SALON ET CHAMBRE occupants jour de prélèvement

Code logement : Date de remplissage : Nombre d’occupants ce jour-là :

Code question Libellé question Réponses

CH_PON

CH_POFF

CH_TIME

prélèvement dans la chambre : Mise en marche de la pompe : .…… h ……min

Arrêt de la pompe : .…… h ……min

Temps affiché sur la pompe :

SAL_PON

SAL_POFF

SAL_TIME

Prélèvement dans le salon Mise en marche de la pompe : .…… h ……min





QUESTIONNAIRE CUISINE occupants jour de prélèvement


Code question Libellé question

CUI_PON

CUI_POFF

CUI_TIME

prélèvement dans la cuisine : Mise en marche de la pompe : .…… h ……min



CUI_P_VM quelle a été la durée de la vaisselle faite à la main (min) ?

CUI_P_VAP quel volume total d’eau a été utilisé pour la cuisson des aliments (cuisson vapeur,

casserole d’eau bouillante …) (en litres) ?

CUI_P_LVOFF combien de temps la porte du lave-vaisselle a-t-elle été ouverte consécutivement à un

cycle de lavage (min) (vaisselle encore chaude) ?

CUI_P_LLON le lave-linge et/ou le sèche-linge étaient-ils en fonctionnement dans cette pièce ?

CUI_P_FRHOT quelle a été la durée de fonctionnement de la hotte (min) ?

CUI_P_FRVMC quelle a été la durée de fonctionnement de la VMC (min) ?

CUI_P_FRF quelle a été la durée d’ouverture des fenêtres (min) ?

CUI_P_FRP

Au cours du prélèvement dans la cuisine,

quelle a été la durée de fermeture de la porte de la cuisine (min) ?

PARTIE RESERVEE AU TECHNICIEN

Code question Libellé question Réponses

CUI_P_FLOW1

CUI_P_FLOW2

prélèvement dans la cuisine : Débit de la pompe avant prélèvement dans la cuisine (mL/min) :

Débit de la pompe après prélèvement dans la cuisine (mL/min) :

CH_P_FLOW1

CH_P_FLOW2

prélèvement dans la chambre : Débit de la pompe avant le prélèvement dans la chambre (en mL/min) :

Débit d’échantillonnage après le prélèvement dans la chambre et le salon (en mL/min) :

SAL_P_FLOW1

SAL_P_FLOW2

prélèvement dans le salon Débit de la pompe avant le prélèvement dans la chambre (en mL/min) :

Débit d’échantillonnage après le prélèvement dans la chambre et le salon (en mL/min) :



QUESTIONNAIRE SALLE DE BAIN préleveur jour de prélèvement


Code question Libellé question

SDB1_P1ON

SDB1_P1OFF

SDB1_TIME1

prélèvement dans la salle de bain avant la douche : Mise en marche de la pompe : .…… h ……min



SDB1_P2ON

SDB1_P2OFF

SDB1_TIME2

prélèvement dans la douche : Mise en marche de la pompe : .…… h ……min



SDB1_P3ON

SDB1_P3OFF

SDB1_TIME3

prélèvement dans la salle de bain après la douche : Mise en marche de la pompe : .…… h ……min



SDB1_P_FLOW1

SDB1_P_FLOW2

Débit de la pompe avant prélèvement (mL/min)

Débit de la pompe après prélèvement dans la SdB (mL/min)

SDB1_P2_FRVMC quelle a été la fréquence de fonctionnement de la VMC (min/h) ?

SDB1_P2_FRF quelle a été la fréquence d’ouverture de la fenêtre (min/h) ?

SDB1_P2_FRP quelle a été la fréquence de fermeture de la porte de la salle de bain (min/h) ?

SDB1_P2_T° Température de l’eau (°C)

SDB1_P2_FLOW Débit de l’eau (L/min)

SDB1_P2_JET

Au cours du prélèvement dans la douche, préciser :

Type de jet (prendre une photo)

SDB1_P3_DTYP La douche s’est faite dans : 1=une cabine fermée, dont la porte est refermée après usage;

2= une cabine fermée, dont la porte est laissée ouverte après usage;

3=une baignoire ou une douche équipée d’un rideau, qui est refermée après usage;

4=une baignoire ou une douche équipée d’un rideau, qui est laissé ouverte après usage;

5=dans une baignoire ouverte sur la salle de bain

SDB1_P3_FRVMC quelle a été la fréquence de fonctionnement de la VMC (min/h) ?

SDB1_P3_FRF quelle a été la fréquence d’ouverture de la fenêtre (min/h) ?

SDB1_P3_FRP quelle a été la fréquence de fermeture de la porte de la salle de bain (min/h) ?

SDB1_P3_LLON

Au cours du prélèvement dans la salle de bain après la douche,

préciser

le lave-linge et/ou le sèche-linge étaient-ils en fonctionnement dans cette pièce ?



ANNEXE X : CARNET JOURNALIER

6:00 15 30 45

7:00 15 30 45

8:00 15 30 45

9:00 15 30 45

10:0

0

15 30 45

11:0

0

15 30 45

12:0

0

15 30 45

13:0

0

15 30 45

14:0

0

15 30 45

15:0

0

15 30 45

16:0

0

15 30 45

17:0

0

15 30 45

ouverture fenêtre (précisez si large (L) ou faible (f) ouverture)

fermeture porte

utilisation produit javellisé préciser si javellisation du sol (S) ou du mobilier (M)


fermeture porte



fermeture porte du salon - salle à manger



fermeture porte

fonctionnement hotte aspirante

fonctionnement VMC

préparation repas préciser le volume d'eau utilisé pour la cuisson des aliments (cuisson à l'eau, à la vapeur) (en litres)

vaisselle à la main

ouverture du lave vaisselle juste après un cycle de lavage (vaisselle encore chaude)

fonctionnement de la machine à laver et/ou du sèche linge


cham

bre

écha

ntill

onné

esa

lon

- sa

lle à

man

ger

cuis

ine

autr

e(s)

cha

mbr

e(s)



6:00 15 30 45

7:00 15 30 45

8:00 15 30 45

9:00 15 30 45

10:0

0

15 30 45

11:0

0

15 30 45

12:0

0

15 30 45

13:0

0

15 30 45

14:0

0

15 30 45

15:0

0

15 30 45

16:0

0

15 30 45

17:0

0

15 30 45


fermeture porte

fonctionnement VMC

prise d'une douche préciser l'heure exacte de début et de fin

prise d'un bain préciser l'heure exacte de début et de fin

toilette au lavabo

lessive à la main




fermeture porte

fonctionnement VMC

prise d'une douche préciser l'heure exacte de début et de finprise d'un bain préciser l'heure exacte de début et de fin

toilette au lavabo

lessive à la main



WC


autr

e sa

lle d

e ba

in (

le c

as é

chéa

nt)

salle

de

bain

éch

antil

lonn

ée



18:0

0

15

30

45

19:0

0

15

30

45

20:0

0

15

30

45

21:0

0

15

30

45

22:0

0

15

30

45

23:0

0

15

30

45

0:00 3

0

1:00 3

0

2:00 3

0

3:00 3

0

4:00 3

0

5:00 3

0

6:00 1

53

04

5

7:00 1

53

04

5

8:00 1

53

04

5


fermeture porte



fermeture porte






fermeture porte


fonctionnement VMC

préparation repas préciser le volume d'eau utilisé pour la cuisson des aliments (cuisson à l'eau, à la vapeur)(en litres)





cham

bre

écha

ntill

onné

esa

lon

- sa

lle à

man

ger

cuis

ine

autr

e(s)

cha

mbr

e(s)



9:00 15 30 45

10:0

0

15 30 45

11:0

0

15 30 45

12:0

0

15 30 45

13:0

0

15 30 45

14:0

0

15 30 45

15:0

0

15 30 45

16:0

0

15 30 45

17:0

0

15 30 45

18:0

0

15 30 45

19:0

0

15 30 45

20:0

0


fermeture porte



fermeture porte






fermeture porte


fonctionnement VMC

préparation repas préciser le volume d'eau utilisé pour la cuisson des aliments(cuisson à l'eau, à la vapeur) (en litres)





cham

bre

écha

ntill

onné

esa

lon

- sa

lle à

man

ger

cuis

ine

autr

e(s)

cha

mbr

e(s)



9:00 1

53

04

5

10:0

0

15

30

45

11:0

0

15

30

45

12:0

0

15

30

45

13:0

0

15

30

45

14:0

0

15

30

45

15:0

0

15

30

45

16:0

0

15

30

45

17:0

0

15

30

45

18:0

0

15

30

45

19:0

0

15

30

45

20:0

0


fermeture porte

fonctionnement VMC

prise d'une douche préciser l'heure exacte de début et de fin

prise d'un bain préciser l'heure exacte de début et de fin

toilette au lavabo

lessive à la main




fermeture porte cuisine

fonctionnement VMC

prise d'une douche préciser l'heure exacte de début et de finprise d'un bain préciser l'heure exacte de début et de fin

toilette au lavabo

lessive à la main



WC


autr

e sa

lle d

e ba

in (

le c

as é

chéa

nt)

salle

de

bain

éch

antil

lonn

ée



ANNEXE XI : DATE DES CAMPAGNES

code

logement visite préliminaire campagne Eté-

Semaine campagne Eté-

Week End campagne Hiver-S campagne Hiver-WE

GFN10 07/11/2008 19/05/2009 15/05/2009 08/01/2009 01/04/2009 GFN2 16/09/2008 18/09/2008 19/09/2008 26/11/2008 05/12/2008 GFN5 19/08/2008 21/08/2008 22/08/2008 19/01/2009 07/11/2008 GFN6 03/09/2008 05/09/2008 08/09/2008 27/01/2009 09/01/2009 GFN8 06/11/2008 16/07/2009 17/07/2009 13/11/2008 14/11/2008 GFN9 20/11/2008 29/06/2009 10/07/2009 30/10/2008 28/11/2008 GFS1 27/08/2008 28/08/2008 29/08/2008 19/11/2008 06/02/2009 GFS2 15/10/2008 20/10/2008 07/11/2008 GFS4 25/09/2008 29/09/2008 03/10/2008 02/12/2008 05/12/2008 GFS5 10/10/2008 13/10/2008 10/10/2008 12/01/2009 GFS6 22/09/2008 23/09/2008 03/07/2009 22/01/2009 19/12/2008 GFS7 18/08/2008 20/08/2008 22/08/2008 18/11/2008 20/02/2009 GON2 01/09/2008 02/09/2008 05/09/2008 15/01/2009 16/01/2009 GON3 14/11/2008 09/04/2009 10/04/2009 17/11/2008 14/11/2008 GON4 14/11/2008 08/07/2009 24/04/2009 02/12/2008 14/11/2008 GON5 12/11/2008 20/07/2009 17/07/2009 27/11/2008 28/11/2008 GOS1 25/08/2008 27/08/2008 29/08/2008 25/11/2008 21/11/2008 GOS10 21/01/2009 20/04/2009 17/04/2009 27/01/2009 30/01/2009 GOS3 23/09/2008 24/09/2008 26/09/2008 29/01/2009 30/01/2009 GOS4 09/09/2008 11/09/2008 12/09/2008 24/11/2008 28/11/2008 GOS6 09/10/2008 09/10/2008 17/10/2008 14/01/2009 16/01/2009 GOS7 03/09/2008 16/09/2008 26/09/2008 14/10/2008 17/10/2008 GOS8 16/10/2008 18/05/2009 15/05/2009 22/10/2008 21/11/2008 GOS9 06/11/2008 09/04/2009 10/04/2009 19/11/2008 12/12/2008 MFS1 20/11/2008 11/05/2009 07/05/2009 26/11/2008 28/11/2008 MFS2 15/01/2009 29/06/2009 23/07/2009 02/02/2009 23/01/2009 MFS3 08/01/2009 22/06/2009 19/06/2009 28/01/2009 17/04/2009 MFS4 27/01/2009 01/07/2009 03/07/2009 25/02/2009 27/03/2009 MON1 20/01/2009 02/06/2009 29/05/2009 28/01/2009 30/01/2009



code logement

visite préliminaire campagne Eté-Semaine

campagne Eté- Week End

campagne Hiver-S campagne Hiver-WE

MOS1 07/01/2009 11/05/2009 07/05/2009 15/01/2009 16/01/2009 MOS10 12/02/2009 22/06/2009 19/06/2009 17/02/2009 20/02/2009 MOS11 24/02/2009 08/06/2009 05/06/2009 25/02/2009 27/02/2009 MOS12 04/02/2009 29/06/2009 25/06/2009 23/04/2009 24/04/2009 MOS13 05/02/2009 15/07/2009 10/07/2009 10/02/2009 27/02/2009 MOS14 24/02/2009 27/07/2009 24/07/2009 25/02/2009 03/04/2009 MOS15 26/02/2009 07/07/2009 03/07/2009 04/03/2009 06/03/2009 MOS16 10/03/2009 15/06/2009 12/06/2009 11/03/2009 13/03/2009 MOS17 05/03/2009 15/06/2009 12/06/2009 11/03/2009 20/03/2009 MOS18 03/03/2009 22/06/2009 18/06/2009 12/03/2009 13/03/2009 MOS19 19/02/2009 29/06/2009 25/06/2009 03/03/2009 06/03/2009 MOS2 05/01/2009 22/06/2009 19/06/2009 06/01/2009 30/01/2009 MOS3 08/01/2009 28/04/2009 24/04/2009 13/01/2009 23/01/2009 MOS4 07/01/2009 13/01/2009 16/01/2009 MOS5 14/01/2009 14/04/2009 10/04/2009 20/01/2009 23/01/2009 MOS6 20/01/2009 11/05/2009 07/05/2009 21/01/2009 23/01/2009 MOS7 10/02/2009 07/07/2009 03/07/2009 18/02/2009 27/02/2009 MOS8 15/01/2009 11/05/2009 07/05/2009 09/02/2009 06/02/2009 MOS9 22/01/2009 09/07/2009 10/07/2009 03/02/2009 06/02/2009 POS1 30/09/2008 01/10/2008 03/10/2008 06/01/2009 19/12/2008 POS10 04/02/2009 21/07/2009 17/07/2009 16/02/2009 27/03/2009 POS2 15/10/2008 14/05/2009 15/05/2009 21/10/2008 24/10/2008 POS3 29/10/2008 04/05/2009 20/05/2009 30/10/2008 06/02/2009 POS5 24/10/2008 03/06/2009 29/05/2009 27/10/2008 24/10/2008 POS6 05/01/2009 08/06/2009 05/06/2009 06/01/2009 09/01/2009 POS7 03/02/2009 16/06/2009 12/06/2009 04/02/2009 20/03/2009 POS8 12/02/2009 16/06/2009 12/06/2009 17/02/2009 POS9 10/02/2009 27/03/2009



ANNEXE XII : DISTRIBUTION DES CONCENTRATIONS CHAQUE THM DANS L’EAU ALIMENTANT LES LOGEMENTS

Concentration de CHCl 3 dans l'eau alimentant les logements

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

CH

Cl 3

[µg/

L]

Concentration de CHCl 2Br dans l'eau alimentant les logements

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

CH

Cl 2

Br

[µg/

L]

Concentration de CHClBr 2 dans l'eau alimentant les logements

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

CH

ClB

r 2 [µ

g/L]

Concentration de CHClBr 2 dans l'eau alimentant les logements

0

5

10

15

20

25

30

CH

ClB

r 2 [µ

g/L]



97

ANNEXE XIII : DISTRIBUTION DES CONCENTRATIONS CHAQUE THM DANS LES SALLE S DE BAINS AVANT LA DOUCHE

Salle de bain avant la douche - Concentration moyen ne en CHCl 3

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

CH

Cl 3

[µg/

m3]

Salle de bain avant la douche - Concentration moyen ne en CHCl 2Br

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

CH

Cl 2

Br

[µg/

m3]

Salle de bain avant la douche - Concentration moyen ne en CHClBr 2

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

CH

ClB

r 2 [µ

g/m

3]

Salle de bain avant la douche - Concentration moyen ne en CHBr 3

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

CH

Br 3

[µg/

m3]



ANNEXE XIV : DISTRIBUTION DES CONCENTRATIONS CHAQUE THM SOUS LA DOUCHE

Douche - Concentration moyenne en CHCl 3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

CH

Cl 3

[µg/

m3 ]

Douche - Concentration moyenne en CHCl 2Br

0

10

20

30

40

50

60

70

80

CH

Cl 2

Br

[µg/

m3 ]

Douche - Concentration moyenne en CHClBr 2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

CH

ClB

r 2 [µ

g/m

3 ]

Douche - Concentration moyenne en CHBr 3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

CH

Br 3

[µg/

m3 ]



99

ANNEXE XV : DISTRIBUTION DES CONCENTRATIONS CHAQUE THM DANS LES SALLES DE BAIN APRES LA DOUCHE

Salle de bain après la douche - Concentration moyen ne en CHCl 3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

CH

Cl 3

[µg/

m3 ]

Salle de bain après la douche - Concentration moyen ne en CHCl 2Br

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

CH

Cl 2

Br

[µg/

m3 ]

Salle de bain après la douche - Concentration moyen ne en CHClBr 2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

CH

ClB

r 2 [µ

g/m

3 ]

Salle de bain après la douche - Concentration moyen ne en CHBr 3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

CH

Br 3

[µg/

m3 ]



100

ANNEXE XVI : DISTRIBUTION DES CONCENTRATIONS CHAQUE THM DANS LES CUISINES

Cuisine - Concentration moyenne en CHCl 3

0

2

4

6

8

10

12

14

16

CH

Cl 3

[µg/

m3 ]

Cuisine - Concentration moyenne en CHCl 2Br

0

1

2

3

4

5

CH

Cl 2

Br

[µg/

m3 ]

Cuisine - Concentration moyenne en CHClBr 2

0

1

2

3

4

5

CH

ClB

r 2 [µ

g/m

3 ]

Cuisine - Concentration moyenne en CHBr 3

0

1

2

3

4

5

CH

Br 3

[µg/

m3 ]



101

ANNEXE XVII : DISTRIBUTION DES CONCENTRATIONS CHAQUE THM DANS LES SALONS

Salon - Concentration moyenne en CHCl 3

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

CH

Cl 3

[µg/

m3 ]

Salon - Concentration moyenne en CHCl 2Br

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

CH

Cl 2

Br

[µg/

m3 ]

Salon - Concentration moyenne en CHClBr 2

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

CH

ClB

r 2 [µ

g/m

3 ]

Salon - Concentration moyenne en CHBr 3

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

CH

Br 3

[µg/

m3 ]



102

ANNEXE XVIII : DISTRIBUTION DES CONCENTRATIONS CHAQUE THM DANS LES CHAMBRES

Chambre - Concentration moyenne en CHCl 3

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

CH

Cl 3

[µg/

m3 ]

Chambre - Concentration moyenne en CHCl 2Br

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

CH

Cl 2

Br

[µg/

m3 ]

Chambre - Concentration moyenne en CHClBr 2

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

CH

ClB

r 2 [µ

g/m

3 ]

Chambre - Concentration moyenne en CHBr 3

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

CH

Br 3

[µg/

m3 ]

Détermination de la contamination de l’air intérieur des ...

Documents

Transcript of Détermination de la contamination de l’air intérieur des ...