DRDR des Pays de la Loire

Evaluation des réseaux Diabète

Dr Thierry DubinService médical d’Angers

CONTEXTE REGIONAL

4 réseaux Diabète (adultes) financés :- Diabète 44- Diabète 49- Diabète santé 53- Diabète 72+ accord de principe sur financement de Diabète 85

=> Couverture régionale (potentiellement) satisfaisante

CONTEXTE REGIONAL

Décision

→ dans le cadre du Programme Régional Commun

→ d’une évaluation des réseaux Diabète

→ sur la base d’un protocole commun

OBJECTIFS DE L’EVALUATION

1 – s’assurer de la mise en œuvre des moyens

→ Le réseau offre-t-il les prestations pour lesquelles il est financé ?

→ Le réseau améliore-t-il la qualité des soins(mise en œuvre des référentiels) ?

OBJECTIFS DE L’EVALUATION

2 – amélioration des paramètres de santé

→ Le réseau améliore-t-il les résultats médicaux (intermédiaires) ?

3 – satisfaction des usagers

→ Celle des sujets diabétiques→ Celle des professionnels de santé

OBJECTIFS DE L’EVALUATION

4 – évaluation économique

→ Le réseau permet-il d’optimiser les dépenses d’assurance maladie ?

METHODE

Elaboration de la méthode : tutelle + promoteurs

Exploitation des données : tutelle

(NB : ultérieurement, en conformité avec circulaire du 02/03/07 : prestataire externe)

METHODE

Sources d’informations :

- Données déclaratives des réseaux

- Enquêtes réseau pour la satisfaction des usagers

- Bases de données de l’assurance maladie

RESULTATS

3 réseaux évalués en 2007: Diabète Santé 53, Diabète 72, Diabète 49

(au total : 2183 adhérents diabétiques au 31/12/2006)

RESULTATS

→ Principaux indicateurs utilisés

Résultats sur les prestations

IndicateursValeurs à atteindre

Valeurs atteintes

Nb de patients adhérents/nb patients diabétiques du département

10 % 3,5 à 6,3 %

Nb de patients avec éducation thérapeutique/nb d’adhérents

75 % 17 à 100 %

Nb de patients avec diététique/nb d’adhérents

75 %37 à 46 %

(individuel ou atelier)

Nb de patients avec soins pédicure-podologue/nb d’adhérents

50 % 47 à 48 %

Résultats sur les prestations

IndicateursValeurs à atteindre

Valeurs atteintes

Nb omnipraticiens avec au moins 1 patient adhérent/nb omnipraticiens du département

25 % 33 à 55 %

Nb de PS (par catégorie) avec formation sur 3 ans/nb adhérents (de cette catégorie de PS)

75 %

33 à 79 % des généralistes

94 à 100 % des diététiciennes63 à 93 % des

pédicures-podologues0 à 61 % des IDE

Nb et nature actions prévention primaire

≠ 0 chaque année 0 à …

Nb et nature actions dépistage diabète

≠ 0 chaque année 0 à …

Résultats sur la qualité des soins

IndicateursValeurs à atteindre

Valeurs atteintes

Nb patients avec HbA1c tous les 3-4 mois

80 % 78 à 79 %

Nb de patients avec créatinémie annuelle

80 % 76 à 82 %

Nb de patients avec microalbuminurie annuelle

80 % 40 à 56 %

Source : bases de données de l’assurance maladie

Résultats sur la qualité des soins

IndicateursValeurs à atteindre

Valeurs atteintes

Nb patients avec ECG annuel

80 % 33 à 41 %

Nb patients avec examen ophtalmo annuel

80 % 60 à 70 %

Nb patients avec examen bucco-dentaire (chirurgien-dentiste)

80 % 42 à 43 %

Résultats sur la qualité des soins

HbA1c créatinine µalbuminurie

Témoins 62,6 % 76,6 % 26,2 %

Nouveaux adhérents

75,0 % 79,2 % 46,3 %

Anciens adhérents

78,5 % 78,8 % 53,1 %

Résultats sur la qualité des soins

ECG ophtalmo dentaire

Témoins 24,7 % 44,6 % 32,2 %

Nouveaux adhérents

32,3 % 50,0 % 36,8 %

Anciens adhérents

38,4 % 63,4 % 42,7 %

Résultats sur la qualité des soins

Les personnes diabétiques qui adhèrent au réseau sont globalement mieux suivies

Mais le réseau améliore encore la qualité de ce suivi

Résultats médicaux (intermédiaires)

Indicateurs Valeurs à atteindreValeurs

atteintes

Nb patients (en surpoids) avec réduction IMC ou tour de taille

50 % 0 à 34 % (?)

Nb de patients non fumeurs 95% 90 à 97 %

Nb de patients avec pression artérielle ≤ 130/80 (avec ou sans traitement)

80 %85 à 88 %

Nb patients avec LDL cholestérol ≤ 1,30 g/l

80 % 79 à 88 %

Nb patients avec HbA1c ≤ 7 %

70 % 50 à 69 %

Résultats sur la satisfaction des usagers

→ Fort degré de satisfaction des personnes diabétiques

→ Satisfaction des professionnels de santé, avec sentiment variable sur l’amélioration de

la relation ville – hôpital (mais déjà satisfaits antérieurement ?)

Evaluation économique

Coût « réseau » par sujet diabétique adhérent :

235 à 390 euros / an

Evaluation économique

Prise en compte des dépenses « réseau » et « hors réseau » :

Surcoût de 11 à 42 %

Certaines évolutions sont attendues (amélioration du suivi),

d’autres n’ont pas d’explication évidente d’emblée.

Enseignements vis-à-vis des réseaux évalués

→ Evaluation positive pour les 3 réseaux

→ Des efforts à poursuivre dans certains domaines (en particulier recours à la diététique, formation des professionnels de santé)

→ Bénéfices en terme de santé (qualité du suivi, résultats médicaux intermédiaires)

→ Une vigilance au regard de l’évolution des dépenses globales

Enseignements vis-à-vis de la démarche d’évaluation

L’expérience confirme ce qui était pressenti :

→ lourdeur → complexité→ intérêt d’un cahier des charges défini très

en amont

Enseignements vis-à-vis de la démarche d’évaluation

→ Démarche indispensable … mais qui nécessite un investissement en temps important

* Plusieurs types d’indicateurs (fonctionnement, aspects médicaux, aspects économiques)

* Plusieurs sources de recueil(réseau, caisses d’assurance maladie)

Enseignements vis-à-vis de la démarche d’évaluation

→ complexité

Le réseau fonctionne « dans la vraie vie » ; à titre d’exemples :

- Adhérer n’est pas neutre- Le réseau n’est pas le seul facteur d’évolution pour ses adhérents- Le réseau peut avoir un impact positif sur les non-adhérents- L’amélioration des paramètres de santé s’observe sur des années- Un meilleur suivi peut entraîner une augmentation apparente des

complications

Enseignements vis-à-vis de la démarche d’évaluation

→ Intérêt d’un cahier des charges

- défini très en amont

- permettant une standardisation du recueil

- respecté par les réseaux