DÉPARTEMENT DE LOIRE - ATLANTIQUE€¦ · Annexe 12 a : tableau de suivi des affichages en...

/ 127

ENQUETE PUBLIQUE 12/06/2017 au 18/07/2017 Arrêté Préfectoral du 17 mai 2017 Dossier N° E17000093 / 44 AP N°2017/ICPE/104

DÉPARTEMENT DE LOIRE - ATLANTIQUE COMMUNE DE DERVAL

ENQUÊTE PUBLIQUE

Demande d’Autorisation d’exploiter un parc éolien

sur le territoire de la commune de DERVAL

- Maître d’Ouvrage IEL Exploitation 51 -

RAPPORT du COMMISSAIRE ENQUETEUR & ANNEXES

Jean-Claude VERDON

Dossier N° E17000093/ 44 Enquête publique - IEL Exploitation 51 - /127 Demande d’autorisation d’exploiter un parc éolien - Commune de DERVAL -

SOMMAIRE

RAPPORT D’ENQUETE PUBLIQUE

I OBJET DE L’ENQUETE PUBLIQUE…………………………………………………………...6

II PRESENTATION DU DEMANDEUR……………………………………………………………6 Iii GENERALITES SUR LES ENERGIES RENOUVELABLES…………………………………7 IV LE PROJET IV-1 GENESE - LES GRANDES ETAPES DU PROJET………………………………….............................8

IV-2 JUSTIFICATION TECHNICO ECONOMIQUE DU PROJET…………………………………………….9

IV-3 LOCALISATION DU SITE PROJET ET SES ALENTOURS …………………………………………..10

IV-4 JUSTIFICATION DU CHOIX DU SITE……………………………………………………………………11

IV-5 DESCRIPTIF TECHNIQUE DU PROJET DE PARC EOLIEN

IV-5.1 DESCRIPTION SIMPLIFIEE D’UN PARC EOLIEN…………………………………………………..............12

IV-5.2 CARACTERISTIQUES DU PROJET DE PARC EOLIEN DERVAL II………………………....................12/13

V CADRE JURIDIQUE V-1 ARTICLES CITES DANS LA DECISION DE DESIGNATION DU COMMISSAIRE ENQUETEUR..14

V-2 ARTICLES CITES DANS L’ARRETE PREFECTORAL 2017/ICPE/104 (du 17 JUIN 2017)...….....14 V-3 ARTICLES CITES DANS LE DOSSIER……………………………………………………………….14/15 V-4 NOMENCLATURE DES INSTALLATIONS CLASSES - RUBRIQUES CONCERNEES ET

REGIME APPLICABLE……………………………………………………………………………………..16

Vi AVIS FORMULES PAR LES SERVICES DE L’ADMINISTRATION IV-1 AVIS DE L’AUTORITE ENVIRONNEMENTALE……………………………………………………..16/18

IV-2 AVIS DE L’INAO (INSTITUT NATIONAL DE L’ORIGINE ET DE LA QUALITE)……………………..19

VII SYNTHESE DE L’ETUDE D’IMPACT VII-1 FLORE - FAUNE - HABITATS VII-1.1 ANALYSE DE L’ETAT INITIAL DU SITE ET SON ENVIRONNEMENT VII-1.1.1 Entités naturelles aux environs du site d’implantation………………………………………………...20 VII-1.1.2 La biodiversité du site (flore et habitats, faune terrestre, avifaune, chiroptères)………………..22/24

VII-1.2 ANALYSE DES IMPACTS DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT - MESURES ERC VII-1.2.1 Entités naturelles aux environs du site d’implantation………………………………………………...25 VII-1.2.2 La biodiversité (flore et habitats, faune terrestre, avifaune, chiroptères)………………………..26/29

VII-2 LE PAYSAGE ET LE PATRIMOINE VII-2.1 ANALYSE DE L’ETAT INITIAL VII-2.1.1 Le paysage……………………………………………………………………………………………..31/32 VII-2.1.2 Eléments du paysage - Patrimoine culturel et historique …………………………………………….33

VII-2.2 ANALYSE DES IMPACTS DU PROJET SUR LE PAYSAGE ET LE PATRIMOINE VII-2.2.1 En phase chantier…………………………………………………………………………………………34 VII-2.2.2 En phase d’exploitation………………………………………………………………………………..34/36

VII-2.3 MESURES D’EVITEMENT REDUCTION COMPENSATION (ERC) PAR RAPPORT AU PAYSAGE………..37


VII-3 L’ACOUSTIQUE – ANALYSE DES EFFETS TEMPORAIRES / PERMANENTS - MESURES D’INSERTION VII-3.1 EN PHASE CHANTIER …………………..............................................................................................38

VII-3.2 EN PHASE D’EXPLOITATION VII-3.2.1 Méthodologie………………………………………………………………………………………………38 VII-3.2.2 Origines du bruit…………………………………………………………………………………………...39 VII-3.2.3 Réglementation……………………………………………………………………………………...........39 VII-3.2.4 Résultats des calculs……………………………………………………………………………………...39 VII-3.2.5 Mesures d’insertion………………………………………………………………………………………..39

VII-3.3 EFFETS CUMULES……………………………………………………………………………………….......39

VII-4 LA SANTE – LE CLIMAT – LA QUALITE DE L’AIR VII-4.1 ANALYSE DE L’ETAT INITIAL …………………....................................................................................40

VII-4.2 ANALYSE DES EFFETS TEMPORAIRES ET PERMANENTS - MESURES D’INSERTION....................41/42

VII-5 EAUX - SOLS - SOUS SOLS VII-5.1 ETAT INITIAL …………………............................................................................................................43

VII-5.2 ANALYSE DES EFFETS TEMPORAIRES ET PERMANENTS - MESURES D’INSERTION....................44/45

VII-6 ETUDE DES VARIANTES ET CHOIX DU SCENARIO………………………………………………45/46

VII-7 COMPATBILITE DU PROJET AVEC LES DOCUMENTS DE PLANIFICATION SUPRA- COMMUNAUX ET LES DOCUMENTS D’URBANISME………………………………………………...46

VIII SYNTHESE DE L’ETUDE DES DANGERS

VIII-1 ANALYSE DES RISQUES LIES A L’ENVIRONNEMENT……………………………………………….47

VIII-2 ANALYSE DES RISQUES LIES AUX INSTALLATIONS ET A LEUR FONCTIONNEMENT.............48

VIII-3 POTENTIELS DE DANGERS VIII-3.1 POTENTIEL DE DANGERS LIES AUX PRODUITS ……….…………………...........................................48

VII-3.2 POTENTIEL DE DANGERS LIES AU FONCTIONNEMENT DE L’INSTALLATION…….............................49

VIII-4 ANALYSE DE L’ACCIDENTOLOGIE ET RETOUR D’EXPERIENCE…………………………….......49

VIII-5 EVALUATION DES RISQUES

VIII-5.1 ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES……………………………………………………...................50

VIII-5.2 ANALYSE DETAILLEE DES RISQUES…………………………………………………….........................51 IX COMPOSITION DES DOSSIERS MIS A LA DISPOSITION DU PUBLIC…………………..52

X ORGANISATION DE L’ENQUÊTE

X-1 DESIGNATION DU COMMISSAIRE ENQUETEUR.........................................................................53

X-2 PREPARATION DE L’ENQUETE.....................................................................................................53 X-2.1 REUNION DE TRAVAIL EN MAIRIE DE DERVAL LE LUNDI 22 MAI 2017...........................................53/54

X-2.2 VISITE DES LIEUX LE LUNDI 22 MAI 2017…………….…………………………………………………….54

X-2.3 VISA DES DOSSIERS D’ENQUETE MIS A DISPOSITION DU PUBLIC……………………………………..54

X-2.4 LISTE DES DOCUMENTS COMPLEMENTAIRES REMIS AU COMMISSAIRE ENQUETEUR……………….55


XI MODALITES ET DEROULEMENT DES ENQUETES PUBLIQUES

XI-1 INFORMATION DU PUBLIC DE L’OUVERTURE DE L’ENQUETE PUBLIQUE XI-1.1 PUBLICITE DANS LES ANNONCES LEGALES……………………………………………………………...55 XI-1.2 PUBLICITE PAR VOIE D’AFFICHAGE ADMINISTRATIF.........................................................................55 XI-1.3 PUBLICITE SUR LES SITES INTERNET …………………………………………………………………….56 XI-1.4 AUTRES MOYENS D’INFORMATION ET DE COMMUNICATION UTILISES……………...........................56

XI-2 VERIFICATION DE L’AFFICHAGE..............................................................................................56/57

XI-3 PERMANENCES - OUVERTURE D’ENQUETE ET CLOTURE D’ENQUETE XI-3.1 OUVERTURE DE L’ENQUETE PUBLIQUE ……………………………………….....................................57 XI-3.2 PERMANENCES………………………………………………………………………………….................57 XI-3.3 VERIFICATION DES DOSSIERS EN COURS D’ENQUETE………………………………………...............57 XI-3.4 CLOTURE DE L’ENQUETE PUBLIQUE ……………………………………………...................................57

XI-3.5 CERTIFICATS D’AFFICHAGE………………………………………………………………………………...57

XI-4 TENUE DES REGISTRES D’ENQUETE - REFERENCEMENT DES OBSERVATIONS………......58

XI-5 LISTE DES PERSONNES REÇUES………………………………………………………………….58/59

XI-6 QUESTIONS SOULEVEES ET RECLAMATIONS FORMULEES PAR LE PUBLIC ………….59 à 73

XI-7 RECAPITULATIF DES OBSERVATIONS RECUEILLIES AU COURS DE L’ENQUETE…………..74

XI-8 RECAPITULATIF DES ETATS DES OBSERVATIONS ELECTRONIQUES TRANSMIS A LA PREFECTURE DE LA LOIRE-ATLANTIQUE POUR LEUR MISE EN LIGNE …………………..75

XI-9 AVIS ET OBSERVATIONS FORMULEES PAR LES COLLECTIVITES……………………………..75

XI-10 REUNION DE TRAVAIL EN MAIRIE DE DERVAL LE MARDI 27 JUIN 2017 APRES-MIDI…...76/77

XI-11 INVESTIGATIONS ENGAGEES EN COURS D’ENQUETE……………………………………….77/78

XI-13 CLIMAT GENERAL DE L’ENQUETE PUBLIQUE….…………………………………………………..78

XII PROCES VERBAL DES OBSERVATIONS RECUEILLIES AU COURS DE

L’ENQUETE……………………………………………………………………………………79/80 XIII MEMOIRE EN REPONSE DE IEL EXPLOITATION……………………………………………..80

XIV ANALYSE DES OBSERVATIONS ORALES ET ECRITES…………………………….81/127


ANNEXES

Annexe 1 : Décision N° E17000093 / 44 du Président du Tribunal Administratif de Nantes.....1 page

Annexe 2 : Arrêté Préfectoral 2017/ICPE/104 du 17 mai 201è………………………………......2 pages

Annexe 3 : Avis d’enquête publique...........................................................................................1 page

Annexe 4 : Publicité Annexe 4a : Parutions de l’avis d’enquête dans la presse …………………………………….………………2 pages Annexe 4b : Parutions de l’avis d’enquête sur le site internet de la préfecture de la Loire-Atlantique…....1 page Annexe 4c : Articles de presse…………………………………………………………………………………....4 pages

Annexe 5 : Plan de localisation des points d’affichage / Planches photos………………...........3 pages

Annexe 6 : Délibérations des Conseils Municipaux des communes concernées……………..10 pages

Annexe 7 : PV des Observations remis à l’issue de l’enquête publique………………………..29 pages

Annexe 8 : Mémoire en Réponse de IEL Exploitation 51…………………………………………43 pages

Annexe 9 : Certificats d’affichage Annexe 9a : certificat d’affichage des mairies situées dans le rayon de 6km autour du projet……………..9 pages Annexe 9b : certificat d’affichage IEL Exploitation 51 ……….………………………………………………….1 page

Annexe 9c : Procès verbal de constat d’affichage par huissier des 22 mai / 12 juin / 19 juillet 2017…..115 pages

Annexe 10 : PV d’auditions Mr DION et Mr GILLET exploitants agricoles…………………………2 pages

Annexe 11 : Documents préparatoires à l’enquête Annexe 11a : liste de questions du commissaire enquêteur préparées pour la réunion du 22 mai 2017….2 pages

et réponses du maitre d’ouvrage …………………………………………………………….........9 pages Annexe 11b : liste de questions du commissaire enquêteur (suite)………………………………...................2 pages et réponses du maitre d’ouvrage ……………………………………………………………..........4 pages Annexe 11c : quelques échanges de mail avec IEL Exploitation et la Préfecture de la Loire-Atlantique......3 pages

Annexe 12 : Documents de suivi du déroulement de l’enquête Annexe 12 a : tableau de suivi des affichages en mairies, réception du dossier CD Rom et délibérations…1 page Annexe 12 b : mise en ligne des observations par la Préfecture de la Loire-Atlantique des observations

du public reçues par mails ………………………………………………………………………….2 pages


I - OBJET DE L’ENQUÊTE L’enquête publique porte sur la demande d’autorisation unique déposée par la Société IEL Exploitation 51 filiale du groupe IEL " Initiatives et Energies Locales ", installateur et producteur d’énergies renouvelables, en vue d’implanter et d’exploiter un parc éolien composé de 3 aérogénérateurs et d’un poste de livraison électrique sur le territoire de la commune de DERVAL dans le département de la Loire-Atlantique. Le parc éolien dit « Derval II » s’inscrit comme une extension du parc de Derval / Lusanger, lui-même constitué de 8 éoliennes qui ont été mises en service en 2007. Ce projet d’éoliennes terrestres, en application de la loi 2010-788 du 12 juillet 2010 portant Engagement National pour l’Environnement dite « Grenelle 2 » et du décret 2011-984 du 23 août 2011, constitue une installation classée pour la protection de l’environnement et relève du régime de l’Autorisation au titre de la rubrique 2980-1 de la nomenclature des installations classées. L’ensemble du parc éolien est situé en zone favorable au développement éolien selon la carte de synthèse du schéma régional éolien terrestre (SRE) des Pays de la Loire. Le montant de l’investissement global des 3 éoliennes est estimé à 8,4 millions d’euros (1,4 millions d’euros par mégawatt éolien). L’Arrêté Préfectoral 2017/ICPE/104 ordonnant l’ouverture de l’enquête publique a été pris le 17 mai 2017 ; l’enquête a été ouverte en accord avec les articles L123-9 et R123-6 du code de l’environnement pendant une période de 37 jours consécutifs, du lundi 12 juin 2017 au mardi 18 juillet 2017 inclus. Le dossier mis à l’enquête publique a été réalisé par la Société IEL " Initiatives et Energies Locales " avec le concours de plusieurs bureaux d’études : - Théma Environnement pour les études faune, flore, avifaune, chiroptères - Atlam pour l’étude des zones humides - Acoustex pour l’étude acoustique.

II - PRESENTATION DU DEMANDEUR Issue du Groupe IEL, IEL Exploitation 51 est une société dédiée sous forme de SARL au capital social de 500 € qui a été constituée le 14 juillet 2016 pour le développement la construction et l’exploitation du projet de site éolien de Derval II. Cette Société projet est détenue majoritairement par la société IEL Exploitation au capital social de 5000 €, elle même filiale du groupe IEL SAS " Initiatives et Energies Locales " , société par actions simplifiées au capital social de 1 999 500 €. Deux établissements nationaux accompagnent la croissance d’IEL en tant qu’actionnaires minoritaires (BPI Investissement, ESFIN Participations) et plusieurs organismes accompagnent le financement des projets photovoltaïques et éoliens (Triodos Bank / BPO / Arkea Banque Entreprises / La Nef / Infragreen). Le groupe IEL qui a été fondé en 2004 et qui emploie 37 personnes est spécialisé dans le développement, l’installation et l’exploitation de projets éoliens terrestres et solaires photovoltaïques ; le siège social est basé à Saint-Brieuc et a ouvert deux agences : - une agence IEL Etudes & Installations à Pont-Saint-Martin (44860 - ZA de la Nivardière) - une agence IEL Exploitation à St-Jacques de la Lande (35136 - 121 rue du Temple de Blosne)

En ce qui concerne les responsabilités techniques : - IEL Exploitation 51 est le maître d’ouvrage du projet éolien, responsable pénalement, civilement

et administrativement de la construction et de l’exploitation du parc - IEL Exploitation intervient en qualité d’assistant à maîtrise d’ouvrage durant la phase travaux et

pour le suivi d’exploitation - la SAS IEL, société mère, sera responsable de toutes les créances environnementales

afférentes au parc éolien Derval II ; elle doit constituer les garanties financières dès le début de l’exploitation, puis au titre des exercices comptables suivants pour le démantèlement et la remise en état du site en accord avec l’arrêté ministériel du 26 août 2011 et avec l’art. L553-1 du code de l’environnement.


Le groupe IEL détient avec ses filiales IEL Développement et IEL Exploitation depuis 2004 un savoir faire et une expérience reconnus en matière d’énergies renouvelables ; il compte à son actif dans le Grand-Ouest : - l’exploitation de 9 parcs éoliens avec environ 53 MWc de puissance installée, 31 MW en

construction, 52 MW autorisés, 54 MW en instruction et 100 MW en développement - la réalisation de projets solaires photovoltaïques via sa filiale spécialisée IEL Etudes &

Installations avec la mise en service depuis 2006 de plus de 300 000 m2 de panneaux solaires soit une puissance “ crête “ d’environ 40 MWc.

III - GENERALITES SUR LES ENERGIES RENOUVELABLES ET LA FILIERE EOLIENNE

La directive européenne 2009/28/CE du 23 avril 2009 relative à la promotion de l’utilisation de l’énergie produite à partir de sources renouvelables fixe un objectif communautaire de réduction de 20% des émissions de gaz à effets de serre, une amélioration de 20% de l’efficacité énergétique, et une part de 20% au moins d’énergies renouvelables dans la consommation finale d’énergie au niveau européen. La politique énergétique nationale, par la loi de transition énergétique n°2015-992 du 17 août 2015, a pour objectif de porter la part des énergies renouvelables à 23 % de la consommation finale brute d'énergie en 2020 et à 32% de cette consommation en 2030.Le développement de la filière éolienne est un phénomène mondial significatif devenu compétitif et fiable qui contribue à l’atteinte de ces objectifs et à la lutte contre le changement climatique. Les capacités totales installées représentaient en 2014 : - dans le monde 371 191 MW (Chine 114 763 MW, USA 65 879 MW, lnde 22 456 MW) - en Europe : 135 606 MW - en France : 9 285 MW (la France se positionnant à la 4è place, derrière le Royaume Uni, l’Espagne et

l’Allemagne).

Le contexte éolien national en 2016, en termes de puissance installée et d’objectifs à atteindre est le suivant : - capacité totale installée et raccordée au réseau public de distribution : 12 000 MW - l’objectif fixé par l’Etat est d’atteindre à l’horizon 2020 une puissance éolienne terrestre de 19 000

MW et de 6000 MW en mer. Le contexte éolien régional en 2016 en termes de puissance installée et d’objectifs à atteindre est le suivant : - capacité totale installée : 733 MW avec une production de 1261 GWh portant la part de l’énergie

éolienne dans le mix énergétique de la région Pays de la Loire à 21%, soit l’équivalent de la consommation électrique de 360 000 personnes

- l’objectif régional est d’atteindre en 2020 pour l’éolien terrestre une puissance installée de 1750 MW ; cet objectif à caractère non prescriptif suppose la réalisation de près de 800 MW de puissance éolienne entre 2016 et 2020 et la mise en exploitation d’environ 100 éoliennes de 2MW par an.

Le contexte éolien local, le département de la Loire Atlantique disposait au 1er janvier 2015 d’une puissance éolienne raccordée au réseau de distribution électrique de 225 MW soit 39% de la puissance régionale. A l’échelle de la zone d’étude éloignée de 16 km, on dénombre 12 parcs éoliens pour un total de 68 éoliennes (8 en exploitation, 4 en cours d’instruction ou en attente de construction).


IV - LE PROJET

Le projet consiste en l’implantation de 3 éoliennes et d’un poste de livraison électrique sur le territoire de la commune de Derval ; il vient en extension du parc éolien existant de Derval / Lusanger constitué de 8 aérogénérateurs de type Senvion MM82 d’une puissance nominale totale de 16 MW et qui a été mis en service en octobre 2007. La puissance nominale totale des installations en projet est de 6 MW pour une production électrique attendue de 13,2 GWh/an. Le pétitionnaire IEL Exploitation 51 propose deux types d’aérogénérateurs - Vestas 100 et Senvion MM100 - de caractéristiques et de gabarit sensiblement identiques à celles du parc en exploitation.

IV- 1 GENESE - LES GRANDES ETAPES DU PROJET DE PARC EOLIEN

Le tableau ci-après reprend par ordre chronologique les principales étapes du projet de Derval II :

ETAPES OBJET

Juillet 2013 Premiers échanges entre la société IEL et Mr le Maire de Derval

2013 / 2014 Consultation des acteurs fonciers de la zone : engagement des propriétaires et des exploitants

28 nov. 2014 Présentation du projet de parc éolien Derval II par IEL Développement en conseil municipal

4 déc. 2014 Envoi à la Préfecture de la 1è délibération du Conseil municipal de Derval qui a enregistré un avis favorable sur le projet de création du parc éolien

27 janvier 2016 Présentation du projet éolien aux habitants en permanence d’information (insertion d’un encart dans le bulletin municipal « Derval info « du 22 janvier + annonces publiées dans les journaux Ouest-France / Presse Océan / l’Eclaireur de Châteaubriant)

26 février 2016 Présentation du projet éolien aux habitants en permanence d’information (insertion d’un encart dans le bulletin municipal « Derval info « du 19 février + annonces publiées dans les journaux Ouest-France / Presse Océan / l’Eclaireur de Châteaubriant)

Février 2016 / 11 mars 2016

Articles de presse Ouest-France et Presse Océan sur le projet d’extension du parc éolien de Derval

Février 2016 Réunion du groupe technique départemental (DREAL, DDTM44, paysagiste conseil, Autorité Environnementale)

4 août 2016 Dépôt du dossier de demande d’autorisation unique

Octobre 2016 Demande de compléments par la Préfecture de la Loire-Atlantique

Février 2017 Dépôt des compléments

29 mars 2017 Avis de l’Autorité Environnementale

11 mai 2017 Mémoire en réponse à l’avis de l’Autorité Environnementale

17 mai 2017 Arrêté Préfectoral n° 2017/ICPE/104 prescrivant l’ouverture de l’enquête publique du lundi 12 juin au mardi 18 juillet 2017


IV-2 JUSTIFICATION TECHNICO ECONOMIQUE DU PROJET Le projet de parc éolien de Derval II a été retenu pour les raisons suivantes : - le projet, d’une puissance totale de 6 MW se place dans le contexte international et national de

développement des énergies renouvelables - le projet contribue à l’atteinte des objectifs définis dans la directive européenne 2009/28/CE du

23 avril 2009 (part d’énergies renouvelables dans la consommation finale d’énergie portée à 20% au niveau européen à l’horizon 2020) et des objectifs régionaux en matière d’énergie renouvelable

- la région Pays de la Loire est une région en situation de déficit de production électrique comparée à sa consommation annuelle d’électricité, avec en 2014 un rapport de 4,5

- le Schéma Régional Eolien annexé au Schéma Régional Climat Air Energie reprend l’engagement de l’Etat et de la Région d’atteindre 1750 MW de puissance installée d’ici 2020, soit 3800 GWh de production annuelle

- l’énergie éolienne est une source d’énergie renouvelable, propre en phase d’exploitation qui n’émet pas de gaz à effet de serre et qui présente donc un intérêt écologique

- le projet qui s’inscrit dans le respect des enjeux environnementaux, paysagers et patrimoniaux, acoustique et santé a été l’occasion de réévaluer les impacts générés par la mise en service du parc de Derval / Lusanger en exploitation depuis 10 ans.

- le parc éolien Derval II contribuera à répondre à des besoins électriques de masse sachant qu’une éolienne d’une puissance de 2 MW produisant annuellement 4,4 GW/h sur une durée de fonctionnement de 2200 h/ an à la puissance nominale, permet en moyenne d’alimenter en électricité l’équivalent annuel de 1100 à 1200 personnes.

En ce qui concerne les retombées économiques locales du projet de parc éolien Derval II : - les projets éoliens représentent un potentiel conséquent de création d’emplois directs et

indirects, de développement de compétences variées, de recherche et développement, et de transferts de technologies

- le projet contribuera à la consolidation de la filière éolienne, filière génératrice d’emplois notamment en phase de construction avec une sous-traitance locale pour le gros œuvre dans les domaines du génie civil, du génie électrique, de la voirie et réseaux divers, et aussi en phase d’exploitation et de maintenance avec l’intervention d’opérateurs employés dans les centres de maintenance régionaux de Vestas ou de Senvion

- le montant des ressources générées au bénéfice de la commune et des collectivités est de l’ordre de 64 000 €/an ; ce montant qui favorisera le développement local, l’engagement d’investissements pour l’amélioration du cadre de vie des habitants se répartit de la manière suivante : l la commune de Derval percevra 5 543 € de taxe foncière sur les propriétés bâties l la Communauté de Communes du Secteur de Derval bénéficiera des produits de cotisation

foncière, de valeur ajoutée, de taxes et d’imposition (CFE, TFB, CVAE, IFER) pour un montant de 39 378 €

l le département bénéficiera des produits TFB, CVAE, IFER pour un montant de 18 282 €

l la région bénéficiera du produit CVAE pour un montant de 275 € - des loyers et redevances seront versés dans le cadre des accords fonciers au profit des

exploitants et propriétaires de terrains pendant toute la durée d’exploitation du parc - l’investissement participatif local rétribué en dividendes ou intérêts.


IV-3 LOCALISATION DU SITE DU PROJET ET SES ALENTOURS

Le site d’implantation du projet de parc éolien Derval II est localisé sur la commune de Derval au nord du département de la Loire-Atlantique, à environ 25 km à l’Ouest de Châteaubriant, 47 km au Sud de Rennes et 48 km au Nord de Nantes. La commune est traversée sur un axe nord/sud par la RN 137 qui relie Nantes à Rennes et sur un axe est/ouest par la route départementale D775 reliant Châteaubriant à Redon. La commune est rattachée à la Communauté de Communes du Secteur de Derval qui rassemble 7 communes ; avec une population d’un peu plus de 3800 habitants la commune couvre une superficie de 6351 ha ; elle est dotée d’un Plan Local d’Urbanisme approuvé le 27 mai 2004, et qui par la suite a subi 3 modifications dont la dernière en novembre 2012. 38 communes sont situées dans le périmètre d’étude éloignée définie par un rayon de 16 km. 9 communes riveraines, sont situées dans le rayon d’affichage de 6 km autour du site d’implantation ; elles sont listées dans le tableau ci-après avec à titre indicatif le nombre d’habitants au recensement INSEE 2014 (non indiqué au dossier) :

LISTE DES COMMUNES CONCERNEES PAR LE RAYON D’AFFICHAGE DES 6 Km (rubrique 2980-1 de la nomenclature des installations classées )

- La Dominelais avec 1326 habitants - Lusanger avec 1030 habitants - Jans avec 1296 habitants - Mouais avec 367 habitants - Grand Fougeray avec 2431 habitants

- Marsac-sur-Don avec 1493 habitants - Sion-les-Mines avec 1645 habitants - Saint-Vincent-des-Landes avec 1516 habitants - Pierric avec 978 habitants

Population concernée par l’enquête publique : 15614 habitants + 3800 habitants de Derval

Les éoliennes se situent au lieu-dit " les Bouvrais " sur 4 parcelles de références cadastrales ZP 2 / ZP46 / ZR78 / ZR 62 d’une superficie totale de 23 ha et concernent une emprise totale de 8655 m2. Le poste de livraison électrique se situe également au lieu dit " les Bouvrais " à proximité des deux postes de livraison du parc éolien existant et à l’Ouest de la future éolienne E3 en bordure d’une voie d’exploitation qui relie la D 775 et la D46.

L’environnement de la zone d’étude est constitué par : Ø des hameaux - à l’échelle du périmètre rapproché (0 à 2 km): l à l’ouest de la zone d’étude : un hameau " le Ressort " et l’Hospice Saint-Michel l du sud-ouest au sud-est : plusieurs petits hameaux " la Roussière, la Garlais, la Hamonais,

Coismur, Bas-Coismur " l à l’est : 2 hameaux " Bois Fleury, le Perray " - hameaux les plus proches des 3 éoliennes : l hameau de la Hamonais situé à 630 m de l’éolienne E3 l hameaux de le Perray et de Bas-Coismur situés à 670 m de l’éolienne E1 l hameau de Bas-Coismur situé à 710 m de l’éolienne E2 Ø des infrastructures routières - à l’échelle du périmètre rapproché, le site est délimité par plusieurs axes de circulation : l au nord la D775 : Redon-Châteaubriant l au sud N171 : Châteaubriant-Nozay l à l’ouest / sud-est : D46 - Derval / Saint-Vincent-des Landes l à l’est D39 : Lusanger - Jans - à l’échelle de la zone d’étude immédiate et rapprochée le site est desservi par des voies de

liaisons et de dessertes locales l maillage du réseau communal, des chemins ruraux et d’exploitation très développé l présence de 2 chemins ruraux n°1 et n°3 inscrits au PDIPR (plan départemental des itinéraires

de promenades et de randonnées)


Ø des infrastructures de réseaux électriques et de gaz - à l’échelle du périmètre d’étude éloigné (rayon de 16 km) : l au sud : lignes électriques RTE (HT 225/ 400kV) de la centrale électrique de Cordemais l au sud-ouest : ligne électrique RTE (HT 90kV) du poste électrique de Louisfert vers Derval - à l’échelle du périmètre d’étude rapproché (0 à 2 km) :

l d’est en ouest : ligne RTE (HT 90kV) du poste électrique Louisfert vers Derval l du nord au sud : canalisation de gaz gérée par GRT gaz

Ø des sites patrimoniaux inscrits et monuments historiques - le monument historique le plus proche est l’Eglise du vieux bourg de Lusanger situé à 1040

mètres de la zone d’étude immédiate Ø des installations ICPE - à l’échelle du périmètre d’étude éloigné (rayon de 16 km) : l 178 ICPE autorisées ou enregistrées (aucune classée SEVESO) l 12 projets éoliens existants ou autorisés et concernant 15 communes

- à l’échelle des communes de Derval / Lusanger : 27 ICPE autorisées ou enregistrées dont 19 exploitations agricoles et le parc éolien de Derval / Lusanger

- à l’échelle du périmètre d’étude rapproché (rayon de 2 km) : l le parc éolien de Derval / Lusanger composé de 8 aérogénérateurs en service depuis 2007.

IV-4 JUSTIFICATION DU CHOIX DU SITE Le site d’implantation du projet de parc éolien Derval II a été retenu par le pétitionnaire sur la base d’une analyse multicritères (physiques, environnementaux, humains, techniques, patrimoniaux et paysagers) et pour les raisons suivantes : - le projet est situé en zone favorable au Schéma Régional Eolien de la région Pays de la Loire

approuvé le 8 janvier 2013 (arrêté annulé par le TA de Nantes en 2016) - le territoire Nord du département de la Loire-Atlantique dont la commune de Derval fait partie

témoigne d’un gisement de vent intéressant pour la production d’électricité Nota : un mât de mesures du vent a été installé en octobre 2016 sur la parcelle d’implantation de

l’éolienne E3 dans le but de qualifier le potentiel éolien du site sur une durée d’un an, d’évaluer les effets de sillage entre éoliennes ainsi que le productible électrique

- le projet bénéficie d’une disponibilité foncière suffisante, libre de toutes contraintes et servitudes techniques (RTE / GRT gaz / Aviation Civile / Orange / Bouygues / SFR / Météo France), sur un secteur à vocation agricole inscrit en zone « A » du PLU de la commune de Derval, et localisée : l en dehors de toute contrainte rédhibitoire globale, à plus de 500 mètres des habitations

existantes et des zones à urbaniser à dominante d’habitat définies dans le PLU de la commune de Derval et de la commune riveraine de Lusanger

l en dehors de tout périmètre de protection du patrimoine, de toutes zones naturelles protégées inventoriées (ZPS, zones humides..) et de toutes zones à enjeux forts pour les chiroptères

l à plus de 300 m du parc éolien Derval / Lusanger (415 m au plus près de E3) - le projet est compatible avec le règlement du PLU de la commune de Derval approuvé le 27 mai

2004 qui autorise l’installation d’éoliennes terrestres en zone agricole - les terrains où les éoliennes seront installées restent toujours exploitables pour l’activité

agricole, l’installation peut être démantelée relativement facilement - possibilité technique de raccordement du poste de livraison au poste source de Derval - possibilités d’accès du site aux véhicules de chantier et d’exploitation.


IV-5 DESCRIPTIF TECHNIQUE DU PROJET DE PARC EOLIEN IV-5.1 Description simplifiée d’un parc éolien

Un projet de parc éolien est composé de : - plusieurs aérogénérateurs - une fondation qui ancre la machine au sol avec un insert métallique au centre du massif pour la

fixation de l’embase du mât - une aire de grutage stabilisée “ plateforme “ au pied des éoliennes pour les travaux de

montage, d’assemblage et les opérations de maintenance - un réseau de chemins d’accès aux éoliennes - un poste de livraison électrique - un réseau de câbles électriques enterrés reliant les éoliennes au poste de livraison - un réseau de câbles enterrés entre le poste de livraison et le poste source du gestionnaire du

réseau de distribution électrique (ENEDIS).

IV-5.2 Caractéristiques du projet de parc éolien Derval II � Les aérogénérateurs

- 3 aérogénérateurs de type « Vesta V100 » ou « Senvion MM100 » d’une puissance unitaire de 2 MW soit une puissance totale de 6 MW

- un mât composé de 3 à 4 tronçons en acier ou d’anneaux de béton surmontés de plusieurs tronçons en acier qui supporte la nacelle

- la nacelle contenant plusieurs organes fonctionnels l le générateur qui transforme l’énergie cinétique captée par les pales en énergie électrique l le multiplicateur de vitesse de rotation du rotor permettant de transformer la puissance en

vitesse lente en une puissance à grande vitesse l le système de freinage mécanique l le système d’orientation de la nacelle l les instruments de mesure du vent (anémomètre, girouette) l le balisage diurne et nocturne nécessaire à la sécurité aéronautique

- le rotor composé du moyeu et de 3 pales en matériaux composites de 50 m montées sur le moyeu ; l’hélice qui tourne à une vitesse variable de 8 à 17 tours par minute entraîne un alternateur par l’intermédiaire d’un multiplicateur

- un transformateur en pied de mât pour élever la tension de courant en sortie d’éolienne (690V) à la tension de courant du réseau public de distribution (20 KV)

Caractéristiques de dimensionnement des principaux composants :

PRINCIPAUX COMPOSANTS Vestas V100 Senvion MM100

Mât Hauteur au moyeu 100 m 100 m

diamètre maximal (base du mât) 3,9 m 4,3 m

Pales longueur 49 m 48,9 m

largeur maximale 3,93 m 3,9 m

Nacelle longueur 10,45 m 10,3 m

Hauteur hors tout en bout de pales 150 m 150 m

Transformateur 690 V / 20 kV à base de silicone dans le mât dans le mât

Fondations (emprise circulaire ou hexagonale)

emprise à 3 m de profondeur 17,7 m 16,5 m

emprise apparente au sol 5 à 6 m 5 à 6 m

Volume total de béton utilisé < 300 m3 / éolienne < 300 m3 / éolienne

Masse totale rotor / nacelle / tour béton

321 tonnes 1100 tonnes environ

321 tonnes 1100 tonnes environ


� L’Implantation des éoliennes - les éoliennes sont disposées sur une seule rangée, selon un axe est-ouest parallèlement aux

2 lignes déjà existantes du parc éolien de Derval / Lusanger ; distantes entre elles de 500 m entre E1 et E2 et de 650 m entre E2 et E3, elles respectent un éloignement de plus de 500 m par rapport aux habitations environnantes conformément à l’A.M. du 26 août 2011.

� Les accès et les plateformes - création d’un chemin d’accès permanent pour l’acheminement de l’éolienne E3 sur un linéaire

de 695 mètres et localisé sur les parcelles recevant cette éolienne - pas de création de chemin d’accès pour acheminer les éoliennes E1 et E2 - création de virages aux abords du site pour l’accès des convois exceptionnels : l 3 virages provisoires d’une superficie totale de 1840 m2 remis en état à l’issue du chantier

l 1 virage permanent de 200 m2 qui sera conservé pendant toute la durée de l’exploitation - réalisation des plateformes de levage et de montage permanentes de 55 m x 35 m en limite de

parcelles afin d’impacter le moins possible l’activité agricole � Le raccordement électrique du parc - le poste de livraison

- Réseau inter-éolien l les transformateurs intégrés dans le mât de chaque éolienne sont reliés au poste de livraison

électrique par un réseau de câbles HTA (20 KV) en souterrain l une liaison fibre optique de télécommunication installée en souterrain relie chaque éolienne

au terminal de télésurveillance l les tranchées d’une profondeur minimum de 1,10 m se situent en priorité le long des chemins

d’accès aux éoliennes (1495 ml) ainsi que sur les parcelles privées de plein champ (1110 ml) pour lesquelles un accord foncier a été conclu avec les propriétaires et exploitants

- Poste de livraison électrique l le poste où viennent se raccorder toutes les éoliennes est intégré dans un bâtiment (9m x

2,5m x 3,20 m hors tout et 2,80m au dessus du sol) - Réseau électrique externe

l le raccordement au réseau électrique et de communication entre le poste de livraison et le poste source ENEDIS de Derval à distance de 4,8 km sera réalisé par câbles enterrés

l ces travaux dont le choix définitif du tracé de raccordement reste à convenir après l’autorisation du parc éolien seront réalisés par le gestionnaire du réseau de distribution électrique et financés par IEL Exploitation 51

� Exploitation du site - la durée de vie de l’installation est au minimum de 25 ans à l’issue de laquelle, le parc éolien

peut être rénové, renouvelé ou démantelé y compris le système de raccordement au réseau, tel que prévu à l’Arrêté du 26 août 2011 relatif à la remise en état et à la constitution des garanties financières pour les installations d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent

- des opérations de suivis et d’entretiens périodiques biannuelles des installations sont programmées et réalisées par une équipe de maintenance spécialisée et habilitée haute et basse tension

� Démantèlement du site le démantèlement comporte les opérations suivantes : - démantèlement des installations de production

- excavation d’une partie des fondations à l’aide d’un brise roche hydraulique - évacuation du béton de la fondation dans les filières locales autorisées - remise en état des terrains - tri des métaux, récupération du ferraillage de la fondation - recyclage des matériaux, aciers, cuivre, aluminium, déchets électroniques


V- CADRE JURIDIQUE ET REGLEMENTAIRE

La présente enquête publique est régie principalement par les textes législatifs et règlementaires cités ci- dessous :

V-1 ARTICLES CITES DANS LA DECISION DE DESIGNATION DU COMMISSAIRE ENQUETEUR

Ä Le Code de l’Environnement - Partie législative Livre 1er titre II « Information et participation des citoyens » - Chapitre III « enquêtes publiques

susceptibles d’affecter l’environnement – sections I et II notamment : - les articles L123-1 et suivants : champ d’application et objet de l’enquête publique, procédure

et déroulement de l’enquête publique Ä Le décret n° 85-453 du 23 avril 1985 pris pour application de la loi du 12 juillet 1983 relative à la

démocratisation des enquêtes publiques et à la protection de l’environnement.

V-2 ARTICLES CITES DANS L’ARRETE PREFECTORAL 2017/ICPE/104 (du 17 mai 2017)

Ä Code de l’environnement - livre V titre 1er Installations classées pour la protection de l’environnement

- livre 1er titre 2 chapitres II et III « Information et participation des citoyens » l chapitre II : évaluation environnementale

l chapitre III : participation du public aux décisions ayant une incidence sur l’environnement Ä loi 2010-788 du 12 juillet 2010 modifiée portant engagement national pour l’environnement dite

Grenelle II Ä Décrets

- décret 2011-984 du 23 août 2011 inscrivant les éoliennes terrestres au régime des installations classées

- décret n° 2014-450 du 2 mai 2014 relatif à l’expérimentation d’une autorisation unique en matière d’installations classées pour la protection de l’environnement.

V- 3 ARTICLES CITES DANS LE DOSSIER

Il y a lieu de souligner que : - les références réglementaires présentées dans le dossier sont celles en vigueur à la date de la

demande d’autorisation unique (août 2016), et que depuis cette date des textes réglementaires ont évolué et/ou ont été abrogés

- les textes référencés dans les différentes pièces du dossier sont extrêmement nombreux - hormis les dispositions législatives et réglementaires précitées dans les §III-1 et §III-2, les

principaux textes identifiés qui encadrent le projet éolien de Derval II sont repris ci-après : Ä Lois / Arrêtés ministériels / Décrets

- loi n° 2015-992 du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte - article 145 : généralisation de l’expérimentation de permis unique depuis le 2 novembre 2015 à l’ensemble de la France

- A.M. du 26 août 2011 relatif aux installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent au sein d’une installation soumise à autorisation au titre de la rubrique 2980 de la législation des installations classées pour la protection de l’environnement : section I : généralités / section II : implantation (distances minimales à respecter) / section III : dispositions constructives / section IV : exploitation / section V : risques / section VI : bruit (article 26 : valeurs d’émergences acoustiques)

- A.M. du 26 août 2011 relatif à la remise en état et à la constitution des garanties financières pour les installations d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent

- A.M. du 29 septembre 2005 dit arrêté “ PCIG “ relatif à la prise en compte de la probabilité d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets, de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des ICPE soumises à Autorisation

- décret 2011-984 du 23 août 2011 inscrivant les éoliennes terrestres au régime des installations classées


Ä Code de l’Environnement parties législatives et réglementaires, les articles : - Textes relatifs à l’étude d’impact

l L122-1 et suivants et leurs textes réglementaires d’application R122-1 et suivants relatifs à l’étude d’impact des projets de travaux, d’ouvrages et d’aménagements codifiant partiellement la loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010

l R512-8 : éléments complémentaires à apporter au contenu de l’étude d’impact

- Textes relatifs aux ICPE et nomenclature des installations classées l L511-2 : dispositions générales des ICPE - nomenclature des installations classées et

régimes d’autorisation, d’enregistrement, de déclaration suivant la gravité des dangers ou des inconvénients

l R511-9 modifié par le décret 2011-984 du 23 août 2011 : nomenclature des installations classées

- Textes relatifs à l’étude de dangers l L512-1 à L512-6 et article R512-9 relatif au contenu des études de dangers des installations

classées soumises à autorisation

- Textes relatifs aux capacités, dispositions et garanties financières l L516-1 : dispositions financières – constitution de garanties financières l L553-3 et texte réglementaire R553-1 : constitution des garanties financières dès le début de

la production, puis au titre des exercices comptables suivants pour le démantèlement et la remise en état du site dès qu'il est mis fin à l'exploitation, quel que soit le motif de la cessation de l'activité.

l R512-5 : modalités des garanties financières l R512-3 « 5° » : description des capacités techniques et financières

- Autres textes l L553-1 : distance d’éloignement par rapport aux habitations de « au minimum 500 m l R512-6 : pièces à fournir dans le cadre de la demande d’autorisation d’exploiter

Ä Code de l’Urbanisme, les articles : - R431-7 à R431-10 : dossier de demande de permis de construire - liste des pièces obligatoires

Ä Code de l’énergie - L314-28 : Investissement participatif dans les projets de production d'énergie renouvelable - L342-5 : raccordement des installations au réseau public de distribution ou de transport

d’électricité

Ä Code de la construction et de l’habitation - L112-12 : antennes réémettrices : obligation en cas de gêne à la réception de la radiodiffusion

ou de la télévision de faire réaliser une installation de réception ou de réémission propre à assurer des conditions de réception satisfaisantes dans le voisinage des constructions projetées

Ä Normes - Pr NFS 31-114 : mesurage du bruit dans l’environnement avant installation éolienne et en

incluant les éoliennes existantes en fonctionnement - NFS 31-010 : acoustique - caractérisation et mesurage des bruits de l’environnement –

méthodes particulières de mesurage

Ä Autres référentiels - guide technique pour l’étude de dangers des parcs éoliens élaboré par l’Institut National de

l’Environnement Industriel et des Risques (INERIS) et le Syndicat des Energies Renouvelables (SER)

- guide relatif à l’élaboration des études d’impacts des projets de parcs éoliens terrestres (déc. 2016) validé par la Direction Générale de la Prévention des Risques (DGPR).


V- 4 NOMENCLATURE DES INSTALLATIONS CLASSEES- RUBRIQUE CONCERNEE ET REGIME APPLICABLE Le décret n° 2011-984 du 23 août 2011 modifiant la nomenclature des installations classées pour la protection de l’environnement y inscrit les éoliennes terrestres dans la rubrique n° 2980, et détermine le régime applicable en fonction de la taille et de la puissance du parc éolien ; le tableau ci-après qui reprend la rubrique de la nomenclature montre que les installations envisagées, composées de 3 éoliennes d’une puissance unitaire de 2 MW et d’une hauteur de mât de 100 m, relèvent de la rubrique 2980-1 et du régime administratif de l’Autorisation (A).

Rubrique Intitulé de la rubrique Régime Rayon d’affichage

2980

Installation terrestre de production d’électricité à partir de l’énergie mécanique du vent et regroupant un ou plusieurs aérogénérateurs 1- Comprenant au moins un aérogénérateur dont le mât a une hauteur supérieure ou égale à 50 m 2- Comprenant uniquement des aérogénérateurs dont le mât a une hauteur inférieure à 50 m et au moins un aérogénérateur dont le mât a une hauteur maximale supérieure ou égale à 12 m et pour une puissance totale installée : a) ≥ 20 MW

b) < 20 MW

A

A D

6 km

6 km /

VI - AVIS FORMULES PAR LES SERVICES DE L’ADMINISTRATION

VI-1 AVIS DE L’AUTORITE ENVIRONNEMENTALE DE L’ETAT (A.E.E) Le projet de demande d’autorisation d’exploiter un parc éolien terrestre sur la commune de

Derval a été soumis, conformément aux articles L122-1 et R122-2 du Code de l’environnement, à l’avis de l’Autorité Environnementale.

L’examen du dossier par les services de l’Etat a été jugé recevable en date du 29 mars 2017. Un mémoire en réponse aux observations émises par l’Autorité Environnementale et intégré au dossier d’enquête publique (pièce 9) a été déposé en préfecture le 11 mai 2017 par le maître d’ouvrage. Après une présentation générale du projet, de son contexte et de sa localisation, l’Autorité Environnementale fait part de ses observations sur la qualité de l’étude d’impact et de dangers, ainsi que sur la prise en compte de l’environnement dont on retiendra les principaux éléments suivants : � les documents d’urbanisme et supra-communaux

- le projet de parc éolien de Derval II s’inscrit dans le Schéma Régional Climat, Air, Energie (SRCAE du 18 avril 2014) du Pays de la Loire et le Schéma Régional de Raccordement aux réseaux des énergies renouvelables électriques (S3REnR du 6 novembre 2015)

- le projet de parc éolien qui est situé en zone agricole « A » du PLU de Derval et à plus de 2,2 km du bourg est conforme au document d’urbanisme.

� les principaux enjeux environnementaux - le périmètre immédiat du projet est situé :

l à une distance d’éloignement de plus de 500 m des premières habitations et hameaux environnants (lieu-dit le plus proche « la Hamonais » à 630 m de l’éolienne E3 ) et zones urbanisables (zone la plus proche « Bas Coismur » à 600 m de l’éolienne E1)

l hors périmètre de protection au titre des Monuments Historiques l hors périmètre de protection de sites classés ou inscrits


l hors périmètre de protection de captages d’alimentation en eau potable l hors zones naturelles recensées (ZNIEFF, Sites Natura 2000, ZICO..) l dans un secteur fortement marqué par la présence de parcs éoliens (recensement dans un

rayon de 10 km de 9 parcs éoliens dont 5 en exploitation et 4 projets autorisés) l dans un secteur ne comportant pas d’espèces floristiques protégées et à faible potentialité

en termes d’habitats naturels l dans un secteur à enjeux avifaunistiques principalement liés à la présence de quelques

espèces nicheuses et hivernantes patrimoniales l dans un secteur à enjeux chiroptérologiques modérés.

� la qualité de l’étude d’impact l’étude est jugée globalement claire et de bonne qualité ; la nature des appréciations et / ou

des observations dressées par l’Autorité Environnementale porte sur les points suivants : - l’absence d’une première évaluation des enjeux et impacts sur l’environnement associés aux

travaux de raccordement du parc éolien au réseau de distribution électrique entre le poste de livraison et le poste-source ENEDIS de Derval

- en ce qui concerne le volet relatif à l’état initial et aux enjeux environnementaux l des compléments à reporter sur la cartographie des zones humides suite à l’inventaire des

plantes caractéristiques de zones humides réalisé en parcelles cultivées l des compléments à apporter à l’inventaire des zones humides devant intégrer les résultats

des sondages pédologiques de terrains à réaliser à une profondeur ≥ 0,90 m l des compléments à apporter sur la cartographie de localisation des espèces avifaunistiques

nicheuses et hivernantes - en ce qui concerne le volet relatif à la justification du projet

l nécessité de se positionner quant au choix d’un des 2 modèles d’aérogénérateur (Vestas V100 - Senvion MM100), en considération d’une cohérence d’ensemble avec les éoliennes du parc existant, de critères paysagers et de bruit et ce, afin d’en préciser les impacts attendus

- en ce qui concerne les conditions de remise en état et garanties financières l l’étude inclut, conformément à l’arrêté du 26 août 2011, les modalités de remise en état du

site au terme de l’exploitation et la constitution des garanties financières - en ce qui concerne le volet relatif au suivi

l compléments à apporter quant au suivi sur les milieux des impacts post-installation dans une zone de 300 m minimum autour des éoliennes

- en ce qui concerne les résumés non techniques l complément à apporter pour la présentation des différents scénarios étudiés.

� la prise en compte de l’environnement par le projet le paysage L’Autorité Environnementale souligne les points suivants :

- la réalisation de photomontages dans des conditions favorables pour la végétation tendant à minimiser dans certains cas les impacts visuels

- la variante retenue correspondant au nombre le plus réduit d’éoliennes (3) limite la densification du parc existant et l’augmentation de son emprise visuelle

- la différence de hauteur totale (10 m) entre les éoliennes du parc existant et celles de l’extension est compensée de moitié par une implantation altimétrique plus faible

- l’extension du parc existant, n’augmente pas les impacts visuels depuis les éléments protégés (église du Vieux bourg, la Chapelle des Lieux Saints, donjon du Château Gd Fougeray)

- l’étude propose pour les hameaux les plus proches en limites ouest, est et sud la plantation de haies en l’absence d’écran visuel arboré

- l’évaluation des intervisibilités avec les parcs éoliens existants et autorisés distants de plus de 6 km (hormis celui de Derval/Lusanger) rend ce nouveau projet acceptable.

l’hydrologie et des milieux naturels L’A.E.E relève les mesures d’insertion prévues suivantes : - la replantation des haies en compensation de celles qui seront arrachées (15 ml)


- la réalisation des travaux de terrassement en dehors de la période de nidification - l’éloignement des éoliennes par rapport aux biotopes favorables aux chiroptères - le bridage programmé de l’éolienne E3 en fonction de l’activité des chiroptères - la mise en place d’une convention de gestion avec un exploitant agricole sur l’’entretien des

milieux attractifs pour la faune (1,4 ha de zones prairiales refuges) - les mesures prises pour limiter les impacts sur le réseau hydrographique avec l’absence

d’incidence sur les sites Natura 2000 les plus proches (Forêt du Gâvre à 12,8 km – Marais de Vilaine à 14 km).

les risques accidentels - Il est relevé que l’étude de dangers réalisée conformément au guide national sectoriel de mai

2012 et à l’arrêté ministériel du 29 septembre 2005 conclut à l’acceptabilité de tous les scénarios pour toutes les éoliennes (effondrement, chute d’éléments, chute de glace, projection de pales ou fragments de pales, projection de glace).

les risques naturels - Il est relevé que le risque foudre, tempête et sismicité sont pris en compte.

les nuisances (bruit, effets d’ombres portées, pollution lumineuse)

l’étude de bruit - les observations concernent : - la méthode d’analyse retenue selon des données mesurées en 2005 et selon des modalités

insuffisamment précisées en l’absence de référence normative - l’application obligatoire de la norme de mesure acoustique NFS 31-114 (version 2010) - la méthode appliquée qui ne permet pas d’affirmer la conformité aux critères d’émergence

admissibles dans les zones à émergence réglementée - des précisions à apporter sur les impacts attendus, les mesures d’évitement et de réduction.

les effets d’ombres portées - il est relevé la conformité du projet au seuil de tolérance annuelle des effets stroboscopiques

ainsi que la possibilité d’adapter le mode de fonctionnement en cas de gêne avérée.

la pollution lumineuse - mesures de réduction à prévoir : synchronisation des balises en période nocturne. La DREAL des Pays de la Loire porte la conclusion suivante : Avis sur les informations fournies « L’étude d’impact et son volet paysager sont globalement bien développés permettant une bonne appréciation de l’ensemble des enjeux et des impacts environnementaux et paysagers du projet éolien. Cependant, l’étude d’impact est à compléter pour confirmer l’absence effective d’impact sur les zones humides. Des éléments supplémentaires doivent être apportés afin de mieux quantifier les nuisances sonores potentielles du projet et de vérifier si la réglementation est respectée ». Avis sur la prise en compte de l’environnement « Le projet, qui concerne l’extension du parc éolien Derval-Lusanger par un nombre limité à 3 éoliennes, témoigne de la volonté de prise en considération des enjeux environnementaux de la zone d’implantation. Il devrait générer peu d’effets cumulés sur le paysage et la biodiversité Il serait cependant souhaitable que le pétitionnaire indique le modèle d’éolienne finalement retenu, afin de pouvoir mieux estimer les performances acoustiques et la cohérence avec les machines existantes ».

VI-2 AVIS DE L’INSTITUT NATIONAL DE L’ORIGINE ET DE LA QUALITE (INAO) - (19 août 2016) L’INAO n’a aucune remarque à formuler à l’encontre du projet dans la mesure où celui-ci n’a pas d’incidence directe sur les AOP (Appellations d’Origine Contrôlées) et les IGP (Indications Géographiques Protégées concernées).


VII - SYNTHESE DE L’ETUDE D’IMPACT Le projet parc éolien Derval II susceptible d’avoir des incidences notables sur l’environnement ou la santé humaine, est soumis à étude d’impact tel que prescrit par l’article L122-1 et suivants du Code de l’environnement.

L’étude a été établie conformément aux articles R122-1 et suivants du Code de l’environnement relatifs aux études d’impact des projets de travaux, d’ouvrages ou d'aménagements publics et privés. Elle comporte, conformément à l’article R122-5 de ce code , les chapitres suivants : - un résumé non technique de l’étude d’impact permettant de faciliter l’accès du public aux

informations contenues dans l’étude - une présentation générale du projet - une analyse de l’état initial du site et de son environnement - une analyse des effets négatifs et positifs, directs et indirects, temporaires et permanents du

projet sur l’environnement - une analyse des effets cumulés du projet avec d’autres projets connus - une étude des variantes examinées et les raisons justifiant le choix du projet - la compatibilité du projet avec les documents d’urbanisme, son articulation avec les plans,

schémas, programmes mentionnés à l’article R122-17 et la prise en compte du schéma régional de cohérence écologique mentionné à l’article L371-3 du Code de l’environnement

- les mesures prévues pour éviter, réduire et/ou compenser les effets négatifs notables temporaires et permanents du projet sur l’environnement ou la santé humaine

- l’évaluation des incidences NATURA 2000 selon le Code de l’environnement (article L414-4) - l’estimation du coût des mesures en faveur de l’environnement - la présentation des modalités de suivi de ces mesures - les méthodes utilisées pour établir l’état initial et des difficultés rencontrées - les auteurs de l’étude d’impact et des études associées

la zone d’étude est définie et délimitée par trois périmètres : - le périmètre immédiat : zone d’implantation potentielle définie par le recul à plus de 500 m des

habitations - le périmètre rapproché : zone définie par un rayon de 0 - 2 km autour du site utilisée pour

l’analyse des perception visuelles des éoliennes depuis les espaces habités et fréquentés - le périmètre intermédiaire : zone définie par un rayon de 2 - 5 km autour du site utilisée pour

l’analyse des perceptions visuelles et sociales du “ paysage quotidien “ - le périmètre éloigné : zone définie par un rayon de 5 - 16 km autour du site utilisée pour

l’analyse du grand paysage et des inventaires des enjeux environnementaux


VII-1 FLORE, FAUNE, HABITATS

VII-1.1 ANALYSE DE L’ETAT INITIAL DU SITE ET DE SON ENVIRONNEMENT

VII-1.1.1 Entités naturelles aux environs du site d’implantation

INVENTAIRE DU PATRIMOINE NATUREL

Périm

ètre

s im

méd

iat

et r

appr

oché

Le secteur étudié est en dehors de toute zone naturelle sensible inventoriée ou protégée au titre du patrimoine naturel : - Zone Naturelle d’intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF) - Zone Importante pour la Conservation des Oiseaux (ZICO) - Sites Natura 2000 : l Zones Spéciales de Conservation (ZSC) l Zones de Protection Spéciale (ZPS) - Zone humide inscrite à l’inventaire de la Convention de RAMSAR.

- Arrêté préfectoral de biotope, de réserve naturelle

Périm

ètre

s in

term

édia

ire

et é

loig

né

Le secteur étudié inclut partiellement ou dans leur intégralité des zonages d’inventaire et réglementaire répartis sur les régions Bretagne et Pays-de-la-Loire :

Sites Naturels les plus proches du périmètre d’étude :

- 18 ZNIEFF de type I étang du Tertre Rouge à 2,7 km

- 18 ZNIEFF de type II forêt de Domnaiche à 2,4 km

- 1 ZICO forêt du Gâvre située à 12,7 km

- 2 sites Natura 2000 l ZSC FR5300002 Marais de Vilaine l ZPS FR52120005 Forêt du Gâvre

forêt du Gâvre située à 12,8 km

- 1 Arrêté préfectoral de biotope

Combles et clocher de l’église d’Ercée en Lamée


VII-1.1.2 LA BIODIVERSITE DU SITE

� Flore et Habitats Un inventaire floristique et des milieux présents au sein du périmètre d’étude immédiat a été dressé au cours de 4 prospections réalisées par la Société Théma Environnement entre le 7 avril 2015 et le 28 juillet 2015. Des relevés de végétation ont également été effectués par échantillonnage aux abords du périmètre d’étude immédiat au sein du périmètre rapproché.

BIODIVERSITE DU SITE D’ETUDE RESULTAT DES PROSPECTIONS DE TERRAIN

ENJEUX ECOLOGIQUES

M

ilieu

x pr

ésen

ts d

ans

l’em

pris

e du

pér

imèt

re im

méd

iat -

Hab

itats

Espaces cultivés et plantations - espaces cultivés fortement présents dans le

périmètre d’étude immédiat (labours rotation des cultures)

- espèces adventices

- espèces communes à très communes sans intérêt patrimonial particulier

Milieux Prairiaux - prairies mésophiles de fauche et pâturées très représentées sur l’ensemble de l’aire d’étude

- espèces communes à très communes - biodiversité ordinaire - aucune espèce végétale protégée observée

Milieux Bocagers et prairies mésophiles - haies arbustives, arborescentes et multistrates - petits boisements - arbres isolés

- diversité floristique plus prononcée aux espèces communes à très communes sans intérêt patrimonial particulier

- aucune espèce végétale protégée observée

Milieux Humides - 2 dépressions humides d’une surface totale de

11,17 ha au sein de prairies mixtes à zone humide prairiale de 10,67 ha à

l’extrême est du périmètre d’étude immédiat à zone humide boisée de 0,5 ha

- Intérêt fonctionnel hydraulique des milieux

humides - joncs, saules, iris des marais - aucun habitat communautaire ou protégé

observé

Milieux aquatiques - plusieurs mares (7) dont à mare au Moulin de Quibut à mare du ruisseau de l’étang de Fondeluen - 1 portion de cours d’eau à ruisseau de l’étang de Fondeluen - réseau de fossés

- aucun habitat communautaire ou protégé observé

Végétation opportuniste - ronciers et fourrés (ajoncs d’Europe)

- affaiblissement de la diversité des espèces végétales

Esp

èces

vé

géta

les

- aucune espèce végétale patrimoniale protégée n’a été identifiée

- biodiversité ordinaire, aucun enjeu floristique dans le périmètre d’étude immédiat


� Faune Terrestre


ENJEUX ECOLOGIQUES Fa

une

Terr

estre

(hor

s av

ifaun

e et

chi

ropt

ères

)

Amphibiens - 2 espèces observées dont 1 protégée

protégées observées (grenouille verte)

Reptiles - 2 espèces de reptiles observées protégés

(lézard des murailles - lézard vert Occidental) - 1 couleuvre à collier protégée au lieu-dit le

Bois Fleury

Insectes - 42 espèces observées dont une seule espèce protégée : l’Agrion de Mercure (sur le ruisseau de l’étang de Fondeluen)

Mammifères - 10 espèces observées dont une seule

espèce protégée (le hérisson d’Europe) - autres mammifères : lapin de garenne,

fouine, blaireau, taupe, sanglier, chevreuil

Amphibiens - la grenouille verte est protégée au titre de : l directive Européenne Habitats-Faune-Flore (92/43/CEE)

l l’arrêté (art.2) du 19 novembre 2007 fixant la liste des amphibiens et des reptiles protégés sur l’ensemble du territoire

Reptiles - les 2 espèces de lézard sont protégées au titre l directive Européenne Habitats-Faune-Flore (92/43/CEE) l l’arrêté (art.2) du 19 novembre 2007 fixant la liste

des amphibiens et des reptiles protégés sur l’ensemble du territoire

Insectes - l’Agrion de Mercure est protégée au titre de : l directive Européenne Habitats-Faune-Flore (92/43/CEE) l l’arrêté (art.3) du 23 avril 2007 fixant la liste des

insectes protégés sur l’ensemble du territoire


� Avifaune Un inventaire avifaunistique au sein du périmètre d’étude immédiat et rapproché a été dressé au cours de 10 prospections réalisées par la Société Théma Environnement entre le 13 avril 2015 et le 19 février 2016. Différentes méthodologies ont été mises en œuvre pour réaliser un recensement de l’avifaune dans le milieu (protocoles d’inventaire des oiseaux nicheurs, des indices ponctuels d’abondance, des rapaces nocturnes, des oiseaux hivernants, des oiseaux migrateurs). Le niveau de vulnérabilité a été défini pour chaque espèce identifiée à l’aide d’une matrice conjuguant les niveaux d’enjeux et de sensibilité préalablement déterminés.


ENJEUX ECOLOGIQUES

Avi

faun

e

Avifaune nicheuse - 67 espèces identifiées avec selon les

protocoles d’inventaires de 43 à 47 espèces d’oiseaux nicheurs

Rapaces nocturnes - 3 espèces contactées Rapaces diurnes - 3 espèces nicheuses contactées

hobereau Avifaune hivernante - 42 espèces contactées dont 37 recensées

en période hivernale (groupe de 55 vanneaux huppés)

- quelques espèces de zone humide en dehors du protocole d’inventaire (Pluvier doré, Canard colvert, Sarcelle, Mouettes rieuses, Hérons, poule-d’eau + 4 groupes de vanneaux huppés représentant 340 individus)

Avifaune migratrice - le parc éolien Derval / Lusanger et la

zone d’étude rapproché ne sont pas un site majeur de halte migratoire et de couloir de migration

- 24 espèces observées au sein de la zone d’étude

Oiseaux - espèces communes à très communes à l’exception de

la perdrix grise - peuplement de la zone d’étude globalement ordinaire - richesse spécifique intéressante et présence d’espèces

patrimoniales liées aux milieux bocagers - secteur le plus intéressant : secteur bocager situé à

l’extrémité Est du périmètre d’étude immédiat - l’étude 2004 de SEPNB - Bretagne Vivante qui faisait

état d’une forte proportion d’espèces à fort intérêt patrimonial est à relativiser

- aucune espèce à vulnérabilité forte ou très forte

- la Chouette hulotte, le Hibou Moyen-duc, l’Effraie des clochers

- la Buse variable, le Faucon crécelle, le Faucon

- richesse moyenne - enjeu globalement faible - espèces hivernantes qualifiées d’ordinaire - quelques espèces à enjeux : stationnement de

Vanneaux huppés et de Pluviers dorés - survol et fréquentation du site par quelques espèces

sensibles : Héron cendré Grande Aigrette, Mouette rieuse, Goéland brun et rapaces

- aucune zone d’hivernage d’importance identifiée - observation convergente avec l’étude 2004 de SEPNB

Bretagne Vivante - aucune espèce à vulnérabilité forte ou très forte

- enjeu globalement faible - migration diffuse et sans sensibilité particulière - aucune espèce à vulnérabilité forte ou très forte - observation convergente avec les données bibliogra-

phiques et les études 2004 de SEPNB-Bretagne Vivante

Syn

thès

e - 72 espèces d’oiseaux recensées au total au sein du périmètre d’étude immédiat et rapproché

- 50 inscrites à l’arrêté du 29 octobre 2009 (art.3) fixant la liste des oiseaux protégés sur l’ensemble du territoire

- 6 espèces inscrites à l’annexe I de la Directive Européenne Oiseaux (79/409/CEE)


� Chiroptères Un inventaire de terrain au sein du périmètre d’étude immédiat et rapproché a été dressé au cours de 13 campagnes réalisées par la Société Théma Environnement entre le 07 avril 2015 et le 22 octobre 2015. Différentes méthodologies ont été mises en œuvre pour réaliser un recensement des chiroptères dans le milieu : - recherche de gîtes au moyen de matériels type lampes, miroirs, endoscopes - méthodologie de suivi par écoutes ultrasonores actives au détecteur à ultra-sons (4 campagnes -

10 points d’écoute à partir du crépuscule et pendant 3 heures) - méthodologie de suivi par écoutes ultrasonores passives utilisant 2 détecteurs enregistreurs en

continu positionnés dans les secteurs favorables à l’activité des chauve-souris (1 en milieu cultivé et à 75 m d’un bois à hauteur de 10 m et l’autre en lisière de ce même bois à hauteur d’homme) et à proximité d’une zone potentielle d’installation d’éolienne ; enregistrement en continu sur une nuit complète (9 nuits d’inventaires à l’Ouest du site et 8 nuits d’inventaire à l’Est du site - de 30 mn avant le coucher du soleil jusqu’à 30 mn après le lever du soleil)

- analyse des enregistrements avec représentation graphique des ultrasons au moyen de logiciels particularisés (diversité des espèces, activité de chasse ou de transit, repérage des secteurs)

- évaluation de la vulnérabilité en fonction de la sensibilité des espèces sur la problématique éolienne et de l’usage des sites.

BIODIVERSITE DU SITE D’ETUDE RESULTAT DES PROSPECTIONS DE

TERRAIN SUR LE PERIMETRE D’ETUDE ENJEUX ECOLOGIQUES

Chi

ropt

ères

Recherche de gîtes - aucun gîte à chiroptères mis en évidence - sites potentiels : l arbres remarquables et dépérissants l bâtiments au sud de l’aire d’étude l bourgs (combles, chien-assis, fractures bâti)

Ecoutes ultrasonores actives - 7 espèces de chiroptères identifiées (Pipistrelle commune la plus contactée avec 80% des contacts)

Ecoutes ultrasonores passives - Résultat d’écoute - site Ouest l 19 espèces de chiroptères identifiées l espèces les plus représentées : àla Pipistrelle commune très active à2 espèces migratrices Pipistrelle de

Nathusius et la Noctule de Leisler )

- Résultat d’écoute - site Est (zone humide) l 13 espèces de chiroptères identifiées l espèces les plus représentées : àla Pipistrelle commune très active àespèces migratrices : Pipistrelle Nathusius

/ Kuhl et la Noctule de Leisler à espèces moins communes :

la pipistrelle pygmée, le groupe des Murins

- les 2 espèces sont protégées au plan européen et national ;

leurs habitats de vie sont inscrits à l’annexe IV de la directive Habitats

- niveau d’activité assez important en 3 points d’écoute 2 zones d’intérêt identifiées :

l à l’ouest zone bocagère des " Bouvrais " l à l’est au niveau d’une zone humide " le Bois Fleury "

- diversité spécifique au niveau de ce secteur relativement élevée

- espèces principalement concentrées en lisière du bois - espèces de haut vol détectées en altitude - espèces migratrices

- diversité spécifique au niveau de ce secteur relativement élevée

- espèces détectées dans la canopée des arbres ou plus en altitude

- espèces de haut vol - espèces migratrices

Syn

thès

e

- 16 inscrites à l’arrêté du 23 avril 2007 (art.2) fixant la liste des mammifères protégés sur l’ensemble du territoire et concernées par les conventions de Bern, de Bonn, la Directive Européenne Habitats-Faune-Flore (92/43/CEE - Annexes II et IV )

- Presque toutes les espèces sont déterminantes pour la désignation des ZNIEFF - 9 espèces de faible altitude à vulnérabilité modérée vis à vis de la perte d’habitats - 4 espèces de haut vol migratrices fortement vulnérables et 3 assez vulnérables vis à vis de l’accidentologie

liée à l’implantation des éoliennes


VII-1.2 ANALYSE DES IMPACTS TEMPORAIRES ET PERMANENTS DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT - MESURES D’EVITEMENT, DE REDUCTION ET / OU COMPENSATION Les tableaux ci-après présentent la nature des impacts susceptibles d'engendrer des modifications de l'environnement qui ont été identifiés pour chacun des thèmes et critères pris en compte dans l’état initial ; ces impacts sont assortis des mesures d’évitement, de réduction et/ou de compensation à considérer.

VII-1.2.1 Entités Naturelles aux environs du site d’implantation

ENJEUX DESCRIPTIF DES EFFETS DOMMAGEABLES

MESURES DE REDUCTION – SUPPRESSION – COMPENSATION

ENVISAGEES

- Sites Natura 2000

- ZSC FR5300002 Marais de Vilaine à aucun impact : projet à plus de 14 km du site

à aucune incidence sur les habitats d’intérêt communautaire

à sans incidence significative sur les espèces d’intérêt communautaire (Agrion de Mercure, Chiroptères)

à aucune incidence sur les espèces floristiques d’intérêt communautaire

Mesures d’évitement - mesures prévues en phase chantier pour éviter tout risque de pollution du réseau hydrographique par les (hydrocarbures, produits chimiques..)

- ZPS FR52120005 Forêt du Gâvre à incidence nulle ou négligeable sur l’état de conservation des oiseaux d’intérêt communautaire

- Continuités écologiques

Trame verte et bleue

Vallées du Don et de la Chère - entités forestières de la Forêt du Gâvre et Forêt de Teillay situées dans le périmètre éloigné à aucune incidence sur les réservoirs de

biodiversité et corridors de déplacements les plus proches

- Autres milieux naturels protégés

Travaux de raccordement électrique souterrain au poste source à aucun impact sur le milieu naturel

protégé


VII-1.2.2 Biodiversité � Flore et Habitats

ENJEUX SUR LE PERIMETRE D’ETUDE IMMEDIAT

DESCRIPTIF DES EFFETS DOMMAGEABLES


ENVISAGEES

- Réseau bocager l haies arbustives l petits boisements - Prairie pâturée humide

Phase Chantier (impacts temporaires) - modification de l’occupation des sols

(environ 8500 m2 - / destruction de 15ml de haie) liés aux travaux de :

l réalisation des virages d’accès temporaires et permanents (haie 10ml)

l implantation des plateformes l réalisation du poste de livraison l liaison électrique entre éoliennes (haie

à enjeu modéré 5ml) l du chemin d’accès à E3 à aucun impact sur les espèces

végétales protégées ou d’intérêt patrimonial

Phase exploitation (impacts permanents) - aucune incidence sur la flore et les

milieux naturels

Phase Chantier Mesures d’évitement - emplacement des éoliennes et du poste de livraison défini sur des milieux naturels peu sensibles

- acheminement des engins de chantier : l via des accès existants pour E1 / E2 l accès à créer pour E3 au sein d’une

parcelle cultivée sans destruction de la haie nord

- zone d’évolution des engins de chantier matérialisée par des rubalises

Mesures de réduction - gestion propre du chantier (aire de rétention

étanche, zones de stockage et évacuation des déchets, entretien des véhicules. à réduction du risque de pollution du réseau hydrographique)

- remise en état des virages provisoires après travaux (terres arables)

- replantation de la trouée créée dans la haie sud-est de E3 pour le passage du raccordement électrique des éoliennes au poste de livraison

- dispositions constructives des travaux de raccordement entre E3 et le poste de livraison en bordure sud du chemin d’accès (à plus de 5m de la haie multistrates)

Mesures compensatoires - signature d’une convention de gestion avec un exploitant agricole (1,4ha - durée 40 ans) favorable à la flore et au maintien d’habitats naturels diversifiés

Phase d’exploitation Mesures d’évitement - respect du tracé des voies d’accès par les véhicules de maintenance

Mesures de réduction - gestion des déchets en phase d’exploitation (tri - évacuation vers des filières spécialisées)

- entretien de la végétation à l’endroit des plateformes, au pourtour du poste de livraison et du chemin d’accès E3

Mesures de suivi - suivi de la haie multistrates en bordure du chemin d’accès à E3 avec remplacement des individus affectés par les travaux de terrassement

Coût des mesures compensatoires et de suivi : 700 €/an

Impact résiduel : Négligeable


� Faune Terrestre - Amphibiens, reptiles, insectes, mammifères hors chiroptères




ENVISAGEES

- Eléments du bocage - Réseau hydrographique - Mares - Réseau de fossés - Portion de cours d’eau

Phase Chantier (impacts temporaires) - destruction potentielle d’individus d’espèces patrimoniales ou protégées

à impact marginal sur les espèces protégées ou d’intérêt patrimonial / emprise des travaux hors des habitats favorables à leurs activités

Phase exploitation (impacts permanents) à risque de collision des insectes avec

les pales des éoliennes négligeable à effet de dérangement des espèces

impact négligeable

Phase Chantier Mesures d’évitement - positionnement des éoliennes et plateformes :

l hors milieux humides et aquatiques l hors secteurs de rassemblement

concentré des espèces intéressantes l en zone de moindre impact sur les

éléments bocagers - zone d’évolution des engins de chantier matérialisée par des rubalises

Mesures de réduction - gestion propre du chantier (aire de

rétention étanche, zones de stockage et évacuation des déchets, entretien des véhicules à réduction du risque de pollution du réseau hydrographique et du risque d’impact sur la population de l’Agrion de Mercure)

- durée des travaux réduite à 20 semaines - phase préparatoire du chantier (12

semaines) hors périodes de reproduction - travaux en période diurne - utilisation d’engins de chantier aux normes de bruit en vigueur

- remise en état des milieux après travaux Mesures compensatoires - signature d’une convention de gestion avec un exploitant agricole (1,4ha - durée 40 ans) favorable à la flore et au maintien d’habitats naturels diversifiés

Phase d’exploitation - aucune mesure spécifique - Nota : pas de système d’éclairage au pied

des éoliennes pour limiter les risques de mortalité des insectes volants et les dérangements de s espèces sensibles



� Avifaune




ENVISAGEES

- Réseau bocager l haies arbustives

l petits boisements l fourrés - Secteurs agricoles

propices au rassemblement

- Prairies mixtes temporaires

Phase Chantier (impacts temporaires) - destruction d’habitats d’espèces : l cultures : 0,8 ha impacté à impact relatif et négligeable au

regard de l’étendue de cet habitat l prairies temporaires : 0,4 ha impacté à impact négligeable l haies arbustives : 10 ml impacté à impact négligeable au vu du linéaire

disponible dans le périmètre éloigné l haie arborée : trouée de 5ml impacté

à impact négligeable au vu du linéaire disponible dans le périmètre éloigné

l arbres isolés : quelques arbres non remarquables coupés

à aucun impact sur les espèces d’oiseaux

- destruction potentielle d’individus (pontes et poussins) liée à la destruction des habitats

à impact non significatif - effet de dérangement (dus au bruit,

vibrations, poussières) à impact restreint dans le temps

pouvant affecter la plupart des espèces dont deux populations hivernantes (vanneaux huppés et pluviers dorés

Phase exploitation (impacts permanents) - effet de dérangement (fuite de la zone) à impact difficilement évaluable,

probablement faible sinon négligeable

- effet barrière (modification de la trajectoire de vol)

à impact négligeable au regard de l’effet barrière induit par le parc en exploitation, l’ajout de 3 éoliennes ne n’amplifiera pas le phénomène

- mortalité par collision à impact des collisions potentielles

qualifié de faible à négligeable sur l’état de conservation dans les périodes de nidification, d’hivernage, et de migration

Nota : - pas de zone de halte migratoire identifiée - flux migratoires diffus - pas de dortoir hivernal d’espèces sensibles - pas d’espèces à fort enjeu en période de nidification

Phase Chantier Mesures d’évitement - surfaces au sol relativement faibles - éoliennes positionnées assez loin des zones de stationnement des groupes de vanneaux huppés et de pluviers dorés

- parc éolien limité à 3 éoliennes éloignées de plus de 400 m des unes des autres et du parc éolien en exploitation laissant place à un couloir de survol

Mesures de réduction - gestion propre du chantier (aire de rétention

étanche, zones de stockage des déchets..) - durée des travaux réduite à 20 semaines - phase préparatoire du chantier en dehors de la période de reproduction des oiseaux

- balisage des emprises de travaux - réalisation des travaux de création des virages provisoires et permanents hors période de grand froid (à réduction du dérangement éventuel sur les groupes de vanneaux huppés et pluviers dorés)

- remise en état des virages provisoires après travaux (terres arables)

- replantation de la trouée créée dans la haie sud-est de E3 (passage du raccordement électrique des éoliennes au poste de livraison)

Phase d’exploitation Mesures d’évitement - projet hors zones naturelles protégées

(ZPS/ZSC/ZICO) et hors axes de migration Mesures de réduction - mesures de réduction du risque de collision l hauteur en bas de pales 50 m l mât tubulaire de couleur blanche l espacements : E1/E2 500m - E2/E3 650m Mesures compensatoires - signature d’une convention de gestion avec un exploitant agricole (1,4ha - durée 40 ans) favorable à l’avifaune (entretien des milieux attractifs hors parc éolien)

Mesures de suivi des impacts résiduels - suivi ornithologique (1 fois au cours des 3

années suivant la mise en service et 1 fois tous les 10 ans - AM 26 août 2011- annexe 1-art.12) l activité ornithologique (sur chacune des

phases de reproduction / migration / hivernage) Coût 7000 € / année de suivi l suivi de la mortalité (sur chacune des phases

de reproduction / migration / hivernage) Coût 12 000€ / année de suivi



� Chiroptères




ENVISAGEES

- Réseau bocager l haies arbustives

l petits boisements l fourrés

- Prairies mixtes - Cultures

Phase Chantier (impacts temporaires) - destruction d’habitats d’espèces l prairies mixtes : 0,4 ha impacté pour

les éoliennes E1 / E2 à impact lié à la perte de cet habitat

(habitat de chasse) qualifié de nul au vu de la faible superficie, de la présence de milieux similaires et de la faible activité des chiroptères observée sur ces secteurs

l parcelles agricoles : 0,8 ha impacté à impact qualifié de nul s’agissant

d’un espace peu fréquenté l haies arbustives : 10 ml impacté à impact négligeable au regard du

linéaire provoquant néanmoins le dérangement de certaines espèces

l haies arborées : trouée de 5 ml impacté, rupture du maillage bocager

à impact temporaire qualifié de faible l arbres isolés : quelques arbres non

remarquables coupés à aucun impact, aucun de ces arbres

ne représente des gîtes potentiels - mortalité accidentelle liée à la

destruction d’habitats (trouées, coupes des haies le long des voiries, collision avec les véhicules)

à impact non significatif - effet de dérangement potentiel à impact non significatif Phase exploitation (impacts permanents) - augmentation des risques de

collision - phénomène de barotraumatisme à impact de E1 située à l’est de la

zone d’implantation à proximité de haies qualifié de faible à modéré

à impact de E2 éloignée du réseau bocager qualifié de moindre impact

à impact de E3 située à proximité d’un boisement et d’un maillage bocager qualifié de modéré à fort

- dégradation /destruction d’habitats et de corridors de déplacement

- effet de dérangement (fuite de la zone) à impact faible

- désorientation des chauves-souris par des émissions ultrasonores à hypothèse non confirmée

Phase Chantier Mesures d’évitement / de réduction - durée des travaux limitée à 20 semaines entre septembre et février

- phase préparatoire du chantier en dehors de la période de reproduction des chiroptères

Mesures compensatoires - replantation de la trouée créée dans la haie sud-est de E3 (passage du raccordement électrique des éoliennes au poste de livraison)

Phase d’exploitation Mesures d’évitement - positionnement du projet l hors zones d’incidences potentielles de niveau fort selon le document " Avifaune, chiroptères - projets de parcs éoliens en PDL

Mesures de réduction - du risque de collision et de barotraumatisme l hauteur en bas de pales 50 m l dispositions diminuant l’attractivité des insectes

à pas d’éclairage supplémentaire à celui mis en place pour l’aviation

à sources lumineuses rouges et discontinues à réduction des ouvertures nacelle et rotor

(grille fine interdisant l’entrée des chiroptères) l bridage de E3 en fonction de l’activité

chiroptérologique - arrêt de la rotation des pales sous conditions météorologiques précises et période d’activités des chiroptères (1h avant et 2h après le coucher du soleil dans la période d’avril à octobre)

Nota : bridage E1/E2 non envisagé risque de collision modéré à faible

l gestion spécifique de la végétation sous éoliennes pour réduire l’attractivité de la zone

Mesures compensatoires - signature d’une convention de gestion avec un exploitant agricole (1,4ha - durée 40 ans) favorable à l’avifaune et aux chiroptères

Mesures conservatoires - renforcement du linéaire bocager en concertation avec les collectivités, propriétaires, riverains, exploitants agricoles

Coût de la mesure 18000 € sur les 3 premières années

Mesures de suivi des impacts résiduels - suivi de la mortalité (1 fois au cours des 3

années suivant la mise en service et 1 fois tous les 10 ans selon AM 26 août 2011 Annexe 1-art.12 )

Coût 12 000€ / année de suivi - suivi des populations/activité chiroptérologique

Impact résiduel : Faible à modéré


VII-2 LE PAYSAGE ET LE PATRIMOINE

L’étude sur le paysage et le patrimoine qui a pour but d’identifier les enjeux paysagers du projet, les éventuelles co-visibilités et inter-visibilités à partir des secteurs protégés, (monuments historiques, sites classées et inscrits ..) a été réalisée sur la base :

- d’un travail cartographique au moyen d’un Système d’Information Géographique (SIG) - d’un travail de terrain - d’une analyse numérique des Zones d’Influence Visuelle (ZVI) ; cette analyse qui permet

d’identifier les secteurs potentiellement impactés par le projet a été réalisée en prenant en compte l’hypothèse la plus majorante, soit le scénario à 5 éoliennes d’une hauteur de 150 m

- d’une soixantaine de photomontages réalisés au moyen du logiciel Windpro ; ce logiciel permet de dimensionner et de positionner correctement et avec fiabilité un parc éolien en 3 dimensions sur une photo. Le travail réalisé depuis des points de vue sélectionnés pour leur pertinence prend en compte le cas majorant du modèle Vestas en terme de design. En impression sur papier, les éoliennes, en fonction de la luminosité ambiante, sont intentionnellement grisées ou blanchies, les contours épaissis et si nécessaire artificiellement forcées au 1er plan de l’image.

Selon la carte des sensibilités patrimoniales de la région Pays-de-la-Loire issue du Schéma Régional Eolien, la commune de Derval et ses abords présentent un niveau d’enjeu globalement faible.

Sur la carte des sensibilités paysagères de la région Pays-de-la-Loire, la commune de Derval et les communes du périmètre intermédiaire sont classées en sensibilité moyenne, et au sein du périmètre éloigné certains territoires sont classés en sensibilité très forte (forêt du Gâvre, la forête de Teillay ou le site inscrit du rocher dit la Carabosse à Guéméné Penfao).

L’analyse de l’impact paysager du parc éolien Derval II prend en compte la présence des 8 parcs éoliens existants ainsi que de 4 futurs parcs éoliens en cours d’instruction ou en attente de construction.


VII-2.1 ANALYSE DE L’ETAT INITIAL VII-2.1.1 LE PAYSAGE

DESCRIPTION DU CARACTERE PAYSAGER ET PATRIMONIAL

DE LA ZONE D’ETUDE ELOIGNEE

Occ

upat

ion

du s

ol e

t Org

anis

atio

n du

Ter

ritoi

re

Géologie – Relief- Hydrographie - paysage caractérisé par une succession de vallons et de crêtes orientées est-ouest - important réseau de cours d’eau dans les vallées encaissées (la Chère au nord et le Don au sud) - point haut du périmètre d’étude éloigné : sommet du terril d’Abbaretz à une altitude de + 121 m - territoire d’étude traversé d’est en ouest par des rivières encaissées (le Don) - points d’eau calme (lacs de barrage, réservoirs, lac d’Abbaretz) et végétation associée (peupliers..) - vallées aux prairies inondables - notion de covisibilité très présente dans le site

Infrastructures - au sein du périmètre éloigné on recense 8 parcs éoliens en exploitation et 4 en cours d’instruction : l parcs éoliens existants : Grand Fougeray / Derval-Lusanger / La Noé Blanche - Grand Fougeray / Issé -

St-Vincent des landes / Sion les Mines / Nozay-Abbaretz-Puceul-Saffré / Issé / Marsac - Vay - Nozay l parcs éoliens en attente de construction : La Dominelais / Conquereuil / Jans / St Aubin des Châteaux - lignes haute tension 225 KV / 90 KV - réseau routier : l essentiellement des voies de desserte secondaire accédant aux hameaux et aux parcelles au

tracé rectiligne (D57 / D54 / D44 / D123 / D775 / D46 / D39 / D29 / D771 / D2 / D35) l quelques routes récentes (RN 137 de Nantes à Rennes) La végétation - haies bocagères selon un réseau resserré et opaque ou formant des boisements denses implantés au sommet des lignes de crêtes (chênes, hêtres, charmes, frêne..)

- boisements importants et denses sur les hauts de crête et les hauts de plateaux (feuillus, conifères) - paysage bocager ouvert sur les hauts de coteaux - végétaux de fonds de vallées notamment celle du Don

Urbanisation - le Bâti - faible pression démographique et urbaine ; - villes les plus importantes Nozay et Derval - habitat dispersé (villes, villages, hameaux, corps de ferme) - maisons de vielles pierres et paysage préservé des constructions contemporaines - bourgs développés en haut de plateau, sur les crêtes (vallées inondables) - bourgs traditionnels en étoile et alignement des maisons le long des voies allant vers le centre - bâti inégalement réparti sur le territoire - lotissements à l’architecture moderne

Points de repère : Clochers / éoliennes / ligne électrique

Uni

tés

Pay

sagè

res

Le plateau de Derval est situé entre la vallée du Don au sud et la vallée de la Chère au nord. Le territoire d’étude est composé d’entités paysagères d’orientation nord-sud : � les marches de Bretagne occidentale avec 3 sous-unités paysagères - la vallée du Don : partie aval de la vallée du Don

- les vallées orientées de Derval ; la zone d’étude du projet éolien Derval II se situe au sein de cette sous-unité paysagère

- le plateau boisé du Gâvre � le bassin de la Noë Blanche - Nota : 2 champs d’éoliennes visibles depuis ce bassin � la Vallée de Langon à Redon : le plateau médian de Grand Fougeray � les marches de Bretagne orientales avec 2 sous-unités paysagères - Monts et Vaux de castelbriantais

- le bassin du Don et ses crêtes : repère paysager à le terril d’Abbaretz � les grandes crêtes boisées � les crêtes de Bain de Bretagne



DE LA ZONE D’ETUDE INTERMEDIAIRE O

ccup

atio

n du

sol

et

Org

anis

atio

n du

Ter

ritoi

re

- vaste plateau agricole caractérisé par de grandes parcelles ouvertes non délimitées par des talus - boisements présents dans le paysage limitant la perception du plateau à l’horizon - quelques bosquets sur un paysage nu du plateau agricole - communes de Derval et Lusanger traversées par 2 affluents de la Loire (la Chère et le Don) - habitat linéaire, en haut des mini-crêtes et en cordon le long des routes créant ainsi des filtres sur le paysage

- bourgs les plus proches du parc éolien en projet : Derval et Lusanger distants de 5 km ; à l’entrée de la commune de Lusanger, le hameau du vieux bourg est plus proche du site d’étude

- peu de sites touristiques hormis des boucles de randonnées et sentiers VTT


DE LA ZONE D’ETUDE IMMEDIATE ET RAPPROCHEE

Occ

upat

ion

du s

ol e

t Org

anis

atio

n du

Ter

ritoi

re

- le site éolien en projet se situe sur le plateau de Derval au sein de l’unité paysagère des vallées orientées de Derval

- cette sous-unité s’appuie au nord sur la vallée de la Chère, au sud sur la vallée du Don, à l’ouest la vallée de la Vilaine et à l’est la limite est moins nette avec une transition progressive des bocages à conifères vers un bocage plus dense à feuillus de l’unité paysagère voisine

- les lignes de crêtes marquant les limites du bassin aux pentes évasées et au large fond plat permettent des panoramas larges englobant l’ensemble du paysage

- le site est caractérisé par un vaste plateau agricole en partie remembré constitué de grandes parcelles ouvertes cultivées, de prairies temporaires et peu boisées

- le périmètre englobe des éléments de paysage (bourgs, hameaux riverains, bâtis, végétation) directement ou indirectement concernés par l’implantation de nouvelles éoliennes (incidences visuelles, nuisances liées aux travaux liés à la construction et aux aménagements connexes)

- l’habitation riveraine la plus proche du projet éolien Derval II est situé à 630 m (la Hamonais) - le paysage local est déjà marqué par la présence du parc éolien de Derval / Lusanger composé de huit éoliennes nettement perceptibles :

` l depuis les crêtes et les points hauts ponctuels l des fonds de vallée correspondant aux coteaux sur lesquels elles sont implantées - le site est concerné par une zone de covisibilité potentielle entre le projet de nouveau parc et le parc de Derval / Lusanger étant donné leur proximité

- à l’échelle des vues sur les autres parcs alentours (8 en exploitation et 4 en attente de construction) le projet de parc éolien venant en extension du parc existant de Derval / Lusanger n’aura pas d’impacts supplémentaires sur les covisibilités déjà existantes.


VII-2.2.2 ELEMENTS DU PAYSAGE - PATRIMOINE CULTUREL ET HISTORIQUE

ELEMENTS CARACTERISTIQUES DU PAYSAGE, DU PATRIMOINE ET DES INFRASTRUCTURES ENJEUX PAYSAGERS INTERVISIBILITE

Le P

atrim

oine

cul

ture

l et h

isto

rique

pro

tégé

Monuments historiques classés et inscrits - dans le Périmètre éloigné (16 km) à 22 monuments historiques recensés - dans le Périmètre rapproché (2km) à 1 monument historique recensé l Eglise du Vieux Bourg de Lusanger

Niveau d’enjeu fort - 1 monument dans le périmètre intermédiaire à Le Menhir de la Grée Midi à Sion les Mines

Niveau d’enjeu moyen - 8 monuments dans le rayon de 10 km dont : à Château St-Clair Derval à Eglise du vieux bourg de Lusanger

à monuments de Grand Fougeray Niveau d’enjeu faible - 13 monuments

Sites classés, inscrits - 3 sites inscrits : à site des Corbinières / le relais du Grand Pont-

Veix / site la Carabosse à Guéméné Penfao - 1 site classé : à site du Lieu-Saint - Chapelle St-Anne de Lessaint

- ces 4 sites font l’objet d’une analyse carto-graphique ZVI

- aucun site classé ou inscrit dans le périmètre intermédiaire

- pas de zonage AVAP ou ZPPAUP au sein du périmètre d’étude éloigné

Le T

ouris

me

- nombreux chemins de balades ou de randonnée dont le chemin de GR des 3 rivières à Guéméné Penfao et à Conquereuil le long de la vallée du Don

- points de vue en hauteur : à le terril d’Abbaretz, à donjon de la tour Duguesclin de Grand-Fougeray - en périphérie nord du périmètre éloigné la voie

verte Châteaubriant-Messac

- tourisme lié aux chemins de randonnée - réseau de chemins dans la zone d’étude relativement développé

Les

Bou

rgs - 4 bourgs dans le périmètres intermédiaire (5km

autour de la zone d’étude) à Derval / Lusanger / Jans / Mouais

- perception du parc éolien existant de Derval / Lusanger et de sa future extension

Les

Riv

erai

ns

- 7 zones d’enjeux pour les riverains de Derval et de Lusanger dans le périmètre d’étude rapproché

à Souris Blanche - Moulin de Quibut à Chasse Loup - Le Bois Vert à le Vieux Bourg à le Perray - la Guillaumière - le Bois Fleury à Bremedoux - la Roussière - la Garlais - la

Hamonais - Bel Air - Coismur - le Bas Coismur à la Junvenay de la Haie - le Foy à Frange urbaine de Derval

- points hauts - proximité du parc - densité de population - confrontation d’échelle

Le R

ésea

u

de T

rans

port

- A l’échelle du périmètre éloigné à RN 137 : axe Rennes - Nantes à D 775 : Redon - Châteaubriant à D 771 : Châteaubriant - Nozay - A l’échelle du périmètre rapproché à plusieurs routes départementales dont D 775 - A l’échelle locale de desserte du site à routes départementales D46 / D39

-


VII-2.2 ANALYSE DES IMPACTS TEMPORAIRES ET PERMANENTS DU PROJET SUR LE PAYSAGE ET LE PATRIMOINE

VII-2.2.1 en phase chantier Les impacts sur les composantes paysagères liés aux travaux d’aménagements provisoires créés pour le chantier en vue de permettre l’acheminement des pièces des éoliennes au sein du site d’implantation (cf. tableau V-2.2 ci-dessus) sont qualifiés de faible (site du projet et accès fortement liés au parc éolien de Derval / Lusanger mis en service en 2007).

VII-2.2.2 en phase d’exploitation Les visibilités (co-visibilités et inter-visibilités) du projet ont été traitées par thématique au moyen de 60 photomontages ; les tableaux ci-dessous présentent le nombre de photomontages réalisés par thématique, ainsi que le nombre de composantes paysagères identifiées à enjeux par la méthode des Zones d’Influence visuelle (ZVI) qui ont fait l’objet d’une analyse précise de l’impact paysager. Les niveaux d’impact ont été évalués par rapport à des critères de densification du parc existant, d’emprise visuelle et de position du parc.

THEMATIQUE ET NOMBRE DE PHOTOMONTAGES

IMPACT DU

PROJET OBSERVATIONS

Patrimoine bâti protégé (22 monuments recensés dans le périmètre éloigné dont 10 à enjeux ZVI) - Lusanger : Eglise du Vieux Bourg - Derval : Château Saint-Clair - Sion les Mines : Mégalithe : Roche Bergere - Sion les Mines : Menhir de la Grée Midi - Sion les Mines : forge de la Hunaudière - Grand Fougeray :Donjon du Château - Drand Fougerauy : église Paroissiale St-Pierre - Conquereuil : Chapelle du Château - Nozay : Menhir de Couëbrac - Louisfert : Château de Caratel

16

Nul à Faible

- faible nombre d’éoliennes du projet de consolidation éolien en comparaison du parc en exploitation déjà constitué de 8 éoliennes

- depuis la plupart des points de vue le projet participe à un effet de densification et non pas à un effet de saturation

- Nota : 2 monuments historiques non protégés ont fait l’objet de photomontage

à Hospice de Derval à Château de la Garlais

Patrimoine naturel (4 sites inscrits / classés dans le périmètre éloigné dont 1 à enjeu)

2

- site des Corbinières à plus de 16 km Faible - vue ponctuelle du parc consolidé - site du lieu Saint à Conquereuil Moyen - en amont du site du lieu Saint Lieux touristiques (6 à enjeu moyen / fort) 6

Faible

- vues ouvertes sur le paysage et sur le parc éolien consolidé

- effet de densification du parc existant depuis certains points de vue (panorama de Derval)

- pas d’impact supplémentaire généré par le projet Derval II

- point haut, panoramique - Derval les Couères - Vallée du Don - la Haute Herbretais - Marsac - GR des trois Rivières - Guémené Penfao - GR des trois Rivières - Forêt du Gâvre - Vay - GR des trois Rivières - la Brelais - Issé -Terril d’Abbaretz

Hameaux riverains (périmètre rapproché) 9

- Bel Air / la Hamonais Moyen - parc consolidé visible en totalité

- Le Vieux Bourg (sortie sud) Moyen - lecture claire des 3 lignes - emprise visuelle élargie par la consolidation

- La Garlais Faible - contexte boisé - vues filtrées

- Coismur Moyen - nouvelles éoliennes en 1er plan - cohérence du parc dans sa globalité

- Le Moulin de Quibut

Moyen

- paysage ouvert - plusieurs parcs visibles - disposition des éoliennes au 2è plan - cohérence du parc en projet avec les deux lignes existantes


- Le Ressort

Faible - éoliennes visibles, notamment une partie des rotors

- Le Bois Vert Moyen

- parc consolidé visible en totalité - disposition des éoliennes au 2è plan

- Bremedoux Faible

- paysage fermé - pas de vue globale sur le parc consolidé

- Derval (frange urbaine est) Faible

- vues ouvertes sur le parc consolidé - éoliennes en arrière plan - pas d’emprise visuelle supplémentaire


COMPOSANTES PAYSAGERES A ENJEUX (ZVI) NIVEAU D’IMPACT DU PROJET

Axes routiers principaux (10) 18

- RD775 : en sortie de Derval / Lusanger - parc consolidé visible dans sa totalité - 3 lignes d’éoliennes distinctes // à la route

- RD537 : en direction de Derval / ferme expérimentale

- visualisation de la totalité du parc consolidé à l’horizon – ligne HT au 1er plan – pas d’augmentation de l’emprise visuelle à impact faible

- RN137 : en direction de Nantes à hauteur de Grand- Fougeray

- bonne intégration du projet dans le parc éolien existant – apparition passagère des 3 éoliennes à impact faible

- RD775 : en direction de Lusanger - Moulin du Champ Etienne

- effet de densification notable à l’horizon du parc consolidé - à impact moyen

- RD34 / RD44 : Sion les Mines - carrefour St Aubin des châteaux / Grand Fougeray

- intégration des éoliennes dans les intervalles du parc existant à impact faible

- Route départementale longeant la RN137 - Nozay en direction Rennes

- Parc éolien consolidé visible dans sa totalité – cohérence avec le parc existant à impact faible

- RD3 : arrivée ouest Pierric - Vues ponctuelles sur le parc consolidé – densification du parc existant – bonne intégration à impact faible

- RD771 : entre Treffieux et Nozay - apparitions passagères du parc consolidé, notamment du rotor entre les arbres du 1er plan à impact faible

- RD124 : Nozay - nord-ouest Nozay - plusieurs parcs visibles – distinction difficile des 3 nouvelles éoliennes à impact faible

- RD124 : Guémené Penfao - arrivée est - plusieurs parcs visibles – visibilité des 3 éoliennes à impact moyen

Axes routiers secondaires (8)

- RD39 : Bois Fleury - proximité directe du parc consolidé - ligne HT à impact faible

- RD46 : la Rotte / Derval - nord - densification du parc existant – proportions cohérentes à impact faible

- RD344 : Noë Jean - sud - intégration des éoliennes au 2è plan derrière les 2 lignes du parc existant à impact faible

- RD44 : la Ville au Ray - Sion les Mines - vision partielle à l’horizon du parc existant – pas de modification de vue sur le paysage à impact faible

- RD1 : Lusanger - arrivée sud-est - vue dégagée sur le parc éolien consolidé - proximité et apparition des futures éoliennes au 1er plan - augmentation de l’emprise visuelle à impact moyen

- RD44 : Marsac sur Don - sud-ouest - plusieurs parcs éoliens visibles à l’horizon - effet de densification et non de saturation à impact faible

- RD84 : La Pinelais - St Sulpice Landes - éoliennes ponctuellement visibles à l’horizon à impact faible

- RD1 : Abbaretz - sortie nord - projet relativement masqué à l’horizon par les massifs boisés à impact faible



COMPOSANTES PAYSAGERES A ENJEUX (ZVI) NIVEAU D’IMPACT DU PROJET

Bourgs 6

- RD775 : Lusanger arrivée est, au sud de l’Ennerie - depuis la RD775

- vue sur le bourg - parc existant partiellement visible sur la gauche à l’arrière plan d’un rideau d’arbres - apparition au 1er plan de l’éolienne E1 dans une trouée à impact faible

- RD775 : Lusanger arrivée est, carrefour menant à l’Ennerie - à 3,1 km des futures éoliennes

- vue sur quelques éléments bâtis du bourg - parc éolien consolidé non visible à impact nul

- RD775 : Lusanger entrée est, à moins de 3 km des futures éoliennes

- parc éolien totalement masqué par les végétaux et bâtis à aucun impact visuel

- RD537 : Derval entrée nord-ouest - perception des parcs Derval-Lusanger + Sion les mines -parc Derval II en 2è plan - cohérence à impact faible

- RD29 et RD39 : Jans nord en sortie de bourg à 4 km de Derval II

- visibilité en quasi-totalité de l’éolienne E1- apparition des autres éoliennes dans les trouées + ligne HT à impact faible

- Mouais entrée nord - rue du Verger (au nord du site éolien)

- parc Derval Lusanger visible en quasi-totalité - futures éoliennes en arrière plan à impact faible

THEMATIQUE ET NOMBRE DE

PHOTOMONTAGES

IMPACT CUMULE

DU PROJET OBSERVATIONS

Effets cumulés 3 - au sein du périmètre éloigné : l 8 parcs existants, le plus proche étant celui de Derval /

Lusanger l 5 parcs en projet, le plus proche étant celui de Jans à environ 6 km

- Carrefour RD46 / RD39 à l’est de la Vinais - Lusanger

Vers le nord impact cumulé à nul Vers le sud impact cumulé à faible

- vers le nord l visibilité des éoliennes au dessus du bocage l effet de densification du parc - répartition équilibrée l plusieurs parcs éoliens en projet visibles - vers le sud

l nombre d’éoliennes plus conséquent avec les parcs en projet

- depuis la RD1 menant à la RD39 - Lusanger

Impact cumulé à faible

- vers le nord l perception du parc éolien consolidé l visibilité des 3 éoliennes au 2è plan du parc existant l visibilité du parc en instruction de St-Aubin les Châteaux - vers le sud l nombre d’éoliennes important - paysage marque par le

bourg de Sion-les-Mines - depuis RD775 - Champ

Etienne - St Vincent des Landes Impact cumulé

àfaible

- vers l’ouest et le projet de Derval II l visibilité de plusieurs parcs éoliens à différents degrés l effet de densification du parc existant, pas d’effet de

saturation - vers l’est en direction de Châteaubriant l visibilité de plusieurs parcs éoliens l le projet n’a pas d’impact sur cette vue

Conclusions

- les covisibilités entre le futur parc Derval II et le parc Derval/ Lusanger sont systématiques étant donné leur proximité

- à l’échelle des vues sur les autres parcs alentours en exploitation ou en instruction, la mise en service des éoliennes de Derval II ne créera pas d’impacts supplémentaires sur les co-visibilités déjà existantes


VII-2.3 MESURES D’EVITEMENT, DE REDUCTION ET DE COMPENSATION PAR RAPPORT AU PAYSAGE

DOMAINES IMPACTES

DESCRIPTIF DES MESURES D’INSERTION ENVISAGEES IN

TEG

RA

TIO

N P

AYS

AG

ERE

Mesures d’évitement - limitation de l’emprise paysagère du fait d’un nombre limité d’éoliennes venant en

consolidation d’un parc déjà existant composé de 8 éoliennes - aires de montage traitées sobrement et conçues rationnellement à l’intérieur des parcelles - raccordements électriques entre éoliennes et le poste de livraison en souterrain Coût total des mesures : compris dans les coûts du projet Mesures de réduction - poste de livraison implanté sur la parcelle de l’éolienne E3 à proximité des postes de livraison

du parc éolien en exploitation et à l’écart des routes départementales D775 et D46 diminuant ainsi sa visibilité

- création et renforcement de linéaires de haies bocagères en particulier dans le secteur sud-est du parc éolien au niveau des lieux-dits la Hammonais / Coismur / le Bas Coismur

Coût total de la mesure : 8 000 € Mesures de compensation - remise en état des aménagements provisoires (virages, élargissement des accès) Coût total de la mesure : 35 000 € - gestion des déblais l répartition uniforme des terres végétales sur les parcelles agricoles avec conservation du

modelé naturel des terrains l évacuation des terres excédentaires hors du site Coût total des mesures : compris dans les coûts du projet


VII-3 L’ACOUSTIQUE : ANALYSE DES EFFETS TEMPORAIRES ET PERMANENTS - MESURES D’INSERTION

VII-3.1 EN PHASE CHANTIER

DESCRIPTIF DES EFFETS DE L’IMPACT MESURES DE REDUCTION ET D’INSERTION ENVISAGEES

La réalisation des travaux va entraîner en période de chantier une augmentation temporaire des nuisances sonores sur le site et ses abords liée : - à la circulation des engins de terrassement,

de levage, et de transport - aux opérations de génie civil et d’assemblage des

éléments - aux équipements utilisés (compresseurs, pompes,

groupes électrogènes, marteaux pneumatiques)

Nature des mesures pour limiter les nuisances sonores - arrêt des moteurs en stationnement prolongé - conformité des appareils et engins de chantier à la

réglementation du bruit - respect des plages horaires de travail chantier - interdiction d’usage d’appareils de communication acoustique (sirènes, avertisseurs) réservés uniquement à la prévention et au signalement d’incidents graves ou d’accidents

VII-3.2 EN PHASE D’EXPLOITATION VII-3.2.1 Méthodologie

Des campagnes de mesure acoustique ont été réalisées sur 8 jours, en avril et décembre 2015 par le bureau ACOUSTEX (cabinet acousticien professionnel) en période de jour et de nuit, selon le projet de norme Pr NFS 31-114 « Mesurages de bruit dans l’environnement avant installation éolienne » et en accord avec l’A.M. du 26 août 2011 (section VI - article 26) qui définit les niveaux de bruit maximal à l’intérieur du périmètre de mesure de bruit et les critères d’émergence à respecter dans les zones à émergence réglementée. L’impact du projet a été estimé au moyen de : - mesures réalisées sur le terrain en 8 points représentatifs du site et de ses abords au niveau des

habitations potentiellement les plus exposées

- le Moulin de Quibut - le Ressort - la Roussière

- la Hamonais - Bas Coismur - le Clos Priet

- le Vieux Bourg - Chasse Loup

- d’implantation de récepteurs virtuels (en façade des habitations)

- La Roussière - Bel Air

- Coismur - Coismur nord

- et au moyen d’une étude prévisionnelle de modélisation acoustique effectuée à l’aide d’une maquette acoustique 3D du site et du logiciel CADNAA (logiciel de prévision du bruit en espace extérieur) qui intègre la topographie, la nature des sols, le bâti, les données météorologiques.

L’étude acoustique a donc permis de : - caractériser les niveaux de bruit ambiant incluant les éoliennes du parc de Derval Lusanger en

exploitation en fonction de la vitesse et de la direction du vent (vent faible à modéré de 3 à 9m/s), mesurées à l’aide d’un mât de 10 m à cartographie de bruit de la contribution sonore prévisionnelle à 1,50 m du sol pour un vent de 8 m/s

- définir par le calcul et selon la norme ISO 9613 les niveaux de bruit en dB(A) générés par le fonctionnement des éoliennes (bruit particulier) à cartographie de bruit particulier à 1,50 m du sol et pour un vent de 8 m/s

- de calculer le niveau de bruit ambiant prévisionnel (somme logarithmique du bruit résiduel mesuré et du bruit particulier)

- de déterminer les émergences prévisionnelles - de définir les mesures de correction en cas de dépassement des critères définis en terme de

bruit maximal et d’émergence à respecter.


VII-3.2.2 Origines du bruit Les sources d’émissions de bruit généré par une éolienne sont de deux ordres : - bruit aérodynamique lié au frottement de l’air sur les pales et au passage périodique des pales devant le mât

- bruit liés aux organes mécaniques et électriques de la nacelle Nota : au delà d’une certain seuil (> 9-10 m/s) le bruit du vent dépasse celui émis par l’éolienne, le niveau de bruit émis est stable et n’augmente plus ; en dessous de 3m/s le très faible niveau de bruit des éoliennes n’est pas de nature à engendrer un impact significatif.

VII-3.2.3 Réglementation La réglementation définit les niveaux de bruit maximal dans le périmètre de mesure de bruit et les

critères d’émergence globale à respecter au niveau des zones à émergence réglementée (intérieur et extérieur), pour toutes vitesses de vents : - niveau de bruit maximal dans le périmètre de mesure de bruit (R= 1,2 (Hauteur moyeu + lg d’un ½

rotor, soit 180m) à 70 dB(A) pour la période de jour et 60 dB(A) pour la période de nuit

- émergence globale lorsque le niveau de bruit ambiant mesuré est > 35 dB(A) à jour (7h - 22h) < 5 dB(A) / à nuit (22h - 7h) < 3 dB(A).

VII-3.2.4 Résultats des calculs Les calculs réalisés avec les 2 modèles d’aérogénérateur proposés font ressortir que : - les niveaux de bruit ambiant à l’intérieur du périmètre de mesure de bruit (180 m) < 51dB sont

conformes à la réglementation - l’émergence globale en période diurne est, en en tout point et pour toutes les classes de vent,

conforme à la réglementation - des écarts en ce qui concerne l’émergence globale sont identifiés en période nocturne pour des

vitesses de vent comprises entre 3 et 6 m/s. Nota : - absence de tonalité marquée au niveau de l’installation selon les données constructeurs - émission d’infrasons (10 à 30 Hz) par les éoliennes inférieurs au seuil d’audibilité.

VII-3.2.5 Mesures d’insertion � Mesures d’évitement - Implantation des éoliennes à plus de 500 m des habitations et des zones à urbaniser

� Mesures de réduction Compte tenu des dépassements des critères de la réglementation identifiés en période nocturne, des mesures de réduction spécifiques adaptées à chaque éolienne seront mises en place en phase d’exploitation, en fonction des conditions de vent et des périodes de l’année, afin de respecter les critères définis par l’arrêté ministériel du 26 août 2011 : - bridage mécanique réduisant la vitesse de rotation des éoliennes dans des conditions de vitesse

et de direction de vent défavorables - plan d’optimisation du fonctionnement du parc pour chacune des directions du vent à Les résultats donnés dans les tableaux des plans de bridage et de fonctionnement optimisés

établis pour les deux modèles d’éoliennes démontrent la conformité aux critères de bruit définis par la réglementation en période diurne et nocturne.

VII-3.3 EFFETS CUMULES

Aucun effet acoustique cumulé, en l’absence de parc éolien existant ou en projet dans un rayon de 5 km sachant par ailleurs que le parc éolien de Derval / Lusanger en exploitation depuis 2007 a été intégré dans l’état initial.


VII-4 LA SANTE - LE CLIMAT - LA QUALITE DE L’AIR VII-4.1 ANALYSE DE L’ETAT INITIAL

DONNEES DES STATIONS METEOROLOGIQUES DE NANTES - BOUGUENAIS - CARTES IGN EST NANTES - CARTES GEOLOGIQUES BRGM

LA SANTE

L’énergie électrique produite par une éolienne n’a aucune influence négative potentielle sur la santé : - aucune émission de gaz toxique - aucun déchet polluant - cette source d’énergie permet de limiter l’utilisation des énergies fossiles donc le rejet

dans l’atmosphère de quantités très importantes de GES et de gaz toxiques - les champs électromagnétiques induits dans la gamme des basses fréquences

comprises entre de 50/60 HZ et dont les valeurs diminuent en fonction de l’éloignement de la source (10 µTesla pour une ligne 90kV à 0m) sont très faibles et le risque sanitaire généré est minime

Nota : � l’étude d’impact présente l’état des connaissances scientifiques, les résultats des études expérimentales et épidémiologiques traitant des effets potentiels sur la santé des champs électriques et magnétiques à 50 ou 60 Hz � la zone d’étude du périmètre rapprochée est traversée par : - une ligne électrique de distribution 20 kV et une ligne et de transport RTE 90 kV ; - le réseau aérien ENEDIS 20 kV n’est pas utilisé pour véhiculer le courant électrique produit par les éoliennes, celles-ci étant raccordées à un nouveau réseau crée en souterrain

CLIMAT données enregistrées à la station de Nantes

Conditions Générales - Climat Océanique, humide, tempéré

Ensoleillement - Infoclimat - 1850 h/an

Températures (relevées à Nantes pour la période 1961/1990 - Source : Infoclimat)

- moyenne mensuelle en juillet /août : 18,9°C - moyenne mensuelle Janvier (mois le plus froid) : 5,4°C - hivers doux et pluvieux : -5 °C / +10°C - chutes de

neige exceptionnelles - étés relativement beaux et doux : 17 °C / +35°C

Pluviométrie (relevées à Nantes pour la période 1961/1990 - Source : Infoclimat)

- pluies fréquentes et peu intenses - 119 jours de pluie en moyenne dans l’année - hauteur des précipitations l moyenne annuelle : 820 mm

Vents dominants (relevées à Nantes pour la période 1981/2010 - Source : Météo-France)

- secteur Ouest : 70% de vitesse modérée < 4 m/s - sud-ouest les plus fréquents - nord-est moins fréquents et plus calmes (hiver) - période des vents les plus forts : hiver (vitesse

maximale enregistrée 133 km/h – résistance des éoliennes testées à des vents > 200 km/h)

Activité orageuse (Source : Acroterre.fr)

- 8 jours /an : niveau kéraunique < 25 (protection foudre non obligatoire)

Brouillard, grêle, neige, gelées moyenne Météofrance - 1981/ 2010)

- brouillard : 45 jours / grêle : 3 jours / Neige : 5,6 jours - gelées 31,7 jours

QUALITE DE L’AIR

Selon les données des Stations de mesures les plus proches de la commune de Derval situées à Nantes ou Angers, la qualité de l’air en Pays de Loire suivie par l’association Air Pays de Loire est globalement bonne avec quelques pics de pollution : - l’hiver en zones urbaines et industrielles (SO2 et particules fines) - au printemps et en été (ozone) La qualité de l’air sur le site d’implantation des éoliennes caractérisé par un milieu rural peu peuplé, sans activité industrielle, ni axe de circulation majeure est relativement bonne.


VII-4.2 ANALYSE DES EFFETS TEMPORAIRES ET PERMANENTS - MESURES D’INSERTION Le tableau ci-après identifie les causes des effets du projet sur la santé : les émissions de courants électromagnétiques basse fréquence, les émissions liées aux infrasons, la gêne due au balisage des éoliennes, et les effets d’ombre portée par temps ensoleillé.

La modélisation des effets d’ombre portée en différents points du périmètre rapproché a été établie selon la méthodologie suivante :

- étude de quantification sur une année entière du nombre d’heures d’exposition généré par les 3 éoliennes du futur projet Derval II et par les 2 parcs en exploitation Derval I + Derval II

l détermination de la longueur maximale de l’ombre portée et de l’aire géographique : R = 3148 m l modélisation effectuée au moyen du logiciel WindPro sur la base d’hypothèses majorantes

(absence de végétation, vent et ensoleillement annuel permanent) l détermination de l’exposition rapportée au temps d’ensoleillement moyen à Derval (1850h)

- établissement d’une cartographie des ombrages du territoire et de leur durée sur l’année en chacun des points récepteurs d’ombre

- établissement des calendriers graphiques des périodes potentielles d’exposition générées par chaque éolienne sur les différents hameaux.

ENJEUX DESCRIPTIF DES EFFETS DOMMAGEABLES

MESURES DE REDUCTION - SUPPRESSION - COMPENSATION ENVISAGEES

- La Santé

Phase Chantier (impacts temporaires) - production de déchets de différentes natures :

l matériaux terreux et d’excavation l les ordures ménagères l les matériaux secs l déchets non dangereux à impact du projet faible

Phase d’exploitation - Exposition aux champs magnétiques émis par la liaison souterraine de 20 kV, les transformateurs et le poste de livraison :

à < 0,1 µTesla : valeur bien inférieure aux limites fixées par l’arrêté du 26 août 2011 (critère 100 µT à 50-60 hertz)

- Exposition aux Infrasons (< 20Hz) à sans danger et sans aucun impact pour

l’homme (selon l’AFS et l’Académie nationale de Médecine)

- Balisage des éoliennes à visualisation des balisages de jour et de

nuit avéré sur les riverains - Exposition aux effets d’ombre portée par

temps ensoleillé à atteinte à la qualité de vie, gêne

significative pour des expositions prolongées sans danger direct pour la santé des individus

- durée calculée pour le hameau le plus impacté : 14h04/an (hameau Bois Fleury)

Phase chantier - gestion de l’élimination des déchets par l’ensemble des intervenants prestataires de service et sous-traitants

- attribution d’un lot spécifique à la gestion des déchets (mise à disposition de bennes ou de fosses à béton pour le nettoyage des engins béton)

- évacuation des matières minérales en carrière - réutilisation de la terre végétale - évacuation quotidienne des ordures ménagères - collecte des matériaux secs dans des conteneurs à déchets et évacuation

- récupération et valorisation des déchets non dangereux et non contaminés

- brûlage, fosses à déchets formellement interdits

Phase d’exploitation Implantation - éloignement du parc éolien > 500 m des habitations

Champs électromagnétiques - mise sous fourreaux des câblettes de terre des éoliennes

- mise à la terre commune des éoliennes et du poste de livraison

Balisage - synchronisation des feux entre toutes les éoliennes et avec celles du parc Derval / Lusanger en exploitation

- mise en place d’un flash de type lampe à led d’une durée de flash 7,5 fois plus courte que les flashs de type xénon stroboscopique - coût de la mesure 2000 €

Ombres portées - Programmation de l’arrêt des éoliennes en cas de

gêne des riverains


ENJEUX EFFETS POSITIFS ET NEGATIFS SUR LE CLIMAT - LA QUALITE DE L’AIR - LA SANTE

- Le climat

Phases Construction / Chantier / Exploitation / Maintenance/ Démantèlement - l’énergie électrique produite par les éoliennes ne génère aucune modification climatique,

à l’inverse les sources d’énergie fossiles émettent des GES - perturbation des masses d’air et de la propagation du vent sur une distance de 500 m au

maximum et ce, sans aucun effet sur le sol et la végétation - pollution plus ou moins importante évitée par rapport aux sources d’énergies

conventionnelles l le parc Derval II générera pour un cycle de vie de 20 ans de la fabrication au

démantèlement 5 000 tonnes de CO2 et en économisera 22 000 sur la même période en prenant comme référence le Mix Energétique Français

- Derval II produira en 8 mois l’équivalent de la dépense énergétique utilisée dans son cycle de vie (temps de retour énergétique pour une durée d’exploitation de 20 ans)

- économie en 4,5 ans de fonctionnement de l’émission de CO2 généré pour sa construction avec le mix énergétique Français

- approvisionnement électrique du parc Derval II assuré par des fournisseurs d’électricité 100% renouvelable (Enercoop / Hydronext ) via le réseau ENEDIS divisant ainsi par 3 les émissions de CO2 par comparaison à un approvisionnement réalisé selon le mix énergétique Français

- taux de recyclabilité des différents constituants d’une éolienne : 81%

- La Qualité de l’air Phase chantier - hausse du trafic lié aux travaux de génie civil, de terrassement, circulation d’engins de chantier sont source de pollutions atmosphériques (gaz d’échappement, poussières..), et d’émissions olfactives à impact de faible ampleur compte tenu de la taille modeste du chantier et de la distance

des plus proches riverains (630m) Phase d’exploitation - aucun rejet de gaz à effet de serre - aucun rejet d’effluent gazeux (SO2 / NOx, COV, métaux lourds, poussières)

à impact positif : l’énergie éolienne contribue à améliorer la qualité de l’air - aucun impact olfactif - pas de vibrations gênantes

Effets cumulés dans le rayon de 16 km : 12 parcs éoliens, 68 éoliennes pour une puissance totale installée de 136 MW et une production annuelle de 270 GWh

- sur la santé - pas d’impact négatif sur la santé en terme de gestion des déchets, champs électromagnétiques, infrasons

- augmentation de la visualisation des balisages lumineux (cf. mesures de réduction ci-dessus) - augmentation des effets d’ombrages : durée calculée pour le hameau " Moulin de Quibut" le plus impacté : 41h/an (cf. mesures de réduction ci-dessus)

- sur le climat - impact positif : émissions atmosphériques évitées : à CO2 : 25 000 t/an / SO2 : 540 t/an / NOx : 540 t/an / poussières : 78 t/an / métaux lourds :

540 kg


VII-5 EAUX - SOLS - SOUS-SOLS Cette section traite des enjeux de sécurité au regard de la stabilité des futures fondations en

fonction des risques sismiques, glissement de terrain et de la préservation de la ressource en eau

VII-5.1 ETAT INITIAL

DONNEES DU SITE GEORISQUES - DE LA DREAL - BIBLIOGRAPHIE COMMUNALE ET REGIONALE - RELEVES DE TERRAIN

GEO

LOG

IE Types de sous-sols présents dans la zone du projet :

- alternances d’argilites et de grès - alluvions graveleuses de la moyenne terrasse (Fx) déposées par le Don - alluvions graveleuses de la basse terrasse (Fy) déposées par le Don et son affluent le Paradel - alluvions sablo-limoneuses (Fz) dans la vallée du Don - des colluvions argilo-graveleuses au confluent du Don et du ruisseau de la Cône

RIS

QU

ES N

ATU

REL

S

Sismiques : - zone sismiquement stable ; la commune de Derval est située en zone de sismicité faible (zone 2) Mouvements de terrains - la commune de Derval n’est pas concernée par ce risque

- tassement et affaissement des cavités : aucune cavité non minière sur la commune de Derval

- retrait et gonflement des argiles : la commune de Derval est situées en aléa nul à aléa faible

Inondations - la commune de Derval ne fait pas partie des communes soumises à la liste des communes TRI

(Territoires à Risques Importants d’Inondation) - commune la plus proche concernée Pierric traversée par la Vilaine et la Chère Feux de forêts ou de landes - la commune de Derval n’est pas concernée par ce risque ; commune de Lusanger concernée

RIS

QU

ES

TEC

HN

OLO

GIQ

UES

Sites SEVESO - site SEVESO le plus proche de la zone d’étude : Sté Titanobel à Riaillé (30km, site seuil haut - PPRT)

Installations nucléaires de base - centrale nucléaire la plus proche du site éolien : Chinon à 150 km

Barrages hydroélectriques - barrage le plus proche soumis à plan particulier d’intervention: "la Valière"- Ille et Vilaine (35 km) - barrage de classe C à Fégréac (30 km)

RES

SOU

RC

E EN

EA

U

Captages d’eau - aucun captage d’eau potable ni périmètre de protection recensé dans la zone d’étude rapprochée - périmètre de protection du captage d’eau le plus proche de Grand-Fougeray situé à plus de 14 km - un forage privé recensé au lieu-dit " la Lande de Quibut " à 1,2 km de la zone d’étude

Le SAGE (Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux) et le SDAGE (Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux)

- le département Loire Atlantique est concerné par le SDAGE Loire Bretagne approuvé 18 nov. 2009 - la commune de Derval est inscrite dans le territoire du SAGE Vilaine approuvé le 02 juillet 2015

Les eaux superficielles - zone d’étude traversée par le ruisseau de l’Etang de Fondeluen (cours d’eau temporaire)

Les Zones Humides - dans la zone d’étude rapprochée : présence de zones humides inventoriées selon l’arrêté du 1er

octobre 2009 et selon relevé communal (Sté dm.Eau) - caractéristiques hydrauliques du site d’étude révélées par la bibliographie et les relevés de terrain

réalisés par le bureau d’étude Atlam (23 juin 2015) l site d’étude situé en quasi totalité sur la bassin versant du ruisseau de l’Etang de Fondeluen l nombreux fossés l des écoulements naturels l 7 mares souvent déconnectées du réseau hydrographique l présence de plusieurs zones humides d’une surface totale d’environ 11,17 ha dont 10,67 ha de

zones humides prairiales et 0,5 ha de zones humides boisées


Vii-5.2 ANALYSE DES EFFETS TEMPORAIRES ET PERMANENTS - MESURES D’INSERTION

ENJEUX DESCRIPTIF DES EFFETS DOMMAGEABLES MESURES DE REDUCTION - SUPPRESSION - COMPENSATION ENVISAGEES

Sol

et s

ous-

sol

Phase Chantier (impacts temporaires) - le risque sismique : site éolien en zone de sismicité faible (zone 2)

- nuisances vibratoires (vibrations induites lors des opérations de compactage des matériaux..)

à impact négligeable - mouvements de terrains - inondations et risques d’incendie

à aucun impact en considération des risques naturels, la commune de Derval étant située hors zones d’aléas

- retrait et gonflement d’argile à E1 située en zone classée à aléa faible à E2 / E3 situées en zone classée à aléa nul

Phase d’exploitation à aucun impact sur les sols et sous-sols à formation d’ondes vibratoires dans le sol

négligeable compte tenu de la nature des terrains, de la géologie et de la distance des habitations

Phase chantier - application des normes parasismiques de l’Eurocode 8 relatives à la conception et au dimensionnement des structures

- réalisation des études géotechniques par un bureau d’études spécialisé (SOCOTEC)

- application des normes de conception par les constructeurs Vestas et Senvion (IEC 61400-1) incluant les structures de soutien, et décrets n° 2010-1255 du 22 octobre 2010

- distance entre les éoliennes et les habitations > 500 m et les bâtiments d’élevage > 300 m

- ancrage des fondations à une profondeur > 3 m

- études de sol et de dimensionnement des massifs réalisées par un bureau d’études spécialisé et indépendant et validées par un bureau de contrôle

Phase d’exploitation

Res

sour

ce e

n ea

u

Phase Chantier (impacts temporaires) - les captages d’eau et périmètre de protection

des captages d’eau à aucun impact sur les captages d’eau - le SAGE et le SDAGE à compatibilité du projet éolien Derval II avec

les objectifs du SAGE Vilaine et du SDAGE Loire-Bretagne

- les eaux superficielles à risques potentiels de pollution d’origine

accidentelle faibles (fuites d’hydrocarbures des engins, déversements de peintures, solvants)

- les zones humides à aucun impact du projet

Phase d’exploitation - la ressource en eau à aucun impact du projet

Phase Chantier (impacts temporaires) Mesures d’évitement - Implantation des éoliennes, poste de livraison

plateformes, chemins d’accès, hors périmètre de protection de captage d’eau et hors des zones humides identifiées par le SAGE Vilaine et les sondages de terrain

Mesures de réduction - bâchage des terres excavées - rabotage des sols souillés, extraction et évacuation

dans les filières de recyclage agréées Autres Mesures - présence d’un gardien afin de dissuader les

personnes malveillantes - mise à disposition de kits anti-pollution pour les

entreprises intervenantes - réalisation d’une étude géotechnique afin

d’identifier l’éventuelle présence d’une nappe d’eau libre affleurant

- respect des règles de l’art concernant la mise en œuvre du béton

Phase d’exploitation - très faibles quantités de produits utilisés potentiellement dangereux pour les milieux aquatiques


ENJEUX DESCRIPTIF DES EFFETS DOMMAGEABLES MESURES DE REDUCTION – SUPPRESSION – COMPENSATION ENVISAGEES

Ges

tion

des

déch

ets

Phase Chantier (cf.VI-2 Santé) Phase d’exploitation (cf. § VII étude des dangers -

§ VII-3.1 potentiels de dangers liés aux produits

L’activité de production d’électricité éolienne : - ne consomme pas de matières premières, ni de produits pendant la phase exploitation

- ne génère pas de déchet, ni d’émission atmosphérique, ni d’effluent dangereux

Les opérations de maintenance : - génèrent des déchets industriels banals - imposent l’emploi occasionnel de lubrifiants et produits chimiques certifiés ISO 14001 de même nature que ceux utilisés pour la fabrication des éoliennes (produits de refroidissement et lubrifiants, produits de nettoyage & d’entretien : peinture, solvants, résine d’époxy pour la réparation des pales..)

- peuvent révéler la présence de fuites d’huile - nécessitent des opérations de vidange d’huile

de la boite de vitesse qui présentent un risque potentiel de pollution

Phase Chantier (cf.VI-2 Santé) Phase d’exploitation - évacuation des déchets banals après chaque intervention ; aucun stockage de ces déchets sur le site d’exploitation

- l’utilisation en faible quantité des lubrifiants et produits chimiques n’induisent pas d’effet néfaste sur les populations riveraines compte tenu de leur éloignement à plus de 500 m du parc éolien

- machines équipées de dispositifs d’étanchéité et de détecteurs de niveaux d’huile

- transfert des huiles de vidange via un système sécurisé de tuyauterie et de pompes entre la boîte de vitesse et le camion de vidange

- véhicules de maintenance équipés de kits de dépollution

à impact négligeable du projet sur les eaux, le sol et le sous-sol

Effe

ts c

umul

és

Au niveau du périmètre rapproché à pas d’impacts cumulés pour l’ensemble du parc consolidé, le parc éolien Derval Lusanger étant pris

en compte dans l’état initial de l’étude d’impact Au niveau du périmètre intermédiaire de 5 km à aucun impact cumulé en l’absence d’autres parcs en exploitation ou autorisés

VII-6 ETUDE DES VARIANTES ET CHOIX DU SCENARIO Rappel des variantes envisagées : - scénario 1 : 3 éoliennes de 2MW - moyeu 100 m - rotor 100 m - scénario 2 : 4 éoliennes de 2MW - moyeu 100 m - rotor 100 m - scénario 3 : 5 éoliennes de 2MW - moyeu 100 m - rotor 90 m IEL Exploitation 51 a retenu le scénario n°1 sur la base d’une analyse multicritères (critères physiques, environnementaux, paysagers, humain, habitat, patrimoine, contraintes techniques, acoustiques..). La variante sélectionnée permet en effet : vis à vis du milieu socio-économique - de respecter largement la distance réglementaire par rapport aux zones d’habitation et aux

zones urbanisables à vocation d’habitat - de minimiser les surfaces impactées par les accès et l’emprise des plateformes - de maximiser la production électrique par éolienne avec des effets de sillage minimisés vis à vis de la faune, la flore et les habitats - de situer les éoliennes en dehors des zones d’habitats favorables pour les espèces à enjeu l secteurs à sensibilité faible en ce qui concerne l’avifaune l secteurs à enjeux pour les chiroptères (hors zones de transit et d’alimentation) vis à vis de l’environnement paysager et du patrimoine - de restreindre l’emprise visuelle, s’agissant de la variante d’implantation avec le nombre

d’éoliennes le plus faible


vis à vis des impacts sur le bruit - de minimiser les impacts sur l’acoustique vis à vis des impacts sur le climat, la santé et la qualité de l’air : - de générer les économies de CO2 les plus importantes par MW installé (190kg/MW) - de générer l’impact du balisage nocturne ou des ombres portées les plus faibles

vis à vis des eaux - sols et sous-sols - d’implanter les éoliennes, poste de livraison et chemin d’accès à créer hors zone humide - d’impacter au minimum le sol et sous-sol.

VII-7 COMPATIBILITE DU PROJET AVEC LES DOCUMENTS DE PLANIFICATION SUPRA-COMMUNAUX ET LES DOCUMENTS D’URBANISME

L’étude d’impact met en évidence la compatibilité du projet de parc éolien Derval II avec les documents d’urbanisme et les documents de planification, schémas et programmes définis à l’article R122-17 du code de l’environnement : Ä le Plan Local d’Urbanisme (PLU) de Derval approuvé le 27 mai 2004 Ä le SCoT du Pays de Châteaubriant en ce qui concerne les objectifs de réduction des émissions

de GES, de maîtrise de l’énergie et de la production énergétique, et de la préservation de la biodiversité

Ä Schéma décennal de développement du réseau (art. L321-6 du code de l'énergie) Ä Schéma régional de raccordement au réseau des énergies renouvelables (art. L321-7 du code

de l'énergie) Ä Schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux (art. L212-1 et L212-2 du code de

l'environnement) - SDAGE 2009 " Loire-Bretagne" Ä Schéma d'aménagement et de gestion des eaux prévu par les (art. L212-3 à L212-6 du code de

l'environnement) -" SAGE Vilaine " Ä Schéma régional du climat, de l'air et de l'énergie (art. L222-1 du code de l'environnement) Ä Orientations nationales pour la préservation et la remise en bon état des continuités

écologiques (art. L371-2 du code de l'environnement) Ä Schéma régional de cohérence écologique (art. L371-3 du code de l'environnement) Ä Plans, schémas, programmes et autres documents de planification soumis à évaluation des

incidences Natura 2000 au titre de l'article L414-4 du code de l'environnement, à l'exception de ceux mentionnés au II de l'article L122-4 du même code

Ä Plan national de prévention et de gestion de certaines catégories de déchets (art. L541-11-1 du code de l'environnement

Ä Plan départemental ou interdépartemental de prévention et de gestion des déchets non dangereux (art. L541-14 du code de l'environnement)

Ä Plan départemental ou interdépartemental de prévention et de gestion des déchets issus de chantiers du bâtiment et des travaux publics (art. L541-14-1 du code de l'environnement)

Ä Schéma régional d'aménagement et de développement du territoire (art. 34 de la loi n° 83-8 du 7 janvier 1983)

Ä Aire de mise en valeur de l'architecture et du patrimoine (art. L642-1 du code du patrimoine) l'environnement).


VIII - SYNTHESE DE L’ETUDE DES DANGERS La réglementation prévoit que les exploitants d’un parc éolien soumis au régime de l’Autorisation au titre de la réglementation des installations classées pour l’environnement (ICPE) en application de la loi 2010-788 du 1er juillet 2010 (loi Grenelle II) doivent fournir une étude de dangers (art.L512-1 du Code de l’environnement). L’arrêté du 26 août 2011 relatif aux installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent au sein d’une installation soumise à autorisation au titre de la rubrique 2980 de la législation des ICPE prévoit un certain nombre de dispositions en rapport avec l’implantation, la construction, l’exploitation et la prévention des risques. L’étude de dangers a été établie sur la base d’un référentiel élaboré par l’Institut National de l’Environnement Industriel et des Risques (INERIS) et le Syndicat des Energies Renouvelables (SER) qui a été validé par la Direction Générale de la Prévention des Risques (Ministère de l’Ecologie, Développement Durable et Energie) : “ guide technique pour l’étude de dangers des parcs éoliens “. D’autres textes législatifs et réglementaires concernant les installations classées soumises à autorisation s’appliquent aux études de dangers, notamment : - arrêté ministériel du 10 mai 2000 modifié par l’arrêté du 29 septembre 2005 relatif à la prévention

des accidents majeurs impliquant des substances dangereuses présentes dans certaines catégories d’installations classées (ICPE) soumises à autorisation

- arrêté du 29 sept. 2005 dit arrêté « PCIG » relatif à l’évaluation et à la prise en compte de la probabilité d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers

- circulaire du 10 mai 2010 sur les règles méthodologiques applicables aux études de dangers, à la démarche de réduction du risque à la source, et aux plans de préventions des risques technologiques (PPRT) dans les Installations Classées en application de la loi du 30 juillet 2013

- code de l’environnement articles L512-1 à L512-6 et R512-9 relatifs au contenu des études de dangers des installations classées soumises à autorisation.

Par ailleurs le dossier présente une bibliographie des principaux documents de référence qui ont été utilisés dans le cadre de cette étude des dangers. Conformément au Code de l’environnement, l’étude des risques présente les mesures organisationnelles et techniques de maîtrise des risques : - un rappel de la description et de la caractérisation de l’environnement - un rappel de la description des installations et de leur fonctionnement - l’identification et la caractérisation des potentiels de dangers - l’examen de la réduction des potentiels de dangers - une analyse de l’accidentologie (analyse des retours d’expérience - accidents et incidents survenus

sur le même type d’installation, leurs causes, conséquences et enseignements) - les mesures générales de prévention, de détection, de protection et d’intervention - une évaluation préliminaire des risques en vue d’identifier les scénarios d’accidents possibles - une analyse détaillée et quantifiée des phénomènes dangereux majeurs retenus en terme de

probabilité, cinétique, intensité, gravité - une analyse et l’évaluation des effets dominos (non applicable dans le cadre du présent projet) - une représentation cartographique des zones d’effets - un résumé non technique de l’étude de dangers.

L’aire d’étude de dangers est définie par un rayon de 500 mètres autour de chacune des éoliennes ; la zone d’étude n’intègre pas les environs du poste de livraison en l’absence d’effet à l’extérieur pour chacun des phénomènes dangereux potentiels pouvant l’affecter.

VIII-1 ANALYSE DES RISQUES LIES A L’ENVIRONNEMENT L’étude des risques rappelle et/ou précise les éléments liés à l’environnement humain, à l’environnement naturel et à l’environnement matériel : � les principaux intérêts à protéger dans le voisinage (habitat le plus proche 630 m, zone urbanisable

la plus proche 600 m, ICPE la plus proche parc éolien Derval / Lusanger 415 m de E1)


� le climat du département de la Loire-Atlantique (température moyenne annuelle, précipitations, vent, ensoleillement, activité orageuse, brouillard, neige, gel et grêle)

� les facteurs de risque extérieurs liés à des événements naturels (séisme, mouvements de terrains, inondation, retrait et gonflement d’argile, affaissement ou effondrement de cavités souterraines, risque de feux de forêt..) - cf. §VII-5.1 « eaux, sol, sous-sol - état initial »

� l’environnement matériel (cibles susceptibles d’être impactées) - voies de circulation (D46 < 2000 véhicules/jour ), chemins d’exploitation (peu fréquenté

1 personne / 10 ha), chemins de randonnées inscrits au PDIPR (100 promeneurs / jour) - réseaux publics et privés (ligne électrique RTE de 90 KV à 155 m de E3, ligne ENEDIS 20 KV,

réseau d’alimentation en eau potable, réseau de gaz à 265 m de E3) � comptage des enjeux humains - le comptage des enjeux humains est exprimé en nombre ou équivalent de personnes

permanentes exposées dans l’aire d’étude et dans chacune des zones d’effet des phénomènes dangereux (à E1 = 3,34 / - E2 = 3,97 / - E3 = 2,56).

VIIi-2 ANALYSE DES RISQUES LIES AUX INSTALLATIONS ET A LEUR FONCTIONNEMENT En ce qui concerne la sécurité de l’installation, l’étude de dangers présente les dispositifs de contrôle, systèmes de sécurité équipant les machines : - les différents modes d’arrêt de l’éolienne (processeurs interconnectés) - protection des survitesses (système de détection d’entrée en survitesse- frein aérodynamique principal

- frein mécanique auxiliaire) - détection d’un incendie (système de détection - détecteurs de fumée) - protection contre la glace (système de détection de glace) - protection de découplage sur le poste de livraison par des temporisations - réception de l’installation avant la mise en service par un organisme de contrôle - opérations de maintenance (entretien préventif du matériel - maintenance curative - produits utilisés) - fonctionnement des réseaux de l’installation.

VIII-3 POTENTIELS DE DANGERS VIII-3.1 POTENTIELS DE DANGERS LIES AUX PRODUITS

En phase de production les éoliennes ne consomment pas de matières premières, ni de produits et ne génèrent pas de déchet, ni d’émission atmosphérique, ni d’effluent dangereux.

Les opérations de maintenance génèrent des déchets industriels banals évacués après chaque intervention et imposent occasionnellement l’emploi de lubrifiants et produits chimiques utilisés lors de la fabrication des éoliennes certifiés selon la norme ISO 14001.

Compte tenu des faibles quantités utilisées ces produits ne constituent pas un potentiel de dangers à prendre en compte envers les populations compte tenu de la distance des habitations.

PRODUITS POTENTIELS DE DANGERS / MESURES

Liste des substances chimiques présentes dans les éoliennes et utilisées lors de la maintenance donnée au tableau 6 de l’étude d’impact section VI (désignation, caractéristiques, risques, quantité) : - Produits de refroidissement et lubrifiants l liquide de refroidissement

l Huiles de lubrification pour la transmission l Huiles pour systèmes hydrauliques de freinage l graisses pour lubrification des roulements

- Produits de nettoyage et d’entretien l peinture l nettoyants / dégraissants / solvants

l résine époxy, mastic, colle (réparation des pales) l produits de protection anticorrosion

- aucun effet néfaste : étanchéité des machines - éoliennes équipées de détecteurs de niveaux d’huile

(multiplicateur, système hydraulique, générateur) permettant de prévenir et d’arrêter l’éolienne en cas de fuite

- opérations de vidange du multiplicateur sécurisées avec transfert des huiles par système de pompage et tuyauteries raccordées au camion de vidange

- en cas de fuite, la nacelle et la dernière plateforme à bords relevés et étanche font office de bac de rétention

- véhicules de maintenance équipés de kits de dépollution (feuilles absorbantes) et intervention d’une société spécialisée si insuffisant

- Aucun produit inflammable ou combustible stocké dans les aérogénérateurs ou le poste de livraison


VIII-3.2 POTENTIELS DE DANGERS LIES AU FONCTIONNEMENT DE L’INSTALLATION

POTENTIELS DE DANGERS RETENUS

Potentiels de Dangers Phénomènes redoutés

Organes

Désignation Fonction

1- Energie cinétique de projection et de chute d’éléments

- Chute d’éléments de nacelle

- Chute de nacelle - Projection d’éléments

du rotor

Nacelle - protection des équipements de production électrique

Rotor - transformation de l’énergie éolienne en énergie mécanique

2- Energie cinétique de projection d’éléments

- Bris de pales - chute de pale - brides de fixation..

Pales - prise au vent

3- Effondrement de tout ou partie de l’aérogénérateur

- Effondrement Aérogénérateur - production d’énergie électrique à partir d’énergie éolienne

4- Echauffement de pièces mécaniques - flux thermiques

- Survitesse Système de transmission

- transmission d’énergie mécanique

5- Arcs électriques - Court circuit électrique Aérogénérateur Poste livraison - Réseau électrique

Mesures de réduction des potentiels de dangers à la source

Les mesures de réduction des potentiels de dangers sont prises à différents stades : - au stade du choix du site d’implantation des installations par rapport aux habitations et des

zones destinées à l’habitat (> 500 m), chemins ruraux et communaux (> 55m correspondant à la zone de surplomb de l’éolienne)

- au stade de la conception des éoliennes l pales en matériaux composites (légères, résistance à la fatigue) l dispositif d’orientation des pales l dispositif aérodynamique d’arrêt en cas de survitesse l dispositifs de surveillance des dysfonctionnements électriques (détecteurs d’arcs..)

l utilisation des meilleures techniques disponibles (MTD) - au stade de l’autorisation et du contrôle des installations avant leur mise en service

VIII-4 ANALYSE DE L’ACCIDENTOLOGIE ET RETOUR D’EXPERIENCE L’étude précise en préambule qu’il n’existe pas de base de données officielles sur l’accidentologie de la filière éolienne. Inventaire des accidents et incidents en France (accidents du travail exclus) et à l’international - en référence à la base de données élaborée par le groupe de travail SER / FEE (Syndicat des

Energies Renouvelables / France Energie Eolienne) il est fait état de 52 incidents majeurs survenus 2000 et 2011 avec des modèles d’aérogénérateurs anciens ne bénéficiant pas des dernières avancées technologiques.

- en référence à la base de données élaborée par l’association Caithness Wind Information Forum (CWIF), il est fait état de 236 accidents majeurs

Il résulte de ces bases de données non exhaustives et imprécises et ne prenant pas en compte les types aérogénérateurs, leur évolution technologique, que les tempêtes et vents forts sont la principale cause des événements accidentels identifiés ci-après : - effondrements / ruptures de pales /chutes de pales / chutes d’éléments d’éoliennes / incendies L’étude souligne en ce qui concerne le parc éolien français que le nombre d’accidents n’augmente pas proportionnellement au nombre d’éoliennes installées depuis 2005, alors que l’énergie éolienne s’est fortement développée et ce, en raison de l’évolution technologique plus fiable et plus sûre dans ce domaine.


VIII-5 EVALUATION DES RISQUES Les risques susceptibles d’affecter le site industriel dans son ensemble sont examinés selon une

méthode d’analyse globale des risques. Cette méthode étudie les processus de dangers dont les risques peuvent être d’origine externe (activités humaines présentes dans un rayon de 200 m : voies de circulation, chemins de randonnée, réseaux, ICPE / influence des phénomènes naturels : tempêtes, foudre, glissements de sols, affaissements miniers / industriel / humain..) et/ou d’origine interne.

Les risques d’origine interne liés aux installations ou aux opérations : construction, exploitation, maintenance ont été analysés selon la méthode de l’Analyse Préliminaire des Risques (APR), puis d’une Analyse Détaillée des Risques (ADR) prenant en compte la cinétique, la l’intensité, la gravité, et la probabilité des différents risques identifiés.

VIII-5.1 ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES (APR) L’Analyse Préliminaire des Risques est présentée sous forme de divers tableaux : - Tableaux génériques de l’APR

l le scénario (Glace / Incendie / Fuites / Chute d’éléments / Projection / Effondrement) l les causes initiales et intermédiaires l la typologie des évènements redoutés centraux (chute de glace / projection de glace / incendie /

court-circuit / fuites d’huile, chutes d’éléments “trappe, anémomètre, nacelle, pale“ / effondrement éolienne) l la fonction de sécurité générique (détection, prévention des dysfonctionnements, protection.. ) l la description des phénomènes dangereux l l’évaluation de l’intensité des évènements (« 1 » phénomène limité à la zone de surplomb de

l’éolienne / « 2 » impact potentiel sur des personnes autour de l’éolienne) - Tableaux des fonctions, dispositifs et mesures de sécurité (12 tableaux)

l fonction 1 : mise en mouvement de l’éolienne lors de la formation de glace l fonction 2 : atteinte des personnes par la chute de glace l fonction 3 : échauffement significatif des pièces mécaniques l fonction 4 : survitesse l fonction 5 : courts-circuits l fonction 6 : effets de la foudre l fonction 7 : protection et intervention incendie l fonction 8 : prévention et rétention des fuites l fonction 9 : défauts de stabilité et d’assemblage de l’éolienne l fonction 10 : erreurs de maintenance l fonction 11 : dégradation de l’état des équipements - procédure de contrôle des équipements /

suivi des données mesurées par les capteurs et sondes l fonction 12 : dégradation de l’état des équipements - classe d’éolienne adaptée au site et au

régime de vents / mise à l’arrêt sur détection de vent fort / freinage aérodynamique

Conclusion de l’Analyse Préliminaire des Risques

RISQUES RETENUS RISQUES EXCLUS

Risques retenus correspondant aux phénomènes les plus dangereux : 1- Projection de tout ou partie de pale (R=500m) 2- Effondrement de l’éolienne (R= 150m) 3- Chute d’éléments de l’éolienne (zone de survol des

pales) 4- Chute de glace (R= 55m) 5- Projection de glace (1,5x[hauteur moyeu + ∅ rotor])

1- Incendie de l’éolienne : en cas d’incendie de nacelle ou du mât les effets thermiques ressentis au sol sont mineurs

2- Incendie du poste de livraison : effets ressentis à l’extérieur mineurs ou inexistants

3- Chute et projection de glace dans le cas particulier où les températures hivernales ne sont pas < 0°C

4- Infiltration d’huile dans le sol : hors périmètre de protection rapprochée d’une nappe phréatique


VIII-5.2 ANALYSE DETAILLEE DES RISQUES (ADR) L’Analyse Détaillée des Risques permet : - de caractériser les scénarios retenus en termes de probabilité, cinétique, intensité gravité - de préciser le risque généré par l’installation - d’évaluer les mesures de maîtrise des risques mises en œuvre - de vérifier l’acceptabilité des risques potentiels générés par l’installation La présente étude de dangers des aérogénérateurs a retenu les critères suivants : - cinétique de l’accident : rapide - intensité : 3 seuils d’exposition de référence (rapport entre la surface atteinte par un élément chutant

et la surface de la zone exposée à la chute ou la projection) proposés : l 5% seuil d’exposition très forte / 1% seuil d’exposition forte / < 1% seuil d’exposition modérée

- gravité : 5 seuils de gravité définis en fonction du nombre équivalent de personnes permanentes dans les zones d’effets (surface exposée à l’événement)

à désastreux / catastrophique / Important / sérieux / modéré - probabilité d’occurrence de l’événement (fréquence des événements définie l’arrêté du 29 sept. 2005) à A courant / B probable / C improbable / D rare / E extrêmement rare La caractérisation des différents scénarios retenus correspondants aux phénomènes les plus dangereux dans les zones d’effets déterminées est représentée dans la grille de criticité

GRILLE DE CRITICITE

NIVAUX DE PROBABILITE (sens croissant de E vers A)

E Extrêmement

rare <10-5/an

D rare

10-5 < P ≤10-4 /an

C Improbable

10-4 < P ≤10-3 /an

B Probable

10-3 < P ≤ 10-2

/an

A Courant > 10-2/an

NIV

EAU

X D

E G

RA

VITE

DES

C

ON

SEQ

UEN

CES

5 - Désastreux

4 - Catastrophique

3 - Important

2 - Sérieux

Projection d’éléments E1, E2, E3 Effondrement d’éolienne E1, E2, E3

Chute d’éléments E1, E2, E3hute d’1

Projection de glace E1, E2,

1 - Modéré Projection

de glace E3 Chute de glace E1, E2, E3

Cette matrice fait ressortir : - qu’aucun accident ne se situe en Zone d’accidents inacceptables (Zone rouge) - certains accidents figurent dans des Zones jaunes pour lesquelles des fonctions de sécurité

sont mises en place - le risque associé à chaque événement étudié est acceptable et donc que le risque généré par le

site éolien de Derval II est acceptable Nota � - Le niveau de probabilité d’occurrence des événements a été déterminée par défaut sur la base des éléments

de l’arrêté du 29 septembre 2005, du retour d’expérience français, du guide technique national des études de dangers et aussi en prenant en compte l’évolution technologique qui apporte un meilleur niveau de fiabilité des installations. Des mesures de maîtrise des risques supplémentaires, induisant une diminution significative de la probabilité de l’accident, ont permis d’attribuer une classe de probabilité moindre pour les évènements suivants :

l effondrement de l’éolienne à classe de probabilité D l projection de pale ou de fragment de pales à classe de probabilité D. � - on peut également préciser que l’Etude Détaillée de Risques présente un tableau de synthèse des scénarios

étudiés ainsi qu’une cartographie des résultats de cette étude pour chacune des 3 éoliennes.


IX - COMPOSITION DES DOSSIERS MIS A LA DISPOSITION DU PUBLIC Le contenu du dossier soumis à l’enquête et mis à disposition du public en mairie de Derval défini

par le Code de l’Environnement et le Code de l’Urbanisme comprend entre autres, une étude d’impact et son résumé non technique, une étude de dangers et son résumé non technique, ainsi que l’avis de l’Autorité Environnementale. Le dossier organisé en 9 parties comporte les pièces suivantes : Ä Partie 1 : Document cerfa n°15293*01 demande d’autorisation unique pour les installations de

production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent - (16 pages) Ä Partie 2 : Sommaire inversé - (format A3 - 8 pages) Ä Partie 3 : Description de la demande - l’exploitant, ses capacités techniques et financières, les

dispositions de remise en état et de démantèlement - (formatA3 - 20 pages) Ä Partie 4 : Dossier ICPE comprenant - (format A3 - 588 pages) : Ø Pièce n°1 : Résumé non technique de l’étude d’impacts - (format A3 - 37 pages) Ø Pièce n°2 : Etude d’impact - (format A3 - 20 pages)

- Section I : la présentation du projet - (format A3 - 28 pages) - Section II : l’étude d’impact sur le milieu socio-économique - (format A3 - 44 pages) - Section III : l’étude d’impact sur l’environnement - (format A3 - 170 pages) - Section IV : l’étude d’impact sur le paysage et le patrimoine - (format A3 - 127 pages) - Section V : l’étude d’impact sur l’acoustique - (format A3 - 41 pages) - Section VI : l’étude d’impact sur le climat et la santé - (format A3 - 24 pages) - Section VII : l’étude d’impact sur les eaux, le sol et le sous-sol - (format A3 - 30 pages) - Section VIII : les conclusions - (format A3 -17 pages) - Section IX : les annexes - (format A3 - 50 pages) l Annexe 1 à formulaire de prise en charge des perturbations TV l Annexe 2 à attestation de mission de contrôle technique l Annexe 3 à type certificate VESTAS V100 - 2MW l Annexe 4 à type certificate SENVION MM 100 - 2MW

l Annexe 5 à lettre de validation de l’étude de danger générique l Annexe 6 à relevé de mesures de champ magnétique sur un parc éolien VESTAS l Annexe 7 à chonogrammes de l’étude acoustique

l Annexe 8 à calcul des émergences acoustiques de l’étude réalisée en 2005 l Annexe 9 à modèle de contrat de gestion technique et administrative l Annexe 10 à modèle de contrat d’assistance à maîtrise d’ouvrage l Annexe 11 à modèle de contrat de travaux type CCTP l Annexe 12 à modèle de contrat type CG l Annexe 13 à Lettres d’intention bancaires et courriers

Ä Partie 5 : Etude de dangers - (format A3 - 112 pages) Ø Pièce n°1 : Résumé non technique de l’étude de dangers - (format A3 - 18 pages) Ø Pièce n° 2 : Etude de dangers - (format A3 - 94 pages) Ä Partie 6 : Documents spécifiques au titre du code de l’urbanisme - (format A3 - 36 pages) Ä Partie 7 : Documents demandés au titre du code de l’environnement - (3 plans) Ø 1 carte 1/25000è -1 carte 1/1700è - 1 carte 1/2500è : plan général installation et abords Ä Partie 8 : Accords et avis consultatifs - (format A3 - 15 pages) Ä Partie 9 : Réponse à l’avis de l’Autorité environnementale - (format A3 - 16 pages)

Ä Les documents administratifs Ø l’Arrêté préfectoral AP N°2017/ICPE/104 relatif à l’organisation de l’enquête - (4 pages) Ø l’Avis d’enquête publique - (1 page) Ø l’Avis de l’Autorité Environnementale - (DREAL des Pays-de-la-Loire) - (10 pages) Ø l’Avis de l’Institut National de l’Origine et de la Qualité (INAO) - (1 page)

Ä le registre d’enquête publique coté et paraphé par le Commissaire enquêteur


X - ORGANISATION DE L’ENQUETE

X-1 Désignation du Commissaire enquêteur La décision N° E170000093 / 44 du Président du Tribunal Administratif de Nantes en date du 28 avril 2017, désigne Mr Jean-Claude VERDON en qualité de commissaire enquêteur (décision jointe en annexe 1).

X-2 Préparation de l’enquête L’enquête a fait l’objet d’une réunion préparatoire et d’une visite des lieux le lundi 22 mai 2017. Le dossier d’enquête publique IEL Exploitation 51 m’a été remis en main propre par Madame Alexandra LEDORZE chargée du dossier au Bureau des Procédures d’Utilité Publique à la Préfecture de la Loire-Atlantique, le mardi 23 mai 2017.

X-2.1 Réunion de travail en Mairie de Derval le lundi 22 mai 2017 (salle du Bon Accueil) Ont participé à cette réunion : - Mr MOALIC Ronan : Directeur général et Vice-président IEL groupe - Mr VOTTIER Damien : Ingénieur Développement grand-éolien - IEL Développement - Mr VERDON Jean-Claude : Commissaire enquêteur

Cette réunion initiée par le commissaire enquêteur s’est déroulée le lundi 22 mai 2017, le matin (de 9h15 à 13h30), et l’après midi (de 14h30 à 16h30). Elle a fait l’objet d’un ordre du jour précis qui a été transmis par courriel à IEL (Mr VOTTIER) le jeudi 11 mai 2017 (cf. annexe 11c).

Cette réunion préliminaire avait pour principal objet la définition des modalités pratiques d’organisation de l’enquête publique et de recevoir une présentation générale du projet de parc éolien terrestre Derval II ; pour cette réunion une liste de questions et points à préciser relevés lors de la lecture du dossier avait été préparée par mes soins (cf. annexe 11a).

En rappel à l’ordre du jour, outre la présentation des intervenants et du projet de parc éolien terrestre, cette réunion a permis notamment :

Ä de passer en revue les articles de l’arrêté préfectoral 2017/ICPE/104 du 17 mai 2017 Ä de faire le point sur les actions à engager pour l’enquête (affichages de l’avis d’enquête sur les

lieux et dans les mairies des communes concernées par le rayon de 6 km, date et constat de l’affichage, annonces légales dans la presse...)

Ä d’aborder les conditions matérielles d’organisation de l’enquête : l tenue des permanences en mairie de Derval (salles de permanences)

l mise en place d’une adresse électronique dédiée et d’un poste informatique dédié sur le lieu siège de l’enquête publique (la participation du public par voie électronique étant rendue obligatoire depuis le 1er janvier 2017)

l modalités de consultation des dossiers et des observations déposées par le public au siège de l’enquête (dossier support papier, registre, dossier informatisé..)

l possibilités données au public de consulter un dossier numérisé à partir de CD-Rom transmis aux 9 communes concernées par le rayon d’affichage de 6 km et sur le site internet de la Préfecture

l gestion des observations déposées sur supports papier et par voie électronique Ä de fixer les modalités de cotation et de visa du dossier et du registre d’enquête publique

déposés en mairies de Derval, afin de pouvoir présenter au public dès l’ouverture de l’enquête programmée le lundi 12 juin 2017, l’ensemble des différentes pièces visées par le Commissaire enquêteur

Ä de préciser les modalités d’ouverture et de clôture de l’enquête publique Ä de convenir des modalités de remise du PV de synthèse des observations à établir par le

commissaire enquêteur ainsi que du mémoire en réponse à établir par le Maître d’ouvrage Ä d’aborder les formalités de remise du rapport d’enquête et des conclusions du Commissaire

enquêteur Ä de passer en revue et de traiter les questions préalablement préparées lors de la lecture du

dossier d’Enquête Publique (cf. liste des questions en annexe 11a)


Ä de disposer d’éléments d’information complémentaires, en ce qui concerne notamment : - les références IEL en matière de développement des énergies renouvelables - le descriptif technique du projet de parc éolien (accès aux éoliennes, mât de mesure du vent,

masse des éoliennes,..) - l’étude d’impact environnementale (sondages pédologiques, avifaune..), l’étude paysagère,

l’étude acoustique, l’étude des dangers - le planning prévisionnel de réalisation du parc éolien terrestre Derval II - les modalités de mise en place de financements participatifs

Ä de faire une visite des lieux d’implantation du projet de parc éolien terrestre Derval II Ä d’aborder les modalités de concertation préalable de la population (articles de presse, bulletins

municipaux, tenue des permanences d’information en mairie de Derval). Nota : les modalités pratiques d’organisation de l’enquête publique ont été également abordées

l’après-midi en Mairie de Derval avec Mme Demonfort Nelly (Directrice Générale des Services) et Mme Daniel Patricia (Adjointe administrative), personne désignée référente de l’enquête publique.

Ont été notamment abordés au cours de cette visite : - les modalités de mise à disposition du dossier papier au public - la mise à disposition du public d’un poste informatique dédié lui permettant de consulter le

dossier dématérialisé soumis à l’enquête publique - la gestion des observations émises par courrier papier et par courriel sur l’adresse dédiée.

X-2.2 Visite des lieux le lundi 22 mai 2017 J’ai procédé, en début d’après-midi, à la visite du secteur d’implantation concerné par le projet d’éoliennes terrestres sur le territoire de la commune de Derval, sous la conduite de IEL Développement en présence de M. VOTTIER. Cette visite m’a permis : - de situer le contexte géographique local de l’opération envisagée - d’apprécier la topographie, la configuration générale, la composition paysagère des lieux, la

nature des terrains (essentiellement des terres agricoles) - de situer et de visualiser les environs du site

l les hameaux et zones d’habitat les plus proches à moins d’un km aux alentours du site d’implantation (l’hospice de Derval, la Hamonais / Coismur / le bas Coismur / Le Perray / Le Bois Fleury)

l les voies de circulation autour du site et de desserte du site éolien (D775 route de Châteaubriant / D46 route de Derval à St-Vincent des Landes et D39 route de Lusanger à Jans )

- de matérialiser l’emplacement des futures éoliennes qui seront situées au sud sur une 3è rangée parallèle aux 2 lignes d’éoliennes existantes ainsi que l’emplacement du futur poste de livraison

- d’apprécier la densité du parc éolien de Derval / Lusanger en activité et son impact paysager - de percevoir l’intensité du bruit émis par une éolienne en phase de positionnement avant

démarrage - de voir le mât de mesures de vent implanté en novembre 2016 sur la parcelle de la future

éolienne E3 (mât de 80 mètres équipé de 6 anémomètres et de 2 girouettes) dans le but de caractériser le gisement éolien du site sur une année complète

- de constater par la même occasion la mise en place des panneaux d’affichage de l’avis d’enquête publique.

X-2.3 Visa des dossiers d’enquête mis à disposition du public : Le dossier d’enquête publique reçu en mairie de Derval (siège de l’enquête publique), a été visé le

vendredi 26 mai 2017 après midi afin de pouvoir présenter au public, l’ensemble des différentes pièces revêtues du visa du commissaire enquêteur dès l’ouverture de l’enquête programmée le lundi 12 juin 2017 à 9h00.

Visa des dossiers mis à disposition du public : - Apposition du tampon « Vu le Commissaire enquêteur », nom, date et signature sur les pages

de garde des diverses pièces constitutives des dossiers ainsi que sur les pages de garde des neuf sections de l’étude d’impact listées au § IX.

- Apposition du tampon « Vu le Commissaire enquêteur » uniquement, sur chacune des autres pages des diverses pièces constitutives du dossier, ses annexes et documents administratifs


- Cotation des feuillets et apposition de mes paraphe et signature sur toutes les pages de suite du registre à feuillets non mobiles d’Enquête Publique.

Nota : le dossier d’enquête publique préparé pour mise à disposition du public est sur la forme complet, lisible, et convenablement structuré ; il inclue bien les résumés non techniques de l’étude d’impact et de l’étude des dangers ainsi que l’avis de l’Autorité Environnementale (Direction régionale de l‘environnement, de l’aménagement et du logement -DREAL - des Pays de la Loire)

X-2.4 Liste des documents complémentaires remis au Commissaire enquêteur A titre informatif et afin de mieux appréhender le contexte du projet, j’ai demandé à IEL Exploitation 51 de me transmettre les documents complémentaires énumérés ci-après ; ces documents m’ont été remis lors des réunions de travail et/ou transmis de plein gré en cours d’enquête par courriel : - bilan électrique RTE et perspectives 2016 pour les Pays-de-la-Loire - plan de localisation des points d’affichage (cf. annexe 5) - document de présentation générale du projet éolien de Derval II - notes d’information à l’attention du commissaire enquêteur (cf. annexes 11a et 11b) - articles de presse parus au cours de l’enquête publique (cf. annexe 4c)

XI - MODALITES ET DEROULEMENT DE L’ENQUETE PUBLIQUE

XI-1 INFORMATION DU PUBLIC DE L’OUVERTURE DE L’ENQUËTE PUBLIQUE

XI-1.1 Publicité dans les annonces légales (parutions jointes en annexe 4a)

Ä Avant l’ouverture des enquêtes L’enquête publique a été annoncée dans 3 journaux à couverture régionale et départementale plus de 15 jours avant l’ouverture de l’enquête (24 jours dans le cas présent) en accord avec l’article 3 de l’Arrêté Préfectoral 2017/ICPE/104 et les articles L123-10 et R123-11 du Code de l’Environnement aux dates suivantes : � Ouest-France n° 22159 du samedi 20 mai 2017 � Presse-Océan n° 23975 du samedi 20 mai 2017 � L’Eclaireur de Châteaubriant n° 3509 du vendredi 19 mai 2017

Ä Après l’ouverture des enquêtes Le 2è Avis d’enquête est paru dans les mêmes journaux que ci-dessus dans les huit jours suivant l’ouverture de l’enquête en accord avec les dispositions réglementaires et l’Arrêté Préfectoral cités précédemment, aux dates suivantes :

� Ouest-France n° 22182 du vendredi 16 juin 2016 � Pesse-Océan n° 23998 du vendredi 16 juin 2016 � L’Eclaireur de Châteaubriant n° 3513 du vendredi 16 juin 2017

XI-1.2 Publicité par voie d’affichage administratif Affichage légal (cf. planches photographiques en annexe 6)

L’Avis d’ouverture de l’enquête publique portant sur la demande présentée par la Société IEL Exploitation 51, en vue d’obtenir l’autorisation d’exploiter un parc éolien terrestre sur le territoire de la commune de Derval « projet Derval II » a été affiché, conformément à l’article 3 de l’Arrêté Préfectoral N° 2017/ICPE/104 et en accord avec les articles L123-10 et R123-11 du Code de l’Environnement plus de 15 jours avant l’ouverture de l’enquête (22 jours dans le cas présent) et jusqu’au terme de celle-ci : Ä en mairie de Derval (15 rue de Rennes – 44590), siège de l’enquête Ä dans les mairies des 9 communes concernées par le rayon de 6 km ainsi que sur les lieux de

l’opération tel que requis par la nomenclature des installations classées (rubrique 2980-1) : - Marsac-sur-Don (1 rue Pierre Perchais - 44170) - Jans (8 place de l’Eglise - 44170) - Saint-Vincent-des-Landes (17 rue de la Mairie - 44590)


- Lusanger (20 place de l’Eglise - 44590) - Mouais (5 rue de la Mairie - 44590) - Sion-les-Mines (20 rue de Châteaubriant - 44590) - La Dominelais ( 2 rue Anne de Bretagne - 35390) - Le Grand Fougeray (1 Place François Dollier - 35390) - Pierric (1 place de la Mairie - 44290)

Ä sur les lieux du projet (affichage de l’Avis d’Enquête Publique au format A2 sur fond jaune conformément à l’arrêté du 24 avril 2012 et à l’art. R123-11 du Code de l’Environnement)

(cartographie des emplacements jointe en annexe 5) - au croisement de la D775 et de la D46 - près de l’ancien hospice Saint-Michel - au croisement de la D344 et le chemin d’accès allant vers le parc éolien Derval / Lusanger - en bordure de la D46 allant vers la Hamonais - en bordure de la D46 entre la Hamonais et Coismur - au hameau le bas Coismur - en bordure de la D39 au lieu-dit le Perray - au croisement de la D775 et la route de Coismur - au croisement de la D775 et le Moulin de Quibut.

XI-1.3 Publicité sur les sites internet Mise en ligne sur le site Internet de la Préfecture de la Loire-Atlantique www.loire-atlantique.gouv.fr (cf. parution annexe 4b) plus de 15 jours avant l’ouverture de l’enquête et pendant toute la durée de celle-ci (jusqu’au mardi 18 juillet 2017) tel que requis par l’article 4 de l’Arrêté préfectoral N° 2017/ICPE/104 et en accord avec le décret 2017-626 du 25/04/2017 et les articles L123-10 et R123-11 du Code de l’Environnement :

- de l’ensemble des pièces du dossier du porteur de projet IEL Exploitation 51 - de l’arrêté d’ouverture d’enquête - de l’avis d’ouverture d’enquête publique - de l’avis de l’Autorité Environnementale.

XI-1.4 Autres moyens d’information et de communication utilisés (cf. annexe 4c)

Diverses parutions de l’enquête publique dans la presse : - Derval Infos (bimensuel d’informations du 26 mai 2017 - n° 934) - Presse Océan (Canal et Châteaubriant du lundi 29 mai 2017) - Ouest-France (Pays de Châteaubriant du lundi 05 juin 2017) - Ouest-France (Pays de Châteaubriant du jeudi 15 juin 2017).

XI-2 VERIFICATION DE L’AFFICHAGE les vérifications de l’affichage de l’Avis d’Enquête publique effectuées entre le lundi 22 mai 2017 et le mardi 18 juillet 2017 ont appelé les observations suivantes :

Ä Vérification du lundi 22 mai 2017 (planche photographique en annexe 5) Cette première vérification a été réalisée lors de la visite des lieux avec IEL Exploitation 51 ; elle a permis de constater la mise en place de 8 panneaux d’affichage dans le périmètre d’étude immédiat et rapproché du parc éolien, et ce 22 jours avant l’ouverture de l’enquête publique ; ces panneaux sont visibles des voies publiques et de caractéristiques conformes à l’arrêté du 24 avril 2012 et au code de l’environnement (art. R123-11).

Ä Vérification du vendredi 26 mai 2017 Cette vérification faite 18 jours avant l’ouverture de l’enquête m’a permis de constater : - la mise en place effective des affichages sur des panneaux d’information en extérieur dans

huit mairies des communes situées dans le rayon d’affichage de 6 km - l’absence d’affichage en extérieur de l’Avis d’enquête publique en ce qui concerne la mairie

de la commune de Pierric qui était fermée en raison des fêtes de l’Ascension


- l’affichage de l’Arrêté préfectoral et non de l’Avis d’ouverture d’enquête publique pour la commune de Lusanger.

Après avoir contacté les mairies de Pierric et Lusanger le lundi 29 mai 2017 pour rectifier ou faire procéder à l’affichage selon les dispositions réglementaires applicables, j’ai eu confirmation dès ma demande : - mairie de Lusanger : de l’affichage de l’Avis d’enquête sur panneau d’information municipal

en extérieur - mairie de Pierric : de l‘affichage de l’Avis d’enquête sur panneau d’information municipal en

extérieur sachant que l’avis avait été affiché en intérieur le mercredi 24 mai 2017.

Ä Vérification du lundi 12 juin 2017 Le contrôle des points d’affichage réglementaire sur les lieux, dans le périmètre d’étude immédiat et rapproché ainsi que sur le panneau extérieur de la mairie de Derval n’a pas soulevé d’observation particulière.

Ä Vérification du mercredi 21 juin 2017 j’ai pu constater au cours de mon passage entre Derval et Lusanger le maintien de l’affichage aux deux emplacements suivants : - au croisement de la D775 et la route de Coismur (point d’affichage n°7) - au croisement de la D775 et le Moulin de Quibut (point d’affichage n°8)

j’ai pu également constater le maintien de l’affichage sur les panneaux d’affichage extérieurs de la Mairie de Derval

Ä Vérification du mardi 18 juillet 2017 (planche photographique jointe annexe 5) Aucune observation particulière n’est à formuler suite à la vérification des différents points

d’affichage mis en périphérie du périmètre immédiat et rapproché aux abords des voies publiques.

XI-3 PERMANENCES - OUVERTURE D’ENQUETE ET CLOTURE D’ENQUETE

XI-3.1 Ouverture de l’enquête publique L’ouverture de l’enquête a eu lieu le lundi 12 juin 2017 ; les pièces du dossier et registre d’enquête préparés sur support papier ont été mis à la disposition du public à partir de ce jour 9h00, et pendant toute la durée de l’enquête aux jours et heures habituels d’ouverture des services, comme spécifié dans l’article 4 de l’Arrêté Préfectoral 2017/ICPE/104 du 17 mai 2017, sur le lieu de consultation en mairie de Derval L’adresse dédiée [email protected] a été activée à partir de ce jour 9h00

XI-3.2 Permanences En qualité de commissaire enquêteur, j’ai assuré en Mairie de Derval les 5 permanences prévues par l’article 5 de l’Arrêté Préfectoral du 17 mai 2017.

XI-3.3 Vérification des dossiers en cours d’enquête A chaque permanence tenue en mairie de Derval, j’ai vérifié la complétude des différentes pièces du dossier, du registre d’enquête publique et de ses pièces annexes.

XI-3.4 Clôture de l’enquête publique Conformément à l’article 4 de l’Arrêté Préfectoral, j’ai clôturé et signé le registre d’enquête après la dernière permanence tenue le mardi 18 juillet 2017 à la Mairie de Derval. A l’issue de la clôture d’enquête, un échange en mairie de Derval a eu lieu avec le maître d’ouvrage IEL Exploitation (M. VOTTIER) sur le déroulement général de l’enquête publique et sur les observations les plus importantes formulées par le public.

XI-3.5 Certificats d’affichage � le certificat d’affichage établi par Monsieur le Maire de la commune de DERVAL en date du 19

juillet 2017 m’a été remis le 21 juillet 2017, avant la réunion de remise du procès verbal de synthèse des observations (copie en annexe 9a).


� les certificats d’affichage établis par les 9 mairies concernées par le rayon d’affichage de 6 km autour du projet m’ont été, selon les cas de figure transmis par courrier postal ou électronique (copie en annexe 9a).

� le certificat d’affichage établi par IEL groupe m’a été transmis par email le 1er août 2017 ; les procès verbaux des constats d’affichage par Huissiers de Justice (Maitre Van Luydt), réalisés les 22 mai / 12 juin / 19 juillet 2017 m’ont été transmis par courrier postal reçu à mon domicile le mercredi 2 août 2017 (copie en annexe 9c).

XI-4 TENUE DES REGISTRES D’ENQUETE – REFERENCEMENT DES OBSERVATIONS

Afin de faciliter la lecture du présent rapport d’enquête, il est précisé que les observations sont identifiées et codifiées par mes soins par un n° d’ordre alpha numérique de la manière suivante : - une lettre « L » lorsque l’observation a été faite par courrier adressé au Commissaire

Enquêteur suivie d’un N° d’enregistrement chronologique de L1 à LX - une lettre « R » lorsque l’observation a été portée de façon manuscrite directement sur le

registre d’enquête suivie d’un N° d’enregistrement chronologique de R1 à RX - une lettre « V » lorsque l’observation a été faite verbalement au Commissaire enquêteur suivie

d’un N° d’enregistrement chronologique de V1 à VX - une lettre « E » lorsque l’observation a été faite par voie électronique au Commissaire

enquêteur suivie d’un N° d’enregistrement chronologique de E1 à EX.

XI-5 LISTE DES PERSONNES REÇUES EN MAIRIE DE DERVAL

Ä Le lundi 12 juin 2017 de 9h00 à 12h00 : 1ère permanence (salle du Conseil municipal)

Ø une personne ANONYME s’est présentée au cours de cette permanence L’intervenante qui a pris quelques pages du dossier en photo n’a pas souhaité déposer d’observations sur le registre d’enquête.

Ä Le mercredi 21 juin 2017 de 14h00 à 18h00 : 2è permanence (salle du Conseil municipal) Ø 4 observations ont été adressées par voie électronique entre les deux permanences Ø aucune observation n’a été inscrite au registre d’enquête entre les deux permanences Ø aucune personne n’est venue consulter le dossier déposé en mairie depuis l’ouverture de

l’enquête Ø 1 personne s’est présentée au cours de cette permanence

- Mme LLOBEL Fanny : Vice Présidente de l’Association Défense des Paysages et des habitants du Nord 44

L’intervenante a déposé des observations écrites sur le registre d’enquête et des pièces jointes composées de 13 documents pour un total de 73 pages que j’ai classés dans une chemise en annexe au registre d’enquête.

Ä Le samedi 1er juillet 2017 de 09h00 à 12h00 : 3è permanence (salle place Bon accueil) Ø 2 observations ont été adressées par voie électronique entre les deux permanences Ø 3 personnes se sont présentées au cours de cette permanence

- Mme FLEURY-LOUVEL Thérèse : Landry - 44590 Derval L’intervenante venue pour de simples renseignements concernant la localisation du projet

et le nombre d’éoliennes n’a pas consigné d’observations sur le registre d’enquête - Mr TEMPLE Bruno : 3 rue de la Lande Thu - 44590 Derval

Cette personne favorable à la densification du parc existant porte quelques observations sur le registre d’enquête relatives au financement participatif et au nettoyage des pales des éoliennes en cours d’exploitation

- Mr RENAULT Damien : 2 rue du Bois de Boshet - 44590 Derval L’intervenant venu se renseigner sur le projet de parc éolien et qui l’approuve inscrit ses observations sur le registre d’enquête.


Ä Le vendredi 07 juillet 2017 de 09h00 à 12h00 : 4è permanence (salle du Conseil municipal) Ø aucune observation n’a été adressée par voie électronique entre les 2 permanences

Ø aucune observation n’a été inscrite au registre d’enquête entre les deux permanences Ø aucune personne n’est venue consulter le dossier en mairie entre les deux permanences Ø trois personnes se sont présentées au cours de cette permanence - Mr ROUSSEAU François : Agence ABO WIND - 12 allée Dugay-Trouin - 44000 Nantes

L’intervenant, assistant d’exploitation du parc de Derval / Lusanger pour le compte de l’exploitant BREEZE 3 en ce qui concerne les éoliennes implantées sur le territoire de la commune de Derval, dépose un courrier traitant des effets dommageables du projet liés à la proximité des éoliennes entre les deux parcs

Ø deux personnes ANONYMES dont l’une d’elles était venue lors de la 1ère permanence Les intervenants ont consulté le dossier, pris en photo quelques pages du dossier, du registre d’enquête et de ses annexes ; ils n’ont pas souhaité déposer d’observations sur le registre d’enquête.

Ä Le mardi 18 juillet 2017 de 14h00 à 17h00 : 5è et dernière permanence Ø aucune observation n’a été inscrite au registre d’enquête entre les deux permanences

Ø 8 courriers ont été adressés par voie électronique entre les 2 permanences Ø aucune personne n’est venue consulter le dossier entre les 2 permanences Ø deux personnes se sont présentées au cours de cette permanence

- Mr HOUSSAIS André : la Tesserie - 44590 Derval - Mr URVOY Jean-Clair : Le Logis - 44590 Derval

Ces intervenants venus ensemble et favorables au projet avaient pris connaissance du dossier mis en ligne sur le site internet de la Préfecture. Ils se sont intéressés à la structure générale du dossier et en particulier à la pièce 3 relative à l’exploitant, ses capacités techniques et financières ainsi qu’aux observations du public. Mr URVOY a consigné ses observations à l’occasion de cette visite sur le registre d’enquête et Mr HOUSSAIS les avaient envoyées par mail à l’adresse dédiée, ce jour même.

XI-6 QUESTIONS SOULEVEES ET RECLAMATIONS FORMULEES PAR LE PUBLIC

Préambule Les observations recueillies sont présentées ci- après, dans l’ordre de leur consignation au registre d’enquête, des entretiens oraux et de la réception des courriers électroniques.

Ä Personne Anonyme : «Observations verbales - V1» L’intervenante est venue se renseigner sur les caractéristiques générales du projet ; elle a

consulté principalement la section IV du dossier relative au paysage et au patrimoine ; elle s’est intéressée aux photomontages, aux cartographies de localisation des différents points de vue objet des photomontages, aux effets cumulés, à l’étude des variantes. Elle a également demandé des informations sur l’avis de l’Autorité environnementale. Cette personne qui a pris quelques pages du dossier en photo n’a pas souhaité déposer d’observations sur le registre d’enquête.

Ä Mme LABRUNE Sylvère : «Observations électroniques - E1» La personne qui manifeste son soutien au développement des énergies renouvelable est favorable au projet de parc éolien de Derval II ; elle souligne le tarif compétitif de l’électricité produite par l’éolien (83 € / MWh).

Ä Mr FROGER Liam: «Observations électroniques - E2» La personne qui habite aux portes du projet manifeste son soutien aux énergies renouvelables et adresse un avis favorable au projet de parc éolien de Derval II évoquant : - le renforcement des capacités de production d’une zone déjà productrice d’électricité éolienne - le respect de la distance réglementaire des éoliennes par rapport à l’habitation la plus proche

(630 m pour 500 m prescrit) - la réduction notable des émissions de CO2


- les retombées économiques profitables à l’égard des populations - les impacts classés de manière générale de négligeables à moyens - la contribution du projet à la réalisation des objectifs fixés par la loi de transition énergétique - la contribution du projet à l’augmentation de la part des ENR dans le mix énergétique - le scénario négaWatt, la réduction de la part du nucléaire et l’arrêt progressif de cette filière, qui

apparaît polluante, coûteuse, dangereuse et insécurisante (manque de ressources, contexte géopolitique, problème de traitement et de stockage des déchets, exposition à des actes d’attentats..)

- la question de l’indépendance énergétique à l’égard d’autres pays, et du choix d’avenir énergétique pour nos enfants et les générations futures

- la redistribution des investissements en faveur des ENR

Ä Mme FOLLEZOU : «Observations électroniques - E3» La personne exprime son soutien au projet d’extension du parc éolien de Derval II pour les différentes raisons suivantes : - bonne intégration et perception positive des éoliennes existantes par la population locale - nécessité de préserver les ressources de la terre - nécessité de réduire la pollution responsable du réchauffement climatique - nécessité de se libérer progressivement du nucléaire dont l’impact sur l’environnement est

considérable au profit des énergies renouvelables, plus propres telle l’énergie éolienne - nécessité de faire des choix prenant en compte l’avenir de notre terre, de notre planète et des

générations futures qui l’habitent - nécessité pour notre pays d’investir dans l’innovation des énergies renouvelables, secteur

créateur d’emplois afin de ne pas se laisser devancer.

Ä Mme SABOURIN Pascaline : «Observations électroniques - E4» La personne soutient le projet d’extension du parc éolien de Derval II, précisant qu’il est important de penser aux solutions de demain pour l'énergie que nous consommons aujourd'hui.

Ä Mme LLOBEL Fanny : «Observations R1 » L’intervenante qui n’avait pas pris connaissance du dossier d’enquête publique avant cette permanence consigne ses observations au registre d’enquête appuyé d’un dossier annexe de 73 pages composé de 13 documents dont certains divisés en sous documents ; toutes les pièces produites témoignent d’une opposition au développement de la filière éolienne en général : document n°1 (1 page) : Note du réseau des associations « Vent de Colère » - point n°1 : l constat par les éleveurs de troubles et problèmes sanitaires dus aux installations d’éoliennes

sur le commune de Puceul, et dans la Somme - point n°2 :

l coût du démantèlement (devis 2007 de 90 000 € / éolienne - mât de 80 m - Rhône à 5 kms) à lien « https://www.youtube . com/warch ?v=Occ9ssWYpZ4 »

l remise en question du régime des vents dépressionnaires Manche-Atlantique-Méditerranée / influence du régime des vents, des pannes, du bridage, du gel.. sur le rendement des éoliennes / variation de la production éolienne française de 1 à 3 dans la même journée et de 1 à 100 entre les jours et les saisons à renvoi au site « eco2mix de RTE »

l statistiques sur les émissions de quantité de CO2 produite par le thermique fossile / augmentation du taux de CO2 en Allemagne malgré une politique d’implantation solaire et éolienne renforcée à lien « http://www.ventdecolere.org/actualites/Allemagne-201.pdf »

- point n°3 : l le manque d’indépendance des bureaux d’études mandatés, payés par le promoteur éolien l sondage de personnes vivant entre 600 et 1000 m d’éoliennes, incidences sur l’immobilier

à liens «http://www.ventdecolere.org/actualites/Communique-17-7-2015.pdf » « http://www.ventdecolere.org/actualites/CSA-pour-FEE_acceptabilite-locale-avril-2015.pdf » l retombées locales : à sous-traitance locale rare (bureaux d’études, BTP, constructeurs étrangers)

à la part de CSPE représente 8 à 10 fois le montant des ressources perçues par la commune, les collectivités, le département, les locaux, et la part de l’éolien le double.


document n°1 bis (1 page) : Lettre ouverte du 22 mai 2017 de la Fédération Nationale « Vent de Colère » à MM. les ministres, députés et élus relative à des communiqués et rapports émis par les académies sur la contestation du développement éolien industriel - Académie de Médecine (9 mai 2017) : nuisances sanitaires des éoliennes terrestres (atteinte à la

qualité de vie, au bien être physique, mental et social) - Académie des Sciences (19 avril 2017) : le positionnement de la transition énergétique dans les

débats actuels (la réalité des énergies renouvelables, puissance disponible, émissions de GES en France par rapport à l’Allemagne et les Etats Unis)

- Académie des Beaux-Arts (2007) : rapport sur les éoliennes - contradiction entre la dimension des machines avec le paysage, l’architecture et la qualité des sites remarquables.

Question posée dans le registre d’enquête : quelles réponses apportez vous à ces 3 points ?

document n°2 (6 pages) : Arrêté préfectoral complémentaire du 22 novembre 2016 adressé à la Société Ferme Eolienne de Nozay pour l’exploitation du parc éolien des Quatre seigneurs composé de 8 aérogénérateurs sur le territoire des communes de Nozay / Abbaretz / Puceul / Saffré - Arrêté ayant pour objet d’encadrer un plan d’actions suite aux plaintes déposées par les riverains (exploitation d’élevage de Mme Bouvet / EARL du Lody) relatives à des troubles d’ordre médical, à l’évolution des performances zootechniques et au comportement des élevages (agitation anormale, stress pendant la traite) ressentis et constatés depuis la mise en service du parc éolien. L’arrêté impose à l’exploitant la mise en œuvre et selon des modalités bien déterminées (conditions d’exploitation et météorologiques) des actions suivantes : - des mesures de champs électromagnétiques - des mesures de tension en courant continu - des mesures de courant de fuite et de tension en courant alternatif - des mesures vibratoires au niveau des élevages et des éoliennes - remise d’un rapport de synthèse, des résultats, des propositions de mesures correctives et d’un

échéancier de mise en œuvre.

document n°2 bis (4 pages) : Arrêté préfectoral complémentaire 2016 ICPE 077 du 28 avril 2016 adressé à la SAS Ferme Eolienne de Nozay pour l’exploitation du parc éolien des 4 seigneurs en vue d’une tierce expertise ; le préfet désigne un tiers expert chargé de fournir un avis sur : - les phénomènes électriques générés par la présence du parc éolien - l’analyse de l’éventuelle corrélation entre l’existence du parc éolien en fonctionnement et les

dangers et inconvénients présentés pour la santé du voisinage et de leurs élevages - remise des conclusions, des propositions d’actions correctives et d’un échéancier de mise en

œuvre.

document n°2 ter (5 pages) : Articles et communiqués de presse - Loire-Atlantique Agricole du vendredi 16 juin 2017 : l article de la FNSEA44 et JA44 concernant un courrier adressé à François Barouin qui a

demandé, lors d’un déplacement à Treffieux, qu’un dossier sur les effets suspectés des éoliennes sur la santé humaine et animale lui soit communiqué. Cet article expose :

à les contraintes et les impacts subis par les éleveurs riverains du parc éolien de Puceul à le développement non maîtrisé de l’éolien en Loire-Atlantique avec un objectif de multiplier

la puissance installée par 2,5 d’ici 2020 à la méfiance et la réticence des agriculteurs à l’égard des projets éoliens en dépit des

arguments financiers des promoteurs à la demande d’une réglementation obligeant la réalisation d’un diagnostic initial électrique et

sanitaire des exploitations agricoles dans un périmètre élargi à l’élaboration d’une convention par la chambre d’agriculture sur la réalisation des diagnostics à la reconnaissance par les pouvoirs publics et les services de l’Etat des expertises réalisées

par les géobiologues et d’une cartographie des zones favorables associées - un article de presse de la FNSEA44 et JA44 sur la nature des observations déposées à l’enquête

publique relative au projet de Saint-Aubin-des-Châteaux l demande d’études complémentaires en ce qui concerne l’établissement d’un état initial de

référence des exploitations potentiellement concernées et la prise en compte au stade des études de projet des expertises réalisées par les géobiologues


- Paysan Breton l un article sur des journées de formation dispensées sut le thème de « la géobiologie et des

perturbations électromagnétiques en élevage » (6 liens internet http://www.paysan-breton.fr/etc…).

Question posée dans le registre d’enquête : - a-t-il été fait un point « 0 » sanitaire sur les exploitations agricoles environnantes ? - a-t-il été réalisé une étude géologique et géobiologique qui garantirait leur sécurité sanitaire ?

document n°3 (3 pages) : Article de l’Académie des Sciences sur la transition énergétique du 22 mai 2017 extrait du site internet « http//fr.friends-against-wind.org/realities/academie-des-sciences » - article critique de l’actuelle loi de transition énergétique en France en ce sens que : l le développement massif des énergies renouvelables au motif de la décarbonation ne permettra

pas de se défaire des énergies fossiles et du nucléaire l la puissance disponible issue de l’ensemble des éoliennes du territoire tombe souvent à 5% de

la puissance affichée en raison notamment des aléas météorologiques (absence de vent) de telle sorte qu’il paraît nécessaire de mettre en œuvre des énergies alternatives

l les solutions de stockage de l’énergie sont complexes et très coûteuses l la France est parmi les pays développés, l’un des plus faibles émetteurs de GES du fait de la

part dominante du nucléaire (75%) permettant ainsi de réduire la part des énergies fossiles - la diminution des émissions de gaz à effet de serre est en contradiction avec la réduction à

marche forcée la part du nucléaire - les études montrent que la part totale des énergies renouvelables dans le mix électrique ne

pourra pas aller très au-delà de 30-40% sans conduire à un coût exorbitant de l’électricité, à des émissions croissantes de gaz à effet de serre et à une remise en question de la sécurité de la fourniture générale de l’électricité

- le tout renouvelable n’est pas possible et l’énergie nucléaire aura sa place dans les prochaines décennies si l’on veut maintenir une électricité décarbonée

- les économies d’énergie sont à réaliser dans le bâtiment, le transport, l’industrie pour réduire la consommation, domaines qui sont sources de compétitivité, d’innovations, d’emplois et de réduction sensible des émissions de gaz à effet de serre.

Question posée dans le registre d’enquête : - les recommandations de l’Académie des Sciences sont-elles prises en compte dans ce projet ?

document n°4 (2 pages) : Article de l’Académie Nationale de Médecine sur les nuisances sanitaires des éoliennes terrestres du 09 mai 2017 - extrait du site internet « http//fr.friends-against-wind.org/health/nuisances-sanitaires-des-éoliennes-terrestres » Le nouveau rapport de l’Académie Nationale de Médecine fait état de recommandations : - conduire l’enquête publique avec le souci d’informer pleinement les populations riveraines, de

faciliter la concertation et de faciliter la saisine du préfet par les plaignants - n’autoriser l’implantation de nouvelles éoliennes que dans des zones ayant fait l’objet d’un

consensus de la population concernée quant à leur impact visuel, sachant que l’augmentation de leur taille et leur extension programmée risquent d’altérer durablement le paysage du pays et de susciter de la part de la population riveraine - et générale - opposition et ressentiment avec leurs conséquences psychiques et somatiques

- systématiser les contrôles de conformité acoustique dont la périodicité doit être précisée dans tous les arrêtés d’autorisation et non au cas par cas

- encourager les innovations technologiques qui permettront de restreindre et de brider en temps réel le bruit émis et d’en équiper les éoliennes les plus anciennes

- ramener le seuil de déclenchement des mesures d’émergence à 30 dB(A) à l’extérieur des habitations et à 25 dB(A) à l’intérieur (tout en laissant les éoliennes sous le régime des ICPE)

- entreprendre, comme recommandé dans le précédent rapport, une étude épidémiologique prospective sur les nuisances sanitaires.

Question posée dans le registre d’enquête : - le projet répond-il à ces recommandations ?


document n°4 bis (2 pages) : Témoignage du Docteur Pierre Allary du 04 déc. 2015 - extrait du site internet «http//fr.friends-against-wind.org/health/temoignage-medical-des-éoliennes-terrestres» Il s’agit d’un courriel du Docteur Pierre Allary adressé à son député concernant l'implantation de nouvelles centrales éoliennes en Charente Limousine, (Lesterps-Saulgond et Saint-Christophe) et alertant des problèmes médicaux engendrés par les éoliennes. Ce médecin exerçant à Brigueuil et habitant lui-même à proximité du parc de Lesterps-Saulgond constate une recrudescence de problèmes médicaux ressentis (troubles du sommeil, céphalées, des acouphènes) depuis la mise en service de ces installations et qui peuvent disparaître lorsque les turbines sont à l’arrêt. Il souligne : - des études réalisées par des médecins, des communications scientifiques faites sur ce sujet

dans divers pays (Canada, Etats-Unis, Royaume-Uni, Australie, Allemagne) mettant en évidence la relation qui existe entre les symptômes médicaux et la production d'infrasons, les symptômes du syndrome éolien pouvant se traduire par : l des maux de tête / des troubles du sommeil / des acouphènes / des vertiges / des problèmes

de concentration et de mémoire / une irritabilité ou de l'angoisse, voire des syndromes dépressifs / une fatigue persistante / de la tachycardie

- les problèmes médicaux dus aux infrasons engendrés par les éoliennes chez un certain nombre de sujets, regrettant qu'aucune étude officielle impartiale n'ait été faite sur ce sujet

- l'apparition de maladies sur le bétail constatées par les vétérinaires et les éleveurs - les dégâts provoqués par ces turbines sur la faune sauvage (chauve-souris) - la dégradation d’un paysage jusqu'à présent pourvoyeur de tourisme - la dévaluation du patrimoine immobilier qui n'a jamais été prise en considération, ni donc,

indemnisée par les promoteurs de parcs éoliens.

document n°5 (4 pages) : Communiqué de presse du Conseil mondial pour la nature du 28 janvier 2015 et de titre “ Eolien - raison donnée aux victimes “ - extrait du site internet « https//conseilmondialpourlanature.wordpress.com/2015/01/02…/eolien-raison-donnee-aux-victimes » Ce communiqué fait référence à une étude menée par un imminent ingénieur en acoustique australien, Steven Cooper, dans le parc éolien de Pacific Hydro à Cape Bridgewater (Etat de Victoria) ; cette étude vue par des pairs : - met en cause la salubrité des éoliennes et affirme la relation de cause à effet entre les infrasons

émis par les éoliennes et les “sensations insupportables“ perçues par les riverains (troubles du sommeil, maux de tête, tachycardie, pressions dans la tête, les oreilles ou la poitrine..), symptômes connus sous le nom de Syndrome Eolien (SE)

- a identifié des signaux discrets à basse fréquence modulés en amplitude émis par les éoliennes qui constituent également un facteur de perturbation

- indique que : l le référentiel des indices de mesure traditionnels dB(A) ou dB(C) et les bandes d’un tiers

d’octave n’est pas adapté et qu’il faut utiliser l’analyse de bande étroite, avec des résultats exprimés en dB (WTS)

l les normes actuelles qui réglementent dans le monde entier les nuisances sonores près de parcs éoliens sont inappropriées puisqu’elles ne prennent pas en compte les infrasons

l les autorités réglementaires ont à tort fait confiance à l’industrie éolienne qui leur affirmait que les nouveaux modèles n’émettaient pas d’infrasons dangereux

- recommande la réalisation d’études plus poussées pour définir des seuils de protection contre les effets néfastes et aussi traiter le problème des vibrations émises par les éoliennes à l’arrêt dues à des rafales de vent provoquant des résonnances dans les pales et la tour

- avance que l’industrie éolienne ne peut plus prétendre que ses machines n’émettent pas assez d’infrasons pour affecter les riverains, ni évoquer les effets nocebo

- le document fait référence à diverses études, témoignages courriers de riverains, de médecins, d’articles scientifiques (renvoi à 12 liens internet).

Question posée dans le registre d’enquête : - Eoliennes et infrasons : a t’il été effectué une étude des infrasons ?


document n°6 (2 pages) : Assemblée nationale du 10 mai 2017 extrait du site internet « http//fr.friends-against-wind.org/justice/1000-metres-entre-éoliennes-et-habitations» Proposition de loi de M. Marc Le Fur, député des Côtes-d’Armor, visant à exiger une distance minimale de 1 000 mètres entre les éoliennes et les habitations, les immeubles habités et les zones destinées à l’habitation afin de favoriser la concentration des parcs éoliens dans des zones inhabitées. Le projet de loi est notamment issu des constats suivants : - enthousiasme, modernité, effets de mode, rentrées fiscales, énergies de substitution sont de

plus en plus sujet à caution - pressions conséquentes exercées auprès des élus locaux par les promoteurs qui proposent des

machines de plus en plus imposantes pouvant atteindre de 120 à 210 m - multiplication des prises illégales d’intérêts d’élus locaux impliqués dans le développement de la

filière éolienne - présence intolérable et agressive de ces machines géantes à une distance de 500 mètres des

habitations en raison des nuisances générées (bruits lancinants provoqués par le passage des pales devant les mâts, sifflement du vent dans les pales, flash lumineux, effets stroboscopiques, encerclement des habitations, effet d’écrasement) et pouvant affecter la santé publique ; l’Académie Nationale de Médecine avait d’ailleurs recommandé en 2006 une distance de protection de 1 500 mètres

- problème d’aménagement et de mitage des zones périurbaines et rurales qui s’accompagne d’un phénomène de dévalorisation des biens immobiliers

- possibilités d’instaurer, à l’échelle des entités locales et des Etats, des règles plus strictes de distance minimale d’implantation à respecter comme déjà débattu au Sénat dans le cadre de la loi de transition énergétique et déjà adopté dans certains pays (Suède..).

Question posée dans le registre d’enquête : - le projet proposé prend-il en compte une distance de sécurité au delà des 500 m légaux ? - la municipalité a-t-elle demandée une distance de sécurité de 700 m comme en Vendée ?

document n°6 bis (3 pages) : Assemblée nationale du 06 juin 2017 - extrait du site internet « http//fr.friends-against-wind.org/justice/2-km-entre-éoliennes-et-habitations» Proposition de loi de M. Pierre Morel-A-L’Huissier, député de la Lozère visant à interdire la pollution visuelle par l’implantation d’éoliennes dans un périmètre de 2 km autour des sites inscrits, paysages protégés et classés (Patrimoine mondial de l’Unesco, réseau Natura 2000, Villes et Pays d’art et d’histoire, sites archéologiques, monuments historiques, parcs et jardins..). Le projet de loi est né entre autres des constats suivants : - la réglementation des installations classées créée par la loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010 qui

permet l’implantation d’éoliennes terrestres à proximité des sites objet de protection particulière - la mise en place par ordonnance du 20 mars 2014, de l’expérimentation d’une procédure

d’administration simplifiée d’autorisation unique en ce qui concerne les parcs éoliens et qui regroupe l’autorisation ICPE, le permis de construire, l’autorisation de défrichement, l’autorisation d’exploiter au titre du code de l’énergie et la dérogation dite “ espèces protégées “

- la préconisation de l’Académie de Médecine, en ce qui concerne l’implantation des éoliennes à plus de 1 500 mètres des habitations pour des questions de santé publique

- les conséquences sur la dévaluation des biens immobiliers, (20 % à 40 % pour un bien à 2 kilomètres d’une éolienne), et sur la désertion de certaines maisons.

document n°6 ter (2 pages) : Courriel du 11 juin 2017 de MM. Michel Gay et Hervé Nifenecker à l’attention du Ministre de la Transition écologique et solidaire - Monsieur Nicolas Hulot - - extrait du site internet « https//mail.google.com/mail/u/0/ ?ui=2&ik= 8f903349ea&jsver=…» Les auteurs de cette correspondance de titre « M. Hulot, pour lutter contre les énergies fossiles, changez la politique énergétique ! » : - dénoncent l’échec de la politique de lutte contre la consommation d’énergies fossiles et contre

le réchauffement climatique fondée sur le développement subventionné et artificiellement prioritaire des productions éolienne et photovoltaïque


- défendent une nouvelle politique en faveur d’une production d’électricité nucléaire, du développement des transports électriques et de la rénovation thermique pour réduire la consommation d’énergies fossiles et les sources de gaz à effet de serre en France

- précisent que la substitution liée à la réduction du tiers de la production nucléaire par les ENR éoliens et photovoltaïques conduirait au quadruplement de la CSPE et au doublement de la facture électrique des Français

- établissent leur position ci-dessus, chiffres à l’appui en ce qui concerne la production nationale des installations éoliennes et photovoltaïques, les recettes de la CSPE, le tonnage des émissions de GES produits et économisés, les coûts de CO2 évités en fonction des scénarios.

Question posée dans le registre d’enquête : - la municipalité a-t’-elle avec l’expérience du 1er parc en fonctionnement menée un temps de

réflexion par rapport à l’enquête ?

document n°7 (3 pages) : Aménagement des territoires, acceptabilité, participativité, résilience - extrait du site internet «http://agirpourlaxaintrie.fr/spip.php?article78 » du 12 mars 2017 La 1ère page reproduit un extrait de « Extractivisme » de Anna Bednick, ouvrage publié aux éditions “ le passager clandestin “. Les pages suivantes concernent un écrit de Jean Pierre Riou “ le défi de l’hyper-ruralité - forces et enjeux “ qui fait référence : - au rapport sur le pacte National du Sénateur Alain Bertrand de 2014 ; ce rapport caractérise

l’hyper ruralité, ses handicaps, ses attraits, ses atouts, son potentiel de ressourcement, ses capacités d’accueil, l’authenticité des bourgs et du petit patrimoine bâti..

- au rapport Burette de décembre 2004 ; ce rapport alertait le Ministère de l’Equipement sur les demandes de construction de fermes éoliennes et soulignait :

l l’effet destructeur des éoliennes sur le patrimoine paysager l la perception visuelle parfaitement quantifiable d’une éolienne à avec le doublement de l’impact visuel lorsque la hauteur de l’éolienne augmente de 10 mètres

(l’impact visuel d’une éolienne de 150 m est 300 fois supérieur à celui d’une éolienne de 50 m, alors qu’entre les deux, le rapport de puissance n’est même pas de 1 à 10)

l la très faible création d’emplois généré sur le territoire national - au rapport S. Gibbons pour la London School of Economics ; ce rapport établit :

l l’impact sur le tourisme l la dévalorisation immobilière à partir d’une étude de plus d’un million de transactions.

Le document fait aussi mention : - de la vulnérabilité de “ l’hyper-ruralité “ exposée à la menace du développement éolien au

prétexte avoué d’une faible densité de population impactée par les nuisances (bruit, flashs etc..) - de la vulnérabilité des zones rurales les plus isolées et les moins peuplées devenues les

victimes consentantes des promoteurs éoliens dans l’espoir de récupérer une maigre part des 100 000 € que coûte, chaque année, chaque MW éolien à la collectivité

- de la problématique sanitaire, de l’artificialisation et de la banalisation de l’hyper-ruralité par le développement de centrales éoliennes géantes

- des dégâts collatéraux sur la qualité de vie, le patrimoine paysager et les espèces protégées - de la ruine de l’atout historique de nos campagnes qui entraînera un coût pour la collectivité et

dont la mesure ne semble pas avoir été bien prise.

Question posée dans le registre d’enquête : L’association défend la notion et le principe “d’hyper-ruralité“ - dans ce territoire du Nord 44, la municipalité de Derval s’inscrit-elle en ce sens ? - a-t-elle interrogé sa population sur l’acceptation du développement éolien sur sa commune ?


document n°8 (2 pages) : Les vues imprenables et php - extrait du site internet « https://augustinmassin.blogspot.fr/2017/06/demantelement-eolien.html » du 06 juin 2017 sur le retour d’expérience allemand en matière de démantèlement éolien Cet écrit de Jean-Pierre Riou qui fait référence à 11 liens internet aborde :- les sommes provisionnées outre-Rhin pour le démantèlement des éoliennes qui dépendent des

régions, la réglementation permettant à l’autorité locale de demander 6,5% de línvestissement total comme garantie financière pour la déconstruction dúne éolienne

- la prise en compte de línflation sur une période de 20 ans, pour le calcul du montant de la garantie financière afin d’éviter que le coût réel de la déconstruction dépasse le montant de la garantie financière

- le coût du recyclage du matériel de déconstruction - la suppression optionnelle des massifs en béton (sur une profondeur de 1,5m) - les sous estimations du coût du démantèlement éolien avec le risque de revenir à la charge des

collectivités territoriales - la question des sommes provisionnées en Allemagne pour le démantèlement des éoliennes qui,

malgré leur importance fait l'objet d'une vive inquiétude, or en France, il ne semble pas que cette hypothèque sur l'avenir empêche les propriétaires ou les élus locaux de dormir.

Question posée dans le registre d’enquête : - sur Derval, quelle est la proposition de l’industriel sur le démantèlement du parc ? - quelles garanties contractualisées ont été réalisées ?

document n°9 (2 pages) : Dépréciation immobilière - extrait du site internet « https://mail.google.com/mail/u/0/ ?ui=2&ik=8f903349ea&jsver=… » Rapport d’enquête publique du 17 mars 2014 relative à l’implantation en Mayenne sur les communes de Commer de 5 éoliennes et de Martigné sur Mayenne 1 éolienne Reprise par l’Association Bien Vivre à Fontaine Couverte d’une recommandation émise dans la conclusion de la commission d’enquête et reprise textuellement ci-après : « En ce qui concerne l'éventuelle dépréciation du patrimoine immobilier, la commission d'enquête souhaite apporter une solution aux propriétaires qui subiraient un préjudice financier du fait de la présence des éoliennes. Si pour l'heure, dans ce domaine, les retours d’expérience ne permettent pas de conclure à un impact négatif ou positif sur le sujet, le manque de quantification de dépréciation de l’immobilier ne doit pas laisser ce problème sans réponse quant aux propriétaires éventuellement pénalisés. Dans les cas où un propriétaire prouverait (exemple : acte notarié à l'appui) que la dépréciation de son bien est directement liée à la proximité du parc éolien, la commission d'enquête recommande que le maître d'ouvrage prenne en compte le problème et engage la négociation nécessaire avec l'intéressé ».

Question posée dans le registre d’enquête : - quelle est la posture de l’industriel ? - quelles garanties / indemnisations propose t-il ?

document n°10 (1 page) : Lettre ouverte sur l’éolien de l’association des VMF (Vieilles Maisons Françaises) à destination de ses adhérents leur proposant une lettre-type à signer ou à faire signer par des associations locales de protection des paysages et à relayer auprès des députés dernièrement élus - extrait du site internet « lettretypeauxcandidatsauxelectionslegislatives.doc » Cette lettre type à vocation pédagogique dresse un tableau réaliste de la situation : - l'implantation contestable d'éoliennes gigantesques (200 m de hauteur) qui créée des dommages

irréparables pour les paysages et le cadre de vie ; ce développement à marche forcée résulte d'une politique irresponsable

- l'éolien terrestre qui ne fonctionne qu’à 24% de sa capacité est la moins efficace des énergies renouvelables en raison de l'intermittence du vent ; cette irrégularité imposera donc de faire appel au gaz, énergie polluante

- un supplément d’éoliennes ne présenterait aucun intérêt pour la lutte contre le réchauffement climatique


- l’éolien est particulièrement agressif envers les paysages et les monuments - l’éolien compromet le cadre de vie des Français et le potentiel touristique - la vie des proches voisins d’éoliennes est un enfer - les valeurs vénales et locatives ne peuvent que diminuer dans les secteurs concernés - la lutte contre le réchauffement de la planète doit se faire sur d’autres terrains (isolation des

bâtiments, économie de carburant, création d’un réseau d’alimentation autos et deux-roues électriques). Par ailleurs, la lettre type demande aux élus députés de faire adopter deux mesures : - arrêt de toutes aides pour les installations éoliennes nouvelles - fixation, d’une distance mini entre les habitations et les éoliennes modulée selon la hauteur des

engins sur le modèle des règlementations bavaroise et polonaise (10 fois la hauteur en bout de pale)

document n°10 bis (1 page) : Attestation Gîtes de France de l’Indre en Berry du 14 janvier 2016 - extrait du site internet « https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3032717268045… » Ce document précise les exigences de Gîtes de France : - pas de labellisation de structures situées dans les zones d’implantation de parcs éoliens - parc naturel de la Brenne situé dans un environnement remarquable et touristique à préserver.

Questions posées dans le registre d’enquête : - quelles garanties / compensations sont apportées au château de “ la Garlais“ classé Vielles

Maisons Françaises - l’association Défense des Paysages et des habitats de Nord 44 demande un photomontage

depuis le château de “ la Garlais “ - quelles sont les compensations environnementales en cas d’impact visuel ?

document n°11 (2 pages) : Index du nombre d’aérogénérateurs industriels par projet et par statut d’avancement dans le Nord du département de la Loire-Atlantique - extrait du site de la DREAL Pays de la Loire « htpp://carto.sigloire.fr/1/n sre eolien r52.man » Le tableau mis à jour le 02 juin 2017 fait apparaître : - 119 mâts autorisés et construits / 52 mâts autorisés à construire / 45 mâts en instruction / 24

mâts en pré-projet soit un total général de 240 mâts - parmi les projets autorisés à construire ceux faisant l’objet de contentieux :

l Jans : parc éolien composé de Jans de 6 aérogénérateurs l La Chapelle Glain : parc éolien le Bois Gautier composé de 5 aérogénérateurs l Teillé : parc éolien Eolandes composé de 5 aérogénérateurs l Vritz : parc éolien les Grandes Landes composé de 8 aérogénérateurs l Nort sur Erdre : parc éolien de 8 aérogénérateurs non autorisé - recours du promoteur.

Questions posées dans le registre d’enquête : - l’association Défense des Paysages et des habitants du Nord 44 dénonce le sacrifice de la

région au profit de l’enrichissement des industriels ? - l’association ne souhaite pas que la population locale soit cobaye au profit d’une énergie dédiée

aux Bretons

document n°12 (12 pages) : Manifeste de la Fédération Vendée Tempêtes du 25 mars 2017 Les manifestants, réunis devant le Conseil départemental de la Vendée et la Préfecture à l'appel des associations de la Fédération Vendée Tempêtes, de la FED Pays de la Loire et nationale : � proclament leur attachement à leurs paysages ruraux, à leur environnement, lesquels

constituent les richesses et le fondement de leur développement � déclarent s'opposer catégoriquement à la politique de densification éolienne dans nos régions,

se traduisant par la prolifération des constructions, des projets, ainsi qu’au mitage et à la dénaturation de leur cadre de vie

� demandent : - un moratoire éolien, à savoir le gel de tout projet ou construction éoliens

- la révision des mécanismes de subvention ou de compensation qui attirent les faiseurs d’argent facile, bien éloignés des préoccupations écologiques et qui captent les subventions pour une énergie intermittente au détriment des véritables énergies renouvelables

- l’introduction de la règle des 1000 mètres minimum entre éoliennes et habitations.


Le manifeste est accompagné de témoignages � témoignage de l’association “Vent de l’Autise“- Mr Didier Fauger dénonçant notamment :

- le manque d’information par les services des mairies - la non prise en compte de l’avis défavorable de 690 personnes contre 89 favorables - l’incohérence concernant l’avifaune et les chiroptères - l’incohérence par rapport à la modernisation de l’aérodrome de Fontenay-le-Comte

à création d’un mouvement de ZAD (zone à défendre) � témoignage de Mr Potiron “Agriculteur à Puceul (44)“ dressant la liste des troubles et des

problèmes sanitaires subis sur leur personne et leur élevage depuis la mise en service d’un parc éolien riverain liés à la pollution électromagnétique

à expertises en cours, épuisement et désespoir des familles concernées � témoignage de Mr Alain Durante sur l’incompatibilité des projets éoliens avec le patrimoine

bâti, les monuments et paysages protégés portant atteinte à leur mission touristique et culturelle (rayon de covisibilité ramené de 10 km à 500 m) à oui aux énergies renouvelables propres, non aux éoliennes qui polluent nos paysages

� APERPE : Association pour la Protection Environnementale des Riverains du Parc Eolien des “ Grandes Versennes “ ; cette association créée post installation du parc éolien (18 aérogénérateurs de 2 MW, hauteur 104 m) en raison des nuisances trop importantes générées

à demande une réglementation et des normes plus restrictives � témoignage d’Eric Petit l’Ile d’Olonne près du parc de Chémé (6 éoliennes) sur l’impossibilité de

vendre son habitation située à 511 mètres de la 1ère éolienne et ses terrains constructibles situés dans le rayon de moins de 500 mètres

à lancement d’une procédure � message de Mme Véronique Besse Députée de la Vendée à Mme May Prate exprimant son

soutien au moratoire éolien demandé et évoquant les inconvénients des éoliennes : - coûteuses à l’installation, coûteuses à l’entretien, coûteuses au recyclage, coûteuses aux

contribuables, inesthétiques, faible rendement, loin d’apporter une réponse sur le long terme pour l’environnement (détérioration de la flore, de l’avifaune, santé pour l’homme)

- appel au principe de précaution, au principe d’autonomie financière et développement d’autres modes de production d’énergie verte sans défiguration de nos paysages.

Questions posées dans le registre d’enquête : - l’association s’associe à ce manifeste et demande un moratoire sur la question du

développement éolien dans le secteur - témoignages : quelles garanties apporte l’industriel sur le fait qu’aucun riverain ne subira les

mêmes nuisances

document n°13 (16 pages) : Rapport d’enquête publique du 7 mai 2016 relative à la demande d’exploitation, d’un parc éolien sur la commune de Champagné Saint-Hilaire dans le département de la Vienne - Maître d’ouvrage SAS Ferme Eolienne du Camp Brianson - - le rapport présente une analyse très poussée et très critique des observations formulées par le

public ainsi que des réponses apportées par le porteur de projet en ce qui concerne : l les retombées fiscales, les intérêts personnels (de particuliers et professionnels) dans le projet l la proximité des habitations et des 13 hameaux situés entre 500 m et 1,2 km du parc l les nuisances à l’égard des riverains (visuelles, sonores de jour et de nuit) l les infrasons avec des conclusions d’études radicalement différentes l les effets stroboscopiques avec des avis contraires l l’impact sur l’élevage des chevaux de course à proximité immédiate du parc avec des avis

divergents selon les expertises médicales, scientifiques, vétérinaires, témoignages l l’impact lié aux questions du tourisme et de l’économie locale l l’atteinte contre le patrimoine naturel (effets trompeurs des photomontages) l la véracité des photomontages présentés par rapport à la réalité perçue sur le terrain l la dépréciation de l’immobilier et fonds de commerce l le démantèlement du parc en fin d’exploitation et garantie financière associée l l’effet de saturation du territoire


- le commissaire enquêteur s’est rendu à plusieurs reprises en des lieux comportant des parcs éoliens en fonctionnement et dans des hameaux environnants pour apprécier : l la proximité des habitations et des hameaux situés entre 500 m et 1,2 km du parc l le niveau de désagréments subis à différentes distances : nuisances sonores et visuelles de

jour et de nuit (4 déplacements la nuit et 3 déplacements de jour), effets stroboscopiques l la réalité des photomontages en 6 points à moins de 1 km du parc éolien.

Questions posées dans le registre d’enquête : - l’association demande la même rigueur pour l’enquête publique de Derval

Ä Mr PICOT Pierre : «Observations électroniques E5 » la personne fait part de son avis très favorable au projet d’extension du parc éolien de Derval II

présentant l’argumentaire suivant : - le développement des énergies renouvelable et notamment la filière éolienne est un impératif

validé par l’ensemble des gouvernements - près de 80% des Français sont favorables au développement de l’énergie éolienne - la production d’énergie éolienne est compétitive, renouvelable sans risque industriel en

comparaison de celui de nos centrales nucléaires vieillissantes - l’impact paysager est très limité s’agissant d’une extension de parc existant - la réglementation est respectée en matière d’implantation. Ce message fait référence à 2 liens internet : - http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2015/04/14/970002-20150414FILWWW00043-sondage-les-eoliennes-

ecolos-mais-pas-economes.php - http://www.engie.fr/actualites/lesfrancais-disent-oui-aux-energies-vertes

Ä Mr BESCOND Jean-Christophe : «Observations électroniques E6 » L’auteur des observations, constructeur de turbines éoliennes Senvion, donne un avis favorable au projet d’extension du parc éolien de Derval II pour l’ensemble des raisons suivantes : - contribution du projet de parc éolien à la transition énergétique du pays - coût de production compétitif et stable dans le mix énergétique mondial - source de création d’emplois locaux non délocalisables et durables (20 ans) citant le centre de

maintenance Senvion à la Trinité-Surzur avec des perspectives d’embauche - potentiel de 50 000 emplois dans la filière éolienne pour un objectif de 19 000 MW d’ici à 2020 - éloignement des éoliennes par rapport aux zones d’habitation existantes au delà de la distance

réglementaire de 500 mètres imposée par la loi Grenelle II - utilisation des routes et chemins d’accès existants - dossier de qualité relevé par l’Autorité environnementale - mise en place par Senvion de systèmes de réduction du bruit permettant de respecter les

réglementations en vigueur.

Ä Mme FLEURY-LOUVEL Thérèse : «Observations V2 » L’intervenante pose des questions uniquement sur le nombre d’éoliennes du projet de parc de Derval II ainsi que sur le nombre de parcs en fonctionnement, autorisés et en cours d’instruction dans le rayon des 16 km du périmètre éloigné. Réponse du commissaire enquêteur donnée sur la base de la cartographie p.42 section II “ le Milieu socio-économique de l’étude d’impact “ qui présente le nombre de parc éoliens en exploitation, autorisés et en instruction ; la personne qui semble satisfaite des éléments de réponse qui lui ont été donnés n’a pas jugé utile de formaliser ses questions sur le registre d’enquête.


Ä Mr TEMPLE Bruno : «Observations R2 » Cette personne favorable au projet de densification du parc existant inscrit deux observations sur le registre d’enquête qui concernent : l les modalités et la démarche à suivre pour ce qui est de l’investissement participatif en cas

d’autorisation préfectorale l le problème de nettoyage des pales des éoliennes en cours d’exploitation ayant constaté des

salissures verdâtres sur le parc de Grand Fougeray.

Ä Mr RENAULT Damien : «Observations R3 » L’intervenant venu se renseigner sur le projet de parc éolien et qui est très favorable au projet affirme que le développement des énergies renouvelables est une solution pour sortir du nucléaire qui s’impose de plus en plus.

Ä Mr ROUSSEAU François : «Observations L1 » L’intervenant, représentant la société ABO WIND, assistant d’exploitation du parc de Derval / Lusanger en ce qui concerne les éoliennes implantées sur le territoire de la commune de Derval, présente un courrier faisant état des observations suivantes : - implantation des éoliennes du projet de Derval II à moins de 500 mètres des 4 éoliennes dont il

a la charge d’exploitation, la plus proche étant située à 413 mètres (éolienne E3) - effets de sillage induits par cette implantation ne respectant pas les distances requises par les

fabricants d’éoliennes et impactant de ce fait la production électrique, la longévité de certains composants fragilisés par les turbulences (pales, moteur d’orientation, multiplicatrice..) ; le courrier précise par ailleurs que les éoliennes existantes du parc de Derval Lusanger en exploitation sont distantes entre elles de 460 mètres au minimum

- modélisation des effets des éoliennes du parc de Derval / Lusanger existant sur le projet de Derval II, et calcul de production à partir des mesures de vent qui ont permis de valider la viabilité financière du projet

- impact de sillage plus important, en considération du vent dominant, du projet de Derval II sur le parc de Derval / Lusanger, qu’inversement

- en conséquence ABO WIND demande que lui soit transmis : l le calcul de l’impact du sillage en terme de perte de production et en terme de turbulences

générées par l’implantation des éoliennes à grande proximité l la nature des dispositions prévues pour supprimer, réduire, ou compenser cet effet.

Ä Deux Personnes Anonymes : «Observations verbales - V3» Les intervenants venus ensemble et dont l’un d’eux était déjà venu lors de la première

permanence ont consulté les observations portées sur le registre d’enquête, principalement celles de l’Association de Défense des Paysages et des Habitants du Nord 44, et celles d’ABO WIND ; ces personnes qui n’ont pas déposé d’observations ont pris des photographies de quelques pages du dossier, ainsi que du registre d’enquête et de ses pièces annexes.

Ä Mr. DAVIAU Pascal : «Observations électroniques E7 »

Cette personne opposée au projet de parc éolien Derval II fait état des observations suivantes : � Effets sur la santé - pollution électromagnétique

- absence d’expertises dans l’étude d’impact et dans l’étude de dangers sur la recherche des réseaux de failles, de rivières souterraines, de courants vagabonds, désormais accusés d’être la cause de graves troubles sur la santé humaine et animale

- impact du parc éolien des Quatre Seigneurs à Puceul sur les exploitations agricoles, habitants et animaux (troubles du sommeil, brûlures aux yeux, inflammations articulaires, crises épilepsie, début d’AVC, mort de 200 animaux en 4,5 ans…)

- insuffisance de l’étude d’impact en matière de santé humaine, non application du principe de précaution ; question sujette à nouveau scandale sanitaire.

ð demande que des études complémentaires soient menées, notamment géobiologiques et que le rapport soit rendu public.


� Destruction des paysages - impact visuel des 11 éoliennes considérable : rupture dans l’harmonie paysagère, écrasement

des perspectives par leur hauteur hors normes, en contradiction avec les proportions naturelles et la beauté des sites, imposantes au regard comme un panneau publicitaire grossier dans une belle avenue

- impacts visuels minimisés dans l’étude paysagère avec l’utilisation d’un vocable inapproprié l p. 81 « Le projet de Derval II sera alors lisible pour l’observateur empruntant la route en

direction de Lusanger » - pourquoi ne pas dire tout simplement que l’impact sera fort, majeur, évident, conséquent, etc..

- impact durable du projet sur le château de la Garlais situé à 770 mètres, et pour lequel il manque de toute évidence des photomontages sous d’autres angles

- impact négatif envers ceux qui souhaitent investir dans des gites, des chambre d’hôtes, dans la rénovation de résidences secondaires et la restauration du patrimoine

- quel en sera le coût au final ? De nombreuses associations de défense du patrimoine et des paysages (VMF, SPPEF..), les Gites de France, s’insurgent contre ce scandale.

� Bilan carbone du projet - absence dans le dossier d’un bilan carbone du projet :

l quantité de CO2 évitée en tenant compte nécessairement de l’impact des réserves d’équilibrage (centrales à charbon et hydrauliques en France) qui sont nécessaires pour pallier les périodes d’inactivité, sachant que le facteur de charge de l’éolien, en baisse en 2016, est de 21,7%, ce qui veut dire que l’éolienne ne produit pas les 3/4 du temps (http://bilan-electrique-2016.rte-france.com/production/23-eolien/#)

l l’absence d’un tel bilan relève d’une incohérence profonde avec les objectifs de lutte contre le changement climatique auxquels ce secteur des ENR prétend contribuer. ð demande de fournir le bilan carbone complet, faisant apparaître les émissions de CO2

annexes générées par le recours aux réserves d’équilibrage.

� Bilan économique du projet L’auteur des observations qui reprend une étude de l’Institut Montaigne publiée en 2008 : - dénonce la gabegie de l’éolien en France révélant notamment :

l des subventions excessives financées par la taxe CSPE et un tarif garanti qui n’ont plus de raison d’être étant donné la maturité du secteur

l une rentabilité des projets de 20% à 40% disproportionnée au regard des risques pris l des coûts de production plus élevés qu’il n’y paraît l un surcoût exorbitant : «(…) l’objectif de 25 000 MW affiché lors du Grenelle de

l’Environnement se traduirait, s’il était atteint, par un surcoût annuel moyen de 1 milliard d’euros d’ici à 2020 et de 2,5 milliards au-delà (…)»

- conclut par la nécessité de rechercher une plus grande sobriété de la consommation : « (…) le véritable enjeu pour limiter les émissions de GES issues de la production d’électricité en France n’est pas à trouver du côté des éoliennes ou de l’offre en général, qui est déjà très sobre en CO2. C’est du côté de la demande que nous pouvons faire des progrès. (…) La mise en œuvre de politiques de maîtrise de la demande d’électricité devrait donc être la priorité absolue en matière de développement durable. »

Il est raisonnable et même devenu urgent de commencer par réduire la consommation d’énergie.

� Démantèlement - constitution des garanties financières selon la réglementation ; montant provisionné 150 k€

soit 50 k€ par éolienne - relevé d’incohérences et de contradictions dans l’étude d’impact “ milieu socio-économique “ :

l p.25 : photo montrant le retrait de l’ensemble de l’infrastructure l p.21 : engagement du porteur de projet à se conformer stricto sensu au texte de loi en

prévoyant « la destruction des socles de fondations à concurrence d’1 mètre minimum » l p.24 : plan de coupe des fondations montrant une épaisseur totale de 3,15 m

ð Question : le démantèlement est-il total ou non ? Si oui, le porteur de projet doit clairement l’indiquer et supprimer toute ambigüité


- insuffisance du montant provisionné pour couvrir le démantèlement complet, et notamment des fondations en béton (poids moyen entre 500 et 900 tonnes par éolienne) ; les coûts réels selon les retours d’expériences allemands et selon un devis CARDEM seraient plus proches de 400 k€ (hors fondations) et pourraient monter à plus de 700 k€

- interrogation sur la capacité du promoteur à assumer un démantèlement complet de l’infrastructure

- avis de l’AE (§3.3 p.6) inexact sur ce point : « Ainsi, au terme de l’exploitation du parc éolien, le pétitionnaire procédera au démantèlement des aérogénérateurs et de leurs équipements annexes, ainsi qu’à la remise en état des terrains..»

- après cette analyse, l’auteur des observations s’interroge sur deux points : l le projet aurait-il été rentable une fois les coûts réels de démantèlement intégrés ?

l au regard de ces coûts réels, qu’ adviendrait-il en cas de mise en liquidation de la société ? Sur ce point il précise que :

à la maison mère est également co-responsable comme indiqué dans le dossier, mais que tous les promoteurs ne sont pas nécessairement adossés à un groupe. En conséquence :

ü si défaillance, la responsabilité du démantèlement reviendrait au propriétaire du terrain, car il est aussi le bailleur, mais devant une telle somme il est hautement probable qu’il ne pourra assumer l’opération

ü ce sont donc les collectivités locales qui supporteraient le coût du démantèlement, donc le contribuable.

� Conclusion - OPPOSITION TOTALE AU PROJET - Ce projet ne contribue pas au bien commun, il constitue un non-sens écologique et

économique. Il est destructeur des paysages et potentiellement néfaste pour la santé. Les garanties de remise en état sont ambiguës et dans tous les cas insuffisantes. La décision en faveur de sa réalisation relève d'un acte dramatiquement irresponsable de la part des propriétaires, élus et décideurs au sens large.

Ä Mme GENDRON Aurélie : «Observations électroniques E8 »

La personne se déclare favorable au projet de densification du parc éolien de Derval II, avançant les principales raisons suivantes : - c’est une énergie réversible, de fait elle n’incombe pas à nos générations futures - c’est une énergie qui utilise une ressource naturelle, de fait elle permet une meilleure

indépendance énergétique de notre pays. Indépendance de plus en plus cruciale au vu des tensions géopolitiques actuelles

- c’est une énergie peu chère comparée aux autres sources d’énergies fossiles - sur l’aspect paysager, la personne renvoie aux premiers mots de la chanson « Les éoliennes »

du chanteur Dominique A, « Regarde les éoliennes, Mon amour comme elles sont belles ».

Ä Mr URVOY Gilles : «Observations électroniques E9 » La personne qui soutient le développement des énergies renouvelables en France est favorable au projet de développement du parc éolien de " Derval II - les Bouvrais ", précisant que : - ce mode de production permet d’avoir un coût compétitif d'approvisionnement en électricité - habitant Derval, les éoliennes actuelles ne la dérangent pas personnellement.

Ä Mme HALLIEN Anne / HALLIEN Yannick : «Observations électroniques E10 et E11 » Les personnes se disent favorables au développement des énergies renouvelables en France et au projet de développement du parc éolien " Derval II - les Bouvrais ", précisant que : - ce mode de production permet d’avoir un coût compétitif d'approvisionnement en électricité

- les éoliennes actuelles ne les dérangent pas personnellement lorsqu’elles viennent à Derval.

Ä Mr URVOY Jean-Clair : «Observations R4 » L’intervenant qui se montre entièrement favorable au projet a écrit au registre d’enquête que :

- les éoliennes actuelles n’ayant pas gêné grand monde, on peut en mettre 3 de plus - l’éolien c’est l’avenir.


Ä Mme RHODES-JOURNEAY Julia / M. Gordon JOHNSTON : «Observations électroniques E12 / L3 » Les auteurs des observations intervenant au nom de la SARL Energie Eolienne Lusanger, propriétaire et exploitante du parc éolien de Derval / Lusanger en ce qui concerne les éoliennes implantées sur le territoire de la commune de Lusanger, font part de leurs inquiétudes quant à 3 points passés sous silence dans l’étude d’impact du projet de parc éolien de Derval II : � les turbulences générées par le futur parc éolien et pouvant être ressenties sur plusieurs

centaines de mètres � les effets de sillage causés par le futur parc éolien conduisant à des pertes de production � les nuisances acoustiques supplémentaires résultant de cette future installation. Le courrier qui reprend dans le détail chacun de ces 3 points fait état : � de la proximité des éoliennes (440m pour la plus proche) qui générera des turbulences

significatives exerçant des contraintes mécaniques anormales sur les pâles et causant leur dégradation, leur usure prématurée, des bris de certains composants notamment les multiplicateurs

à Energie Eolienne Lusanger demande à IEL de lui fournir : l une étude des turbulences et des impacts technologiques

l une attestation d’un fournisseur de turbines (autre que celui de IEL) certifiant l’absence d’impact négatif sur les turbines existantes et en y incluant l’évaluation de la fatigue à long terme et l’augmentation des occurrences de bris sur les turbines du parc existant

� les effets de sillage entraîneront des pertes de production de 0,5 à 3% pour l’éolienne 8 du parc en exploitation à Energie Eolienne Lusanger demande à IEL de lui produire : l une étude de productible (perte de production que va générer l’implantation du futur parc éolien)

l une proposition de dédommagement adéquate afin de compenser les pertes de revenus liés aux effets de sillage résultant de la future installation

� reprise de la conclusion de l’étude d’impact section VIII p.10 indiquant que “ la réglementation sera respectée sous condition d’une mise en place de mesures de bridage et d’un plan de fonctionnement réduit en période nocturne afin de minimiser les contributions sonores de l’ensemble du parc sur le voisinage “ Energie Eolienne Lusanger craint un aggravement substantiel des nuisances sonores liées aux effets cumulés du futur parc de Derval II et du parc Derval / Lusanger existant et donc une réaction négative de la part des riverains jusqu’ici favorables à l’exploitation de parcs éoliens.

Ä Mr URVOY François : «Observations électroniques E13 » La personne justifie son soutien au projet de parc éolien Derval II, comme étant un moyen de : - sauvegarder la planète pour les générations futures - promouvoir une technologie d’électricité mature et devenue compétitive - rehausser la modernité et l’image de marque de Derval - casser la monotonie du paysage.

Ä Mr HOUSSAIS André: «Observations électroniques E14 » La personne se dit favorable au projet d’extension du parc éolien existant, estimant que : - la France peut très bien couvrir ses besoins électriques en couplant un mix énergétique vert et

une consommation raisonnable de l’électricité - il y a lieu de réduire nos émissions de CO2 et de particules radio-actives pour laisser une

planète vivante à nos successeurs.

`


XI-7 RECAPITULATIF DES OBSERVATIONS RECUEILLIES AU COURS DE L’ENQUETE PUBLIQUE

Le tableau ci-après présente un récapitulatif des observations recueillies en cours d’enquête et codifiées chronologiquement dans l’ordre des interventions (caractères en noir : particuliers / en orange : professionnels de l’éolien / en vert : associations)

N° INTERVENANTS CODIFICATION DES OBSERVATIONS

1

Identités Adresses Lettres Courriel Registre Verbales

ANONYME / / / V1

LABRUNE Sylvère / E1 / /

FROGER Lyam / E2 / /

FOLLEZOU / E3 / /

SABOURIN Pascaline / E4 / /

LLOBEL Fanny Association Défense des Paysages et des Habitants Nord 44 / /

R1 + 13 documents

annexes /

PICOT Pierre / E5 / /

BESCOND Jean Christophe

Senvion France SAS La Défense - 92419 Courbevoie / E6 / /

FLEURY-LOUVEL Thérèse Landry - 44590 Derval / / / V2

TEMPLE Bruno 3 rue de la Lande Thu 44590 Derval / / R2 /

RENAULT Damien 2 rue du Bois du Boschet 44590 Derval / / R3 /

ROUSSEAU François ABO WIND 12 allée Duguay-Trouin 44000 Nantes

L1 / / /

ANONYMES / / / V3

DAVIAU Pascal Tacon - 44522 Mésanger / 52 rue Saint Pierre

78100 St Germain en Laye L2 E7 + 3 doc.

annexes / /

GENDRON Aurélie Locmariaquer / E8 / /

URVOY Gilles Le Logis - 44590 Derval / E9 / /

HALLIEN Anne / E10 / /

HALLIEN Yannick / E11 / /

RHODES-JOURNEAY Julia GORDON Johnston

Allianz Capital Partners GmbH London Branch Energie Eolienne Lusanger 78000 Versailles

L3 E12 / /

URVOY François St-Nazaire les Eymes (38) / E13 / /

HOUSSAIS André Derval / E14 / /

URVOY Jean-Clair Le Logis - 44590 Derval / / R4 /


XI-8 RECAPITULATIF DES ETATS DES OBSERVATIONS ELECTRONIQUES ETABLIS ET TRANSMIS A LA PREFECTURE DE LA LOIRE-ATLANTIQUE POUR LEUR MISE EN LIGNE

CODIFICATION DES

OBSERVATIONS DATES D’ENVOI DATE DE MISE EN

LIGNE OBSERVATIONS

E1 à E4 21 juin 2017 22 juin 2017

E5 / E6 02 juillet 2017 03 juillet 2017

E7 13 juillet 2017 13 juillet 2017

observations transmises en 4 envois observations intégrées ce même jour dans le registre d’enquête de Derval compte tenu de leur importance et du pont du 14 juillet

E8 à E14 18 juillet 2017 19 juillet 2017 clôture d’enquête

XI-9 AVIS ET OBSERVATIONS FORMULES PAR LES COLLECTIVITES

Selon l’article 6 de l’Arrêté Préfectoral 2017/ICPE/104 du 17 mai 2017 ordonnant l’ouverture d’enquête, les municipalités concernées par le rayon de 6 km autour du projet de parc éolien de Derval II sont appelées à donner leur avis dès l’ouverture de l’enquête et au plus tard dans les quinze jours suivant la clôture des registres d’enquête. La position des collectivités sur le projet est donnée dans le tableau suivant :

AVIS SUR LA DEMANDE

D’AUTORISATION COMMUNES DATE DE

DELIBERATION NOMBRE DE VOIX

Favorable

DERVAL 16 juin 2017 21 pour -1 contre

PIERRIC 26 juin 2017 à l’unanimité

SAINT-VINCENT des LANDES 30 juin 2017 à l’unanimité

MOUAIS 30 juin 2017 à l’unanimité

LA DOMINELAIS 29 juin 2017 9 pour - 1 contre - 5 abstentions

JANS 30 juin 2017 5 pour - 1 contre - 7 abstentions

GRAND - FOUGERAY Pas de délibération Avis réputé favorable par défaut

Défavorable

MARSAC SUR DON 30 juin 2017 3 pour - 11 contre - 1 abstention

LUSANGER 03 juillet 2017 3 pour - 7 contre - 4 abstentions

SION-LES-MINES 22 juin 2017 4 pour -10 contre - 5 abstentions


XI-10 REUNION DE TRAVAIL EN LA MAIRIE DE DERVAL LE MARDI 27 JUIN 2017 APRES-MIDI Ont participé à cette réunion : - Mr VOTTIER Damien : Ingénieur de Projet IEL Développement - Mr VERDON Jean-Claude : Commissaire enquêteur

Cette réunion avec le Maître d’ouvrage a été organisée pour deux raisons essentielles :

Ø faire part de la nature des nombreuses observations consignées dans le registre d’enquête publique par l’Association Défense des Paysages et des Habitants du Nord 44 représentée par Mme LLOBEL Fanny, Vice Présidente. Il s’agit d’observations déposées lors de ma permanence du mercredi 21 juin, appuyées d’un dossier annexe de 73 pages composé de 13 documents, dont certains divisés en sous documents, et qui renvoient à de nombreux liens internet. Sur ce chapitre, la réunion avait donc pour objet : - de présenter une première synthèse de ces observations classées par thème - de présenter les documents joints aux observations de cette association - de passer en revue une à une ces observations - d’aborder les modalités pratiques de traitement de ces observations.

Ø faire une visite de reconnaissance de sites aux alentours du projet afin de vérifier par sondage la pertinence et la véracité de certains photomontages par rapport à la réalité perçue sur le terrain (partie 4- pièce 2 de l’étude d’impact du dossier). 5 photomontages sur 60 inclus correspondant à des vues proches et éloignées ont été sélectionnés par mes soins : � le Château de la Garlais non protégé au titre des monuments historiques mais qui est un

élément patrimonial classé Vieilles Maisons Françaises point de vue n°91 p.65 - distance de l’observateur à l’éolienne la plus proche : E3 à 0,965 km

à je note qu’il n’y aura affectivement pas, à partir de cet emplacement, d’éolienne visible en direction du château - impact assurément faible

� les hameaux riverains de la Hamonais / Bel Air, le plus proche du futur parc éolien point de vue n°88 p.109 - distance de l’observateur à l’éolienne la plus proche : E3 à 0,74 km à je note, comme mis en évidence dans le photomontage que les 3 éoliennes seront plus

près et situées dans les intervalles des éoliennes existantes ainsi que la présence d’éléments verticaux en premier plan - impact moyen

� entrée nord du bourg de Mouais, bourg situé au nord du site éolien de Derval pt de vue n°112 p.106 - distance de l’observateur à l’éolienne la plus proche : E3 à 3,36 km

à je note que l’impact visuel, certes faible puisque les 3 éoliennes en projet au sud des 2 lignes existantes seront plus éloignées et donc moins visibles dans le paysage, est à mon sens difficilement appréciable

� l’église du Vieux Bourg - Lusanger point de vue n°7 p.52 - distance de l’observateur placé au pied de l’église à l’éolienne la

plus proche : E1 à 1,12 km à je note que l’impact est bien nul � la ferme expérimentale de Derval située en bordure de la RD 537 au nord de Derval point de vue n°58 p.82 - distance de l’observateur à l’éolienne la plus proche : E3 à 5 km

à je note que l’on visualise la totalité du parc éolien existant et que les 3 futures éoliennes plus éloignées seront également visibles, l’impact me paraît effectivement faible.

En conclusion, les photographies panoramiques réalisées et les simulations visuelles restituant les futures éoliennes dans le paysage sur ces photos, sans être spécialiste me semblent objectives, et être représentatives de la réalité.

Ø cette visite a aussi été utilement complétée par l’appréciation des nuisances de bruit émises par les éoliennes ; à noter que le vent de nord-ouest était très faible et peu stable (< 4m/s) ; on peut toutefois dresser les constats suivants :

- au pied d’une éolienne, on peut distinguer 3 composantes de bruit à un bruit aérodynamique des pales lié au frottement de l’air et à leur passage devant le mât


à un bruit mécanique continu et modéré des organes fonctionnels à l’intérieur de la nacelle à un bruit ponctuel lié au moteur de positionnement mécanique de la nacelle et des pales

Appréciation personnelle : l’ensemble de ces bruits me paraissent loin d’être insupportables Nota : les éoliennes du projet bénéficiant des dernières avancées technologiques seront équipées de serrations, sortes de peignes placés sur les extrémités des pales, qui permettront de réduire l’impact sonore d’environ 3 d(B).

- à l’arrière, au sud du parc à environ 200 / 300 m des éoliennes les plus proches sur un chemin d’exploitation agricole parallèle à la route de Lusanger à Derval

à hormis le bruit moteur caractéristique et ponctuel (son strident, grinçant) lié au position-nement de la nacelle et des pales au démarrage des éoliennes que l’on perçoit très distinctement, les autres sources de bruit ne m’ont personnellement pas paru très probantes

- entre la Hamonais et Bel Air à environ 800 / 900 m des éoliennes du parc existant, le bruit des éoliennes en fonctionnement n’était pas perceptible probablement en raison des bruits ambiants parasites de la route, des oiseaux, des activités agricoles.

XI-11 INVESTIGATIONS ENGAGEES EN COURS D’ENQUETE

Compte tenu de la teneur des propos échangés, des questions posées par le public sur l’éolien en général, et de mes interrogations sur la gêne pouvant être ressentie par les populations riveraines concernées, il m’est apparu nécessaire d’engager un certain nombre d’investigations afin de me faire une opinion sur les nuisances acoustiques (diurnes et nocturnes), lumineuses, effets d’ombres portées.. et sur les impacts sanitaires des installations d’éoliennes sur les élevages :

Ø le 27 juin 2017 (après la réunion de travail avec IEL Développement entre 22h30 et 23h), retour sur les mêmes points d’écoute de l’après midi (au pied d’une éolienne et à l’arrière sud du parc à environ 200 / 300m des éoliennes les plus proches)

- au pied d’une éolienne, alors que les conditions n’étaient malheureusement pas réunies (très peu de vent d’orientation nord-ouest d’une vitesse au moyeu entre 2 et 3 m/s selon les données enregistrées par le mât de mesure, les pales des éoliennes tournant très lentement), j’ai pu constater :

à un bruit aérodynamique discret, infime, sinon indétectable à un bruit électromécanique continu et modéré des organes fonctionnels de la nacelle à un bruit métallique ponctuel lié au moteur de positionnement de la nacelle et des pales

- à l’arrière, au sud du parc à environ 200 / 300 mètres des éoliennes les plus proches (plus de vent, pales arrêtées)

à pas de bruit véritablement probant et couvert par le passage de quelques véhicules.

En ce qui concerne les feux de balisage nocturne, j’ai pu constater que les lumières de couleur rouge en faveur d’une réduction des nuisances visuelles n’étaient pas éblouissantes mais que les flashs émis n’étaient pas synchronisés et qu’il y avait deux fréquences d’éclat ; par ailleurs l’éclairage ne fonctionnait pas sur une éolienne à l’arrêt.

Ce même jour, lors de mon retour à domicile, ayant identifié à distance le parc éolien de Puceul / Abbaretz en fonctionnement, vers 23h15, je me suis arrêté en direction d’Abbaretz le long de la D35 au carrefour de la Cuma à proximité des 8 éoliennes visibles ; j’ai constaté que le bruit aérodynamique de l’éolienne la plus proche était nettement audible.

Ø le 1er juillet 2017 (en début d’après midi entre 14h00 et 15h00, après la permanence du matin), les conditions de vent étant favorables au fonctionnement de toutes les éoliennes du parc de Derval / Lusanger (vent d’orientation nord-ouest, d’une vitesse au moyeu entre 5 et 6 m/s selon les données enregistrées par le mât de mesure), je suis retourné écouter les nuisances de bruit pour tenter de les comparer à celles constatées aux mêmes endroits le 27 juin (cf. ci-avant) ; les conclusions apportées sont les suivantes :

- au pied d’une éolienne : à un bruit aérodynamique des pales nettement audible et amplifié par rapport au constat

établi le 27 juin à un bruit électromécanique diffus des organes fonctionnels de la nacelle et moins audible

par rapport au constat établi le 27 juin


à aucun bruit métallique ponctuel lié au moteur de positionnement mécanique de la nacelle et des pales, les éoliennes étant toutes opérationnelles

- à l’arrière, au sud du parc à environ 200 / 300 m des éoliennes les plus proches, l’ensemble des 8 éoliennes étant visibles et en fonctionnement

à niveau de bruit léger, le vent couvrant lui-même en grande partie le bruit aérodynamique des pales et le bruit mécanique des organes fonctionnels abrités dans la nacelle

- entre la Hamonnais et Bel Air à environ 800 / 900 mètres des éoliennes du parc existant, bruit des huit éoliennes en fonctionnement à peine perceptible sinon inexistant couvert par les bruits de l’activité humaine, le vent, le chant des oiseaux, le beuglement des troupeaux..

Nota : le temps étant couvert, il n’y avait évidemment pas d’effet d’ombre portée.

Ø le 07 juillet 2017 (après la permanence du matin) Je me suis rendu sur le site du terril d’Abbaretz pour observer de ce point de vue les horizons

paysagers, constater l’intervisibilité des parcs éoliens en activité, repérer le parc éolien de Derval / Lusanger, imaginer l’effet de densification par l’apport de 3 nouvelles éoliennes, et apprécier le niveau de saturation visuelle des horizons ; de ce point d’observation panoramique j’ai pu relever la présence de 8 parcs éoliens en exploitation plutôt dispersés.

Ø le 21 juillet 2017 (jour de la remise du PV de synthèse des observations) J’ai procédé à l’audition de Mr DION Bruno, exploitant agricole d’élevage bovin à la

Guillaumière - Lusanger, afin de recueillir son opinion sur les nuisances et impacts générés par les éoliennes du parc de Derval / Lusanger en fonctionnement, sachant que : - son exploitation et son domicile sont situés à 600 mètres de l’éolienne la plus proche - l’exploitant n’est pas partie prenante dans la réalisation projet (cf. PV d’audition annexe 10).

Ø le 24 juillet 2017 N’ayant pu obtenir un RDV le 21 juillet, j’ai procédé à une audition téléphonique d’un dirigeant

du GAEC d’élevage bovin de la Hamonais à Derval (Mr GILLET Gérard), afin de recueillir une appréciation supplémentaire quant aux nuisances et impacts générés par les éoliennes du parc de Derval / Lusanger en fonctionnement, précisant que : - le domicile de l’exploitant est situé à environ 1 km au sud de l’éolienne la plus proche - le GAEC de la Hamonais comporte 3 sites d’exploitation dont le plus proche est à environ

600 mètres du parc en exploitation - l’exploitant est partie prenante dans la réalisation projet de Derval II puisque l’implantation

des éoliennes et du poste de livraison concerne ses parcelles (cf. PV d’audition annexe 10).

XI-12 CLIMAT GENERAL DE L’ENQUETE PUBLIQUE

L’enquête s’est déroulée normalement et sans aucun incident. La mobilisation du public a été relativement faible : 8 personnes se sont présentées à l’occasion des permanences, 6 particuliers, 1 professionnel de l’éolien et une association ; j’ai par ailleurs reçu 14 mails d’observations. En qualité de commissaire enquêteur, je souligne les efforts des services de la mairie en charge de l’organisation matérielle de l’enquête publique et qui m’ont permis de recevoir le public dans de très bonnes conditions.

Nota Evénements Post Enquête Publique : J’ai reçu le 20 juillet 2017 en mairie de Derval, deux jours après la clôture d’enquête, par service postal DHL Express, un courrier d’Allianz Capital Partners GmbH London Branch (groupe mondial d’assurance et de services financiers et investisseur dans la production d’énergie renouvelable) ; il s’agit de la lettre originale à entête Energie Eolienne Lusanger SARL qui m’a été envoyée par voie électronique le 18 juillet 2017, jour de clôture de l’enquête ; ce courrier mis en ligne sur le site de la préfecture et codifié dans le registre d’enquête E12-L3 a donc bien été pris en compte ; il est classé sous enveloppe dans l’annexe au registre d’enquête.


XII - PROCES VERBAL DES OBSERVATIONS RECUEILLIES AU COURS DE L’ENQUETE PUBLIQUE (PV joint en annexe 7)

Comme requis par l’Arrêté Préfectoral AP N° 2017/IPCE/104 du 17 mai 2017 (art.7), un procès verbal de synthèse des observations écrites et orales recueillies pendant l’enquête publique a été remis et présenté à Mr VOTTIER le vendredi 21 juillet 2017 (09h00 à 12h00).

Ce PV recense au total et à l’erreur près, 75 observations principales (toutes questions et informations confondues), elles mêmes pouvant être divisées en sous observations ; ces observations ont été codifiées chronologiquement dans l’ordre des intervenants et de la réception des courriers par voie électronique : - 3 observations verbales relatives à des simples demandes d’information (V1 / V2 / V3) et qui

n’ont pas fait l’objet d’inscription dans le registre d’enquête - 4 observations (R1 à R4) consignées directement sur le registre d’enquête publique dont celle

déposée par l‘association “ Défense des Paysages et Habitants du Nord 44“ appuyé d’un dossier annexe de 73 pages et 13 documents dont certains divisés en sous documents

- 14 observations faites par courriel (E1 à E14) dont 13 émanant d’un public pro-éolien - 3 lettres (L1 à L3 ) dont 2 émanant de professionnels de l’éolien. Le public ne s’est pas véritablement mobilisé pour le projet, alors que neuf communes situées dans un rayon de 6 km autour du site sont concernées (La Dominelais / Lusanger / Jans / Mouais / Grand Fougeray / Marsac-sur-Don / Sion-les-Mines / Saint-Vincent-des-Landes / Pierric)

Cette faible mobilisation du public doit pouvoir s’expliquer par le fait que dans l’esprit des populations résidant à proximité et dans le rayon de 6 km autour du projet : - il s‘agit d’un projet d’extension et de consolidation du parc existant de Derval / Lusanger mis en

service en 2007 - le parc existant doit être bien perçu par la population locale - les impacts paysagers et sur l’environnement seront très limités puisque le secteur est déjà

concerné par le parc de Derval / Lusanger en exploitation depuis 2007 - le projet, tant dans la phase travaux que dans la phase exploitation, respectera les dispositions

de la réglementation applicable et que toutes les précautions nécessaires et mesures de surveillance, notamment des nuisances de bruit, lumineuses, effets d’ombres portées seront mises en place pour garantir le moindre impact

- le dossier relativement volumineux et technique peut paraître rébarbatif aux yeux du public même s’il inclut des résumés non techniques d’étude d’impact et de dangers accessibles

- il s’agit d’un projet d’intérêt général, considérant son usage final. Par ailleurs,

- les propriétaires fonciers et exploitants agricoles ont donné leur accord sur les conditions d’implantation, d’exploitation, de démantèlement, de remise en état et de survol des parcelles

- le public a eu la possibilité de consulter le dossier mis en ligne sur le site de la Préfecture de la Loire-Atlantique et de s’exprimer par courrier électronique, évitant ainsi des déplacements en mairie où se sont tenues les permanences.

En qualité de commissaire enquêteur j’ai invité, lors de la présentation de ce présent procès verbal de synthèse et comme mentionné sur celui-ci, la Société IEL à produire et à me transmettre dans un délai de 15 jours un mémoire en réponse.


Toutes les observations recueillies et reprises dans le PV ont été regroupées et synthétisées par thèmes tels que repris dans le tableau ci-après :

N° THEMES TITRE DES THEMES

1 - observations d’ordre général en faveur du projet

2 - observations sur les performances techniques des éoliennes

3 - observations relatives à la proximité des habitations - distance réglementaire - dévaluation du patrimoine immobilier

4 - observations relatives à la proximité du parc éolien de Derval / Lusanger en exploitation depuis 2007

5 - observations relatives aux impacts sur le patrimoine architectural / historique / paysager / l’hyper ruralité / le cadre de vie

6 - observations relatives aux impacts de bruit - étude acoustique et infrasons

7 - observations relatives aux impacts sur la santé et les nuisances sanitaires

8 - observations relatives aux impacts sur la biodiversité

9 - observations relatives au démantèlement

10 - observations sur les aides financières

11 - observations relatives au réchauffement climatique

12 - observations relatives à la transition énergétique

13 - observations n’appelant pas de réponse

14 - demande de moratoire sur le développement éolien

15 - observations diverses

16 - observations du commissaire enquêteur

XIII - MEMOIRE EN REPONSE DE IEL EXPLOITATION 51 (document joint en annexe 8) Le mémoire en réponse au Procès Verbal de synthèse des observations (§ XII ci-dessus) m’a été

transmis par courriel le mardi 01 août 2017 et en parallèle sous pli recommandé que j’ai réceptionné le mercredi 02 août 2017. Ce document reprend l’ensemble des points évoqués dans le Procès Verbal de synthèse des observations et apporte les éléments de réponse repris dans l’analyse faite au § XIV ci-après.


XIV - ANALYSE DES OBSERVATIONS

THEME 1 : OBSERVATIONS D’ORDRE GENERAL EN FAVEUR DU PROJET F Observations « E1 » LABRUNE Sylvère F Observations « E2 » FROGIER Lyam F Observations « E3 » FOLLEZOU F Observations « E4 » SABOURIN Pascaline F Observations « E5 » PICOT Pierre F Observations « E6 » BESCOND Jean Christophe

F Observations « R2 » TEMPLE Bruno F Observations « R3 » RENAULT Damien F Observations « E8 » GENDRON Aurélie F Observations « E9 » URVOY Gilles F Observations « E10 / E11 » HALLIEN Anne et HALLIEN Yannick F Observations « E13 » URVOY François F Observations « E14 » HOUSSAIS André F Observations « R4 » URVOY Jean-Clair

Les personnes en faveur du projet de parc éolien portent les appréciations suivantes :

1- La politique de développement des énergies renouvelables en France, de la transition énergétique et du développement durable, le réchauffement climatique - contribution du projet de parc éolien aux objectifs fixés par la loi de transition énergétique du

pays et à l’augmentation de la part des ENR dans le mix énergétique - indépendance énergétique à l’égard d’autres pays, - énergie propre, réduction notable des rejets de CO2 responsable du réchauffement climatique - programmation de la sortie progressive du nucléaire par le développement des ENR - pas de risque industriel en comparaison de celui de nos centrales nucléaires vieillissantes

polluantes, coûteuses, dangereuses et insécurisantes et pour lesquelles l’impact sur l’environnement est considérable

- préservation des ressources naturelles de la planète

2- La capacité de production et le coût de l’énergie éolienne - coût de production de l’énergie éolienne compétitif et stable dans le mix énergétique mondial - renforcement des capacités de production d’une zone déjà productrice avec le parc de Derval /

Lusanger existant - énergie peu chère comparée aux autres sources d’énergie

3- Les impacts socio-économiques - source de création d’emplois locaux non délocalisables et durables - retombées économiques profitables à l’égard des populations

4- Les impacts sur l’environnement naturel et humain - la perception positive des éoliennes existantes par la population locale - impact paysager très limité s’agissant d’une extension de parc existant - respect de la réglementation en ce qui concerne la distance d’éloignement des éoliennes par

rapport aux zones d’habitation existantes au delà même de la distance réglementaire de 500 mètres imposée par la loi Grenelle II

- utilisation des routes et chemins d’accès existants

5- La qualité du dossier d’enquête publique - dossier de qualité relevé par l’Autorité environnementale


REPONSE IEL EXPLOITATION 51 IEL Exploitation 51 prend note de ces commentaires favorables au projet éolien de Derval II.

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR Au terme de l’enquête publique il apparaît que le public n’a prêté qu’un intérêt relatif au projet ; en effet seulement 22 contributeurs, tous modes d’expression confondus, se sont intéressés au projet, alors qu’une population de plus de 19 000 personnes est concernée (population de 15 500 habitants environ dans les 9 communes situées dans le rayon de 6 km et de 3800 habitants sur la commune de Derval). Les observations du public se répartissent ainsi : - 15 personnes se sont déclarées en faveur du projet, dont un professionnel de la filière éolienne

(constructeur de turbines éoliennes SENVION) qui a donc un intérêt dans la réalisation du projet ; comme indiqué ci-dessus, et sans reprendre leur motivation dans le détail, ces personnes se félicitent de l’impact positif du projet de parc éolien sur l’environnement (lutte contre le réchauffement climatique, réduction des gaz à effet de serre), les retombées économiques prévisionnelles, le coût compétitif de la production de l’énergie éolienne, l’indépendance énergétique de la nation..

- 3 personnes venues à titre particulier et 2 professionnels exploitant le parc éolien de Derval / Lusanger mis en service en 2007 (ABO-WIND et le groupe ALLIANZ Capital Partners GmbH - Energie Eolienne Lusanger) n’ont pas donné d’avis écrit tranché sur le projet

- 1 association (Défense de l’environnement et des habitants nord 44) hostile au développement de la filière éolienne en général est implicitement opposée au projet de parc éolien de Derval II

- un particulier n’habitant pas Derval, s’élève contre le développement de la filière éolienne en général, et rejette totalement le projet de parc éolien porté par le groupe IEL.

Il semble raisonnable de penser que le projet est globalement bien accepté par la population locale.


THEME 2 : OBSERVATIONS SUR LES PERFORMANCES TECHNIQUES DES EOLIENNES F Observations « R1 » - Association Défense des Paysages et des Habitants Nord 44

1- Rendement des éoliennes - influence de l’intermittence et du régime des vents, des pannes, du bridage - des aléas météorologiques

2- Faible taux de la puissance disponible de l’ensemble des éoliennes sur le territoire (5%)

3- Irrégularité et faible efficacité de l’énergie éolienne par rapport aux autres énergies renouvelables (24%)

REPONSE IEL EXPLOITATION 51 1- Réseau de Transport d’Electricité (RTE) fournit à travers son outil « Eco2mix » des informations

journalières relatives aux données de production et de consommation des différentes filières en France, ainsi que des données relatives aux échanges entre les pays frontaliers, au prix de l’électricité sur le marché ou encore aux émissions de CO2 par kWh électrique produit. RTE produit également chaque année un bilan électrique complet.

Au sujet des régimes de vent, le gestionnaire de réseau lui-même reprend cette notion dans son panorama des énergies renouvelables 2015, dans un paragraphe traitant des variations de l’éolien. Il est ainsi écrit que "Même si la production mensuelle diminue en été, la France disposant de plusieurs régimes de vents décorrélés, l’effet de foisonnement engendré permet à la filière éolienne de produire en permanence une partie de l’électricité injectée sur les réseaux. ».

Par ailleurs, si la production du parc éolien français peut être réduite pour des raisons de manque de vent, de gel, de panne ou de bridage, cette production n’en reste pas moins prévisible comme le prouve l’outil du gestionnaire de réseau intitulé « Prévisions de production éolienne en France ».

Ainsi, le 13 janvier 2016, date lors de laquelle la plus grosse différence de puissance éolienne en 24h a été constatée (plus de 7600 MW à minuit contre 1720 MW à 16h30, RTE avait prévu une variation sur cette même plage horaire d’environ 72% en cohérence avec la réalité (source : https://clients.rte-france.com/lang/fr/visiteurs/vie/previsions_eoliennes.jsp).

Notons par ailleurs que les variations de production journalière importantes ne sont pas spécifiques à la filière éolienne et concernent également les autres filières avec des variations journalières de plusieurs centaines ou milliers de MW, la production solaire photovoltaïque présentant la particularité de chuter de 100% tous les soirs.

Sur l’ensemble de l’année 2016, notons que l’éolien en France a généré 4,3% de l’électricité produite en France.

Sources : http://bilan-electrique-2016.rte-france.com http://www.rte-france.com/sites/default/files/panorama_des_energies_renouvelables_2015.pdf

2- L'énergie éolienne est une source renouvelable, intermittente et prévisible, tout comme le solaire photovoltaïque. Notons par ailleurs que ces sources de production ont l’avantage de ne pas être sensibles au manque d’eau pour le refroidissement (centrales thermiques ou nucléaires), aux tensions géopolitiques internationales (pétrole, uranium) ou encore à des besoins de mise en conformité relatives à la sécurité des installations (nucléaire). RTE dans son bilan 2016 écrit :

Les figures ci-dessous sont issues du bilan RTE de 2016 et présentent la fluctuation des différents moyens de production sur l’année. Les extrémités représentent le maximum et le minimum, tandis que le trait blanc modélise la médiane.


3- Rappelons que le chiffre annoncé de 24% correspond au facteur de charge moyen du parc éolien français. Le facteur de charge d’une éolienne est le ratio entre l’énergie qu’elle produit sur une période donnée et

l’énergie qu’elle aurait produit durant cette même période si elle avait constamment fonctionné à puissance nominale.

Par exemple, le facteur de charge en 2016 du solaire photovoltaïque était de 14 %, donc inférieur à celui de l’éolien contrairement à ce que le courrier indique. Le facteur de charge de l’hydraulique sur l’année 2016 est de 28,6%, celui du nucléaire de 69,4% (source http://bilan-electrique-2016.rte-france.com)

Enfin, rappelons que chaque kWh éolien produit évite la production du même kWh par une source d’énergie fossile (fioul, charbon, gaz) pour lesquelles les centrales sont vieillissantes et étaient souvent en activité bien avant l’implantation de la capacité éolienne en France (date moyenne de mise en service des centrales à charbon : 1983, pour les centrales à fioul : 1988, pour les centrales au gaz 2008).

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_centrales_thermiques_%C3%A0_flamme_en_France


ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 1- Le maître d’ouvrage, sur la base des sources d’information produites par RTE, répond de façon

satisfaisante aux observations : - il reprend utilement les dispositifs du gestionnaire de réseau RTE mis en place « éco2mix

et prévisions de production éolienne en France » qui permettent de suivre avec précision la prévision, heure par heure, de la puissance fournie par chaque filière, et d’anticiper les déséquilibres liés aux variations de production de chacune d’elles.

- Il précise que la puissance produite par le parc éolien français, compte tenu des régimes de vent décorrélés et de l’effet de foisonnement, n'est jamais négative, et que sur l’ensemble de l’année 2016 l’éolien a généré 4,3% de l’électricité produite en France

2- / 3- L’analyse du rendement des éoliennes, de leur disponibilité opérationnelle en fonction du régime des vents, des aléas météorologiques, présentée par le maître d’ouvrage est tangible ; il est en effet reconnu par tous les techniciens que :

- le rendement énergétique des éoliennes (20 à 25%) est fonction de la vitesse du vent sur le site considéré, et que le parc éolien français ne peut produire qu’une fraction de sa puissance nominal

- l’éolien est une forme d’énergie renouvelable intermittente dont la variation de production peut être plus ou moins importante selon les conditions météorologiques du jour, de la nuit, selon les saisonnalités, selon aussi les opérations de maintenance, au même titre que d’autres sources d’énergies naturelles : le solaire, l’hydraulique à caractère modulable

- les éoliennes en périodes de fonctionnement sont une source d’énergie d’appoint qui permet, de freiner, voire d’arrêter la production d’une quantité d’électricité équivalente par les centrales thermiques vieillissantes et polluantes utilisant une source d’énergie fossile (fioul, charbon, gaz naturel).

Je relève la part de la consommation couverte par les différents moyens de production d’électricité et leur variabilité sur l’année 2016.


THEME 3 : OBSERVATIONS RELATIVES A LA PROXIMITE DES HABITATIONS - DISTANCE REGLEMENTAIRE - DEVALUATION DU PATRIMOINE IMMOBILIER

F Observations « R1 » - Association Défense des Paysages et des Habitants Nord 44 1- Témoignage médical du 04 décembre 2015 (document n°4 bis) : non prise en compte par les

promoteurs de l’éolien de la dévaluation de l’immobilier et aucune indemnisation 2- Assemblée nationale du 10 mai 2017 (document n°6) : projet de loi sur le relèvement de la

distance minimale d’éloignement entre les éoliennes et les habitations (500 à 1000 m) en raison : - effets de mode, rentrées fiscale, machines de plus en plus imposantes.. sujets à caution - pressions conséquentes exercées auprès des élus locaux par les promoteurs - multiplication des prises illégales d’intérêts d’élus locaux - problème d’aménagement du territoire et de mitage des zones périurbaines et rurales etc ..

2.1- question sur la prise en compte pour ce projet d‘une distance de sécurité au delà des 500 m légaux

2.2- question sur le relèvement par la municipalité de la distance de sécurité à 700 m comme imposée en Vendée

REPONSE IEL EXPLOITATION 51

2.1- Tout d’abord, IEL Exploitation 51 porte à la connaissance du commissaire enquêteur le fait qu’il n’existe pas de lien entre les propriétaires et exploitants des parcelles concernées par le projet éolien et ses aménagements, et un ou des membre(s) du conseil municipal de Derval.

Pour le projet de Derval II, la distance minimale entre une habitation et l’éolienne la plus proche est de 630m, soit une distance supérieure aux 500 m réglementaires.

Notons que plusieurs habitations situées au nord de la route départementale 775 sont situées à exactement 500 mètres d’une éolienne du parc de Derval-Lusanger en activité et qu’une habitation s’est construite à moins de 500 mètres d’une éolienne.

Rappelons que la réglementation française sur les distances aux habitations, impose le respect d’une distance minimale de 500 mètres par rapport aux habitations, ainsi qu’aux zones destinées à l’habitation. De plus, l’étude acoustique impose le respect des règles d’émergences au parc éolien de jour comme de nuit.

2.2- Par ailleurs, la dernière autorisation concernant un parc éolien en Vendée (parc éolien du Chemin de Saint Gilles à Coëx et La Chapelle-Hermier) délivrée par le préfet en date du 10 mai 2017, présente une distance minimale entre les éoliennes et les habitations de 540 m.

Source : http://www.vendee.gouv.fr/IMG/pdf/nordex_iv_arrete_autorisation_unique.pdf http://www.vendee.gouv.fr/IMG/pdf/85-NORDEX-ChemindeSaintGilles-4-2-RNTEtudedimpacts.pdf

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 2.1- En préambule, et en qualité de commissaire enquêteur, je prends acte de la précision apportée

par le maître d’ouvrage sur l’absence de conflit d’intérêt parmi les membres du conseil municipal dans l’opération envisagée de création du parc éolien de Derval II qui vient en consolidation du par éolien de Derval Lusanger existant.

Le projet de parc se situe en zone agricole bocagère et rurale, la distance réglementaire d’éloignement de 500 mètres minimum telle que fixée par l’article 3 de l’arrêté ministériel du 26 août 2011 est bien respectée pour l’ensemble des habitations en bordure du projet puisque les hameaux les plus proches :

- “ la Hamonais “, au sud de l’éolienne E3 est distant de 630 mètres - “ le Perray “ à l’est et “ le Bas Coismur “ au sud de l’éolienne E1 sont distants de 670 mètres L’étude d’impact, dans son volet “ socio-économique “ (section 2 p.29 et 32) et dans son résumé

non technique (p.14) présente clairement les distances d’éloignement des éoliennes par rapport aux habitations et zones destinées à l’habitation : pour les 17 hameaux situés autour du projet la distance réglementaire est largement respectée.


2.2- En considération de la marge de sécurité de 130 mètres par rapport à la distance de reculement réglementaire pour le hameau le plus proche, de la présence sur le territoire des 8 éoliennes du parc de Derval / Lusanger en exploitation depuis 2007 minimisant l’impact paysager, et des évolutions technologiques des aérogénérateurs, il est permis de penser qu’avec 3 éoliennes supplémentaires, le projet de consolidation du parc existant n’affectera pas le cadre, ni les conditions de vie des riverains.

La réglementation sur la distance minimale d’éloignement entre les éoliennes et les habitations devra sans nul doute être amendée si les professionnels de l’éolien continuent de développer des machines aux dimensions et à la puissance sans cesse croissantes, tout en veillant toutefois à ce que cette distance ne conduise pas à une impossibilité de développement de la filière.

Le règlement du PLU applicable à la zone agricole de la commune de Derval ne prescrit aucune disposition particulière sur les distances de reculement entre les éoliennes industrielles et les habitations.

3- Assemblée nationale du 6 juin 2017 (document n°6 bis) : projet de loi visant à interdire la pollution

visuelle par l’implantation d’éoliennes dans un périmètre de 2 km autour des sites inscrits, paysages protégés et classés

4- Rapport d’enquête publique du 17 mars 2014 relative à un parc éolien en Mayenne sur les communes de Commer et de Martigné sur Mayenne (document n° 9) : négociation avec les intéressés et prise en compte par le Maître d’ouvrage d’une éventuelle dépréciation du patrimoine immobilier subie par les propriétaires qui apporteraient la preuve par acte notarié que la dépréciation du bien est directement liée à la proximité du parc éolien, comme recommandé par la commission d’enquête

4.1- posture de l’industriel sur ce sujet 4.2- nature des garanties / indemnisations proposées


4.1- / 4.2- Le projet éolien de Derval II consiste en une consolidation avec 3 nouvelles éoliennes du parc éolien de Derval-Lusanger en exploitation depuis 10 ans. IEL fait remarquer que le prix de l’immobilier est le résultat de critères multifactoriels, tels que la santé économique d’une commune, les services proposés, la qualité de vie, le marché de l’emploi, l’imposition, etc. A ce sujet, la commune de Derval a connu une croissance de population importante entre 2007 et 2014 (+20% à 3 512 habitants en 2014) alors que le parc éolien de Derval-Lusanger venait d’être mis en service et que la crise économique de 2008 était en cours.

Comme il est indiqué dans la citation du rapport d’enquête publique relative à l’implantation d’un parc éolien sur les communes de Commer et de Martigné sur Mayenne, les différentes études réalisées sur l’évolution du prix de l’immobilier aux alentours des parcs éoliens ne montrent aucune tendance à la hausse ou à la baisse qui puisse être directement imputée aux éoliennes.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Derval_(Loire-Atlantique)#.C3.89volution_d.C3.A9mographique

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 3- cf. thème 5 : impact sur le patrimoine architectural / historique / paysager / cadre de vie 4.1- / 4.2- Comme le souligne le rapport d’enquête publique référencé dans l’observation, la proximité

d’un parc éolien n’a pas un impact avéré sur la valeur d’un bien immobilier, et, comme le souligne aussi IEL Exploitation, d’autres facteurs de valorisation entrent en ligne de compte, tels le marché de l’emploi, les services et équipements collectifs, la qualité du bien, son accessibilité..

Après avoir pris connaissance pour mon information du lien référencé dans la réponse IEL Exploitation, je relève avec intérêt l’évolution démographique importante connue sur la commune de Derval depuis l’installation du parc éolien de Derval / Lusanger en 2007. Cette croissance n’a pu avoir qu’un effet positif sur les transactions immobilières et le marché de l’immobilier.


Dans le cas présent, en toute hypothèse et sans tirer de conclusions hâtives, il est permis de considérer que le projet de parc éolien de Derval II composé de 3 éoliennes, venant en consolidation du parc éolien existant de Derval Lusanger en exploitation depuis 2007 lui même composé de 8 éoliennes, n’affectera pas davantage la valeur des biens immobiliers bâtis et non-bâtis environnants.

5- Lettre ouverte sur l’éolien de l’association des VMF (Vieilles Maisons Françaises) (document n° 10) : modulation de la distance minimale entre les habitations et les éoliennes en fonction de leur hauteur en bout de pale sur le modèle des règlementations bavaroise et polonaise (10 fois)

6- Manifeste de la Fédération Vendée Tempêtes du 25 mars 2017 (document n° 12) : il est demandé dans ce document un moratoire éolien et l’introduction de la règle des 1000 mètres minimum entre éoliennes et habitations

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 5- / 6- Comme indiqué pour l’observation 2.2, la réglementation sur la distance minimale

d’éloignement entre les éoliennes et les habitations devra sans nul doute être amendée, si les professionnels de l’éolien continuent de développer des machines aux dimensions et à la puissance sans cesse croissantes, tout en veillant toutefois à ce que cette distance ne conduise pas à une impossibilité de développement de la filière.


THEME 4 : OBSERVATIONS RELATIVES A LA PROXIMITE DU PARC EOLIEN DE DERVAL / LUSANGER EN EXPLOITATION DEPUIS 2007

F Observations « L1 » - ROUSSEAU François - Société ABO WIND - assistant d’exploitation du parc de Derval / Lusanger (éoliennes implantées sur le territoire de la commune de Derval)

1- Implantation des éoliennes du projet de Derval II à moins de 500 mètres des 4 éoliennes du parc existant, la plus proche étant située à 413 mètres (éolienne E3)

- effets de sillage induits en considération des régimes de vent, impacts sur la production électrique, la longévité de certains composants fragilisés par les turbulences (pales, moteur d’orientation, multiplicatrice..)

à demande ABO WIND : élaboration des documents suivants : l calcul de l’impact du sillage en terme de perte de production et en terme de turbulences

générées par l’implantation des éoliennes à grande proximité de celles du parc en activité l nature des dispositions prévues pour supprimer, réduire, ou compenser cet effet


1- Les éoliennes génèrent des effets de sillage les unes sur les autres. En fonction de la direction du vent, ces effets pourront impacter les éoliennes du parc existant ou impacter les éoliennes du parc de Derval II. Enfin, les éoliennes d’un même parc, même à des distances importantes les unes des autres, génèrent des effets de sillage.

Un mât de mesure de vent a été installé sur site en novembre 2016. Sa fonction est d’enregistrer à plusieurs altitudes la vitesse et la direction du vent. Au moins un an de données sont nécessaires pour la réalisation d’une étude sur les effets de sillage de bonne qualité. A l’issue de la réalisation de cette étude, l’impact des trois éoliennes de Derval II sur le parc existant et l’impact des 8 éoliennes du parc existant sur le parc de Derval II pourront être quantifiés de manière très précise.

Notons que le constructeur Senvion qui équipe le parc de Derval-Lusanger (8 éoliennes MM82) et qui a été présélectionné par IEL pour équiper le parc de Derval II (3 éoliennes MM100) a été sollicité sur la question des « distances requises par les fabricants » mentionnées dans le courrier. C’est également Senvion qui réalise la maintenance du parc. La réponse du fabriquant est visible ci après.

Rappelons que la distance minimale entre une éolienne en projet de Derval II et le parc existant est de 415

mètres, soit plus de 4 diamètres du rotor.

Enfin, IEL souhaite porter à la connaissance du commissaire enquêteur l’existence d’échanges avec ABO Wind et avec WPO (téléphone et emails en février 2016, novembre 2017 et mai 2017) au cours desquels le projet de Derval II a été discuté et les enjeux liés aux effets de sillages entre éoliennes, soulevés.

Pour illustrer ces propos, le dernier échange avec WPO en date de mai 2017 est produit ci après

(Cf. email du mémoire en réponse annexe 8 p.11/43)

De fait, IEL reprendra contact avec les deux propriétaires des éoliennes existantes afin de discuter des modalités commerciales des impacts sur la production de ces 3 parcs et cela en prenant aussi en considération les discussions ayant eu lieu entre les deux propriétaires des parcs existants. En effet les deux parcs existants, génèrent aussi réciproquement des pertes de sillages et des pertes de production.


F Observations « E12 / L3 » - RHODES - JOURNEAY Julia / GORDON JOHNSTON - ALLIANZ / WPO / SARL Energie Eolienne Lusanger - exploitant du parc de Derval / Lusanger (éoliennes implantées sur le territoire de la commune de Lusanger)

2 - Comme pour l’observation précédente concernant la proximité des éoliennes entre le parc existant et le projet de parc (440m pour la plus proche) cette société soulève 3 points : � les turbulences générées par le futur parc éolien causant des contraintes mécaniques

anormales, une dégradation et une usure prématurée des pales, des bris de certains composants onéreux (multiplicateurs ..)

� les effets de sillage conduisant à des pertes de production (0,5 à 3% pour l’éolienne 8) � les nuisances acoustiques supplémentaires résultant de cette future installation craignant un

aggravement substantiel des nuisances sonores liées aux effets cumulés du futur parc de Derval II et du parc Derval / Lusanger existant et une réaction négative de la part des riverains jusqu’ici favorables à l’exploitation de parcs éoliens

à demande Energie Eolienne Lusanger : élaboration des documents suivants : l une étude des turbulences et des impacts technologiques l une attestation d’un fournisseur de turbines (autre que celui de IEL) certifiant l’absence

d’impact négatif sur les turbines existantes en y incluant l’évaluation de la fatigue à long terme et l’augmentation des occurrences de bris sur les turbines du parc existant

l une étude de productible (perte de production que va générer le projet de parc éolien) l une proposition de dédommagement adéquate afin de compenser les pertes de revenus

liés aux effets de sillage résultant de la future installation


2- IEL Exploitation 51 renvoie à la réponse précédente pour les considérations liées aux effets de sillage (points 1 et 2) tout en soulignant que le mail du fabricant Senvion indique sans ambigüité que l’implantation des trois nouvelles éoliennes ne remettra pas en cause la durée de vie des éoliennes déjà installées. Ensuite les discussions liées aux impacts sur la production relèvent du domaine commercial entre les différents opérateurs.

Notons que IEL n’est associé à aucun turbinier et que pour chaque parc éolien, IEL choisi le compromis technique/acoustique/économique le mieux adapté aux enjeux identifiés.

Ainsi, pour le parc éolien de Derval II, ce sont les turbiniers Vestas et Senvion qui ont été présélectionnés pour fournir les trois éoliennes en projet. Rappelons que le constructeur Senvion a fourni les 8 éoliennes et gère la maintenance du parc de Derval-Lusanger (anciennement REpower).

Au sujet des enjeux acoustiques, IEL rappelle que la réglementation en vigueur a été respectée en tous points et que l’étude acoustique s’appuie sur des mesures acoustiques réalisées en périodes hivernales et que les points de mesure les hameaux les plus proches du parc de Derval II en projet sont aussi ceux qui sont le plus éloignés des éoliennes existantes (la Roussière 870 m, la Hamonais 630 m, Bas Coismur 670m).

Notons également que les éoliennes de Derval II embarqueront les dernières évolutions technologiques disponibles en matière d’acoustique (serrations, modes de bridage, niveaux acoustiques bas). Enfin, notons que les éoliennes du parc de Derval II seront situées à plus de 630 mètres des habitations et que les éoliennes actuellement en exploitation sont quant à elles situées à plus de 500 mètres des premières habitations.


ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR

1- 2- En qualité de commissaire enquêteur, je comprends parfaitement les craintes formulées par les deux exploitants du parc éolien de Derval / Lusanger en exploitation depuis 10 ans à propos des effets de sillage et de turbulence qui seront générés par les éoliennes du projet de parc éolien et qui pourraient entraîner une baisse de production ainsi qu’une augmentation des charges de fatigue au détriment de la durée de vie des éoliennes ; sur ces aspects, je prends acte :

- des contacts préalables établis et des discussions tenues entre IEL et les sociétés exploitantes des parcs existants au cours desquels les enjeux liés aux effets de sillage ont été abordés

- des enregistrements de données de vent (vitesse et direction) sur une durée d’un an par le mât de mesure installé sur site en novembre 2016, essentiels à l’élaboration d’une étude précise et de bonne qualité des effets de sillage et de ses conséquences

- du consentement IEL à fournir sur la base des données enregistrées, les éléments demandés par les deux exploitants (ABO-WIND / WPO - Energie Eolienne Lusanger) du parc éolien de Derval / Lusanger en exploitation depuis 10 ans (résultats de l’étude des effets de sillage, de turbulence et de leurs conséquences associées sur les pertes de production)

- de l’attestation produite par un fournisseur de turbines présélectionné (SENVION) certifiant l’absence d’impact négatif sur les turbines existantes, l’absence d’une remise en cause de la durée de vie d’exploitation des éoliennes du parc existant, l’absence de nécessité d’un plan de bridage compte tenu de l’interdistance entre les éoliennes supérieure à 3 fois le diamètre du rotor, même si cette attestation n’est pas aussi complète que demandé par WPO - Energie Eolienne Lusanger

- de l’intention IEL de contacter les deux propriétaires des éoliennes existantes pour convenir des modalités de compensation liées aux pertes de production et devant aboutir à un accord commercial

- de l’engagement IEL, en matière d’acoustique, à retenir les meilleures techniques disponibles et à respecter la réglementation en vigueur.


THEME 5 : OBSERVATIONS RELATIVES AUX IMPACTS SUR LE PATRIMOINE ARCHITECTURAL / HISTORIQUE / PAYSAGER / L’HYPER RURALITE / LE CADRE DE VIE

F Observations « R1 » - Association Défense des Paysages et des Habitants Nord 44 1- Rapport de l’Académie des Beaux-Arts (2007) : contradiction entre la dimension des machines

avec le paysage, l’architecture et la qualité des sites remarquables (document n°1 bis) 1.1- l’Association demande une réponse


1.1- Dans son rapport intitulé « Les éoliennes », l’académie des beaux arts émet des préconisations : Elles sont reprises dans les cadres suivants :

C’est le cas pour le projet de Derval II puisque depuis le 23 août 2011, les éoliennes sont soumises à la réglementation des ICPE (Installations Classées pour la Protection de l’Environnement).

Pour le projet de Derval II, la réglementation a été respectée sous tous ses aspects. Ainsi, l’étude d’impact sur le paysage suit les recommandations du guide de l'étude d'impact sur l'environnement des parcs éoliens de 2010. A ce sujet, l’Autorité Environnementale a conclu son avis sur le projet avec cette observation : « L’étude d’impact et son volet paysager sont globalement bien développés permettant une bonne appréciation de l’ensemble des enjeux et des impacts environnementaux et paysagers du projet éolien».

Aucune éolienne ne sera implantée au sein ou à proximité d’une zone sensible. Le monument historique le plus proche est situé à plus de 1 km d’une éolienne du projet de Derval II (Eglise du vieux bourg de Lusanger) et le site inscrit le plus proche est situé à près de 9 km (Le relais du grand Pont Veix à Conquereuil). Les préconisations de l’Académie des Beaux-Arts sont donc suivies.

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 1.1- En complément de la réponse du maître d’ouvrage, il paraît utile de rappeler que l’analyse du

terrain ne révèle pas de fortes sensibilités ni d’enjeux patrimoniaux majeurs : - selon la carte des sensibilités patrimoniales de la région Pays-de-Loire issue du Schéma Régional

Eolien, la commune de Derval et ses abords présentent un niveau d’enjeu globalement faible - selon la carte des sensibilités paysagères de la région Pays-de-la-Loire, la commune de Derval

et les communes du périmètre intermédiaire sont classées en sensibilité moyenne - le paysage local est déjà marqué par la présence du parc éolien de Derval / Lusanger composé

de 8 éoliennes - la hauteur des éoliennes en haut de pales du futur projet (150 m) est équilibrée par rapport à la

hauteur des éoliennes existantes (141 m) compte tenu par ailleurs des dénivelés du terrain A mon avis : - le contexte paysager (agricole et bocager) du secteur d’implantation proposé n’est pas

inconciliable avec une densification du parc éolien existant ; en effet, l’organisation compacte des deux parcs éoliens n’en formant plus qu’un seul en final ne concurrence pas d’autres éléments verticaux de référence, d’autres éléments patrimoniaux ou pittoresques, d’autres sites remarquables et monuments historiques..


- s’agissant d’un projet de consolidation d’un parc éolien existant, l’impact visuel est moindre et les risques de co-visibilité, de saturation et de mitage du paysage sont très limités en considération des parcs éoliens sur le territoire (8 parcs en exploitation et 4 parcs en construction dans le périmètre éloigné de 16 km) ; à noter que je me suis rendu au terril d’Abbaretz pour pouvoir apporter cette appréciation personnelle.

Par ailleurs, en ce qui concerne le monument historique le plus proche, l’église du Vieux bourg de Lusanger située à 1100 mètres de l’éolienne E1, je me suis assuré sur les lieux de la véracité du photomontage présenté dans l’étude d’impact sur le paysage et de la réalité de l’absence de risque d’intervisibilité (impact nul).

En dehors de toute idée préconçue, les éoliennes constituent dans le paysage des points de repère au même titre que d’autres éléments verticaux et ne sont pas à mon sens plus inesthétiques que les pylônes de lignes électriques haute tension, châteaux d’eau, silos, structures industrielles..

2- Témoignage médical du 04 décembre 2015 (document n°4 bis) : dégradation du paysage, une des seules richesses de Lesterps-Saulgond (Charentes), pouvant porter atteinte au tourisme

3- Assemblée nationale du 6 juin 2017 (document n°6 bis) : proposition de loi visant à interdire la pollution visuelle par l’implantation d’éoliennes dans un périmètre de 2 km autour des sites inscrits, paysages protégés et classés en réaction à : - la réglementation des installations classées qui permet l’implantation d’éoliennes terrestres à

proximité des sites objet de protection particulière - la mise en place de l’expérimentation d’une procédure d’administration simplifiée d’autorisation

unique pour les parcs éoliens terrestres - la préconisation de l’Académie de médecine (éoliennes à plus de 1 500 mètres des habitations) - la dévaluation des biens immobiliers, et la désertion de certaines maisons

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 3- Comme mentionné au thème 3 ci-dessus, la réglementation sur la distance minimale

d’éloignement entre les éoliennes et les sites et édifices inscrits, protégés, classés devra sans nul doute être amendée, si les professionnels de l’éolien continuent de développer des machines aux dimensions et à la puissance sans cesse croissantes. Il s’agira ainsi de concilier les politiques publiques de développement des énergies renouvelables et de protection du patrimoine culturel.

4- Aménagement des territoires (document n°7) - “ l’hyper-ruralité“ ses défis, forces et enjeux en référence à divers rapports qui établissent : - ses handicaps, ses attraits, ses atouts, son potentiel de ressourcement, ses capacités d’accueil,

l’authenticité des bourgs et du petit patrimoine bâti.. - les effets destructeurs des éoliennes sur le patrimoine paysager - la très faible création d’emplois généré sur le territoire national - l’impact négatif sur le tourisme

- la dévalorisation immobilière à partir d’une étude de plus d’un million de transactions - la vulnérabilité de “hyper-ruralité“, des zones rurales peu peuplées exposées à la menace du

développement éolien, à ses nuisances et devenues les victimes consentantes des promoteurs éoliens dans l’espoir de récupérer une maigre part de subventions

- la problématique sanitaire, l’artificialisation et la banalisation de “ l’hyper-ruralité“ par le développement de centrales éoliennes géantes

- les dégâts collatéraux sur la qualité de vie, le patrimoine paysager, les espèces protégées - la ruine de l’atout historique de nos campagnes qui entraînera un coût pour la collectivité dont la

mesure ne semble pas avoir été bien prise


Sur ces bases, l’association qui défend la notion et le principe “d’hyper-ruralité“ demande : 4.1- si dans ce territoire du Nord 44, la municipalité de Derval s’inscrit en ce sens ? 4.2- si la municipalité a interrogé sa population sur l’acceptation du développement éolien sur sa

commune ?


4.1 / 4.2 - Il n’appartient pas à IEL de répondre aux questions posées à la municipalité de Derval Cependant, rappelons que le projet a fait l’objet d’une délibération du conseil municipal en novembre 2014,

de plusieurs parutions dans le journal communal « Derval Info » (janvier 2016, février 2016, juin 2017), d’au moins 10 articles et parutions dans les journaux Ouest France, L’Eclaireur et Presse Océan depuis 2014 (hors affichage légal d’enquête publique dans ces mêmes journaux). De plus, IEL a tenu deux permanences d’information sur le projet de 3 heures chacune lors desquelles aucune opposition au projet ne s’est manifestée.

Enfin, depuis 10 ans que le parc éolien de Derval-Lusanger est en service, la municipalité peut témoigner d’un bon recul sur la présence d’un parc éolien sur son territoire, sur les retombées économiques générées, la perception du parc par les habitants ou encore les impacts des éoliennes.


4.1- 4.2- Le commissaire enquêteur s’en réfère aux éléments de réponse apportés par le maître d’ouvrage qui reprend visiblement les éléments présentés dans le dossier d’enquête publique ; il convient de préciser que :

- la municipalité qui a donné par délibération du 16 juin 2017 un avis favorable à la majorité sur le projet, dispose en effet d’un retour d’expérience avec le parc éolien de Derval / Lusanger existant sur le territoire de la commune et en exploitation depuis 2007.

- la population locale de Derval n’a pas exprimé d’opposition au projet durant l’enquête publique en raison probablement d’une perception positive du parc éolien de Derval / Lusanger en fonctionnement depuis maintenant 10 ans. Hormis l’Association Défense de l’Environnement et des Habitants Nord 44, la seule opposition au projet a été exprimée par un habitant d’une commune située au delà du périmètre éloigné.

5- Lettre ouverte sur l’éolien de l’Association des Vieilles Maisons Françaises (document n°10) et attestation Gîtes de France de l’Indre en Berry (document n°10 bis) mentionnant que : - l'implantation d'éoliennes gigantesques créée des dommages irréparables pour les paysages et

le cadre de vie ; ce développement résulte d'une politique irresponsable - l’éolien est particulièrement agressif envers les paysages et les monuments - l’éolien compromet le cadre de vie des Français et le potentiel touristique - la vie des proches voisins d’éoliennes est un enfer - aucune labellisation Gîtes de France de l’Indre en Berry accordée pour les structures

d’hébergement situées dans les zones d’implantation de parcs éoliens

Sur ces bases, l’association Défense des Paysages et des habitants de Nord 44 demande : 5.1- quelles garanties / compensations sont apportées au château de “ la Garlais“ classé Vieilles

Maisons Françaises 5.2- un photomontage depuis le château de “ la Garlais “ 5.3- quelles sont les compensations environnementales en cas d’impact visuel ?



5.1- Le château de la Garlais ne fait pas l’objet d’une classification ou d’une inscription au titre des monuments historiques, mais une attention particulière lui a cependant été portée comme le montre le photomontage de la page 65 de la section IV, réalisé depuis un point de vue qui permette de voir le château au milieu des masques végétaux persistants en période hivernale.

5.2- Le château de la Garlais est actuellement situé à 840 mètres d’une éolienne du parc de Derval-Lusanger. L’éolienne E3 du parc de Derval II sera implantée à 770 mètres. Comme le montre le photomontage de la page 65, l’impact paysager des éoliennes en projet sera très limité en comparaison avec l’impact actuel des 8 éoliennes.

Notons que si le courrier auquel il est fait référence mentionne que « Gîtes de France ne labélise donc pas de structures situées dans les zones d’implantation de parcs éoliens ou à proximité de celles-ci », le hameau de la Garlais abrite deux gîtes labélisés gîtes de France et recensés par le site internet du réseau, dont le gîte de Ker Anna, labellisé en 2014. Pour rappel le parc de Derval Lusanger a été mis en service en 2017 et ne semble donc pas avoir constitué un obstacle avec la labellisation.

5.3- Comme IEL s’y est engagé dans le dossier (page 125 de la section IV) pour les hameaux de la Hamonais, Coismur ou encore bas Coismur, des mesures de plantation de haies en renforcement du maillage bocager sont proposées en concertation avec les riverains et les bureaux d’étude. Cette mesure s’applique également à la Garlais et est accompagnée de la réalisation de photomontages si les propriétaires en font la demande.

Rappelons que IEL s’est engagé à réaliser des photomontages depuis des secteurs riverains privés lors des permanences d’information mais aucune demande n’a été faite pour le château de la Garlais.


5.1- Le château de la Garlais, bien que non protégé au titre des monuments historiques, a été effectivement bien pris en compte dans l’étude d’impact sur le paysage et le patrimoine. Il m’appartient de préciser ici que j’ai pu vérifier sur les lieux la véracité du photomontage réalisé en période hivernale, cas maximisant de l’impact visuel, pour cet élément du patrimoine classé “ Vieilles Maisons Françaises“ et que j’ai pu juger de la sincérité de l’appréciation qualifiée d’impact faible.

5.2- En qualité de commissaire enquêteur, je prends acte de la prise en compte par IEL de la demande de photomontage depuis le château de la Garlais et de son engagement à réaliser des photomontages complémentaires sur demande des propriétaires.

Il convient de relever, paradoxalement à l’attestation Gîtes de France de l’Indre en Berry, le fait que le gîte de “ Ker Anna“ situé au hameau de la Garlais a été labellisé en 2014 après la mise en service du parc éolien de Derval / Lusanger en 2007 (et non en 2017 comme indiqué par erreur dans la réponse du maître d’ouvrage).

5.3- Je prends acte également des mesures compensatoires proposées par IEL Exploitation sur la restauration des haies, la création de plantations qui permettront de conforter et d’améliorer la qualité du maillage bocager existant et d’intégrer au mieux le parc éolien dans le paysage afin de minimiser l’impact visuel. Je note que ces mesures compensatoires proposées en concertation avec les riverains concernent également le château de la Garlais.

F Observations « E7 / L2 » - DAVIAU Pascal

6- Destruction des paysages 6.1- impact visuel des 11 éoliennes considérable : rupture dans l’harmonie paysagère, écrasement

des perspectives en contradiction avec les proportions naturelles et la beauté des sites.. 6.2- impacts visuels minimisés dans l’étude paysagère avec l’utilisation d’un vocable inapproprié

l p. 81 « Le projet de Derval II sera alors lisible.. » - pourquoi ne pas dire que l’impact sera fort, majeur, évident, conséquent, etc..


6.3- impact durable du projet sur le château de La Garlais compte tenu de sa proximité (770m) et pour lequel, il manque de toute évidence des photomontages sous d’autres angles

6.4- impact négatif envers ceux qui souhaitent investir dans des gites, des chambre d’hôtes, dans la rénovation de résidences secondaires et la restauration du patrimoine

6.5- quel en sera le coût au final ? De nombreuses associations de défense du patrimoine et des paysages (VMF, SPPEF…), les Gites de France, s’insurgent contre ce scandale


6.1- / 6.2- La perception d’un nouvel élément dans le paysage (voie rapide, bâtiment, éolienne, viaduc, ligne électrique etc.) fait appel à des notions subjectives. Cependant, l’étude paysagère permet de juger objectivement des impacts générés par les trois éoliennes en projet depuis de nombreux points de vue (riverains, bourgs, axes routiers, monuments historiques, sites inscrits et classés, patrimoine touristique).

Aussi, au sujet du vocable utilisé, IEL renvoie à la section IV de l’étude d’impact (Paysage et patrimoine) et en particulier aux pages des photomontages et aux tableaux de synthèse des pages 66, 71 qui font apparaitre le niveau des impacts : nul, faible, moyen ou fort.

6.3- à 6.5- Pour finir, IEL (points 6.4 et 6.5) renvoie à la réponse précédente faite à l’observation « R1 » : LLOBEL Fanny - document n°10 - Lettre ouverte sur l’éolien de l’association des VMF (Vieilles Maisons Françaises).

Enfin il est important de souligner que l’implantation des 3 éoliennes d’une hauteur très proche des éoliennes existantes vient en consolidation des 8 éoliennes déjà présentes dans le paysage. On peut donc logiquement considérer que ce choix de consolidation d’un parc existant contribue à minimiser l’impact paysager du nouveau parc à l’échelle du grand paysage.


6.1- / 6.2- Le fait qu’il s’agisse d’une consolidation du parc de Derval / Lusanger existant déjà constitué de 8 éoliennes me paraît extrêmement important en terme d’insertion paysagère ; en effet cette extension mesurée, composée de 3 nouvelles éoliennes de dimensions approchantes et implantées selon un agencement réfléchi, sera moins dommageable et impactera dans une moindre mesure le paysage. Il y a lieu de souligner à nouveau que l’implantation de ces 3 nouvelles éoliennes concerne une zone agricole bocagère qui ne présente pas de sensibilité particulière, et dont le périmètre immédiat est en dehors de tout site inscrit ou classé, de zones naturelles protégées (ZNIEFF, ZPS , ZSC..)

Ces nouvelles éoliennes seront certes visibles (lisibles) de la route départementale 775, mais étant situées, comme le montre le photomontage de la p.81 de l’étude paysagère, sur une 3è rangée parallèle à l’infrastructure routière et figurant en arrière plan du paysage, elles apparaîtront plus petites ; elles ne créeront pas, à mon sens, d’effet de dominance et ne capteront donc pas forcément le regard, ce qui reste cependant une notion subjective.

6.2- / 6.5- cf. observations 5.1 à 5.3 ci dessus.


THEME 6 : OBSERVATIONS RELATIVES AUX IMPACTS DE BRUIT - ETUDE ACOUSTIQUE ET INFRASONS F Observations « R1 » - Association Défense des Paysages et des Habitants Nord 44

1- Recommandations de l’Académie de Médecine pour diminuer l’impact sanitaire des éoliennes (document n°4) :

- systématiser les contrôles acoustiques et préciser leur périodicité dans tous les arrêtés d’autorisation et non au cas par cas

- encourager les innovations technologiques qui permettront de restreindre et de brider en temps réel le bruit émis et d’en équiper les éoliennes les plus anciennes

- ramener le seuil de déclenchement des mesures d’émergence à 30 dB(A) à l’extérieur des habitations et à 25 dB(A) à l’intérieur (tout en laissant les éoliennes sous le régime des ICPE).

1.1- L’Association demande si le projet répond à ces recommandations


1.1- La réglementation des installations classées exige un contrôle acoustique après la mise en service des parcs éoliens. Cela est clairement stipulé dans tous les arrêtés d’exploitation qu’à obtenus IEL depuis 2012. Il ne s’agit donc pas de mesures au cas par cas mais bien d’une réglementation nationale applicable à tous.

Les parcs éoliens mis en service par IEL font donc l’objet systématique d’une mesure de réception acoustique dont les résultats sont fournis à l’inspection des installations classées. L’arrêté d’autorisation unique pour le parc éolien de Derval II définira précisément les conditions de cette étude de conformité acoustique qui aura lieu dans les mois qui suivent la mise en service du parc.

Les éoliennes envisagées pour le parc éolien de Derval II l’ont notamment été pour le degré d’avancement technologique dont elles font preuve, en particulier concernant l’acoustique. Ainsi, comme stipulé dans l’étude acoustique (section V), la V100 de Vestas et la MM100 de Senvion sont équipées de plusieurs modes de bridages acoustiques applicables dans différentes conditions de vitesse de vent, direction du vent, ou encore période de la journée. La technologie récente des serrations (ou peignes) sur le bord de fuite de chacune des pales et dont l’action permet un gain moyen de 2 décibels et une modification du spectre sonore. Les sons graves, ceux qui se propagent le plus loin, sont atténués.

Concernant l’abaissement des seuils de déclenchement des mesures d’émergence, il convient de rappeler que la réglementation française est très stricte en comparaison des autres réglementations européennes, et qu’elle ne se substitue pas à la règle des 500 mètres.


1.1- La réponse apportée ci-dessus me permet de relever que : - le maître d’ouvrage prévoit de réaliser une réception acoustique après la mise en service

industrielle du parc éolien selon les directives de l’arrêté préfectoral d’autorisation, ce qui n’est pas précisé dans le dossier. Cette étude devra bien entendu être réalisée sur plusieurs semaines, voire différentes périodes de l’année, afin de couvrir toutes les conditions de vent et variations de bruit résiduel ; cette étude permettra ainsi de vérifier les calculs prévisionnels, et le cas échéant d’ajuster les modes de bridage et d’optimiser les plans de fonctionnement de manière à satisfaire les niveaux et critères d’émergence définis par la réglementation applicable.

- le maître d’ouvrage n’aborde pas la question du suivi acoustique en cours d’exploitation ; ce point particulier fait l’objet de questions précises du commissaire enquêteur posées dans le thème 16.

On ne peut qu’approuver le choix d’éoliennes de types Vestas ou Senvion équipées des dernières avancées technologiques au niveau des modes de bridage et profil des pales (systèmes de serrations) qui doivent les rendre plus silencieuses (gain moyen 2 décibels et atténuation des sons graves). Ce choix me paraît d’autant plus judicieux que les résultats de l’étude acoustique font état de dépassements de l’émergence maximale admissible en période nocturne qui nécessiteront la mise en œuvre de mesures de bridage et de plans de fonctionnement réduits.

Il n’appartient pas aux industriels de réviser la réglementation et les normes qui régissent les nuisances de bruit, mais d’appliquer celles en vigueur et aussi d’exercer une veille technique et normative afin de s’adapter en permanence à leur évolution.


2- Témoignage médical du 04 décembre 2015 (document n°4 bis) : constat d’une recrudescence de problèmes médicaux chez les riverains du parc de Lesterps-Saulgond soulignant : - des études réalisées, des communications scientifiques de divers pays (Canada, Etats-Unis,

Royaume-Uni, Australie, Allemagne) mettant en évidence la relation entre les symptômes médicaux du syndrome éolien et la production d'infrasons, (maux de tête / troubles du sommeil / acouphènes / vertiges / problèmes de concentration et de mémoire / irritabilité, angoisse, voire des syndromes dépressifs / une fatigue persistante / de la tachycardie)

- les problèmes médicaux dus aux infrasons émis par les éoliennes regrettant qu'aucune étude officielle impartiale n'ait été faite sur ce sujet.


2- Le sujet des infrasons a récemment fait l’objet de deux rapports de la part de l’Académie de Médecine en date du 3 mai 2017 et de l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation de l’environnement et du travail (ANSES) dans son rapport de mars 2017 intitulé « Évaluation des effets sanitaires des basses fréquences sonores et infrasons dus aux parcs éoliens ».

A ce sujet, l’ANSES conclut (extraits encadrés ci-dessous) :

Quant à l’Académie de Médecine, elle écrit (extraits encadrés ci-dessous) :


Enfin, rappelons que l’étude acoustique menée par le bureau d’étude Acoustex a été réalisée dans le respect de la réglementation et notamment de l’arrêté du 26 août 2011 relatif aux installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent au sein d’une installation soumise à autorisation au titre de la rubrique 2980 de la législation des installations classées pour la protection de l’environnement, ainsi que de la norme internationale IEC 61400-11 relative aux mesures et aux analyses techniques des émissions de bruit des éoliennes, de la norme NFS 31-010 relative à la caractérisation et au mesurage des bruits de l’environnement et aux méthodes particulières de mesurage et de la norme NFS 31-114 (dans sa version de juillet 2011) relative au mesurage du bruit dans l’environnement avec et sans activité éolienne, qui complète certains points de la norme NFS 31-010 pour l’adapter aux projets éoliens. http://www.academie-medecine.fr/wp-content/uploads/2017/05/Rapport-sur-les-%C3%A9oliennes-M-Tran-ba-huy-version-3-mai-2017.pdf https://www.anses.fr/fr/system/files/AP2013SA0115Ra.pdf


2- Pour ma part, après avoir pris connaissance des études nationales référencées ci-dessus, je retiendrai et soulignerai que :

- les infrasons émis par les éoliennes au delà de quelques mètres sont largement inférieurs au seuil d’audibilité et n’ont pas à ces niveaux sonores d’effets nuisibles sur la santé humaine

- en l’état actuel des connaissances scientifiques, aucun impact sanitaire des infrasons sur l’homme n’a été démontré

- les habitations sont éloignées à plus de 500 mètres des éoliennes - l’étude acoustique a été réalisée selon la réglementation et les normes en vigueur.

3- Communiqué de presse du Conseil mondial pour la nature du 28 janvier 2015 et de titre “ Eolien -

raison donnée aux victimes (document n°5) - étude d’un ingénieur en acoustique australien, Steven Cooper, réalisée dans le parc éolien de

Pacific Hydro à Cape Bridgewater (Etat de Victoria) faisant état des observations suivantes : l mise en cause de la salubrité des éoliennes ; relation de cause à effet entre les infrasons émis

par les éoliennes et les symptômes perçus connus sous le nom de Syndrome Eolien l identification de signaux discrets à basse fréquence modulés en amplitude émis par les

éoliennes qui constituent également un facteur de perturbation l indices de mesures traditionnels dB(A) ou dB(C) et bandes d’un tiers d’octave inadaptés et

devant utiliser l’analyse de bande étroite, avec des résultats exprimés en dB (WTS) l normes actuelles sur les nuisances sonores près de parcs éoliens inappropriées puisqu’elles ne

prennent pas en compte les infrasons l nécessité de réaliser des études pour définir des seuils de protection contre les effets néfastes

et pour traiter le problème des vibrations émises par les éoliennes à l’arrêt dues à des rafales de vent provoquant des résonnances dans les pales et la tour

l confiance à tort dans l’industrie éolienne par les autorités réglementaires qui ne peuvent plus ignorer dorénavant les effets des nouveaux modèles

l réalité des effets des infrasons sur les riverains, évocation des effets nocebo.. l référence à divers études, témoignages courriers de riverains, de médecins et articles

scientifiques (renvoi à 12 liens internet)


Sur la base de ces documents référencés l’Association demande : 3.1- s’il a été effectué une étude des infrasons ?


3.1- Une étude acoustique conforme aux exigences réglementaires a été menée par Acoustex. Cette étude n’est pas spécifique aux infrasons.


3.1- Comme au point 2 ci-dessus, je m’en réfère aux résultats des études de l’ANSES et de l’Académie de médecine qui concordent sur le fait que les infrasons et signaux de basses fréquences sonores émis par les éoliennes sont faibles par rapport à ceux de notre environnement habituel, qu’ils sont inférieurs au seuil d’audibilité et sans dangers sur la santé des humains ; l’Anses conclut par ailleurs qu’il n’est aucunement justifié de modifier les valeurs limites d’exposition au bruit existantes et d’introduire des limites spécifiques aux infrasons et basses fréquences sonores.

Dans ces conditions, le maître d’ouvrage n’a aucune obligation de réaliser une étude spécifique aux infrasons qui, de plus, n’est pas imposée par la réglementation.


THEME 7 : OBSERVATIONS RELATIVES AUX IMPACTS SUR LA SANTE ET LES NUISANCES SANITAIRES F Observations « R1 » - Association Défense des Paysages et des Habitants Nord 44

1- Vent de Colère - (document n°1 - point 1) 1.1- constat par les éleveurs de troubles et problèmes sanitaires dus aux installations d’éoliennes

sur la commune de Puceul et dans la Somme à l’Association demande une réponse


1.1- Au sujet de l’impact sanitaire des éoliennes sur les élevages riverains et sans faire référence aux cas de Puceul ou de la Somme auxquels IEL est étranger, il convient d’apporter les réponses suivantes :

IEL a fait appel à deux géobiologues pour établir un état des lieux sur le site d’implantation des éoliennes ainsi que des recommandations.

Conformément à ces recommandations, la position de l’éolienne E1 a été validée, la position de l’éolienne E2 et de l’éolienne E3 ont été corrigées.

Par ailleurs, comme prévu dans la section VI traitant de la santé, les câblettes de terre seront mises sous fourreau aux endroits signalés comme sensibles par un géobiologue qui suivra le chantier.

Il n’appartient pas à IEL de se positionner sur la situation du parc de Puceul qu’elle ne connaît pas précisément et incite Madame Llobel à contacter directement le propriétaire du parc concerné.


3.1.1- En ce qui concerne les catastrophes sanitaires observées chez certains éleveurs, il n’est pas établi à ma connaissance officiellement de liens de causalité entre la présence de parcs éoliens et les préjudices subis par les exploitations victimes de dysfonctionnements. Les cas soulevés par l’Association concernent des exploitations localisées sur des territoires hors périmètre d’étude éloigné du projet de parc éolien de Derval II défini par un rayon de 16 km.

Dans le cas présent je relève avec intérêt les initiatives prises par IEL qui, au stade du développement du projet a sollicité par anticipation deux géobiologues pour faire une étude des sols, des courants d’eau souterrains, des failles géologiques et des courants électromagnétiques, afin de prendre en compte leurs préconisations sur la position des éoliennes et les endroits qui nécessitent une protection des câblettes de terre.

Dans le contexte des dysfonctionnements observés chez certains éleveurs, j’ai procédé à deux auditions auprès d’exploitants agricoles d’élevage bovin exerçant à proximité du parc éolien de Derval / Lusanger afin de recueillir leur retour d’expérience (l’un étant intéressé par le projet et l’autre pas) ; les deux éleveurs pour lesquels la proximité du parc éolien ne pose pas de problème attestent de l’absence d’impact sur leurs élevages, à part pour l’un d’eux une très légère baisse de la reproduction (cf. PV d’audition joints en annexe 10 au rapport).


2- Vent de Colère - (document n°1bis) 2.1- Académie de Médecine (9 mai 2017) : nuisances sanitaires des éoliennes terrestres (atteinte à la

qualité de vie, au bien être physique, mental et social) à l’Association demande une réponse


2.1- IEL renvoie à la réponse à la question V 2. L’Académie de Médecine, dans son rapport de mai 2017, fait le constat suivant (extraits encadrés ci après) :

Elle résume ainsi :

Elle conclut :

Il est important de souligner que le projet de Derval II vient en consolidation du parc éolien existant mis en

service en 2007. Le retour d’expérience est donc très important et nul doute que si les phénomènes décrits étaient avérés sur la commune, les élus ne se seraient pas prononcés favorablement au projet porté par IEL.



2.1- On peut raisonnablement penser que les habitudes de vie des riverains ne seront pas fondamentalement modifiées, en rappelant les principales dispositions en faveur de l’environnement :

- choix de la variante au nombre d’éoliennes le plus faible (nbre 3) qui de ce fait limite l’emprise visuelle - la nature même du projet qui consiste en une consolidation d’un parc éolien existant limitant les

impacts visuels dans le paysage local - choix du scénario permettant un éloignement maximal par rapport aux lieux de vie (630 mètres) - site éolien éloigné des enjeux patrimoniaux bâtis, naturels et touristiques pour lesquels le niveau

d’impact est qualifié : l de nul à faible sur les éléments protégés du patrimoine bâti l de nul à faible pour les sites inscrits et classés recensés dans le rayon de 16 km hormis le site

classé la Chapelle des lieux Saints à Conquereuil à 10 km où l’impact est moyen l de faible pour les sites touristiques recensés dans le rayon de 16 km excepté le GR de Pays des

Trois Rivières - Guémené-Penfao où l’impact est moyen - création, renforcement des haies bocagères pour les habitations qui le souhaitent, favorisant ainsi

la tranquillité des riverains ; impacts qualifiés de faibles à moyen selon les hameaux riverains déjà protégés par des masques directs (bâti, végétation)

- engagement IEL à respecter strictement la réglementation acoustique (valeur d’émergence maximale admissible) moyennant la mise en œuvre d’un plan de fonctionnement réduit en période nocturne

- respect de la réglementation relative aux effets d’ombres portées ; le maître d’ouvrage est disposé à arrêter le fonctionnement des éoliennes en cas de gêne avérée

- respect de la réglementation relative aux champs électromagnétiques ; la valeur d’exposition aux champs électromagnétiques induits par le projet de parc éolien (<0,1 µTesla) est très largement inférieure à la valeur réglementaire prescrite de 100 µTesla à la fréquence de 50/60 Hertz.

3- impacts subis par les éleveurs riverains du parc éolien de Nozay/ Abbaretz / Puceul / Saffré - Arrêté préfectoral complémentaire du 22 novembre 2016 (document n°2) adressé à la Ferme

Eolienne de Nozay SAS chargée de l’exploitation du parc éolien des Quatre seigneurs, et ayant pour objet la définition d’un plan d’actions suite aux plaintes déposées par l’EARL du Lody (exploitation d’élevage) : troubles d’ordre médical, dégradation des performances techniques et zootechniques, comportement des élevages constatés depuis la mise en service du parc éolien ; cet arrêté impose à l’exploitant des mesures de : l champs électromagnétiques, de tension en courant continu, de courant de fuite et de tension

en courant alternatif et de vibration au niveau des élevages et des éoliennes l la remise d’un rapport de synthèse, des résultats et propositions de mesures correctives

- Arrêté préfectoral 2016 ICPE 077 du 28 avril 2016 (document n°2 bis) adressé à la Ferme Eolienne de Nozay SAS exploitant le parc éolien des Quatre seigneurs, en vue d’une tierce expertise à réaliser par un expert désigné par la Préfecture ayant pour objectif de fournir un avis et de définir une proposition d’actions correctives sur : l les phénomènes électriques générés par la présence du parc éolien l l’analyse de l’éventuelle corrélation entre l’existence du parc éolien en fonctionnement et les

dangers et inconvénients présentés pour la santé du voisinage de leurs élevages - Articles et communiqués de presse de la FNSEA44 et JA44 (document n°2 ter) :

l Loire-Atlantique Agricole du vendredi 16 juin 2017 ; cet article expose : à les contraintes et les impacts subis par les éleveurs riverains du parc éolien de Puceul à le développement non maîtrisé de l’éolien en Loire-Atlantique avec un objectif de multiplier

la puissance installée par 2,5 d’ici 2020 à la méfiance et la réticence des agriculteurs à l’égard des projets éoliens en dépit des

arguments financiers des promoteurs à la demande d’une réglementation obligeant la réalisation d’un diagnostic initial électrique et

sanitaire des exploitations agricoles dans un périmètre élargi à l’élaboration d’une convention par la chambre d’agriculture sur la mise en œuvre des

diagnostics


à la reconnaissance par les pouvoirs publics et les services de l’Etat des expertises réalisées par les géobiologues et d’une cartographie des zones favorables associées

l un article de presse de la FNSEA44 et JA44 sur la nature des observations déposées à l’enquête publique relative au projet de parc éolien de Saint-Aubin-des-Châteaux à demande d’études complémentaires sur l’établissement d’un état initial de référence des

exploitations potentiellement concernées et sur la prise en compte au stade des études de projet des expertises réalisées par les géobiologues

l Paysan Breton à journées de formation dispensées sur le thème de “ la géobiologie et des perturbations

électromagnétiques en élevage “ Sur la base de ces document référencés l’association demande s’il a été réalisé :

3.1- un point « 0 » sanitaire sur les exploitations agricoles environnantes ? 3.2- une étude géologique et géobiologique qui garantirait leur sécurité sanitaire ?


3.1- / 3.2- IEL a pris attache avec deux géobiologues pendant le développement du projet afin d’optimiser l’implantation du parc éolien. Par ailleurs IEL s’engage préalablement au démarrage des travaux de construction à faire un diagnostic initial sur les élevages riverains.

Une évaluation des éventuels impacts sera réalisée au bout de 6 mois après la mise en service du parc éolien. IEl s’est rapproché de la chambre d’agriculture de Loire Atlantique pour connaître les préconisations et le contenu du diagnostic.

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 3.1Par suite d’évènements sanitaires préoccupants et dramatiques subis par certaines exploitations

d’élevage, et en l’absence de connaissances scientifiques sur ces sujets, il m’apparaît que l’élaboration d’une prescription, d’une convention et/ou d’une réglementation en matière de réalisation d’un diagnostic initial électrique et sanitaire des exploitations agricoles potentiellement concernées par l’implantation d’un parc éolien, est une mesure préventive qui doit nécessairement être engagée.

En qualité de commissaire enquêteur, je ne peux qu’approuver et prendre acte de la proposition IEL de réaliser en toute transparence ce diagnostic préalablement au démarrage des travaux et après la mise en service du parc éolien dans le cadre de son projet. Il s’agit d’une mesure de prévention qui devrait rassurer la profession agricole potentiellement concernée.

3.3.2- cf. § 1.1 ci-dessus faisant état : - de l’intervention de deux géobiologues sur le site d’implantation du parc éolien de Derval II au

stade du développement de projet. - de deux auditions du commissaire enquêteur auprès d’exploitants agricoles d’élevage bovin

exerçant à proximité du parc éolien de Derval / Lusanger en exploitation depuis 10 ans.

4- Académie de Médecine (9 mai 2017) - (document n°4) : réalisation d’une étude épidémiologique prospective sur les nuisances sanitaires afin de diminuer l’impact sanitaire de l’éolien

Sur la base de ce document référencé l’Association demande : 4.1- si le projet répond à cette recommandation


4.1- Il n’appartient pas à IEL de réaliser une étude épidémiologique. IEL est favorable à la réalisation sur le plan national d’une telle étude et renvoie en attendant au rapport de l’ANSES précédemment cité.


ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 4.1-Ce sujet me paraît complexeen ce sens que les études d’épidémiologie humaine et animale

s’exercent sur un territoire à grande échelle, sur un échantillon significatif et étendu des tranches de population à étudier et qu’elles doivent donc plutôt relever de la compétence d’associations agréées ou d’organismes de recherche et de santé publique habilités.

5- Témoignage médical du 04 décembre 2015 (document n°4 bis) : apparition de maladies sur le bétail constatées par les vétérinaires et les éleveurs


6- Effets sur la santé - pollution électromagnétique 6.1- absence d’expertises dans l’étude d’impact et l’étude de dangers sur la recherche des réseaux

de failles, de rivières souterraines, et la présence de courants vagabonds 6.2- impact du parc éolien des Quatre Seigneurs à Puceul sur les exploitations agricoles, habitants

et animaux (santé des personnes, mort de 200 animaux en 4,5 ans…) 6.3- insuffisance de l’étude d’impact en matière de santé humaine, non application du principe de

précaution et question sujette à nouveau scandale sanitaire 6.4- demande d’une étude géobiologique et d’un rapport rendu public


6.1 à 6.4- L’ensemble des études réglementaires ont été réalisées dans le cadre du projet d’implantation de 3 éoliennes sur Derval. Par ailleurs une étude géobiologique a bien été réalisée dans le cadre du projet de Derval II même si ce type d’étude n’est pas régit par le contexte réglementaire des études d’impacts et n’est donc pas porté au dossier.

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 6.1 à 6.4- En complément aux réponses apportées aux observations 1.1 / 3.1 ci-dessus concernant

les études de terrain faites par deux géobiologues, s’agissant d’une discipline empirique, non encore reconnue scientifiquement, je conçois parfaitement que les résultats de ces études qui ne sont pas imposées par la réglementation n’aient pas été intégrés au dossier soumis à l’enquête publique.

Par ailleurs, en qualité de commissaire enquêteur, je prends acte de l’initiative IEL pour faire faire un suivi de chantier par un géobiologue en ce qui concerne tout au moins les opérations de protection des câblettes de terre aux endroits signalés comme sensibles.


THEME 8 : OBSERVATIONS RELATIVES AUX IMPACTS SUR LA BIODIVERSITE F Observations « R1 » - Association Défense des Paysages et des Habitants Nord 44

1- Témoignage médical du 04 décembre 2015 (document n°4 bis) : dégâts provoqués par les turbines sur la faune sauvage et notamment les chauves-souris

REPONSE IEL EXPLOITATION 51 1- En l’absence de question précise, IEL rappelle cependant au sujet des chiroptères : n Les zones d’implantation des éoliennes et de leurs aménagements sont situées en dehors des zones à

enjeux identifiés par Thema Environnement ; n Les travaux se dérouleront entre septembre et février, soit en dehors de la période de plus forte

sensibilité des chiroptères ; n La trouée créée dans la haie localisée au sud-est de E3 pour le passage souterrain du câblage électrique

sera replantée avec des arbres de haut-jets afin de rétablir la continuité du réseau bocager ; n Le passage du bas des pales des éoliennes en rotation sera situé à 50m du sol, au-delà de la zone de

vol de la plupart des espèces de chauve-souris présentes sur le site ; n Une mesure de bridage sera mise en place pour l’éolienne E3. Cette dernière sera mise à l’arrêt pendant

les périodes d’activité des chiroptères (avril à octobre, pas de pluie, température supérieure à 10°C, vent inférieur à 6m/s, une heure avant et deux heures après le coucher du soleil) ;

n Enfin un suivi de mortalité et un suivi d’activité seront mis en place au moins une fois durant les trois premières années de mise en service puis tous les dix ans, conformément aux préconisations du protocole de suivi environnemental des parcs éoliens terrestres de 2015.

Ces mesures sont également bénéfiques à l’avifaune dont les secteurs à enjeux ont également été évités par les éoliennes et leurs aménagements.

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 1-Le public n’a effectivement pas porté d’observations concernant les incidences du projet sur la

flore, la faune et les habitats naturels ; on peut tenter d’avancer des raisons pour lesquelles le public n’a pas présenté d’observations particulières sur ce volet :

- l’étude d’impact environnemental est très développée : les inventaires de terrain sur les milieux, la faune, la flore, les habitats, l’avifaune et les chiroptères, les méthodologies de prospection, les enjeux ainsi que les mesures de réduction, compensation y sont bien abordés.

- le territoire concerné a déjà fait l’objet d’une étude d’impact dans le cadre du parc de Derval-Lusanger réalisée en 2004 avec le concours de SEPNB - Bretagne vivante, et bénéficie d’un retour d’expérience probablement connu des associations de défense de l’environnement

- en ce qui concerne les caractéristiques et les enjeux du secteur : l l’expertise floristique n’a recensé aucune espèce protégée, la biodiversité est ordinaire, sans

intérêt patrimonial particulier l les milieux naturels sont peu sensibles ; aucun habitat communautaire ou protégé n’a été

identifié dans les divers milieux prairiaux, bocagers, humides présents dans le périmètre et aux abords du périmètre d’étude immédiat

l les enjeux chiroptérologiques concentrés essentiellement sur deux secteurs identifiés à l’ouest et à l’est du périmètre d’étude immédiat sont modérés

l les enjeux avifaunistiques liés principalement à la présence d’oiseaux nicheurs, hivernants et migrateurs sont globalement faibles, aucune présence d’espèces à vulnérabilité forte ou très forte exceptées quelques espèces (perdrix grises, vanneaux huppés, pluviers dorés.., et rapaces) ; le projet ne se situe pas sur un axe migratoire majeur.

Outre les mesures citées ci-dessus par le maître d’ouvrage, on peut également relater : - la signature d’une convention de gestion avec un exploitant agricole (1,4ha - durée 40 ans -

700 € / an ) favorable à la flore, à l’avifaune et au maintien d’habitats naturels diversifiés - une gestion spécifique de la végétation sous éoliennes pour réduire l’attractivité de la zone - montant des mesures en faveur de l’environnement : création de linéaires de haies (18000€

investis sur 3 ans ) - suivi de l’activité / mortalité de l’avifaune et des chiroptères (19000€ par année de suivi) - entretien des plateformes, pourtour du poste de livraison, chemin d’accès E3 (500 €/ an)


THEME 9 : OBSERVATIONS SUR LA MAINTENANCE ET LE DEMANTELEMENT F Observations « R1» - Association Défense des Paysages et des Habitants Nord 44

1- Vent de Colère - (document n°1 - point 2) Coût du démantèlement fonction de la taille, des possibilités d’accès, de la méthode (devis 2007

de 90 000 € pour des éoliennes en bordure du Rhône à 5 km de l’autoroute - mât de 80 m)

1.1- l’Association Défense des Paysages et des habitants Nord 44 demande des précisions


1.1- Le devis de 2007 pour un montant d’environ 90 000 euros dont il est question dans la remarque de Vent de Colère n’a pas été fourni dans les pièces jointes, la vidéo associée n’y faisant pas référence.

Cependant, notons que l’association « Fédération Environnement Durable » en 2008 a largement diffusé un devis issu de la société « Saint Pierre SAS » pour un montant de 900 000 euros HT par éolienne, soit 10 fois plus. Nous avons cherché à joindre cette société qui n’existe plus.

Vent de Colère parle de 90 000 euros en 2007 et la Fédération Environnement Durable parle de 900 000 euros en 2008. Ces chiffres ne sont pas cohérents.

Au contraire, la société MCEI spécialisée dans le démantèlement de sites industriels, a réalisé en décembre 2014 pour le groupe Valeco, exploitant éolien, et pour un montant de 150 000 euros HT le démantèlement pour 10 éoliennes de tailles comparables à celles de Derval II (moyeu à 100 mètres et pales de 50 mètres). Ce devis (1*) prend en compte la valorisation des matériaux constitutifs des éoliennes (métaux principalement).

Source : http://environnementdurable.net/documents/pdf/demantelementtotal-sn.pdf Devis Valeco en Annexe. Nota : cf. devis intégré dans le mémoire en réponse du Maître d’ouvrage annexe 8 p.43/43

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 1.1- En qualité de commissaire enquêteur, il ne m’est guère possible de porter un jugement sur le

coût réel du démantèlement d’une éolienne ; ceci relève de la compétence des spécialistes de la filière, qui doivent mettre en concurrence des prestataires qualifiés.

Il est vrai que les estimations présentées variant de 15 000 € à 900 000 € par éolienne manquent de cohérence et sèment le doute ; en fonction du nombre et des caractéristiques des éoliennes du parc, de sa situation géographique, du matériel et du personnel mobilisé, il y a lieu d’analyser poste par poste, les coûts de la prestation de déconstruction :

- la préparation du chantier - le démontage de la machine dans son intégralité - le démontage du poste de livraison - le démontage du système de raccordement au réseau - le transport des éléments démantelés - la destruction des fondations partielle ou totale (profondeur) - l’élimination des déchets de démolition - le décaissement des aires de grutage et des chemins d’accès, le remplacement par des terres

de qualité équivalente, la remise en état des terrains - la revalorisation des matières recyclables - le repli du matériel de chantier - les aléas (techniques, climatiques..). A noter que le devis MCEI auquel fait référence le maître d’ouvrage correspond à une offre

globale et forfaitaire pour le démantèlement de 10 éoliennes dont le descriptif des prestations et travaux n’est pas suffisamment détaillé.


2- Jean-Pierre Riou - (document n°8) - le retour d’expérience allemand - sommes provisionnées outre-Rhin pour le démantèlement des éoliennes : jusqu’à 6,5% de

l´investissement total selon les régions - calcul du montant de la garantie financière : prise en compte de l´inflation sur 20 ans - coût du recyclage du matériel de déconstruction - suppression optionnelle des massifs en béton (sur une profondeur de 1,5m) - sous estimations du coût du démantèlement éolien avec le risque de revenir à la charge des

collectivités territoriales - inquiétudes en Allemagne sur les sommes provisionnées pour le démantèlement des éoliennes

alors qu’en France ce sujet ne semble pas préoccuper les propriétaires ni les élus locaux

l’Association Défense des Paysages et des habitants Nord 44 demande : 2.1 - quelle est la proposition de l’industriel sur le démantèlement du parc de Derval ? 2.2 - quelles sont les garanties contractualisées qui ont été réalisées ?


2.1- Cf. observation 4.1 ci- après

2.2- Les 3 éoliennes du parc de Derval II répondront à l’arrêté du 26 août 2011 relatif à la remise en état et à la constitution des garanties financières pour les installations de production d'électricité utilisant l'énergie mécanique du vent. Cet arrêté prévoit le provisionnement de 50 000 euros par éolienne et une revalorisation annuelle.

Ces garanties seront prises par le biais de la souscription à une assurance spécifique ou par le provisionnement d’un compte dédié, comme prévu par la réglementation. Le dossier, dans la partie de la section II traitant du démantèlement, précise ainsi :

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 2.1- Cf. observation 4.1 ci- après 2.2- Concernant la constitution des garanties financières pour le démantèlement en fin

d’exploitation, la Société IEL s’engage à respecter les dispositions de l’arrêté ministériel du 26 août 2011, et à provisionner le montant par ailleurs fixé dans l’arrêté préfectoral d’autorisation et réactualisé annuellement.

Le dossier de demande d’autorisation démontre les capacités techniques, financières et d’investissement du groupe IEL ; au vu des éléments du dossier on peut relever que :

- le montant de l’investissement estimé à 8,4 millions d’€uros est financé par un emprunt bancaire à hauteur de 80 % et un apport en fonds propres à hauteur de 20%

- le compte prévisionnel d’exploitation montre que le site éolien est économiquement viable avec un temps de retour sur investissement net de charges (entre 12 ans et 15 ans) inférieur à la durée du contrat d’obligation d’achat de l’électricité et à la durée de vie du parc (au moins de 20 ans).


F Observations « R 3» - TEMPLE Bruno

3.1 - question sur le nettoyage des salissures sur les pales des éoliennes en phase d’exploitation


3.1- La maintenance d’un parc éolien consiste à la réalisation des actions nécessaires au bon fonctionnement des éoliennes. Une grande partie consiste à une maintenance préventive et peut faire intervenir une étape de nettoyage de certaines parties des éoliennes. Ce nettoyage est manuel et s’effectue grâce à l’utilisation d’une nacelle indépendante qui évolue le long des pales.

Le parc éolien de Grand-Fougeray est équipé d’éoliennes de marque WinWind qui ne sont plus fabriquées. Depuis leur mise en service en 2007, les turbiniers ont fait évoluer leurs offres de maintenance et la qualité des mécanismes et matériaux pouvant entrer en jeu dans la propreté des pales (étanchéité des pièces mécanismes, matériaux moins sensibles aux salissures).

Par ailleurs, les éoliennes de marque REpower (désormais Senvion) qui équipent le parc actuel de Derval-Lusanger sont beaucoup moins sensibles à la création de salissures sur les pales, comme on peut le constater sur le site en exploitation.

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 3.1- sans commentaire particulier.


4.1- relevé d’incohérences et de contradictions dans l’étude d’impact “milieu socio-économique“ p.21 / 24 /25 à démantèlement total ou non à indiquer clairement

4.2- avis de l’A.E. inexact : « au terme de l’exploitation, le pétitionnaire procédera au démantèlement des aérogénérateurs, de leurs équipements annexes, ainsi qu’à la remise en état des terrains..»

4.3- insuffisance du montant provisionné (150 k€ soit 50 k€ par éolienne) pour couvrir le démantèlement complet ; les coûts réels seraient plus proches de 400 k€ (hors fondations), voire plus de 700 k€ à capacité du promoteur à assumer un démantèlement complet de l’infrastructure

4.4- incidences du démantèlement sur la rentabilité du projet (cf. X “ Bilan économique“ §4.2 ci-après) REPONSE IEL EXPLOITATION 51

4.1- Comme annoncé, IEL Exploitation 51 se conformera à la réglementation définie par l’arrêté du 26 août 2011 relatif à la remise en état et à la constitution des garanties financières pour les installations de production d'électricité utilisant l'énergie mécanique du vent, notamment aux paragraphes

IEL Exploitation 51 s’engage donc à démanteler les fondations sur une profondeur de 1 mètre minimum.

Rappelons que pour chaque fondation, les dimensions finales sont fonction des études géotechniques qui seront réalisées lors de la préparation du chantier. La profondeur et le diamètre de la fondation pourront ainsi varier de plusieurs centimètres entre les trois éoliennes de Derval II.

Enfin, comme précisé dans le dossier en page 25 de la section II, les photographies d’un démantèlement présentées sont issues d’un film réalisé par Valrea, filiale de Valorem, sur le démantèlement complet d’une fondation d’éolienne à Criel-sur-Mer. Il s’agit du premier cas de démantèlement de fondation en France.


En effet, le parc éolien français a subi très peu de cas de démantèlement car la grande majorité de la puissance installée a moins de 10 ans.

4.2- L’avis de l’AE ne fait pas apparaitre d’erreur sur le démantèlement. En effet, il est bien indiqué que IEL Exploitation 51 « procédera au démantèlement des aérogénérateurs et de leurs équipements annexes, ainsi qu’à la remise en état des terrains » ce qui correspond à la définition réglementaire du démantèlement d’un parc éolien, comme cité précédemment.

4.3- En ce qui concerne le devis mentionné qui fait apparaitre un montant de 345 k€ HT pour le démantèlement de l’éolienne E10 du parc de Thiérache 2 en 2014, il est important de préciser que :

n L’éolienne E10 dont il est question a subit un incendie de nacelle important en janvier 2014, rendant le périmètre direct dangereux et nécessitant de recourir à un démantèlement à l’explosif, contrairement à un démantèlement classique. En effet, un démontage à l’aide de grues selon les mêmes techniques que pour le montage n’était pas envisageable étant donné l’instabilité de la nacelle après l’incendie

n Le démantèlement à l’explosif fait par définition appel à des compétences particulières, pointues et dans des conditions de sécurité renforcées. Les études réalisées en amont à ce type de démolition sont très poussées (lots 0 et 1 du devis) et nécessitent du matériel spécifique adapté (lots 3 et 5 du devis). La vidéo démantèlement montre la grande précision avec laquelle la chute de l’éolienne a été maitrisée.

n Un démantèlement classique fait appel aux mêmes compétences et matériels qu’un chantier de construction. Dans les deux cas, des couts fixes incompressibles (encadrement des travaux, ingénierie, préparation du chantier, location de matériels) sont répartis sur le nombre d’éoliennes concernées, et plus le nombre d’éoliennes à démanteler est important, plus ces couts fixes par éolienne sont faibles ;

n Le démantèlement d’une éolienne incendiée fait appel à l’assurance incendie contractée par le propriétaire du parc éolien. La provision de démantèlement réglementaire n’a pas besoin d’être mobilisée sur ce type de dommages.

Vidéo du démantèlement à l’explosif en question : http://www.dailymotion.com/video/x1zppv3_ardennes-une-eolienne-detruite-a-la-dynamite_news 4.4- Enfin la question relative à l’incidence sur la rentabilité du parc éolien est donc sans objet dans la mesure

où le budget prévisionnel prend en compte le démantèlement. Plus de détails sur ce sujet sont donnés dans la réponse à la question X observations sur le bilan économique du projet, les aides financières et le financement participatif 4.

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 4.1- l’interrogation du dépositaire de l’observation sur la profondeur d’excavation des fondations est

tout à fait légitime ; en effet cette profondeur n’est pas clairement précisée et les photographies du film de Valréa présentées dans le dossier sur le démantèlement d’une éolienne du parc de Ciel-sur-Mer prêtent à ambigüité, dans la mesure où elles laissent croire que le massif béton est complètement détruit, que les débris sont totalement évacués et que le ferraillage de la fondation est récupéré. Il était donc opportun de préciser ce point, sachant par ailleurs que le maître d’ouvrage s’engage à démanteler les fondations sur une profondeur de1 m minimum en fonction des caractéristiques géotechniques conformément au code de l’environnement (art. R553-6).

4.2- Sans commentaire 4.3- On peut comprendre l’inquiétude de l’auteur de cette observation qui craint que les garanties

financières ne soient pas suffisantes pour procéder, en fin d’exploitation au démantèlement des machines et à la destruction des fondations en béton imposantes. Toutefois il apparaît que :

- les dispositions réglementaires applicables en matière de garanties financières pour le démantèlement et la remise en état des terrains seront respectées (cf. 2 .2 ci-dessus)

- le devis CARDEM référencé par le dépositaire de l’observation concerne le démantèlement à l’explosif d’une éolienne fortement sinistrée du parc de Thiérache 2 dans les Ardennes après un incendie déclaré au niveau de la nacelle ; il s’agit d’une opération de démantèlement inhabituelle qui a nécessité des études et la conception de systèmes spéciaux, des fabrications en usine d’outillages spécifiques, des mesures de sécurisation particulières.. qui justifient le montant élevé de la prestation. Il convient de relever qu’en pareil cas d’incendie c’est l’assurance contractée par le propriétaire du parc éolien qui intervient et que la provision de démantèlement réglementaire n’est pas mobilisée sur ce type de dommages.

4.4- cf. thème 10 ci-après « bilan économique du projet - aides financières - financement participatif »


THEME 10 : OBSERVATIONS SUR LE BILAN ECONOMIQUE DU PROJET - LES AIDES FINANCIERES ET LE FINANCEMENT PARTICIPATIF

F Observations « R1 » - Association Défense des Paysages et des Habitants Nord 44

1- Lettre ouverte sur l’éolien de l’association des VMF (Vieilles Maisons Françaises) - (document n°10) - cette lettre demande l’arrêt de toutes aides pour les installations éoliennes nouvelles

2- Manifeste de la Fédération Vendée Tempêtes du 25 mars 2017 - (document n°12) les associations de la Fédération Vendée Tempêtes, de la FED Pays de Loire et de la FED

nationale (Fédération environnement durable) mettent l’accent sur : - la révision des mécanismes de subvention ou de compensation accordées pour une énergie

intermittente au détriment des véritables énergies renouvelables

F Observations « R3 » - TEMPLE Bruno

3- Investissement participatif en cas d’autorisation préfectorale

3-1 demande sur les modalités et démarche à suivre en ce qui concerne l’investissement participatif


3.1- L’ouverture à l’investissement participatif va être mise en place dès la deuxième année suivant la mise en service du parc éolien. Ainsi, l’investissement porte sur un parc éolien dont le chantier est terminé, les divers réceptions (industrielle, acoustique) réalisées, et pour lequel les tests mécaniques ont été validés.

Cela passe par une plateforme tierce telle que Lumo qui se charge de mettre en relation les porteurs de projet et les investisseurs particuliers. C’est également sur le site de la plateforme de financement participatif que les conditions générales et les conditions particulières seront précisées : taux d’intérêt, durée, plafond. Pour tout renseignement le principe du financement participatif, www.lumo-france.fr.

L’ouverture à l’épargne citoyenne sera annoncée par différents canaux, directement en se renseignant sur le site de l’organisme de financement participatif, ou à travers l’information qui sera communiquée par IEL dans le Derval info et dans les journaux locaux. Enfin, la newsletter de IEL relaiera également l’information. Pour s’y inscrire, merci de le faire savoir à [email protected].

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 3.1- Pas de commentaire sur l’opération de financement participatif proposée par IEL après la mise

en service et la validation des réceptions industrielles et acoustiques du parc éolien ; les modalités concrètes de cette souscription restent encore à définir ; il pourrait être envisagé un dispositif ouvert à tous les particuliers plus ou moins avantageux en fonction de critères géographiques.


4.1- Une étude de l’Institut Montaigne publiée en 2008 fait état : - de la gabegie de l’éolien en France révélant notamment :

l des subventions excessives l une rentabilité des projets de 20% à 40% disproportionnée au regard des risques pris l des coûts de production élevés l un surcoût exorbitant : 1 milliard d’€uros d’ici à 2020 si l’objectif de 25 000 MW était atteint..

- de la nécessité de rechercher une plus grande sobriété de la consommation pour limiter les émissions de GES issues de la production d’électricité

l solution à trouver du côté de la maîtrise de la demande d’électricité et non du côté des éoliennes ou de l’offre en général

l priorité : réduire la consommation d’énergie


4.2 - points à éclaircir avec la transparence la plus totale : à rentabilité du projet une fois les coûts réels de démantèlement intégrés

à conséquences d’une mise en liquidation de la société au regard de ces coûts réels - autres observations :

l tous les promoteurs ne sont pas nécessairement adossés à un groupe l en cas de défaillance : à la responsabilité du démantèlement reviendrait au propriétaire du terrain car il est aussi le

bailleur, mais devant une telle somme, il ne pourra assumer l’opération à en dernier lieu, ce sont donc les collectivités locales qui supporteraient le coût du

démantèlement, donc le contribuable.

REPONSE IEL EXPLOITATION 51 4.1- / 4.2- IEL réitère être favorable à la réduction des consommations d’électricité et à une plus grande

sobriété énergétique. Ces deux axes sont majeurs, dans la réussite de la transition énergétique initiée par la France.

Au sujet des coûts de démantèlement, IEL renvoie à la réponse aux points IX- Observations sur la maintenance et le démantèlement 4.3 et 4.4.

Le plan provisionnel porté au dossier prend déjà en compte les coûts du futur démantèlement. Au sujet du futur du parc éolien de Derval II, il faut distinguer deux cas :

n En cas de défaillance, la société IEL Exploitation 51 serait soumise comme toute société au tribunal de commerce qui déciderait alors de sa mise en redressement judiciaire ou de sa liquidation. Si le redressement judiciaire était positif, un repreneur serait alors identifié et reprendrait les actifs de la société IEL Exploitation 51 et donc l'exploitation du parc se poursuivrait normalement. Si une liquidation judiciaire était prononcée, l'activité de la société IEL Exploitation 51 cesserait et les garanties de démantèlement seraient actionnées par le Préfet afin de permettre la remise en état du site.

n A partir du moment où l'activité de la société IEL Exploitation 51 n'est pas défaillante, la défaillance de la maison mère IEL n'aurait que peu d'impact sur la société IEL Exploitation 51. L'exploitation du parc éolien se poursuivrait et si le tribunal de commerce l'ordonnait, un nouveau propriétaire serait désigné pour poursuivre l'exploitation du parc en lieu et place de la société IEL.

Enfin, il est inexact d’insinuer que le démantèlement reviendra aux propriétaires ou à la collectivité, la filière éolienne devant provisionner le montant réglementaire prévu pour le démantèlement des installations, contrairement à d’autres filières de production d’électricité dont les démantèlements sont dangereux, couteux et non provisionnés (barrages hydrauliques, centrales thermiques, centrales nucléaires).

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 4.1- L’auteur des observations fait référence à une étude de 2008 relativement ancienne au regard

des évolutions technologiques de la filière éolienne. Après avoir consulté les chiffres fournis par la Commission de Régulation de l’Energie qui présente le coût de production des différentes sources d’énergies, je relève que :

- l’éolienne terrestre apparaît aujourd’hui comme une énergie renouvelable qui devient compétitive avec un coût de production de 82 € le MWh ; ce coût de production est 3 fois moins élevé que le photovoltaïque et cependant 4 fois plus élevé que l’hydraulique qui reste de loin l’énergie la moins chère ; le coût de l’éolien rivalise avec celui de la production électrique issue des centrales thermiques au gaz et est 1,6 fois plus cher que celui de l’énergie nucléaire.

Il convient aussi de souligner les éléments présentés dans le dossier et repris dans le mémoire en réponse du maître d’ouvrage :

- toutes les filières énergétiques comme le nucléaire, le thermique ou l’hydraulique ont bénéficié dans leur phase de développement et en leur temps d’un soutien économique de la part des pouvoirs publics de façon à les rendre compétitives ; c’est le cas de l’éolien avec la parution des arrêtés tarifaires d’obligation d’achat de l’électricité en 2001 puis 2006 reconduit en 2008 et 2014.


- le seul dispositif de soutien dont la filière éolienne bénéficie consiste dans l’obligation d’achat de l’électricité par EDF sur une durée de 15 ans à un prix fixe et indépendant de toute augmentation du coût des matières premières permettant ainsi de sécuriser les investissements sur un long terme

- le surcoût lié à cette obligation d’achat de l’électricité éolienne qui est financé par la CSPE (contribution au service public de l’électricité) s’élève en 2016 à 22,05 € /MWh, la cote part de l’éolien y étant de 17%, (cf. thème 15 en 1.3-� pour le montant de la contribution financière des consommateurs abonnés) ; les parcs éoliens bénéficient donc de subventions publiques par le biais de la CSPE.

En qualité de consommateur, je souscris pleinement à un tel système qui s’inscrit dans l’intérêt général de la nation puisqu’il s’agit de développer des filières d’énergie qui permettent d’assurer notre indépendance énergétique et de favoriser les énergies renouvelables qui contribuent à préserver l’environnement.

En ce qui concerne les solutions à trouver pour limiter les émissions de GES et réduire la consommation d’énergie : cf. thème 11 ci-après « réchauffement climatique ».

4.2- Je considère qu’une société spécialisée dans cette activité industrielle ne s’engagerait pas dans un tel projet si elle n’avait pas la certitude de sa rentabilité, précisant toutefois que des études de productible devront être affinées après analyse des caractéristiques du vent (vitesse et direction) enregistrées sur une période d’acquisitions d’un an (intégrant donc les 4 saisons) par le mât de mesure implanté sur les espaces agricoles concernés par le projet. Il est aussi utile de rappeler qu’avec un retour sur investissement dans un délai de 15 ans, inférieur à la durée du contrat d’obligation d’achat de l’électricité et à la durée de vie du parc tel que prévu dans le compte prévisionnel d’exploitation, la rentabilité du projet est assurée.

Concernant l’incertitude quant à la capacité des exploitants d’éoliennes à les démanteler et à remettre le site en état à l’issue de leur exploitation, la réponse du maître d’ouvrage, comme la partie 3 du dossier d’enquête publique « l’exploitant, ses capacités techniques et financières » fait état d’un risque bien plus réduit que pour les autres types d’installations classées en vertu :

- d’une part de l’obligation de constituer des garanties financières visant à couvrir les opérations de démantèlement et de remise en état du site

- d’autre part de la réglementation (art. R553-1 et L553-3 du code de l’environnement) qui stipule que la responsabilité de ces opérations incombe à la société mère en cas de défaillance de la société exploitante.

Il apparaît donc clairement, dans le dossier de projet de parc éolien de Derval II et dans la réponse du maître d’ouvrage, que :

- IEL groupe est responsable de toutes les créances environnementales afférentes au parc de Derval II

- le groupe IEL s’engage à respecter son obligation de démantèlement et de remise en état des terrains

- l’éventuelle défaillance de la société dédiée IEL Exploitation 51 devra être assumée par la société mère SAS IEL

- en cas de liquidation judiciaire de IEL Exploitation 51, les garanties financières et la mise en œuvre du démantèlement du parc éolien seraient actionnées par le Préfet.


THEME 11 : OBSERVATIONS SUR LE RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE F Observations « R1 » - Association Défense des Paysages et des Habitants Nord 44

1- Vent de Colère - Les rejets de CO2 (document n°1 - point 2) - statistiques sur les quantités d’émissions de CO2 produites par le thermique fossile et la

récupération de chaleur en France - augmentation du taux de CO2 en Allemagne malgré une politique d’implantation solaire et

éolienne renforcée 2- Vent de Colère - Les rejets de CO2 (document n°1bis)

- Académie des Sciences (19 avril 2017) : le positionnement de la transition énergétique dans les débats actuels (émissions de GES en France par rapport à l’Allemagne et les Etats Unis)

3- Lettre ouverte sur l’éolien de l’association des VMF (Vieilles Maisons Françaises) - (document n°10) - absence d’intérêt d’un supplément d’éoliennes pour la lutte contre le réchauffement climatique - lutte contre le réchauffement de la planète à faire sur d’autres terrains (isolation des bâtiments,

consommation de carburant, création d’un réseau d’alimentation des voitures et deux-roues électriques)

REPONSE IEL EXPLOITATION 51 3- IEL est favorable au développement de mesures d’isolation des bâtiments, de réduction de la

consommation de carburant ou encore le développement des véhicules électriques. Dans ce sens, le siège du groupe IEL à Saint Brieuc occupe un bâtiment dit BBC « Bâtiment Basse Consommation » et a un accès direct à la gare de St Brieuc afin de faciliter les transports par train.

La lutte contre le réchauffement climatique passe par les trois axes que sont la sobriété énergétique, l’efficacité énergétique et la production par des sources renouvelables. L’éolien y joue un rôle important sur le plan national et dans le monde.

Ainsi entre 2008 et 2015, la production d’électricité par les énergies renouvelables a augmenté sous l’influence de l’éolien (de 5,6 à 21,1 TWh) et du solaire (de près de 0 à 7,4 TWh). En 2015, cela représentait l’équivalent de la consommation électrique annuelle de plus de 8 millions de particuliers (3 500 kWh/an chauffage inclus).

Dans le même temps, la production d’électricité par des ressources fossiles est passée de 53,2 TWh à 34,1 TWh (-19,1 TWh). Le nucléaire est resté stable (de 418 TWh à 417 TWh) sur la même période.

Bilan électrique RTE 2008 Bilan électrique RTE 2015

En parallèle, les émissions de CO2 sont passées de 34,35 millions de tonnes de CO2 en 2008 à 23,1 millions de tonnes en 2015. Ainsi sur 8 ans, et pour une production d’électricité similaire (549 Twh en 2008 et 546 TWh en 2015 soit une baisse de 0,5%), les émissions de CO2 générées par la production d’électricité ont chuté de 11,3 millions de tonnes de CO2 (-33%).

Ces chiffres montrent que les énergies renouvelables, dont l’éolien est une part importante, participent activement à la baisse des émissions de CO2 produites par la production d’électricité en France.

Source : http://www.rte-france.com/sites/default/files/2015_bilan_electrique.pdf http://www.rte-france.com/sites/default/files/energie_electrique_en_france_2008.pdf


ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 3- Outre les réponses apportées par le maître d’ouvrage sur les axes de développement à favoriser

pour lutter contre le réchauffement climatique, sur les bilans de production d’électricité par les différentes sources d’énergies et sur la contribution de l’éolien à la baisse des émissions de GES (CO2) au plan national, je reprends quelques éléments chiffrés de l’étude d’impact « santé - climat - qualité de l’air » mettant en exergue les gains réalisés à l’échelle du parc éolien de Derval II.

Avec une puissance nominale de 6 MW et une production électrique de 13,2 GWh, le parc éolien : - mettra environ 4,5 années de fonctionnement pour compenser les émissions de gaz à effet de

serre (CO2) émis lors de sa fabrication avec le mix énergétique français (cas le plus conservateur) - mettra environ 8 mois pour produire autant d’énergie qu’il n’en consommera lors de sa durée de

vie (20 ans) - permettra d’économiser annuellement : à SO2 : 26,4 tonnes / à NOx : 26,4 tonnes / à particules fines : 3,8 tonnes / à métaux lourds : 26 kg Indéniablement l’éolien participe à la réduction des émissions de GES et de composants

polluants dans l’atmosphère

F Observations « E7 / L2 » - Daviau Pascal

4- Bilan Carbone du Projet 4.1- absence dans le dossier d’un bilan carbone du projet : l quantité de CO2 évitée en tenant compte nécessairement de l’impact des réserves

d’équilibrage (centrales à charbon et hydrauliques en France) qui sont nécessaires pour pallier les périodes d’inactivité (http://bilan-electrique-2016.rte-france.com/production/23-eolien/#)

l production d’un bilan carbone complet, faisant apparaître les émissions de CO2 annexes générées par le recours aux réserves d’équilibrage

REPONSE IEL EXPLOITATION 51 4.1- IEL renvoie à la réponse précédente et rappelle qu’il est incorrect de parler de « réserves d’équilibrage »

dans la mesure où les centrales thermiques fossiles en France sont en exploitation depuis plus de 30 ans pour certaines et que l’électricité éolienne injectée sur le réseau évite en priorité le recours à ce parc thermique vieillissant et polluant. Par ailleurs, les chiffres montrent que le parc éolien progresse chaque année alors que le parc thermique à flamme régresse en parallèle (-33% d’émissions de CO2 depuis 2008).

Le bilan carbone du projet est disponible en page 18 de la section VI du dossier. Il fait apparaitre que le parc éolien de Derval II produira en 8 mois l’équivalent de l’énergie consommée par les éoliennes (production, exploitation, démantèlement) en 20 ans.

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 4.1- les éléments présentés dans le mémoire en réponse montrent bien qu’entre 2008 et 2015, la

production d’électricité par les sources d’énergies renouvelables, dont l’éolien fait partie, a augmenté tandis que celle fournie par les ressources fossiles a considérablement diminué.

L’objectif recherché est bien de remplacer par l’éolien une part de la production d’origine thermique et le recours aux énergies fossiles ; il me paraît en toute logique que le recours à des alternatives carbonées ou a des réserves d’équilibrage supplémentaires n’est pas fondé, puisque l’on peut remettre en route les centrales thermiques du parc existant en cas d’insuffisance de production des éoliennes. Dans ces conditions il m’apparaît que le bilan carbone n‘a pas à intégrer des réserves d’équilibrage.

Enfin le bilan carbone présenté dans l’étude d’impact indique qu’au total le parc de Derval II, sur tout le cycle de vie des éoliennes (20 ans, de leur fabrication à leur démantèlement), génèrera 5 000 tonnes de CO2 et en économisera 22 000 sur la base du mix énergétique national.


THEME 12 : OBSERVATIONS SUR LA TRANSITION ENERGETIQUE F Observations « R1 » - Association Défense des Paysages et des Habitants Nord 44

1- Article de l’Académie des Sciences du 22 mai 2017 (document n°3) - éléments critiques de l’actuelle loi de transition énergétique en France : l le développement massif des énergies renouvelables au motif de la décarbonation ne

permettra pas de se défaire des énergies fossiles et du nucléaire l la puissance disponible issue de l’ensemble des éoliennes du territoire (5% de la puissance

affichée) nécessitera manifestement de mettre en œuvre des énergies alternatives l les solutions de stockage de l’énergie sont complexes et très coûteuses l la France est l’un des pays les plus faibles émetteurs de GES du fait de la part dominante du

nucléaire (75% de la production électrique nationale) réduisant ainsi la part des énergies fossiles - contradiction entre diminution des émissions de GES et réduction à marche forcée du nucléaire - toute augmentation de la part des énergies renouvelables dans le mix électrique au-delà de 30-

40%, conduira à un coût exorbitant de l’électricité, à des émissions croissantes de GES et à une remise en question de la sécurité de la fourniture générale de l’électricité

- le tout renouvelable n’est pas possible et l’énergie nucléaire aura sa place dans les prochaines décennies si l’on veut maintenir une électricité décarbonée

- au delà de l’équilibre du mix énergétique, porter l’effort sur les économies d’énergie qui peuvent être réalisées dans le bâtiment, le transport, l’industrie sources de réduction de GES

1.1- l’Association demande si les recommandations de l’Académie des Sciences sont prises en compte dans ce projet ?


1.1- IEL renvoie en partie à la réponse faite en II 2.1 et X 3 pour les premiers points mentionnés. Notons que la réduction « à marche forcée de la part du nucléaire » est hors de propos puisque depuis la

construction des 58 réacteurs français, la capacité électronucléaire est restée inchangée à 63 GW. De plus, la centrale EPR de Flamanville III en construction depuis 2007 ajoutera à sa mise en service une puissance supplémentaire de 1,65 GW à la capacité de production française pour porter d’ici 2019 la capacité de production de la filière électronucléaire française à 64,65 GW.

Notons que l’éventuelle mise à l’arrêt de la centrale de Fessenheim dans les années à venir pourrait réduire de 1,8 GW la puissance installée.

A contrario, comme démontré précédemment, la réduction de la part de la production d’électricité d’origine fossile est en constante diminution sous l’influence des énergies renouvelables et en particulier de l’éolien.

Notons également que RTE précise dans son dernier bilan électrique :

RTE démontre ainsi que les enjeux de sécurité de la filière nucléaire en France ont des impacts directs et

négatifs sur les émissions de CO2. Le taux de pénétration des énergies renouvelables en France est actuellement d’environ à 18%, bien loin

des 30 à 40% annoncés par l’Académie des Sciences comme limite difficilement gérables. Par ailleurs, il n’est pas acquis qu’il soit impossible pour la France de produire 100% de son électricité par des sources renouvelables. Rappelons que certains scénarii comme négaWatt démontrent qu’il est possible à l’horizon 2050 de produire 100% d’électricité renouvelable en France (réduction des consommations, développement de la sobriété énergétique, développement des énergies renouvelables terrestres et marines).

Pour rappel, fondée en France en 2001, l’association négaWatt s’appuie sur un collège exécutif de 23 experts et praticiens de l’énergie et souhaite contribuer à une moindre dépendance aux énergies fossiles et nucléaires, pour diminuer les impacts négatifs de l'économie humaine sur la biosphère et le climat, et préserver un partage équitable des ressources naturelles.


ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 1.1- Après avoir pris connaissance de l’article de l’Académie des Sciences référencé dans

l’observation et de la position du maître d’ouvrage, sans rappeler les objectifs de la commission européenne des « 3 fois 20 pour 2020 », et sans avoir de compétence particulière dans le domaine de l’énergie, je reste sceptique quant aux possibilités de produire 100% d’électricité renouvelable en France d’ici à 2050 en jouant sur les leviers de réduction des consommations, de la sobriété énergétique, du développement des énergies renouvelables terrestres et marines ; n’oublions pas également une augmentation de la demande et de la consommation d’énergie sous l’effet de la croissance économique et démographique. En conséquence, je considère que les sources d’énergies renouvelables intermittentes (solaire photovoltaïque et thermique, éolien), l’hydraulique, la biomasse, la géothermie, la méthanisation agricole, le bois-énergie ne sont que des énergies complémentaires et que les sources d’énergie thermique et nucléaire seront toujours nécessaires.

A ma connaissance il n’existe pas de plan clairement défini par nos décideurs politiques et économiques concrétisant la fin de l’activité nucléaire.

Je constate une marge de développement possible de l’éolien entre la limite faisable des 30 / 40% annoncé par l’Académie des sciences et le taux de pénétration actuel de cette filière d’environ 18% tel que rapporté dans le mémoire en réponse du maître d’ouvrage.

2- Correspondance du 11 juin 2017 de MM. Gay et Nifenecker à M. Nicolas Hulot - (document n°6 ter)

de titre « M. Hulot, pour lutter contre les énergies fossiles, changez la politique énergétique ! » - ce courriel, chiffres à l’appui en ce qui concerne la production éolienne et photovoltaïque, les

recettes de la CSPE, les émissions de GES, les coûts de CO2 évités, fait état : l de l’échec de la politique de lutte contre la consommation d’énergies fossiles et contre le

réchauffement climatique fondée sur le subventionnement de l’éolien et photovoltaïque l d’une politique de développement en faveur du nucléaire, des transports électriques et de la

rénovation thermique pour réduire la consommation d’énergies fossiles et les sources de GES l du quadruplement de la CSPE et du doublement de la facture électrique des Français en cas de

substitution du tiers de la production nucléaire par les ENR éoliens et photovoltaïques 2.1- l’Association demande si la municipalité, avec l’expérience du 1er parc en fonctionnement, a

mené un temps de réflexion par rapport à ce projet d’extension objet de l’enquête publique ?


2.1- IEL rappelle que le projet de consolidation du parc éolien de Derval-Lusanger est en cours depuis 2013 et a fait l’objet d’une première délibération favorable du conseil municipal en novembre 2014, puis d’une nouvelle délibération favorable à l’occasion de l’enquête publique actuellement en cours.

Les 8 éoliennes situées sur les communes de Derval et de Lusanger ont été mises en service il y a 10 ans. Entre la date de mise en service du premier parc et les premiers échanges sur le projet de Derval II, il s’est donc passé 6 ans.

Le contexte d’un parc éolien qu’il soit économique, social, environnemental ou encore paysager, est donc bien connu des habitants, des riverains et des membres du conseil municipal.

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 2.1- La délibération du conseil municipal de la commune de Derval en date du 16 juin 2017 qui donne

un avis favorable au projet est jointe en annexe 6 au présent rapport ; il s’est écoulé entre le moment où le promoteur a présenté son projet aux élus locaux, en novembre 2014 et cette délibération, plus de deux ans laissant le temps nécessaire à la réflexion.

Il est difficile d’imaginer que l’approbation d’un projet d’extension de parc éolien de cette envergure ait été décidée par les élus locaux sans avoir pris en compte le retour d’expérience lié à l’exploitation du parc éolien existant sur le territoire de la commune depuis maintenant 10 ans, et sans avoir sérieusement pris la mesure des sensibilités et contraintes locales environnementales, humaines, patrimoniales, techniques et économiques.


THEME 13 : OBSERVATIONS RELATIVES A L’INFORMATION DU PUBLIC ET AUX ENQUETES PUBLIQUES F Observations « R1 » - Association Défense des Paysages et des Habitants Nord 44

1- Académie nationale de Médecine (9 mai 2017) (document n°4) - le nouveau rapport fait état de recommandations sur l’acceptation du fait éolien et sur l’atténuation de son impact sanitaire :

- conduire l’enquête publique avec le souci d’informer pleinement les populations riveraines, de faciliter la concertation et de faciliter la saisine du préfet par les plaignants

- n’autoriser l’implantation de nouvelles éoliennes que dans des zones ayant fait l’objet d’un consensus de la population concernée quant à leur impact visuel (altération durable du paysage, opposition, ressentiment de la population riveraine et générale, conséquences psychiques et somatiques)

1.1- l’association demande si le projet répond à cette recommandation


1.1- IEL rappelle que le porteur du projet n’est pas partie prenante dans l’organisation de l’enquête publique. Il existe plusieurs faisceaux d’indice allant dans le sens du soutien de la population Dervalaise à l’énergie

éolienne et au projet éolien de Derval : IEL rappelle que ce dernier a fait l’objet d’une délibération du conseil municipal en novembre 2014, de

plusieurs parutions dans le journal communal « Derval Info » (janvier et février 2016, juin 2017), d’au moins 10 articles et parutions dans les journaux Ouest France, L’Eclaireur et Presse Océan depuis 2014 (hors affichage légal dans ces mêmes journaux). De plus, IEL a tenu deux permanences d’information sur le projet de 3 heures chacune lors desquelles aucune opposition au projet ne s’est manifestée.

Quant à l’organisation de l’enquête publique, un arrêté d’ouverture d’enquête a été pris le 17 mai 2017 par la préfète et un avis d’enquête publique a été transmis et affiché en mairies de La Dominelais, Lusanger, Jans, Mouais, Grand-Fougeray, Marsac sur Don, Sion les Mines, Saint Vincent des Landes et Pierric. Cet avis a également été affiché plus de 15 jours avant l’ouverture de l’enquête, au format A2 sur papier jaune au niveau de 8 carrefours autour du parc éolien actuel et du site en projet. De plus, l’avis d’ouverture d’enquête publique a été publié dans la presse (Ouest France 35, Ouest France 44, L’éclaireur de Châteaubriant et Presse Océan). Pour finir, la totalité du dossier de demande d’autorisation unique ainsi que tous les avis y afférents, sont disponibles sur le site de la préfecture.

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 1.1- Les moyens de communication sur le projet mis en œuvre par le maître d’ouvrage sont

correctement présentés dans la réponse établie ci-dessus. En amont de l’enquête publique : - au stade de l’élaboration du dossier, ont été inclus des fac-similés de parutions d’articles de

presse et de bulletins municipaux sur le projet (p. 38 à 40 de la section II « milieu socio-économique » de l’étude d’impact)

- le projet a été présenté au Conseil municipal de la commune de Derval en novembre 2014 - deux permanences d’information en vue de présenter le projet au public ont été organisées et

tenues par le maître d’ouvrage en les locaux de la mairie de Derval, les habitants ayant été individuellement avertis par encart inséré dans le bulletin municipal et annonces publiées dans les journaux locaux.

En cours d’enquête publique : - la publicité dans les annonces légales avant et après l’ouverture d’enquête, la publicité par voie

d’affichage administratif en mairie des 9 communes situées dans le rayon de 6 km autour du projet, sur les lieux inscrits dans le périmètre immédiat et rapproché, ainsi que la parution de l’avis d’enquête sur le site internet de la Préfecture ont été réalisées dans le strict respect de la réglementation en vigueur.

Peuvent en témoigner les planches photographiques, les coupures de journaux et documents divers joints en annexes 4 et 5 du rapport, ainsi que les certificats d’affichage des mairies, du maître d’ouvrage et les constats d’affichage faits par huissier mandaté joints en annexe 9.


A titre facultatif, et afin d’améliorer la communication envers le public, d’autres articles de presse et bulletins d’information sont parus sur le projet avec les dates de l’enquête publique (Derval Infos, Presse Océan, Ouest France) joints en annexe 4.

Pour autant, l’équipe municipale et le maître d’ouvrage n’ont pas organisé de réunion publique d’information et d’échange préalable à destination des habitants de Derval et des communes limitrophes, réunion qui n’est toutefois pas imposée par le code de l’environnement. Il est vrai que les citoyens, comme indiqué précédemment disposaient déjà, en plus des obligations légales d’information depuis plusieurs mois, d’une information régulière par voie de presse concernant le projet qui donnerait lieu à une enquête publique.

A souligner également que le public a disposé d’une information complète sur le dossier qui a été mis à disposition dans les 9 mairies des communes concernées sous forme d’un support CD Rom consultable sur un poste informatique et qui a été aussi mis en ligne sur le site internet de la Préfecture pendant toute la durée de l’enquête.

Je considère en conséquence qu’il n’y a pas eu d’insuffisance d’information du public qui avait toute faculté de venir se renseigner lors de l’enquête publique ouverte du lundi 12 juin 2017 au mardi 18 juillet 2017 pendant 37 jours consécutifs, soit une durée de 7 jours supplémentaires par rapport à la durée de 30 jours minimale requise par le code de l’environnement.

2- Rapport d’enquête publique (7 mai 2016) relatif à la demande d’exploitation d’un parc éolien à Champagné Saint-Hilaire dans la Vienne - Maître d’ouvrage SAS Ferme Eolienne du Camp Brianson - le rapport présente une analyse très poussée et très critique des observations du public ainsi

que des réponses apportées par le porteur de projet (proximité des habitations et des 13 hameaux, nuisances à l’égard des riverains, économie locale, véracité des photomontages, dépréciation de l’immobilier et fonds de commerce, démantèlement, saturation du territoire..)

- le commissaire enquêteur s’est rendu à plusieurs reprises, le jour et la nuit en des lieux comportant des parcs éoliens en fonctionnement et dans des hameaux environnants du projet pour apprécier les nuisances sonores et visuelles subies à différentes distances, la réalité des photomontages…

2.1- l’association demande la même rigueur pour l’enquête publique de Derval


2.1- L’organisation de l’enquête publique relève du Tribunal administratif (nomination du commissaire enquêteur) et de la préfecture.

IEL n’a pas de commentaire à faire sur la tenue de l’enquête publique, son organisation ou la rigueur avec laquelle elle est menée.

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 2.1- Sans commentaire.


THEME 14 : DEMANDE DE MORATOIRE SUR LE DEVELOPPEMENT DE L’EOLIEN F Observations « R1 » - Association Défense des Paysages et des Habitants Nord 44

1- Manifeste de la Fédération Vendée Tempêtes du 25 mars 2017 (document n°12) Dans ce document accompagné de divers témoignages évoquant toute une liste de nuisances et d’inconvénients apportés par les installations d’éoliennes, il est demandé un moratoire éolien Sur la base du document référencé, l’association Défense des Paysages et des habitants de Nord 44 qui s’associe à ce manifeste demande :

1.1- un moratoire sur la question du développement éolien dans le secteur 1.2- témoignages : quelles garanties apporte l’industriel sur le fait qu’aucun riverain ne subira les mêmes

nuisances


1.1 - Il n’appartient pas à IEL de se prononcer sur la mise en place d’un moratoire sur l’implantation de nouvelles éoliennes en Loire Atlantique ou en France. Rappelons cependant que la France s’est fixé l’objectif d’atteindre, à l’horizon 2020, 19 000 MW éoliens installés à terre et qu’en décembre 2016, la puissance raccordée au réseau était de 11 670 MW.

En région Pays de la Loire, ce sont 733 MW éoliens qui étaient raccordés au réseau au 31 décembre 2016 (environ 365 éoliennes) pour un objectif initial affiché par le Schéma Régional Eolien arrêté en janvier 2013 de 1 750 MW (environ 850 éoliennes). Rappelons que l’arrêté d’approbation du SRE a été annulé par le TA de Nantes en date du 31 mars 2016.

1.2- Enfin, IEL rappelle que la réglementation et les normes qui régissent la réalisation de l’étude d’impact au titre d’une ICPE ont été respectées et qu’il reviendra au préfet d’émettre des préconisations particulières portant sur l’exploitation du parc éolien. IEL respectera en tout point l’arrêté d’autorisation unique qui sera pris par la préfecture.

Une réception acoustique par un bureau d’études acousticien sera également réalisée à la suite de la mise en service du parc éolien.

Ajoutons que les balisages lumineux obligatoires (blanc le jour et rouge la nuit) seront synchronisés avec le parc voisin le plus proche et que ce sont des balisages LED dont la durée est plus courte qui seront utilisés (près de 8 fois plus courts que pour les balisages xénon classiques).

Pour finir et malgré les faibles niveaux d’exposition, et conformément aux engagement pris dans le dossier d’étude d’impact, si une éventuelle gêne due à l’ombre du mouvement des pales des éoliennes chez certains riverains apparaissait, IEL Exploitation 51 s’engage à mettre en place un bridage des éoliennes concernées.

Source : http://www.rte-france.com/sites/default/files/ber_pdl_0419a.pdf

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 1.1- IEL reprend strictement dans sa réponse les objectifs de puissance installée fixés au plan national et

régional, présentés dans le dossier d’enquête publique. La demande de moratoire éolien implique implicitement le projet mais il me paraît utile, dans le cas présent, de prendre en considération que :

- le projet proposé consiste en une extension / consolidation d’un parc éolien existant, minimisant de ce fait l’atteinte à l’environnement, au paysage, à la biodiversité et aux biens patrimoniaux

- les objectifs 2020 définis pour la Région Pays de la Loire ne sont pas dépassés - IEL a fait appel à deux géobiologues en phase de développement du projet et que leurs

préconisations sur le positionnement des éoliennes et sur les endroits devant faire l’objet d’une protection des câblettes seront prises en compte

- IEL, propose de réaliser un état sanitaire préalable des exploitations agricoles environnantes ainsi qu’après la mise en service des éoliennes

- les résultats des deux auditions réalisées auprès de deux exploitants agricoles riverains du parc de Derval / Lusanger en exploitation depuis 10 ans révèlent l’absence de nuisances et d’incidences rédhibitoires.

1.2- En qualité de commissaire enquêteur, je prends acte de l’engagement IEL qui respectera en tout point les normes, la réglementation et l’arrêté préfectoral d’autorisation unique.

IEL confirme mettre en œuvre une gestion optimisée du parc et prendre les mesures adaptées qui permettront de respecter les normes concernant les émissions sonores, les émissions lumineuses, les champs électromagnétiques, les vibrations, les effets stroboscopiques..


THEME 15 : OBSERVATIONS DIVERSES F Observations « R1 » - Association Défense des Paysages et des Habitants Nord 44

1- Vent de Colère - (document n°1 - point 3) l’Association Défense des Paysages et des habitants Nord 44 s‘interroge sur :

1.1- le manque d’indépendance des bureaux d’études mandatés, payés par le promoteur éolien


1.1- Les bureaux d’étude spécialisés qui ont été chargés de réaliser les études du projet éolien de Derval II ont travaillé en toute indépendance et ne sont aucunement liés à IEL. Il n’est pas envisageable que dans le cadre d’un projet privé, la charge financière des études revienne à la collectivité. Ce mécanisme serait alors à coup sûr dénoncé là aussi par les opposants à l’éolien !

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 1.1- Les différents volets de l’étude d’impact ont été réalisés par des bureaux d’études mandatés

indépendants : - Théma Environnement pour les études faune, flore, avifaune, chiroptères - Atlam pour l’étude des zones humides - Acoustex pour l’étude acoustique Il apparaît dans le dossier que les études ont été conduites consciencieusement et selon la

réglementation en vigueur.

1.2- le sondage de personnes vivant entre 600 et 1000 m d’éoliennes et sur l’immobilier à lien «http://www.ventdecolere.org/actualites/Communique-17-7-2015.pdf » (inaccessible) à lien « http://www.ventdecolere.org/actualites/CSA-pour-FEE_acceptabilite-locale-avril-2015.pdf »


1.2- En l’absence de question, IEL renvoie aux sondages et études suivants : l Consultation des Français habitant une commune à proximité d’un parc éolien, CSA pour FEE, avril 2015

(étude citée par Vent de Colère) : les habitants ont une plutôt bonne image de l’énergie éolienne (note moyenne de 7/10) ;

l Vivre à proximité d’un site éolien, BVA pour le SER, février 2016 : 78% des riverains expriment un ressenti plutôt positif vis-à-vis du site éolien ;

l Etude d’opinion auprès des riverains de parcs éoliens, des élus et du grand public, IFOP pour FEE, mai 2016 : 75% des riverains d’un parc ont une image positive de l’éolien, 77% du grand public.

Sources et méthodologies : http://www.ventdecolere.org/actualites/CSA-pour-FEE_acceptabilite-locale-avril-2015.pdf http://www.bva.fr/data/sondage/sondage_fiche/1818/fichier_bva_syndicat_des_energies_renouvelables_-

_vivre_a_proximite_dun_site_eolien268d6.pdf http://fee.asso.fr/wp-content/uploads/2016/09/Synthe%CC%80se_masque.pdf

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 1.2- J’ai pris connaissance pour mon information de ces études d’opinion auprès des riverains ;

l’observation manque de clarté.


1.3- retombées locales : � sous-traitance locale rare (bureaux d’études, BTP, constructeurs étrangers)


1.3- Comme sur chacun de ses projets, IEL s’engage à solliciter les compétences locales pour chacune des étapes du projet. Ainsi, sollicités en phase de développement, le bureau d’étude Thema Environnement est basé à Ancenis (44), Acoustex est basé à Niort (79), les géobiologues viennent de l’Ile et Vilaine et de la Loire Atlantique, AltéAd est basé à Carquefou (44).

Lors du chantier, on estime qu’environ 10% de l’investissement global reviendra aux entreprises locales, notamment dans les domaines du terrassement, voirie, réseaux, béton, transport ou encore la restauration et l’hôtellerie. L’investissement global pour le projet de Derval II s’élèvera à environ 8,4 millions d’euros.

Enfin en phase d’exploitation, les emplois seront nécessairement locaux dans la mesure où le centre de maintenance doit pouvoir agir rapidement sur le site (Nantes pour Vestas et La Trinité-Surzur pour Senvion).

Plus globalement, si il n’existe plus qu’un turbinier français (Poma) depuis le rachat de Alstom par General Electric, il faut noter que la France abrite de nombreuses entreprise actives sur toute la chaine de fabrication des composants des éoliennes : Nexans (câblage), Schneider Electric Nantes (équipements électriques), Enercon (turbinier et mâts béton) Stromag (freins à disque), Prysmian (câblages de télécommunication), STX St-Nazaire (structures métalliques), GE St-Nazaire (turbinier et équipements d’éoliennes), Rollix La Bruffière (couronnes de pales et de tours), NTN Allonnes (roulements), etc.

Au total, l’année 2015 a vu une croissance de plus de 15% des emplois éoliens pour un total au 1er janvier 2016 de près de 14 500 emplois directs sur la chaine de valeur.

La région Pays de la Loire à elle seule regroupe près de 10% des emplois nationaux sur son territoire, en particulier en Loire Atlantique.

Source : http://fee.asso.fr/actu/industrie-economie-et-emploi/observatoire-de-leolien-2016/

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 1.3-� En qualité de commissaire enquêteur je prends acte de l’engagement et de la volonté IEL de

faire appel pour la fabrication des composants et pour la sous-traitance en phase de construction et en phase d’exploitation :

- à des entreprises françaises autant que possible pour l’approvisionnement des constituants des éoliennes

- à des entreprises locales pour ce qui est de la phase chantier (entreprises de BTP, transport, grutage, montage) et de la phase d’exploitation avec une maintenance réalisée par des opérateurs basés à Nantes ou à la Trinité – Surzur

� part de CSPE (contribution au service public de l’électricité) coûte de 8 à 10 fois plus que le

montant des ressources perçues par la commune, les collectivités, le département


1.3- Rappelons que la finalité première de la filière énergies renouvelables et donc éolienne est de produire une énergie propre, durable, locale et autonome afin de contribuer à l’atteinte des objectifs de réduction des émissions de gaz à effets de serre et ainsi réussir la transition énergétique engagée par la France.

De par son caractère délocalisable, la filière éolienne génère des retombées économiques sur tous les territoires, principalement à destination des communes et des intercommunalités les plus rurales. Il s’agit d’un trait commun à d’autres énergies renouvelables comme le solaire photovoltaïque mais en complète opposition avec le système actuellement majoritaire en France de production d’électricité massive et centralisée.

En terme de chiffres, rappelons que la CSPE dont le montant prévisionnel pour l’année 2016 s’élève à 7,035 milliards d’euros n’est pas une contribution dédiée à l’éolien et présente notamment les composantes suivantes :

l Solaire photovoltaïque : 39% l Péréquation tarifaire : 20%


l Eolien : 17% l Autres EnR : 11% l Cogénération gaz : 8% l Disposition sociales : 5%

La CSPE au titre de 2016 s’élève à 22,05€/MWh soit environ 236 euros par an pour une famille de trois personnes consommant 10 500 kWh chaque année. La part de l’éolien y est de 40 euros par an sur une facture d’électricité globale de plus de 1 600 euros (tarif EDF 14,5 cts€/kWh, abonnement 6kVA 96,5€/an), soit 2,5% de la facture d’électricité.

Quant au tarif d’achat, il convient de rappeler que la filière électronucléaire a aussi bénéficié en son temps d’un tel dispositif avant d’être compétitive. C’est d’ailleurs le but principal recherché par les pouvoirs publics que de protéger et consolider une filière industrielle afin de lui permettre d’être compétitive et de créer des emplois. Cela répondait à l’époque à la volonté politique de renforcer l’indépendance énergétique de la France. Le fait que les énergies renouvelables en soient bénéficiaires traduit une priorité politique qui est aussi un impératif environnemental : la transition énergétique.

Rappelons également que les retombées économiques fiscales générées par une éolienne peuvent être évaluées à environ 10 000€/MW/an (Impôt Forfaitaire sur les Entreprises de Réseau, Cotisations sur la Valeur Ajoutée des Entreprises, Contribution Economique Territoriale, Impôts Fonciers sur le Bâti). Pour le projet éolien de Derval II, les retombées annuelles fiscales s’élèveront à plus de 63 000 euros. L’électricité produite par le parc éolien sera vendue à EDF au tarif de 8,2 cts/kWh pendant 15 ans. A titre de comparaison, le tarif d’achat du solaire photovoltaïque est situé entre 6cts (centrales au sol) et 23cts/kWh (toitures) pendant 20 ans, celui de l’électricité hydraulique entre 6 et 13 cts/kWh et celui du futur EPR de Flamanville III est estimé à 12cts/kWh.

Enfin, comme IEL s’y est engagé dans le dossier, la mobilisation de l’épargne des habitants sera sollicitée à travers une ouverture du projet au financement participatif. IEL renvoie à la réponse à la question de la catégorie « Observations sur les aides financières et le financement participatif ».

Source : http://www.cre.fr/documents/presse/communiques-de-presse/augmentation-estimee-de-11-des-charges-de-service-public-de-l-electricite-par-rapport-a-2015/consulter-le-communique-de-presse

https://www.lumo-france.com/


ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 1.3-� Je relève avec intérêt dans la réponse du maître d’ouvrage : - l’obligation d’achat de l’électricité par EDF sur une durée de 15 ans au prix fixe de 8,2cts €/kWh

indépendant de toute augmentation du coût des matières premières, permettant ainsi de sécuriser les investissements sur un long terme

- la cote part de l’éolien dans la CSPE est de 17% ; un simple calcul du ratio de cette cote part par rapport aux ressources perçues par la commune, la communauté de communes et le département ferait apparaître, selon les données ci-dessus qu’il est bien inférieur à 1.

Comme déjà indiqué au thème 10 observation 4.1 « Bilan économique-aides financières », en qualité de consommateur, je souscris pleinement à un tel système qui s’inscrit dans l’intérêt général de la nation puisqu’il s’agit de développer des filières d’énergie qui permettent d’assurer l’indépendance énergétique de la nation et de favoriser les énergies renouvelables qui contribuent à préserver l’environnement.

En ce qui concerne les retombées économiques locales, je prends acte : - de la garantie de nouveaux revenus annuels stables non négligeables indépendants de la

production pour les collectivités tel que défini dans le dossier selon la répartition suivante : à Communauté de communes 39 378 € à Commune 5543 € à le département 18 283 € à la région 275 € Ces ressources financières constituent un plus pour le développement des collectivités

territoriales, le financement des services et les équipements collectifs - des loyers et indemnisations versés aux propriétaires de terrains et exploitants agricoles en

contrepartie des surfaces utilisées par le projet et des surfaces surplombées par les pales pendant toute la durée de l’exploitation

- de la mise en place de l’investissement participatif via une plateforme d’épargne participative (LUMO).


2- Index du nombre d’aérogénérateurs industriels par projet et par statut d’avancement dans le Nord Loire-Atlantique extrait du site de la DREAL PDL - (document n°11) Ce tableau du 02 juin 2017 fait apparaître : - 119 mâts autorisés et construits / 52 mâts autorisés à construire / 45 mâts en instruction / 24

mâts en pré-projet soit un total général de 240 mâts - 5 projets autorisés objets de contentieux (Jans / La Chapelle Glain / Teillé / Vritz / Nort sur Erdre) l’association Défense des Paysages et des habitants Nord 44

2.1- dénonce le sacrifice de la région au profit de l’enrichissement des industriels 2.2- ne souhaite pas que la population locale soit cobaye au profit d’une énergie dédiée aux Bretons


2.1- Au regard des chiffres rapportés, il convient de préciser que 240 éoliennes correspondront à un investissement total d’environ 600 millions d’euros et produiront chaque année environ 960 millions de kWh, soit l’équivalent de la consommation annuelle d’électricité de plus de 250 000 personnes (3 500 kWh/personne/an). Les économies d’émissions de CO2 réalisées par rapport au mix énergétique français (environ 80 g/kWh en 2015) s’élèvent ainsi à plus de 80 000 tonnes chaque année.

De même, la production de 960 millions de kWh éoliens éviteront l’émission de près de 2 000 tonnes de NOx, plus de 270 tonnes de poussières ou encore environ 2 tonnes de métaux lourds sur une seule année.

D’un point de vue fiscal, 240 éoliennes génèrent près de 5 millions d’euros chaque année principalement à destination des blocs communes/intercommunalités (70% des retombées environ).

2.2- IEL rappelle enfin que la région Pays de la Loire est largement déficitaire et ne produit que 22% de sa consommation d’électricité. Les chiffres de 2015 montrent que la région a massivement importé son électricité des régions voisines, Normandie, Centre Val de Loire et Nouvelle Aquitaine (région fortement nucléarisées contrairement à la région Pays de la Loire).

Comme le fait remarquer le bilan électrique régional RTE de 2015, la région Pays de la Loire fait également office de zone de transit pour les importations de la Bretagne.

Source : http://www.rte-france.com/sites/default/files/20160427_bilan_electrique_pays_de_la_loire.pdf

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 2.1- Sans commentaire.

2.2- Le projet contribue à renforcer et à sécuriser durablement l’alimentation électrique de la région Pays de Loire en compatibilité avec une augmentation des besoins expliquée par une forte expansion démographique et économique de ce territoire, territoire qui par ailleurs est en situation de déficit de production électrique.

La solidarité entre les régions ainsi que la mutualisation des moyens de production sont essentielles pour assurer l’équilibre offre-demande et garantir l’acheminement de la fourniture au meilleur prix sur tout le territoire marqué par de fortes disparités en matière de ressources énergétiques.

Le maître d’ouvrage, en référence aux données de RTE, rappelle à toutes fins utiles que la région Pays de la Loire, déficitaire, doit elle même importer massivement son électricité des régions voisines excédentaires. Il en est de même pour la région Bretagne qui n’est pas auto-suffisante en matière de production d’électricité et qui importe une part de ses besoins de consommation via le réseau de transport d’électricité de la région Pays de la Loire.


THEME 16 : OBSERVATIONS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 1- absence d’éléments sur les modalités de réalisation de mesures acoustiques après la mise en

service et en cours d’exploitation du parc éolien pour s’assurer du respect des critères d’émergences


1- IEL Exploitation 51 confirme qu’une réception acoustique sera réalisée une fois le parc éolien de Derval II mis en service. Cette étude sera soumise à la réglementation en vigueur, au même titre que l’étude acoustique présente dans l’étude d’impact.

Elle sera réalisée sur plusieurs jours pendant lesquels les éoliennes alterneront entre périodes de fonctionnement et périodes d’arrêt (par exemple par pas de deux heures).

La réception acoustique sera réalisée une seule fois, suite à la mise en service du parc éolien. L’engagement de IEL Exploitation 51 pourra prendre la forme suivante dans l’arrêté d’autorisation (extrait

d’un arrêté d’autorisation pour un parc éolien en Cotes d’Armor 22) « Actions correctives L’exploitant suit les résultats des mesures qu’il réalise en application de l’article II-6, les analyses et les

interprète. Il prend les actions correctives appropriées lorsque des résultats font présager des risques ou inconvénients pour l’environnement ou d’écart par rapport au respect des valeurs réglementaires définies dans l’arrêté ministériel du 26 août 2011 relatif aux installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent.

En cas de dépassement des valeurs définies dans les programmes d’auto surveillance, l’exploitant fait le nécessaire pour rendre à nouveau son installation conforme. Il doit mettre en place des mesures compensatoires (bridages, coupures temporaires...) qui feront l’objet d’une nouvelle campagne de mesures engagées dans un délai de deux mois. Il réalise un nouveau contrôle si la situation persiste.

Les résultats des mesures sont inscrits dans un registre et tenus à la disposition à l’inspection de l’environnement, spécialité installations classées. »

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 1- En complément des éléments portés dans le thème 6 observation 1-1 « impacts de bruit - étude

acoustique et infrasons », en qualité de commissaire enquêteur, je prends acte : - de l’étude de réception acoustique qui sera réalisée après la mise en service industrielle du

parc éolien selon la réglementation en vigueur et les dispositions particulières de l’arrêté d’autorisation unique et pour laquelle les résultats seront fournis à l’inspection des installations classées. Je relève que cette étude sera réalisée sur plusieurs jours, alternant des périodes de fonctionnement et d’arrêt par pas de deux heures ; sur ce point l’étude devra, bien entendu, être réalisée en fonction des variations saisonnières ou du moins dans une période saisonnière maximisante de l’impact, et couvrir toutes les conditions de vent et variations de bruit résiduel, et ce à plus forte raison du fait de la proximité du parc éolien de Derval / Lusanger existant et en fonctionnement depuis 10 ans.

- de l’engagement de l’exploitant à respecter les critères d’émergence diurne et nocturne définis par l’arrêté ministériel du 26 août 2011 relatif aux installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent

- de la mise en place d’une auto surveillance en cours d’exploitation et d’actions correctives en cas d’écart à la réglementation (bridages, coupures temporaires..) avec nouvelle campagne de mesures si nécessaire

- de la traçabilité de ces contrôles, des résultats et des éventuelles actions correctives sur un registre de suivi tenu à la disposition de l’inspection de l’environnement, spécialité installations classées.


2- Pour quelles raisons le bruit particulier de l’ensemble des 11 éoliennes en fonctionnement n’a pas été pris en compte pour le calcul de l’émergence et ceci d’autant plus qu’il s’agit d’une consolidation d’un parc existant ; en effet dans l’étude acoustique le bruit résiduel a été mesuré dans l’état initial en ayant pris en considération le fonctionnement des 8 éoliennes en exploitation Quelles sont précisément les exigences de la réglementation en de telles conditions ?


2- L’étude acoustique réalisée par le cabinet indépendant Acoustex respecte les prescriptions de l’arrêté du 26 août 2011 relatif aux installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent au sein d’une installation soumise à autorisation au titre de la rubrique 2980 de la législation des installations classées pour la protection de l’environnement.

L’étude acoustique n’intègre à aucun moment les données de mesure de bruit résiduel réalisées en 2005 par le cabinet en charge de l’étude acoustique sur le parc éolien de Derval Lusanger mis en service en 2007. En effet, la méthodologie appliquée à cette époque ne répond pas à la norme NFS 31-114 et nous ne connaissons ni la durée des mesures, ni leurs modalités de réalisation.

Le « Guide relatif à l’élaboration des études d’impacts des projets de parcs éoliens terrestres » (mis à jour en déc 2016) validé par la Direction Générale de la Prévention des Risques (DGPR) précise en page 155 que dans le « cas d'un nouveau projet indépendant des autres projets connus avec des exploitants différents : pour les calculs d'émergence, le bruit résiduel correspond au bruit mesuré avec les autres parcs en fonctionnement (les autres parcs sont considérés en fonctionnement dans l'analyse des effets cumulés au même titre que les autres ICPE). »

Pour rappel, l’analyse des effets cumulés ne se fait pas avec les projets construits qui entrent dans l’état initial (d’autant que le parc de Derval-Lusanger a plus de 10 ans). En page 25 du guide : l’analyse des effets cumulés concerne les projets, soumis à étude d’impact, non construits 1) en premier lieu les aménagements autorisés et 2) les projets en cours d’instruction ayant fait l’objet d’un avis de l’A.E.

Enfin, conformément au guide de l’étude d’impact, la méthodologie d’analyse des effets cumulés est la même pour toutes les sections de l’étude d’impact, et les éoliennes existantes n’ont pas non plus été arrêtés lors des études sur le comportement des oiseaux et chiroptères. De la même façon, la route de Châteaubriant qui traverse le parc éolien existant n’a pas été fermée pendant les mesures acoustiques alors qu’elle est une composante importante du bruit de fond local.

Rappelons que l’étude acoustique repose sur 3 campagnes, que les éoliennes présélectionnées embarquent les dernières avancées technologiques disponibles en terme d’acoustique (bridages, serrations)

Enfin, à l’image de ce que IEL réalise sur d’autre projets éoliens, IEL Exploitation 51 propose de mettre en place un dispositif d'écoute et d'alerte efficace pour agir avec réactivité en cas de gêne (acoustique, lumineuse...) exprimée par les riverains. Dès le commencement des travaux, un interlocuteur de la société sera désigné pour recevoir les requêtes de la population concernant les différentes nuisances potentielles (sonores, mauvaise réception de la télévision,...).

ANALYSE DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 2- La réponse du maître d’ouvrage est satisfaisante ;il apparaît en effet que l’étude acoustique a

bien été réalisée dans le contexte réglementaire et normatif tel que défini dans le guide relatif à l’élaboration des études d’impacts des projets de parcs éoliens terrestres de décembre 2016 ; en particulier la mesure de caractérisation du bruit résiduel prenant en compte le bruit émis par les huit éoliennes du parc existant en fonctionnement est en accord avec le paragraphe 7.6 du guide traitant des méthodes d’analyses des effets cumulés. Le calcul de l’émergence prévisionnelle présenté dans l’étude en résultant me paraît donc cohérent.

Je relève à nouveau que IEL fait le choix d’une technologie avancée en matière acoustique (serrations, systèmes de bridage)

Enfin je prends acte du dispositif d’écoute et d’alerte ainsi que de la désignation d’un interlocuteur “nuisances“ que compte mettre en place IEL Exploitation 51 pour la réalisation et l’exploitation du projet de parc éolien de Derval II.

Fait à la Baule, le 16 août 2017

Le Commissaire enquêteur Jean-Claude VERDON

DÉPARTEMENT DE LOIRE - ATLANTIQUE€¦ · Annexe 12 a : tableau de suivi des affichages en...

Documents

Transcript of DÉPARTEMENT DE LOIRE - ATLANTIQUE€¦ · Annexe 12 a : tableau de suivi des affichages en...