DOCUMENT DE TRAVAIL · Les différentes éditions de l’enquête ES sont comparables sur une...

Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques

DREES

SÉRIE STATISTIQUES

DOCUMENT DE

TRAVAIL Les établissements d’hébergement

pour adultes et familles en difficulté sociale

Activité, personnel et clientèle au 15 décembre 2008

Thierry MAINAUD

n° 166 – février 2012

MINISTÈRE DU TRAVAIL, DE L’EMPLOI ET DE LA SANTÉ MINISTÈRE DES SOLIDARITÉS ET DE LA COHÉSION SOCIALE

MINISTÈRE DU BUDGET, DES COMPTES PUBLICS ET DE LA RÉFORME DE L’ÉTAT

DonnéesPour télécharger les données, cliquez ci-dessous et consultez le panneau latéral.

3

Sommaire

PRÉSENTATION DE L’ENQUÊTE « ÉTABLISSEMENTS ET SERVICES »............................................ 7

HISTORIQUE DES ENQUÊTES ES........................................................................................................................... 8 L’ENQUÊTE ES 2008 – DIFFICULTÉ SOCIALE ...................................................................................................... 8

Champ de l’enquête....................................................................................................................................... 8 Comparabilité avec les enquêtes précédentes ............................................................................................... 9

GLOSSAIRE........................................................................................................................................................ 10 BIBLIOGRAPHIE................................................................................................................................................. 12

Publications issues des enquêtes ES............................................................................................................ 12 Autres publications...................................................................................................................................... 13

LES ÉTABLISSEMENTS HÉBERGEANT DES ADULTES ET DES FAMILLES EN DIFFICULTÉ SOCIALE EN 2008 ............................................................................................................................................. 17

L’ACTIVITÉ ET LE PERSONNEL DES ÉTABLISSEMENTS........................................................................................ 19 70 000 PERSONNES ACCUEILLIES EN ÉTABLISSEMENTS HORS URGENCE ............................................................ 30 L’HÉBERGEMENT D’URGENCE EN CHRS........................................................................................................... 41

LES CENTRES D’HÉBERGEMENT ET DE RÉINSERTION SOCIALE.................................................. 49

LES CENTRES D’HÉBERGEMENT ET DE RÉINSERTION SOCIALE ........................................................................... 50 Définition..................................................................................................................................................... 50 Financement ................................................................................................................................................ 50 Historique.................................................................................................................................................... 50 Textes de référence ...................................................................................................................................... 50

LES CHRS EN BREF........................................................................................................................................... 51 L’ACTIVITÉ DES CHRS ..................................................................................................................................... 55 LE PERSONNEL DES CHRS ................................................................................................................................ 68 LES PERSONNES HÉBERGÉES EN CHRS (HORS URGENCE).................................................................................. 80 AU 15 DÉCEMBRE 2008...................................................................................................................................... 80 LES PERSONNES SORTIES DE CHRS (HORS URGENCE) AU COURS DE L’ANNÉE 2008.......................................... 97 L’HÉBERGEMENT D’URGENCE EN CHRS....................................................................................................... 112

LES CENTRES D’ACCUEIL NON CONVENTIONNÉS............................................................................ 123

LES CENTRES D’ACCUEIL NON CONVENTIONNÉS ............................................................................................. 124 Définition................................................................................................................................................... 124 Financement .............................................................................................................................................. 124 Historique.................................................................................................................................................. 124

LES CENTRES D’ACCUEIL NON CONVENTIONNÉS EN BREF ............................................................................... 125 L’ACTIVITÉ DES CENTRES D’ACCUEIL NON CONVENTIONNÉS .......................................................................... 128 LE PERSONNEL DES CENTRES D’ACCUEIL NON CONVENTIONNÉS ..................................................................... 138 LES PERSONNES HÉBERGÉES EN CENTRES D’ACCUEIL NON CONVENTIONNÉS (HORS URGENCE) AU 15 DÉCEMBRE 2008................................................................................................................................................................ 150 LES PERSONNES SORTIES DE CENTRES D’ACCUEIL NON CONVENTIONNÉS (HORS URGENCE) AU COURS DE L’ANNÉE 2008................................................................................................................................................. 166

LES MAISONS RELAIS.................................................................................................................................. 181

LES MAISONS RELAIS....................................................................................................................................... 182 Définition................................................................................................................................................... 182 Financement .............................................................................................................................................. 182 Historique.................................................................................................................................................. 182

4

Textes de référence .................................................................................................................................... 182 LES MAISONS RELAIS EN BREF......................................................................................................................... 183 L’ACTIVITÉ DES MAISONS RELAIS ................................................................................................................... 186 LE PERSONNEL DES MAISONS RELAIS .............................................................................................................. 196 LES PERSONNES HÉBERGÉES EN MAISONS RELAIS AU 15 DÉCEMBRE 2008 ...................................................... 208 LES PERSONNES SORTIES DE MAISONS RELAIS AU COURS DE L’ANNÉE 2008.................................................... 223

LES CENTRES MATERNELS OU ÉTABLISSEMENTS D’ACCUEIL MÈRE-ENFANT..................... 237

LES CENTRES MATERNELS............................................................................................................................... 238 Définition................................................................................................................................................... 238 Financement .............................................................................................................................................. 238 Historique.................................................................................................................................................. 238 Textes de référence .................................................................................................................................... 238

LES CENTRES MATERNELS EN BREF ................................................................................................................. 239 L’ACTIVITÉ DES CENTRES MATERNELS............................................................................................................ 242 LE PERSONNEL DES CENTRES MATERNELS....................................................................................................... 252 LES PERSONNES HÉBERGÉES EN CENTRES MATERNELS AU 15 DÉCEMBRE 2008............................................... 264 LES PERSONNES SORTIES DE CENTRES MATERNELS AU COURS DE L’ANNÉE 2008............................................ 279

LES CENTRES D’ACCUEIL DE DEMANDEURS D’ASILE..................................................................... 293

LES CENTRES D’ACCUEIL DE DEMANDEURS D’ASILE ....................................................................................... 294 Définition................................................................................................................................................... 294 Financement .............................................................................................................................................. 294 Historique.................................................................................................................................................. 294 Textes de référence .................................................................................................................................... 294

LES CADA EN BREF........................................................................................................................................ 295 L’ACTIVITÉ DES CADA .................................................................................................................................. 298 LE PERSONNEL DES CADA ............................................................................................................................. 308 LES PERSONNES HÉBERGÉES EN CADA AU 15 DÉCEMBRE 2008 ..................................................................... 320 LES PERSONNES SORTIES DE CADA AU COURS DE L’ANNÉE 2008 .................................................................. 333

LES CENTRES PROVISOIRES D’HÉBERGEMENT ................................................................................ 345

LES CENTRES PROVISOIRES D’HÉBERGEMENT ................................................................................................. 346 Définition................................................................................................................................................... 346 Financement .............................................................................................................................................. 346 Historique.................................................................................................................................................. 346 Textes de référence .................................................................................................................................... 346

LES CPH EN BREF ........................................................................................................................................... 347 L’ACTIVITÉ DES CPH...................................................................................................................................... 350 LE PERSONNEL DES CPH................................................................................................................................. 358 LES PERSONNES HÉBERGÉES EN CPH AU 15 DÉCEMBRE 2008......................................................................... 370 LES PERSONNES SORTIES DE CPH AU COURS DE L’ANNÉE 2008 ...................................................................... 383

L’AIDE AU LOGEMENT TEMPORAIRE ................................................................................................... 395

L’AIDE AU LOGEMENT TEMPORAIRE................................................................................................................ 396 Définition................................................................................................................................................... 396 Financement .............................................................................................................................................. 396 Historique.................................................................................................................................................. 396 Textes de référence .................................................................................................................................... 396 Avertissements concernant les données sur l’aide au logement temporaire dans l’enquête ES 2008....... 397

LES LOGEMENTS CONVENTIONNÉS ALT ......................................................................................................... 398

5

LES PERSONNES HÉBERGÉES OU LOGÉES DANS LES LOGEMENTS CONVENTIONNÉS ALT ................................. 399 LES PERSONNES SORTIES DE LOGEMENTS CONVENTIONNÉS ALT.................................................................... 400

LES RÉSIDENCES SOCIALES ..................................................................................................................... 401

LES RÉSIDENCES SOCIALES.............................................................................................................................. 402 Définition................................................................................................................................................... 402 Financement .............................................................................................................................................. 402 Historique.................................................................................................................................................. 402 Textes de référence .................................................................................................................................... 402 Avertissements concernant les données sur les résidences sociales dans l’enquête ES 2008 ................... 403

L’ACTIVITÉ DES RÉSIDENCES SOCIALES........................................................................................................... 404 LE PERSONNEL DES RÉSIDENCES SOCIALES ..................................................................................................... 406 LES PERSONNES LOGÉES EN RÉSIDENCES SOCIALES AU 15 DÉCEMBRE 2008.................................................... 406 LES PERSONNES SORTIES DE RÉSIDENCES SOCIALES AU COURS DE L’ANNÉE 2008........................................... 408

7

Présentation de l’enquête « Établissements et services »

8

Historique des enquêtes ES

Deux enquêtes « Établissements et services » sont réalisées par la DREES. Elles visent à fournir une description exhaustive de l’activité, du personnel et de la clientèle des établissements et services sociaux et médico-sociaux hébergeant des adultes et des enfants handicapés d’une part, en difficulté sociale d’autre part.

Les deux volets de l’enquête ES (handicap et difficulté sociale) ont été lancés pour la première fois conjointement en 1982. Renouvelée en 1983, l’enquête a été ensuite bisannuelle jusqu’en 1997. Les informations portant sur l’activité et le personnel étaient collectées tous les deux ans, les informations portant sur la clientèle l’étaient alternativement sur le champ handicap ou difficulté sociale, soit tous les quatre ans pour un volet donné. La dernière enquête conjointe, en 1997, concernait le champ difficulté sociale. Les deux volets ont été ensuite dissociés. Une première enquête ES Handicap a été conduite en 2001, suivie d’une enquête ES Difficulté sociale en 2004. Depuis, les deux enquêtes ES sont menées alternativement sur un rythme quadriennal pour chacune. Les données présentées dans ce document de travail sont issues de l’enquête ES Difficulté sociale 2008, collectées en 2009.

L’enquête ES 2008 – Difficulté sociale

Champ de l’enquête

L’enquête ES 2008 porte sur les établissements et services hébergeant des enfants et des adultes en difficulté sociale. Elle couvre la France entière, y compris les départements d’outre-mer (DOM). Ce document de travail porte sur la partie adultes et familles.

Concernant les établissements pour adultes et familles en difficulté sociale, l'enquête ES 2008 fournit :

un inventaire des établissements et services sociaux au 15 décembre 2008 et de leur capacité d'accueil,

une présentation des principales caractéristiques du personnel en place dans ces établissements et services au 31 décembre 2008 (sexe, âge, statut, fonction…),

une description des personnes présentes au 15 décembre 2008, hors hébergement d’urgence (sexe, âge, situation familiale, nationalité, modalités d'hébergement, motif d’admission, régime assurance maladie, activité et qualification, nature des ressources…)

une description des personnes sorties au cours de l'année 2008, hors hébergement d’urgence (sexe, âge, situation familiale, nationalité, modalités d'hébergement, motif d’admission, régime assurance maladie, activité et qualification, nature des ressources, durée du séjour...),

9

une description des personnes hébergées en urgence dans les CHRS la nuit du 3 au 4 février 2009 (sexe, âge, situation familiale, nationalité, orientation, résidence habituelle, motif d’admission…).

Les établissements enquêtés sont les centres d’hébergement et de réinsertion sociale (CHRS), les centres d’accueil non conventionnés au titre de l’aide sociale, les maisons relais et résidences accueil, les centres d’accueil de demandeurs d’asile (CADA), les centres provisoires d’hébergement (CPH) et les centres maternels.

Par ailleurs, l’enquête ES 2008 couvre les résidences sociales (hors maisons relais) et les organismes conventionnés au titre de l’aide au logement temporaire (ALT). Les données collectées auprès de ces structures sont cependant plus restreintes. Notamment, les données portant sur le personnel et la clientèle ne sont pas renseignées au niveau individuel.

La liste des établissements et services enquêtés est issue principalement du fichier national des établissements sanitaires et sociaux (répertoire FINESS). Elle a été complétée pour les maisons relais, les centres d’accueil non conventionnés et les organismes ALT sur la base d’éléments fournis par les directions départementales des affaires sanitaires et sociales (DDASS) et le ministère en charge du Logement. La majorité des résultats présentés dans ce document sont nationaux. Les services statistiques régionaux des directions régionales de la jeunesse, des sports et de la cohésion sociale (DRJSCS) ou de la direction régionale et interdépartementale de l’hébergement et du logement d’Île-de-France (DRIHL) publient des résultats régionaux ou départementaux.

Comparabilité avec les enquêtes précédentes

Les différentes éditions de l’enquête ES sont comparables sur une partie du champ. Cependant, les évolutions de l’enquête et du champ étudié imposent quelques précautions dans la comparaison des résultats.

L’enquête ES 2004 couvrait insuffisamment les centres d’accueil non conventionnés au titre de l’aide sociale, qui ne sont que partiellement enregistrés dans le répertoire FINESS. C’est la raison pour laquelle aucun résultat n’avait été publié concernant ces établissements dans le document de travail présentant les résultats de 2004. En 2008, l’expertise des DDASS a permis d’améliorer l’exhaustivité de l’enquête. Les évolutions des capacités d’hébergement sont donc à étudier avec prudence, d’autant plus qu’il arrive que des centres non conventionnés acquièrent le statut de CHRS entre deux enquêtes.

Concernant la clientèle au sein des établissements, l’enquête ES 2004 portait sur les personnes hébergées sur les places permanentes sans financement de l’ALT. En revanche, l’enquête ES 2008 porte sur l’ensemble des personnes, n’excluant pas les personnes hébergées avec un financement ALT au sein des établissements.

Par ailleurs, l’hébergement de stabilisation ayant été créé en 2006, l’enquête ES 2004 ne distinguait qu’un « hébergement d’urgence » et un « hébergement en dehors de l’hébergement d’urgence ». En 2008, l’enquête ES distingue « hébergement d’insertion », « hébergement de stabilisation » et « hébergement d’urgence ».

10

Glossaire

115 Ligne téléphonique à appels gratuits d’accueil et d’aide aux personnes sans-abri dont les missions principales sont l’accueil et l’information, l’évaluation et l’orientation, la connaissance du dispositif, la réponse à la demande d’hébergement et la contribution à l’observation sociale.

Accueil de jour Accueil sans hébergement dans la structure. C’est la possibilité pour une personne de se rendre dans l’établissement afin de disposer d’un vestiaire, de prendre une douche, d’avoir un contact avec un travailleur social, etc.

Activité d’adaptation à la vie active (AVA) Activité professionnelle en atelier ayant pour but d’apprendre ou réapprendre les règles nécessaires à l’exercice d’une activité professionnelle. Elle s’adresse à des personnes qui ne sont pas en mesure d’effectuer un travail régulier en raison d’un cumul de difficultés, notamment sociales, professionnelles ou liées à leur état de santé.

Activité d’insertion par l’activité économique (IAE) Action ayant pour objet de permettre à des personnes sans emploi rencontrant des difficultés sociales et professionnelles particulières, de bénéficier de contrat de travail en vue de faciliter leur insertion sociale et professionnelle. Elle est réalisée au sein de structures d’insertion par l’activité économique (associations intermédiaires, entreprises d’insertion, entreprises de travail temporaire d’insertion, chantiers ou d’ateliers d’insertion).

Aide au logement temporaire (ALT) Dispositif d’aide alimenté à égalité par l’État et la Caisse nationale d’allocations familiales (CNAF) et versé aux associations ou aux centres communaux d’action sociale (CCAS) pour mobiliser des places d’hébergement dans un parc très diversifié (parc privé, parc social, hôtels, centres d’hébergement…).

Aide à l a gestion locative sociale (AGLS) Aide financière octroyée aux gestionnaires de résidences sociales pour les aider à mener à bien leur fonction de gestion locative sociale. Délivrée sur la base du projet social apportant des réponses aux besoins des résidents, elle complète les aides existantes sans s’y substituer.

Aide à la parentalité Service d’écoute et d’accompagnement des familles dans leur rôle éducatif. Il peut prendre la forme de groupes de paroles, d’entretiens avec des professionnels ou encore de programmes de formation.

Domiciliation Service rendu aux personnes en difficulté leur permettant de disposer d’une adresse postale, afin d’y recevoir leur courrier et de disposer ainsi d’une adresse.

11

Droit au logement opposable (DALO) Droit à un logement décent et indépendant garanti par l’État à toute personne qui, résidant sur le territoire français de façon régulière et permanente, n'est pas en mesure d'y accéder par ses propres moyens ou de s'y maintenir. Il s’exerce par un recours amiable auprès de la commission de médiation départementale, qui désigne les demandeurs prioritaires, puis, en l’absence de proposition du préfet dans les délais impartis, par un recours contentieux devant le tribunal administratif.

Équipe mobile Maraude ou équipe de rue chargée d’entrer en contact ou de renouer des liens avec les personnes qui ne formulent pas de demande explicite ou n’utilisent pas les dispositifs susceptibles de les aider alors qu’elles sont à la rue.

Hébergement de stabilisation Hébergement sans limitation de durée mais à vocation transitoire en faveur des personnes fortement désocialisées, intermédiaire entre les hébergements d’urgence et d’insertion.

Hébergement d’insertion Hébergement dans la durée de personnes confrontées à des difficultés sociales ; il est associé à des actions permettant aux personnes prises en charge de retrouver leur autonomie.

Hébergement diffus (ou éclaté) Hébergement hors de l’établissement, dans des logements disséminés en ville.

Hébergement d’urgence Hébergement à prise en charge immédiate pour une durée de une à quelques nuits.

Hébergement regroupé Hébergement de type foyer au sein même de l’établissement, y compris en logement indépendant situé dans l’établissement.

Lit halte soin santé (LHSS) Hébergement temporaire de personnes sans domicile dont l’état de santé ne justifie pas une hospitalisation mais nécessite des soins et une prise en charge sociale adaptée.

Nuitée d’hôtel Place d’hôtel mobilisée par une association, sur financement de l’État, à défaut de places disponibles dans les centres d’hébergement d’urgence.

Service d’accueil orientation (SAO) Service d’accueil auquel toute personne en détresse peut s’adresser et qui assure le premier entretien avec la personne. Le SAO assure une fonction d’écoute et analyse les possibilités d’actions qui peuvent être offertes en premier recours pour remédier aux situations qui doivent recevoir une réponse immédiate.

Service de suite (ou accompagnement social ambulatoire) Soutien aux personnes qui ont été hébergées et dont la situation nécessite, pour un temps, le prolongement de l’accompagnement dans leur nouveau cadre de vie ou de travail.

12

Bibliographie

Publications issues des enquêtes ES

ES 2008 Mainaud T., 2011, « L’hébergement d’urgence dans les CHRS. Résultats de l’enquête

ES 2008 », Études et Résultats, DREES, n° 777, octobre. Mainaud T., 2011, « L’hébergement social (hors urgence) : 70 000 personnes sans

logement accueillies en établissements. Résultats de l’enquête ES 2008 », Études et Résultats, DREES, n° 766, juin.

Mainaud T., 2010, « Les établissements accueillant des adultes et des familles en difficulté

sociale. Premiers résultats de l’enquête ES 2008 », Études et Résultats, DREES, n° 738, septembre.

ES 2004

Mainguené A., 2008, « L’hébergement d’urgence dans les CHRS. Résultats de l’enquête

ES 2004 », Études et Résultats, DREES, n° 620, janvier. Vanovermeir S., Mainguené A. et Bertrand D., 2007, « Les établissements pour adultes et

familles en difficulté sociale : activité et personnel au mois de décembre 2004 », Documents de travail, série statistiques, DREES, n° 119, novembre.

Vanovermeir S., 2006, « Les établissements accueillant des adultes et des familles en

difficulté sociale. Premiers résultats de l’enquête ES 2004 », Études et Résultats, DREES, n° 507, juillet.

ES 1997

Monteil C. et Bertrand D, 2003, « Les établissements d’hébergement pour adultes et

familles en difficulté sociale : activité, personnel et clientèle au 1er janvier 1998 », Document de travail, série statistiques, DREES, n° 49, février.

Woitrain E., 2000, « Les travailleurs sociaux en 1998 : environ 800 000 professionnels

reconnus », Études et Résultats, DREES, n° 79, septembre. Woitrain E., 1999, « Les personnes hébergées par les CHRS : des hommes et des femmes

en grande difficulté sociale », Études et Résultats, DREES, n° 29, août. Woitrain E., 1999, « Hébergement social : environ 35 000 adultes et enfants sans logement

sont hébergés en établissement », Études et Résultats, DREES, n° 10, mars.

13

Autres publications Amossé T., Doussin A., Firdion J.-M. et al., 2001, « Vie et santé des jeunes sans domicile

ou en situation précaire : enquête Ined, Paris et petite couronne, 1998 », Questions d’économie de la santé, CREDES, n° 40, septembre.

Avenel M. et Damon J., 2003, « Les contacts avec les intervenants sociaux des sans-

domicile usagers des services d’hébergement et de distribution de repas chauds », Études et Résultats, DREES, n° 277, décembre.

Avenel M., Damon J. et Kesteman N., 2003, « Un sans-domicile sur deux est allocataire

d’une CAF », l’e-ssentiel, CNAF, n° 20, décembre. Ballain R., 2004, « Pauvreté, exclusion et logement, bilan des études et recherches », Les

Travaux de l’Observatoire national de la pauvreté et de l’exclusion sociale 2003-2004, ONPES, Paris, La documentation française, pp. 209-254.

Briant P. et Donzeau N., 2011, « Être sans domicile, avoir des conditions de logement

difficiles : la situation dans les années 2000 », Insee Première, INSEE, n° 1330, janvier. Brousse C., Marpsat M. et al., 2006, « Sans-domicile », Économie et Statistique, INSEE,

n° 391-392. Brousse C., Rochère (de la) B. et Massé E., 2002, « Les sans-domicile usagers des services

d’hébergement ou de distribution de repas chauds », Les Travaux de l’Observatoire national de la pauvreté et de l’exclusion sociale 2001-2002, ONPES, Paris, La documentation française, pp. 395-431.

Brousse C., Massé E., 2002, « Hébergement et distribution de repas chauds : Qui sont les

sans-domicile usagers de ces services », Insee Première, INSEE, n° 824, janvier. Brousse C., Massé E., 2002, « Hébergement et distribution de repas chauds : Le cas des

sans-domicile », Insee Première, INSEE, n° 823, janvier. Chambaud L., 2007, La coordination de l’observation statistique des personnes sans abri,

Rapport définitif, IGAS, n° RM 2007-076P, octobre. CNIS (Conseil national de l’information statistique), 1996, « Pour une meilleure

connaissance des sans-abri et de l’exclusion du logement », Rapport final du groupe de travail sur les sans-abri, n° 29.

Collinet P., Salesses C. et Tomasini M., 2008, « Les aides au logement : Principales

évolutiones des aides personnelles depuis 2002 et caractéristiques de l’allocation de logement temporaire », Recherches et Prévisions, CNAF, n° 94, décembre, pp. 82-95.

Damon J., 1995, « Les Journaux de rue : usage social d’un handicap économique, ou usage

économique d’un handicap social ? », Revue Française des Affaires Sociales, DREES, n° 2-3, avril-septembre, pp. 53-77.

14

DGAS-DGALN (Direction générale des affaires sociales et Direction générale de l'aménagement, du logement et de la nature), 2008, Guide des dispositifs d’hébergement et de logement adapté, septembre.

Dourlens C., 2006, « L’accueil des demandeurs d’asile dans les structures d’urgence », Les

Travaux de l’Observatoire national de la pauvreté et de l’exclusion sociale 2005-2006, ONPES, Paris, La documentation française, pp. 687-715.

Firdion J.-M, Marpsat M. et Bozon M., 1995, « Est-il légitime de mener des enquêtes

statistiques auprès des sans-domicile ? Une question éthique et scientifique », Revue Française des Affaires Sociales, DREES, n° 2-3, avril-septembre, pp. 29-51.

Desrumeaux G., Benjamin I., Goubin A et al., 2009, « L’aide à la gestion locative dans les

résidences sociales », Recherches sociales, FORS-Recherche sociale, n° 192, octobre-décembre.

Giuliani F. et Vidal-Naquet P., 2002, « Les personnes sans-domicile fixe. Modes de vie et

trajectoire », Les Travaux de l’Observatoire national de la pauvreté et de l’exclusion sociale 2001-2002, ONPES, Paris, La documentation française, pp. 359-393.

IGAS (Inspection générale des affaires sociales), 2010, « L’hébergement et l’accès au

logement », Rapport annuel 2009, Paris, La documentation française, pp. 15-91. Korsac (de) B. et Léger A.-M., 2006, L'hébergement et le relogement des femmes victimes

de violence, Rapport IGAS, n° 2006 003, janvier. Lanzaro M., 2010, « L’hébergement institutionnel au regard d’un public inattendu : les

travailleurs », Dossier d’études, CNAF, n° 124, janvier. Laporte A., Le Méner E. et Chauvin P., 2010, « La santé mentale et les addictions des

personnes sans domicile en Île-de-France », La lettre de l’ONPES, n° 5, septembre. Marpsat M. (dir.), 2009, « Les situations marginales par rapport au logement : méthodes et

sources statistiques publiques. Rapport du groupe SML », Documents de travail, INSEE, n° F2009/03, mai.

Marpsat M. et Peretti (de) G., 2009, « Une personne sur vingt s’est retrouvée sans

logement personnel au cours de sa vie », Insee Première, INSEE, n° 1 225, février. Marpsat M., Quaglia M. et Razafindratsima N., 2004, « Les sans-domicile et les services

itinérants », Les Travaux de l’Observatoire national de la pauvreté et de l’exclusion sociale 2003-2004, ONPES, Paris, La documentation française, pp. 255-290.

Marpsat M., 2002, « Les plus de 50 ans utilisateurs des lieux de distribution de repas

chauds ou des centres d’hébergement pour sans-domicile », Gérontologie et Société, FNG, n° 102.

15

Marpsat M. et Firdion J.-M, 2001, « Les ressources des jeunes sans domicile et en situation précaire », Recherches et prévisions, CNAF, n° 65, pp. 91-112.

Marpsat M., Firdion J.-M. et al., 2000, La rue et le foyer, une recherche sur les sans-

domicile et les mal-logés dans les années 1990, Paris, INED-PUF, Travaux et Documents, cahier n° 144, 413 p.

Marpsat M., 1999, « Un avantage sous contrainte : le risque moindre pour les femmes de

se trouver sans abri », Population, INED, n° 6, pp. 885-932, novembre-décembre. Montrose M., 2004, « Les contacts familiaux et amicaux des personnes sans domicile »,

Études et Résultats, DREES, n° 311, mai. Peretti (de) G., 2008, « Les « sans-domicile » : des stéréotypes à nuancer », Recherches et

Prévision, CNAF, n° 94, décembre Peretti (de) G., 2006, « Sans-domicile : une cible mouvant. Une typologie de l’histoire

résidentielle des individus », Recherches et Prévisions, CNAF, n° 85, septembre. Rochère (de la) B., 2003, « Les sans-domicile ne sont pas coupés de l’emploi », Insee

Première, INSEE, n° 925, octobre. Rochère (de la) B., 2003, « La santé des sans domicile usagers des services d’aide », Insee

Première, INSEE, n° 893, avril.

17

Les établissements hébergeant des adultes et des familles

en difficulté sociale en 2008

19

L’étude qui suit est une reprise actualisée des trois Études et Résultats publiés précédemment à partir des résultats de l’enquête ES 2008 (cf. bibliographie). Les données reçues des établissements ont fait l’objet d’un retraitement, permettant de corriger la non réponse totale ou partielle, ainsi qu’un certain nombre d’erreurs de remplissage ou de saisie. Certains traitements étant intervenus postérieurement aux premières publications, plusieurs données peuvent différer légèrement. Les données publiées dans ce document sont définitives.

L’activité et le personnel des établissements

Fin 2008, 88 500 places sont proposées par les 2 021 établissements accueillant des adultes et familles en difficulté sociale. Il s’agit des places disponibles dans les centres d’hébergement et de réinsertion sociale (CHRS), les centres d’accueil non conventionnés au titre de l’aide sociale, les maisons relais, les centres maternels, les centres d’accueil de demandeurs d’asile (CADA), et les centres provisoires d’hébergement (CPH). Parmi ces places, 85 400 sont consacrées à l’hébergement1 et sont occupées par 79 500 personnes au 15 décembre 2008, soit un taux d’occupation de 93 %. Les places d’hébergement incluent 8 300 places mobilisées dans les établissements au titre de l’aide au logement temporaire (ALT). En revanche, l’ensemble des 23 700 logements permanents financés par l’ALT, totalisant 50 500 places2, n’apparaissent pas ici, car les places mobilisées en dehors des structures d’hébergement ne sont pas prises en compte. Il en est de même des nuitées d’hôtel mobilisées par les associations, qui représentent 10 640 places en 20083. Au total, l’hébergement proposé aux adultes et familles en difficulté sociale représenterait de l’ordre de 140 000 places, dont les deux tiers environ sont gérées par des établissements d’accueil et décrites dans cette étude. Entre 2004 et 2008, le nombre de places d’hébergement a fortement progressé en CHRS (+21 %) et en CADA (+40 %) sous l’effet des mesures publiques successives (tableau I.1, encadré 1), et le nombre de places en maisons relais, dispositif récent qui met l’accent sur l’accueil qualitatif des personnes en difficulté, a triplé. En revanche, le nombre de places dans les centres non conventionnés, qui sont pour beaucoup des centres d’hébergement d’urgence, a baissé, les nouvelles places en CHRS et CADA provenant pour partie de la transformation de places d’urgence. L’ampleur précise de cette baisse est toutefois difficile à apprécier, car les places dans les centres non conventionnés étaient moins bien repérées en 2004 que dans l’enquête 2008. Pour cette raison il n’est pas non plus possible de fournir une estimation fiable de l’augmentation globale des places d’hébergement dans les établissements entre 2004 et 2008.

1 Les autres places, qui ne sont pas de l’hébergement, rendent compte d’autres activités comme l’insertion par l’activité économique, la veille sociale, etc. 2 Source : CNAF. 3 On compte environ 12 places en hôtel pour 100 places d'hébergement en établissement. Le recours aux nuitées d'hôtel est essentiellement francilien : avec 78 % des nuitées, l'Île-de-France compte plus de 37 places en hôtel pour 100 en établissement. À lui seul, le Samu Social de Paris héberge chaque soir plus de 6 000 personnes en hôtel.

20

Tableau I.1 - Évolution de la capacité d'hébergement entre 2004 et 2008

En milliers

2004 2008 Évolution Centres d'hébergement et de réinsertion sociale (CHRS) 34,0 41,2 +21 %

Centres d'accueil non conventionnés 20,4 (*) 12,0 -

Maisons relais 1,5 4,6 +207 %

Centres maternels 4,5 5,1 +13 %

Centres d'accueil de demandeurs d'asile (CADA) 15,1 21,1 +40 %

Centres provisoires d'hébergement (CPH) 1,3 1,4 +8 %

Ensemble - 85,4 -

(*) Ce chiffre correspond à l’estimation provisoire publiée en 2004. Il n’est pas directement comparable à celui de 2008 du fait d’une moins bonne couverture du champ en 2004. Cependant, même avec ce biais, on constate une forte baisse du nombre de places en centres d’accueil non conventionnés, qui traduit le fait que l’accroissement des capacités des CHRS et CADA, ainsi que le développement des places de stabilisation, ont été réalisés pour une part importante par transformation de places d’urgence.

Champ • France entière. Situation au 15 décembre 2008. Sources • DREES, Enquête ES 2008.

Encadre 1

Les grandes étapes de la politique publique de l’hébergement entre 2004 et 2008 Le plan de cohésion sociale (PCS) Proposé en juin 2004 par le ministre chargé de la Cohésion sociale, le Plan de cohésion sociale a notamment fixé plusieurs objectifs concernant l’hébergement dans son programme 14 intitulé « Résoudre la crise du logement par le renforcement de l’accueil et de l’hébergement d’urgence ». Il prévoyait : la création de 4 000 places en maisons relais pour atteindre 6 000 places en 2007 ; la création de 7 000 places en CADA, dont 3 000 dès 2004 et 2 000 par transformation de places d’urgence ; la création de 1 300 places de CHRS et la transformation de 500 places d’urgence en places de CHRS. Les objectifs du PCS ont été retranscrits dans la loi n° 2005-32 du 18 janvier 2005 de programmation pour la cohésion sociale. Le plan d’action renforcé en faveur des personnes sans-abri (PARSA) et la loi DALO Élaboré en concertation avec des associations, le plan d’action renforcé pour les sans-abri a été proposé en janvier 2007 à la suite de la mobilisation du collectif Les enfants de Don Quichotte. Concernant l’hébergement, il prévoyait en particulier : la création de 9 000 places en maison relais, pour atteindre 12 000 places ; la création, en 2007, de 4 500 places de CHRS, notamment par reconversion de places d’urgence ; l’ouverture, en 2007, par transformation de places d’urgence, de 5 000 places de stabilisation en plus des 1 100 déjà

installées en Île-de-France, étendant ainsi à l’ensemble des régions ce mode d’hébergement. Le PARSA a été intégré dans la loi n° 2007-290 du 5 mars 2007 instituant le droit au logement opposable et portant diverses mesures en faveur de la cohésion sociale, appelée aussi loi DALO. En complément, cette loi a institué un droit à un logement décent et indépendant pour toute personne résidant de façon permanente et régulière sur le territoire français et n'étant pas en mesure d'y accéder par ses propres moyens ou de s'y maintenir. Elle a instauré le principe de continuité, ou de « non remise à la rue », permettant à toute personne accueillie dans une structure d'hébergement d'urgence d’y demeurer, dès lors qu'elle le souhaite, jusqu'à ce qu'une orientation lui soit proposée.

L’Île-de-France concentre un quart des places d’accueil

La moitié des places d’accueil (hébergement ou autre) pour adultes et familles en difficulté sociale sont concentrées dans les quatre régions les plus peuplées : Île-de-France, Rhône-Alpes, Provence-Alpes-Côte d’Azur et Nord-Pas-de-Calais. À elle seule, l’Île-de-France offre 26 % des places, alors qu’elle ne concentre que 18 % de la population française. Pour autant, la polarisation des établissements d’accueil au sein des grandes agglomérations n’empêche pas une certaine dissémination sur le territoire. Les places de CHRS sont, par rapport aux autres régions, nombreuses en Île-de-France, dans le nord, le grand-est et la vallée du Rhône. Les CADA et CPH sont plus dispersés sur le territoire métropolitain, avec trois pôles en Île-de-France, autour de Lyon et dans le grand-est. Globalement, le dispositif d’accueil propose 1,4 place pour 1 000 habitants, avec de fortes disparités régionales. L’Île-de-France et la

21

Lorraine sont les régions où le nombre de places par habitant est le plus élevé, avec 2,0 places pour 1 000 habitants, suivies par la Bourgogne (1,9 place pour 1 000), puis par la Haute-Normandie et l’Alsace (1,8 place pour 1 000). Les régions métropolitaines les moins équipées sont la Corse et l’Auvergne, avec 0,7 place pour 1 000 habitants. Les départements d’outre-mer ne disposent que de 0,4 place pour 1 000 habitants et sont dépourvus de CADA. Le secteur privé à but non lucratif gère 86 % des établissements. Il s’agit surtout d’associations (84 %) – dont une sur cinq est reconnue d’utilité publique –, mais aussi de quelques fondations, congrégations, sociétés mutualistes, etc. La part de ce secteur varie selon les catégories d’établissements : il gère 93 % des CHRS, 77 % des centres d’accueil non conventionnés, 91 % des maisons relais, 62 % des centres maternels, 79 % des CADA et 97 % des CPH. Les autres structures d’hébergement sont publiques ou semi-publiques. Les principaux acteurs publics sont les centres communaux d’action sociale (CCAS), qui administrent 5 % des CHRS, 13 % des centres d’accueil non conventionnés, 2 % des maisons relais, 2 % des centres maternels, 4 % des CPH. Les conseils généraux s’impliquent dans les centres maternels, qu’ils financent via l’aide sociale à l’enfance et dont un tiers relève de leur gestion (24 % directement et 12 % sous forme d’établissements publics départementaux). Enfin, 20 % des CADA sont administrés par la société d’économie mixte ADOMA (ex-Sonacotra), dont l’État détient 86 % du capital directement ou par l’intermédiaire de la Caisse des dépôts.

Sur 85 000 places d’hébergement, 41 000 sont en CHRS et 21 000 dans les CADA

Les centres d’hébergement et de réinsertion sociale (CHRS) offrent l’accueil le plus important avec 41 150 places d’hébergement (tableau I.2). Entre 2004 et 2008, leur capacité d’hébergement a augmenté de 21 %.

Tableau I.2 - Activité des établissements au 15 décembre 2008

Capacité installée pour l'hébergement

Effectifs présents en hébergement

Nombre

d'établis-sements

Capacité installée

totale Total des places

permanentes

dont places

financées par l'ALT

Total hébergé

dont enfants et adoles-cents

Taux d'occupation des places d'héberge-

ment

Centres d'hébergement et de réinsertion sociale 924 43 757 41 151 2 840 38 418 10 851 93 %

Centres d'accueil non conventionnés 391 12 449 12 015 4 612 10 703 1 515 89 %

Maisons relais 258 4 615 4 615 110 4 014 157 87 %

Centres maternels 143 5 184 5 112 160 4 487 2 580 88 %

Centres d'accueil de demandeurs d'asile (CADA) 276 21 075 21 075 406 20 559 7 764 98 %

Centres provisoires d'hébergement (CPH) 29 1 385 1 385 172 1 305 573 94 %

Ensemble 2 021 88 465 85 353 8 300 79 486 23 440 93 %

Champ • France entière. Situation au 15 décembre 2008.

Sources • DREES, Enquête ES 2008.

Durant cette période, le ministère en charge de la cohésion sociale a soutenu leur développement à deux reprises : en 2004 avec le Plan de cohésion sociale, puis en 2007 avec le Plan d’action renforcé pour les sans-abri (PARSA) [encadré 1]. Fin 2008, les objectifs étaient atteints, tant par l’augmentation de la capacité moyenne des établissements que par la création de nouveaux CHRS. Cela dit, l’augmentation du nombre de places en CHRS est à nuancer, dans la mesure où la création de nouveaux CHRS résulte en partie de l’habilitation

22

de centres d’hébergement préexistants. Le Plan de cohésion sociale et plus encore le PARSA ont notamment misé par ces conversions sur une amélioration qualitative des places de l’urgence vers la stabilisation ou l’insertion. Au 15 décembre 2008, les CHRS accueillaient 38 400 personnes, soit un taux d’occupation des places de 93 % proche de celui de 2004. 28 % de ces personnes avaient moins de 18 ans. Les centres d’accueil non conventionnés proposent, quant à eux, 12 000 places d’hébergement, dont 38 % sont financées par l’ALT. 89 % de leurs places étaient occupées au 15 décembre 2008, dont 14 % par des enfants ou adolescents de moins de 18 ans. Proposant 4 600 places, les maisons relais, dont les résidences accueil, sont les dispositifs les plus récents. Au cœur des objectifs du PCS et du PARSA, leur capacité d’accueil a triplé entre 2004 et 2008. Lors de leur création en 2002, l’objectif était de 5 000 places. Celui-ci a été relevé à 6 000 places en 2007 par le PCS, puis devait doubler selon le PARSA pour atteindre 12 000 places. En fin d’année 2008, bien que le mouvement d’extension du dispositif ait réellement été enclenché, l’objectif prévu pour 2007 n’est pas encore atteint. L’ouverture de nouvelles places se fait essentiellement par des créations d’établissements. En effet, les maisons relais devant offrir un cadre plus personnalisé afin de recréer du lien social, leur taille peut difficilement être augmentée. Au 15 décembre 2008, 87 % des places étaient occupées. Les maisons relais ne logent que très peu de mineurs, qui représentent 4 % des occupants. Les centres maternels offrent 5 100 places d’hébergement. Par rapport à 2004, leur capacité a augmenté (+13 %) principalement à la suite de l’ouverture d’établissements supplémentaires (+9 %). L’effectif accueilli est resté stable, mais les nouvelles places ont permis de ramener le taux d’occupation de 102 % en 2004 à 88 % en 2008. Sans surprise, 57 % des personnes hébergées dans ces établissements sont des enfants ou adolescents de moins de 18 ans Les centres d’accueil de demandeurs d’asile (CADA) constituent la deuxième grande catégorie d’établissements, avec 21 100 places d’hébergement. Leur capacité a connu une forte progression depuis 2004 (+40 %). L’objectif de 4 000 nouvelles places fixé par le Plan de cohésion sociale a été dépassé : 6 000 places ont été ouvertes entre 2004 et 2008 avec un tiers de centres supplémentaires. Malgré les nombreuses créations de places, l’occupation des CADA reste la plus forte avec 98 % des places occupées au 15 décembre 2008. Cette optimisation est facilitée par la moindre rotation des personnes hébergées, le nombre de sorties en 2008 représentant à peine 60 % des places disponibles (contre 268 % dans les CHRS). La population hébergée par les CADA est constituée à 38 % par des enfants ou adolescents de moins de 18 ans. Les 29 centres provisoires d’hébergement (CPH) proposent 1 380 places fin 2008 contre 1 300 fin 2004 (+8 %). Étant donné leur faible capacité, ils accueillent en priorité des réfugiés en situation de grande vulnérabilité. Les places étaient occupées à 94 % au 15 décembre 2008, un peu moins qu’en 2004 (99 %). Les CPH accueillent 44 % d’enfants ou adolescents de moins de 18 ans.

23

8 % des places sont consacrées à un hébergement de stabilisation

Introduites dans le dispositif d’accueil, hébergement, insertion (AHI) à partir de 2006, les places de stabilisation visent à permettre à des personnes fortement désocialisées de reprendre pied en vue d’un parcours d’insertion. Fin 2008, 6 400 de ces places avaient été créées, ex nihilo ou par conversion de places d’urgence, pour moitié dans les CHRS et pour l’autre moitié dans les centres non conventionnés (tableau I.3). Un quart de ces places sont financées par l’ALT. Plus de la moitié des places de stabilisation se trouvent dans des établissements dédiés uniquement à ce type d’hébergement. Ainsi, 106 centres d’hébergement de stabilisation (CHRS ou non conventionnés) ne proposent que de la stabilisation et disposent de 3 900 places. De son côté, l’hébergement d’urgence compte 10 300 places, soit 12 % du total. Un tiers est financé par l’ALT. Il se situe principalement en CHRS (47 %) et dans les centres non conventionnés (49 %). Les transformations de places d’urgence en places d’insertion ou de stabilisation par le PCS et le PARSA ont réduit la part de l’urgence dans les places hors ALT : 9 % en 2008 contre 14 % en 20044. Cependant, en 2008, l’hébergement d’urgence représente 40 % des places financées par l’ALT dans les établissements. Les 32 600 places d’insertion des CHRS et centres d’accueil non conventionnés restent, en volume, la première mission du dispositif, elles constituent 38 % du parc d’hébergement. À ces places s’ajoutent les autres hébergements dans la durée : 4 600 places en maisons relais, qui relèvent plus de la resocialisation que de l’insertion, 4 900 places en centres maternels, destinées à l’accueil mère-enfant, 20 900 places en CADA, pour l’accueil de demandeurs d’asile et 1 400 places en CPH, dédiées à l’insertion des réfugiés. Au total, l’hébergement dans la durée représente 75 % des places d’hébergement. Les CHRS et les centres d’accueil non conventionnés proposent également un peu plus de 300 lits halte soins santé. Il ne s’agit pas de l’ensemble des places de ce type, car les établissements dédiés exclusivement à cette activité ne sont pas dans le champ de l’enquête ES 2008.

Tableau I.3 - Capacités des établissements par type de places au 15 décembre 2008

CHRS Centres non conventionnés Maisons

relais Centres

maternels CADA CPH Ensemble

Insertion ou longue durée 31 415 1 218 4 591 4 911 20 888 1 385 64 408

Stabilisation 3 280 3 132 6 412

Urgence 4 787 5 070 24 201 187 10 269

Lit halte soin santé 129 195 324

Autre hébergement 1 540 2 400 3 940 Hors hébergement (AVA…) 2 606 434 72 3 112

Ensemble 41 151 12 015 4 615 5 112 21 075 1 385 85 353



4 Le manque d’informations pour les centres d’accueil non conventionnés ne permet pas de calculer la part de l’urgence sur l’ensemble des places, ALT compris, pour 2004.

24

Plus de la moitié des places sont en appartement

Les personnes accueillies bénéficient souvent d’un espace pour elles seules ou leur famille. 14 % des places sont proposées en chambre individuelle et 9 % dans une chambre aménagée pour couples ou familles (tableau I.4). Une majorité de 57 % des places est en appartement ou maison, avec 33 % dans des logements de trois pièces ou plus. En fait, ces logements peuvent accueillir des personnes seules ou des familles, mais aussi être partagés. Les dortoirs et les chambres partagées représentent 12 % des places. Ces modalités d’hébergement sont proposées surtout dans les centres d’accueil non conventionnés et les CHRS, dont elles représentent respectivement 38 % et 18 % des capacités. Les places peuvent être proposées au sein même des établissements, mais la moitié d’entre elles sont dans des logements indépendants disséminés en ville. Ce sont principalement les appartements qui se situent en dehors des établissements : les trois quart des appartements sont dans le diffus, contre une petite minorité de chambres ou dortoirs.

Tableau I.4 - Répartition des places selon la modalité d'hébergement au 15 décembre 2008

En %

Modalité d'hébergement CHRS Centres non conventionnésMaisons

relais Centres


Hébergement regroupé dans la structure 56 75 88 71 53 42 46 Chambre individuelle (hors chambre d'hôtel) 16 17 15 22 18 19 13 Chambre aménagée pour couples et familles 8 8 1 11 19 10 8 Chambre partagée entre plusieurs adultes 15 20 2 1 5

25

La majorité des établissements ciblent des publics prioritaires

Les établissements priorisent souvent les publics qu’ils accueillent. Pour certains, la priorité donnée à des publics particuliers relève de leur fonction même. Ainsi, tous les centres maternels accueillent en premier lieu des femmes enceintes ou des mères isolées accompagnées d’un enfant de moins de 3 ans. Mais 44 % d’entre eux accordent aussi une priorité aux femmes victimes de violence, 42 % aux jeunes mères (moins de 25 ans) ou encore 27 % aux personnes relevant de mesures judiciaires. Pour les CADA, le public est constitué des demandeurs d’asile, mais 46 % d’entre eux déclarent aussi donner une priorité aux réfugiés. Malgré leur mission d’hébergement et d’insertion des réfugiés, les CPH ne sont que 80 % à déclarer une priorité aux réfugiés et 21 % aux demandeurs d’asile. Les CHRS ont un statut plus généraliste. Néanmoins, 58 % déclarent un ou plusieurs publics prioritaires. Les quatre publics les plus cités sont les femmes victimes de violence (33 % des CHRS), les jeunes de moins de 25 ans (30 %), les personnes confrontées à l’alcoolisme, aux toxicomanies ou à d’autres dépendances (29 %) et les sortants de prison (26 %). Les centres d’accueil non conventionnés sont moins nombreux à définir des publics prioritaires (39 %). Lorsque c’est le cas, les personnes confrontées à l’alcoolisme, aux toxicomanies ou à d’autres dépendances et les jeunes sont les plus évoqués. Deux tiers des maisons relais s’adressent à des publics prioritaires. Leur activité se focalise sur des personnes dont les risques d’isolement et les difficultés de socialisation sont très importants : personnes sortant d’établissement psychiatrique ou souffrant de troubles psychiques (52 % des établissements, en particulier les résidences accueil), personnes confrontées à l’alcoolisme, aux toxicomanies ou à d’autres dépendances (45 %), personnes souffrant de troubles du comportement (38 %) ou de pathologies lourdes et invalidantes (26 %). Seulement 18 % de l’ensemble des établissements acceptent des personnes accompagnées d’animaux. Cette proportion atteint 30 % pour les maisons relais mais n’est que de 2 % pour les CADA et 3 % pour les centres maternels.

L’aide aux démarches est le premier service rendu par les établissements

L’activité d’hébergement ne se limite pas à fournir un lit pour la nuit. La plupart des établissements proposent un ensemble de prestations d’accompagnement, d’orientation, d’insertion ou d’aides diverses (tableau I.5). 81 % proposent une aide aux démarches administratives et juridiques. Il s’agit d’une des raisons d’être des CADA, qui sont 94 % à proposer cette aide. La domiciliation, qui permet aux personnes sans domicile de disposer d’une adresse postale pour y recevoir leur courrier, est pratiquée par 53 % des établissements. Les parents peuvent bénéficier d’une aide à la parentalité dans 40 % des établissements, notamment dans les centres maternels, dont 89 % proposent cette aide. Enfin, un accompagnement social ambulatoire, qui consiste à soutenir les personnes après leur sortie de l’établissement, est assuré par 23 % des établissements. En termes d’équipement, 39 % des établissements disposent d’une restauration collective et 6 % d’une crèche, d’un jardin d’enfants ou d’une garderie. Les établissements les mieux

26

équipés sont les centres maternels, dont 53 % proposent une restauration collective et 51 % une garde d’enfants. Des activités de journée sont organisées par certains établissements, afin d’améliorer l’insertion des personnes accueillies. 11 % des établissements proposent des activités professionnelles en atelier à 5 100 personnes présentes au 15 décembre 2008. 8 % assurent une insertion par l’activité économique à 3 400 personnes à cette date. De plus, 15 % des établissements disposent d’un service d’accueil orientation qui assure une fonction d’écoute et propose des réponses aux difficultés des occupants qui nécessitent une résolution rapide. Par ailleurs, 13 % des établissements ouvrent un accueil de jour et ont accueilli 33 500 personnes dans la journée du 15 décembre 2008, en plus de celles occupant des places d’hébergement. Enfin, 5 % des établissements gèrent des équipes mobiles et 9 % hébergent une plate-forme du 115. Il s’agit surtout de CHRS et centres non conventionnés.

Tableau I.5 - Services et prestations proposés par les établissements au 15 décembre 2008

En %

Part des établissements déclarant disposer des services ou prestations

Services et prestations CHRS

Centres non conventionné

s Maisons

relais Centres


Aide aux démarches administratives et juridiques 88 64 67 86 94 84 81

Domiciliation 61 39 32 53 65 61 53

Aide à la parentalité 50 18 8 89 39 64 40 Service de suite - Accompagnement social ambulatoire 30 18 23 24 8 24 23

Restauration collective 49 47 25 53 6 12 39

Crèche, jardin d'enfants ou garderie 5 2 0 51 1 8 6

Accueil de jour 16 17 7 9 5 4 13

Activités professionnelles en atelier (y compris AVA) 17 9 4 8 2 11 11

Activités d'insertion par l'activité économique 11 8 4 5 2 8 8

Plate-forme 115 14 12 1 2 1 0 9

Équipes mobiles 7 5 2 0 1 0 5

Service d'accueil et d'orientation (*) 20 19 4 10 7 4 15

Conseil de la vie sociale ou équivalent 75 40 68 68 78 72 67

(*) Au vu des réponses, la dénomination "service d'accueil et d'orientation" a été comprise par les établissements dans un sens plus large que celle définie et financée comme telle par le ministère en charge des Solidarités.



3 400 dossiers DALO ont été déposés en 2008

Avec le principe de continuité, la loi DALO a rendu obligatoire l’accompagnement des personnes hébergées, notamment en urgence. Sauf si elles le souhaitent, les personnes accueillies ne peuvent être remises à la rue sans un entretien d’évaluation-orientation au cours duquel elles doivent se voir proposer une solution d’hébergement ou de logement adaptée. De plus, les établissements peuvent proposer leur assistance pour les recours relatifs au droit au logement opposable. En 2008, ils ont ainsi aidé 3 390 personnes à déposer un dossier de recours amiable, dit « dossier DALO », auprès de la commission de médiation départementale

27

pour l’obtention en urgence d’un logement ou d’une place dans une structure d’hébergement5. Fin 2008, le caractère prioritaire a été reconnu à 1 210 de ces personnes et refusé à 180 autres. 2 000 dossiers restaient en cours de traitement.

Éducateurs spécialisés et surveillants de nuit, les premiers métiers de l’hébergement

Le taux d’encadrement – effectifs employés en équivalent temps plein (ETP) pour 100 places – est en moyenne de 22 % dans les établissements (tableau I.6). Il varie de 10 % pour les CADA à 52 % pour les centres maternels. Les deux tiers (62 %) du personnel sont des femmes. La moyenne d’âge est de 42 ans. La moitié du personnel a moins de trois ans d’ancienneté dans l’établissement, mais un quart y est présent depuis plus de huit ans. Plus de deux personnes sur cinq (43 %) exercent leur activité à temps partiel dans la structure, ce qui n’exclut pas une activité complémentaire par ailleurs. Les personnels de direction et des services généraux sont les moins présents : 55 % d’entre eux travaillent à temps partiel dans l’établissement, 22 % effectuant moins d’un mi-temps. De même, le personnel médical ne consacre en moyenne qu’un peu plus d’une journée par semaine à un établissement.

5 La commission de médiation désigne les demandeurs qu’elle reconnaît prioritaires et auxquels un logement ou une place d’accueil dans une structure d’hébergement doit être attribué en urgence. Le préfet dispose alors de 6 semaines pour proposer une place dans un dispositif d’hébergement ou de 3 mois pour un logement (délai porté à 6 mois dans les départements comportant une agglomération de plus de 300 000 habitants). Passé ce délai, le demandeur peut déposer un recours contentieux devant le tribunal administratif.

28

Tableau I.6 - Répartition du personnel en équivalent temps plein (ETP) par fonction principale exercée au 15 décembre 2008

En %

CHRS Centres non conv. Maisons

relais Centres


Personnel de direction 15 16 10 10 23 25 15

Personnel des services généraux 29 32 35 23 12 16 27

Personnel d'encadrement sanitaire et social 7 7 9 6 6 11 7

Personnel éducatif, pédagogique et social 46 37 43 41 58 46 45

Éducateur spécialisé y compris éducateur de la PJJ 17 7 7 19 10 8 15

Moniteur éducateur 7 3 6 4 2 0 5

Éducateur de jeunes enfants ou moniteur de jardin d'enfants 1 0 0 6 0 1 1

Aide-médico-psychologique 0 0 5 0 0 0

29

Le personnel médical, paramédical et les psychologues prennent une place particulière dans les centres maternels avec 20 % du personnel. Il s’agit alors essentiellement d’auxiliaires de puériculture (13 %) et de psychologues (3 %). Par ailleurs, de nombreux bénévoles apportent ponctuellement leur concours dans les structures d’accueil, notamment dans les centres non conventionnés (encadré 2).

Encadre 2

Des bénévoles dans un tiers des établissements En 2008, 4 980 bénévoles ont ponctuellement apporté leur aide aux établissements d’accueil pour adultes et familles en difficulté sociale, en complément de la présence régulière des 24 000 salariés (18 800 ETP). C’est dans les centres non conventionnés que la présence de bénévoles est la plus fréquente : 42 % y ont recours et les bénévoles représentent 44 % des intervenants (bénévoles ou salariés) de ces établissements – et même plus de la moitié pour un quart d’entre eux. Cependant, les bénévoles n’interviennent pas pour la même durée que les salariés, par exemple certains ne sont présents qu’un soir par semaine. Au total, 48 % des bénévoles œuvrent dans les centres d’accueil non conventionnés. Un quart des CHRS a recours à des bénévoles, ces derniers représentent 10 % des intervenants des CHRS et 29 % des bénévoles actifs sur l’ensemble des établissements. 46 % des CADA recourent aussi au bénévolat, qui fournit 19 % de leurs intervenants. Les bénévoles opèrent aussi dans 33 % des CPH et 32 % des maisons relais, où ils représentent respectivement 13 % et 28 % des personnes intervenantes. Leur présence est marginale dans les centres maternels. Les établissements font appel aux bénévoles pour différentes tâches : soutien scolaire, alphabétisation, lutte contre l’illettrisme, etc. (12 % des établissements), animation (11 %), tâches administratives (9 %), accueil des personnes (8 %), aide aux repas ou distribution alimentaire (7 %), accompagnement ou suivi social (6 %), activités relatives à l’hébergement (5 %), aide à l’accès au droit ou service juridique (1 %), tâches diverses (6 %).

30

70 000 personnes accueillies en établissements hors urgence

Fin 2008, les établissements d’accueil pour adultes et familles en difficulté sociale hébergent 70 400 personnes, hors hébergement d’urgence (tableau I.7). Les centres d’hébergement et de réinsertion sociale (CHRS) accueillent la moitié d’entre elles, les centres d’accueil de demandeurs d’asile (CADA) un peu moins d’un tiers, les autres personnes se partageant entre les centres non conventionnés, les centres maternels, les maisons relais et les centres provisoires d’hébergement (CPH).

Tableau I.7 - Description des personnes hébergées en établissements (hors urgence)

au 15 décembre 2008

En %

CHRS (*) Centres non conventionnés (*)

En- semble

dont insertion

dont stabilis.

En- semble

dont insertion

dont stabilis.

Mais. relais

Centres mat. CADA CPH

En- semble

Nombre de personnes 34 094 29 814 2 999 6 258 1 088 2 859 3 998 4 320 20 382 1 305 70 357

Hommes 55 55 60 63 61 64 72 27 52 48 54

Femmes 45 45 40 37 39 36 28 73 48 52 46

Moins de 18 ans 30 30 20 15 22 14 4 58 39 43 30

18 à 24 ans 16 16 16 16 11 13 3 24 12 13 15

25 à 34 ans 19 19 19 19 18 19 13 13 25 18 20

35 à 44 ans 18 18 21 18 19 20 22 5 15 15 17

45 à 59 ans 15 15 20 25 26 28 47 0 8 10 15

60 ans ou plus 2 2 4 7 4 6 11 0 1 1 3

Situation familiale

Adultes 69 68 79 84 78 85 95 49 61 52 68

Hommes isolés 32 32 43 48 47 49 66

31

Six personnes hébergées sur dix sont en famille

Les familles sont globalement très présentes dans les établissements : en comptant les enfants, elles réunissent 61 % des personnes hébergées (78 % en CADA). 30 % des personnes appartiennent à une famille monoparentale avec en moyenne 1,5 enfant par famille, presque toujours autour de la mère. Ces mères isolées sont accueillies à 50 % dans les CHRS, 25 % dans les centres maternels – dont elles constituent, avec leurs enfants, 94 % de la population – et 16 % en CADA. Les pères isolés, 13 fois moins nombreux que les mères isolées, n’ont pas accès aux centres maternels et sont principalement hébergés en CHRS (61 %) ou en CADA (22 %). Les familles avec deux parents regroupent 27 % des personnes et comptent 2,2 enfants en moyenne. Deux tiers de ces familles sont hébergées dans les CADA et CPH, dont elles constituent la majorité des occupants (respectivement 56 et 59 %). Les autres sont, pour l’essentiel, accueillies en CHRS. Les couples sans enfant représentent quant à eux 4 % de l’ensemble des personnes hébergées. À côté des familles, 39 % des personnes hébergées sont seules, en majorité des hommes (71 %). Minoritaires dans les centres maternels (3 %), les CADA (22 %) et les CPH (17 %), ces personnes représentent un peu moins de la moitié des occupants de CHRS (44 %) et constituent le public principal des centres non conventionnés (64 %) et surtout des maisons relais (86 %).

Près de la moitié des personnes en hébergement social ont moins de 25 ans

La population des établissements est jeune. La moyenne d’âge est de 27 ans et de 36 ans si l’on met de côté les enfants accompagnant des adultes. 30 % des personnes hébergées ont moins de 18 ans, mais 98 % de ces mineurs accompagnent des adultes. Parmi les 15 % de personnes âgées de 18 à 24 ans, 55 % sont des jeunes isolés, 7 % des couples sans enfants, 29 % sont, seules ou en couple, accompagnées d’enfants et 9 % de ces jeunes adultes accompagnent leurs parents. Au total, 45 % des personnes hébergées ont moins de 25 ans, à comparer aux 31 % dans la population générale6. Pour ce qui est des seuls publics « adultes » – c’est-à-dire hors enfants et jeunes adultes accompagnant leurs parents –, 20 % ont moins de 25 ans et 29 % entre 25 et 34 ans. À l’opposé, les personnes de 60 ans ou plus ne représentent que 3 % des personnes hébergées en établissements. Sans doute faut-il y voir plusieurs raisons, en particulier l’accès aux maisons de retraite et, surtout, la dureté de la vie dans la rue, les conséquences de l’alcoolisme, des drogues et des violences qui limitent l’espérance de vie7.

6 Sources : INSEE, estimations de population ; situation au 1er janvier 2009. 7 Laporte A., Le Méner E. et Chauvin P., 2010, « La santé mentale et les addictions des personnes sans domicile en Île-de-France », La lettre de l’ONPES, n° 5, septembre. Selon cette étude, 21 % des personnes sans domicile en Île-de-France présentent une dépendance à l’alcool (soit 2,5 fois plus que dans la population générale des 15 à 64 ans) et 17,5 % à une drogue illicite. Hirsch M., 2007, « La réduction des inégalités de santé est au cœur de la cohésion sociale », Bulletin épidémiologique hebdomadaire, n° 2-3, InVS, 23 janvier. Cet article estime l’espérance de vie des personnes à la rue, sans domicile fixe, à environ 45 ans.

32

Les centres non conventionnés, parce qu’ils hébergent moins de familles et que celles-ci sont plus réduites, accueillent moins de jeunes mineurs que les CHRS (respectivement 15 % et 30 %) et davantage de personnes de 45 ans ou plus (respectivement 32 % et 17 %). Les maisons relais ciblent, quant à elles, plutôt des personnes qui ont déjà eu un parcours en structures d’hébergement, les résidents y sont donc plus âgés : 47 % ont entre 45 et 59 ans et 11 % 60 ans ou plus. Dans les CADA et les CPH, la présence de nombreuses familles s’accompagne d’une part importante de mineurs (respectivement 38 % et 43 %). Les adultes y sont aussi plus jeunes, respectivement seulement 9 % et 11 % des personnes ont 45 ans ou plus. En centres maternels, 58 % des personnes hébergées ont moins de 18 ans : il s’agit essentiellement des enfants qui y séjournent avec leur mère (51 %), mais 7 % sont de jeunes mères de moins de 18 ans. Les mères mineures représentent ainsi 14 % des « adultes » en centres maternels. En revanche, les femmes de 35 ans ou plus sont relativement peu nombreuses (10 % des mères).

Six ressortissants étrangers sur dix sont accueillis en CADA ou en CPH

Les établissements accueillent dans l’ensemble une majorité d’étrangers, 2 % des personnes venant de l’Union européenne et 51 % d’autres pays. La situation est toutefois très différente d’un établissement à l’autre selon sa vocation. Les étrangers représentent ainsi la totalité des personnes hébergées en CADA, dédiés aux demandeurs d’asile, et 98 % de celles résidant en CPH, destinés aux réfugiés. 57 % des étrangers résidant en établissement sont de ce fait accueillis dans des structures spécifiques. Dans les autres établissements, seules un tiers des personnes hébergées sont étrangères, avec une minorité de ressortissants de l’Union européenne (3 %) et 30 % de personnes originaires d’autres pays. C’est toutefois nettement plus que dans la population générale, qui compte 8 % d’immigrés (3 % de l’UE et 5 % hors UE)8. Dans les maisons relais, qui prennent plutôt en charge des personnes ayant des problèmes d’ordre psychique ou psychologique, la population étrangère reste plus présente qu’en population générale (11 %), mais nettement moins que dans les autres établissements.

Des motifs multiples de recours à l’hébergement social

Le recours à l’hébergement social recouvre de multiples situations. En premier lieu, des difficultés sociales, économiques ou de santé ne permettent pas à certaines personnes d’accéder ou de se maintenir dans un logement. Quatre adultes hébergés sur dix9 sont dans ce cas. Il s’agit pour eux de sortir de la rue (14 %) ou de ne pas s’y retrouver après la sortie d’un établissement d’hébergement social (16 %) ou encore de faire face à la perte de leur logement ou à l’impossibilité d’y rester pour cause d’insalubrité ou de surpeuplement (8 %) [tableau I.8]. Ces personnes prédominent en CHRS (52 %), en centres non conventionnés (59 %) et maisons relais (56 %). Elles sont particulièrement nombreuses en hébergement de stabilisation dans les CHRS (66 %) et en centres non conventionnés (69 %), le rôle de la stabilisation étant justement de sortir de la rue des personnes fortement désocialisées. À côté de ce premier groupe, d’autres personnes sont hébergées en sortant d’un service psychiatrique, de prison ou d’une autre institution (9 %) : elles font face à des difficultés financières, à une incapacité psychologique ou psychiatrique de se stabiliser dans un logement 8 Sources : INSEE, recensement de la population 2007. 9 Les enfants et les jeunes adultes accompagnant leurs parents ne sont pas pris en compte dans la suite de cette étude.

33

ou à d’autres difficultés sociales qui leur rendent difficile l’accès au logement. Elles sont particulièrement présentes en maisons relais (21 %), qui se spécialisent parfois dans l’accueil de ces publics, mais aussi en CHRS (12 %). L’hébergement social est aussi requis par des personnes qui ne connaissent pas nécessairement de difficultés économiques ou de santé, mais qui sont privées de leur logement antérieur plus ou moins brutalement. C’est la situation de 15 % des adultes hébergés, qui sont victimes de violences conjugales (4 %) – dont 96 % sont des femmes –, en rupture avec leur conjoint (4 %) ou en rupture familiale (8 %). Ils sont le premier public des centres maternels (43 %) et prennent une place importante dans les CHRS (23 %). Enfin, 28 % des adultes sont hébergés dans le cadre d’une demande d’asile. L’État a l’obligation d’assurer l’hébergement des demandeurs d’asile qui se trouvent en France et dont la demande est en cours d’instruction, ceux-ci étant dans l’impossibilité administrative d’accéder à un logement ou de travailler. Ils occupent principalement les CADA, mais certains se dirigent aussi vers les CHRS, les centres non conventionnés et les centres maternels.

34

Tableau I.8 - Motif d'admission et hébergement antérieur des adultes hébergés en établissements (hors urgence) au 15 décembre 2008

En %


En- semble

dont insertion

dont stabilis.

En- semble

dont insertion

dont stabilis.

Mais. relais


En- semble

Motif d'admission

Sortir de la rue 19 18 34 33 25 40 12 3

35

résidaient dans des ménages avec lesquels elles n’avaient pas de lien familial direct (ascendant ou descendant), 282 000 jeunes adultes restaient chez leurs parents ou grands-parents faute de pouvoir disposer d’un logement et 50 000 personnes de 60 ans ou plus résidaient chez un tiers à la suite d’une rupture familiale, d’un deuil, de difficultés financières ou de santé10.

Quatre adultes sur dix sortent d’un hébergement d’urgence ou viennent de la rue

Avant d’arriver en hébergement social hors urgence, 29 % des personnes avaient été accueillies sur des places d’urgence et 7 % venaient directement de la rue ou d’un hébergement de fortune. De plus, 16 % venaient d’un autre établissement d’hébergement social. L’hébergement d’urgence et le séjour dans la rue précèdent couramment l’entrée en CHRS ou en centre non conventionné (respectivement dans 32 % et 35 % des cas), en particulier, et c’est leur rôle, sur les places de stabilisation (respectivement 48 % et 40 %). Pour les centres maternels, le passage par l’urgence ou la rue est beaucoup moins fréquent (12 % des cas), de même que pour les maisons relais (16 %). Concernant ces dernières, un certain nombre de personnes ont pu cependant connaître ces situations dans le passé. En effet, les maisons relais accueillent en priorité des personnes qui ont déjà un parcours dans les structures d’hébergement et 32 % d’entre elles viennent d’un hébergement social hors urgence. Avant d’accéder aux CADA, 57 % des occupants sont passés par l’hébergement d’urgence. Cette situation peut s’expliquer par la saturation des CADA (fin 2008, 98 % des places sont occupées). Un grand nombre de demandeurs d’asiles séjournent donc dans les structures d’accueil d’urgence de demandeurs d’asile (AUDA)11 ou en hébergement d’urgence généraliste. En ce qui concerne les CPH, la provenance courante est le CADA, dont deux personnes sur trois sont issues (64 %). Cependant, une part non négligeable vient également de l’hébergement d’urgence (18 %).

Pour dix adultes hébergés, moins de deux sont en emploi, trois sont au chômage et plus de quatre sont inactifs

Les personnes qui ont recours à l’hébergement social ne sont pas toutes exclues de l’emploi : au 15 décembre 2008, 16 % d’entre elles exercent une activité professionnelle (tableau I.9). Une petite moitié (7 %) de ces dernières sont en contrat à durée indéterminée, les autres occupent un emploi à durée déterminée, sont intérimaires ou en travail temporaire (7 %) et 2 % sont sous contrat aidé. S’y ajoutent 5 % de personnes en insertion par l’activité économique (IAE) ou en activité d’adaptation à la vie active (AVA). En outre, 4 % sont en stage de formation. Malgré tout, 27 % des personnes hébergées restent au chômage ; elles sont inscrites à l’ANPE dans huit cas sur dix. Enfin, 44 % des personnes hébergées sont inactives. Pour 27 % d’entre elles, l’absence d’activité professionnelle est liée à l’impossibilité administrative ou médicale d’en exercer une.

10 Sources : INSEE, enquête Logement 2002. Résultats cités dans Briant P. et Donzeau N., 2011, « Être sans domicile, avoir des conditions de logement difficiles : La situation dans les années 2000 », INSEE Première, n° 1330, janvier. 11 Le dispositif d’accueil d’urgence de demandeurs d’asile est en dehors du champ de l’enquête ES 2008.

36

Tableau I.9 - Activité et revenus des adultes hébergés en établissements (hors urgence) au 15 décembre 2008

En %


En- semble

dont insertion

dont stabilis.

En- semble

dont insertion

dont stabilis.

Mais. relais


En- semble

Situation dans l'emploi

Salariés en contrat non aidé (CDI, CDD, interim…) et indépendants 19 20 16 20 17 17 8 13 2 18 14

Salariés en contrat aidé 3 3 2 1 1 2 1 1 0 2 2

En insertion par l'activité économique ou activité d'adaptation à la vie active 7 8 2 10 33 6 6 3 1 7 5

En stage de formation 5 6 4 5 3 3 1 8 1 8 4

Chômeurs (inscrits ou non à l'ANPE) 37 37 35 23 21 31 21 21 9 46 27

Retraités 2 1 3 3 2 3 8 0 0 1 2

Dans l'impossibilité administrative ou médicale d'exercer une activité professionnelle

12 11 17 14 4 17 35 4 64 5 27

Autres inactifs 10 10 14 9 13 8 17 38 17 11 14

Étudiants ou adolescents scolarisés 1 1 1 3 1 1 0 8 1 2 1

Activité inconnue 4 3 6 12 5 12 3 4 5

37

mentaux, alcoolisme…). Les maisons relais hébergent également beaucoup de retraités (8 %). Les centres maternels hébergent de nombreuses mères toujours scolarisées (8 %), mais surtout 38 % de mères inactives qui ne sont ni scolarisées, ni dans l’impossibilité administrative ou médicale de travailler. Ces dernières sont généralement jeunes – les deux tiers ont moins de 25 ans – et n’exerçaient aucune profession avant leur entrée dans l’établissement. Les CADA hébergent peu d’actifs (en emploi ou au chômage), car les autorisations de travail ne peuvent être accordées qu’aux demandeurs d’asile qui ont déposé leur dossier depuis plus d’un an. Ainsi, 64 % des adultes en CADA sont dans l’impossibilité administrative ou médicale d’exercer une activité. À l’inverse en CPH, le statut de réfugié ouvrant le droit au travail, seulement 5 % des adultes hébergés sont dans ce cas et 82 % des personnes sont actives : 20 % sont en emploi, 7 % en IAE ou AVA, 8 % en stage de formation, mais 46 % restent au chômage. Les CPH ayant des capacités limitées, ils privilégient l’accueil des réfugiés dont la situation financière est la plus précaire et qui ne sont pas encore insérés sur le marché de l’emploi.

Un tiers des adultes hébergés ne disposent d’aucune ressource

Au total, 29 % des adultes hébergés n’ont aucune ressource financière. En revanche, 22 % ont des revenus d’activité. Du fait de l’importance du nombre d’inactifs et de chômeurs dans les établissements, 28 % des adultes touchent le revenu minimum d’insertion (RMI) ou l’allocation de parent isolé (API). 7 % perçoivent des allocations chômage et 2 % une retraite ou une allocation de solidarité aux personnes âgées (ASPA). Enfin, 30 % des adultes perçoivent des allocations familiales, l’allocation aux adultes handicapés (AAH), une rente accident du travail ou d’autres allocations, qui sont les seules ressources pour 13 % des adultes hébergés. Logiquement, les revenus d’activité sont plus fréquents dans les établissements où les personnes en emploi sont plus présentes, comme dans les CHRS où 31 % des adultes disposent de revenus d’activité, les centres non conventionnés (30 %) ou les CPH (28 %). Inversement, le RMI et l’API sont répandus dans les centres maternels (79 %), car les mères y sont jeunes, n’ont souvent jamais travaillé et la présence d’enfants leur permet notamment d’accéder à ces minima sociaux. De même, dans les CPH, les réfugiés sont souvent au chômage sans allocation, ils perçoivent donc le RMI (61 %).

Le séjour en établissements dure 9 mois en moyenne

La durée moyenne de séjour dans un établissement d’hébergement social est de 9 mois, mais elle varie nettement selon les personnes (tableau I.10). Ainsi, un adulte sur deux quitte l’établissement avant cinq mois de séjour et un sur quatre part même dès le premier mois, tandis qu’une personne sur quatre reste plus d’un an. Dans les CHRS, les durées de séjour sont plutôt courtes, mais les écarts entre hébergements d’insertion et de stabilisation sont marqués. En stabilisation, le séjour dure 3 mois en moyenne et la moitié des personnes part au cours du premier mois, sans doute en raison de difficultés d’adaptation aux contraintes de l’hébergement. En insertion, la durée moyenne de séjour est de 8 mois, avec une moitié de personnes hébergées plus de 5 mois et un quart plus de 10 mois. Au contraire, dans les centres non conventionnés, les durées d’hébergement se

38

distinguent peu entre insertion, stabilisation et autres places hors urgence. Les séjours y apparaissent intermédiaires entre la stabilisation et l’insertion des CHRS, avec une durée moyenne de 6 mois, tandis que la moitié des personnes reste moins de 2 mois et un quart plus de 7 mois.

Tableau I.10 - Séjour et destination à la sortie des adultes hébergés en établissements (hors urgence)

au 15 décembre 2008

En %

CHRS (*) Centres non conventionnés (*) En-

semble

dont insertion

dont stabilis.

En- semble

dont insertion

dont stabilis.

Mais. relais


En- sem-

b le

Durée de séjour (en mois)

Moyenne 7 8 3 6 6 5 17 9 18 11 9

Premier quartile 1 1 1 1 1 1 4 2 8 6 1

Médiane 4 5 1 2 2 3 10 6 16 9 5

Troisième quartile 9 10 4 7 6 7 21 13 25 14 12

Lieu d'hébergement

Regroupé dans l'établissement 52 51 73 71 77 73 88 72 55 45 63

Éclaté en ville (en appartements) 46 47 24 25 18 24 12 27 44 55 35

En hôtel 2 2 3 4 5 3

39

longs séjours : la moitié des adultes y passe plus de 10 mois et un quart plus de 21 mois. Les durées de séjour observées en maisons relais seront sans doute plus longues à l’avenir, car le dispositif était en plein développement au moment de l’enquête et les durées de séjour étaie

DOCUMENT DE TRAVAIL · Les différentes éditions de l’enquête ES sont comparables sur une...

Documents

Transcript of DOCUMENT DE TRAVAIL · Les différentes éditions de l’enquête ES sont comparables sur une...