DOCUMENT DE TRANSFERT DE TECHNOLOGIE No 2010.1

PROJET D’ESSAIS DE SÉDIMENTATION

PAR

ROBERT CHAMPAGNE1, Ingénieur

1 Ministère de l’Agriculture des Pêcheries et de l’Alimentation Direction de l’aquaculture et du développement durable 200, chemin Ste-Foy, 11e étage Québec (Québec) G1R 4X6

Janvier 2010 DOCUMENT PROTÉGÉ © SOCIÉTÉ DE RECHERCHE ET DE DÉVELOPPEMENT EN AQUACULTURE CONTINENTALE (SORDAC) INC., 2010 Tous droits réservés SOCIÉTÉ DE RECHERCHE ET DE DÉVELOPPEMENT EN AQUACULTURE CONTINENTALE (SORDAC) INC. 200, CHEMIN STE-FOY, 11E ÉTAGE, QUÉBEC (QUÉBEC) G1R 4X6

REMERCIEMENTS

Nous tenons à remercier la Société de recherche et de développement en aquaculture

continentale (SORDAC) inc. pour l’appui financier fourni pour la réalisation de ce projet.

Je tiens également à remercier les entreprises piscicoles qui nous ont accueillis pour la

réalisation de ce projet.

Finalement, je tiens à remercier M. Daniel Gagnon, ingénieur au Ministère du Développement

durable, de l’Environnement et des Parcs, pour sa collaboration à la mise au point des essais du

projet ainsi que M. Gaétan Morissette, technicien au MAPAQ, pour son assistance technique

lors des essais sur le terrain.

- i -

TABLE DES MATIÈRES

PAGE

REMERCIEMENTS i

TABLE DES MATIÈRES ii

LISTE DES TABLEAUX iii

LISTE DES FIGURES iii

LISTE DES ANNEXES iv

1 OBJECTIFS ET RÉSUMÉ DU PROJET 1

2 CONTEXTE DU PROJET 1

3 MÉTHODE 3

4 RÉSULTATS ET ANALYSES 6

4.1 MES, sédimentation 7

4.2 MES, filtration 10

4.3 Phosphore, sédimentation 11

4.4 Phosphore, filtration 16

4.5 Nouvelle moulée vs rejets 18

5 CONCLUSION 19

6 RÉFÉRENCES 21

ANNEXES 22

- ii -

LISTE DES TABLEAUX PAGE

Tableau 1 Temps de sédimentation et charges superficielles 4

Tableau 2 Comparaison des essais de filtration de 2006, 2008 et 2009 18

Tableau 3 Rejets à la suite de l’utilisation d’une nouvelle moulée 19

LISTE DES FIGURES PAGE

Figure 1 Jarres utilisées pour la réalisation des essais de sédimentation 3

Figure 2 Filtre de 25 microns 5

Figure 3 Concentration des MES en fonction de la quantité journalière de moulée servie 7

Figure 4 Efficacité de sédimentation des MES en fonction du temps de sédimentation 8

Figure 5 Efficacité de sédimentation des MES en fonction de la charge superficielle 8

Figure 6 Efficacité de sédimentation en fonction de la concentration en MES 9

Figure 7 Écarts du bilan de masse des MES 10

Figure 8 Efficacité d’un tamis de 25 microns à réduire la concentration en MES 11

Figure 9 Concentration de phosphore total en fonction des quantités de moulée données 12

Figure 10 Ration P dissous / P total 13

Figure 11 Efficacité de sédimentation du phosphore total en fonction du temps de sédimentation 14

Figure 12 Efficacité de sédimentation du phosphore total en fonction de la charge superficielle 14

Figure 13 Efficacité de sédimentation Phosphore particulaire en fonction de la charge superficielle 15

Figure 14 Efficacité de sédimentation en fonction de la concentration de phosphore total 16

Figure 15 Efficacité d’un tamis de 25 microns à réduire la concentration en phosphore total 17

- iii -

LISTE DES ANNEXES PAGE

Annexe 1 Résultats des essais de sédimentation à la pisciculture du Lac St-François inc. 22

Annexe 2 Bilan de masse des MES à la pisciculture du Lac St-François inc. 24

- iv -

1 OBJECTIFS ET RÉSUMÉ DU PROJET

Le présent projet vise à mesurer le taux de récupération potentiel des MES et du phosphore

d’un bassin ou d’un étang de sédimentation en fonction du temps de sédimentation.

Le projet a consisté à prélever des échantillons d’eau à la sortie d’étangs d’élevage pour réaliser

des essais de sédimentation en jarres avec différents temps de sédimentation correspondant à

différentes charges superficielles.

De plus, des filtrations sur membrane de 25 µm seront réalisées aux fins, notamment, de

comparaison avec les essais de sédimentation.

2 CONTEXTE DU PROJET

On définit la sédimentation comme étant le processus par lequel une particule, sous l’action de

la gravité, atteint le fond d’un bassin dû à son poids et à sa forme. Chen et al. (1993) détermina

le poids spécifique moyen des particules provenant d’un élevage de salmonidés en circuit fermé

à 1,19 kg/l, soit un peu plus que celui de l’eau douce. Toutefois, pour certaines espèces comme

le tilapia, le poids spécifique peut se situer à 1,05 kg/l.

Warren-Hansen (1982) mentionne que la vitesse de sédimentation des fèces de poisson se

situe entre 1,7 et 4,3 cm/sec ou 61,2 et 155 m/h. Wong et Piedrahita (2000) rapportent que la

vitesse moyenne de sédimentation des solides sédimentables de la truite arc-en-ciel est de

1,7 cm/sec ou 61,2 m/h. Stechey et Trudell (1990) ont déterminé qu’une charge superficielle de

0,1 cm/sec ou 3,6 m/h permet de retenir près de 90 % du total des solides en suspension à la

sortie de bassins « raceway » ou circulaires. De façon générale, on rapporte que le trappage par

sédimentation en production piscicole peut se faire pour des particules de 100 microns et plus.

Au Québec, plusieurs stations piscicoles sont aménagées avec des étangs de production en

terre. Généralement, ces étangs favorisent de longs temps de séjour de l’eau et la charge en

poisson ou le niveau d’entassement est relativement plus faible que dans des bassins artificiels

de type « raceway » ou des bassins circulaires. Dans les étangs piscicoles, il a été observé une

accumulation, sur le fond des étangs de production, d’une partie importante des matières

solides résultant de la production. Un temps de séjour de l’eau relativement plus long et une

densité plus faible des poissons amènent une sédimentation des particules les plus grosses.

- 1 -

D’où la question : « Quel pourrait être l’effort de traitement additionnel qu’amènerait un étang de

sédimentation conçu selon les critères habituels et qui est situé en aval d’une série d’étangs de

production? »

Les matières solides à l’entrée des étangs de sédimentation sont probablement de petite taille,

possiblement inférieures à 100 microns, car les plus grosses particules qui n’ont pas été

fractionnées ont déjà sédimenté dans les étangs de production. Les critères habituels de

conception des étangs de sédimentation sont d’avoir un temps de rétention de 2 heures du débit

d’eau pour une profondeur de bassin de 1,5 m, soit une charge superficielle égale ou inférieure

à 0,75 m3/m2/h ou 0,75 m/h, laquelle est de beaucoup inférieure aux valeurs citées plus haut.

Actuellement et de façon générale, on estime que ces étangs de sédimentation sont en mesure

de retenir entre 30 et 40 % des MES et entre 12 et 20 % du phosphore. Les compilations des

données de la phase II de la STRADDAQ semblent même démontrer des efficacités de

rétention du P qui sont légèrement supérieures.

Bien que le niveau de connaissances sur l’efficacité des étangs de sédimentation augmente,

surtout depuis les suivis faits dans le cadre du portrait II de la STRADDAQ, il n’existe pas de

données proprement dites sur des essais de sédimentation. Ces essais de sédimentation ont

pour but d’accroître nos connaissances sur les charges superficielles à appliquer pour la

conception des ouvrages de captage par sédimentation.

De plus, des essais par filtration ont été réalisés dans une entreprise pour évaluer la

récupération potentielle de MES et de P de l’eau sortant des étangs piscicoles (réf. Rapport

interne de la STRADDAQ). Ces essais de filtration ont été faits avec des tamis ayant des

ouvertures de 53, 33 et 25 µm. La réduction moyenne de la concentration en MES a été

respectivement de 14, 33 et 48 % et celle du P total a été respectivement de 6, 16 et 22 %. Ces

essais ont été faits chaque mois, sur une période de 15 mois, soit d’octobre 2005 à janvier

2007. Les concentrations de MES à la sortie du dernier étang de production se situaient entre

4,0 et 19,5 mg/l et celles du P total se situaient entre 0,09 et 0,30 mg/l.

Simultanément aux essais de sédimentation, des essais par filtration statique avec un tamis de

25 microns seront faits.

- 2 -

3 MÉTHODE

Des essais de sédimentation ont été faits dans trois stations piscicoles. Dans ces trois stations,

les échantillons d’eau ont généralement été prélevés à la sortie des derniers étangs ou bassins

de production. Nous avons aussi fait des essais avec des eaux de sorties d’étangs de paliers

supérieurs. Pour les essais de sédimentation, nous avons utilisé des jarres de type « B-KER2 »

(Figure 1).

Ces jarres sont de forme carrée avec 11,5 cm de côté intérieur. La hauteur totale intérieure est

de 19,6 cm et la hauteur de sédimentation est de 14,6 cm. La hauteur de sédimentation est

définie comme la différence entre le haut de la jarre et le niveau inférieur de la valve de sortie

d’eau sédimentée ou clarifiée.

Figure 1 Jarres utilisées pour la réalisation des essais de sédimentation

- 3 -

Le volume total est de 2 681 ml, le volume d’eau sédimentée (haut de la valve) est de 2 075 ml

et la partie du bas est de 606 ml.

Dans ces jarres, la charge superficielle est définie comme étant la hauteur de sédimentation

(14,6 cm ou 0,146 m) divisée par le temps de sédimentation (t). À titre d’exemple, un temps de

sédimentation de 15 minutes équivaut à une charge superficielle de 0,58 m/h.

(0,146 m/15 minutes ) x (60 minutes/h) = 0,584 m/h

Le Tableau 1 présente les différents temps de sédimentation testés et les charges superficielles

correspondantes.

Tableau 1 Temps de sédimentation et charges superficielles Temps de sédimentation

(minutes) Charges superficielles

(m/h) 5* 1,75 7 1,25

10* 0,88 15 0,58 20* 0,44 30 0,29 40* 0,22 60 0,15

100 0,09 * Temps utilisé uniquement lors d’un essai préliminaire

Les essais de filtration ont été faits avec un filtre statique de 25 microns. Ce dernier avait une

surface de près de 2 124 mm2, soit un diamètre de 52 mm (Figure 2). La dimension des mailles

du filtre a été vérifiée avec un binoculaire.

- 4 -

Figure 2 Filtre de 25 microns

À chaque essai dans les stations piscicoles, nous avons utilisé 9 jarres « B-KER2 », soit 3 pour

le temps 0 minute de sédimentation, soit 5 pour les différents temps de sédimentation et un

dernier pour l’essai de filtration à 25 microns.

Pour réaliser les tests de sédimentation et le test de filtration, nous avons prélevé un important

échantillon d’eau d’un volume d’au moins 60 litres. Pour constituer cet échantillon de 60 litres,

nous avons utilisé une tasse de 5 litres avec laquelle nous avons fait des prélèvements à la

sortie des étangs et des bassins. Lorsqu’il y avait plusieurs sorties d’eau, avec la même tasse

de 5 litres, nous avons prélevé des échantillons à la sortie des tuyaux provenant de ces étangs

et de façon proportionnelle au débit qui coulait. Lors des prélèvements, une attention était

portée afin d’éviter la mise en suspension de grosses particules fixées aux parois des ouvrages

en place. Par la suite, en utilisant une tasse à mesurer de 250 ml, les 9 jarres étaient remplies à

tour de rôle (250 ml à la fois dans une jarre et l’une après l’autre) jusqu’au rebord. Ce

remplissage, à tour de rôle dans les jarres, permettait d’avoir une distribution plus uniforme de

l’échantillonnage d’eau dans chacune des jarres. Pendant le remplissage des jarres, l’eau était

brassée continuellement par le prélèvement dans le contenant de 60 litres afin de maintenir en

suspension les particules. Après le remplissage de toutes les jarres, le chronomètre était mis en

marche. Il n’y a pas eu de brassage de l’eau des jarres avant de démarrer le chronomètre, la

dernière tasse de 250 ml versée sans interruption à la dernière ronde de remplissage a assuré

un brassage suffisant de l’eau dans chacune des jarres.

Des échantillons d’eau ont été prélevés pour des analyses en laboratoire (laboratoire accrédité

par le MDDEP) de la concentration en MES, en phosphore total et en phosphore dissous. Pour

- 5 -

l’analyse des MES, un échantillon de 1 litre était prélevé; pour les analyses du phosphore total

et du phosphore dissous, des échantillons de 250 ml étaient prélevés. Pour la partie inférieure

des jarres «B-KER2 », comme le volume d’eau disponible n’était que de 606 ml, seulement la

concentration en MES a été analysée. La limite de détection des analyses de MES en

laboratoire était de 1 mg/l pour les échantillons d’un volume de 1 litre et de 4 mg/l pour les

échantillons de moins de 1 litre. La limite de détection des analyses de phosphore total et

dissous en laboratoire était de 0,03 mg/l pour tous les échantillons.

Les trois premières jarres étaient pour le temps de sédimentation de 0 minute. Avant le

versement de l’eau dans les bouteilles d’échantillonnage pour le laboratoire, l’eau était brassée

dans chacune des jarres avec une tige.

Les 5 jarres suivantes étaient pour les temps de sédimentation de 7, 15, 30, 60 et 100 minutes.

Une fois le temps de sédimentation atteint, la valve sur le côté de la jarre était ouverte pour

laisser écouler le volume d’eau sédimentée au-dessus de cette dernière dans une jarre vide de

réception. Avant le versement de cette eau sédimentée dans les bouteilles d’échantillonnage

pour le laboratoire, l’eau était brassée dans la jarre de réception avec une tige. Par la suite,

l’eau restant dans la jarre qui a servi à la sédimentation, l’eau sous la valve, était aussi brassée

et transvidée dans une bouteille d’échantillonnage pour le laboratoire.

La neuvième et dernière jarre était pour réaliser l’essai de filtration à 25 microns. Avant et

pendant le déversement de l’eau dans le filtre, l’eau était brassée dans la jarre avec une tige.

L’eau filtrée se déversait directement dans les bouteilles d’échantillonnage. Pour celle des MES,

elle était remplie en deux coups, c’est-à-dire qu’elle était remplie à moitié avec un premier

déversement avec filtration, puis le filtre était nettoyé avant de poursuivre le remplissage. Les

bouteilles pour les analyses de phosphore étaient remplies d’un seul coup.

4 RÉSULTATS ET ANALYSE

Les essais de sédimentation ont été faits au cours de 9 visites aux stations piscicoles

participantes entre le 11 mars et le 22 novembre 2008. Nous avons réalisé 18 essais de

sédimentation à la sortie d’étangs et de bassins. Simultanément à ces essais de sédimentation,

des essais de filtration statique sur un filtre de 25 microns ont été faits. Les résultats sont

présentés aux Annexes 1 et 2.

- 6 -

Les efficacités tant de sédimentation que de filtration sont le résultat de la concentration au

temps 0 moins celle après sédimentation ou filtration divisée par la concentration au temps 0.

Dans des stations piscicoles où nous avons fait des essais, l’eau contenait passablement de

particules fines et argileuses provenant du sol en place. Cela a eu une incidence sur les

résultats des essais. Nous ne les avons pas soustraits, car cette situation est susceptible d’être

présente dans d’autres entreprises.

4.1 MES, sédimentation

On peut constater que les concentrations en MES sont passablement concordantes avec les

quantités de moulée données. Lorsque celles-ci augmentent dans le temps, bien que les points

de la Figure 3 soient épars, on observe une augmentation de la concentration en MES. De plus,

cette augmentation de la concentration en MES peut correspondre avec une augmentation de la

densité de poissons dans les étangs, laquelle peut maintenir davantage en suspension dans

l’eau une plus grande quantité de MES. À la sortie des étangs et bassins, les concentrations

mesurées se situaient entre 3,3 et 38,7 mg/l. Toutefois, dans une des entreprises, l’eau

contenait beaucoup de particules fines et argileuses à cause de la nature du sol en place. Ces

données ne sont toutefois pas incluses dans la Figure 3.

R2 = 0,558

0,005,00

10,0015,0020,0025,0030,0035,0040,0045,00

0 20 40 60 80 100 120 140

Moulée (kg/j)

MES

(mg/

l)

Figure 3 Concentration des MES en fonction de la quantité journalière de moulée

servie

- 7 -

En fonction des temps croissants de sédimentation, on constate qu’il y a eu une augmentation

assez importante des efficacités de sédimentation des MES (Figure 4). Elles ont varié de 38 à

60 %. On note une cassure dans la courbe d’enlèvement au temps 30 minutes, soit l’équivalent

d’une charge superficielle de 0,29 m/h, passé 30 minutes, le gain d’efficacité devient plus

marginal. La Figure 5 illustre les variations des efficacités de sédimentation qui ont une fonction

inverse aux charges superficielles correspondant au temps de sédimentation (Tableau 1). À

0,50 et 0,75 m/h de charges superficielles, les efficacités de sédimentation des MES sont

respectivement 43 % et 40 %.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

0 20 40 60 80 100 12

Temps de sédimentation (minutes)

Effic

acité

de

sédi

men

tatio

n

0

Figure 4 Efficacité de sédimentation des MES en fonction du temps de sédimentation

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40

Charges superficielles (m/h)

Effic

acité

de

sédi

men

tatio

n

Figure 5 Efficacité de sédimentation des MES en fonction de la charge superficielle

- 8 -

Les essais ne nous ont pas permis de constater un accroissement de l’efficacité de

sédimentation en fonction de la concentration en MES. Les résultats sont passablement épars

tel que l’on peut les observer sur la Figure 6. À titre d’exemple, pour la charge superficielle de

0,29 m/h, la courbe polynomiale de tendance est pratiquement horizontale jusqu’à une

concentration d’environ 24 mg/l, puis elle descend passablement avec l’augmentation des

concentrations en MES à plus de 34 mg/l. L’eau ayant des concentrations supérieures à 34 mg/l

contenait beaucoup de particules fines et argileuses. Ces particules argileuses demandent donc

un temps de sédimentation beaucoup plus long que les essais que nous avons réalisés.

R2 = 0,4203

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

0 10 20 30 40 50

MES (mg/l)

Effic

acité

de

sédi

men

tatio

n

1,25 m/h

0,58 m/h

0,29 m/h

0,15 m/h

0,09 m/h

Polynomial (0,29m/h)

Figure 6 Efficacité de sédimentation en fonction de la concentration en MES

Un bilan des quantités de MES a été fait pour chacun des essais de sédimentation. La quantité

de MES dans une jarre de type « B-KER2 » a été calculée en prenant la concentration moyenne

des MES dans l’eau multipliée par le volume d’eau de la jarre. Au temps 0, la concentration

moyenne des 3 jarres a été multipliée par le volume total d’une jarre. Pour les différents temps

de sédimentation, les concentrations en MES sont multipliées par les parties de volume d’eau

clarifiée et celles ayant accumulé les sédiments. Les quantités de MES au temps 0 sont

comparées à la somme des quantités de MES des eaux clarifiées et de celles ayant accumulé

les sédiments afin de calculer les écarts entre les deux quantités.

- 9 -

Écarts = MES au temps 0 - (MES eau clarifiée + MES eau ayant accumulé les sédiments)

La Figure 7 présente les écarts de ce bilan des MES, lesquels varient en valeurs absolues entre

4 et un peu plus de 9,5 %. Ce résultat démontre une certaine homogénéité des quantités et des

concentrations de MES que l’on avait dans les jarres sous essais.

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

12,0%

0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40

Charges superfitielles (m/h)

Écar

ts d

u bi

lan

de m

asse

des

MES

(%

en

vale

ur a

bsol

ue)

Figure 7 Écarts du bilan de masse des MES

4.2 MES, filtration

Les essais de filtration avec un tamis de 25 microns ont démontré une efficacité moyenne sur

les MES de 60 % avec des variations de 24 à 81 %. Généralement, l’efficacité de filtration

augmente avec la concentration en MES. La courbe de tendance en bleu sur la Figure 8 semble

le démonter. Avec l’eau contenant des particules argileuses (concentration > 34 mg/l), l’efficacité

de filtration est moindre, malgré une concentration supérieure. Les présents essais en situation

statique démontrent une efficacité de filtration de 68 % à une concentration de MES de 20 mg/l.

Timmons et al., pour des tamis de 60 à 90 microns démontrent un enlèvement moyen de 80 %

des solides en suspension à une concentration en MES de 20 mg/l. Cette plus faible efficacité

de filtration, même avec un tamis de seulement 25 microns, démontrerait que l’on est en

présence de particules beaucoup plus petites à la sortie des étangs de production.

- 10 -

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00

MES (mg/l)

Effic

acité

de

filtr

atio

n 25

mic

rons

Figure 8 Efficacité d’un tamis de 25 microns à réduire la concentration en MES

4.3 Phosphore, sédimentation

Comme pour les MES, la quantité de phosphore total présent à la sortie des étangs et des

bassins a augmenté dans le temps en fonction de l’augmentation des quantités de moulée

donnée aux poissons (Figure 9).

- 11 -

0,00

0,05

0,10

0,15

0,20

0,25

0,30

0,35

0 20 40 60 80 100 120 140

Moulée (kg/j)

P to

tal (

mg/

l)

Figure 9 Concentration de phosphore total en fonction des quantités de moulée

donnée Il est intéressant de noter que la proportion de phosphore dissous sur le phosphore total présent

dans l’eau de l’ensemble des analyses effectuées à la sortie des étangs, est en moyenne de

27 %. Cette proportion a varié de 9 à 56 % durant les trois saisons d’échantillonnages. À la fin

de l’été et au début de l’automne, les proportions de P dissous semblent être un peu plus

faibles, bien que les quantités de moulée donnée sont plus élevées. Les concentrations de P

total sont aussi plus élevées durant ces mêmes périodes.

- 12 -

0,00

0,05

0,10

0,15

0,20

0,25

0,30

0,35

12-m

ars-08

12-m

ars-08

25-ju

in-08

25-ju

in-08

26-ao

ût-08

26-ao

ût-08

16-se

pt-08

16-se

pt-08

30-se

pt-08

30-se

pt-08

22-oc

t-08

22-oc

t-08

28-oc

t-08

28-oc

t-08

11-no

v-08

11-no

v-08

24-no

v-08

24-no

v-08

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

PtotalPdissous/Ptotal

Figure 10 Ratio P dissous / P total en fonction du temps

En fonction des temps plus longs de sédimentation, on constate qu’il y a eu une augmentation

des efficacités de sédimentation du P total. Pour l’eau sortant des étangs, les efficacités de

sédimentation ont varié de 20 à 38 % (Figure 11). Comme pour l’enlèvement des MES, on note

une cassure dans la courbe d’enlèvement, mais au temps 15 minutes pour le P total. Cette

durée de 15 minutes équivaut à une charge superficielle de 0,58 m/h. Toutefois, passé

15 minutes, le gain d’efficacité s’accroît plus lentement. La Figure 12 illustre les variations des

efficacités de sédimentation qui ont une fonction inverse aux charges superficielles

correspondant au temps de sédimentation. À 0,50 et 0,75 m/h de charge superficielle, les

efficacités de sédimentation sont respectivement de 26 et 24 %.

- 13 -

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

0 20 40 60 80 100 12

Temps de sédimentation (minutes)

Effic

acité

de

sédi

men

tatio

n

0

Figure 11 Efficacité de sédimentation du phosphore total en fonction du temps de

sédimentation

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4

Charges superficielles (m/h)

Effic

acité

de

sédi

men

tatio

n

Figure 12 Efficacité de sédimentation du phosphore total en fonction de la charge

superficielle

- 14 -

En fonction des temps croissants de sédimentation, on constate aussi qu’il y a eu une augmentation

des efficacités de sédimentation du P particulaire. Les efficacités de sédimentation ont varié de 30 à

58 %. La figure 13 illustre cette variation des efficacités de sédimentation qui est une fonction inverse

aux charges superficielles correspondant au temps de sédimentation. À 0,50 et 0,75 m/h de charge

superficielle, les efficacités de sédimentation du P particulaire sont respectivement 38 et 32 % soit un

peu inférieures à celle des MES qui sont 43 et 40 %.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40

Charges superficielles (m/h)

Effic

acité

de

sédi

men

tatio

n

Figure 13 Efficacité de sédimentation Phosphore particulaire en fonction de la charge

superficielle

De plus, il y a un accroissement de l’efficacité de sédimentation en fonction de l’augmentation

de la concentration de P total dans l’eau. Toutefois, les résultats sont aussi passablement épars

(Figure 14). À titre d’exemple, pour la charge superficielle de 0,29 m/h, la courbe de tendance

démontre cet accroissement d’efficacité, mais avec un coefficient de détermination R2 encore

plus faible et de seulement 0,10. Pour cette même charge superficielle, à 10 mg/l, l’efficacité de

sédimentation serait de 25 % alors qu’à 30 mg/l, elle serait de 35 %.

Comme attendu pour le phosphore dissous, tant au niveau des essais de sédimentation, il n’y a

pas eu de réductions significatives des concentrations (Annexe 1, Tableau : Résultats,

concentration en Pt dissous).

- 15 -

R2 = 0,1041

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

0,00 0,10 0,20 0,30 0,40

P total (mg/l)

Effic

acité

de

sédi

men

tatio

n

1,25 m/h

0,58 m/h

0,29 m/h

0,15 m/h

0,09 m/h

Linéaire (0,29m/h)

Figure 14 Efficacité de sédimentation en fonction de la concentration de phosphore total

4.4 Phosphore, filtration

Les essais de filtration, avec un tamis de 25 microns, ont démontré une efficacité moyenne sur

Pt de 42 % avec des variations de 22 à 59 %. Généralement, plus la concentration est élevée,

plus l’efficacité de filtration est meilleure tel que démontré sur la figure 15. Les présents essais

en situation statique démontrent une efficacité de filtration de 39 % à une concentration de P

total de 0,10 mg/l et une efficacité de 48 % à une concentration de 0,30 mg/l.

- 16 -

R2 = 0,1292

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35

P total (mg/l)

Effic

acité

de

filtra

tion

25 m

icro

ns

Figure 15 Efficacité d’un tamis de 25 microns à réduire la concentration en phosphore

total

Les efficacités de filtration de 2008 sont supérieures à celles réalisées en 2006 soit

respectivement 42 % par rapport à 22 %. Les méthodologies ou les manipulations des essais de

filtration 2006 et 2008 sont légèrement différentes, soit :

- constitution d’un échantillon de 10 litres en 2006 d’un seul coup comparativement à un

échantillon d’environ 60 litres en 2008 par des prélèvements de 5 litres;

- brassage directement dans le contenant de 10 en l’agitant et filtration en 2006, remplissage de

jarres et brassage dans les jarres avec tige et filtration en 2008;

- filtrations avec tamis au bas tube en 2006 comparativement au haut du tube en 2008.

Afin d’éclairer cette différence, des essais simultanés à la même station piscicole ont été faits en

mars 2009 et les résultats, selon les méthodes, n’étaient pas très différents (Tableau 2) et ne

nous permettent pas d’expliquer cette différence entre 2007 et 2008.

- 17 -

Tableau 2 Comparaison des essais de filtration de 2006, 2008 et 2009 2006 2008 Mars 2009

(méth. 2006) Mars 2009

(méth. 2008) MES moyen ( mg/l) 12,1 15,22 8,33 8,67 P total moyen (mg/l) 0,18 0,18 0,15 0,16 P dissous moyen (mg/l) 0,04 0,048 0,11 0,10 Ratio P dissous /P total 22 % 27 % 72 % 63 % P particulaire (mg/l) 0,14 0,14 0,04 0,06 Efficacité filtration, MES 48 % 60 % 52 % 52 % Efficacité filtration, P total 22 % 42 % 15 % 18 % Efficacité filtration, P part. par calcul 29 % 58 % 54 % 49 %

Bien que légèrement inférieures en 2006, les efficacités de filtration des MES sont du même

ordre de grandeur entre 2006, 2008 et 2009, elles se situent entre 48 et 60 %. Les ratios de

P dissous / P total sont du même ordre de grandeur en 2006 et en 2008 soit respectivement 22

et 27 %, alors qu’en mars 2009, le ratio est à plus de 60 %. Les efficacités de filtration de la

partie particulaire du P sont du même ordre de grandeur en 2008 et 2009 soit respectivement de

58, 54 % et 49 %. Toutefois en 2006, les efficacités de filtration du P particulaire sont plus

faibles de 29 %. On peut remarquer en 2006, que l’efficacité de filtration du P particulaire n’est

que de 29 % comparativement aux MES où elle est de 48 % alors qu’en 2008-2009, les

efficacités de sédimentation sont du même ordre de grandeur avec des valeurs se situant entre

49 et 60 %. Actuellement, nous ne pouvons expliquer cette différence, que par la présence de P

particulaire de nature différente entre ces deux périodes.

Comme attendu pour le phosphore dissous, tant au niveau des essais de sédimentation que de

filtration, il n’y a pas eu de réductions significatives des concentrations (Annexe 1, Tableau :

Résultats, concentration en Pt dissous).

4.5 Nouvelle moulée vs rejets

À l’automne 2009, à la suite d’un constat par une entreprise d’une plus grande accumulation de

sédiments dans les étangs après avoir utilisé une nouvelle moulée, des analyses d’eau ont été

faites à la sortie du dernier étang de production afin de vérifier s’il y avait une réduction des

rejets. Au Tableau 3, les résultats de 2009 et ceux équivalents en 2008 sont présentés. Nous

avons également comparé les précipitations enregistrées à la station météorologique la plus

près, soit 10 jours avant les échantillonnages pour voir s’il n’aurait pas eu une possible

augmentation du débit d’eau, ce qui aurait eu un effet de dilution.

- 18 -

Tableau 3 Rejets à la suite de l’utilisation d’une nouvelle moulée Années Prélèvements

(% écarts moulée servie)

MES

(mg/l)

P total

(mg/l)

P dissous

(mg/l)

Précipitations 10 jours avant

(mm) # 1 23,3 0,32 0,03 9,5 # 2 19,3 0,25 0,05 48 2008 # 3 12,0 0,18 0,04 24 # 1

(100 %) 14,7

(63 %) 0,26

(81 %) 0,02

(67 %) 43,5

(458 %) # 2

(114 %) 10,0

(52 %) 0,08

(32 %) < 0,01

(< 20 %) 7,4

(15 %) 2009

(% écarts) # 3

(88 %) 8,0

(67 %) 0,09

(50 %) < 0,01

(< 25 %) 41,6

(173 %)

L’ensemble des concentrations des MES, du phosphore total et du phosphore dissous sont

inférieures en 2009 avec l’utilisation des nouvelles moulées comparativement à 2008. Les

quantités de moulée servies aux poissons sont sensiblement du même ordre de grandeur pour

les 2 années. Les précipitations ont été plus importantes en 2009 pour 2 prélèvements sur 3.

Bien que les précipitations aient été plus importantes en 2009, le débit d’eau circulant dans la

station piscicole n’est pas nécessairement plus grand et/ou il n’aurait pas été enregistré d’aussi

grandes variations de débits comparées aux précipitations. Le débit de la station piscicole est

conditionné par la capacité maximale des conduites d’adduction d’eau. Ces prélèvements ont

été faits à l’automne tant en 2008 qu’en 2009, et habituellement, à ce moment, le régime

hydrique de la station piscicole n’est pas à l’étiage. Il semble donc que l’utilisation de nouvelles

moulées favoriserait une réduction des rejets à l’effluent.

5 CONCLUSION

Les résultats de ces essais de sédimentation nous ont permis de constater que le phosphore

particulaire à la sortie des étangs de production est présent dans une proportion de près de

73 % du phosphore total. Le phosphore est donc en bonne partie sous une forme récupérable

soit par sédimentation ou par filtration. Il est donc judicieux de faire un traitement additionnel à la

sortie d’étangs de production bien dans certaines conditions, ils peuvent retenir une partie des

MES et du phosphore de la production.

Les résultats de ces essais confirment qu’avec des charges superficielles de 0,50 et 0,75 m/h,

les efficacités de sédimentation sont respectivement de 43 et 40 % pour les MES, de 38 et 32 %

pour le P particulaire et de 26 et 24 % pour le phosphore total. L’efficacité de sédimentation

augmente aussi avec la diminution de la charge superficielle. Ces essais démontrent aussi que

- 19 -

l’efficacité de sédimentation semble s’accroître lorsque la concentration est plus élevée d’où un

accroissement du traitement de l’eau en période de plus grandes productions.

Les méthodologies ou les manipulations des essais de filtration qui étaient légèrement

différentes entre 2006 et 2008 ont fait l’objet d’essais simultanés et ces derniers résultats n’ont

pas démontré de différence majeure entre les méthodes. Cela n’explique toutefois pas les

résultats différents obtenus entre les essais de 2006 et 2008.

La récupération du phosphore total par la filtration est, en général, plus élevée par la filtration

que par la sédimentation. Les systèmes de traitement d’eau par filtration nécessitent un bassin

d’accumulation de boues. Dans ce bassin, le phosphore accumulé a tendance à se solubiliser

dans le temps, le surnageant sortant de ce dernier doit donc être traité chimiquement pour

conserver le P capturé. Un traitement par filtration à 25 microns nécessitera sans doute un

système pour densifier les boues ainsi qu’un traitement chimique pour limiter la perte de P

solubilisé. Il en est de même pour le phosphore sédimenté avec les MES dans les bassins et

étangs de sédimentation, une partie du P se solubilise dans le temps. La solubilisation dans le

temps du P accumulé par sédimentation dans un étang peut réduire l’effort global de

récupération annuelle du phosphore. Il est donc important de récupérer régulièrement les boues

accumulées et d’en disposer entre autres par l’épandage agricole.

Un seul des 3 essais pour comparer les essais en jarres à un bassin de sédimentation réel nous

a donné un résultat acceptable. Pour cet essai, les données que nous avons obtenues

démontrent que le bassin de sédimentation aurait une efficacité supérieure à l’essai en jarre

pour une charge superficielle équivalente. Une certaine réserve sur ce constat est de mise, car

les concentrations de MES et de P total étaient relativement faibles. De plus, dans ce cas, la

majorité de l’eau entrant dans l’étang de sédimentation provenait de bassins artificiels. Dans la

mesure du possible, d’autres essais comparatifs avec des jarres de sédimentation devront être

faits dans des stations piscicoles ayant un étang de sédimentation et des étangs de production.

- 20 -

- 21 -

6 RÉFÉRENCES

Timmons M.B., Ebeling J.M., Wheaton F.W., Summerfelt S.T. Vinci B.J., Recirculating Aquaculture Systems 2nd Edition, Northeastern Regional Aquaculture Center, 2002.

Stechey D. & Trudell Yves, Canadian Aquaculture Systems, Aquaculture Wastewater Treatment: Wastewater characterization and development of appropriate treatment technologies for the Ontario Trout Production Industry, Report prepared for : Environmental Services Water Resources, Ministry of Environment, December 1990.

Essais de filtration sur micro-tamis comme méthode de traitement à l’effluent dans une station piscicole, Comité technique de la STRADDAQ, Août 2007.

ANNEXE 1 RÉSULTATS DES ESSAIS DE SÉDIMENTATION À LA PISCICULTURE DU LAC ST-FRANÇOIS INC. Résultats, MES

RemarquesDates Essais Moulée 0 0 0 Moy. tps 0

(#) (kg) mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l % mg/l % mg/l % mg/l % mg/l % mg/l %

12-mars-08 1 11 11 11 11,00 8 27% 7 36% 6 45% 4,3 61%2 10 9 9 9,33 6 36% 5 46% 5 46% 4,0 57%

25-juin-08 3 58 9 9 9 9,00 6 33% 5 44% 5 44% 4 56% 4 56% 4 56%4 9 9 9 9,00 6 33% 6 33% 5 44% 5 44% 3 67% 4 56%

26-août-08 5 123 12 12 13 12,33 9 27% 8 35% 7 43% 6 51% 3 76% 5 59%6 14 14 14 14,00 9 36% 8 43% 7 50% 6 57% 6 57% 6 57%

16-sept-08 7 126,2 19 18 19 18,67 11 41% 9 52% 8 57% 6 68% 5 73% 6 68%8 24 23 24 23,67 12 49% 10 58% 8 66% 7 70% 6 75% 6 75%

30-sept-08 9 62,5 13 13 14 13,33 8 40% 7 48% 6 55% 5 63% 7 48% 5 63%30-sept-08 10 132,5 24 24 22 23,33 14 40% 13 44% 12 49% 10 57% 8 66% 8 66%22-oct-08 11 34 35 34 34,33 31 10% 29 16% 28 18% 24 30% 23 33% 26 24%22-oct-08 12 39 39 38 38,67 33 15% 32 17% 28 28% 25 35% 25 35% 29 25%28-oct-08 13 46,5 12 12 12 12,00 6 50% 6 50% 4 67% 4 67% 4 67% 4 67%28-oct-08 14 106,5 20 19 19 19,33 10 48% 9 53% 7 64% 7 64% 6 69% 5 74%11-nov-08 15 59 6 6 6 6,00 6 0% 4 33% 4 33% 4 33% 4 33% 3 50%11-nov-08 16 126 12 12 12 12,00 8 33% 7 42% 6 50% 5 58% 4 67% 3 75%25-nov-08 17 32,7 5 5 4 4,67 2 57% 2 57% 2 57% 1,9 59% 1 79% 0,9 81%25-nov-08 18 4 3 3 3,33 1 70% 1,9 43% 1 70% 1 70% <3 0,9 73% AV, valeurs en rouge non retenues

Moyennnes 15,22 36% 41% 49% 54% 60% 60%

Filtration25 microns

Temps de sédimentation (minutes)7 15 30 60 100

Résultats, Phosphore total

RemarquesDates Essais Moulée 0 0 0 Moy. tps 0

(#) (kg) mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l % mg/l % mg/l % mg/l % mg/l % mg/l %12-mars-08 1 0,21 0,21 0,23 0,22 0,18 17% 0,16 26% 0,16 26% 0,137 37%

2 0,16 0,17 0,17 0,17 0,13 22% 0,11 34% 0,1 40% 0,103 38%25-juin-08 3 58 0,09 0,08 0,08 0,08 0,07 16% 0,08 4% 0,05 40% 0,05 40% 0,06 28% 0,06 28%

4 0,08 0,08 0,08 0,08 0,07 13% 0,05 38% 0,03 0,05 38% 0,05 38% 0,05 38% valeur en rouge non retenue26-août-08 5 123 0,15 0,13 0,16 0,15 0,12 18% 0,11 25% 0,11 25% 0,10 32% 0,10 32% 0,08 45%

6 0,18 0,14 0,15 0,16 0,12 23% 0,11 30% 0,09 43% 0,10 36% 0,07 55% 0,07 55%16-sept-08 7 126,2 0,26 0,27 0,26 0,26 0,23 13% 0,17 35% 0,18 32% 0,13 51% 0,13 51% 0,11 58%

8 0,31 0,27 0,36 0,31 0,22 30% 0,18 43% 0,16 49% 0,14 55% 0,14 55% 0,13 59%30-sept-08 9 62,5 0,16 0,15 0,11 0,14 0,12 14% 0,09 36% 0,09 36% 0,08 43% 0,08 43% 0,29 valeur en rouge non retenue30-sept-08 10 132,5 0,33 0,31 0,33 0,32 0,24 26% 0,22 32% 0,18 44% 0,17 47% 0,17 47% 0,15 54%22-oct-08 11 0,24 0,24 0,23 0,24 0,23 3% 0,23 3% 0,23 3% 0,2 15% 0,18 24% 0,18 24%22-oct-08 12 0,28 0,26 0,23 0,26 0,22 14% 0,19 26% 0,19 26% 0,19 26% 0,18 30% 0,2 22%28-oct-08 13 46,5 0,08 0,08 0,10 0,09 0,07 19% 0,07 19% 0,15 0,11 0,06 31% 0,05 42% valeur en rouge non retenue28-oct-08 14 106,5 0,25 0,25 0,24 0,25 0,15 39% 0,14 43% 0,15 39% 0,14 43% 0,11 55% 0,12 51%11-nov-08 15 59 0,07 0,07 0,06 0,07 0,07 0,06 10% 0,05 25% 0,05 25% 0,05 25% 0,04 40%11-nov-08 16 126 0,19 0,18 0,18 0,18 0,15 18% 0,14 24% 0,13 29% 0,11 40% 0,12 35% 0,09 51%25-nov-08 17 32,7 0,11 0,10 0,12 0,11 0,08 27% 0,08 27% 0,11 0,00% 0,12 -9% 0,08 27% 0,07 36%25-nov-08 18 0,24 0,09 0,09 0,09 0,07 22% 0,07 22% 0,07 22% 0,06 33% 0,06 33% 0,06 33% valeur en rouge non retenueMoyennes 0,18 20% 25% 30% 34% 38% 42%

Filtration25 microns

Temps de sédimentation (minutes)7 15 30 60 100

- 22 -

Résultats, Phosphore total dissous

RemarquesDates Essais Moulée 0 0 0 Moy. tps 0 Pdissous/Ptotal

(#) (kg) mg/l mg/l mg/l mg/l % mg/l % mg/l % mg/l % mg/l % mg/l % mg/l %

12-mars-08 1 0,08 0,05 0,05 0,06 28% 0,06 0% 0,04 33% 0,04 33% 0,05 17%2 0,07 0,06 0,05 0,06 36% 0,04 33% 0,04 33% 0,07 -17% 0,063 -5%

25-juin-08 3 58 <0,03 <0,03 <0,03 0,03 35% <0,03 0% 0,06 0% <0,03 0% <0,03 0% <0,03 0% <0,03 0% < 0,03, valeur 0,3 utilisée pour temps 04 <0,03 <0,03 <0,03 0,03 36% <0,03 0% <0,03 0% <0,03 0% <0,03 0% <0,03 0% <0,03 0% < 0,03, valeur 0,3 utilisée pour temps 0

26-août-08 5 123 0,04 0,04 0,04 0,04 27% 0,04 0% 0,04 0% 0,04 0% 0,04 0% 0,04 0% 0,04 0%6 0,04 0,04 0,05 0,04 28% 0,05 -15% 0,04 8% 0,04 8% 0,04 8% 0,04 8% 0,04 8%

16-sept-08 7 126,2 0,05 0,05 0,04 0,05 18% 0,05 -7% 0,04 14% 0,05 -7% 0,04 14% 0,05 -7% 0,04 14%8 0,04 0,05 0,05 0,05 15% 0,05 -7% 0,05 -7% 0,06 -29% 0,05 -7% 0,06 -29% 0,06 -29%

30-sept-08 9 62,5 <0,03 <0,03 <0,03 0,03 21% <0,03 0% <0,03 0% <0,03 0% <0,03 0% <0,03 0% <0,03 0% < 0,03, valeur 0,3 utilisée pour temps 030-sept-08 10 132,5 <0,03 <0,03 <0,03 0,03 9% <0,03 0% <0,03 0% <0,03 0% <0,03 0% <0,03 0% <0,03 0% < 0,03, valeur 0,3 utilisée pour temps 022-oct-08 11 0,11 0,10 0,10 0,10 44% 0,15 -45% 0,10 3% 0,11 -6% 0,09 13% 0,18 -74% 0,09 13%22-oct-08 12 0,09 0,08 0,08 0,08 32% 0,08 4% 0,08 4% 0,08 4% 0,09 -8% 0,09 -8% 0,08 4%28-oct-08 13 46,5 <0,03 <0,03 <0,03 0,03 12% <0,03 0% <0,03 0% <0,03 0% <0,03 0% <0,03 0% <0,03 0% < 0,03, valeur 0,3 utilisée pour temps 028-oct-08 14 106,5 0,04 0,04 0,06 0,05 19% 0,04 14% 0,04 14% 0,04 14% 0,04 14% 0,04 14% 0,04 14%11-nov-08 15 59 <0,03 <0,03 <0,03 0,03 44% 0,05 <0,03 0% <0,03 0% <0,03 0% <0,03 0% <0,03 0% Idem et valeur en rouge 0,05 non retenue11-nov-08 16 126 0,05 0,04 0,04 0,04 24% 0,05 -15% 0,04 8% 0,04 8% 0,04 8% 0,05 -15% 0,05 -15%24-nov-08 17 32,7 0,06 0,06 0,06 0,06 55% 0,06 0% 0,06 0% 0,06 0% 0,05 17% 0,05 17% 0,05 17%24-nov-08 18 0,16 0,05 0,05 0,05 56% 0,06 -20% 0,05 0% 0,06 -20% 0,05 0% 0,05 0% 0,05 0% valeur en rouge non retenueMoyennes 0,048 27% -6% 4% 2% 4% -6% 2%

Filtration25 microns

Temps de sédimentation (minutes)7 15 30 60 100

- 23 -

ANNEXE 2 BILAN DE MASSE DES MES À LA PISCICULTURE DU LAC ST-FRANÇOIS INC. Résultats, concentration en Pt dissous (Pisc. Lac St-François inc.)

RemarquesDates Essais Moulée 0 0 0 Moy. tps 0 Pdissous/Ptotal

(#) (kg) mg/l mg/l mg/l mg/l % mg/l % mg/l % mg/l % mg/l % mg/l % mg/l %Étangs 1 à 812-mars-08 1 0,13 0,16 0,18 0,16 72% 0,12 23% 0,12 23% 0,12 23% 0,087 44%

2 0,09 0,11 0,12 0,11 64% 0,09 16% 0,07 34% 0,03 72% 0,040 63%25-juin-08 3 58 0,061 0,051 0,051 0,05 65% 0,041 25% 0,020 63% 0,021 61% 0,021 61% 0,031 43% 0,031 43% Pour une conc. <0,03, la valeur 0,029 a été utilisée

4 0,051 0,051 0,051 0,05 64% 0,041 20% 0,021 59% 0,001 98% 0,021 59% 0,021 59% 0,021 59% Pour une conc. <0,03, la valeur 0,029 a été utilisée26-août-08 5 123 0,11 0,09 0,12 0,11 73% 0,08 25% 0,07 34% 0,07 34% 0,06 44% 0,06 44% 0,04 63%

6 0,14 0,1 0,1 0,11 72% 0,07 38% 0,07 38% 0,05 56% 0,06 47% 0,03 74% 0,03 74%16-sept-08 7 126,2 0,21 0,22 0,22 0,22 82% 0,18 17% 0,13 40% 0,13 40% 0,09 58% 0,08 63% 0,07 68%

8 0,27 0,22 0,31 0,27 85% 0,17 36% 0,13 51% 0,1 63% 0,09 66% 0,08 70% 0,07 74%30-sept-08 10 132,5 0,301 0,281 0,301 0,29 91% 0,211 28% 0,191 35% 0,151 49% 0,141 52% 0,141 52% 0,121 59% Pour une conc. <0,03, la valeur 0,029 a été utilisée28-oct-08 12 106,5 0,21 0,21 0,18 0,20 81% 0,11 45% 0,1 50% 0,11 45% 0,1 50% 0,07 65% 0,08 60%11-nov-08 14 126 0,14 0,14 0,14 0,14 76% 0,1 29% 0,1 29% 0,09 36% 0,07 50% 0,07 50% 0,04 71%Moyennes 0,155 78% 29% 40% 49% 53% 58% 62%

Étangs 1 à 630-sept-08 9 62,5 0,131 0,121 0,081 0,111 79% 0,091 18% 0,061 45% 0,061 45% 0,051 54% 0,051 54% 0,261 Valeur en rouge retirée, valeur 0,029 utilisée28-oct-08 11 46,5 0,051 0,051 0,071 0,058 67% 0,041 29% 0,041 29% 0,121 0,081 0,031 46% 0,021 64% Valeur en rouge retirée, valeur 0,029 utilisée11-nov-08 13 59 0,041 0,041 0,031 0,038 57% 0,02 47% 0,031 18% 0,021 44% 0,021 44% 0,021 44% 0,011 71% Idem et valeur en rouge 0,05 non retenueMoyennes 0,07 70% 31% 31% 45% 49% 48% 67%

Moyenne de toutes les données 0,14 73% 30% 38% 45% 49% 55% 58%

Filtration25 microns

Temps de sédimentation (minutes)7 15 30 60 100

- 24 -