Diection Régionale de l’Envionnement, de l ... · la distribution de Gaz de Pétrole Liquéfié...

100
Dossier n°E11000445/31 Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement de Midi Pyrénées Direction Départementale des Territoires de la Haute Garonne Plan de Prévention des Risques Technologiques de la Société ANTARGAZ sur le territoire des communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne Rapport d’enquête publique Commissaire enquêteur : Michel ROUX Enquête publique du 17 décembre 2014 au 21 janvier 2015 prorogée jusqu’au 26 janvier 2015 Remise du rapport le 24 février 2015

Transcript of Diection Régionale de l’Envionnement, de l ... · la distribution de Gaz de Pétrole Liquéfié...

Dossier n°E11000445/31

Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement

de Midi Pyrénées

Direction Départementale des Territoires

de la Haute Garonne

Plan de Prévention des Risques Technologiques

de la Société ANTARGAZ sur

le territoire des communes

de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Rapport d’enquête publique

Commissaire enquêteur : Michel ROUX

Enquête publique du 17 décembre 2014 au 21 janvier 2015 prorogée jusqu’au 26 janvier 2015

Remise du rapport le 24 février 2015

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 2/100

Sommaire du rapport d’enquête

1 Préambule ....................................................................................................................................... 5

2 L’objet de l’enquête et le cadre juridique ....................................................................................... 5

2.1 Objet de l’enquête ................................................................................................................... 5

2.2 Cadre juridique ........................................................................................................................ 6

3 Le Centre emplisseur de Boussens .................................................................................................. 6

3.1 Présentation du centre ............................................................................................................ 6

3.2 Les potentiels de dangers identifiés ........................................................................................ 7

3.3 La gestion des risques aujourd’hui sur le site de Boussens .................................................... 8

4 Rappel de la procédure d’élaboration du PPRT............................................................................... 9

5 Historique de la procédure d’élaboration et consistance du PPRT ............................................... 11

5.1 Les arrêtés préfectoraux ....................................................................................................... 11

5.2 la phase technique d’élaboration du PPRT ........................................................................... 13

5.2.1 L’étude des dangers ...................................................................................................... 13

5.2.2 La caractérisation des phénomènes dangereux ............................................................ 13

5.2.3 La caractérisation des aléas ........................................................................................... 17

5.2.4 Les enjeux du PPRT dans le périmètre d’étude ............................................................. 18

5.2.5 Les études complémentaires ......................................................................................... 19

5.3 La stratégie du PPRT .............................................................................................................. 21

5.3.1 Principes de zonage et de maitrise de l’urbanisation future ........................................ 21

5.3.2 Les mesures foncières du PPRT Antargaz ...................................................................... 23

5.3.3 Le financement des mesures foncières et des travaux de renforcement ..................... 24

5.3.4 Les principes réglementaires ......................................................................................... 25

5.3.5 Les enjeux environnementaux remarquables ............................................................... 26

5.4 La concertation et l’association ............................................................................................. 26

5.4.1 La concertation .............................................................................................................. 26

5.4.2 L’association .................................................................................................................. 27

6 Organisation et déroulement de l’enquête ................................................................................... 32

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 3/100

6.1 Désignation du commissaire enquêteur ............................................................................... 32

6.2 Organisation de l’enquête ..................................................................................................... 32

6.3 Publicité ................................................................................................................................. 34

6.4 Composition du dossier soumis à l’enquête ......................................................................... 34

6.5 Déroulement de l’enquête .................................................................................................... 37

7 Analyse du dossier et des observations recueillies ....................................................................... 38

7.1 Le contenu du projet de PPRT ............................................................................................... 38

7.1.1 Le plan de zonage réglementaire .................................................................................. 38

7.1.2 Le règlement .................................................................................................................. 38

7.1.3 Les recommandations ................................................................................................... 40

7.2 Analyse des observations du public ...................................................................................... 40

7.2.1 Bilan comptable et synthèse des observations du public ............................................. 40

7.2.2 Synthèses, questions et réponses du porteur de projet et d’Antargaz pour chaque

thème identifié .............................................................................................................................. 42

7.2.3 Questions du commissaire enquêteur et réponses des services instructeurs et

d’Antargaz ..................................................................................................................................... 57

7.2.4 OBSERVATIONS DU PUBLIC et réponses du porteur de projet et d’Antargaz et avis du

commissaire enquêteur ................................................................................................................. 59

8 Conclusions motivées du commissaire enquêteur ........................................................................ 78

Annexes du rapport

Annexe 1 Phénomènes dangereux retenus pour l’étude du PPRT Antargaz

Annexe 2 Carte enveloppe des aléas tous types d’effets confondus

Annexe 3 Numéros de référencement des habitations

Annexe 4 Plan de zonage réglementaire

Annexe 5 Décision de désignation du commissaire enquêteur par le Tribunal Administratif

Annexe 6 Arrêtés de M. le Préfet de la Haute Garonne d’ouverture et de prorogation de l’enquête

Courrier de demande de prorogation de l’enquête du commissaire enquêteur

Annexe 7 Certificats d’affichage des avis d’ouverture et de prorogation de l’enquête publique

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 4/100

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 5/100

1 Préambule

A la suite de l’explosion qui s’est produite sur le site chimique d’AZF le 21 septembre 2001 et qui a

entrainé 31 décès et des milliers de blessés, de nombreuses dispositions ont été prises pour réduire

le risque industriel en France.

Parmi celles-ci la loi 2003-699 du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques

et naturels et à la réparation des dommages prévoit, entre autres, des dispositions qui s’appliquent

aux établissements à risques existants. Ces dispositions ont pour objet de résorber les situations ou

la proximité des zones urbanisées est susceptible d’aggraver les conséquences d’un accident majeur

survenant dans ces établissements.

Le chapitre II de cette loi crée un nouvel outil de maitrise de l’urbanisation : le Plan de Prévention des

Risques technologiques (PPRT) qui a pour objet de mieux protéger les populations se trouvant à

proximité des sites industriels classés SEVESO AS.

Ces plans contiennent des mesures qui poursuivent deux objectifs :

Réduire les risques sur le site industriel

Diminuer l’exposition des riverains en agissant sur l’urbanisation actuelle et future

Les activités de l’établissement ANTARGAZ de Boussens qui procède à la réception, au stockage et à

la distribution de Gaz de Pétrole Liquéfié (GPL) entraine son classement en site Seveso seuil haut (AS)

et à ce titre il doit donc répondre à toutes les obligations réglementaires afférentes à ce classement

et en particulier à la mise en place d’un PPRT.

C’est ce projet de PPRT qui est soumis à la présente enquête publique .

2 L’objet de l’enquête et le cadre juridique

2.1 Objet de l’enquête

Conformément à la réglementation l’État a prescrit l’élaboration d’un plan de prévention des risques

technologiques pour le site ANTARGAZ à Boussens par arrêté préfectoral du 9 décembre 2009.

L’élaboration de ce plan a été menée conjointement par :

la Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement (DREAL) Midi

Pyrénées, qui a instruit la caractérisation des aléas technologiques sur la base de l’étude des

dangers réalisée par Antargaz.

La Direction Départementale des Territoires (DDT) de la Haute-Garonne qui a assuré l’analyse

des enjeux, la superposition aléas/enjeux, la rédaction du règlement et la réalisation du plan

de zonage réglementaire.

Ces deux services ont assuré conjointement le rôle de « porteur de projet ». La fonction « d’autorité

organisatrice de l’enquête » étant assumée par Monsieur le Sous-Préfet de Muret.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 6/100

L’ensemble de ces travaux a permis d’élaborer un projet de PPRT en lien avec les différents acteurs

concernés (procédure de concertation) puis soumis aux avis des Personnes et Organismes Associés

(POA) qui seront analysés au paragraphe 5.4.2

L’objet de cette enquête est de recueillir l’avis du public sur le projet de Plan de Prévention des

Risques Technologiques du site ANTARGAZ de Boussens qui concerne le territoire des communes de

BOUSSENS, MANCIOUX et ROQUEFORT sur GARONNE.

2.2 Cadre juridique

Le PPRT a été introduit dans la législation par le Chapitre ll de la loi 2003-699 du 30 juillet 2003

relative à la prévention des risques technologiques et naturels et à la réparation des dommages.

Les dispositions concernant l’élaboration des PPRT sont codifiées dans les articles L 515-15 et

suivants et R 515-39 et suivants du code de l’environnement.

Les articles L 515-22 et R 515-44 précisent que les PPRT doivent être soumis à l’enquête publique .

3 Le Centre emplisseur de Boussens

3.1 Présentation du centre

ANTARGAZ est le premier distributeur de gaz indépendant en France, son chiffre d’affaires s’élève à

757 millions d’euros en 2013. Son activité représente près du quart des parts de marché français. La

Société dispose de 7 Centres emplisseurs et de 18 dépôts.

Le centre emplisseur Antargaz de Boussens, a été créé en 1949. Il s’étend sur une surface de 6,5 ha

dans la zone industrielle du Bousquet, il est bordé par la Garonne au sud-est et il est traversé par le

canal de Saint Martory.

Le centre emplisseur reçoit des gaz propane et butane soit par wagons citernes soit par gros porteurs

routiers. Après stockage, il effectue l’emplissage de bouteilles de tailles différentes et le chargement

de camions qui livrent le gaz en vrac. Il n’y a pas de fabrication sur le site.

En 2013, 42 000 tonnes de gaz ont transité par le site, la moitié sous forme de vrac l’autre moitié

sous forme conditionnée. La distribution en vrac est assurée par des camions gros et petits porteurs.

La distribution en conditionné (bouteilles) se fait par des camions gros porteurs.

Les principales installations qui se trouvent sur le site sont les suivantes :

6 réservoirs cylindriques de 135 m3 chacun totalisant une capacité de stockage de 810 m3,

4 pour le propane et 2 pour le butane,

Un hall d’emplissage et de ré-épreuve des bouteilles , comprenant 3 chaines d’emplissage,

2 postes de déchargement des camions et 2 postes de déchargement des wagons,

3 postes de chargement des camions citernes,

Des installations de transfert (pompes et compresseurs),

Plusieurs zones de stockage des bouteilles vides et pleines,

Un atelier de maintenance et de stockage de pièces détachées,

3 locaux incendie,

Des bureaux administratifs.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 7/100

3.2 Les potentiels de dangers identifiés

Les potentiels de danger identifiés dans l’étude des dangers (EDD) réalisée par l’établissement (et

complétée à la demande de la DREAL) concernent les installations :

de déchargement des wagons et des camions,

de stockage,

de chargement des camions

du hall d’emplissage des bouteilles

Sur chacune de ces installations des accidents comme des ruptures de canalisations ou de capacités

de stockage ou de transport peuvent générer des phénomènes dangereux susceptibles de produire

des effets thermiques ou de surpression comme résumé dans le tableau ci après :

Phénomène dangereux

Définition Effet

thermique Effet

surpression

Jet enflammé

Il s’agit d’une rupture de canalisation qui libère un jet de gaz qui s’enflamme. Il peut être de courte durée , moins de 30 s ou de longue durée, plus de 30s

X

Nuage enflammé

Il s’agit d’un nuage de gaz qui se répand puis qui s’enflamme. Ce phénomène a 2 effets : l’un thermique (Flash fire) et l’autre de surpression UVCE et VCE

X

Flash fire

X

VCE 2

UVCE3

BLEVE1

Vaporisation explosive d’un gaz liquéfié surchauffé engendré par une dépressurisation brutale quasi instantanée suite à la rupture mécanique d’un réservoir

X

(Boule de feu)

X

(1) Boiling Liquid Expanding Vapour Explosion – Vaporisation explosive d’un liquide ou d’un gaz.

(2) Vapor Cloud Explosion – Inflammation d’un nuage de gaz en milieu non libre.

(3) Unconfined Vapor Cloud Explosion - Inflammation d’un nuage de gaz à l’air libre.

Les effets thermiques sont liés à la combustion des gaz ou a des explosions. Ils peuvent entrainer sur

l’homme soit des brulures soit des effets létaux en fonction de l’importance des flux thermiques

générés et de la durée d’exposition ainsi que des effets de dégradation voire de ruine des structures.

Les effets de surpression sont la conséquence d’une explosion et se manifestent par la propagation à

très grande vitesse dans l’atmosphère d’une onde de pression qui peut engendrer, suivant son

intensité, des dégâts sur les structures, des effets dominos et provoquer aussi des blessures ou des

effets létaux sur l’homme par voie directe ou indirecte (projections de bris de vitres notamment) .

Par ailleurs l’étude des dangers a montré que les effets toxiques, troisième catégorie d’effets qui

doit être prise en compte pour l’étude des PPRT ne concernent pas l’établissement Antargaz.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 8/100

3.3 La gestion des risques aujourd’hui sur le site de Boussens

Gérer le risque technologique, c’est réduire l’intensité des phénomènes dangereux, diminuer leur

probabilité d’occurrence ainsi que la vulnérabilité des enjeux1 pouvant être impactés par ces

phénomènes :

Actuellement trois séries de mesures sont prises :

La maitrise de l’urbanisation

L’arrêté préfectoral du 17 mai 1990 a instauré une zone de protection, qualifiée de projet

d’intérêt général par l’arrêté du 20 septembre 1990 qui définit une zone de 395m de rayon

centrée sur les installations de stockage ou « sont interdits toute nouvelle construction de

locaux habités ou occupés par des tiers, établissements recevant du public (ERP), espaces de

loisirs et voies de circulation ». Ce périmètre concerne les communes de Boussens, Mancioux

et Roquefort sur Garonne et a été intégré dans les documents d’urbanisme de ces

communes.

La maitrise des secours

Le Plan Particulier d’Intervention (PPI) est approuvé depuis le 20 septembre 2012

Les conditions de la prévention des risques sur le site

L’arrêté du 8 aout 2006 a imposé des mesures complémentaires de sécurité à l’établissement

et réglemente actuellement son fonctionnement.

Le centre fait l’objet d’un suivi régulier de la part de l’inspection des installations classées qui

vérifie par des visites périodiques (au moins annuelles) que les mesures prescrites sont bien

mises en œuvre et que l’établissement dispose d’un Plan d’Opération Interne (POI) toujours

opérationnel, c'est-à-dire testé régulièrement par l’exploitant.

Afin de permettre l’élaboration du PPRT, la société ANTARGAZ a mis à jour l’étude de

dangers du site de BOUSSENS en mars 2009, puis l’a complétée en mai et août 2009.

Cette mise à jour de l'étude de dangers n'a pas identifié de mesure de maîtrise des risques

complémentaire pouvant être mis en œuvre sur le site. La cartographie des aléas de ce PPRT

a été réalisée sur la base des éléments fournis dans cette mise à jour de l'étude de dangers

complétée.

Remarque du commissaire enquêteur (CE)

Lors de sa visite du Centre emplisseur Antargaz de Boussens le CE a pu constater :

Que le site est équipé de 32 capteurs d’analyse de la présence de gaz (propane ou butane)

dans l’air qui donnent une première alerte lorsque l’un de ces capteurs détecte une

concentration de gaz égale à 20% du seuil d’inflammabilité du mélange gaz-air et qui

déclenche automatiquement la mise en sécurité du site (fermeture des vannes de transfert,

1 On appelle enjeux (ou éléments vulnérables) des éléments tels que des personnes, des biens ou différentes

composantes de l’environnement susceptibles du fait de l’exposition au danger, de subir, en certaines circonstances, des dommages.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 9/100

arrosage pour prévention incendie) quand la concentration atteint 50% de ce seuil

d’inflammabilité,

Que le centre dispose aussi de 15 capteurs de détection de feu qui déclenchent

automatiquement la mise en sécurité du site en cas de détection de flamme,

Que le centre de Boussens comprend aussi 14 caméras de vidéosurveillance réparties sur la

clôture et les points sensibles afin de surveiller le site en permanence et notamment les

tentatives d’intrusion : Quand le site est en fonctionnement la surveillance est assurée par le

personnel de l’établissement, quand il n’est pas en exploitation (nuits, weekend et jours

fériés) la télésurveillance est confiée à une société privée qui dispose de moyens

d’intervention pour lever le doute en cas de problème.

L’ensemble de ces dispositifs semblent de nature à contribuer notablement à la sécurité du site.

4 Rappel de la procédure d’élaboration du PPRT

Les modalités d’élaboration du PPRT sont définies par le décret n°2005-1130 du 7 septembre 2005

codifié par les articles R 515-39 et suivants du Code de l’Environnement ainsi que par un guide

méthodologique élaboré par le Ministère de l’Environnement. Il est apparu souhaitable de faire ici un

bref rappel de ces modalités.

La procédure et la démarche d’élaboration du PPRT peuvent se résumer comme suit :

La procédure d’élaboration du PPRT consiste à :

présenter la démarche du PPRT au Comité Local d’Information et Consultation (CLIC) devenu

maintenant Commission de Suivi du Site (CSS) en application du décret 2012-189 du

7 février 2012,

lancer les études techniques,

fixer les modalités de la concertation avec les communes concernées,

prescrire les conditions de réalisation du PPRT : désignation des services instructeurs, du

périmètre d’étude, de la nature des risques, des POA (Personnes et Organismes Associés)

concernées, des modalités d’association et des dispositions retenues pour la concertation,

effectuer le rendu du bilan de la concertation aux POA et au public,

recueillir l’avis des POA,

Soumettre le dossier à l’enquête publique,

Procéder à l’approbation du PPRT par le préfet après modifications éventuelles résultant de

l’enquête publique.

La démarche d’élaboration du PPRT comporte deux séquences :

La séquence d’étude techniques qui correspond à l’évaluation des risques dans le périmètre d’étude

validé par le préfet :

Caractérisation des aléas technologiques issus des installations classées Seveso AS sur la base

des éléments issus de l’étude des dangers : l’aléa technologique prend en compte la

probabilité, la cinétique et l’intensité des phénomènes dangereux,

Caractérisation des enjeux du territoire concerné : Occupation du sol, habitations…

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 10/100

La finalisation de cette séquence aboutit à une représentation des enjeux aux différents

aléas (ici thermique et de surpression) et à l’identification d’éventuelles investigations

complémentaires à mener (vulnérabilité, estimations foncières).

La séquence d’élaboration du projet de PPRT qui consiste à rédiger les documents du dossier PPRT et

à finaliser la procédure jusqu'à son approbation.

Ces deux séquences s’articulent autour d’une phase dite de « stratégie du PPRT » qui conduit à

définir le projet de maitrise des risques sur le territoire et en fixer les principes. La stratégie du PPRT

doit permettre de rendre compte et de justifier les mesures retenues parmi les différentes

alternatives possibles.

La coordination entre la démarche d’élaboration et la procédure d’élaboration du PPRT s’effectue

suivant le logigramme ci-dessous :

Rappelons que l’objectif du PPRT, de par les mesures qu’il prescrit, tant sur l’existant que sur

l’urbanisation à venir est de permettre de garantir que les occupations et les utilisations du sol

exposés aux effets des phénomènes dangereux sont compatibles avec le niveau d’aléa.

Réalisée en amont du PPRT Proposé après analyse des phénomènes dangereux Cartographie des aléas par effet Cartographie de synthèse des enjeux Zonage brut, investigations complémentaires

Présentation de la démarche Lancement des études techniques Délibération de chaque commune Désignation : - Des services instructeurs - Du périmètre d’étude - De la nature des risques - Des POA et modalités

d’association - Des modalités de concertation et

de rendu du bilan Bilan communiqué au POA et rendu public Avis tacite favorable sous 2 mois Enquête publique d’un mois prolongeable à deux mois Le Préfet dispose de 3 mois pour approuver le PPRT

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 11/100

Le PPRT, une fois approuvé vaut servitude d’utilité publique. Il est porté à la connaissance des maires

des communes situées dans son périmètre et est annexé aux PLU conformément à l’article L126-1 du

code de l’Environnement.

En l’absence de PLU le PPRT s’applique seul sous réserve d’avoir satisfait aux mesures de publicité

prévues par le décret n°2005-1130 du 7 septembre 2005 relatif aux PPRT.

5 Historique de la procédure d’élaboration et consistance du PPRT

5.1 Les arrêtés préfectoraux2

L’arrêté préfectoral du 9 décembre 2009 prescrit l’élaboration du PPRT Antargaz et précise

notamment :

Le périmètre d’étude du PPRT. Il impacte partiellement les territoires de communes de

Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne. Il peut être schématisé par un cercle centré

sur le hall d’emplissage des bouteilles et d’un rayon de l’ordre de 420 mètres,

La nature des risques pris en compte (surpression et thermique),

Les services instructeurs : DREAL Midi Pyrénées et DDT de la Haute Garonne,

Les modalités de la concertation :

o Mise à disposition des documents d’élaboration du PPRT dans les mairies des trois

communes concernées et sur le site Internet de la DREAL,

o Recueil des observations du public sur des registres déposés dans les trois mairies,

o Organisation d’une ou plusieurs réunions publiques,

o Réalisation d’un bilan de la concertation communiqué aux Personnes et Organismes

Associés (POA) et mis a disposition du public dans les mairies des trois communes et

à la sous préfecture de Muret,

La désignation des Personnes et Organismes Associés (POA) qui sont :

o La société Antargaz,

o Les collectivités territoriales : les Maires des communes de Boussens, Mancioux et

Roqueforts sur Garonne, Les Présidents des communautés de communes de Saint

Martory et de Salies du Salat, les Présidents du Conseil Général de la Haute Garonne

et du Conseil Régional de Midi Pyrénées,

o Le Comité Local d’Information et Consultation de Boussens (CLIC) Créé par l’arrêté

préfectoral du 6 juillet 2006 et qui comprend :

Collège « administration » : Préfet, Service de la protection civile, SDIS,

DREAL (service ICPE), DDT, Service de l’inspection du travail,

Collège « collectivités locales » : Un représentant de chacune des communes

de Boussens, Mancioux, Roquefort sur Garonne et du Conseil Général,

2 Seuls les arrêtes principaux sont cités, en particulier les arrêtés qui concernent les mises à jour nominatives de

la composition des commissions ne sont pas évoqués dans un souci de simplification de lecture

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 12/100

Collège « exploitants » : les Directeurs et les responsables

sécurité/environnement des sites industriels du Centre Emplisseur Antargaz

et de l’établissement Cognis (devenu aujourd’hui BASF),

Collège « riverains et personnalités qualifiées » : Le président de l’association

« Protection de l’ile du Bégué et défense de l’environnement et du

patrimoine de Mancioux », le propriétaire du restaurant « Le chalet suisse »

(devenu aujourd’hui « l’auberge ») et le Directeur de la société Siemens

(aujourd’hui Continental),

Collège « salariés » : Deux représentants des salariés proposés par le CHSCT

du centre d’emplissage Antargaz et deux autres désignés par le CHSCT de

BASF .

Le lancement de la procédure d’élaboration débutera par une réunion d’association des POA

désignées ci-dessus, les réunions suivantes se tenant à la demande , soit de l’équipe de

projet, soit des POA,

Les réunions d’association présentent les études techniques du PPRT, recueillent les

propositions d’orientation du Plan, déterminent les principes de base pour élaborer le plan

de zonage et le règlement,

Le projet de PPRT sera soumis aux POA avant l’enquête publique .

L’arrêté préfectoral du 26 aout 2010 élargit le périmètre d’étude en raison d’une erreur de

dimensionnement d’un phénomène dangereux (explosion d’un nuage de gaz dans le hall

d’emplissage des bouteilles).

L’arrêté préfectoral du 24 janvier 2011 ajoute le Président de la Communauté de Communes du

Canton de Cazères à la liste des POA.

Les arrêtés préfectoraux des 31 mai 2011, 31 mai 2012, 28 mars 2013 et 25 aout 2014 ont reporté à

plusieurs reprises le délai d’approbation du PPRT en raison de difficultés diverses rencontrées en

cours de procédure. Le dernier arrêté du 25 aout 2014 fixe l’échéance à laquelle le PPRT devra être

adopté au 30 septembre 2015.

L’arrêté préfectoral du 4 décembre 2012 pris en application du décret 2012-189 du 7 février 2012, a

eu pour objet de transformer le CLIC (Comité Local d’Information et Consultation) en Commission de

Suivi du Site (CSS) de Boussens.

La composition de la CSS de Boussens est quasiment identique à celle du CLIC, elle repose toujours

sur les 5 collèges sus cités et seules quelques modifications mineures ont étés réalisées (ajout au

collège « Riverains » de représentants de la SNCF et de RFF, ajustements nominatifs…)

Par contre le rôle de la CSS est renforcé par rapport à celui du CLIC ; elle devient un véritable lieu

d’échange sur les questions touchant aux établissements industriels de son territoire, le décret

précise son mode de fonctionnement, son domaine de compétence et les modalités des échanges

avec les établissements et les services de l’État.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 13/100

5.2 la phase technique d’élaboration du PPRT

5.2.1 L’étude des dangers

L’étude des dangers comporte :

L’identification des dangers et des événements redoutés,

L’examen des possibilités de réduction des dangers,

L’évaluation préliminaire des risques :

Identification des séquences accidentelles, recensement des mesures de sécurité existantes,

L’analyse méthodique des risques :

Il s’agit là de la partie très technique de l’élaboration du PPRT qui a pour objet :

o De calculer les distances d’effets des phénomènes dangereux,

o D’évaluer la maitrise des risques pour chacun des phénomènes dangereux et les

risques éventuels d’effets dominos, les effets potentiels sur les individus,

l’environnement et les structures et d’en déduire leur probabilité d’occurrence,

o De proposer le cas échéant des mesures complémentaires de diminution des risques

à la source,

o De hiérarchiser chaque phénomène dangereux selon sa probabilité, sa gravité sur la

vie humaine et sa cinétique.

Pour le site Antargaz de Boussens .

La société a transmis l’étude des dangers en mars 2009, puis l’a révisée et complétée par courriers

des 13 mai et 26 aout 2009. A la suite d’une erreur mise évidence dans le calcul des distances

d’effets du phénomène d’UVCE du hall d’emplissage cette étude a été complétée en aout 2010, ce

qui a entrainé la révision du périmètre d’étude du PPRT.

Depuis la mise en service du site de nombreuses mesures techniques ont été prescrites et réalisées

pour réduire le risque. On citera en particulier la mise en sécurité automatique du site sur détections

de gaz et de flamme, sur déclenchement d’un arrêt d’urgence ou dépassement de niveau dans les

réservoirs.

Cette mise en sécurité comprend : l’arrêt des pompes et des compresseurs, la fermeture de toutes

les vannes des réservoirs, des clapets de fond des wagons citernes et des vannes d’isolement

présentes sur le site ainsi que le démarrage des moyens de défense incendie (arrosage des points

sensibles) alimentés par 3 groupes motopompes délivrant plus de 1200 m3/h puisant dans le canal de

Saint Martory et dans une réserve incendie de 6000 m3.

5.2.2 La caractérisation des phénomènes dangereux

Elle consiste à définir et étudier :

Les types d’effets :

Seuls les effets de surpressions et les effets thermiques ont été retenus, l’étude des dangers

ayant conclu à l’absence d’effet toxique dans le cas du site Antargaz.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 14/100

L’intensité des effets :

Les seuils d’effets des phénomènes dangereux sont définis dans l’arrêté du 29 septembre

2005 et l’article L516-16 du code de l’environnement qui indiquent :

o Cinq seuils pour les effets de surpressions sur les structures :

20 hPa ou mbar, seuil des destructions significatives de vitres,

50 hPa ou mbar, seuil des dégâts légers sur les structures,

140 hPa ou mbar, seuil des dégâts graves sur les structures,

200 hPa ou mbar, seuil des effets dominos,

300 hPa ou mbar, seuil des dégâts très graves sur les structures,

o Quatre seuils pour les effets de surpression sur l’homme :

20 hPa ou mbar, seuil des effets délimitant la zone des effets indirects par bris de

vitres sur l'homme,

50 hPa ou mbar, seuil des effets irréversibles délimitant la « zone des dangers

significatifs pour la vie humaine »,

140 hPa ou mbar, seuil des effets létaux délimitant la « zone des dangers graves pour

la vie humaine »,

200 hPa ou mbar, seuil des effets létaux significatifs délimitant la « zone des dangers

très graves pour la vie humaine »,

o Cinq seuils pour les effets thermiques sur les structures :

5 kW/m², seuil des destructions de vitres significatives,

8 kW/m², seuil des effets dominos correspondant au seuil de dégâts graves sur les

structures,

16 kW/m², seuil d'exposition prolongée des structures correspondant au seuil des

dégâts très graves sur les structures, hors structures béton,

20 kW/m², seuil de tenue du béton pendant plusieurs heures et correspondant au

seuil des dégâts très graves sur les structures béton,

200 kW/m², seuil de ruine du béton en quelques dizaines de minutes.

o Trois seuils pour les effets thermiques sur l’homme

3 kW/m², seuil des effets irréversibles délimitant la « zone des dangers significatifs

pour la vie humaine »,

5 kW/m², seuil des effets létaux délimitant la « zone des dangers graves pour la vie

humaine »,

8 kW/m², seuil des effets létaux significatifs délimitant la « zone des dangers très

graves pour la vie humaine,

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 15/100

Les probabilités d’occurrence des phénomènes dangereux

C’est sans doute la partie la plus délicate de l’élaboration du PPRT en raison de la rareté des

occurrences des phénomènes dangereux. Nous verrons lors de l’analyse des avis des POA qu’elles

ont fait l’objet de discussions entre Antargaz et la DREAL.

On retiendra que cette estimation peut se faire selon des approches qualitatives, semi quantitatives

ou purement quantitatives, et que l’arrêté ministériel du 29 septembre 2005 définit 5 classes de

probabilités E, D, C, B, A (de la plus rare 10-5 à la plus fréquente 10-2) rappelées dans le tableau ci

après :

Ce tableau se lit ainsi : Suivant la méthode qualitative on attribue la classe E à un phénomène

dangereux possible mais extrêmement peu probable. Ce qui quantitativement correspond à une

fréquence d’occurrence d’au plus 10-5, soit une fois tous les 100 000 ans ou 1 événement pour

100 000 installations.

Pour le site Antargaz de Boussens

60 phénomènes dangereux ont été identifiés dans un premier temps. Après examen

complémentaire d’autres phénomènes dangereux ont été ajoutés : BLEVE des wagons stockés,

duplication du BLEVE de gros porteurs au chargement et au déchargement, duplication de la fuite

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 16/100

petit débit sur citerne hors phase de transfert sur la zone de déchargement et de chargement et

phénomènes d’explosion du nuage de gaz dans des zones encombrées3 internes et externes au site.

La prise en compte de ces phénomènes à porté à 74 le nombre de phénomènes dangereux retenus

pour l’élaboration de la carte d’aléas (voir annexe1)

Les effets générés par ces phénomènes peuvent être représentés par une carte sous forme de

courbes enveloppes concentriques, centrées sur les installations à l’origine du phénomène, chaque

courbe définissant un seuil d’intensité règlementaire. Les distances données aux différents seuils

dans le tableau de l’annexe 1 sont calculées par des modèles (ici PHAST et FRED) à partir des

installations à l’origine du phénomène dangereux considéré.

Les probabilités retenues pour caractérisé les aléas résultent de l’étude des dangers et de son

examen par l’inspection des établissements classées. Celle-ci à proposé un certain nombres de

modifications par rapport aux données fournies par l’exploitant.

Pour ce qui concerne les intensités retenues pour caractériser les aléas on rappelle qu’à la suite

d’une erreur dans le calcul des effets de surpression associés à une explosion du nuage de gaz dans

le hall d’emplissage, les effets de surpression se sont révélés avoir des distances légèrement

supérieure à celles modélisées initialement par l’exploitant et le périmètre d’étude du PPRT à du

être modifié.

Avis du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur n’a pas la compétence nécessaire pour porter un jugement sur les calculs

des distances d’effets et sur les probabilités caractérisant les aléas.

Toutefois il constate que la méthodologie et les outils mis en œuvre sont bien conformes à ceux

préconisé par le guide méthodologique pour l’élaboration des PPRT édité par le Ministère de

l’Écologie, du Développement Durable et de l’Énergie.

En particulier les modèles utilisés pour le calcul des distances d’effets (PHAST et FRED) et les

méthodes retenues semblent conformes aux recommandations de la circulaire du 10 mai 2010

récapitulant les règles méthodologiques applicables aux études de dangers, à l’appréciation de la

démarche de réduction du risque à la source et aux PPRT dans les installations classées en application

de la loi du 30 juillet 2003

Par ailleurs le commissaire enquêteur abordera les questions relatives au calcul des probabilités lors

de l’analyse des avis des POA ou ce sujet a été évoqué par l’exploitant.

3 Il convient de rappeler que lorsqu’une fuite crée un nuage de gaz inflammable, en cas d’ignition de celui-ci l’explosion peut se produire à

l’air libre UVCE ou en milieu confiné VCE. Si le nuage se trouve en zone encombrée avec plusieurs obstacles susceptibles d’accélérer l’onde

de surpression, les effets de l’explosions sont intensifiés. Cette notion sera prise en compte pour définir la stratégie du PPRT : Dans la zone

concernée par le nuage inflammable, il faudra éviter les occupations du sol générant des zones encombrées comme les parkings.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 17/100

5.2.3 La caractérisation des aléas

L’aléa technologique est une composante du risque industriel. Il désigne la probabilité qu’un

phénomène dangereux se produise, en un point donné du territoire, avec des effets d’une intensité

physique définie.

On distingue 7 niveaux d’aléas qui résultent à la fois du niveau d’intensité attendu et du cumul des

probabilités d’occurrence des phénomènes dangereux :

Très Fort plus (TF+), Très Fort (TF),

Fort plus (F+), Fort (F),

Moyen plus (M+), Moyen (M),

Faible (Fai).

A partir des classes de probabilités (<5E, >D de la plus rare - inférieure à 5x10-5 à la plus fréquente - supérieure à 10-4) et des seuils d’intensités des effets (Très grave, grave, significatif, indirect) vus au paragraphe 5.2.2, les 7 niveaux d’aléas (TF+ à Fai) sont établis comme indiqué dans le tableau ci-dessous :

La détermination de l’aléa tient compte à la fois de l’intensité du phénomène dangereux et de sa

probabilité. On constate dans ce tableau que l’aléa est d’autant plus fort que l’intensité de l’effet et

la probabilité d’occurrence du phénomène sont élevées.

Pour le site Antargaz de Boussens

A partir de la liste des phénomènes dangereux et des données résultant de l’étude des dangers

(probabilités, intensités des effets) le logiciel SIGALEA mis au point par l’INERIS pour le compte du

MEDDE à permis de cartographier les aléas.

Les aléas résultant des effets thermiques : les jets enflammés, feu de nuage, BLEVE ont donné lieu à

plusieurs simulations desquelles il ressort l’importance de la zone potentiellement impactée par un

nuage enflammé. Rappelons que :

Toute personne se trouvant dans cette zone se trouve, en cas d’inflammation, en situation

d’effets létaux significatifs, la protection des personnes dans un bâtiment n’étant assurée

qu’en cas d’imperméabilité totale de celui-ci au nuage de gaz, ce qui est difficilement

réalisable,

Que si le nuage atteint une zone encombrée (notamment des parkings), une sur-explosion

peut survenir engendrant des effets de surpression supplémentaires.

Les aléas résultant des effets de surpressions :les explosions de capacités, explosions du nuage de

gaz à l’intérieur ou à l’extérieur du site en zone encombrée ou libre, explosions à l’extérieur du site

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 18/100

en zone encombrée on également fait l’objet de simulations qui ont identifié 4 zones de parking

considérées comme potentiellement encombrées et générant des surpressions supplémentaires

dans des secteurs d’aléas allant de TF+ à F+.

Enfin une autre simulation a été conduite en supposant l’absence de zones encombrées de parking.

Cette simulation montre que les effets sont de moindre impact pour les biens situés dans le

périmètre du PPRT.

C’est sur ce résultat que s’appuiera la réunion des POA du 17 mai 2011 pour définir la stratégie de

réglementation de cette zone

Au final on trouvera en annexe 2 la carte retenue pour représenter tous les aléas, tout types d’effets

confondus sans les effets générés par les zones encombrées que l’on considérera éradiquées comme

expliqué ci-dessus.

5.2.4 Les enjeux du PPRT dans le périmètre d’étude

On se limitera ici à évoquer les principaux enjeux concernés par le PPRT qui ont fait l’objet

d’échanges lors de la procédure de concertation, l’analyse du porteur de projet étant très complète

dans le dossier.

Les constructions sont réparties sur les 3 communes :

o Mancioux : une douzaine de maisons en habitat individuel diffus,

o Roquefort sur Garonne : une quinzaine de maisons individuelles regroupées dans le

quartier du Fourc,

o Boussens : une zone d’habitat collectif (résidence Bousquet) comprenant 19

logements en habitat individuel au nord du périmètre d’étude.

Les activités :

Le périmètre d’étude comprend plusieurs autres activités industrielles : Continental

Automotive, BASF, Total et des services (ERDF…) dans la ZI du Bousquet située sur la

commune de Boussens.

Les Établissements Recevant du Public (ERP) :

Il s’agit pour l’essentiel de deux restaurants situés sur la commune de Mancioux : « Les Deux

Dragons » 10 couverts et « Le Chalet Suisse » 30 couverts, devenu maintenant « L’Auberge ».

A noter qu’un troisième petit établissement de restauration (formule rapide) dont le futur

gérant M. Othmani s’est présenté lors de l’enquête (voir requête R10 du 10 janvier 2015 à

Mancioux) est actuellement en travaux et sur le point d’ouvrir prochainement.

Les infrastructures routières

o L’autoroute A64 touchant une toute petite partie du périmètre coté Est (22 500

véhicules/jour)

o La RD 817 (7 110 véhicules/jour)et la RD 13 (2 240 véhicules/jour) qui traversent le

périmètre de part en part

Les infrastructures ferroviaires

Voie ferrée Toulouse Bayonne en bordure Est du périmètre. Il s’agit d’une ligne structurante

pour le réseau national (Trains Intercités, TER, transports de pèlerins et de fret). En moyenne

une cinquantaine de trains et 10 000 voyageurs l’empruntent chaque jour.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 19/100

Les infrastructures hydrauliques

Le canal de Saint Martory traverse le site d’Antargaz. Déclaré d’utilité publique, il garantit

l’irrigation et l’alimentation en eau potable de plus de 200 000 personnes.

Il assure aussi la défense incendie du site Antargaz.

Les itinéraires de bus

Il existe une ligne de bus régulière du réseau Arc en ciel du Conseil Général empruntant la RD

817 et 6 circuits de transports scolaires traversant le périmètre d’étude.

Deux points de rassemblement pour le ramassage scolaire et la desserte locale existent au

lieu dit Le Fourc (Roquefort sur Garonne) et à l’intersection des routes n°817 et n°13 lieu dit

Les Quatre Chemins (Boussens)

Les perspectives de développement

Boussens dispose d’un PLU approuvé en novembre 2007, Roquefort sur Garonne possède un

PLU en cours de révision et Mancioux à un POS mais elle est en cours de finalisation de son

PLU.

Les enjeux environnementaux comprennent deux volets

o Le site Natura 2000 FR7301822 « Garonne, Ariège, Hers, Salat, Pique et Neste » Site

d’Importance Communautaire (SIC) et Zone Spéciale de Conservation (ZSC)

concernant plus particulièrement la Garonne,

o Un arrêté préfectoral de protection de biotope : biotope nécessaire à la

reproduction, à l’alimentation, au repos, à la survie des poissons migrateurs sur la

Garonne, l’Ariège, l’Hers vif et le Salat.

Ces sites ne concernent que les lits mineurs et les berges des cours d’eau. La Garonne et le

Salat sont concernés par le périmètre d’étude.

Remarque du CE

Les principaux enjeux concernent les habitations dont certaines feront l’objet de mesures

d’expropriation, de délaissement, et /ou de prescription de travaux de renforcement du bâti.

5.2.5 Les études complémentaires

Des études complémentaires ont été réalisées pour permettre aux différents acteurs du PPRT de

mieux adapter le projet lors de la phase de stratégie. Il s’agit de :

L’étude de vulnérabilité des bâtiments existants dans les zones d’aléas allant de M à TF+. Les

résultats de cette étude, confiée au bureau Technip ont été présentés lors d’une réunion

publique le 28 juin 2010. Les fiches individuelles de l’étude ont été envoyées aux

propriétaires des biens concernés par les Mairies après cette réunion publique.

L’étude porte sur une trentaine de bâtiments dont on trouvera le référencement en annexe

3 et conclut que :

o les bâtiments situés en zones d’aléas TF+ à F, soumis à des effets de surpression supérieurs à 50 mbar, n'assurent pas, en l'état actuel, la protection de leur occupants

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 20/100

o les bâtiments N°11, N°15, N°20, N°244, bâtiments BASF ne sont pas des bâtiments susceptibles d'être occupés par des personnes (abri ouvert, stockage de matériel, abri de garage …), et sont donc hors du champs de l'étude

o les bâtiments N°16, N°17, N°26, N°27 ne peuvent être renforcés

o les bâtiments N°18, N°22, N°23 (très légèrement), N°30 peuvent être renforcés mais sont potentiellement situés dans le nuage de gaz inflammable

o les bâtiments N°1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 19, 21, 25, 28, 29, bâtiment du site TOTAL peuvent être renforcés et ne sont pas potentiellement situés dans le nuage de gaz inflammable A noter que les bâtiments N°1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 et 12 sont situés en zone d'aléa F+

L’ensemble de ces éléments servira à bâtir la stratégie du PPRT

L’étude des estimations foncières Ce volet doit permettre d’évaluer la valeur des biens potentiellement concernés par des mesures d’expropriation ou de délaissement . Il peut s’agir d’habitations, mais aussi d’entreprises ou de commerces. Ces estimations n’ont qu’une valeur indicative, elles concernent le périmètre des zones exposées aux aléas TF+, TF, F+ et F tout types d’effets confondus ou se trouvent les bâtiments susceptibles de faire l’objet de mesures foncières conformément au guide PPRT du MEDDE et aux conclusions de l’étude de vulnérabilité. La synthèse des évaluations réalisée par France Domaine présentée dans son rapport du 22 octobre 2010 a fait ressortir un montant total de 6,5 à 7 M€ comprenant 6,4 M€ pour la dépossession et environ 0,4M€ pour des indemnités d’évictions de locaux professionnels soit pour transfert soit pour cessation d’activité. Toutefois la seconde phase de stratégie réalisée en 2013-2014 a permis de revoir ce chiffrage à la baisse. Le rachat du bâtiment n°30 par la Mairie de Boussens, la prise en considération des choix envisagé par les riverains quant au délaissement de leur bien recensés par les communes entre février et avril 2014 et la révision des estimations réalisée par France Domaine en 2014 ont permis d’abaisser le coût des mesures foncières du PPRT à un montant total de l’ordre de 2,5 à 2,6 M€. Une note précisant cette nouvelle estimation a été ajoutée au dossier d’enquête à la demande du commissaire enquêteur auprès du porteur de projet. Ces montants sont à comparer à ceux estimés pour le transfert du site emplisseur d’Antargaz qui a été évalué par France Domaine à 15 M€ (7M€ pour la dépossession et 8 M€ pour l’éviction). Néanmoins il faut rappeler que, conformément à la réglementation la délocalisation du centre d’emplissage ne pourrait être envisagée comme mesure supplémentaire dans le cadre du PPRT que sur proposition de l’exploitant.

4 Les numéros renvoient aux numéros reportés sur les photos aériennes de l’annexe 3

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 21/100

L’étude des mesures supplémentaires Ces mesures, pour être éventuellement retenues, doivent diminuer ou supprimer les actions foncières pour un coût inférieur à leur mise en œuvre. Elles ne sont envisageables que si elles permettent de réduire, voire de supprimer, les secteurs de délaissement et d’expropriation possibles. Pour être retenues leur coût doit être inférieur au coût des mesures foncières évitées, amenant ainsi un gain sur le coût total de mise en œuvre du plan.

Aucune mesure supplémentaire n’a été proposée par l’exploitant. Cette position a été confirmée lors de la réunion POA du 17 mai 2011. Lors de cette réunion un point a été présenté par la DREAL sur l’efficacité que pourrait présenter un mur ou un merlon en limite du site Antargaz. Il s’avère que ce système serait inefficace au regard de la majoration des effets thermiques pour le phénomène de BLEVE et de l’augmentation des surpressions en cas d’explosion du nuage du fait du confinement des surpressions contre le mur. Enfin une étude ayant pour objet d’identifier les possibilités de réduction des risques à la source, financée par l’État, à été confiée à la société ANTEA GROUP en 2013. Les résultats de cette étude présentés en CSS le 16 décembre 2013 ont fait ressortir 3 mesures ayant un impact significatif sur les secteurs d’actions foncières :

o La mise sous talus des réservoirs de stockage de gaz liquéfiés, Mais cette mesure est d’un coût bien supérieur aux mesures foncières évitées,

o La suppression de l’approvisionnement du site par wagons, Mais cette mesure a un impact environnemental important et déplace le risques sur les routes,

o Le déplacement de la zone de stockage des wagons en attente de dépotage, Mais cette mesure se heurte à des insuffisance de disponibilité foncière sur le site,

La CSS à donc acté qu’aucune mesure supplémentaire de réduction des risques à la source ne pouvait

être retenue.

5.3 La stratégie du PPRT

L’étape de la stratégie du PPRT permet de définir, avec les POA, les principes de réglementation qui

vont s’appliquer en prenant en compte le données techniques (superposition aléas/enjeux, études

complémentaires) et les mesures inéluctables (expropriations, délaissements) en fonction du

contexte local.

Pour le PPRT Antargaz la stratégie à été discutée lors de la réunion d’association du 17 mai 2011 dont

les conclusions ont été adoptées lors de la réunion du CLIC et des POA du 3 novembre 2011

5.3.1 Principes de zonage et de maitrise de l’urbanisation future

Le premier principe, retenu lors de la réunion de l’association du 17 mai 2011 a été de considérer la

zone exposée au nuage inflammable susceptible de dériver en dehors du site et représentée en

pointillés sur la carte des aléas (voir annexe 2) de la même manière que les zones exposées aux aléas

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 22/100

les plus graves TF+ et TF. Ceci a pour conséquence de réglementer de la même manière des secteurs

d’aléas inférieurs mais exposés au nuage. Cela se justifie pour deux raisons :

Le nuage est susceptible de générer des sur-accidents en cas d’ignition dans une zone

encombrée,

La protection des personnes présentes dans un bâtiment soumis au nuage (étanchéité du

bâtiment à garantir) est difficile voire irréaliste,

Ces deux raisons militent dans le sens de l’interdiction de construction dans toute la zone exposée au

nuage.

Pour ce qui concerne les autres zones les principes retenus résultent de la mise en œuvre de la

méthodologie exposée dans le guide méthodologique du PPRT publié par le MEDDE qui précise la

correspondance entre les niveaux d’aléas et les principes de réglementation. Le résultat de cette

correspondance est présentée dans le tableau ci après :

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 23/100

Lors de la réunion d’association du 20 mai 2014, il a été retenu les grands principes suivants :

zones R et r : principe d'interdiction

o en zone R (Rouge): seules les installations nécessaires à ANTARGAZ et exploitées par

ANTARGAZ seront autorisées sous réserve de ne pas aggraver le risque et le nombre

de personnes exposées.

Les habitations existantes en zone R devront donc être expropriées.

o en zone r (rouge clair): outre les installations autorisées en zone R, sont également

autorisées les installations classées pour la protection de l'environnement, sous

réserve de ne pas augmenter la présence de population, ne pas recevoir de public et

ne pas aggraver les risques, et sous réserve d'assurer la protection de leurs

occupants éventuels.

Les habitations existantes en zone r seront donc soumises au processus de

délaissement avec obligation de réaliser des travaux de renforcement dans le cas

ou le propriétaire choisit de rester.

pour les zones B et b : principe d'autorisation sous conditions

o en zone B (Bleu) : sont autorisés les bâtiments à usage d'activité, ne recevant pas de

public, et sous réserve d'assurer la protection de leurs occupants ; l’extension des

habitations existantes est possible sous réserve d’assurer la protection des habitants,

mais la construction de tout bâtiment nouveau à usage d’habitation est interdite.

o en zone b (Bleu clair) : sont autorisés tous les bâtiments y compris à usage

d’habitation à l'exception des ERP difficilement évacuables et des bâtiments dont le

fonctionnement est primordial pour la sécurité civile, pour la défense ou pour le

maintien de l'ordre public.

Les habitations existantes devront êtres renforcées pour assurer la protection des

personnes.

Concernant les mesures constructives, rappelons que l’article R. 431-16 du Code de l’urbanisme préconise la réalisation d’une étude préalable de réalisation et d’une attestation établie par un architecte constatant que le projet prend en compte les préconisations concernant la zone ou il se situe.

Pour ce qui concerne les lieux de travail le code du travail (articles R 4216-30 et 31)prévoit l’obligation du maitre d’ouvrage de réaliser un étude de faisabilité pour éviter ou limiter les risques professionnels (comportant les risques d’incendie et d’explosion) dès la conception et l’aménagement des bâtiments et des installations.

5.3.2 Les mesures foncières du PPRT Antargaz

L’étude des enjeux réalisée par Technip évoquée au paragraphe 5.2.5 a permis d’identifier des

bâtiments existants dans les zones d’aléas ou des mesures d’expropriations (TF+ et TF) ou de

délaissements (F+ et F) sont à envisager.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 24/100

Après analyse le programme des mesures foncières est résumé dans le tableau ci après :

N° bâtiment

Secteur Ex : expropriation De : délaissement

Zone Commune Justification

16 Ex 3 R Mancioux Bâtiment d’activité recevant du public (restaurant) non renforçable et exposé au nuage inflammable. Activité nécessitant un parking.

17 Ex 2 R Mancioux Bâtiment d’activité recevant du public (entreprise) non renforçable et exposé au nuage inflammable

18 Ex 4 R Mancioux Habitation exposée au nuage inflammable

26

27 Ex 1 R Mancioux

Habitation et bâtiments d’activités recevant du public (restaurants) non renforçables et exposés au nuage inflammable. Activités nécessitant des parkings

22 De 3 R Mancioux Initialement prévu en expropriation cette habitation a été mise en délaissement suite à la demande de la commune de Mancioux (2)

23 De 1 Limite R et B

Mancioux Habitation mise en délaissement car elle n’est que très partiellement impactée par la zone Rouge

1, 2, 3, 4, 5 ; 7, 8,

12 De 2 r

Roquefort sur

Garonne

Quartier du Fourc : Groupe d’habitations mises en délaissement

30 - Limite R et B

Boussens Bâtiment initialement prévu en expropriation, mais racheté par la commune de Boussens en 2014 (1)

(1) Il s’agit d’un ancien immeuble de bureaux. La mairie de Boussens à acheté ce bâtiment en 2014 et

confirmé son engagement de ne l’utiliser qu’à des fins d’activités sans présence humaine permanente

(location à la société Continental envisagée pour stockage d’archives…) et à neutraliser le parking adjacent

(2) Les occupants âgés ne souhaitant pas quitter leur maison les services instructeurs ont donné une suite

favorable à la demande de la commune de Mancioux et de l’Association de Protection du Biotope de l’ile

du Bégué et de Défense du Patrimoine, de transformer la mesure d’expropriation en délaissement compte

tenu du fait que la maison est renforçable (hors prise en compte de l’exposition au nuage inflammable).

Une recommandation est formulée pour que la commune de Mancioux préempte ce bien en cas de

vente.

5.3.3 Le financement des mesures foncières et des travaux de renforcement

Le financement des expropriations Rappelons que les mesures foncières sont financées par le biais d’une convention de financement du PPRT (article L515-19 du Code de l’Environnement) réunissant les trois partenaires suivants :

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 25/100

o L’exploitant Antargaz o L’État o Les Collectivités Territoriales touchant une partie de la Contribution Économique

Territoriale (CET)versée par l’industriel qui sont dans ce cas : la commune de Boussens sur laquelle se trouve le centre emplisseur, la Communauté de Communes du Canton de Cazères (4C), le Conseil Général de la Haute Garonne et le Conseil Régional de Midi Pyrénées.

Ces quatre partenaires ont un an après l’approbation du PPRT pour se mettre d’accord sur la

clé de répartition des financements et bâtir cette convention, si au bout d’un an aucun

accord n’est conclu c’est la répartition en 3 parties égales qui s’appliquera.

Le financement des travaux de renforcement

Si les travaux de renforcement sont prescrits, ce qui est le cas pour l’ensemble du périmètre

du PPRT, l’article L 515-19 prévoit que les études de diagnostic préalables et les travaux sont

financés de la manière suivante :

o 50% répartis en 2 parts égales entre l’exploitant et les collectivités bénéficiant de la

CET sous réserve que ces travaux soient réalisés dans un délai de 5 ans à compter de

l’approbation du PPRT.

o 40% sous forme de crédit d’impôt mis en place par l’État .

Le montant des travaux pris en compte est limité à 10% de la valeur vénale de l’habitation et

ne peut excéder 20 000€.

Dans le cas des habitations inscrites en délaissement, les propriétaires disposent d’un délai

de 6 ans pour mettre en demeure la commune pour le rachat de leur maison.

S’ils ne souhaitent pas faire valoir ce droit on verra par la suite que la Société Antargaz à

décidé de prendre à sa charge le complément de 10% du montant des travaux restant à la

charge des propriétaires concernés (toujours sous réserve que ces travaux soient réalisés

dans le délai de 5 ans après l’approbation du PPRT).

5.3.4 Les principes réglementaires

La réglementation pour les bâtiments existants :

o Tous les bâtiments présents dans toutes les zones d’expositions aux risques (sauf

ceux inscrits en zone d’expropriation) devront faire l’objet de mesures de

renforcement adaptées

o De même les responsables d’établissements devront, conformément au code du

travail, procéder à une évaluation des risques et mettre en œuvre les actions

adaptées pour la protection de leurs salariés.

La réglementation pour les infrastructures :

o Les infrastructures existantes ne sont pas remises en cause. Le développement de

nouvelles infrastructures et l’aménagement des existantes sont possibles s’ils

n’aggravent pas les risques et s’ils garantissent la protection de leurs usagers

La réglementation pour l’utilisation du sol

Dans la zone R, les zones encombrées (parkings, champs de panneaux solaires…) sont

interdites

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 26/100

5.3.5 Les enjeux environnementaux remarquables

Ils ont été identifiés lors de l’étude des enjeux et concernent les lits mineurs et les berges de la

Garonne et du Salat

L’article L515-16 du Code de l’Environnement, qui définit le champ d’action du PPRT, précise que les

mesure de protection prescrites ou recommandées concernent la protection des populations mais

ne mentionnent pas la protection des milieux naturels. De même les mesures foncières mises en

œuvre ont pour objectif premier la protection des personnes.

5.4 La concertation et l’association

5.4.1 La concertation

La première phase d’élaboration du PPRT (version 2012) soumise à la concertation à débouché sur un

avis défavorable lors du vote du CLIC le 3 novembre 2011. Jugeant que la stratégie et le contenu du

PPRT n’était pas suffisamment partagés par les différents acteurs, l’État a décidé de ne pas

soumettre le dossier à l’enquête publique et de reprendre la définition de la stratégie.

Un nouveau départ pour l’élaboration du PPRT a coïncidé avec l’installation de la CSS qui s’est

substituée au CLIC en application du décret n°2012-189 du 7 février 2012. Cette installation a eu lieu

lors de la réunion du 15 févier 2013. Lors de cette réunion il a été décidé de lancer une étude (dite

étude ANTEA) financée par l’État pour le compte de la CSS, ayant pour objet d’examiner les

possibilités de mise en œuvre d’actions de réduction du risque à la source sur la site Antargaz.

En effet cette question faisait partie des interrogations soulevées lors des réunions du CLIC.

Les résultats de cette étude ont été rendus le 16 décembre 2013 et ont conclu qu’aucune mesure

nouvelle de réduction des risques à la source ne pouvait être retenue dans des conditions

économiques acceptables (voir paragraphe5.2.5).

Début 2014 la Mairie de Boussens à fait connaitre son projet de rachat du bâtiment 30 ( voir

paragraphe5.3.2) qui faisait partie des bâtiments inclus dans la zone d’expropriation projetée.

De son coté Antargaz à indiqué qu’elle prendrait à sa charge les 10% du montant des travaux de mise

en conformité des habitations inscrites en délaissement restants à la charge des propriétaires.

Par ailleurs les Maires des deux communes concernées par des secteurs de délaissement ont

rencontré leurs administrés pour connaitre leur intention vis-à-vis de ce droit. Enfin les services

instructeurs ont rencontré les financeurs du PPRT.

Il a aussi été convenu d’assouplir le règlement écrit en autorisant :

La possibilité de maintien ou de création d’activités avec présence humaine non permanente

en zone Rouge

Le retrait de la limitation à 10 personnes pour les ERP situés en zone b (mais le maintien de

l’interdiction de création d’ERP difficilement évacuable)

La possibilité de création d’habitations en zone b

Ces nouvelles dispositions étant assorties de mesures constructives permettant d’assurer la

protection des occupants.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 27/100

A partir de l’ensemble de ces données le porteur de projet à pu établir une nouvelle stratégie qui a

notamment abouti à une forte réduction du coût des mesures foncières du PPRT dont l’estimation

est passée de 6,5M€ à 2,6M€.

Afin de recueillir l’avis de la CSS, une réunion commune CSS Boussens et POA du PPRT Antargaz s’est

tenu le 30 juin 2014 au cours de laquelle le projet de PPRT a été soumis au vote qui s’est révélé

favorable.

Enfin une réunion publique d’information et d’échange a été organisée le 3 juillet 2014 à la salle des

fêtes de Mancioux.

Au cours de cette réunion le PPRT à été présenté avec le projet de zonage réglementaire qui avait

été diffusé par ailleurs dans le bulletin municipal de Boussens et dans un dépliant de présentation

réalisé par le porteur de projet.

Au cours de la réunion les échanges (dont le compte rendu est joint au dossier d’enquête) ont porté

essentiellement sur la sécurité aux abords du site (circulation des camions citernes), sur

l’indemnisation des mesures foncières, sur le financement des travaux de renforcement des

habitations et sur les modalités de la mise en œuvre du délaissement et de l’expropriation.

Avis du CE sur la concertation

Le commissaire enquêteur considère que les modalités de la concertation définies par l’arrêté du 9

décembre 2009 (voir paragraphe 5.1) ont été largement respectées :

Sur le plan de la communication : Les modalités de la concertation ont été publiées dans deux

journaux (la Dépêche du Midi et la Gazette du midi), pour l’organisation de la réunion

publique les services de l’État ont réalisé un dépliant d’information mis à la disposition du

public dans les 3 mairies et ont émis un communiqué de presse, un article relatant la réunion

a paru dans la Gazette du Comminges.

Tout au long de la procédure les comptes rendus, présentations et synthèse ont été mis sur le

site internet de la DREAL en accès libre

Des registres de concertation ont été tenus à la disposition du public dans les 3 mairies

pendant toute la durée de la nouvelle phase de concertation

La réunion publique du 3 juillet a été organisée

Le bilan de la concertation a été réalisé

Lors de la réunion de la CSS du 30 juin 2014 celle-ci a émis un avis favorable sur le PPRT

(141 pour,54 absent, 75 abstention,30 contre)

5.4.2 L’association

Quatre réunions d’association se sont tenues en 2013 notamment pour le suivi de l’étude ANTEA et

quatre autres en 2014 essentiellement pour la mis au point de la stratégie du PPRT

La consultation officielle des POA prévue par l’article R 515-39 du code de l’environnement s’est

déroulée du 13 juin au 13 aout 2014.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 28/100

Lors de cette consultation seuls la société Antargaz et le Conseil Général de la Haute Garonne ont

émis des avis défavorables. Par ailleurs Réseau Ferré de France, bien qu’ayant émis un avis favorable

a aussi formulé des observations.

Nous nous proposons d’examiner ci après la nature les principales remarques ayant motivé ces avis.

Observations de la société Antargaz (courrier du 7 aout 2014)

Observations concernant l’étude des dangers

o Antargaz estime que les distances d’effet des jets enflammés de courte durée ne

sont pas significatives et ne devraient pas être prises en compte.

Réponse de la DREAL : Cette prise en compte à été faite dans un souci d’exhaustivité

de l’inventaire des phénomènes dangereux mais les simulations montrent qu’elle n’a

aucun impact sur le zonage qui est déterminé par des phénomènes plus importants.

o Antargaz conteste le fait que les distances d’effets associées aux bras de

déchargement des camions et des wagons n’aient pas été dissociées.

Réponse de la DREAL :Les paramètres de modélisation des fuites (diamètre du bras

et de la brèche, température, pression, orientation et hauteur du jet sont identiques

pour les deux postes de déchargement. Seules les durées diffèrent pour des jets de

courte durée car le poste wagon est automatisé (30s) et le poste camion est manuel

et la durée du jet avant fermeture en cas d’accident a été déclarée de 10s par

l’exploitant. La DREAL estime que la durée de la fuite contrôlée manuellement ne

peut être inférieure à celle déclenchée par un automatisme soit 30s. C’est la raison

pour laquelle les deux postes ont été considérés comme identiques. La encore cette

position est sans effet sur le zonage.

o Antargaz conteste la révision des probabilités d’occurrence de certains phénomène

dangereux :

Non prise en compte d’une décote de 30% en raison du fait que les

installations ne fonctionnent pas en continu.

Réponse DREAL : Rien ne dit que dans les bases de données utilisées les

données de référence concernaient des installations utilisées en

fonctionnent continu.

Multiplication par 2 des probabilités de phénomènes dangereux pouvant

survenir dans les deux réseaux (Propane et Butane) que comporte

l’établissement.

Réponse DREAL : l’existence de deux réseaux multiplie par 2 la probabilité de

rupture d’une canalisation qui n’a été modélisée que pour le réseau

propane.

Contestation de la suppression de la décote liée à la présence de barrières de

sécurité (capteurs de mesure et dispositif d’alerte)

Réponse DREAL : le niveau de confiance que l’on peut avoir sur une chaine

de mesure est déterminé par la probabilité de défaillance de l’élément le

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 29/100

plus faible de la chaine. IL ressort d’une étude menée par l’INERIS que pour

un détecteur cette probabilité est de 0,1.

La DREAL précise que les simulations fournies dans le rapport avec les

probabilités fournies par l’industriel et celles modifiées par les services de

l’ICPE n’ont pas d’impact sur le croisement aléas/enjeux

Observations sur la stratégie du PPRT

o Antargaz conteste le fait que la zone exposée au nuage soit réglementée de la même

manière que les zones exposées aux effets les plus graves TF et TF+.

Réponse DREAL : Cette décision a été prise lors de la réunion du CLIC du 17 mai 2011,

en raison de la difficulté des bâtiments à protéger les occupants contre ce type de

risque

o Antargaz demande que la zone impactée par le nuage inflammable ne soit pas mise

en zone Rouge

Réponse de la DREAL : l’objectif de protection des personnes implique que la zone

impactée par le nuage soit en Rouge. De plus ce classement permet d’éviter à

l’avenir toute construction nouvelle et toute formation éventuelle d’une zone

encombrée. Ce classement a été acté par toutes les autres POA.

o Antargaz conteste le principe de prescription de travaux de renforcement des

habitations sur l’ensemble du périmètre du PPRT

Réponse de la DREAL : cette prescription des travaux de renforcement sur l’ensemble

du périmètre du PPRT, y compris la zone Fai en bleu clair s’inscrit dans une logique

régionale. En effet le retour d’expérience de l’accident AZF à Toulouse à montré que

bon nombre de personnes ont été blessées par suite de projections de bris de vitres

pouvant avoir lieu pour les surpressions susceptibles de se produire en zone Fai.

Remarques et avis du CE

Le commissaire enquêteur tient à préciser qu’il n’est pas suffisamment compétent pour statuer sur

les différends entre Antargaz et la DREAL concernant l’étude des dangers et en particulier sur la

détermination des probabilités qui fait appel à une documentation à la fois vaste et complexe.

Néanmoins il estime que les arguments développés par la DREAL lui paraissent recevables.

Il note que les modifications proposées par le porteur de projet sont dictées par le souci d’une prise en

compte des phénomènes dangereux la plus exhaustive possible, en recherchant à ne pas en minimiser

les probabilités d’occurrence. Cette démarche semble conforme à l’esprit du PPRT qui se veut au

service de la sécurité des populations tout en maintenant des activités industrielles performantes.

Par ailleurs, le commissaire enquêteur fait remarquer que l’ensemble des modifications introduites

par la DREAL n’a pas d’effet sur le zonage qui conduirait à accroitre les mesures foncières.

Concernant la mise en zone rouge du secteur impacté par le risque de nuage enflammé (qui a pour

conséquence l’expropriation des habitations dans cette zone) le commissaire enquêteur ne peut

qu’être favorable à cette option compte tenu :

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 30/100

De la quasi impossibilité d’assurer l’étanchéité des bâtiments pour protéger les occupants de

l’intrusion de ce nuage de gaz

De la nécessité de réglementer la zone impactée par le nuage pour éradiquer les zones

encombrées actuelles et éviter qu’il s’en forme de nouvelles à l’avenir. En effet on a vu que

ces zones encombrées, comme des parkings par exemple, sont susceptibles d’aggraver les

effets de surpressions en cas d’explosion du nuage de gaz

Enfin, la généralisation des travaux de renforcement des habitations à l’ensemble du périmètre du

PPRT y compris dans la zone b (Fai) apparait comme une bonne mesure compte tenu du retour

d’expérience de l’accident AZF de Toulouse.

Observations du Conseil Général de la Haute Garonne (Délibération du 6 aout 2014)

Le Conseil Général demande l’actualisation des données du PPRT concernant les mesures

foncières.

Réponse des services de l’État : la différence entre le nombre de bâtiments et de logements

provient du fait que certains bâtiments comprennent plusieurs logements. L’ actualisation du

coût des mesures foncières a été réalisée et ajoutée au dossier d’enquête publique.

Le Conseil Général s’interroge sur les risques de pollution et de destruction du canal de Saint

Martory.

Réponse des services de l’État : les fiches de données de sécurité du propane et du butane

précisent que « à cause de leur grande volatilité ces gaz ne sont pas susceptibles de générer

une pollution des sols et des eaux : relâchés dans l’atmosphère, ils se diluent rapidement et

subissent une décomposition photochimique »

Concernant l’hypothèse d’une destruction partielle du canal, les dispositifs ORSEC traiteront

de cette problématique éventuelle.

Le Conseil Général demande que le règlement prenne en compte les spécificités du canal de

Saint Martory, notamment pour les travaux d’entretien.

Réponse des services de l’État : Les travaux d’entretien courant sont pris en compte et

autorisés dans toutes les zones du PPRT. Toutefois la partie du canal située en zone rouge se

trouve à l’intérieur du site Antargaz ; en cas de travaux sur cette partie, ceux-ci devront faire

l’objet d’un plan de prévention établi en concertation avec Antargaz.

Le Conseil Général demande que soit prise en compte la présence de parcours cyclable de la

Garonne dans le périmètre du PPRT

Réponse des services de l’État : une portion de ce parcours se trouve en zone d’aléa faible et

concerne des voies de circulation déjà identifiées (D13E notamment). En cas d’accident, la

circulation des cyclistes sera donc régie de la même manière que la circulation automobile.

Le Conseil Général demande que la suppression ou le déplacement des arrêts de bus ou la

modification des circuits de collecte scolaire soit prise en compte dans la stratégie du PPRT.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 31/100

Réponse des services de l’État : Cette demande est prise en compte dans le règlement qui

précise que certains points d’arrêts des bus devront être déplacés et que les abribus devront

être constitués en matériaux non susceptibles de générer des projections (vitres, tôles…)

Le Conseil Général souhaite des justifications sur le choix des seuils des effets thermiques et

de surpression qui différent d’un PPRT à l’autre.

Réponse des services de l’État : Les seuils retenus dans le PPRT Antargaz sont issus du guide

méthodologique national édité par le MEDDE. Certaines initiatives locales prises en

concertation avec les POA peuvent entrainer des différences avec la doctrine nationale dans

d’autres PPRT.

Le Conseil Général demande que l’absence d’effet domino avec le site de BASF classé lui

aussi Seveso soit prouvée et que l’opportunité de réaliser un PPRT commun Antargaz-BASF

soit étudiée.

Note du commissaire enquêteur

Les services de l’État ont répondu à cette question qui a aussi été évoquée par le commissaire

enquêteur dans le procès verbal de l’enquête publique. Pour éviter les redites on trouvera le

développement de cette réponse au paragraphe 7.2.3

Avis du CE

Le commissaire enquêteur prend acte des réponses des services de l’État. Pour ce qui concerne le

déplacement des arrêts de bus il a pu constater que celui-ci ne devrait pas dépasser quelques

centaines de mètres et ne devrait donc pas créer de gène pour les usagers.

Observations de Réseau Ferré de France (RFF) transmises par courrier du 12 aout 2014.

On rappelle que la voie ferrée Toulouse Bayonne, structurante pour le réseau national, passe à l’Est

du site Antargaz et traverse les zones R, r, B et b. La longueur totale concernée est d’environ 1km. Les

observations portent sur la réglementation en cas d’accident et sur les possibilités d’arrêt des trains

en pleine voie.

RFF soulève des questions d’articulation entre le PPI (Plan particulier d’Intervention) et le

PPRT à propos de mesures à prendre en cas d’accident sur le site Antargaz pour interdire

l’accès au périmètre.

Réponse des services de l’État : Accord pour inclure ces dispositions dans le PPI tout en

faisant remarquer que, pour Antargaz, les périmètres PPI et PPRT sont identiques

RFF considère que l’arrêt des trains dans le périmètre autorisé seulement « en cas de force

majeure » n’est pas compatible avec la réglementation ferroviaire car trop contraignant. RFF

demande qu’elle soit remplacée par « en cas d’urgence ».

Accord des services de l’État

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 32/100

RFF ne peut accepter la recommandation « de limitation du trafic sur les portions des

infrastructures inscrites dans le PPRT » qui aurait pour conséquence pour RFF de devoir

freiner le développement du transport ferroviaire ou d’assumer la responsabilité des

conséquences d’une augmentation de trafic sur cette ligne structurante.

Les services de l’État entendent ces observations qui se traduiront par la modification de la

recommandation comme il suit « En cas de forte augmentation du trafic, la mise en place

d’un dispositif de protection des voyageurs devra être étudiée par le gestionnaire du

réseau ».

Avis du CE

Le commissaire enquêteur prend acte des réponses des services de l’État.

Avis du CE sur la concertation et l’association

Sur un plan général le commissaire enquêteur considère que le porteur de projet a largement respecté

les dispositions prévues par l’arrêté préfectoral du 9 décembre 2009, tant pour la concertation que

pour l’association.

En particulier l’initiative de recourir à un bureau d’étude externe (ANTEA) pour préciser les possibilités

ou l’impossibilité de mise en œuvre de mesures de réduction à la source des risques, étude menée en

liaison avec les POA et la CSS a été une excellente initiative. Au passage le commissaire enquêteur

souligne la bonne qualité de cette étude.

Par ailleurs la mise à disposition régulière sur le site internet de la DREAL, en libre accès au public, de

tout les documents d’étude et des comptes rendus des réunions du CLIC, de la CSS et des POA a

permis d’assurer une bonne information du public et la transparence de la procédure.

6 Organisation et déroulement de l’enquête

6.1 Désignation du commissaire enquêteur

Par décisions N° E11000445/31 en dates des 21 et 27 novembre 2014 (annexe 5), le Président du

Tribunal Administratif de Toulouse a désigné :

M. Michel ROUX comme commissaire enquêteur titulaire pour conduire l'enquête publique

définie au paragraphe 2.1 ci dessus.

M. Guy MARTIN comme commissaire enquêteur suppléant.

6.2 Organisation de l’enquête

Quatre contacts ou réunions de travail ont eu lieu avant le démarrage de l’enquête :

Prise de contact avec la Sous Préfecture de Muret le 24 novembre et réunion du 1er

décembre 2014 à la Sous Préfecture avec Mme Danielle ALLIERES représentant Monsieur le

Sous Préfet, Autorité Organisatrice de l’enquête pour définir les modalités pratiques de

l’enquête publique

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 33/100

Réunion du 4 décembre 2014 avec Monsieur Louis LASSERRE commissaire enquêteur qui

avait été chargé de l’enquête initialement mais qui n’a pu l’assurer dans les délais impartis

pour raison de santé. La réunion de travail s’est tenue chez M. Lasserre avec le suppléant

M. Martin pour une prise de connaissance du dossier déjà étudié par M .Lasserre.

Réunion à la DREAL Midi Pyrénées du 8 décembre 2014 avec M. David SABATIER

représentant le porteur de projet pour analyse et compléments du dossier d’enquête.

M. Martin a participé à cette réunion.

Reconnaissance du périmètre du PPRT sur les lieux le 10 décembre 2014 avec M. Martin et

réunion avec M. Johny MOUCHARD Chef du centre emplisseur Antargaz de Boussens pour

présentation du centre et visite de l’établissement.

L’arrêté préfectoral du 27 novembre2014 prescrit l’enquête publique dans les conditions ci après

définies en concertation avec le commissaire enquêteur .

L’enquête concerne le PPRT du centre emplisseur Antargaz de Boussens et est ouverte sur le

territoire des communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

La DREAL Midi Pyrénées et la DDT de la Haute Garonne sont conjointement responsables du

projet

Le dossier d’enquête sera déposé dans les trois mairies des communes de Boussens,

Mancioux et Roquefort su Garonne et sera tenu à la disposition du public aux heures

d’ouvertures des mairies pendant les 34 jours de la durée de l’enquête soit du 17 décembre

2014 au 21 janvier 2015 (17h). Des registres permettront de consigner les observations du

public .

Le dossier sera consultable et téléchargeable sur le site Internet de la DREAL

Le commissaire enquêteur assurera les permanences suivantes :

o Le mercredi 17 décembre 2014 de 14h à 17h à la mairie de Boussens

o Le lundi 22 décembre 2014 de 9h à 12h à la mairie de Mancioux

o Le mardi 06 janvier 2015 de 9h à 12h à la mairie de Roquefort sur Garonne

o Le samedi 10 janvier 2015 de 9h à 12h à la mairie de Mancioux

o Le samedi 17 janvier 2015 de 9hà12h à la mairie de Roquefort

o Le mercredi 21 janvier 2015 de 14h à 17h à la mairie de Boussens.

Le public pourra également adresser ses observations au commissaire enquêteur soit par

courrier à la mairie de Boussens soit par courriel sur le site internet de la préfecture

Un avis d’ouverture de l’enquête sera publié par voie de presse et par affichage

Lors de la rencontre avec M. Sabatier (DREAL) le commissaire enquêteur à demandé qu’une courte

note faisant apparaitre la nouvelle estimation du montant des mesures foncières soit jointe au

dossier. Cet ajout a été effectif le 22 décembre 2014.

Lors de la rencontre avec M. Mouchard, Chef du centre Antargaz de Boussens, le commissaire

enquêteur a demandé à rencontrer l’ingénieur sécurité d’ Antagaz pour analyser les différends entre

Antargaz et la DREAL .

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 34/100

L’ingénieur sécurité ne résidant pas sur le site de Boussens le commissaire enquêteur a pris rendez

vous pour le rencontrer à Boussens le 19 janvier 2015. Malheureusement quand nous nous sommes

rendus à ce rendez vous (avec M. Martin) nous avons appris que l’ingénieur sécurité avait eu un

empêchement et nous n’avons pas pu le rencontrer.

6.3 Publicité

L’avis d’enquête a été publié à la rubrique « Annonces légales » :

dans les éditions de« La Dépêche du Midi » des 1er décembre et 18 décembre 2014

et dans les parutions de « La Gazette du Midi » des 1er décembre et 22 décembre 2014

Les délais de publication réglementaires par rapport au début de l’enquête (17 décembre) à savoir :

15 jours au moins avant le début de l’enquête pour la première publication

et dans les 8 premiers jours de l’enquête pour la seconde publication

ont bien été respectés.

Par ailleurs l’avis d’ouverture de l’enquête publique a bien été affiché :

aux panneaux d’affichage des mairies de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne ainsi

qu’aux lieux habituels d’affichage de ces communes (voir certificats d’affichage des Maires

en annexe 8)

En bordure des voies publiques sur les clôtures et à l’entrée du Centre emplisseur Antargaz.

Lors de sa visite du 10 décembre 2014 le commissaire enquêteur à pu constater que cet

affichage était effectif.

6.4 Composition du dossier soumis à l’enquête

Le dossier soumis à l’enquête comprenait :

1. L’arrêté de M. le Préfet de la Haute Garonne du 27 novembre 2014 prescrivant l’ouverture

de l’enquête publique

2. L’avis d’ouverture d’enquête publique du 27 novembre 2014 informant de l’ouverture de

l’enquête publique

3. Un dossier relié de 570 pages contenant :

La note de présentation (58p)

Très complète elle présente le site et expose toute la procédure d’élaboration et de

consultation, la caractérisation des aléas et des enjeux et la stratégie du PPRT.

Annexe 1 (1p)

Rappel des arrêtés préfectoraux de prescription du PPRT Antargaz et renvoi sur le

site de la DREAL pour consulter le texte de ces arrêtés :

9/12/2009 Prescription du PPRT

26/08/2010 Modification du périmètre d’étude

24/01/2011 Modification de l’arrêté du 9/12/2009

31/05/2011, 31/05/3012, 28/03/2013, 25/08/2014 prorogations

Annexe 2 (1p)

Arrêtés préfectoraux de création et de modification du CLIC puis de la CSS Boussens

et renvoi sur le site de la DREAL pour consulter le texte de ces arrêtés :

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 35/100

6/07/2006 Création du CLIC

17/08/2009 et 24/06/2010 Renouvellement de la composition du CLIC

4/12/2012 Création de la CSS Boussens

14/05/2014 Modification de la composition de la CSS

Annexe 3

Comptes rendus des réunions CLIC/CSS et POA :

12 comptes rendus allant du 23 mars 2007 au 30 juin 2014 (92p)

Annexe 4

Résultats de l’étude de vulnérabilité réalisée par TECHNIP (6p)

Résultats et présentation de l’étude de réduction des risques à la source réalisée par

ANTEA (22p)

Annexe 5

Bilan de la concertation et de l’association (18p)

o Annexe 1

Bilan de la concertation et de l’association de 2009 à 2012 (78p) avec 4

annexes :

Courriers reçus dans le cadre de la concertation (42p)

Avis des POA (40p)

Registres communaux –sans observations- (10p)

Autres documents

Rapport de l’inspection des ICPE sur le centre d’emplissage

Antargaz de Boussens du 1/06/2006 (10p)

Arrêté d’autorisation d’exploiter le centre d’emplissage

Antargaz de Boussens du 8/08/2006 (42p)

Retour d’expérience de l’accident de Viareggio –Italie (10p)

o Annexe 2

Annonces légales informant des modalités de la concertation (coupures de

presse) (2p)

o Annexe 3

Réunion publique du 3 juillet 2014

Communiqué de presse (1p)

Article du bulletin municipal de Boussens (1p)

Plaquette de présentation du PPRT (3p)

Compte rendu de la réunion publique du 3 juillet 2014 (8p)

Article de la gazette du Comminges relatant la réunion publique (1p)

o Annexe 4

Courriers de retour des registres de consultation de Boussens, Mancioux,

Roquefort sur Garonne sans observations (5p)

o Annexe 6

Avis des Personnes et Organismes Associés - POA (23p)

Courrier de Monsieur le Préfet de saisine des POA (13 juin 2014)

Réponses des POA : Antargaz, Mairie de Mancioux, Conseil général de la

Haute Garonne, Réseau Ferré de France, CIRACED –PC, Association pour la

protection du biotope de l’ile du Bégué, SDIS 31, SNCF.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 36/100

Annexe 6

Arrêté d’autorisation d’exploiter le centre d’emplissage Antargaz de Boussens du

8/08/2006 (42p)

Documents graphiques du PPRT (3p)

Plan de zonage règlementaire

Mesures foncières sur les communes de Boussens et Mancioux

Mesures foncières sur la commune de Roquefort sur Garonne

Règlement du PPRT (49p)

Recommandations du PPRT (2p)

Par ailleurs deux autres pièces ont du être ajoutées au dossier en cours d’enquête à la demande du

commissaire enquêteur. Il s’agit :

4. De la note complémentaire au paragraphe 9.3.2 : « Estimations foncières » de la note de

présentation du PPRT Antargaz à Boussens

Cette note complémentaire établie par la DREAL à la demande du commissaire enquêteur a

été versée au dossier d’enquête le 22 décembre 2014. Elle a pour objet de préciser le

résultat des estimations foncières révisées pour tenir compte des dernières évolutions du

PPRT qui conduisent à une forte diminution du coût de ce PPRT.

5. De l’arrêté de prorogation de l’enquête publique du 29 décembre 2014 de Monsieur le

Préfet de la Haute Garonne. Les raisons de cette prorogation seront exposées au paragraphe

6.5 concernant le déroulement de l’enquête publique .

Commentaire du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur considère que dans l’ensemble le dossier est très complet et de bonne

tenue du point de vue technique et sur le plan des argumentaires qui renvoient à des références

précises.

Le volet stratégie est par contre un peu plus difficile à appréhender. Cela est sans doute du au fait que

cette stratégie s’est construite en deux phases et de façon itérative avec une période d’interruption

en 2012.

Par ailleurs un tableau récapitulant les habitations touchées par les mesures foncières, leur commune,

les zones auxquelles elles appartiennent et un petit argumentaire permettrait de comprendre plus

rapidement le programme des mesures foncières du PPRT (expropriations , délaissements).

Enfin les numéros d’identification des habitations de l’étude Tecnip utilisés dans le rapport devraient

être reportés sur les plans réglementaires pour faciliter la lecture, les photos aériennes (figures 14, 15

et 16) n’étant pas toujours faciles à lire.

Ces points feront l’objet de la recommandation n°7 accompagnant l’avis du CE

Mais dans l’ensemble il faut saluer la complétude du rapport soumis à l’enquête publique et la

volonté de précision et de transparence du porteur de projet.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 37/100

6.5 Déroulement de l’enquête

Lors de la permanence du lundi 22 décembre 2014 à la mairie de Mancioux le commissaire

enquêteur a constaté qu’à la suite d’une erreur le dossier mis à la disposition du public n’était pas le

dossier d’enquête publique mais un dossier antérieur relatif au bilan de la concertation.

Le commissaire enquêteur a demandé à la Sous Préfecture de Muret (Autorité organisatrice de

l’enquête) d’adresser un dossier d’enquête à la mairie qui est parvenu à la mairie de Mancioux dès le

lendemain mardi 23 décembre.

Bien que la Mairie ait confirmé qu’aucun requérant ne se soit présenté pour consulter le dossier

depuis le début de l’enquête (17 décembre), le commissaire enquêteur à demandé à la Sous

Préfecture en application de l’article R. 123-6 du Code de l’Environnement de proroger l’enquête afin

de garantir que le dossier d’enquête soit à la disposition du public pendant la durée minimale de 30

jours fixée réglementairement.(voir courrier en annexe 6)

Monsieur le Sous Préfet a donc pris un arrêté le 29 décembre 2014 prorogeant l’enquête publique

jusqu’au lundi 26 janvier 2015 (17h)

Une nouvelle permanence a été ajoutée et fixée au :

Lundi 26 janvier 2015 de 14h à 17h à la mairie de Roquefort sur Garonne

Cette prorogation a donné lieu :

A une nouvelle parution de l’avis de prorogation de l’enquête dans « La Dépêche du Midi »

du 19 janvier 2015 et dans la « La Gazette du Midi » du19 janvier 2015,

A un nouvel affichage certifié par les Maires (voir annexe 8)

Le commissaire enquêteur a pu constater que ce nouvel affichage était effectif sur la clôture

du site Antargaz lors de sa visite du 19 janvier 2015.

Hormis cet incident, l’enquête s’est déroulée sans difficulté particulière, la participation du public a

été régulière lors des permanences et les horaires prévus pour recevoir le public ont été respectés.

Il n’y a eu que très peu de dépositions sur le registre en dehors des permanences.

Au final 27 personnes ont fait des observations, on trouvera le bilan comptable de ces observations

et leur analyse au chapitre 7 de ce rapport.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 38/100

Les relations avec les intervenants

A noter que l’accueil aux mairies de Boussens siège de l’enquête, de Mancioux et de Roquefort sur

Garonne et la mise à disposition de moyens et de locaux pour les permanences se sont révélés très

satisfaisants.

De même les relations avec la Sous Préfecture et la DREAL pour la fourniture d’informations et pour

répondre aux questions posées se sont déroulées dans de très bonnes conditions de coopération .

L’accueil d’Antargaz au centre emplisseur de Boussens s’est effectué dans un climat de confiance, la

visite du centre s’est révélée très enrichissante pour la compréhension des phénomènes évoqués

dans le PPRT et les réponses aux questions posées dans le procès verbal ont été satisfaisantes. Le

commissaire enquêteur regrette toutefois de ne pas avoir pu rencontrer l’ingénieur sécurité.

7 Analyse du dossier et des observations recueillies

7.1 Le contenu du projet de PPRT

Il comprend les pièces suivants :

7.1.1 Le plan de zonage réglementaire

Ce plan de zonage réglementaire est reproduit en annexe 4. Il montre l’emprise de

l’établissement, les zones R, r, B, b et les secteurs d’expropriation Ex 1 à 4 et de délaissement

Del 1 et 2 contenant les habitations figurant au tableau présentant les mesures foncières du

paragraphe 5.3.2 Ces secteurs sont également reportés sur des plans pour identifier le

foncier concerné.

7.1.2 Le règlement

Il fixe les conditions d’occupation et d’utilisation du sol à l’intérieur de chacune des 4 zones

R, r, B, b du plan de zonage réglementaire. Il comprend 3 parties :

1. Les conditions générales d’application

Elles précisent entre autres que l’application des dispositions du PPRT sont

subordonnées à la signature de la convention tripartite de financement déjà évoquée

et que tout projet situé dans le périmètre du plan faisant l’objet d’un permis de

construire ne sera autorisé que sous réserve de la réalisation d’une étude préalable

permettant de s’assurer que la construction satisfait aux objectifs de protection des

personnes.

2. Les règles d’urbanisme applicables aux différentes zones cartographiées pour les

constructions neuves et existantes :

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 39/100

Les principales dispositions sont résumées dans le tableau suivant :

Zone Urbanisation future Bâtiments existants

Ro

uge

- R

Principe d’interdiction

Seules sont autorisées :

- les installations nécessaires à Antargaz et exploitées par Antargaz sous réserve de ne pas aggraver le risque et le nombre de personnes concernées

- Les installations sans fréquentation permanente : entrepôts, entretien, maintenance des services publics

- Pas de surface vitrée, pas d’ERP

Principe : Expropriation des habitations

Extension, aménagement, entretien des bâtiments existants seulement si :

- En lien avec l’activité d’Antargaz - Équipements de service public - Réduisant les conséquences du risque

Sous réserve de ne pas augmenter le risque et de ne pas générer de présence humaine permanente

Ro

uge

cla

ir -

r

Principe d’interdiction

Idem zone R + autorisation d’implantation ICPE compatibles avec Antargaz sous réserves :

- ne pas augmenter la présence de la population, pas d’ERP, ne pas aggraver les risques, assurer la protection des occupants éventuels

Principe : Délaissement des habitations

Idem zone R ci-dessus mais en étendant les possibilités d’ extension, aménagement, entretien des bâtiments existants aux ICPE compatibles présentes dans la zone r

Ble

u -

B

Principe d’autorisation (1)

Autorisation bâtiments à usage d’activités, non ERP, sous réserve d’assurer la protection des occupants

Nouveau bâtiment à usage d’habitation interdit

Principe d’autorisation (1)

Extension, aménagement, entretien des bâtiments existants :

- Accueillant des personnes pour les activités - Comportant des habitations

Sous réserve d’assurer la protection des habitants

Ble

u c

lair

- b

Principe d’autorisation (1)

Autorisation de tout bâtiment y compris habitations sauf :

- ERP difficilement évacuable - Bâtiment primordial pour la sécurité

civile, la défense ou le maintien de l’ordre public

Principe d’autorisation (1)

Tout travaux autorisés sauf :

- Extension ou aménagements d’ERP difficilement évacuables

- Bâtiment primordial pour la sécurité civile, la défense ou le maintien de l’ordre public

(1) Une étude préalable du projet pour vérifier si la construction satisfait au niveau de protection requis est

obligatoire

3. Le règlement indique aussi les mesures de protection, de prévention et de sauvegarde

prescrites qui devront être prises par les propriétaires et les exploitants :

Les mesures de renforcement du bâti rendues obligatoires pour toutes les

zones,

Les mesures relatives à l’utilisation et à l’exploitation des sols existantes

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 40/100

Sont également annexées des cartes d’intensité des effets qui permettront aux maitres d’ouvrage de

connaitre les seuils d’intensité, par type d’effet auxquels les aménagements devront résister pour

protéger les habitants.

7.1.3 Les recommandations

Sans valeur contraignante elles ont pour objet de renforcer la protection des populations face aux

risques encourus ( exemples : démontage des vérandas qui n’assureraient pas un niveau de

protection suffisant, passage en souterrain des réseaux électriques et de télécommunication en

zones R, r et B, interdiction de tout usage de terrain susceptible d’aggraver l’exposition aux risques :

rassemblement, manifestation…)

Avis du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur considère que le règlement écrit du PPRT est suffisamment clair et

complet.

Pour ce qui concerne le plan de zonage réglementaire celui-ci gagnerait en clarté en le complétant

par les noms des communes et en faisant mieux ressortir sur le fond de plan : La Garonne, le Salat, le

canal de Saint Martory, l’autoroute A64, La voie ferrée Toulouse-Bayonne et les principales routes

évoquées dans le dossier (RD 817, RD 13, RD 13E…)

La liaison entre le plan de zonage et les plans des mesures foncières de Mancioux-Boussens et de

Roquefort sur Garonne seraient facilitée si ces derniers étaient complétés par les périmètres des

secteurs d’expropriation et de délaissement avec les numéros qui leurs sont attribués dans le plan de

zonage.

Ces points feront l’objet de la recommandation n°7 assortie à l’avis du CE

7.2 Analyse des observations du public

7.2.1 Bilan comptable et synthèse des observations du public

Pendant la durée de l’enquête 26 personnes ont formulé des observations qui ont toutes été

reportées sur les 3 registres d’enquête mis à la disposition du public :

1. Le registre déposé à la mairie de Boussens, siège de l’enquête, a recueilli 10 requêtes dont

une en double, soit 9 requêtes effectives

2. Le registre déposé à la mairie de Mancioux, 10 requêtes

3. Le registre déposé à la mairie de Roquefort, 7 requêtes

Le décompte des requérants suivant le mode d’expression de leurs remarques s’établit ainsi :

23 requérants ont rencontré le commissaire enquêteur lors des permanences (repère R)

2 ont déposé leurs observations sur le registre sans rencontre avec le commissaire enquêteur

(repère D), une de ces dépositions est un double de la requête C25 reçue par courriel.

2 ont adressé un courriel par l’intermédiaire d’une boite aux lettres électronique mise en

place par les services de la Préfecture (repère C),

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 41/100

Il n’y a pas eu de requête formulée par courrier.

L’analyse détaillée de ces 26 requêtes montre qu’elles comprennent 52 observations qui ont été

réparties dans les 15 thèmes figurant dans le tableau ci après :

Thème

Thèmes des observations Observations

Nombre N° des requêtes

1 Longueur de la procédure, inconnues sur l’échéance et les modalités pratiques des expropriations et du délaissement, non connaissance du montant des évaluations foncières.

16 R4abcd, R7ab, R9, R12ab, R11abc, R19d, R5ab, R10

2 Définition et financement des travaux de renforcement des habitations

6 C25e, R13bc, R18, R19e, D21b

3 Difficultés de financement de la part des collectivités et répartition entre acteurs

6 R2, R22, R23, R26, D21a, R16

4 Sécurité du site Antargaz 6 R6, R14, R11g, R13a, R19ab

5 Sécurité liée au trafic routier près de l’usine 3 C24, R11d, R11e

6 Stationnement des wagons citernes en gare de Boussens 1 R1

7 Les mauvaises odeurs 2 R11f, R19c

8 La diminution des risques à la source 2 C25a, R11h

9 La maitrise de l’urbanisation et la prise en compte du PPRT dans les PLU

2 C25b, R27b

10 Cession du foncier délaissé à Antargaz 1 R27a

11 Les impacts sur le milieu naturel 1 C25c

12 La participation de France Nature Environnement aux réunions d’information

1 C25f

13 Le relais de l’information du public par les communes 1 C25d

14 La dépréciation touristique de la région par un site SEVESO AS

1 R3

15 Les demandes d’information du public sur le dossier 3 R20, R8, R17

Nombre total d’observations 52

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 42/100

On trouvera une présentation synthétique de chacun de ces thèmes au paragraphe 7.2.2 ci après.

Procès verbal des observations et échanges avec le porteur de projet

A la fin de l’enquête toutes les observations du public ont été répertoriées, condensées et reportées

dans le procès verbal de l’enquête. Ce procès verbal comportait aussi un résumé de chacun des 15

thèmes identifiés ci-dessus complété par les questions posées par le commissaire enquêteur.

Il a été remis au porteur de projet représenté par M. David SABATIER de la DREAL au cours d’une

réunion qui s’est tenue le jeudi 29 janvier 2015.

Par ailleurs une copie de ce procès verbal a été adressée à M. Johny MOUCHARD Chef du centre

emplisseur de Boussens afin qu’ANTARGAZ puisse également apporter des réponses à certaines

questions concernant l’établissement.

L’ensemble de ces échanges (résumés thématiques, questions et réponses) a été repris dans les

paragraphes suivants.

7.2.2 Synthèses, questions et réponses du porteur de projet et d’Antargaz pour chaque

thème identifié

Dans ce paragraphe on trouvera pour chaque thème:

1. Une brève synthèse résumant les observations du public regroupées dans ce thème,

2. Les questions du commissaire enquêteur au porteur de projet (services instructeurs) et à

Antargaz

3. Les réponses des Services Instructeurs et d’Antargaz ainsi que les observations du

commissaire enquêteur .

Par ailleurs l’intégralité des observations des requérants et les réponses individuelles font l’objet du

paragraphe 7.2.4

Synthèse du thème 1 : Longueur de la procédure, inconnues sur l’échéance et les modalités

pratiques des expropriation et du délaissement

La majorité des questions posées concernent ce thème. Les requérants concernés par des mesures

foncières trouvent que la procédure d’élaboration du PPRT a été trop longue et ils souhaitent passer

maintenant à la phase concrète du plan.

Les expropriés souhaitent connaitre le montant de l’évaluation de leur bien et des primes

éventuelles, des conditions (prise en compte du déménagement ?) et des délais dont ils disposeront

pour libérer leur maison. Les propriétaires qui sont liés à des locataires par des baux commerciaux se

demandent quand ils devront dénoncer ces baux et dans quelles conditions, de même ces locataires

s’inquiètent de savoir quand ils devront libérer les locaux.

Les propriétaires dont les habitations sont mises en délaissement sont également pressés de

connaitre l’estimation de leur bien et des travaux de renforcement qu’ils devront réaliser s’ils

décident de rester.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 43/100

Q 1-Question sur le Thème 1 :

Le Commissaire enquêteur demande au porteur de projet de préciser le calendrier prévisionnel et les

modalités de la mise en œuvre des mesures foncières (expropriation et délaissements) après

l’approbation du PPRT. En particulier il voudrait connaitre la date à laquelle les montants des

évaluations individuelles du foncier pourront être communiqués aux propriétaires.

Enfin il demande que soit précisée la procédure de rupture des baux commerciaux des locataires

d’immeubles expropriés.

Réponse des services instructeurs

Délais et modalités de mise en œuvre des mesures foncières : La procédure d’élaboration de la

stratégie et des projets de documents a effectivement été allongée du fait de la décision de la

Commission de Suivi de Sites (CSS) de faire procéder à une étude de réduction du risque à la source

par le bureau d’études ANTEA. La procédure a, certes, été allongée mais cela a permis de réduire le

nombre de secteurs de mesures foncières possibles et par conséquent le coût du PPRT.

Il est important de rappeler que le PPRT identifie des secteurs de délaissement et d’expropriation

possibles mais que le périmètre exact des secteurs de mesures foncières réels est fixé par le juge des

expropriations.

Concernant les délais de mise en œuvre, il faut tout d’abord que le PPRT soit approuvé (approbation

avant le 26 mai 2015 : délai réglementaire). Ensuite, les financeurs disposent d’un an au maximum

pour trouver un consensus sur une convention de financement des mesures foncières à l’amiable.

Au-delà de ce délai, le financement par défaut s’appliquera : 1/3 à la charge de l’État, 1/3 à la charge

de l’industriel et 1/3 à la charge des collectivités percevant tout ou partie de la CET : Contribution

Économique Territoriale (Commune de Boussens, Communauté de Communes du Canton de

Cazères, Conseil général de Haute-Garonne et Conseil Régional de Midi-Pyrénées).

La mise en œuvre des mesures foncières ne peut intervenir avant la signature de cette convention de

financement (amiable ou par défaut) puis la signature de l’arrêté de déclaration d’utilité publique

(DUP) et de cessibilité du bien. Le retour d’expérience montre que la durée d’établissement d’une

convention amiable est de l’ordre d’une année et celle de signature des arrêtés de DUP et de

cessibilité du bien de l’ordre d’une année également. Par conséquent, sans préjuger des délais de la

procédure d’expropriation, les mesures foncières ne sauraient être mises en œuvre au plus tôt avant

le second trimestre 2017.

Les délais de dénonciation des baux et de libération des locaux loués seront fixés par la procédure

d’expropriation.

Estimation des montants des indemnités : L’estimation de la valeur des biens situés en secteurs de

mesures foncières possibles, réalisée par le service des domaines, a pour vocation de servir à

élaborer la stratégie du PPRT, notamment pour définir le caractère économiquement acceptable

d’une mesure complémentaire ou supplémentaire. Par conséquent, les estimations individuelles ne

sont pas communiquées aux propriétaires. Par contre, ces derniers peuvent réaliser une estimation

de leur bien via le site internet www.impots.gouv.fr. dans leur espace personnel.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 44/100

Concernant les locataires, le montant de l’indemnisation est fonction de différents facteurs appréciés

l’année de l’approbation du PPRT (notamment le chiffre d’affaires réalisé l’année de l’approbation

pour les activités), celui-ci ne peut être qu’estimatif et il est donc préférable de ne pas le

communiquer.

Pour rappel, le montant de l’indemnisation se décompose en deux parties :

valeur vénale du bien au bénéfice du propriétaire ;

indemnité de réemploi avec des variantes possibles selon une relocalisation de l’activité/

relogement ou une cessation d’activité/éviction au bénéfice du locataire ou du propriétaire si

le bâtiment est non loué.

Avis du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur comprend les raisons qui ont conduit à l’allongement des délais de la

procédure. Il reconnait que l’étude ANTEA, dont la pertinence et la qualité ont été reconnues par

ailleurs a permis de relancer l’élaboration du PPRT qui était arrivé dans une situation d’impasse.

Toutefois il s’inquiète sur la longueur du délai de deux ans annoncé pour conclure la convention de

financement et pour la préparation de l’arrêté de déclaration d’utilité publique (DUP) et de cessibilité.

En effet ce délai de deux ans est très pénalisant pour les petits établissements qui se trouvent dans

des locaux loués situés dans des biens expropriés.

Le commissaire enquêteur considère que ces informations sont à porter à la connaissance des

propriétaires expropriés (et de leurs locataires) ainsi qu’à ceux faisant l’objet de délaissement. Il

propose qu’une réunion d’information spécifique, à laquelle seraient aussi invités les propriétaires des

habitations sur lesquelles des travaux de renforcement sont prescrits soit organisée à leur intention.

Ce point fera l’objet de la recommandation n°2 accompagnant l’avis du commissaire enquêteur.

Le commissaire enquêteur demande que tout soit mis en œuvre pour réduire ce délai. Par exemple

l’aboutissement de la convention de financement pourrait être accéléré en partant directement sur la

répartition par défaut (trois parts égales)qui est la répartition à laquelle finissent par aboutir la

plupart des conventions associées aux PPRT.

Ce point fera l’objet de la recommandation n°1 accompagnant l’avis du commissaire enquêteur.

Pour ce qui concerne les estimations foncières et les indemnités de réemploi, le commissaire

enquêteur regrette qu’elles ne soient pas communiquées, à titre indicatif, aux personnes concernées.

Celles-ci cherchent seulement à connaitre un ordre de grandeur des montants qu’elles peuvent

espérer recevoir pour leur permettre de voir comment elles peuvent organiser leur avenir.

Synthèse du thème 2 : Définition et financement des travaux de renforcement des

habitations

Les travaux de renforcement prescrits tant sur les habitations mises en délaissement que sur les

autres habitations situées en zone B et b sont à l’origine de questionnements. Les personnes venues

aux permanences veulent savoir, pour elles-mêmes et parfois pour des voisins qui n’ont pas pu se

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 45/100

déplacer, comment et par qui seront définis et chiffrés les types de travaux à réaliser en conformité

aux prescriptions du PPRT.

Ils voudraient savoir aussi sous quelle forme ces travaux seront financés et par qui et quelle sera la

part qui restera à leur charge, cette part étant variable suivant qu’ils se situent en secteur de

délaissement ou non.

Certains s’inquiètent au sujet de personnes à revenus modestes qui pourraient avoir des difficultés à

faire l’avance du montant des travaux. Ils demandent s’il existe une possibilité de relais financier

pour ces personnes à faibles ressources.

Q 2-Question sur le Thème 2

Le commissaire enquêteur demande au porteur de projet de préciser comment les propriétaires

devront procéder pour définir les travaux de consolidation conformes aux prescriptions du PPRT.

Il demande que les modalités et les montants pris en compte pour le financement de ces travaux

soient précisés en faisant bien la distinction entre les différentes situations : Délaissement ou non,

zones d’aléas r, B, b.

Le commissaire enquêteur voudrait savoir s’il existe des solutions d’avances financières pour les

personnes à revenus modestes qui ne pourraient pas avancer le montant des travaux.

Réponse des services instructeurs

Définition des travaux de renforcement à réaliser dans les habitations (zone de travaux prescrits ou

zone de délaissement possible) : La définition des travaux de renforcement à réaliser pour atteindre

l’objectif de performance prescrit relève de la responsabilité du diagnostiqueur (en particulier pour

les changements de menuiseries, le diagnostic indique quelles caractéristiques les menuiseries

doivent posséder ainsi que le mode de pose ou d’ouverture de celles-ci). La réalisation de ce

diagnostic fait l’objet du financement prévu par la loi DADDUE. Le chiffrage est ensuite réalisé par

des entreprises sur la base du cahier des charges établi dans le diagnostic.

Par ailleurs, Madame la Ministre de l’Écologie s’est engagée sur la mise en place d’un

accompagnement de tous les propriétaires physiques pour la réalisation des travaux sur les

bâtiments à usage d’habitation. Les modalités de cet accompagnement, qui diffèrent beaucoup selon

les PPRT, ne sont pas encore totalement définies.

Financement des travaux : Le financement est défini réglementairement par la loi DADDUE du 16

juillet 2013 qui stipule que les travaux de renforcement prescrits par les PPRT ne peuvent dépasser

20 000 € et sont financés, a minima, à 40 % par le crédit d’impôts (somme versée par le service des

impôts que vous soyez imposable ou non) conformément à l’article 200 quater A du code général des

impôts, à 50 % à parts égales par l’industriel à l’origine du risque (25%) et les collectivités percevant

tout ou partie de la Contribution Économique Territoriale (25%). Au maximum, 10 % du montant

total des travaux sont à la charge du propriétaire. La participation des financeurs peut être

supérieure selon la volonté locale d’un ou plusieurs financeurs.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 46/100

Concernant les habitations situées en secteur de délaissement possible, la société Antargaz s’est

engagée à financer les 10 % mentionnés ci-dessus pour les propriétaires ne souhaitant pas faire

usage de leur droit à délaissement.

Avances financières pour les propriétaires à revenus modestes : Cette disposition n’est pas prévue

par le cadre réglementaire, cependant localement un ou des financeurs, peuvent, de manière

volontaire, prévoir de financer des mesures d’aides à ces personnes (par exemple des modalités

d’avance sur crédit d’impôts ou de remboursement des intérêts d’un emprunt contracté jusqu’à

l’obtention du crédit d’impôts, ont été mises en place sur d’autres PPRT).

Avis du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur prend acte de ces réponses. La réalisation de travaux de renforcement

concerne un nombre important d’habitations puisque, outre celles qui sont en secteur de

délaissement(zone r), toutes les habitations situées dans le périmètre des zones B et b devront faire

l’objet d’un diagnostic et de travaux de renforcement.

Compte tenu des interrogations qui subsistent dans le public Il considère que les modalités de

réalisation de ces travaux doivent faire l’objet d’une information plus complète et ciblée sur les

propriétaires des habitations concernées. C’est pourquoi il propose qu’une réunion spécifique

d’information soit organisée à l’intention de ces propriétaires.

Ce point fera l’objet de la recommandation n°2 accompagnant l’avis du commissaire enquêteur.

Synthèse du thème 3 : Difficultés de financement de la part des collectivités et répartition

du financement

Ce sont surtout les Maires et les élus des communes qui se sont exprimés ici. Ils soulignent le poids

que va représenter le financement des mesures foncières et des travaux de renforcement du bâti

pour ces petites communes et en particulier pour Boussens qui en tant que bénéficiaire de la CET

devra sans doute assurer la plus grande part des contributions communales. Certains estiment

qu’Antargaz, à l’origine du risque et implanté à Boussens après les habitations devrait faire un effort

particulier.

Q 3-Question sur le Thème 3

Bien que cette question concerne la convention tripartite de financement qui sera débattue

postérieurement à l’enquête publique, le commissaire enquêteur demande à l’exploitant si Antargaz

a arrêté sa position à propos de sa participation à la convention de financement dont le montant

global a été fortement revu à la baisse à la lumière des nouvelles estimations foncières.

Réponse d’Antargaz

Pour tenir compte de l’aspect humain, du manque de moyens de certains propriétaires, du maintien

de la vie dans les petits villages, au cours des discussions dans les CSS, Antargaz a annoncé qu’elle

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 47/100

financera les 10% des travaux restant à la charge des propriétaires dans la zone de délaissement. En

cas de délaissement dans le délai de 6 ans, le propriétaire devra restituer la somme.

Antargaz se portera acquéreur à minima de l’entrée N°2 des camions se présentant aux

chargements.

D’autres discussions seront menées dans le cadre de la convention de financement.

Réponse des services instructeurs

Un financement par défaut est défini par la réglementation : 1/3 à la charge de l’État, 1/3 à la charge

de l’industriel et 1/3 à la charge des collectivités percevant tout ou partie de la CET :Contribution

Économique Territoriale (Commune de Boussens, Communauté de Communes du Canton de

Cazères, Conseil général de Haute-Garonne et Conseil Régional de Midi-Pyrénées) dans le cas où

aucun accord amiable ne serait trouvé dans un délai de 1 an.

Selon le contexte local, dans le cadre d’un accord amiable, les financeurs peuvent convenir d’une clé

de répartition différente ; des financeurs volontaires peuvent également participer.

Avis du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur salue l’initiative d’Antargaz de prendre à sa charge les 10% des travaux de

renforcement restant à la charge des propriétaires dans les secteurs de délaissement. Dans ces

secteurs les travaux seront donc financés à 100%.

Par ailleurs l’acquisition par Antargaz de l’entrée n°2 des camions (actuellement assurée par une

servitude de passage) est intéressante. Il est souhaitable qu’Antargaz profite de cette acquisition pour

sécuriser le trafic et le stationnement liés à cette entrée.

Pour ce qui concerne la convention tripartite de financement des mesures foncières, même si sa

conclusion pourrait être éventuellement accélérée en partant dès le départ d’une répartition en 3

parts égales pour l’État, l’exploitant et les Collectivités (voir avis du CE au thème 1), une difficulté

subsistera pour ajuster la répartition des contributions de chaque collectivité. Une base de départ

pourrait être une répartition au prorata du montant des CET (ou taxe professionnelle) perçues par

chaque collectivité en tenant compte de la durée effective de ces versements.

Synthèse du thème 4 : Sécurité du site Antargaz

Ont été regroupées dans ce thème diverses questions touchant à la prise en compte de certains

facteurs en lien avec la sécurité du site comme : le risque de la chute d’un avion sur les réservoirs de

stockage de gaz, la sécurité du site quand le canal de Saint-Martory est en chômage pour entretien,

la croissance de la production de l’établissement qui semble entraîner une augmentation des risques,

les dangers de la pratique d’activités de ferraillage par un voisin sur une parcelle jouxtant les

stockages de gaz et l’interrogation d’un requérant qui se demande si les modèles de calcul des

distances d’effets prennent en compte la hauteur des bâtiments pour évaluer les risques de

blessures par chutes d’objets se trouvant sur les toits (chapeaux de cheminées, antennes…).

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 48/100

Q 4-Question sur le Thème 4

Ce thème aborde des questions portant sur des sujets très différents et le commissaire enquêteur

propose que l’exploitant et le porteur de projet apportent leurs réponses pour chacune des

questions posées.

Par ailleurs le commissaire enquêteur réitère sa demande auprès d’Antargaz, de fournir les

références des modèles utilisés pour le calcul des distances d’effets des différents phénomènes

dangereux cités dans l’étude des dangers.

Réponse d’Antargaz

Prise en compte de la chute des avions : Le paragraphe 3.2.2 de la circulaire du 10 mai 2010 qui

détaille les hypothèses à retenir pour l’élaboration des études de dangers ne prévoit pas de retenir la

chute d’avions sur les installations à risque situé à plus de 2000 mètres de toutes pistes de décollage

ou d’atterrissage. L’aérodrome le plus proche du site ANTARGAZ de Boussens est celui de Cazères,

situé à environ 10 km. Ce point est plus détaillé au paragraphe 5.2.4 de l’étude de dangers remise en

2009.

Chômage du canal de Saint-Martory : pendant cette période, il est constitué une réserve incendie

d’environ 6000 m3 à l’aide d’un barrage situé sur le terrain d’Antargaz. Cette réserve est suffisante.

Elle est réapprovisionnée par le canal de Saint-Martory sur demande d’Antargaz en cas de besoin : il

existe une convention entre le canal de Saint-Martory et Antargaz pour la gestion de l’eau pendant

cette période et le reste de l’année.

Croissance de la production : sur les 5 dernières années, il n’y a pas eu de forte croissance de

l’activité du site. Il y a, certaines années, des pics d’activité liés à la saisonnalité (hiver et été) ou à des

dépannages effectués pour le compte d’autres sites. Les niveaux d’activités sont pris en compte dans

l’étude de dangers du site.

Activité de ferraillage du voisin (SARL SEGER) : Antargaz n’a pas observé au quotidien d’activités

dangereuses de la SARL SEGER. Par ailleurs, cet exploitant sera exproprié via la procédure du PPRT.

Les modèles de calcul des distances d’effets prennent-ils en compte la hauteur des bâtiments pour

évaluer les risques de blessures par chute d’objets se trouvant sur les toits (chapeaux de cheminées,

antennes…) : Les outils de calculs des distances d’effets générés par les phénomènes dangereux

utilisent des modèles en 2 dimensions. Par conséquent, ils ne tiennent pas compte des obstacles, ni

du relief. Ceci est en accord avec les recommandations de la DGPR (Direction Générale de la

Prévention des Risques du MEDDE) qui refusent l’utilisation de modèles de calcul en 3 dimensions.

Cependant, une étude de vulnérabilité a été réalisée sur la base de l’étude de dangers et une analyse

des structures des bâtiments soumis aux aléas dangereux pour déterminer le niveau de protection

des personnes situées à l’intérieur de ces bâtiments et préconise des renforcements si nécessaire.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 49/100

Les modèles de calcul utilisés pour l’étude de danger de 2009 sont :

Calcul des distances d’effets des VCE, UVCE et Flash Fire : logiciel PHAST V6.51

Calcul des distances d’effets des jets enflammés : logiciel FRED V5

Réponse des services instructeurs

Risque de chute d’avions : La circulaire du 10 mai 2010, récapitulant les règles méthodologiques

applicables aux études de dangers indique que le risque de chute d’aéronef se situe lors des

opérations de décollage et d’atterrissage, c’est pourquoi il est admis de ne pas considérer la chute

d’aéronef comme un événement initiateur si le site est situé à plus de 2km d’une piste d’atterrissage

ou de décollage. Or, l’aérodrome le plus proche est celui de PALAMINY-CAZERES situé à plus de 6km.

La Direction Générale de l’Aviation Civile ne prévoit pas d’interdiction systématique de survol des

sites SEVESO.

Concernant les périodes de chômage du canal, la réponse sera apportée par l’exploitant.

Prise en compte d’une hausse d’activité : L’étude des dangers et les calculs des probabilités

d’occurrence des phénomènes dangereux sont définis en considérant l’activité maximale du site.

L’augmentation d’activité, dans une certaine mesure, est déjà prise en compte par le zonage

réglementaire du PPRT.

Activités de ferraillage à proximité du site : Le PPRT a pour objectif de résoudre les problèmes tels

les activités de ferraillage dans une zone à risque à proximité du site. C’est pourquoi la parcelle

concernée est située en secteur d’expropriation possible.

Modèles de calcul : Les modèles de calculs utilisés pour la détermination des distances d’effets ne

prennent pas en compte les effets de projection ; les outils de calcul des distances d’effets de

projection sont trop peu fiables pour qu’ils puissent être pris en compte.

Commentaire du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur prend acte des réponses formulées par l’exploitant et par les services

instructeurs qui sont convergentes et satisfaisantes.

Le commissaire enquêteur constate aussi que les modèles utilisés pour le calcul des distances d’effets

et de la dispersion atmosphérique (modèles PHAST et FRED) sont bien conformes à ceux préconisés

par la réglementation (Circulaire du 10 mai 2010 récapitulant les règles méthodologiques applicables

aux études de dangers et aux PPRT dans les installations classées en application de la loi du 30 juillet

2003).

Il note qu’il s’agit de modèles à deux dimensions (2D) conformément aux recommandations du

MEDDE qui ne prennent pas en compte la hauteur des obstacles. En effet l’utilisation de modèles 3D

s’avère complexe et difficile à mettre en œuvre, elle nécessite un très grand nombre de données (qui

ne sont pas toujours disponibles) pour donner des résultats représentatifs.

On retiendra que c’est dans le cadre des diagnostics des constructions que les renforcements

permettant d’assurer la sécurité des personnes par d’éventuelles chutes d’objets situés sur les toits

devront être préconisés.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 50/100

Synthèse du thème 5 : Sécurité liée au trafic routier près de l’usine

Les points évoqués ici concernent les risques liés à l’augmentation du trafic routier aux abords de

l’usine (gros et petits porteurs), au stationnement de gros porteurs sur des parkings privés jouxtant

les propriétés des requérants, aux pertes de bouteilles de gaz observées sur la voie publique et à une

proposition de limitation de la vitesse pour les gros porteurs à la traversée de Boussens.

Q 5-Question sur le Thème 5

Les questions posées par les requérants concernant la sécurité liée au trafic routier près de l’usine

sont reprises par le commissaire enquêteur, elles appellent des réponses individuelles du porteur de

projet et de la société Antargaz.

Réponse d’Antargaz

Augmentation du trafic routier aux abords de l’usine (gros et petits porteurs) : voir réponse au

thème 4 en lien avec la croissance de la production.

Stationnement de gros porteurs sur des parkings privés jouxtant les propriétés des requérants : ces

parkings seront neutralisés dans le cadre de l’application du règlement PPRT.

Pertes de bouteilles de gaz observées sur la voie publique : aucun signalement n’a été fait auprès

des services de la gendarmerie. Lors de la réunion publique, ce point avait été soulevé et avait révélé

que ces bouteilles n’étaient pas remplies par Antargaz. D’autres camions de marques concurrentes

circulent sur les mêmes axes pour approvisionner des points de ventes.

Réponse des services instructeurs

Ces points ont déjà été abordés lors de la réunion publique du 3 juillet 2014 à Mancioux ; les

réponses qui ont été apportées sont consignées dans le compte-rendu de cette réunion. De plus,

concernant, les pertes de bouteilles de gaz, Monsieur le Sous-préfet de Muret a interrogé la brigade

de gendarmerie du secteur qui a indiqué n’avoir recensé aucun événement de ce type. La mairie de

Boussens a également indiqué n’avoir été informée d’aucune perte de bouteille de gaz sur la voirie.

Ces déclarations sont consignées dans le compte rendu de la CSS du 5 décembre 2014.

Concernant la proposition de limitation de la vitesse des poids-lourds lors de la traversée de la

commune de Boussens, le PPRT ne peut prescrire de telles mesures. Cependant, cette demande sera

relayée auprès du Conseil Général de Haute-Garonne, service gestionnaire de la RD817.

Avis du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur prend acte des réponses d’Antargaz et des services instructeurs.

La neutralisation des parkings dans la zone Rouge prévue dans le règlement du PPRT résoudra le

problème du stationnement des camions gros porteurs.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 51/100

Par contre les pertes de bouteilles de gaz sur la voie publique signalées restent une énigme : ni la

gendarmerie, ni la mairie n’ont été alertées de ces événements.

L’absence de limitation de vitesse des poids lourds sur la RD817 à la traversée de Boussens à 50km/h

parait être une anomalie qui devrait être corrigée.

Ce point fera l’objet de la recommandation n°3 accompagnant l’avis du commissaire enquêteur.

Synthèse du thème 6 : Stationnement des wagons citernes en gare de Boussens

Un riverain s’inquiète de voir les wagons-citernes de gaz stationner trop longuement en gare de

Boussens qui n’est pas équipée pour faire face à un incendie ou une explosion de ces wagons. Il

estime que ces citernes devraient être stockées soit sur le site d’Antargaz soit à la gare de triage de

Saint-Jory.

Q6-Question sur le Thème 6

Des réponses du porteur de projet et d’Antargaz sont attendues pour ce qui concerne le

stationnement trop long des wagons citernes en gare de Boussens.

Réponse d’Antargaz

La décision de stationner des wagons de manière prolongée en gare de Boussens ne relève pas

d’Antargaz, mais de la SNCF. ANTARGAZ ne peut intervenir sur les modalités de la SNCF de stationner

sur sa propriété les wagons dont elle à la charge.

Réponse des services instructeurs

Des réponses ont été apportées sur ce sujet lors de la CSS du 30 juin 2014 par la SNCF et sont

consignées dans le compte-rendu de cette CSS. La SNCF explique que ce séjour (12 heures environ)

de wagons citernes vides ou pleins en gare de Boussens est dû à des travaux sur les voies mais aussi à

une modification de l’arrêté sur le transport de matières dangereuses qui ont conduit la SNCF à

réorganiser la production des trains sur la zone. La SNCF précise que la réglementation sur le

transport des matières dangereuses est respectée et qu’aucun stationnement de wagons n’est

réalisé pendant le week-end.

Avis du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur prend acte des réponses d’Antargaz et des services instructeurs sur le

problème du stationnement des wagons citernes en gare de Boussens qui a déjà fait débat au sein de

la CSS.

Il comprend l’inquiétude des riverains de la gare qui, compte tenu de sa position assez centrale,

craignent des dommages importants en particulier en cas d’acte de malveillance sur les wagons

citernes en stationnement. Il propose que les règles annoncées par la SNCF à savoir : pas de

stationnement d’une durée supérieure à 12h et pas de stationnement pendant le weekend soient

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 52/100

rappelées et périodiquement contrôlées par le service de l’État chargé du contrôle du transport des

matières dangereuses.

Ce point fera l’objet de la recommandation n°4 accompagnant l’avis du commissaire enquêteur.

Synthèse du thème 7 : Les mauvaises odeurs

Deux riverains se plaignent de mauvaises odeurs qu’ils subissent de temps en temps (une ou deux

fois par mois) qu’ils attribuent à l’établissement Antargaz. Ils considèrent que ces odeurs ne sont ni

celles de l’unité de compostage voisine (Suez à Saint-Martory) ni celles de l’usine de pâte à papier

(Fibre Excellence à Saint-Gaudens) qu’ils estiment savoir identifier et discerner.

Q 7-Question sur le Thème 7

La question des odeurs requiert une réponse de la société Antargaz. Elle pourrait être considérée

comme hors sujet, mais dans l’esprit des requérants ces odeurs, outre leur coté désagréable, sont

associées à des fuites de gaz susceptibles de s’enflammer ou de provoquer des explosions.

Réponse d’Antargaz

Odeurs : le Mercaptan, produit odorisant du gaz, a une très forte odeur pour une très petite quantité

de gaz et est tenace. Il se rapproche aisément des odeurs de l’unité de compostage voisine (Suez à

Saint Martory) et de celles de l’usine de pâte à papier (Fibre Excellence à Saint Gaudens). Antargaz

n’a jamais identifié le fait qu’une odeur pouvait être perçue à l’extérieur du site. Par ailleurs, pour

que ces émanations de gaz à l’extérieur du site représentent un danger, il faudrait que survienne une

fuite majeure. Le cas échéant, le système de détection gaz des installations mettrait ces dernières en

sécurité.

Avis du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur prend acte de cette réponse.

Si l’origine des odeurs reste inconnue la réponse de l’exploitant est rassurante sur le plan de la

sécurité dans l’hypothèse ou les odeurs proviendraient de l’établissement Antargaz.

Mais quelle que soit l’origine le désagrément pour les riverains reste entier.

Synthèse du thème 8 : La diminution des risques à la source

Deux requérants ont abordé ce sujet, l’un pour rappeler que cette diminution du risque à la source

est une obligation faite à l’exploitant, l’autre pour indiquer que, selon lui, l’édification de merlons

entourant les zones les plus dangereuses de l’établissement aurait pu diminuer l’emprise des zones

d’aléas.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 53/100

Q 8-Question sur le Thème 8

Cette question sur la limitation des risques à la source demande des réponses de l’exploitant et de la

DREAL.

Réponse d’Antargaz

La démarche de réduction du risque à la source a été menée par ANTARGAZ. La Commission de Suivi

des Sites a financé un bureau d’étude indépendant (ANTEA) pour évaluer les éventuelles mesures à

mettre en œuvre en 2014. Cette étude n’a pas mis en lumière de mesures de réduction du risque

économiquement acceptable qu’Antargaz n’aurait pas identifiée.

Réponse des services instructeurs

La question a déjà été évoquée lors de la réunion POA du 17 mai 2011 et les réponses sont

consignées dans le compte-rendu de cette réunion. Il ressort que la mise en place d’un merlon

permettrait principalement de réduire les effets d’un jet enflammé mais aurait peu d’impact sur les

effets de surpression (majorants) et serait d’une emprise au sol et d’un coût disproportionnés.

Avis du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur est d’accord avec les avis convergents de l’exploitant et des services

instructeurs : l’étude ANTEA à montré l’inefficacité et le coût élevé de la construction d’un merlon

Synthèse du thème 9 : Maitrise de l’urbanisation et prise en compte du PPRT dans les PLU

Une association rappelle qu’il devrait être indiqué plus clairement dans le dossier que le PPRT

s’impose au PLU pour garantir une bonne maîtrise foncière. Le Conseil Municipal de Mancioux

demande que les conditions du PLU en cours d’élaboration soient assouplies en vue de pouvoir

relocaliser sur sa commune les personnes et les activités expropriées.

Q 9Question sur le Thème 9

La réponse à la remarque relative à la prise en compte du PPRT dans les PLU est du ressort du

porteur de projet.

Réponse des services instructeurs

Le PPRT vaut servitude d’utilité publique. Son annexion au Plan Local d’Urbanisme (PLU) est

obligatoire. En cas de contradiction entre les dispositions du PLU et du PPRT, ce sont les plus

contraignantes qui s’appliquent.

Le PLU est un document de planification qui tient compte de tous les enjeux et règlements en

matière d’aménagement du territoire. Le PPRT a pour objectif de prendre en compte le risque à

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 54/100

proximité du site Antargaz et n’a aucune influence sur les dispositions du PLU sur le reste du

territoire de la commune.

Avis du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur prend acte de la réponse des services instructeurs.

L’article L515-23 précise bien que le PPRT approuvé vaut servitude d’utilité publique et qu’il est

obligatoirement annexé au PLU

Par ailleurs le commissaire enquêteur observe que la commune de Mancioux est durement touchée

par les expropriations puisque cinq immeubles sont expropriés comportant des locaux loués à trois

restaurants, une entreprise d’impression sur textiles et une entreprise d’installations électriques. Deux

autres habitations sont mises en délaissement.

Le conseil municipal de Mancioux souhaite que ces considérations soient prises en compte pour que

dans le cadre du PLU en cours d’élaboration, le maximum de souplesse soit introduit pour rechercher,

en liaison avec les services de l’État, des facilités de relocalisation des habitants et des activités

expropriées sur la commune de Mancioux.

Le commissaire enquêteur souscrit à cette demande qui fera l’objet de la recommandation n° 6

Synthèse du thème 10 : Cession du foncier délaissé à Antargaz

Le Conseil Municipal de Mancioux souhaite qu‘Antargaz reprenne les fonciers délaissés devenus à la

charge de la commune.

Q 10-Question sur le Thème 10

Le commissaire enquêteur souhaite avoir l’avis d’Antargaz sur la proposition de reprise du foncier

délaissé formulée par le conseil Municipal de Mancioux.

Réponse d’Antargaz

Antargaz n’a pas vocation à gérer du foncier. La société se positionnera sur des terrains dont elle

aura l’utilité comme indiqué au thème 3. Les discussions auront lieu dans le cadre de l’élaboration de

la convention de financement.

Réponse des services instructeurs

Il n’existe aucune obligation réglementaire pour l’exploitant de reprendre le foncier délaissé ou

exproprié. Il ne peut s’agir que d’une démarche volontaire de l’exploitant, qui s’il souhaite reprendre

ces terrains, devra rembourser les parts respectives du prix de l’expropriation versées par les autres

financeurs (État et collectivités percevant tout ou partie de la CET).

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 55/100

Avis du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur prend acte du fait qu’il n’existe aucune obligation réglementaire pour

Antargaz de reprendre le foncier délaissé ou exproprié.

Antargaz signale que la société pourra se positionner sur les terrains dont elle pourrait avoir l’utilité.

Le commissaire enquêteur remarque qu’a la suite des expropriations sur la commune de Mancioux et

du rachat du bâtiment 30 et de son grand parking désaffecté par la commune de Boussens, une vaste

zone « vide » va se créer dans la périphérie Nord – Nord Ouest du centre emplisseur d’Antargaz avec

un foncier dont la propriété sera répartie sur plusieurs personnes publiques ou privées. Situés en zone

Rouge les possibilités de constructions sur ces terrains seront très limitées par le règlement du PPRT et

la création de zone encombrée interdite.

Le commissaire enquêteur suggère qu’une réflexion soit menée par les collectivités en lien avec les

services de l’État et Antargaz pour maitriser l’occupation du sol de cette zone et la valoriser afin

d’éviter qu’elle ne devienne une friche urbaine.

Ce point fera l’objet de la recommandation n°5 accompagnant l’avis du commissaire enquêteur.

Synthèse du thème 11 : Les impacts sur le milieu naturel

L’Association Nature Comminges souhaite que les risques de dégradation du site voisin Natura 2000

de la Garonne soient précisés et que des prescriptions visant la protection du milieu naturel soient

intégrées au PPRT.

Q 11-Question sur le Thème 11

La question concernant la prise en compte des impacts sur le milieu naturel s’adresse à la DREAL.

Réponse des services instructeurs

La zone Natura 2000 n’est pas impactée par les effets susceptibles de se produire sur le site Antargaz.

Avis du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur prend acte de la réponse des services instructeurs. Il remarque également

que le PPRT ne relève pas de la procédure d’évaluation environnementale car il a été prescrit

antérieurement au 1er janvier 2013, date de mise en application de cette procédure. Toutefois le

porteur de projet à montré dans le rapport qu’il n’y avait pas d’impact notable du PPRT sur

l’environnement.

Voir aussi les commentaires à la requête C25c au paragraphe 7.2.4

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 56/100

Synthèse du thème 12 : La participation de France Nature Environnement aux réunions

d’information

L’association Nature Comminges souhaite que la fédération France Nature Environnement participe

aux réunions de la CSS

Q 12-Question sur le Thème 12

La question de savoir si France Nature Environnement peut être invitée aux réunions d’information

est posée à la DREAL ?

Réponse des services instructeurs

Si l’association France Nature Environnement souhaite assister aux réunions de la CSS Boussens,

celle-ci doit en faire la requête auprès du bureau de la CSS à l’adresse suivante :

[email protected]

Avis du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur prend acte de cette réponse

Les synthèses des trois derniers thèmes n’ont pas fait l’objet d’observations : Il s’agit :

du thème 13 : Le relais de l’information par les communes :

Un requérant a indiqué que les mesures d’information concernant ce site SEVESO mises en

œuvre par les services de l’État devraient être relayées par les Mairies et les Communautés

de Communes.

du thème 14 : La dépréciation touristique de la région

Le risque de dépréciation de la région liée à la présence d’un site Seveso AS est redouté par

les personnes qui souhaitent réaliser des valorisations touristiques du patrimoine local.

du thème 15 : les demandes d’information sur le dossier

Elles ont pour origine des personnes qui cherchent à savoir si leur habitation sera concernée

par le périmètre des aléas du PPRT.

Toutefois chacun de ces thèmes n’étant évoqués que par une seule personne, voir les réponses au

paragraphe 7.2.4 aux requêtes individuelles C25d pour le thème 13 et R3 pour le thème 14

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 57/100

7.2.3 Questions du commissaire enquêteur et réponses des services instructeurs et

d’Antargaz

Question A (destinée au porteur de projet)

Au cours de l’élaboration du PPRT Antargaz il a été signalé dans les réunions de la CSS que le choix

d’élaborer deux PPRT distincts pour le site d’Antargaz et pour celui de BASF voisin pouvait être

retenu et qu’il n’y avait pas de risque d’effet domino entre les deux établissements.

Le commissaire enquêteur voudrait savoir quelles sont les fondements techniques qui permettent

d’éliminer tout risque d’effets dominos entre les deux établissements.

Réponse des services instructeurs

Ce point a été évoqué lors de la CSS du 20 mai 2014 et n’a fait l’objet d’aucune remarque de la part

des participants à la CSS. Les cartographies présentées par la DREAL lors de cette CSS montrent que

seuls les effets d’un accident sur le site Antargaz peuvent atteindre le site BASF (effets de surpression

compris entre 20 et 50mbars). L’intensité de ces effets est inférieure au seuil des effets dominos et la

zone du site BASF impactée est inexploitée et sans présence permanente de personnel.

De plus, les états d’avancement de ces deux PPRT étant différents, il a été choisi de procéder à

l’établissement de deux PPRT distincts.

Avis du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur prend acte de cet argumentaire. Les simulations présentées dans le

dossier d’enquête publique montrent que ce ne sont que des effets de surpression faibles qui sont

susceptible d’atteindre des bâtiments inexploités de BASF et donc, non générateurs d’effets dominos.

Par conséquent le choix de réaliser deux PPRT distincts peut être accepté compte tenu du décalage de

leur état d’avancement et du retard pris dans l’élaboration du PPRT Antargaz.

Question B (destinée à l’exploitant)

Lors de la phase de concertation avec les POA menée pendant l’été 2014 l’exploitant avait donné un

avis défavorable sur le projet de PPRT motivé par le désaccord d’Antargaz sur un certain nombre de

points techniques de l’étude des dangers et sur le règlement du PPRT.

Depuis cette date le porteur de projet à répondu à ces questions et les aménagements apportés au

PPRT ont permis d’en réduire fortement le coût tout en conservant les mesures nécessaires à la

protection des riverains du site.

Le commissaire enquêteur souhaiterait connaître la position de l’exploitant et en particulier son avis

sur les dispositions actuelles du PPRT tel que présenté dans le dossier soumis à l’enquête publique ?

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 58/100

Réponse d’Antargaz

L’étude de dangers est réglementairement réalisée sous la responsabilité de l’exploitant. En cas de

désaccord entre l’exploitant et les Services de l’État sur les hypothèses retenues ou sur les résultats

obtenus, il est habituel de faire procéder à une tierce expertise. En l’occurrence dans le cas du

dossier de Boussens, la DREAL a fait le choix d’effectuer elle-même des calculs (non reconnus par les

bonnes pratiques de la profession ou les guides techniques) afin de majorer – sur plusieurs

événements – les probabilités des effets dangereux.

Les justifications qu’a apportées la DREAL sur ces modifications – ensuite retenues dans le cadre du

PPRT – ne semblent pas pertinentes à ANTARGAZ. Le PPRT est donc conçu sur des données qui sont –

selon Antargaz – erronées.

Concernant la prescription imposée sur l’ensemble des bâtiments du périmètre PPRT, cela va, au-

delà de ce qui est prévu par le guide PPRT. Antargaz s’oppose à ce que la prescription de

renforcement du bâti soit retenue pour l’ensemble du périmètre PPRT :

- en premier lieu, il est à noter que cette disposition va au-delà de la réglementation et que

compte tenu du nombre de sites en France cela créera une distorsion de traitement en fonction des

zones géographiques qu’ANTARGAZ ne souhaite pas initier ou cautionner.

- en second lieu, le coût financier n’est pas anodin – pour l’ensemble des financeurs – alors

que le PPRT a déjà du mal à être accepté par les collectivités ;

Afin de compléter ces propos, vous trouverez en pièce jointe le courrier5 adressé l’an dernier au

Préfet de la Haute-Garonne présentant l’avis d’Antargaz sur ce projet de PPRT. La grande majorité

des remarques formulées à cette occasion n’a pas été prise en compte.

Remarques et avis du CE

La position d’Antargaz étant identique à celle développée lors de la procédure d’association

(paragraphe 5.4.2) Le commissaire enquêteur ne peut que reprendre les commentaires déjà formulés

à ce même paragraphe :

Bien qu’il ne soit pas suffisamment compétent pour statuer sur les différends entre Antargaz et la

DREAL concernant l’étude des dangers et en particulier sur la détermination des probabilités, le

commissaire enquêteur constate :

que les modifications proposées par les services instructeurs sont dictées par le souci d’une

prise en compte des phénomènes dangereux la plus exhaustive possible, en recherchant à ne

pas en minimiser les probabilités d’occurrence. Cette démarche semble conforme à l’esprit du

PPRT qui se veut au service de la sécurité des populations tout en maintenant des activités

industrielles performantes.

5 Ce courrier n’a pas été joint au retour du PV par Antargaz mais il est connu du CE car il figure dans le dossier

d’enquête publique. Il n’est pas joint au rapport d’enquête mais son contenu est résumé au paragraphe 5.4.2 du présent rapport portant sur l’association des POA.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 59/100

que l’ensemble des modifications introduites par la DREAL n’a pas d’effet sur le zonage qui

conduirait à accroitre les mesures foncières.(voir diapo 10 de l’étude ANTEA)

Concernant la mise en zone rouge du secteur impacté par le risque de nuage enflammé (qui a pour

conséquence l’expropriation des habitations dans cette zone) le commissaire enquêteur ne peut

qu’être favorable à cette option compte tenu :

De la quasi impossibilité d’assurer l’étanchéité des bâtiments pour protéger les occupants de

l’intrusion de ce nuage de gaz,

De la nécessité de réglementer la zone impactée par le nuage pour éradiquer les zones

encombrées actuelles et éviter qu’il s’en forme de nouvelles à l’avenir.

Enfin, la généralisation des travaux de renforcement des habitations à l’ensemble du périmètre du

PPRT y compris dans la zone b (Fai) apparait comme une mesure justifiée compte tenu du retour

d’expérience de l’accident AZF de Toulouse.

Le coût de cette mesure, même s’il n’est pas négligeable, devrait rester acceptable compte tenu du

gain de sécurité qu’il amène(surcoût de l’ordre de 10% du coût du programme des mesures foncières).

7.2.4 OBSERVATIONS DU PUBLIC et réponses du porteur de projet et d’Antargaz et avis

du commissaire enquêteur

Les requêtes sont placées dans l’ordre d’inscription sur les registres pour les retrouver plus

facilement en cas de retour au registre.

Pour des raisons de volume et de clarté le texte ci-après est un condensé des observations

formulées dans les registres. Il comprend toutefois la totalité des remarques des requérants.

Chaque requête est identifiée par une lettre indiquant les modalités choisies par le requérant :

R - pour les 24 requêtes formulées lors d’une entrevue avec le commissaire enquêteur,

C - pour des 2 requêtes reçues par courriel,

D - pour les 2 dépositions sur le registre sans rencontre du commissaire enquêteur (mais une

est un double du courriel C25),

et par un numéro d’ordre.

À noter qu’il n’y a pas eu de requête adressée par courrier.

Quand une requête comprend plusieurs observations un indice est ajouté pour identifier les

observations (a, b, c…).

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 60/100

Registre déposé à la mairie de BOUSSENS

R1-M. Arnaud COURNEAU, 5 avenue de la gare 31360 Boussens – 17 décembre 2014

(Retraité, ancien chef de gare de Boussens et responsable fret)

M. Courneau rappelle que la société Antargaz reçoit et expédie des citernes de gaz classées matières

dangereuses et que, vu les risques, ces wagons ne doivent pas séjourner en gare située près des

écoles maternelles et primaires et près des habitations (moins de 100m).

Ces citernes doivent être livrées directement à l’usine et au retour être acheminées vers leurs

destinations sans séjourner sur les voies de la gare de Boussens.

En effet, si le site Antargaz de Boussens est doté d’un plan d’intervention, il n’en est pas de même

pour la gare et si une fuite venait à se produire il craint que les riverains soient « intoxiqués ou

décédés » avant toute possibilité d’intervention.

M. Courneau rappelle que par le passé les wagons ne séjournaient pas en gare comme maintenant et

qu’ils étaient garés soit sur le site d’Antargaz, soit à la gare de triage de Saint-Jory qui est équipée

pour faire face à ce danger.

Réponse des services instructeurs :

Voir la réponse à la question Q6.

Réponse d’Antargaz :

Voir la réponse à la question Q6.

Avis du commissaire enquêteur:

Voir avis formulé au thème 6

R2- Mme Rosanna DALLA-ZANNA, 10 avenue des Pyrénées 31360 Boussens - 17 décembre 2014

(Conseillère municipale)

Mme DALLA-ZANNA, conseillère municipale à Boussens s’inquiète du coût élevè des mesures

d’expropriation et de mise en conformité des habitations qui seront à la charge des communes.

Ces coûts seraient importants et il a été conseillé aux communes de les provisionner.

Aucun commentaire des services instructeurs

Réponse d’Antargaz

La convention de financement est tripartite : les coûts d’expropriation et les coûts de renforcement

du bâti ne sont pas à la charge exclusive de la Mairie.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 61/100

Avis du commissaire enquêteur :

Le commissaire enquêteur note que ces coûts ont diminué dans la nouvelle version du PPRT ; leur

répartition entre les différents financeurs potentiels devra se faire dans le cadre de la mise au point

de la convention de financement.(voir aussi l’avis du CE aux thèmes 1 et 3 sur ce sujet)

R3- Mme Martine MALET, 51 route de Cassagne 31360 Roquefort sur Garonne - 17 décembre 2014

(Gérante du GER Domaine de Balesta)

Propriétaire d’un grand domaine sur la commune de Roquefort, Mme MALET s’interroge sur le

devenir de la région sur le plan touristique avec la proximité d’un site classé SEVESO.

Compte tenu de ses projets de valorisation de sa propriété dans le domaine du tourisme et des loisirs

elle est venue s’informer du périmètre du PPRT et des contraintes qu’il pourrait engendrer pour le

développement des activités projetées.

Réponse des services instructeurs

Le PPRT ne crée pas de dépréciation supplémentaire du patrimoine local, le site Antargaz étant

implanté depuis de nombreuses années déjà. Par ailleurs, aucun site remarquable (église, bâtiment

historique, point de vue remarquable,...) ne semble être inclus dans le périmètre du PPRT.

Avis du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur note que Boussens affiche une vocation industrielle reconnue de longue

date .Dans ce contexte, le PPRT peut être présenté comme un élément positif montrant que les

risques sont étudiés, évalués et que les mesures de prévention sont appliquées.

R20- M. André HAZEBROUK, 4 impasse de la Côte 31360 Boussens – 22 janvier 2015

A pris connaissance des risques et des zones d’aléas présentés dans le dossier d’enquête publique.

Après discussion avec le commissaire enquêteur, il constate que le PPRT lui parait bien élaboré et

qu’il ne se trouve pas dans le périmètre concerné.

Cette déposition n’appelle pas de remarque ni des services instructeurs ni du CE

R22-M. Christian SANS, Président de la 4C (Communauté de Communes du Canton de Cazères) – 23

janvier 2015

Précise que la 4C a été créée le 1er janvier 2011 et qu’elle n’a jamais bénéficié de la Taxe

professionnelle qui a été supprimée en 2010. Il demande donc que la 4C ne soit pas concernée par le

financement des mesures foncières.

Réponse des services instructeurs

Voir informations apportées à la réponse à la question Q3.

Avis du commissaire enquêteur

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 62/100

Voir avis formulés par le CE aux thèmes 1 et 3

R23-M. Christian SANS, Maire de la commune de Boussens – 23 janvier 2015

Souligne que Boussens a une vocation, une histoire et une culture industrielle depuis des dizaines

d’années et qu’elle a bénéficié de la Taxe Professionnelle depuis des dizaines d’années. La politique

communale a toujours eu comme objectif le développement industriel et elle a investi les produits de

cette fiscalité dans la construction de bâtiments d’entreprises et aujourd’hui 8000m2 sont occupés

par Continental. En 2014 la commune a racheté l’ancien site d’Elf pour l’équiper et accueillir des

locataires industriels.

La commune de Boussens a fait le choix de l’industrie, elle a beaucoup investi et elle est aujourd’hui

endettée.

Le financement des mesures foncières inquiète le Conseil Municipal qui vu le montant et la

participation réglementaire du tiers de la somme :

Se voit dans l’obligation de stopper les investissements pour le développement industriel,

Se voit contraint de dégager dans son budget une somme énorme pour une petite commune,

Se trouve obligé de trouver des recettes de fonctionnement en faisant appel à la fiscalité ?

Se sent coupable de favoriser le développement industriel pour subir ensuite une pénalité

financière.

Avis du commissaire enquêteur

La vocation industrielle de la commune de Boussens est en effet reconnue de longue date et le

commissaire enquêteur constate que les retombées économiques et démographiques des activités

industrielles qui s’y exercent dépassent le cadre de la seule commune de Boussens.

A ce titre le CE estime que les communes voisines (Mancioux, Roquefort sur Garonne…) pourraient

apporter leurs contributions à la convention de financement, même si elles n’y sont pas

réglementairement tenues puisqu’elles ne perçoivent pas la CET.

C24-M. Raymond SAINT-SUPERY, 2 Avenue des Pyrénées 31360 Boussens - 20 janvier 2015

Proposition de limitation de la vitesse des poids lourds. Dans les données de l'enquête publique il est

précisé que sur la RD 817 (ex RN 117) il circule 7100 véhicules jours dont 6% soit 426 poids lourds

(supérieurs à 3,5 T) comptage effectué en 2009.

Il est dommageable qu’il n’ait pas été décompté la part de ces véhicules lourds transportant du gaz,

venant d’Antargaz soit en camion-citerne dont la capacité atteint 20 à 22 tonnes, soit en bouteilles

de gaz individuelles pour un poids sensiblement inférieur.

La traversée de Boussens sur la RD 817 en agglomération à une limitation de vitesse à 70 km/heure,

est dangereuse car en cas d'accident entre 2 poids lourds dont au moins un serait transporteur de

gaz, le coefficient de l'énergie cinétique (vitesse+masse) serait multiplié par 2 à 70 km/h, d’où risque

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 63/100

accru de fuite ou d'explosion de gaz, avec de sérieux risques vitaux pour les riverains, alors qu'avec

une limitation à 50 km/h pour les poids lourds de plus de 3,5 Tonnes le même coefficient

multiplicateur tombe à 1, ce qui réduirait de moitié les risques d'accidents majeurs.

Réponse d’Antargaz :

ANTARGAZ n’a aucun pouvoir sur la limitation de la vitesse de circulation des poids lourds sur les

axes routiers.

Réponse des services instructeurs :

Voir réponses à la question Q5.

Avis du commissaire enquêteur :

Voir avis formulé au thème 5

C25-M. Guillaume CASTAING, Président de l’Association Nature Comminges, 49 bis Avenue François

Mitterrand 31800 Saint Gaudens – 26 janvier 2015

(Requête formulée en double par courriel et par dépôt d’une note sur le registre de Boussens)

L’Association Nature Comminges, en qualité d’association agréée pour la protection de la nature et

du cadre de vie sur le département de la Haute-Garonne, fait part des remarques suivantes sur le

projet de PPRT de l’usine de stockage d’Antargaz de Boussens :

C25a Sur la maîtrise des risques à la source

La démarche visant à mettre en place une stratégie de réduction à la source des risques,

associée à des mesures concernant la maîtrise foncière marque une véritable reconnaissance

du risque technologique les pages 20-23 de la note de présentation montrent explicitement

que, suite à l’étude des dangers, l’exploitant a l’obligation de mettre en place des mesures

afin de réduire à la source les potentiels de risque.

Réponse d’Antargaz

Voir réponse apportée au thème 8

Réponse des services instructeurs

Voir réponses apportées à la question Q8.

Avis du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur considère que les conclusions de l’étude ANTEA, bureau d’étude

indépendant dont la prestation a été financée par l’État sont crédibles.

Ces conclusions précisent qu’aucune nouvelle mesure de réduction du risque à la source

économiquement acceptable n’a été identifiée. A noter que de nombreuses mesures en matière de

sécurité ont déjà été prises antérieurement sur le site Antargaz .

C25b Sur la maîtrise de l’urbanisation

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 64/100

Notre association est très favorable aux mesures proposées susceptibles d’améliorer la

maîtrise foncière, notamment au voisinage d’un site à risques. Il est toujours très important

de bien veiller à ce que les différentes politiques concernant l’urbanisation aux abords des

sites Seveso seuil haut soient mises en cohérence. À ce sujet, nous pensons qu’il conviendrait

de préciser (p.13), que le Plan de Prévention des Risques Technologiques institué par la loi

nº2003-699 du 30 juillet 2003 s’imposera au projet de Plan Local d’Urbanisme des

communes concernées.

Le document présenté reste très général sur ce point, alors que le PPRT doit permettre de

mieux encadrer l’urbanisation future autour des établissements existants, mais également

résorber les situations difficiles héritées du passé. Si des prescriptions sont définies, il

convient de rajouter que ces dernières doivent s’imposer aux PLU.

Réponse des services instructeurs

Voir réponses apportées à la question Q9.

Avis du commissaire enquêteur

Voir avis formulé au thème 9

C25c Sur les impacts sur le milieu naturel

Compte tenu du fait que le site Antargaz jouxte la zone Natura 2000 de la Garonne (p.38),

notre association souhaite que soient précisés et pris en compte les risques de dégradation

du milieu naturel ; elle estime qu’il serait souhaitable que des prescriptions visant la

protection du milieu naturel soient intégrées au document, sur la base d’un inventaire des

richesses écologiques.

Réponse d’Antargaz

Le PPRT a pour vocation de protéger les riverains des accidents survenant sur un site SEVESO et non

les milieux naturels. Cependant, l’analyse de l’environnement du site a été menée dans l’EDD. Elle

n’a pas conduit à identifier des enjeux de ce point de vue-là. L’activité des sites GPL n’est pas réputée

polluante.

Réponse des services instructeurs

Voir réponses apportées à la question Q11.

Avis du commissaire enquêteur

La DREAL indique que la zone Natura 2000 n’est pas impactée par les effets susceptibles de se

produire sur le site Antargaz. Par ailleurs il faut rappeler que selon l’article L515-15 du code de

l’environnement l’objectif du PPRT est la protection humaine. La pollution des milieux n’est prise en

compte que lorsqu’elle peut avoir des effets indirects sur la santé humaine.

Dans le cas du centre emplisseur d’Antargaz , l’étude des dangers montre qu’il n’y a pas d’effet

toxique ni de risque de pollution de l’eau.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 65/100

C25d Information et concertation du public

Les mesures d’informations conduites en matière de prévention des risques (création d’un

Comité local d’information et de concertation, mise à disposition d’informations sur

internet) nous paraissent indispensables et répondent à des demandes formulées de longue

date par notre association sur ce type de site Seveso. Toutefois, ces mesures d’information

sont surtout mises en œuvre par l’État. Les mairies et les communautés de communes

devraient relayer ces informations.

Réponse des services instructeurs :

Les mairies concernées sont tenues d’élaborer des Plans Communaux de Sauvegarde (PCS) et de

réaliser un Document d’Information Communal sur les Risques Majeurs (DICRIM) qui a pour vocation

d’informer les habitants de la commune sur les risques majeurs auxquels ils pourraient être exposés,

entre autres, les risques industriels.

Avis du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur prend acte de cette réponse.

C25e Financement des travaux de renforcement des habitations

S’il serait bon de discuter de certaines modalités de financement concernant les obligations

de mettre en œuvre des mesures de confinement des habitations bordant l’usine (qui

devraient faire l’objet d’aides de l’État ou d’un crédit d’impôt afin de ne pas être supportées

par les seuls particuliers), ces difficultés ne nous paraissent pas de nature à remettre en

cause le principe du PPRT.

Réponse d’Antargaz :

Voir réponse au thème 3. Il n’est pas question de « mesure de confinement » et il est déjà prévu par

les textes que les particuliers ne supporteront pas seuls le coût.

Réponse des services instructeurs :

Voir réponses apportées à la question Q2

Avis du commissaire enquêteur

Voir avis formulé au thème 2

C25f Demande de participation de l’association

Enfin, il nous semble important que des représentants du réseau de France Nature

Environnement puissent assister aux réunions de l’association et du CLICR.

Réponse d’Antargaz :

ANTARGAZ ne voit pas d’objection à ce que FNE participe à la CSS. A noter, la CSS a remplacé le CLIC.

Réponse des services instructeurs :

Voir réponses apportées à la question Q12.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 66/100

Avis du commissaire enquêteur

L’invitation de la FNE à la CSS est du ressort du bureau de la CSS qui devra vérifier si cette intégration

est compatible avec les textes règlementant la composition de cette commission.

R26-M. Roger RAMEAU, Premier Adjoint, Conseil Municipal de Boussens

M. Rameau considère que le plus important est la part du coût du PPRT que devra supporter la

commune, mais il est bien conscient qu’il faudra bien y faire face, il regrette « qu’on ne fasse rien

pour les emplois ».

Il déplore que « pour qu’une entreprise puisse s’installer il lui faudra bientôt 500 ha pour être

tranquille et ce sera encore une fois les petits qui en supporteront les frais et qui devront se saigner »

Avis du commissaire enquêteur

Voir avis formulés aux thèmes 1 et 3 relatifs à la répartition des financements

Registre déposé à la mairie de MANCIOUX

R4-Mme Aimée CABESTAING, Les 4 chemins, 31360 Mancioux, (tel 05 61 97 06 72) – 22 décembre

2014

(propriétaire de la maison n°23, secteur de délaissement n°1, située en limite des zones R et B)

Mme Cabestaing se retrouve seule isolée et de santé fragile à la suite du décès de son mari. Elle ne

peut rester seule et souhaite vendre sa maison au plus vite pour se réinstaller dans le Gers à

proximité de ses enfants.

Elle déplore la longueur de la procédure d’élaboration du PPRT qui l’empêche de vendre sa maison et

le peu de précisions dont elle dispose sur l’échéancier et les modalités de la mise en œuvre des

mesures foncières :

R4a Quand pourra-t-elle quitter les lieux et dans quelles conditions ?

Réponse des services instructeurs :

Voir réponses apportées à la question Q 1. Par ailleurs, il est utile de préciser que concernant le droit

à délaissement, la procédure d’expropriation ne pourra débuter que suite à l’établissement de la

convention de financement et à la demande du propriétaire auprès de sa mairie de faire usage de

son droit à délaissement.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 67/100

R4b Pourrait-elle avoir une fourchette du montant de l’indemnisation pour voir dans quelles

conditions elle pourra se reloger ? Elle se demande si l’installation photovoltaïque a été prise

en compte pour le calcul de l’indemnisation ?

Réponse des services instructeurs :

Voir réponses apportées à la question Q1.

R4c Y aura-t-il des priorités pour les personnes âgées et fragiles ?

Réponse des services instructeurs :

Il n’est pas prévu de dispositions réglementaires concernant de telles priorités.

R4d Y aura-t-il des aides pour le déménagement ?

Réponse des services instructeurs :

Le montant des éventuelles indemnités de déménagement seront fixées lors de la procédure

d’expropriation.

En résumé Mme Cabestaing souhaite un déroulement le plus rapide possible de la procédure pour se

réinstaller ailleurs.

Avis du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur est bien conscient de la longueur de la procédure et il comprend la volonté

de Mme Cabestaing de se réinstaller près de ses enfants le plus rapidement possible compte tenu de

sa situation. C’est la raison pour laquelle il a effectué des propositions (voir avis formulés aux thèmes

1 et 3) pour tenter de réduire les délais de mise en œuvre des mesures foncières.

R5-Melle Aude PETITFRERE, 2 route des Pyrénées 31360 Mancioux – 22 décembre 2014 et 10 janvier

2015

(Gérante du restaurant l’Auberge situé dans les locaux loués à la SCI 4 chemins gérée par M.

Chagnes, locaux n° 16, secteur d’expropriation n°3)

Melle Petitfrère souhaite connaître :

R5a Les conditions financières d’indemnisation de son activité ;

R5b Les délais et l’échéancier dans lesquels elle devra quitter les lieux et prendre les

dispositions pour son activité future.

Réponse des services instructeurs

Pour ces deux observations voir les réponses apportées à la question Q1.

D’ores et déjà Melle Petitfrère souhaite disposer d’un courrier officiel (destiné à sa banque)

confirmant que l’immeuble va être exproprié et qu’elle devra le quitter.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 68/100

Réponse des services instructeurs :

Voir les réponses apportées à la question Q1 : le PPRT identifie des secteurs de mesures foncières

possibles dont le périmètre exact ne peut être fixé que par la juge des expropriations. Un tel courrier

ne peut donc être émis avant le début de la procédure d’expropriation.

Avis du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur regrette que l’Etat ne soit pas en mesure d’accéder à la demande de Mme

Petitfrère pour lui permettre d’informer sa banque de sa situation.

Il se demande si l’envoi d’un tel courrier d’information, entouré de toutes les précautions nécessaires,

ne serait pas possible dès l’approbation du PPRT. Ce point pourrait être abordé lors de la réunion

d’information suggérée par le CE dans ses commentaires aux thèmes 1 et 2

R6-M. Aimé BONNEMAISON, 13 route de Pyrénées 31360 Mancioux - 22 décembre 2014

En tant qu’ancien employé d’Antargaz (1956 - 1993) M. Bonnemaison vient s’informer sur les

dispositions du PPRT et les mesures qui y sont développées.

Plus particulièrement il se demande si le survol du site du centre d’emplissage par les gros avions est

pris en compte (mesure d’interdiction de survol) pour éviter toute chute accidentelle d’un appareil

sur le centre ?

Réponse des services instructeurs :

Voir les réponses apportées à la question Q4.

Avis du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur prend acte des réponses convergentes des services instructeurs et

d’Antargaz présentées au thème 4

R7-M. Claude OLLÉ, 3 route des Pyrénées 31360 Mancioux - 22 décembre 2014

(Propriétaire des immeubles n°26 et 27 situés en secteur d’expropriation n°1)

M. Ollé habite le bâtiment n°27 qui comprend son habitation et son ancien atelier de mécanique

automobile aujourd’hui non exploité et il loue le bâtiment n°26 à deux restaurants distincts l’un en

exploitation (asiatique) et l’autre en cours de travaux d’aménagement. Il souhaite connaître :

R7a Le calendrier de l’expropriation de son habitation et les délais dont il disposera entre le

versement effectif de l’indemnisation et son obligation de libérer les locaux ;

R7b De la même manière quels seront les délais dont il disposera pour demander le départ

de ses deux restaurateurs avec qui il est lié par des baux commerciaux qui sont soumis à des

règles spécifiques. Il lui semble impossible d’exiger le départ de ses locataires tant qu’ils ne

seront pas indemnisés.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 69/100

Réponse des services instructeurs :

Pour ces deux questions voir les réponses apportées à la question Q1.

Avis du commissaire enquêteur

Voir avis et commentaire du commissaire enquêteur au thème 1

R8-M. Éric NOÉ, Impasse du Moureil 31360 Mancioux – 10 janvier 2015

Est venu s’informer sur les risques liés à l’établissement Antargaz et sur le PPRT. Compte tenu de la

taille et de la complexité du dossier il ne savait pas où trouver les renseignements et a profité de la

permanence pour venir s’informer.

Cette déposition n’appelle pas de remarque ni des services instructeurs ni du CE

R9-M. Michel CHAGNES, 2 route des Pyrénées 31360 Mancioux accompagné de Melle Petitfrère

gérante du restaurant l’Auberge situé dans les locaux expropriés loués à la SCI des 4 chemins gérée

par M. Chagnes

(Propriétaire de l’immeuble n°16 situé dans le secteur d’expropriation n°3)

M. Chagnes voudrait connaître les délais et modalités des expropriations, ce d’autant qu’il loue une

partie de ses locaux à Melle Petitfrère qui y exploite le restaurant l’Auberge (voir R5).

Réponse des services instructeurs :

Voir les réponses apportées à la question Q1.

Avis du commissaire enquêteur

Voir avis et commentaire du commissaire enquêteur au thème 1

R10-M. Tarak OTHMANI, 1 bis route des Pyrénées 31360 Mancioux – 10 janvier 2015

(Locataire de M. Ollé, termine l’aménagement d’un restaurant dans l’immeuble n°26 situé dans le

secteur d’expropriation n°1)

Travailleur handicapé dans le bâtiment, M. Othmani porte un projet de création d’un petit

établissement de restauration rapide sur la commune de Mancioux. Pour réaliser son projet il a loué

un local à M.Ollé et après avoir saisi les services concernés il a obtenu tous les avis favorables pour

cette création. Il a donc procédé à des travaux d’aménagement nécessaires pour l’ouverture de ce

restaurant (mise aux normes). Ces travaux, qu’il a réalisé lui-même, sont en voie d’achèvement.

Ayant appris que le bâtiment qu’il loue et où il a fait ces travaux va faire l’objet d’une procédure

d’expropriation Il demande que son indemnisation prenne en compte ses factures, le coût des

travaux et son relogement pour qu’il puisse garder une activité rémunérée et éviter de se retrouver

au chômage.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 70/100

Réponse des services instructeurs :

Voir les réponses apportées à la question Q1.

Par ailleurs, Monsieur OTHMANI s’est également rendu dans les locaux de la DREAL afin d’exposer sa

situation avant le début de l’enquête publique. La DREAL a alors signalé cette situation aux services

préfectoraux qui ont demandé au Maire de Mancioux, par courrier du Sous-Préfet de Saint-Gaudens,

de prendre contact avec M. OTHMANI afin de trouver un accord amiable permettant de

dédommager M. OTHMANI avant l’ouverture de cette activité située en secteur d’expropriation

possible.

Avis du commissaire enquêteur

Voir avis et commentaire du commissaire enquêteur au thème 1

R11-M. et Mme Sylviane GRÉZIS PICARD, 4 route des Pyrénées 31360 Mancioux – 10 janvier 2015

(Propriétaires de l’immeuble n°18 situé dans le secteur d’expropriation n°4 et bailleurs de la

Sarl ARTISHIRT)

M. et Mme Grézis Picard :

R11a Regrettent leur manque d’information sur l’échéancier de la procédure du PPRT et les

mesures foncières qui vont en résulter ;

R11b Déplorent que la longueur de la procédure rende impossible la vente de leur bien ainsi

que tous travaux d’entretien et d’évolution sur leur maison qui se dégrade et risque de se

dévaluer ; cette situation ne peut pas durer trop longtemps ;

R11c Ils regrettent de ne pas avoir connaissance de l’estimation réalisée par le service des

domaines ;

Réponse des services instructeurs :

Pour ces trois observations voir les réponses apportées à la question Q1.

Avis du commissaire enquêteur

Voir avis et commentaire du commissaire enquêteur au thème 1

R11d Ils signalent qu’ils constatent une augmentation générale des risques depuis quelques

années liée à l’augmentation de la production d’Antargaz :

o Augmentation de la circulation des semi-remorques de livraison du gaz et du nombre

de petits porteurs de vrac,

o Stationnement de gros porteurs de gaz sur le parking privé jouxtant leur propriété,

Réponse d’Antargaz :

Voir réponses au thème 5

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 71/100

Réponse des services instructeurs :

Voir les réponses apportées à la question Q4. Par ailleurs, concernant le stationnement de véhicules

dans les parkings à proximité du site, le règlement du PPRT prévoit l’interdiction de zones de

stationnement sur les zones de mesures foncières.

R11e Pertes de bouteilles de gaz propane sur la route tombant de camions (35kg et 13kg) au

rond-point de Boussens ;

Réponse d’Antargaz :

Voir réponse au thème 5

Réponse des services instructeurs :

Voir les réponses apportées à la question Q5.

Avis du commissaire enquêteur

Voir avis et commentaire du commissaire enquêteur au thème 5

R11f Constat d’odeurs désagréables et inquiétantes pouvant survenir 2 à 3 fois par mois,

bien identifiées comme venant de l’établissement Antargaz et non de l’établissement de

compostage situé sur la commune de Saint Martory et générant des odeurs différentes.

Réponse d’Antargaz :

Voir réponse au thème 7

Avis du commissaire enquêteur

Voir avis et commentaire du commissaire enquêteur au thème 7

R11g Ils s’inquiètent aussi de travaux de démolition d’épaves et de ferraillage faisant appel à

l’utilisation de tronçonneuse à disque et de chalumeau menés par le propriétaire de

l’immeuble n°17 situé dans le secteur d’expropriation n°2 contigu à l’établissement Antargaz.

Réponse des services instructeurs :

Voir les réponses apportées à la question Q4.

Réponse d’Antargaz :

Voir réponses au thème 4

Avis du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur considère que cette question sera résolue par le PPRT qui préconise

l’expropriation de la parcelle concernée et donc la cessation de l’activité de ferraillage.

R11h Enfin ils estiment que la construction d’un merlon (levée de terre) entourant les parties

les plus dangereuses de l’usine (stockage, chargement et déchargement du vrac) aurait été

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 72/100

de nature à diminuer les risques et réduire la taille des zones d’aléas permettant ainsi de

limiter les expropriations.

Réponse d’Antargaz :

Voir réponse aux thèmes 8 et 4 sur les modèles de calcul en 2 dimensions.

Réponse des services instructeurs :

Voir les réponses apportées à la question Q8.

Avis du commissaire enquêteur

Voir avis et commentaire du commissaire enquêteur au thème 8

D21-Association « Ile du Bégué » 26 janvier 2015

Cette association soulève deux questions relatives au financement des mesures :

D21a Elle estime qu’il existe un flou concernant la répartition des financements entre les

acteurs concernés : État, Collectivités et Industriel,

Réponse d’Antargaz :

Antargaz s’engage sur certains financements allant au-delà de la réglementation (Voir réponse thème

3). La réglementation indique une répartition de 1/3 entre les différents acteurs si aucune

convention de financement particulière n’est conclue. La convention de financement sera discutée et

rédigée après l’approbation du PPRT.

Réponse des services instructeurs :

Voir les réponses apportées aux questions Q1 etQ2 selon s’il s’agit de mesures foncières ou de

travaux prescrits.

Avis du commissaire enquêteur

La répartition des financements entre l’État, les collectivités et l’exploitant n’est pas arrêtée à ce jour.

Cette répartition sera définie, conformément à la règlementation dans la convention de financement

qui sera discutée après l’approbation du PPRT. Voir les avis et commentaires du commissaire

enquêteur au thème 1, 2 et 3

D21b Elle signale que parmi les riverains concernés, certains n’auront pas les moyens de faire

l’avance des travaux et que ceux qui sont non imposables et à revenus modestes ne pourront

pas prétendre à un prêt car il ne leur sera pas accordé compte tenu de leur niveau de

ressources (travaux concernant le renforcement des structures).

Ne peut-on pas prévoir un fond d’avance de la part de l’industriel ou d’autres partenaires ?

Réponse d’Antargaz :

Voir réponses au thème 3.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 73/100

Réponse des services instructeurs :

Voir les réponses apportées à la question Q2.

Avis du commissaire enquêteur

Voir avis et commentaire du commissaire enquêteur au thème 21

R27-Conseil Municipal de Mancioux - 26 janvier 2015

Dans sa séance du 31 octobre le conseil municipal de Mancioux a pris une délibération concernant le

PPRT Antargaz formulant les recommandations suivantes :

R27a Obtenir de l’industriel la reprise des fonciers délaissés devenus à la charge de la

commune de Mancioux ;

Réponse d’Antargaz :

Voir réponse au thème 10.

Réponse des services instructeurs :

Voir les informations apportées en réponse à la question Q10.

Avis du commissaire enquêteur

Voir avis et commentaire du commissaire enquêteur au thème 10

R27b Obtenir de l’administration (Sous Préfecture) un assouplissement des conditions du

PLU en cours d’élaboration.

Note du CE : A la suite d’une demande du commissaire enquêteur de préciser cette requête,

Monsieur le Maire de Mancioux a indiqué « qu’il souhaitait pouvoir bénéficier d'une certaine

latitude de la surface proposée en constructible, par rapport aux ratios habituellement

appliqués (plutôt restrictifs) pour offrir aux administrés expropriés des terrains constructibles

pour les garder dans le village de Mancioux.

Réponse des services instructeurs :

Voir les réponses apportées à la question Q9.

Avis du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur observe que la commune de Mancioux est durement touchée par les

expropriations puisque quatre immeubles sont expropriés comportant des locaux loués à trois

restaurants, une entreprise d’impression sur textiles et une entreprise d’installations électriques. Deux

autres habitations sont mises en délaissement.

Le conseil municipal de Mancioux souhaite que ces considérations soient prises en compte pour que

dans le cadre du PLU en cours d’élaboration, le maximum de souplesse soit introduit en liaison avec

les services de l’État pour rechercher des facilités de relocalisation des habitants et des activités

expropriées sur la commune de Mancioux.

Le commissaire enquêteur souscrit à cette demande qui fera l’objet de la recommandation n° 7

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 74/100

Registre déposé à la mairie de ROQUEFORT sur GARONNE

R12-M. Pierre JAMMANS, quartier du Fourc 31360 Roquefort sur Garonne – 6 janvier 2015

Propriétaire de :

La maison n°8 située dans le secteur de délaissement n°2 (quartier du Fourc à Roquefort) ;

Un immeuble de bureaux n°17 avec grand terrain(Sarl SEGER) situé dans le secteur

d’expropriation n°2 sur la commune de Mancioux ;

Une parcelle n° 867 contigüe à la parcelle précédente mais située sur la commune de

Boussens qui selon lui devrait aussi être expropriée (secteur d’expropriation n°2).

M. Jammans souhaiterait des informations sur :

R12a le montant des évaluations des indemnités d’expropriations de ses biens établis par le

service des domaines ;

R12b le calendrier et les délais de mise en œuvre des procédures d’expropriation et de

délaissement afin de pouvoir prendre ses dispositions pour organiser sa retraite

Réponse des services instructeurs :

Pour ces deux observations voir les réponses apportées à la question Q1.

Avis du commissaire enquêteur

Voir avis et commentaire du commissaire enquêteur au thème 1

R13- Mmes Dawn LYTHGOE-WHYLEY et Susan BEWICK, 14 rue de la Paix, Le Fourc 31360 Roquefort

sur Garonne – 6 janvier 2015

(Propriétaires de l’habitation n°4 située dans le secteur de délaissement n°2 - quartier du Fourc à

Roquefort)

Nota : Déposition inscrite sur le registre en anglais et traduite par le commissaire-enquêteur

Les questions posées par Mmes LYTHGOE-WHYLEY et BEWICK sont les suivantes :

R13a Qu’arrive-t-il si un problème (comme une explosion) survient à Antargaz avant que les

travaux de mise en conformité soient réalisés ?

Réponse des services instructeurs :

Le PPRT prescrit que les travaux de renforcement doivent être réalisés dans les 5 ans suivant

l’approbation de celui-ci. Pour se mettre en conformité, il convient donc de faire réaliser les travaux

dans le délai mentionné.

R13b Aurons-nous à apporter une contribution pour la réalisation des travaux de mise en

conformité ?

Réponse d’Antargaz : Voir réponse au thème 3.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 75/100

Réponse des services instructeurs :

Des réponses sont apportées par les services instructeurs à la question Q2.

R13c Y a-t-il des aides financières mobilisables si nous décidons de vendre dans le délai de 5

ans suivant l’approbation du PPRT ?

Réponse des services instructeurs :

Les aides financières mobilisables pour la réalisation des travaux sont décrites à la question Q2. SI les

travaux ne sont pas réalisés au moment de la vente le futur acquéreur en sera informé via le

formulaire IAL (Information Acquéreur Locataire).

Nous espérons toutes les deux que tout cela sera résolu rapidement avant que des blessures ou des

pertes se produisent.

Avis du commissaire enquêteur

Voir avis et commentaire du commissaire enquêteur aux thèmes 1, 2 et 3

R14-M. et Mme Jean Pierre PICAUDÉ, 7 chemin Peyregarde 31360 Roquefort sur Garonne – 6 janvier

2015

M. Picaudé se demande si les modèles utilisés pour définir les zones d’aléas prennent en compte

l’altitude des sols et la hauteur de bâtiments.

Il se demande en particulier si en cas d’explosion, le souffle ne pourrait pas entraîner des chutes

d’objets situés sur les toits des maisons (chapeaux de cheminée, antennes …) susceptibles de

provoquer des atteintes aux personnes.

Réponse d’Antargaz :

Voir réponse thème 4 sur les modèles de calcul.

Réponse des services instructeurs :

Voir les réponses apportées à la question Q4. Par ailleurs, les distances d’effets calculées ne prennent

pas en compte la topographie environnante.

Avis du commissaire enquêteur

Voir avis et commentaire du commissaire enquêteur au thème 4

R16- M. Jean Bernard PORTET, Maire de Roquefort sur Garonne – 17 janvier 2015

Le quartier du Fourc, largement impacté par le PPRT Antargaz présente la particularité d’avoir été

construit bien avant l’implantation de l’usine.

Á la différence de Toulouse où c’est l’urbanisation qui s’est rapprochée du site d’AZF, à Boussens

c’est l’exploitant qui a créé (en toute légalité à l’époque) le site à proximité des habitations

existantes.

C’est une des raisons pour laquelle Monsieur le Maire demande à ce que l’effort financier des

particuliers et des communes soit minoré par rapport à celui d’Antargaz pour la mise en œuvre des

mesures préconisées par le PPRT.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 76/100

Réponse d’Antargaz :

Voir réponses aux thèmes 3 et 10.

Réponse des services instructeurs :

Des informations sont apportées par les services instructeurs à la question Q3.

Avis du commissaire enquêteur

Voir avis et commentaires du commissaire enquêteur au thème 1, 3 et à la requête R23 de M. Sans.

R17-Mme Régine ALLIENNE, Propriétaire d’une maison à la cité Lafarge Roquefort sur Garonne - 17

janvier 2015

Mme Allienne est venue s’informer sur l’objet, le contenu et le périmètre du PPRT. Après examen

elle constate que son habitation est située en dehors de ce périmètre et n’est donc pas concernée

par ce plan de prévention.

Cette déposition n’appelle pas de remarque ni des services instructeurs ni du CE

R18-M. Jean Claude LOUBET, - 17 janvier 2015

M. Loubet est venu s’informer sur les risques et travaux de mise en conformité pour deux habitations

appartenant à son frère et à un voisin (qui sont absents).

Ces habitations sont situées dans le quartier du Fourc en zone b à proximité immédiate de

l’embranchement de la voie de chemin de fer Toulouse Tarbes avec l’ancienne voie desservant Salies

du Salat. Il souhaite connaître la nature des travaux à réaliser et les aides financières dont les

propriétaires pourront disposer.

Réponse d’Antargaz :

Voir réponse au thème 3.

Réponse des services instructeurs :

Voir les réponses apportées à la question Q2.

Avis du commissaire enquêteur

Voir avis et commentaire du commissaire enquêteur au thème 2

R19-M. et Mme Michel et Martine REY, 18 rue de la Paix Roquefort sur Garonne – 17 et 26 janvier

2015

(Propriétaires de l’habitation n°2, située dans le secteur de délaissement n°2 - quartier du Fourc à

Roquefort)

M. et Mme Rey s’interrogent sur les points suivants :

R19a Les réserves d’eau sont-elles suffisantes lorsque le canal de St Martory est mis hors

d’eau pour nettoyage ?

Réponse d’Antargaz : Voir réponse au thème 4.

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 77/100

R19b Peut-il y avoir une augmentation de la production qui augmenterait les risques

encourus

Réponse d’Antargaz :

A ce jour, il n’y a pas de projet d’augmentation significative de la production. Si cela devait se

produire et si cette augmentation était notable, alors la DREAL pourrait demander une révision de

l’étude de dangers afin de mesurer l’impact sur l’environnement.

Réponse des services instructeurs :

Pour ces deux questions voir les réponses apportées à la question Q4.

Avis du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur prend acte des réponses formulées pour ces deux points par l’exploitant et

par les services instructeurs qui sont convergentes et satisfaisantes.

R19c Des odeurs de gaz gênantes sont parfois ressenties obligeant à fermer portes et

fenêtres. Quelle est leur origine ? Est-ce le nettoyage des cuves et des bonbonnes ?

Note du CE : la question porte bien sur des odeurs nettement identifiées comme provenant

d’Antargaz. Il ne s’agit pas des odeurs émises par l’établissement de compostage voisin

connues, différentes et également identifiées par ailleurs par les requérants.

Réponse d’Antargaz :

Voir réponse au thème 7.

Aucun commentaire des services instructeurs

Avis du commissaire enquêteur

Le commissaire enquêteur prend acte de cette réponse.

Si l’origine des odeurs reste inconnue la réponse de l’exploitant est rassurante sur le plan de la

sécurité dans l’hypothèse ou les odeurs proviendraient de l’établissement Antargaz.

Mais quelle que soit l’origine le désagrément reste entier pour les riverains.

R19d Leur maison familiale est ancienne (1820) donc bien antérieure à l’implantation de

l’usine qui a entraîné une perte de valeur de ce bien familial :

o Quand aurons nous l’estimation de ce bien mis en délaissement ?

o Qu’elle sera sa valeur lors de notre succession ?

Réponse des services instructeurs :

Voir les réponses apportées à la question Q1.

Avis du commissaire enquêteur

Voir avis et commentaire du commissaire enquêteur au thème 1

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 78/100

R19e Si nous restons comment seront définis les travaux à réaliser et en particulier qui

décidera des modèles de menuiseries conformes à adopter ?

Comment et à quelle hauteur seront financés les travaux de mise aux normes ?

Réponse d’Antargaz :

Voir réponse thème 3.

Réponse des services instructeurs :

Voir les réponses apportées à la question Q2.

Avis du commissaire enquêteur

Voir avis et commentaire du commissaire enquêteur au thème 2

8 Conclusions motivées du commissaire enquêteur

Conformément à la réglementation les conclusions motivées du commissaire enquêteur font l’objet

d’un document séparé .

Ce fascicule séparé comprend :

1. L es rappels résumés de :

o L’objet de l’enquête et le cadre juridique

o La procédure d’élaboration du PPRT

o L’organisation et le déroulement de l’enquête

o La synthèse des observations du public et des réponses apportées par les services

instructeurs et par Antargaz

2. Les conclusions motivées et l’avis du commissaire enquêteur

Toulouse le 24 février 2015

Le commissaire enquêteur

Michel ROUX

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 79/100

Annexes au rapport

Annexe 1

Phénomènes dangereux retenus pour l’étude du PPRT Antargaz

Annexe 2

Carte enveloppe des aléas tous types d’effets confondus

Annexe 3

Numéros de référencement des habitations

Annexe 4

Plan de zonage réglementaire

Annexe 5

Décision de désignation du commissaire enquêteur par le Tribunal Administratif

Annexe 6

Arrêtés de M. le Préfet de la Haute Garonne d’ouverture et de prorogation de l’enquête publique

Courrier de demande de prorogation de l’enquête du commissaire enquêteur

Annexe 7

Certificats d’affichage des avis d’ouverture et de prorogation de l’enquête publique

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 80/100

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 81/100

Annexe 1

Phénomènes dangereux retenus pour l’étude du PPRT Antargaz

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 82/100

Annexe 2

Carte enveloppe des aléas tous types d’effets confondus

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 83/100

Annexe 3

Numéros de référencement des habitations

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 84/100

Annexe 4

Plan de zonage réglementaire

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 85/100

Annexe 5

Décision de désignation du tribunal administratif du 21 novembre 2014

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 86/100

Décision de désignation du tribunal administratif du 27 novembre 2014

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 87/100

Annexe 6

Arrêté préfectoral prescrivant l’ouverture de l’enquête publique

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 88/100

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 89/100

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 90/100

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 91/100

Arrêté préfectoral prescrivant la prorogation de l’enquête publique

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 92/100

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 93/100

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 94/100

Lettre du commissaire enquêteur de demande de prorogation de l’enquête

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 95/100

Annexe 7

Certificat d affichage de l’avis d’ouverture de l’enquête

de la mairie de BOUSSENS

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 96/100

Certificat d affichage de l’avis de prorogation de l’enquête

de la mairie de BOUSSENS

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 97/100

Certificat d affichage de l’avis d’ouverture de l’enquête

de la mairie de ROQUFORT sur GARONNE

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 98/100

Certificat d affichage de l’avis de prorogation de l’enquête

de la mairie de ROQUFORT sur GARONNE

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 99/100

Certificat d affichage des avis d’ouverture et de prorogation de l’enquête

de la mairie de MANCIOUX

Dossier n°E11000445/31 PPRT du site Antargaz - Communes de Boussens, Mancioux et Roquefort sur Garonne

Page 100/100