Des espaces publics aux espaces paysagers de la ville durable

From public spaces to sustainable citys landscaped areas Emeline Bailly

Abstracts

FranaisEnglish

Le paysage est de plus en plus valoris dans les projets urbains en Europe et aux tats-Unis, au point dapparatre comme une nouvelle marque de fabrique urbaine durable. Les politiques publiques menes dans deux quartiers priphriques de New York et Paris rvlent un idal de ville nature, qui renouvellerait limage de territoires dqualifis. De mme, lambition publique insiste sur le dveloppement despaces de nature censs faire espace public , symbolisant une ncessit de nouveaux types despaces collectifs/publics, appropriables, habitables dans un contexte de problmatiques environnementales et de perte de lessence publique des villes. Paysage et espaces paysagers apparaissent ds lors perus comme une composante de lurbanit des villes, en tant quils traduiraient une occasion de repenser lespace public, la citoyennet (vie politique), la citadinit (vie urbaine), la civilit (vie sociale). Lindividualisation des pratiques sociales et la diversification des modes dinvestissement spatial des citoyens conduisent une plus grande htrognit des perceptions et de significations attribues lenvironnement urbain. Ds lors, ne serait-ce pas partir de la composition dun langage des paysages par de multiples lecteurs, rcepteurs, concepteurs, que lurbanit et lhabitabilit des lieux pourraient tre reconsidres et mme de rconcilier les espaces amnags avec ceux perus, vcus, imagins.

The notion of landscape is more and more valued in urban projects in France as in the United

States, and seems together with green spaces to contribute to a new idea of sustainable urbanism.

The analysis of the urban policies led in suburbs of New York and Paris show a green city ideal,

capable of changing the image of poor urban territory. Thus, natural spaces appear to develop in

substitution of peripheral urban spaces considered unable to create placemaking and public

space. This condemnation of peripheral urban spaces by landscape designers and cityplanners

stands then in contradiction with the perceptions and spatial investment of the residents.

Moreover, this landscape urbanism seems to express an ideal of green city, through the development of collective /public natural spaces, with the capacity of bringing by itself urbanity,

in a sense of citizenship (political life), citadinity (urban life) and civility (social life). The Social

practices are more and more individual and the spatial investment more and more diverse.

Meanwhile, the citizens perception and the meanings attributed to the urban environment become more heterogeneous. Then, how do reconsider the composition of the landscapes

language capable of transforming the peoples relation to their environment? How do reconcile the designed spaces with perceived, lived and imagined spaces by inhabitants? How do built

landscapes and green spaces able to think an other urban life and urbanity of public spaces?

Index terms

Mots-cls :

Paysage, nature, espace public, ambiance, ville durable

Keywords :

Landscape, nature, public space, ambiance, sustainable city

Top of page

Outline

Paysage amnag, paysages habits Des visions contrastes du paysage et de la transformation des paysages urbains selon les contextes

Ville nature attractive ou paysages urbains ?

Une ambition dattractivit et dartialisation des territoires urbains Mise en nature de lespace urbain Paysage urbain et espaces de nature, nouveau levier durbanit ? Des espaces publics qui seraient en perte de substance

Espace paysag versus espace public Le paysage urbain peut-il renouveler lurbanit perdue des espaces publics ? Paysage commun et espace durbanit Langage paysager ou lart dprouver le monde

Paysage amnag, paysages habits

1La notion de paysage est de plus en plus mise en avant dans les projets urbains, tant en Europe

quaux tats-Unis, au point que des paysagistes de renom deviennent les matres duvre de rcentes grandes oprations durbanisme (notamment en France). Cet attrait massif pour le paysage est loin dtre neutre. Entre proccupations esthtiques ou cologiques, cette mise en paysage semble traduire une nouvelle marque de fabrique urbaine plus durable, un idal de ville nature .

2Cette promotion du paysage affiche trois ambitions: un enjeu dembellissement, dimage, dattractivit des territoires dune part, un enjeu de naturalisation des espaces urbains en lien avec une volont de renouer avec lenvironnement dautre part et enfin un objectif de dveloppement despaces de nature censs faire espace public . Ces ambitions d artialiser (apprhension esthtique), de naturaliser (vision cologique), ou cration de nouveaux lieux paysagers censs faire espace public, participeraient de lurbanit de ces villes de nature dites durables.

3Cette vision du paysage des politiques publiques pose question. Est-elle en adquation avec ce que reprsentent le paysage, les espaces paysagers ou les espaces publics pour les habitants dun territoire ? Est-elle en mesure de transformer la relation des hommes leur environnement urbain, de susciter lurbanit que les villes actuelles auraient perdue ? Permet-elle de vritablement repenser la citoyennet (vie politique), la citadinit (vie urbaine), la civilit (vie sociale) ?

4Pour rpondre ces questions, nous proposons de prsenter les premiers rsultats dune recherche-action mene par le CSTB, Lugoyburba de lUniversit Paris Est, le dpartement dtudes urbaines de Fordham University pour le compte du Ministre de l'cologie, du Dveloppement durable, des Transports et du Logement. Celle-ci met en regard la conception du paysage dans des projets urbains mens dans des quartiers priphriques de New York (Melrose

dans le South Bronx) et Paris (lle-Saint-Denis/Saint-Denis) avec les perceptions des paysages par ses habitants ou usagers. Elle vise valuer en quoi les espaces paysagers crs par les professionnels sont vcus, interprts et rinvents par leurs riverains. En bref, le rapport entre le paysage amnag et les paysages perus, vcus, habits.

5Dans cette recherche, linverse de lapprhension esthtisante du beau paysage ou naturaliste des environnementaux, nous avons considr, en rfrence Lucien Kroll (2001), que tout est paysage , ou du moins potentiellement, dans la mesure o il exprime la relation distancie des hommes leur milieu, leur environnement, leur projection du futur. En effet, sil est tymologiquement li au pays, la reprsentation picturale/littraire/potique du monde, le paysage est plus encore reli lexprience humaine in situ et celle de projet (amnagement, gestion, protection paysagre) comme le rappelle la convention europenne du paysage. Ainsi, le paysage est autant rel que reprsent, cr que vcu. Il exprime la fois le milieu compos par les hommes, une matrialisation dun projet socital, le lieu de projection de notre tre dans le monde. Il exprime non seulement lcoumne, la relation des hommes ltendue terrestre (Berque 1994), mais il est aussi traduction du monde humain, de leffort des hommes pour habiter le monde (Besse 2000). Il peut ds lors fabriquer du commun au sens dHannah Arendt (1956), cest--dire cette possibilit de tous les humains de percevoir le monde un moment donn, et ce, au del des diffrences de regard de chacun, au del de la condition mortelle des hommes.

6Il implique de considrer autant les politiques urbaines que les interprtations culturelles ou subjectives des usagers, quelles soient individuelles ou collectives, leurs significations variant selon les individus, groupes humains ou socits. Autrement dit, les paysages se dclinent en dimensions politiques, habites et vernaculaires (Jackson 2003), mais aussi sensorielles, affectives, symboliques, imaginaires.

7Notre hypothse tait que le paysage rsulte de linterface de la relation des hommes leur environnement et des lieux aux socits humaines. Il apparat ds lors autant faonn par des interventions politiques ou esthtiques que par des interprtations subjectives ou imaginaires. Ces visions sont en effet traduites en mots, en images, en expriences spatiales et sensorielles, en autant de significations dposes dans lespace urbain et susceptibles dtre apprhendes leur tour par tout un chacun. Un espace urbain sans potentialit de paysage rduirait les possibilits de se sentir appartenir un lieu, une communaut, une socit.

8Nous avons donc mis en perspective lle-Saint-Denis et Melrose, trois investigations: une analyse territoriale selon les diffrents corpus disciplinaires du paysage (gographie, architecture, urbanisme, histoire, etc.); les rsultats dentretiens sur les conceptions du paysage dans les discours des politiques publiques et des professionnels, et danalyses documentaires des projets urbains luvre; les conclusions denqute auprs dhabitants de ces deux territoires sur ce qui constitue le paysage pour eux.

9Dans cet article, aprs avoir mis en perspective les deux contextes tudis, nous proposons dinterroger dans une premire partie de lapprhension actuelle du paysage par les politiques publiques dans ces deux quartiers priphriques de Paris et New York. Puis, nous questionnerons lintrt pour le dveloppement despaces publics de nature dans les projets actuels. Nous nous attacherons mettre en regard ces visions du paysage et des espaces paysagers avec la rception quen ont les habitants pour voir si la recherche de paysage urbain peut tre, ou en mesure dtre, considre comme une composante de la ville durable mme de renouveler la relation de chacun un environnement urbain.

Des visions contrastes du paysage et de la transformation des paysages urbains selon les contextes

10La notion de paysage na pas les mmes fondements aux tats-Unis et en France. Fonde sur la conqute des espaces, le dfrichage dune terre inhospitalire, la ville amricaine veut inventer un Nouveau Monde, ouvert sur la campagne, sur limmensit du territoire (Maumi 2009). En rfrence au mythe de la Pastorale du jardin du monde, la volont est de transformer le land en landscape, luvre de Dieu en paysage humain. Le common, cet espace partag par la communaut, devient le morceau de nature li la ville, o chacun peut vivre avec lui-mme, autrui et Dieu. Cet idal de fusion de la ville et de la campagne a fond la pense urbaine amricaine. Les premires villes sont penses sans limites, pouvant stendre dans la nature. New York a t conu avec un plan en damier pouvant se dvelopper linfini. Plus tard, le plan de dveloppement de la ville First Park Act de 1876 ambitionne de transformer New York en grand parc urbain autour dun grand espace vert, Central Park. Le paysage est li un idal de ville dans la nature, avec son idal des suburbs et de la maison dans un jardin, qui se consolidera plus encore au XIXe sicle en opposition la ville industrielle et tentaculaire europenne. En France, le paysage est issu de plusieurs visions qui tendent se superposer. ct des reprsentations artistiques de la nature, les dcouvertes scientifiques favorisent lessor de lagronomie et de lart des jardins linterface de lart et de la science. Peintures, littratures et jardins la franaise conduisent ldification de codes esthtiques du paysage, comme reprsentation du monde habit. Le paysage devient mme projet politique selon des idaux sociaux, spatiaux et culturels. Palais et monuments sornent de parcs, jardins, alles plantes. Ces derniers sont autant dinventions humaines du paysage. Ces reprsentations des desseins artistiques, scientifiques et/ou politiques trouveront leurs traductions dans les propositions

dembellissement du paysage urbain et damnagement des espaces publics parisiens tel, le plan de rnovation de Paris, dit plan des Artistes de 1794, avec des grands axes mettant en dcor la ville du pouvoir ou plus tard le plan Haussmannien (1864) avec son ambition de traduire

lunit et la grandeur de Paris par des perspectives et perces urbaines reliant monuments et grands espaces publics.

11Si la conception du paysage diffre selon les pays, les contextes politiques, gographiques et sociaux des deux territoires tudis sont galement distincts. New York, le quartier de Melrose (South Bronx) a la particularit dtre situ sur une colline tandis que linsularit, la confluence Seine/Canal caractrise lle-Saint-Denis et ses rives. Melrose est le paysage de la dpression alors que Lle et ses rives symbolisent la fois des paysages de bords de Seine, de quartiers populaires de la banlieue ouvrire passe malgr la prsence de grands ensembles de logements sociaux stigmatiss, de zones dentrepts en friches. Pour autant, leurs positionnements priphriques, la juxtaposition de squences urbaines contrastes (grands ensembles, centres historiques, univers pavillonnaires), la prsence de coupures lies aux infrastructures (voies ferres, axes de transit, canaux) et de vastes parcelles dlaisses (entrepts en friches, sites vacants ou labandon) ainsi que les mutations urbaines lies des projets rsidentiels, nous a amen mettre en regard ces deux situations urbaines. Les deux quartiers connaissent actuellement des projets de dveloppements rsidentiels ports par la ville de New York, notamment dans le secteur de renouvellement urbain Melrose Commons (URA) et des projets

dcoquartiers (Fluvial et Confluence), de transports en commun (gare de RER, tramway), de zones commerciales, etc. lle-Saint-Denis/Saint-Denis. Ces quartiers sont par ailleurs stigmatiss socialement, et considrs sans qualit urbaine, nayant pas de paysages ou despaces publics identifiables selon les modles urbains de la ville compacte new yorkaise ou parisienne.

Nous avons donc mis en perspective ces deux territoires en mutation partir de questionnements communs tout en considrant les diffrences de contextes et de conception du paysage.

Ville nature attractive ou paysages urbains ?

12Si la profession de paysagiste ou de landscape designer senvisage comme une pratique damnagement susceptible dartialiser le monde, elle est souvent limite aux rfrents culturels ou esthtiques du beau paysage , de la belle ville hrits. Elle tend mme dans certain projet mobiliser la notion de paysage pour voquer la mise en scne de limage de la ville ou dun territoire, souvent en vue den valoriser lattractivit.

Une ambition dattractivit et dartialisation des territoires urbains

13Dans les exemples observs, lapproche paysagre des projets rsidentiels de Melrose comme ceux dcoquartiers de Plaine Commune, tend se centrer sur le primtre des quartiers amnager sans considrer lespace urbain environnant et les reprsentations quen ont les habitants. Les projets dploient des esthtiques urbaines dans des primtres circonscrits et apparaissent en rupture avec celles prexistantes de ces quartiers populaires priphriques. Ils vont jusqu gommer la ralit du site, et projeter un autre environnement comme dans le cas du quartier rsidentiel Confluence qui ne fait apparatre ni lancien site industriel, ni les habitations en bordure de Seine, ni le quartier voisin de Saint-Denis. Elle propose un

environnement de pelouse et darbres sans tenir compte de cet ancien quartier populaire, en partie abandonn, et fortement stigmatis dans lunivers local, si ce nest quen terme despace en devenir (il fait lobjet dun projet de ramnagement). Autrement dit, ces projets urbains semblent peu attachs aux paysages populaires existants, considrs dans les diagnostics pralables sans qualit. Ceux-ci semblent chapper aux normes urbaines de la belle ville des concepteurs, qui tendent les remplacer par des espaces de vgtations invents (figure 1).

Figure 1: Rue voisine du quartier de la gare de Saint-Denis

Zoom Original (jpeg, 564k)

Photo : Bailly, 2012.

14Les mises en dcor ou autres projets de streetscape (paysage de rue) stendent en vue de changer limage des lieux. Par exemple, une multiplicit de rues traditionnelles fleurisse avec leurs petites boutiques prfabriques, aux faades distinctes, ornementes denseignes lancienne, ponctues de placettes arbores, tels Bercy Village Paris, lEast River ou encore bientt Melrose New York. Ces mises en scnes importent les modles urbains en usage dans les centres urbains historiques sans prendre en compte la valeur singulire, hrite et vcue de ces territoires priphriques. Plusieurs amnagements sont en effet conus en rfrence des fronts de rue de Manhattan ou du centre de Paris. Plus encore, ces oprations sont dfinies New York dans des streetscape guidelines. Ceux-ci sont censs renvoyer une reprsentation artistique du paysage urbain par la mise en scne des espaces physiques et de leurs usages, faades prives et espaces collectifs ou publics. Ils dclarent que latmosphre des lieux serait susceptible de renouveler limage dun quartier, dune rue, et par extension son attractivit. Comme lnonce Christine Boyer (1992), la ville devient fiction et simulation, un tableau vivant , un monde du spectacle, qui fait le lien entre le pass et un prsent /futur idalis (figure 2).

Figure 2 : Hub de Melrose (Fordham University)

Zoom Original (jpeg, 48k)

Photo : Bailly, 2012.

15Cette ambition de mise en paysage dit aussi sriger contre luniformisation urbaine et la standardisation de limaginaire dnonce, entre autres, par Serge Latouche (2000). Autrement dit, elle permettrait de revenir une pluralit de mondes, dunivers, dimaginaires urbains. Pour autant, souvent centre sur une seule volution spatiale, on sinterroge sur sa capacit produire des reprsentations et expriences urbaines diffrenties. Bien au contraire, cette reconqute urbaine par le paysage semble surtout viser la transformation de limage urbaine.

16Toutefois, les proccupations introduites en arrire-plan, en particulier le dpassement des distinctions matrielles et idelles, la considration des ambiances (en tant quatmosphre streetlife) participent ce qui est interprt comme paysage par les usagers dun lieu. Le terme dambiance est mme souvent employ dans le langage courant comme synonyme datmosphre (atmosphere), denvironnement, voire de paysage Ainsi, ct de leurs ambitions dattractivit, ces approches tendent mobiliser des notions qui taient jusque-l peu prise en compte dans les projets urbains, savoir celles de paysage, despace public et dambiance. Elles expriment, au-del des intentions dattractivit, le besoin de traduire le rapport des hommes leur environnement. En effet, selon nous, si le paysage exprime une relation distancie des lieux, une possibilit de conscience du monde, des autres, de soi pour pouvoir sy projeter, lambiance traduit le ressenti li lexprience sensorielle, limmersion dans un lieu (Augoyard 2011), lespace public est le lieu de lactivit et de la rencontre des hommes, de la projection socitale et culturelle. Elles traduisent ainsi trois formes de relations des hommes leur environnement. Rappelons que Le mot ambiance, issu du grec englobement renvoie une exprience de nature imperceptible, diffuse, ressentie dans un lieu donn. Cest un fond du monde comme lcrit Franois Augoyard. Une ambiance est en effet le lieu dinteraction de notre exprience sensorielle (sonores, visuelles, lumineuses et climatiques) tout en tant lies aux pratiques de lespace, laltrit, aux signes marqueurs du collectif, de la socit. Lambiance se distingue du confort qui est li au bien tre quil soit vital, fonctionnel ou le supplment daise (luxe). Le confort est en effet dpendant des dispositifs techniques tandis que lambiance est lie lexprience sensorielle.

Mise en nature de lespace urbain

17La considration du paysage se traduit galement par un dploiement de la vgtation dans lespace urbain, tel le projet rsidentiel Via Verde Melrose qui sorganise autour dopen spaces plants ou les cheminements intrieurs arbors du futur quartier Confluence Saint-Denis, cens

traduire cette ville nature . Elle simmisce sur les constructions, les faades, les toits, et les espaces publics. Aux tats-Unis, les nouvelles oprations immobilires valorisent mme la vue sur le ciel, lhorizon de la skyline. La nature est ramene dans la ville dans une dynamique inverse des extensions urbaines destructrices des sites naturels (figure 3).

Figure 3 : Projet rsidentiel Via Verde (vue sur Manhattan, Melrose, New York)

Zoom Original (jpeg, 30k)

Photo : Bailly, 2012.

18Dans ces projets, la nature sauvage est prsente comme une nuisance (salet, espace dlaiss, lieux des infrastructures). Ainsi, lle-Saint-Denis, les chemins de halage au bord de la Seine sont considrs peu mis en valeur, souills, pollus, dnaturs par la prsence dinfrastructures (ponts routiers, pylnes lectriques, etc.). Amnage souvent selon des principes environnementaux (noues, tanchit, bassin dinfiltration des eaux de voirie, etc.) ou dusage (parcs, aires de loisirs), ces sites de nature deviendraient source de bien-tre urbain. Ainsi, les projets prsentent le plus souvent une nature amnage, voire matrise par la puissance publique dans sa conception. Ils prsentent galement une nature matrise dans sa gestion, dans sa biodiversit par le savant mlange dessences plantes et vivaces, lalliance de laisser-faire et dentretien jardinier de la gestion diffrentie.

19Or, cette vision de la nature amnage entre en contradiction avec la perception des habitants enquts Melrose et lle-Saint-Denis. Ceux-ci valorisent en effet une nature spontane, en marge des sites urbaniss, en mesure de crer des espaces libres, de respiration, voire des havres de paix. Ils apparaissent comme autant de possibilits dun rapport distanci au quotidien, de contemplation de la nature, de lhorizon lointain, du monde.

20Le paysagisme, dans les projets tudis, traduit bien une vision politique dune conception de libert matrise , o les hommes comme les espaces urbains seraient susceptibles dvoluer dans ce nouveau dcor cens attrayant tout en restant sous le contrle de la puissance publique. La mise en nature se traduit ds lors par des enjeux htrognes, alliant ambitions dembellissement, de renouvellement de limage de ces quartiers en vue daccrotre leur

attractivit des objectifs de qualit urbaine, pour ne pas dire de matrise urbaine. Les discours ne suffisent pas masquer les enjeux de marketing urbain, la pratique paysagre tant rduite la notion dimage ou mme des objectifs de gentrification, notamment par lattrait dune vie urbaine plus cologique.

21Par ailleurs, le paysage apprhend au prisme de la nature dans les projets dcoquartiers Confluence et Fluvial se centre sur la mise en scne du site naturel existant et bien moins sur lurbanisation hrite. Or, les riverains de ces quartiers ont charg de sens ces espaces. Par exemple, les riverains du quartier sud de lle-Saint Denis valorisent videmment le lien la Seine mais aussi limaginaire social de la vie insulaire, la vie de voisinage intense, les entrepts ou mme les pylnes lectriques, les strates lointaines de la mtropole comme autant de repres et dlments signifiants favorisant leur sentiment dappartenance. Cest la composition de signes et reprsentations qui leur permet dhabiter ce lieu, plus encore de sen distancier, de le regarder distance de leur vie quotidienne.

22Ds lors, la vision des politiques publiques est loin de ce qui fonde la notion de paysage dans sa complexit perue, vcue, prouve, imagine par chacun. Le rabattement de la notion de paysage sur la seule introduction de nature en ville implique un changement de paradigme sur la

conception mme du paysage urbain.

Paysage urbain et espaces de nature, nouveau levier durbanit ?

23La valorisation du paysage dans les amnagements tudis se traduit galement par des projets despaces de nature vocation publique qui seraient mme de renouveler le paysage et surtout de renouveler lurbanit perdue des espaces publics.

Des espaces publics qui seraient en perte de substance

24Cette mise en exergue des espaces publics de nature prend son essor sur le discours de la fin

de lespace public et du paysage. Avec la mtropolisation des villes, des espaces urbains perdent de fait leur substance publique avec lessor des espaces privatiss (parvis, terrasses de cafs, activits marchandes, etc.). De mme, tours de bureaux, centres commerciaux, complexes culturels ouvrent leurs propres espaces collectifs privs, dont laccessibilit est contrle. Cette privatisation induit ainsi des accs diffrencis lespace urbain.

25Des infrastructures se substituent aux espaces publics (autoroute, rond-point, etc.). Des

ramnagements transforment les rues en espaces de flux. Elles maillent, permettent les dplacements pitons (trottoirs), routiers (voirie), en transports en commun (site propre tramway ou bus), sans crer despaces collectifs, sans lien avec les lieux habits.

26Des espaces amnags apparaissent paralllement spcialiss dans leurs usages (espaces de jeux rservs une classe dge, jardins organiss en aire de jeux, de pique-nique, de repos, etc.) ou restrictifs dans les possibilits dappropriation (grandes places ou espaces verts surdimensionns, qui ne stayent pas sur les btiments, commerces, quipements, lments patrimoniaux ou symboliques qui les bordent). Enfin, des espaces collectifs privs sont ferms (grilles, systmes daccs sparatifs avec la rsidentialisation...) ou rduits des fonctions dagrment.

27Entre privatisation, spcialisation, limitation des usages, une part des espaces publics traduit une perte de sphre politique, dun cadre spatial de la vie collective, de valeurs de civilits. De fait, ces espaces font de moins en moins sens commun.

28Les termes dsignant ce nouveau fait urbain ne manquent pas. Tiers espaces, lieux gnriques, espaces de flux, hors lieux, hyper-espaces, etc., redessineraient les villes. Marc Aug (1992) parle de non-lieux , o la relation de lhomme au lieu est rduite un nulle part codifi, sans lien lhistoire, sans pratiques possibles, sans identit, ni exprience dhabiter. Michel Lussault (2007) voque des socits hyper-relationnelles qui ne sont comprhensibles que dans des associations agites et asymtriques de pluralit despaces . Cette dilution des espaces publics questionne les configurations urbaines hrites et ce qui constituait lurbanit des villes.

29De la mme manire, les discours sur la fin des paysages se sont multiplis (urbanisation des sites naturels, grands vides urbains, juxtaposition densembles urbains, infrastructures routires, etc.). Ces critiques associent au terme de paysage, le sens de nature, conduisant des politiques de protection des paysages naturels par rapport au danger de lurbanisation. Cest donc la disparition des espaces naturels qui est sous entendue plus que celle des paysages qui reste

associe la campagne et non lespace urbain.

30Ainsi, Etienne Cassin (Dacheux 2008) estime quil y a une destruction des paysages naturels par rapport aux espaces habits qui conduit une forme de ngation de lhomme, un effacement de ce qui lie les hommes aux lieux, dans la mesure o il ne permet plus dtre un lieu de visibilit, dexpressions, de reprsentations du milieu naturel. Ce rabattement du paysage sur les sites naturels fait que lexistence mme du paysage urbain peine merger. Parler de paysage en ville, reste le plus souvent associ une naturalisation de lespace urbain en opposition lurbanisation passe qui stendait sur le site naturel. Trames vertes, coules vertes, chemins des parcs, parcs en rseau ou autres waterfront, green open spaces, parks, etc., sont mis en avant pour renouveler les espaces publics et rtablir du paysage naturel en ville. Mais encore une fois, on est loin de la cration dun paysage urbain, organisant lespace pour quil soit porteur de sens et dune possibilit de relation distancie des hommes leur environnement.

Espace paysag versus espace public

31Dans les deux mtropoles, la conception paysagre tend se rduire aux espaces de nature censs gnrer dautres sociabilits urbaines. Ceux-ci symboliseraient une ncessit de nouvelles formes despaces collectifs/publics, appropriables, habitables dans un contexte de mtropolisation et de problmatiques environnementales. Cette vision est en partie hrite. Le jardin par exemple, dans son tymologie indo-europenne (ghorto) ou anglaise (gardinus) signifie enclos, cltur. Il exprime la domestication de la nature sauvage, dangereuse et inhospitalire. Encore aujourdhui, les parcs naturels ou cologiques organisent une nature sauvage pour protger des formes de vie collective dans la nature (voir lespace public du futur coquartier fluvial de lle-Saint-Denis).

32Plus encore, tant aux tats-Unis quen France, la notion de paysage tend se substituer celle despace dans le vocabulaire des amnageurs. Aux tats-Unis, les termes despaces urbains (urban spaces) et parcs (parks) sont mme indiffremment utiliss pour dsigner les lieux publics, et non seulement les espaces verts. Park, emprunt du vieil anglais, dsignait lespace de chasse, une rserve naturelle ferme. Depuis, il est entendu indiffremment comme un espace naturel ou paysager proposant des usages rcratifs, sportifs, commerciaux, etc. Il dsigne avant tout une srie despaces attachs un usage: parking, camp militaire (military park), espace commercial (commercial park), etc. La notion de park est dans ce sens souvent associe lide de promenade au sens amricain, tel Central Park, avec ses cheminements pitons dans un

paysage vert desservant de multiples aires de loisirs (zoo, terrain de volet, roller park, jeux pour

enfant, piscine, etc.). A contrario, garden exprime avant tout le caractre naturel et les usages associs: jardiner, se rcrer, se dsaltrer, mme sil peut aussi dsigner un tablissement ouvert servant des boissons (open air establishment), ou un auditorium en plein air. La question de

lusage est donc intrinsquement lie au sens de ces termes.

33Pour autant, la capacit de ces parcs, jardins et squares projets dans les projets rsidentiels de Melrose et lle-Saint-Denis faire espace public et gnrer du paysage est loin dtre acquise. Souvent surdimensionns (grands parcs, esplanades minrales ponctuellement vgtalises, trames vertes, etc.) ou limits des espaces dagrments, ils semblent avant tout conus comme des stratgies de verdissement ou de biodiversit, sans sinterroger sur la manire dont ils vont tre appropris, support didentit et durbanit pour ceux qui y vivent ou les frquentent.

34En outre, les espaces publics ont un sens diffrent du vocabulaire des parcs et jardins. Les rues, places, esplanades et parvis sont en effet dans leur sens tymologique, un vide entour dhabitations, qualifi par lactivit des hommes (dictionnaire mile Littr). Ces espaces vides entre les maisons ou difices sont susceptibles dtre investis de sociabilit, de sens, didentit, alors que routes, autoroutes ou carrefours traduisent une vocation utilitaire, facilitant les flux. On

retrouve la mme distinction dans le vocabulaire anglo-saxon (street et road). Des lieux apparaissent rduits leur fonction utilitaire et napparaissent pas mme dtre interprts.

35Les espaces publics apparaissent ds lors comme un vide interprtable et accessible tous, seulement quand ils sont qualifis par des difices et activits des hommes (Bailly 2011). Ainsi, en France, ces rues et places assemblent, lient les lieux, les hommes et leurs activits. Elles mettent en scne une appartenance une entit socitale, publique. Elles symbolisent un espace commun. Aux tats-Unis, elles sont aussi dsignes par un lieu vide entour de maisons. Elles sont dabord dans leur matrialit distinctes puisque les trottoirs sont associs aux habitations. Elles sont surtout spcifiques par lattention lusage partag li une communaut exclusive, dont le common exprime la spcificit. Ce lieu vide nest pas public, mais partag par une communaut.

36Jai rapproch cette notion de vide celle dHenri Maldiney (2003) qui associe luvre dart au vide. Pour lui, le vide nest pas une ngation du monde, mais au contraire une condition du rythme, du souffle par la renaissance du vertige originel suscit , qui rend possible la manifestation de ltre, la perception sensible du monde. Du rien merge le tout, la possibilit d tre le monde . Ce vide sensible constitutif des lieux permettrait une perception sensible, une interprtation de ce qui nous est commun. Les espaces peuvent se charger de ces interprtations et devenir le support de significations et de sens. Cest de ce vide que les hommes inventent lespace, quil soit spatial, culturel ou imaginaire. Cest de ce vide que les espaces urbains trouveraient leur qualit, leur identit, leur essence publique. Ainsi, les lieux apparaissent vides et potentiellement interprtables. Ils se chargent de significations par leur conception spatiale, mais aussi leur perception subjective et culturelle. Ils deviennent lexpression dune exprience et rinterprtation continue, individuelle et collective.

37Ds lors, ces espaces de nature projets dans les projets urbains actuels ne peuvent crer de lespace public, du paysage et plus encore du commun que sil y a reconnaissance de cette possibilit dinterprtation continue des lieux, ce qui implique, selon nous, la cration despaces susceptibles dtre regards, prouvs, projets.

Le paysage urbain peut-il renouveler lurbanit perdue des espaces publics ?

38Le sens que recouvrent le paysage et les espaces publics pour les habitants/usagers questionne

les conceptions des politiques urbaines.

39Les travaux sur les reprsentations sociales du paysage (Lginbuhl 2013) et nos premires enqutes auprs des riverains des deux quartiers priphriques rvlent en effet que lapprciation dun environnement urbain est fonction dune composition. Ce qui fait paysage, et une possibilit de se distancier de son quotidien, cest la possibilit dapprhender une srie de repres naturels et spatiaux (proches ou lointains), dy investir des rfrents culturels, historiques, sociaux ou personnels, de percevoir les autres (connus ou non), leurs flux, leur

prsence dans lespace urbain, mais aussi dapprcier les ambiances (lumires, saisons, sons, etc.), les mouvements, quils soient naturels (changement de ciel, vent dans les arbres...), urbains (flux lointains des trains, avions, pitons), et dans une moindre mesure les rythmes urbains.

40Plus encore, nos recherches montrent, mme si elles restent finaliser, que le paysage introduirait la capacit ressentir lespace par les sens, ses motions et donc un partage du sensible (Rancire 2000). Il peut ds lors tre entendu comme une manire dtre au monde et dtre travers par lui en tant quil offre une occasion dexprience sensible de ltendue terrestre. Il se fonde sur lexposition au rel dont le corps est affect par les sens. En ce sens, il est li lexprience, cest--dire limmersion dans un lieu. dfaut de pouvoir voir le monde, on lhabite, on le ressent. Dailleurs, au Japon, lexprience prvaut lorganisation urbaine. On ne soriente pas par les noms de rue ou des plans, mais par la vue, le souvenir, la connaissance.

41Lenjeu serait ds lors de reconsidrer les approches dartialisation paysagistes, de mise en beau paysage, au profit de dmarches de potisation des paysages par la vision, lexprience et la cration des lieux. Cela implique de comprendre les dimensions qui fondent cette exprience sensible, que ce soit les configurations naturelles spatiales, le rapport aux autres, soi, ses sensations et motions ou au ncessaire besoin despacements. Cela amne sinterroger sur la manire dont cette exprience humaine cre du commun en tant que possibilit de relation distancie un environnement, dhabiter ensemble un lieu.

42Si lambition paysagre vient en contrepoint aux discours sur la fin des espaces publics, lidal de lespace public en rfrence la ville, au village avec ses plazas, placettes, boulevards, continue structurer les trames urbaines. Denis Delbaere parle d un catalogue de formes urbaines connues par tous cens incarner la ville (Delbaere 2011 : 31), dont lagora serait larchtype. Ces formes sont communment partages et nont pas besoin dtre argumentes dans les projets tant elles appartiennent un imaginaire commun. Denis Delbaere rappelle, par exemple, que la convention de Bruxelles de 1980 pour une ville europenne recommandait de raliser ce qui fut toujours la ville, savoir des rues, des avenues, des lots, des jardins soit des quartiers (Delbaere 2011 : 31). Lespace public tendrait tre rduit une forme archtypale. Il saffranchirait de sa vocation durbanit, qui tait pourtant constitutive de lapparition de lespace public dans les villes europennes. Ds lors, ne peut-il pas se refonder sur ce partage du sensible quoffre la relation au paysage ? Le paysage urbain pourrait renouveler lessence publique de lespace public non pas en tant que mise en scne urbaine formelle, mais bien comme possibilit dprouver ensemble.

43Il y aurait donc dans les projets urbains deux formes de rinvestissement de la notion de lurbanit, lune hrite (lespace public) rduite son aspect spatial et lautre mergente (le paysage urbain) ouvrant sur un renouveau possible de civilit, citadinit et citoyennet, fond sur lexprience sensible partage. Dailleurs, Denis Delbaere estime que ces espaces publics de nature symbolisent une nouvelle forme de sociabilit diffuse (promouvant lentre-soi, bonne distance dautrui ou des formes de promiscuits provisoires), qui se distingue des espaces publics lis une sociabilit socitale, une sphre politique. De mme, ric Charmes et Jean-Michel

Leger (2009) soulignent les phnomnes actuels de dcommunautarisation des espaces dune part et de regroupements sociaux sous forme de clubbisation dautre part. Ceux-ci conduisent de nouvelles identits plus rassurantes, communautaires, de petits nous , qui crent du commun et font socit sur un autre registre. On passerait dune conception de citadins rattachs une ville celle de citoyens lis une socit. Marc Aug (1992) parle dans le mme sens dune surmodernit remettant en cause lide de destin partag au profit dune addition de parcours individuels. Dans cette perspective, on peut considrer que lurbanit rattache aux espaces publics pourrait stablir sous dautres formes que publiques, autrement dit travers des espaces vocation collective, voire une forme de disjonction entre les lieux et les sphres de vies publiques ou collectives.

44Comment ds lors lambition paysagre des politiques publiques peut-elle contribuer recomposer une sphre publique, des nouveaux lieux durbanit ? Est-ce parce quelle serait susceptible de mnager une forme de sociabilit diffuse ? Pour dpasser la simple projection mtaphorique dun horizon dans une priode dincertitude, cest dans lactivation des dimensions idelles que dautres relations au monde, plus sensibles et potiques, semblent possibles.

Paysage commun et espace durbanit

45Paralllement, des espaces sont rinvents localement, devenant support de sens, didentit, dengagement commun pour des individus et groupes humains. Franois Ascher parle mme de la globalisation qui rveille le local. En effet, des formes dintensification des activits et usages se dploient travers des pratiques festives, culturelles, commerciales, de promenades (tels les quais de Seine avec Paris-Plage). De nouveaux lieux sont investis dans la proximit, temporairement ou de manire prenne, sur des espaces en friche, dlaisss, naturels ou mme virtuels qui peuvent faire lobjet dune occupation spontane ou partage (squat, usages artistiques ou associatifs, etc.). Ceux-ci apparaissent support de sens, didentit commune pour une communaut dindividus. Des espaces privs rsidentiels font lobjet dusages partags (jardins, jeux, etc.). Il sagit despaces intermdiaires entre le btiment et la rue, voire en cur dlot (parterres, alles, jardins, ruelles et passages, et parfois mme, aires dagrment ou de jeux).

46Des espaces urbains se recomposent ainsi non seulement sur de nouveaux lieux, mais aussi

selon de nouvelles formes (micro-construction, bricolage, mobilier et signaux primant sur

lamnagement physique des lieux), statuts (privs vocation collective), usages (espaces partags, autogrs, mergents, etc.), dengagement commun, de reprsentations symboliques. Ils reprsentent potentiellement une nouvelle catgorie despaces, que nous proposons de nommer lieux durbanit . Autrement dit, il sagit de lieux collectifs qui sinventent dans la proximit sous limpulsion de groupes dindividus engags pour le dploiement de lintrt commun, paralllement aux politiques urbaines. Ils favorisent un retour aux lieux en dehors des reprsentations publiques, mais aussi la promotion de formes de vie collective lies une communaut.

47De mme, des esthtiques paysagres, notamment par des engagements collectifs ou personnels lgard de lenvironnement, se sont multiplies paralllement. Elles rsultent dun ensemble de reprsentations subjectives et imaginaires, de petites transformations spatiales lies des fleurissements, clairages, mobiliers urbains, mise en scne de la faade de sa demeure... Ces sensibilits ordinaires se traduisent aussi par des formes dinvestissements spontans de lieux de nature, tels les plages, les montagnes, ou encore les terrains vagues. Comme le rappelle

Nathalie Blanc (2012), les reprsentations des bnfices du vgtal sont survalues par les habitants par rapport ce quen traduisent les connaissances scientifiques. Les artistes eux-mmes transforment des espaces libres pour offrir dautres expriences urbaines (usines, friches,

etc.). Des collectifs pluridisciplinaires de paysagistes, architectes, artistes, inventent mme des conceptions participatives despaces paysagers, tels Rebar San Francisco, Bruit du frigo en France, pour tenter dintroduire une dimension potique la fabrication urbaine. En faisant participer les habitants la conception despaces de proximit, ils donnent voir dautres esthtiques urbaines, dautres usages de la ville. Ils favorisent aussi linvestissement dautres types despaces, tels les emplacements de parking, les toits, les interstices entre les btiments, etc. Souvent rduites aux espaces paysagers, ces expriences restent inventer une chelle urbaine et paysagre.

48Ces engagements amnent reconsidrer des formes de paysage urbain mtiss de nature. Pour Nathalie Blanc (2012), cette demande paysagre permet darticuler lcologie et lesthtique, favorisant lmergence de lieux, pratiques et reprsentations renouveles des objets de nature (art cologique, association environnementale, politique de nature en ville). Elle participe, selon elle, dune diversification des pratiques de lespace public et dengagements dans lespace politique.

49Aussi, plutt que de condamner la disparition des espaces publics devenus non-lieux (Aug 1992), privatifs (Low 2000), lisses (Mongin 2006) ou des sites naturels et paysages

remarquables, nous faisons lhypothse que la citadinit, civilit ou citoyennet, peut sexprimer sous dautres acceptations des espaces publics et du paysage, qui restent inventer. Si dans la ville hrite, on parlait durbanit et non durbanisme, la cit devant crer la civilit, la polis, la politesse, lurbs, lurbanit, il sagit aujourdhui de considrer dautres formes de vie publique ou collective, de rvler ce qui fait paysage pour les riverains dun espace urbain, doffrir une possibilit de ressentir et de mise distance de la vie quotidienne. Cest dailleurs ce que le discours des politiques publiques tente dnoncer, il me semble, quand il positionne le paysage et les espaces de nature pour refonder cette urbanit que les espaces publics et naturels ne semblent plus en mesure doffrir. De fait, le paysage des politiques publiques locales introduit une mise en relation du matriel et du symbolique, du rel et de lidel.

50Mon hypothse est que le paysage ne peut tre limit un rfrent culturel ou esthtique que seuls les artistes ou paysagistes seraient susceptibles de mettre en scne. Il est aussi produit par les hommes qui y vivent, par un ensemble de transformations spatiales et imaginaires lies aux reprsentations et investissements des hommes dans leur environnement un moment donn.

51Il y a donc un enjeu de paysage commun qui serait autant faonn par des actes urbains publics que qualifi par des initiatives vernaculaires (jardins partags, fleurissements, dcor des faades, etc.) ou idalis par limaginaire et le rapport subjectif aux lieux. Cest, il nous semble, seulement dans cette complexit de composition que les lieux et leurs paysages pourraient rconcilier lextriorit dun environnement ses visions et expriences.

Langage paysager ou lart dprouver le monde

52Si le paysage apparat ds que lon restitue le sensible comme lcrivait Pierre Sansot (1983), il est ncessaire de mieux apprhender cette dimension idelle des espaces urbains. A travers ces investissements humains, le paysage est vu, prouv et partag pour le lecteur/rcepteur/concepteur larticulation des visions du rel et de lidel. Ce serait donc la composition de signes spatiaux et idels associs aux lieux, susceptibles leur tour dtre interprts, ressentis, expriments par chacun, qui favoriserait les possibilits dtre dans une relation distancie au monde. Ce serait cet assemblage de significations mme de charger de sens personnel ou collectif lespace urbain qui permettrait la cration de paysage urbain. Le paysage devient alors langage (Berque), une interprtation du monde (Corbin). Plus encore, il

reprsente une possibilit dprouver le monde tant la fois une projection (reprsentation du monde) et une projectation (imaginaire de ce quil pourrait tre) (Besse 2000).

53Si les projets urbains taient susceptibles de crer les mots, un vocabulaire paysager porteur de sens et dimaginaires, il serait possible de lire ces significations et de concevoir son propre paysage un moment donn, de lenrichir en continu. Chacun pourrait y puiser son identit et son sentiment dappartenance une socit, un groupe humain, un lieu. Cest seulement dans cette complexit dinterprtations et de compositions individuelles et collectives quun espace pourrait tre investi de sens et habit, projet et imagin. Les signes et rfrences deviendraient une matire pour inventer des relations aux lieux, au monde, de manire ouverte et illimite. Ils seraient le socle de sens individuels ou collectifs qui peuvent eux-mmes devenir (ou pas) canons, rfrences pour dautres. Ds lors, la conception des lieux est lie aussi leur rception. Le paysage urbain pourrait sapparenter ainsi une criture, dont la lecture ferait merger des sens diffrents selon les rfrents spatiaux, sensitifs, culturels ou imaginaires de chacun. Nous faisons mme lhypothse que cest cette composition des paysages, par les multiples lecteurs/rcepteurs/concepteurs, qui serait mme de renouveler lurbanit des lieux, dans la mesure o elle permet de charger de sens personnel ou collectif lespace urbain, de partager identits et pratiques individuelles et collectives, de traduire la relation des hommes au monde.

54Ce serait donc ces formes de langages sensibles du paysage urbain quil sagirait dinventer pour crer dautres relations humaines ltendue terrestre, plus potiques et mtaphysiques. Maurice Merleau-Ponty (1945) soulignait dj lexistence dune forme de porosit de soi au monde, par lexprience qui ouvre aux donnes sensibles du monde, au langage des lieux. Ainsi, le marcheur pourrait faire apparatre le paysage entre soi et le monde, une vie subjective la lisire du rel.

55Selon nous, lespace est dores et dj humanis et potis par les pratiques et projections imaginaires quen font les hommes quil sagirait de rendre lisibles. Les usages chargent la ville de symboles et mythes. Ils sont leur tour crateurs dimages potiques en mesure dexprimer, selon Gaston Bachelard (1957), les valeurs humaines, les profondeurs de lme et du cosmos infini. Celles-ci rendent possible une autre spatialit [] potique et mythique (De Certeau 1990 : 142). Ds lors, ce langage paysager implique dabord une reconnaissance de la singularit des lieux et des hommes qui y vivent, loin des grands schmes thoriques dclinables sur tout territoire.

56Il appelle galement de reconsidrer les approches artistiques mme de symboliser le sens des espaces linstar des peintres ou crivains de la Renaissance qui ont permis de regarder la nature, le paysage, les lieux, dans leurs dimensions potiques et mtaphysiques. Il suppose moins une approche artistique dimplantation duvres ou encore dartialisation de lespace, mais bien plus une conception urbaine mme de symboliser ce quest lespace, la conscience de la relation de ltre aux lieux.

57Enfin, les thories et projets tentant de comprendre ce qui fait signes, repres, motion, imaginaire, rencontre dautrui ou solitude soi-mme, restent approfondir. Kvin Lynch (1969), en sintressant aux formes susceptibles de gnrer lhabitabilit dun milieu, de sapproprier et se reprer dans lespace, a dj identifi des lments de ce langage urbain signifiant pour lhomme. Lenjeu est de taille si lon considre que lexprience paysagre et des lieux est mme de renouveler lurbanit des lieux, du paysage... et par extension de crer une conscience potise de lenvironnement.

58Envisager ce langage du paysage appelle un vritable changement de paradigme. Il interroge les politiques urbaines rduites la mise en image de la ville et le besoin de dmarches

participatives, pour concilier lespace amnag avec les paysages perus, composs, vcus, imagins. Il implique non seulement la prise en considration du site existant, de son histoire, des sens qui lui sont attribus, mais aussi les liens dinterdpendance entre les paysages, espaces publics et architectures. Souvent apprhende de manire spare, chacune de ces dimensions peut en effet ouvrir une possibilit singulire dtre prsent soi, autrui, au monde. Le paysage apparat comme une traduction des perceptions et expriences sensibles, mme de crer une conscience potise de lenvironnement. Les espaces publics traduisent des possibilits de relation aux autres, une culture donne. Quant larchitecture, elle exprime la fois une faade symbolique aux passants et lespace intime de chacun. Ds lors, les espaces publics architecturs et paysages urbains permettraient lexpression de ce qui ne peut tre nonc, douvrir limaginaire des lieux. La conception des villes viserait permettre des traductions multiples des espaces, ouvrir les possibilits dinterprtations humaines des lieux afin dprouver en commun le paysage, crer des espaces durbanit, une architecture de lintime en rsonnance avec lextriorit du monde. Il sagirait de potiser les villes par cette attention au lieu, cette ouverture dautres comprhensions du monde, de multiples expriences subjectives en renouvellement permanent. Il sagirait denvisager une autre conception des villes durables fondes sur ces possibles lectures, invention, par les hommes, des lieux, des paysages.

Top of page

Bibliography

Bibliographie

Arendt H. 1956. Condition de lhomme moderne. Paris, Calmann-Levy.

Aug M. 1992. Les Non-lieux, introduction une anthropologie de la surmodernit. Paris, Seuil.

Augoyard J-F. 2011. Faire une ambiance ?, in Augoyard J-F (ed.) Actes du colloque

international Grenoble du 10-12 septembre 2008. Bernin, A la Croise: 17-35.

Bachelard G. 1957. La potique de lespace. Paris, PUF

Bailly E (dir.), Wakeman R, Duret H, Pri V. 2011. Lenjeu du paysage commun. Programme de recherches Paysage et dveloppement durable du MEDDTL CGDD. Paris, CSTB.

Berque A. 1996. tre humain sur la terre. Plessis, Gallimard

Berque A. (dir.). 1994. Cinq propositions pour une thorie du paysage., Seyssel, Champ Vallon.

Besse J-M. 2000. Le got du monde, exercices de paysage. Arles, Actes Sud.

Besse J-M. 2010. Le paysage, espace sensible, espace public, Hermeneutics, Phenomenology,

and Practical Philosophy II(2): 259-286.

Blanc N. 2012. Les nouvelles esthtiques urbaines. Paris, Armand Colin.

Boyer C. 1992. Cities for sale, in Sorkin M. (ed.), Variations on a theme park, the new american

city and the end of public space. New York, Hill&Wang: 181-204.

Charmes E, Lger J-M. 2009. Retour sur la ville mergente. Flux 1(75): 80-98.

Corbin A. 2001, Lhomme dans le paysage. Paris, Textuel.

Dacheux . (dir.). 2008. Lespace public. Paris, CNRS Edition.

De Certeau M. 1990. LInvention du quotidien. Paris, Folio.

Delbaere D. 2011. La fabrique de lespace public-Ville Paysage et dmocratie. Paris, Ellipses.

Jackson JB. 2003. la dcouverte du paysage vernaculaire. Arles, Actes Sud.

Kroll L. 2001. Tout est paysage. Paris, Sens et Tonka.

Latouche S. 2000. La Plante uniforme. Paris, Climat.

Law S, Smith N. 2000. On the plazza, the politics of public space and culture. Austin, University

of Texas Press.

Luginbhl Y. 2012. La mise en scne du monde. Construction du paysage europen. Paris, CNRS dition

Lussault M. 2007. LHomme spatial, la construction sociale de lespace humain. Paris, Seuil.

Law S, Smith N. 2000. On the plazza, the politics of public space and culture. Austin, University

of Texas Press.

Lynch K. 1969. Limage de la cit. Vottem, Dunod.

Maldiney H. 2003. Art et Existence. Paris, Klincksieck.

Maumi C. 2009. Usonia ou le mythe de la ville nature amricaine. Paris, La Villette.

Merleau-Ponty M. 1945. Phnomnologie de la perception. Paris, Gallimard.

Mongin O. 2006. La Condition urbaine. La ville lheure de la mondialisation. Paris, Seuil.

Paquot T, Lussault M, Younes C. 2007. Habiter le propre de lhumain, Villes, territoire et philosophie. Paris, La Dcouverte.

Pitte JR. 2003. Histoire du paysage franais, de la prhistoire nos jours. Paris, Tallandier.

Rancire J. 2000. Partage du sensible, Esthtique et politique. Paris, La fabrique.

Roger A. 1997. Court trait du paysage. Paris, Gallimard.

Sansot P. 2004. Potique de la ville. Paris, Payot.

Top of page

List of illustrations

Title Figure 1: Rue voisine du quartier de la gare de Saint-Denis

Credits Photo : Bailly, 2012.

URL http://articulo.revues.org/docannexe/image/2233/img-1.jpg

File image/jpeg, 564k

Title Figure 2 : Hub de Melrose (Fordham University)

Credits Photo : Bailly, 2012.

URL http://articulo.revues.org/docannexe/image/2233/img-2.jpg

File image/jpeg, 48k

Title Figure 3 : Projet rsidentiel Via Verde (vue sur Manhattan, Melrose, New York)

Credits Photo : Bailly, 2012.

URL http://articulo.revues.org/docannexe/image/2233/img-3.jpg

File image/jpeg, 30k

Top of page

References

Electronic reference

Emeline Bailly, Des espaces publics aux espaces paysagers de la ville durable , Articulo - Journal of Urban Research [Online], Special issue 4 | 2013, Online since 25 November 2013,

connection on 23 July 2015. URL : http://articulo.revues.org/2233 ; DOI : 10.4000/articulo.2233

Top of page

About the author

Emeline Bailly

Centre scientifique et technique du btiment. Contact : emeline.bailly@cstb.fr