public.ecotrophelia.org des... · 2018-07-25 · 2 . Analyse des pratiques après le 1. er. Tour de...

Projets d'innovation Concours

ECOTROPHELIA Inventaire & analyses

des pratiques pédagogiques

Pascal BOULON, Bernard CUQ Lucile MEYER, Mélanie SOTIRIOU

2

Analyse des pratiques après le 1er Tour de France

1er Tour de France… Pour découvrir

• les établissements du réseau IDEFI. • les équipes pédagogiques.

les pratiques pédagogiques (expression). les moyens techniques.

Un entretien ouvert et des questions "générales" : • Pour identifier la diversité des pratiques. • Pour construire une trame d'analyses des pratiques pédagogiques. • Pour relever des pratiques "intéressantes". • Pour commencer à valoriser les expériences pédagogiques disponibles.

Une réelle opportunité : • Pour formaliser une partie de nos activités d'enseignement. • Pour découvrir un nouveau domaine : "sciences de l'éducation".

I. Typologie & diversité des établissements II. Histoire du concours & historique des établissements III. Intégration des projets dans les cursus de formation IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. L'encadrement du projet IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel V. Les moyens mobilisés V.1. Moyens techniques V.2. Moyens financiers VI. Conclusions et Perspectives (un 2ème Tour de France)

Projets d'innovation & concours ECOTROPHELIA Inventaire des pratiques pédagogiques

3

Agr

oPar

isTe

ch In

gé

APa

risTe

ch M

.Nov

a

Agr

oSup

- D

ijon

EBI -

Cer

gy

ESIR

OI –

La

Réu

nion

ESIX

- C

aen

ENSA

IA -

Nan

cy

ENSC

BP

- Bor

deau

x

ISA

RA

- Ly

on

ISEM

A -

Avig

non

Mon

tpel

lier S

upA

gro

ON

IRIS

- N

ante

s

UFR

PEP

S - C

olm

ar

Etablissements – Diplôme ingénieur X X X X X X X X X - X X -

Universités - - - - - - - - - - - - X

Ecole supérieure commerce - - - - - - - - - X - - -

Ministère enseignement supérieur - - X (X) X X X X - (X) - - X

Ministère agriculture X X X - - - - - X - X X -

Etablissements privés - - - X - - - - X X - - - 4

I. Typologie & diversité des établissements

I.2. Description des formations concernées Diversité des établissements du concours ECOTROPHELIA : - Etablissements enseignement supérieur (diplôme d'ingénieur). - Universités. - Ecole de commerce. - Ministère enseignement sup. - Ministère de l'agriculture. - Etablissements privés.

Le concours attire principalement les

formations d'ingénieurs.

ENJEUX IDEFI ? Comment attirer davantage les autres établissements ?

Le concours a été conçu par une école de management en

lien avec une université.

Agr

oPar

isTe

ch In

gé

APa

risTe

ch M

.Nov

a

Agr

oSup

- D

ijon

EBI -

Cer

gy

ESIR

OI –

La

Réu

nion

ESIX

- C

aen

ENSA

IA -

Nan

cy

ENSC

BP

- Bor

deau

x

ISA

RA

- Ly

on

ISEM

A -

Avig

non

Mon

tpel

lier S

upA

gro

ON

IRIS

- N

ante

s

UFR

PEP

S - C

olm

ar

Ingénieur généraliste - - - X - - - - - - - - -

Ingénieur sciences des aliments - - X - X X X X - - - X -

Ingénieur agronome - Option aliment X - - - - - - - X - X - -

Master sciences des aliments - - - - - - - - - - - - X

Master commerce - agroalimentaire - - - - - - - - - X - - -

Master spécialisé management aliment - X - - - - - - - - - - - 5

I. Typologie & diversité des établissements

I.2. Description des formations concernées Diversité des formations concernées par le concours ECOTROPHELIA : - Diplômes d'ingénieur. - Diplômes de Master. - Diplôme de Master spécialisé. - Science – techno aliments. - Management. - Généraliste.

Le concours attire les ingénieurs marketing alimentaire.

Le concours attire les ingénieurs en sciences &

technologies des aliments.

6

II. Typologie & diversité des établissements

I.3. Objectifs : Participer à un concours… mais pas uniquement !

"Participer à un concours… mais pas uniquement !" Le concours adapté pour l'Apprentissage Par Projets : - Compétences opérationnelles.

Le concours génère des opportunités de PARTENARIAT industriels : - Renforcer la pédagogie : dimension professionnelle, transfert, valorisation. - Innover et créer de la valeur (en lien avec les IAA).

Le concours génère des opportunités de PARTENARIAT entre établissements : - Champs de compétences complémentaires (packaging,…). - Pour attirer des compétences et moyens vers agroalimentaire.

Le concours vise à l'excellence des formations : - Cahier des charges "ambitieux". - Contexte concurrentiel.

Le concours est connu et reconnu : - Communication pour les établissements. - Valorisation pour les diplômés.



7

8 II. Histoire du concours & historique des établissements

II.1. Les origines du(es) concours ECOTROPHELIA

Étape 1 - De l'ISEMA au Palais des Papes 1991 Création ISEMA (CCI Vaucluse) 1995 ISEMA met en place les projets "démarche produit" (sous l'impulsion du directeur : Dominique LADEVEZE). 1996 1er projets présentés devant un grand jury de professionnels (dans les locaux de l'ISEMA). 1997 Association avec IUP "produits consommation alimentaire" (Marseille) (partage de savoir et moyens techniques). 1999 "Grand jury" déménage au Palais des Papes (120 participants).

Étape 2 - Création du concours TROPHELIA France

9

II. Histoire du concours & historique des établissements

II.1. Les origines du(es) concours ECOTROPHELIA Il reste encore aujourd'hui des

"pères" à l'origine du concours.

1999 Idée de la création d'un concours national : (pour promouvoir l’ISEMA, étendre le dispositif et garder le leadership). - Co-construction : Dominique LADEVEZE et Jacques MUS (ISEMA) & Didier MAJOU (ACTIA). - Identification d'une "Short list" d’établissements français. Université Caen ; ISEMA-IUP ; ENSBANA Dijon ENSAIA Nancy ; Université Quimper ; ENSIA Massy - Logo et Nom (marque collective) déposés par la CCI Vaucluse. - Pilotage : CCI VAUCLUSE (100K€ /an=budget concours) - Financeurs : CCI VAUCLUSE/ Conseil régional PACA / Département de Vaucluse /AGROPARC /Crédit Agricole. 2000 Première édition du concours TROPHELIA (au Palais des Papes, avec la participation de 6 établissements).

10


II.1. Les origines du(es) concours ECOTROPHELIA

Étape 3 – Les évolutions du concours

2005 Création du Prix spécial « Fruits et légumes » avec le soutien 2007 Idée de développer le concours par la CCI Vaucluse au niveau européen en partenariat avec l’ANIA (Association Nationale de Industries Agroalimentaires). 2008 Plateforme Food For Life : appui pour la mise en place au niveau européen. 2008 Première compétition TROPHELIA Europe : Dans le cadre du SIAL, avec 8 pays Allemagne ; Autriche ; Belgique ; Danemark ; Espagne ; France ; Italie ; Russie 2011 Soutien de la commission européenne via le projet EcotroFood.

2011 Évolution du cahier des charges du concours. - Intégration de l'éco-conception dans les projets d'innovation. - Le concours TROPHELIA devient ECOTROPHELIA.

ISARA-Lyon

ISEMA Avignon

Master pro Quimper

Montpellier SupAgro

ONIRIS Nantes

UFR PEPS Colmar

AgroParisTech

AgroSup Dijon

EBI Cergy

ENSAIA-UL Nancy

ENSCBP-IPB Bordeaux

ESIROI-IDAI La Réunion

ESIX Caen 11


Typologie des établissements selon leur participation au concours : 4 catégories. (1) Etablissements signataires de la convention ECOTROPHELIA : - Présentation chaque année d'un (ou plusieurs) projet(s). - Présentation "plus ou moins" régulière d'un projet.

II.2. Historique des établissements au concours ECOTROPHELIA

Les 12 établissements du programme IDEFI

+ ESIAB Quimper.

12


Typologie des établissements selon leur participation au concours : 4 catégories. (2) Etablissements non signataires de la convention ECOTROPHELIA : - Présentation "plus ou moins" régulière de projets.

II.2. Historique des établissements au concours TROPHELIA

Polytech'Lille (ISA)

13


Typologie des établissements selon leur participation au concours : 4 catégories. (3) Etablissements "qui ont découvert" le concours ECOTROPHELIA : - Présentation d'un premier projet (procédure spécifique de découverte).


Après une 1ère participation, - Etablissement ne poursuit pas. - Etablissement poursuit et passe en catégorie 2 ou 1.

Audencia (*)

AgroCampus Ouest

EDNA Nantes

ENSAT Toulouse (***)

IUT Lyon A (*)

Mines d'Albi (**)

Université d'Avignon et des Pays de Vaucluse

(*) Candidature libre des étudiants sans soutien de l’établissement.

(**) Candidature libre des étudiants avec soutien de l'établissement.

(***) Projet soutenu par une enseignante. La Direction n' a pas souhaité poursuivre.

ENJEUX IDEFI ? Pourquoi une seule participation ?

Comment les faire revenir ?

14


(4) Etablissements "qui pourraient" participer au concours ECOTROPHELIA : - Etablissements potentiels.


- ESA Angers - INSA (Toulouse, Lyon...) - ISA Lille - LaSalle Beauvais - PolyTech La Salle - PolyTech Montpellier - Polytech'Paris UMPC - Purpan Toulouse - UTC Compiègne - VetAgroSup Clermont - Purpan Toulouse - Etc.

- Université Basse Normandie - Université Blaise Pascal - Université Bourgogne - Université Havre - Université La Rochelle - Université Limoges - Université Lyon 1 - Université Lille 1 - Université Paul Cézanne - Université Pasquale Paoli - Université Franche Comté Etc.

ENJEUX IDEFI ? Construire un cahier des

charges avec les conditions nécessaires et

suffisantes pour qu'un établissement participe à

ECOTROPHELIA.

ENJEUX IDEFI ? Elargir nb établissements partenaires du concours.

ENJEUX IDEFI ? Bâtir un réseau national

(e.g. réseau Agoral).

Nombreux points d’entrée possibles et potentiel important.

- École de design ? - École de packaging ?

- Ecoles de management ?

15


Quels sont les leviers de la 1ère participation des établissements au concours ? Un constat systématique : - La présence d'une personne "motivée" dans l'établissement. Les raisons évoquées… - La connaissance du concours (visibilité) : dimension nationale. - La reconnaissance du concours : réseau d'établissements. Les enjeux de la participation… - Une opportunité pour développer l'employabilité des diplômés. - Une opportunité pour développer l'apprentissage par projet. - Un levier de communication potentiel. - Pour se comparer aux autres établissements.


!

16



13 13

10 11

10 10

13

3

13 13

3

02468

101214

Nb

d'an

nées

2000 2000

2003 2002

2003 2003

2000

2010

2000 2000

2010

Année de 1ère participation

Ancienneté des établissements

Nouveaux entrants en 2010 ne sont pas des écoles d’ingénieur en

agroalimentaire : Signe d’ouverture ?

Rien entre 2003 et 2010 ? Rien depuis 2010 ?

Pourquoi ?

0,33

0,20 0,26

0,30 0,24

0,50

0,34

0,25 0,25

0,42

0,00 0

0,2

0,4

0,6N

b pr

ix /

Nb

proj

ets

17



Nb "prix" / Nb de projets

Ratio presque équivalent quel que soit l'établissement (moyenne = 0,28).

UFR PEPS présente un 4ème projet en 2013, donc

statistiquement devrait recevoir un prix !

Les établissements ont 1 chance sur 3-4 de remporter un prix. En présentant 3 projets l’établissement s’assure quasiment 1 prix (et donc un retour sur investissement

en terme de communication).



18

Agr

oPar

isTe

ch In

gé

APa

risTe

ch M

.Nov

a

Agr

oSup

- D

ijon

EBI -

Cer

gy

ESIR

OI –

La

Réu

nion

ESIX

- C

aen

ENSA

IA -

Nan

cy

ENSC

BP

- Bor

deau

x

ISA

RA

- Ly

on

ISEM

A -

Avig

non

Mon

tpel

lier S

upA

gro

ON

IRIS

- N

ante

s

UFR

PEP

S - C

olm

ar

Démarrage en L3 - - - - ? - - X - - - - X

Démarrage en M1 - - - X ? X - - X X - - -

Démarrage en M2 X - X - ? - X - - - X X -

Démarrage en M3 - X - - ? - - - - - - - -

Sur 1 année scolaire X X X X ? - X - - - X X -

Sur 2 années scolaires - - - - ? X - X X X - - X

Durée du projet (mois) 6 6 6 6 ? 18 6 18 12 18 6 6 18

III. Intégration des projets dans les cursus de formation

Calendrier des "formations par projets" dans les cursus de formation : - Niveau d'études : démarrage du projet (L3, M1, M2 ou M3). - Etendue du projet (sur 1 ou 2 années scolaires). - Durée des projets (mois).

III.2. Calendrier des projets dans les formations

Plusieurs modalités d'organisation possibles.

Beaucoup de projets de 6 mois de niveau M2.

Pas de lien entre nombre de prix et

durée/niveau du projet.

20


III.3. Construction : Une ou plusieurs formations concernées

Agr

oPar

isTe

ch In

gé

APa

risTe

ch M

.Nov

a

Agr

oSup

- D

ijon

EBI -

Cer

gy

ESIR

OI –

La

Réu

nion

ESIX

- C

aen

ENSA

IA -

Nan

cy

ENSC

BP

- Bor

deau

x

ISA

RA

- Ly

on

ISEM

A -

Avig

non

Mon

tpel

lier S

upA

gro

ON

IRIS

- N

ante

s

UFR

PEP

S - C

olm

ar

Une seule formation - X - X ? X X X - X - - -

Co-construction entre 2 formations X - X - ? - - - X - X X X

Sous-traitance partie à une formation X X - - ? - X X - - X - X

Même établissement - - - - ? - - - - - X - -

Autre établissement X X - - ? - X X - - - X X

Stratégies de construction : - Projet avec 1 seule formation (pluridisciplinaire & généraliste). - Co-construction avec 2 formations complémentaires (aliment / marketing). - Projet réalisé par une formation et "sous-traitance" d'une partie à une autre formation spécialisée (R&D, packaging, finances).

Des organisations qui associent plusieurs formations

(co-construction ou sous-traitance).

Il existe aussi sous-traitance à autres parties prenantes.

ECOTROPHELIA génère des partenariats entre établissements

autour de projets d’innovation.

21


III.5. Les effectifs concernés

Effectifs des étudiants d'une promotion. Nb - % des étudiants de la formation. Nb - % des étudiants dans les projets d'innovation. Nb - % des étudiants participant au concours.

Agr

oPar

isTe

ch In

gé

APa

risTe

ch M

.Nov

a

Agr

oSup

- D

ijon

EBI -

Cer

gy

ESIR

OI –

La

Réu

nion

ESIX

- C

aen

ENSA

IA -

Nan

cy

ENSC

BP

- Bor

deau

x

ISA

RA

- Ly

on

ISEM

A -

Avig

non

Mon

tpel

lier S

upA

gro

ON

IRIS

- N

ante

s

UFR

PEP

S - C

olm

ar

Effectif promotion 350 20 75 140 ? 35 70 150 150 35 130 140 55

Effectif formation 40 20 40 140 ? 35 20 50 150 35 35 40 55

% promotion 11% 100% 53% 100% ? 100% 29% 33% 100% 100% 27% 29% 100%

Effectif projet innov. 20 20 25 140 ? 35 20 50 12 35 15 20 40

% promotion 6% 100% 33% 100% ? 100% 29% 33% 8% 100% 12% 14% 73%

Effectif au concours 5 3 4 7 ? 4 20 14 12 3 15 15 9

% promotion 2% 13% 5% 5% ? 11% 29% 9% 8% 9% 12% 11% 16%

Promotion : 1350 étudiants Formation : 660 65% Projets : 432 51% Concours : 111 11%

ENJEUX IDEFI ? Augmenter le

nombre d'étudiants

formés ?



22

23

IV. Les pratiques pédagogiques

IV.1.1. Le dispositif d'encadrement

Plusieurs cercles d'acteurs en fonction du degré de participation à l'encadrement des projets d'innovation et de la participation au concours. Pilotage - Un référent ECOTROPHELIA dans chaque établissement. Cercle 1 - Coach / tuteur du projet d'innovation et accompagnant au concours :

• Une mission spécifique d'un formateur. Cercle 2 - Collectif pédagogique :

• Comité de suivi des projets. • Comité d'arbitrage. • Evaluations.

Cercle 3 – Appui opérationnel : • Appui technique. • Appui administratif. • Appui partenariat.

IV.1. Equipes pédagogiques

L'organisation des acteurs pour l'encadrement des projets est relativement

similaire entre les établissements.

Les missions du collectif pédagogique / au coach

différencient les organisations.

24


IV.1.3. Le coach / tuteur du projet

Cercle 1 – Coaching du projet. Coach = Agent de l'établissement. (fonctionnaires & CDI). - Un projet est tutoré par un (ou plusieurs) coach(s). - Un coach peut tutorer un (plusieurs) projet(s). - Diversité importante entre coachs.


Agr

oPar

isTe

ch In

gé

APa

risTe

ch M

.Nov

a

Agr

oSup

- D

ijon

EBI -

Cer

gy

ESIR

OI –

La

Réu

nion

ESIX

- C

aen

ENSA

IA -

Nan

cy

ENSC

BP

- Bor

deau

x

ISA

RA

- Ly

on

ISEM

A -

Avig

non

Mon

tpel

lier S

upA

gro

ON

IRIS

- N

ante

s

UFR

PEP

S - C

olm

ar

Un coach - - - - ? - - - - - X - -

Un coach + comité de suivi - - X - ? X X X - - - X -

Plusieurs coaches X - - X ? - - - X X - - X

Pilotage centré sur un "homme orchestre" : Situation compliquée, si un seul enseignant volontaire !

Coachs avec des profils différents (aliments, marketing, commerce,

technologie, entreprises, etc.).

25


IV.1.4. Le collectif pédagogique


Agr

oPar

isTe

ch In

gé

APa

risTe

ch M

.Nov

a

Agr

oSup

- D

ijon

EBI -

Cer

gy

ESIR

OI –

La

Réu

nion

ESIX

- C

aen

ENSA

IA -

Nan

cy

ENSC

BP

- Bor

deau

x

ISA

RA

- Ly

on

ISEM

A -

Avig

non

Mon

tpel

lier S

upA

gro

ON

IRIS

- N

ante

s

UFR

PEP

S - C

olm

ar

Un coach + Comité suivi - - X - ? X X X - - - X -

Cercle 2 - Le comité de pilotage du projet : - Agents de l'établissement (fonctionnaires, CDI & CDD). - En appui au coach (= responsable équipe). - Pilotage par un collectif. - Ressources pour les étudiants.

Exemple – ENSCBP Comité de pilotage de 5 personnes

(tuteurs et référent ECOTROPHELIA).

Exemple – ENSCBP - Validation des concepts produits. - Gestion des projets. - Harmonise encadrement. - Equité d'encadrement. - Accompagnement des projets. - Evaluation des projets.

La mise en place d’un collectif est une forme "avancée"

d’organisation qui repose sur un bilan des

expériences (pour remplacer le suivi par un

ou plusieurs coaches).

- Analyse sensorielle - Contrat - Eco-conception - Emballage - Enquête consommateur - Environnement - Finance - Formulation - Gestion de production - Marketing mix - Microbiologie - Nutrition - Qualité - Packaging - Réglementation - Sciences des aliments - Sécurité - Technologie - etc.

26


Cercle 3 – Appuis opérationnels nécessaires à la réalisation du projet.

Projet multidisciplinaire : - Sollicitations des étudiants très diverses. - Diversité des besoins pour l'encadrement.

- Coach pas compétent dans tous les domaines. - Experts "faute de mieux".

Acteurs de l'appui technique : - Agents de l'établissement (fonctionnaires, CDI, CDD). - Vacataires. - Sous-traitants : Consultants, prestataires, etc. - Bénévoles : amis, parents, sponsors, entreprises, etc.


IV.1.5. Acteurs de l'appui opérationnel

Interventions en réponse à des sollicitations des étudiants (intervention estimée à environ 1-2h).

Les compétences disponibles en interne : - Compétences techniques bien représentées. - Compétences en gestion moins présentes. - Compétences en finances peu présentes. - Compétences en éco-conception absentes.

27


IV.1.5. Acteurs de l'appui opérationnel

Cercle 3 - Appuis opérationnels "masqués" indispensables à la réalisation du projet. Domaines d'intervention - Techniques (ponctuels). - Administratifs. - Contrats. Acteurs de l'appui masqué : - Agents de l'établissement (fonctionnaires, CDI & CDD). - Bénévoles : étudiants amis, parents, sponsors, entreprises, etc.


Intervention en réponse à des sollicitations (intervention estimée à environ 1-10h).

Exemple – PEPS Colmar Secrétaire de l'unité assure la

confection des tenues vestimentaires pour le concours.

Appui administratif très important pour l'organisation du déplacement sur Avignon pour le

concours.

28


Acteurs internes : - Référent ECOTROPHELIA. - Tuteurs des projets. - Appuis techniques (halles technologiques, laboratoires, etc.). - Appuis opérationnels : administration, comptabilité. Acteurs externes : - Consultants. - Centres techniques. - Industriels. - Intervenants bénévoles. - Autres établissements : packaging, design, communication, etc.


IV.1.6. Typologie des acteurs

L'encadrement des projets d'innovation et la participation au concours mobilisent un grand

nombre d'acteurs.

Des acteurs externes sont très souvent nécessaires à l'encadrement

des projets pour répondre à la diversité des enjeux.

29


Le niveau d'investissement (individuel et collectif) des formateurs est fonction : - du nb de projets à encadrer. - de la capacité des étudiants à mobiliser des parties prenantes. - des moyens humains de l’établissement. - de la stratégie de l'établissement vis-à-vis du concours ECOTROPHELIA. - de la motivation personnelle des enseignants. - de la reconnaissance par la direction.


IV.1.6. Typologie des acteurs

La participation aux projets est très chronophage.

Ces activités d'enseignement restent encore mal reconnues et

valorisées dans les réalisés pédagogiques des enseignants

chercheurs.

Il est parfois difficile de trouver des

volontaires chez les enseignants – chercheurs. La participation aux

projets se traduit en terme d'activités d'encadrement.

Les enseignants-chercheurs doivent avoir une forte affinité pour

la pédagogie.



30

31


IV.2.2. Constitution de l'équipe : Démarrage du projet

IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet

Agr

oPar

isTe

ch In

gé

APa

risTe

ch M

.Nov

a

Agr

oSup

- D

ijon

EBI -

Cer

gy

ESIR

OI –

La

Réu

nion

ESIX

- C

aen

ENSA

IA -

Nan

cy

ENSC

BP

- Bor

deau

x

ISA

RA

- Ly

on

ISEM

A -

Avig

non

Mon

tpel

lier S

upA

gro

ON

IRIS

- N

ante

s

UFR

PEP

S - C

olm

ar

Démarche de team building ? ? ? ? ? ? X ? ? ? - ? X

Démarche de créativité ? ? ? ? ? ? X ? ? ? - ? ?

Accompagnement du démarrage du projet :

- Démarche de team building (1-2 jours) - Pour dynamiser le collectif étudiant.

- Démarche de créativité - Méthodes de créativité.

- Démarche de brainstorming - Pour trouver une idée (plus ou moins encadrée par le coach).

ENJEUX IDEFI ? Apprentissage des méthodes

de team building.

ENJEUX IDEFI ? Apprentissage des méthodes

de créativité.

32


IV.2.3. Organisation de l'équipe & Rôles des étudiants

Individualisation du rôle des étudiants dans le fonctionnement de l'équipe : - Pour la gestion de l'équipe et la gestion de projet (chef de projet, secrétaire, trésorier, etc.). - Pour la réalisation des actions du projet d'innovation (responsable R&D, marketing, technologique, finance, qualité, etc.). Enjeu : Individualisation de l'acquisition de compétences. Mise en place de l'organisation de l'équipe : - Libre / encadrée par les formateurs.


Agr

oPar

isTe

ch In

gé

APa

risTe

ch M

.Nov

a

Agr

oSup

- D

ijon

EBI -

Cer

gy

ESIR

OI –

La

Réu

nion

ESIX

- C

aen

ENSA

IA -

Nan

cy

ENSC

BP

- Bor

deau

x

ISA

RA

- Ly

on

ISEM

A -

Avig

non

Mon

tpel

lier S

upA

gro

ON

IRIS

- N

ante

s

UFR

PEP

S - C

olm

ar

Organisation équipe – Libre ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? - ? ?

Organisation équipe – Encadrée ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? X ? ?

ENJEUX IDEFI ? Individualisation des

apprentissages dans un projet collectif.

33


IV.2.3. Encadrement des projets : Tuteur et comité de pilotage


Agr

oPar

isTe

ch In

gé

APa

risTe

ch M

.Nov

a

Agr

oSup

- D

ijon

EBI -

Cer

gy

ESIR

OI –

La

Réu

nion

ESIX

- C

aen

ENSA

IA -

Nan

cy

ENSC

BP

- Bor

deau

x

ISA

RA

- Ly

on

ISEM

A -

Avig

non

Mon

tpel

lier S

upA

gro

ON

IRIS

- N

ante

s

UFR

PEP

S - C

olm

ar

Coach choisit l'équipe ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? X ? ?

L'équipe choisit le coach ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? - ? ?

Choix du coach avant le produit ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? X ? ?

Choix du coach après le produit ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? - ? ?

(1) Typologie des formateurs en charge d'une équipe : - Tuteur ; Coach ; Accompagnateur ; Référant ; Encadrant. - Comité de pilotage. - etc. (2) Identification du coach / tuteur : Qui choisit qui ? Quand ?

ENJEUX IDEFI ? Mieux comprendre

et enrichir les compétences des encadrants des

projets.

34


(3) Missions du coach / tuteur. Approche intuitive et pragmatique : - Pour le fonctionnement de l'équipe. - Pour l'accompagnement du projet d'innovation. - Pour la préparation du concours. Approche CQFD. Conduire ; Questionner ; Faciliter ; Diagnostiquer.

Modalités d'intervention : - A l'initiative des étudiants. - A l'initiative des tuteurs. Stratégie de coaching : Evolution du rôle du tuteur au cours du projet. - Au démarrage (pour autonomisation des équipes). - Suivi régulier sur la durée.


IV.2.3. Encadrement des projets : Tuteur et comité de pilotage Les coachs assument leur

rôle avec beaucoup de sérieux… mais sans

réellement de méthodes.

Analyse des démarches de coaching mises en œuvre dans les établissements

(Tour de France 2).

Peut-on envisager une formation adaptée

pour les coachs ? (méthode CQFD).

35


(4) "Portrait robot" (cahier des charges des tuteurs). - Très impliqué (estimation des heures équivalents TD). - Réellement volontaire (pour que le système fonctionne dans la durée). - Fortement intéressé par la pédagogie. - Maîtrisant le processus d’innovation (de l’idée au marché) et le processus d’élaboration d’un business plan (équipe, stratégie, finance, organisation d’une entreprise, etc.). (5) Contribution du tuteur dans la réussite/échec du projet : - du projet d'innovation (?) - des résultats au concours ECOTROPHELIA (?)


IV.2.3. Encadrement des projets : Tuteur et comité de pilotage

Est-ce une raison pour expliquer la participation ponctuelle de

certains établissements au concours ?

36


Enjeux - Apprentissage Par Projet : = Succession d'actions pour développer des compétences. "Dénomination des actions" est spécifique aux établissements : - Cartographie fonctionnelle. - Cartographie chronologique. Ex. Montpellier SupAgro – Formalisation des actions en 5 niveaux. - Gestion d'équipe et relations humaines 5 actions - Gestion de projet 5 actions - Innovation aliment 10 actions - Simulation industrialisation et commercialisation 4 actions - Participation au concours 3 4 i


IV.2.4. Organisation et animation de l'apprentissage par projet Très peu de

formalisation des actions et des

compétences visées dans les

établissements.

ENJEUX IDEFI ? Formalisation des

compétences visées dans les établissements.

ENJEUX IDEFI ? Individualisation

de l'acquisition des compétences.



37

38


IV.3.1. Le concours : Un outil de communication

(1) Communication externe à l'établissement : "Sur résultats du concours" Communication par l'établissement : - Via le site internet de l'établissement (communiqué). - Enrichissement des plaquettes institutionnelles. A destination des candidats potentiels à l'établissement. Pour recruter de nouveaux étudiants dans l'établissement. En direction des financeurs et sponsors. Communication par la presse spécialisée : - Articles de presse (papier, internet) sur les résultats du concours. - Aléatoire… car dépend des résultats du concours. A destination des professionnels "recruteurs" des diplômés (IAA). Pour visibilité / renommée de l'établissement et formations.

IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours

Ex. Montpellier SupAgro - Le service communication de l'établissement rédige un communiqué de presse qui est déposé sur le site internet de l'établissement.

Pas de communication, dans la presse si pas de résultats au concours.

Difficile de communiquer, si pas de résultats au

concours.

Ex. UFR PEPS Colmar – Communication à destination des entreprises et futurs recruteurs, pour faire connaître les formations et les diplômés.

39


(2) Communication interne à l'établissement (intranet, listes de diffusion). "Sur les résultats du concours" - Par l'équipe pédagogique. - Par le service de communication de l'établissement. Plusieurs cibles et plusieurs objectifs ?

- Diplômés des promotions précédentes : Pour entretenir le réseau des anciens.

- Etudiants de la même promotion : Pour alimenter l'esprit de promotion et la culture établissement.

- Etudiants de la promotion suivante : Pour les attirer dans la formation concernée. Pour attirer des étudiants pour les projets d'innovation.


IV.3.1. Le concours : Un outil de communication

Certains établissement ont des difficultés à

recruter en interne des étudiants candidats.

Difficile de communiquer, si pas de résultats au

concours.

Ex. UFR PEPS Colmar – Communication interne pour recruter les nouvelles promotions (journées portes ouvertes).

40


IV.3.2. "Gagner" le concours : Un objectif de formation ?

Est ce que gagner le concours est un objectif de formation pour les formateurs ? Oui : 4% ENSCBP : Les étudiants expriment l'objectif de vouloir gagner le concours, alors les formateurs sont sollicités pour les aider à atteindre leurs objectifs. Non : 96% "Gagner le concours" = Outils d'auto-motivation des étudiants. "Participer à un concours" = Outils de stimulation des étudiants par l'encadrant.


Sondage à réaliser (pendant le concours 2013)

Sondage à réaliser (Tour de France 2)

41


IV.3.3. La décision de participer au concours


Agr

oPar

isTe

ch In

gé

APa

risTe

ch M

.Nov

a

Agr

oSup

- D

ijon

EBI -

Cer

gy

ESIR

OI –

La

Réu

nion

ESIX

- C

aen

ENSA

IA -

Nan

cy

ENSC

BP

- Bor

deau

x

ISA

RA

- Ly

on

ISEM

A -

Avig

non

Mon

tpel

lier S

upA

gro

ON

IRIS

- N

ante

s

UFR

PEP

S - C

olm

ar

(1) Dès le démarrage X - - - ? - X - X - X X -

(2) Présélection interne - - - - ? - - X (X) X - - X

(3) Arbitrage - - X X ? X - - - - - - X

(4) Volonté étudiants - X - X ? - - - - - - - -

(1) Décision intégrée dès le démarrage du projet d'innovation : - Projets se poursuivent automatiquement par une candidature. - Etudiants s'engagent à participer au concours.

(2) Présélection en interne des équipes pouvant candidater : - Etudiants s'engagent sur des projets. - Un comité sélectionne les projets candidats.

(3) Arbitré par l'équipe pédagogique : - Dépend niveau & motivation. - Autorisation à candidater.

(4) Volonté des étudiants : - Quand projet "terminé". - Hors formation. - Avec (±) de soutien.

Grande diversité dans la gestion de la

décision de participer (ou pas)

au concours.

42


IV.3.4. Concours : Quel impact sur le projet d'innovation ?

(1) Le concours peut orienter le choix de l'idée dans la phase de créativité : - Rôle du coach (lié à son expérience du concours) - Produit innovant : Pour participer à un concours d'innovation. - Produit vendable : Qui peut être mis sur le marché. - Produit original : Différent des produits déjà présentés au concours. - Produit qui plait au jury du concours : Dans "l'esprit du concours". - Produit pour le jury F&L : Pour multiplier les chances de réussite. - Produit logisticable : Pour le déplacement à Avignon en juin.


Les coachs ont des postures très

différentes selon les établissements.

ENJEUX IDEFI ? Un produit Eco-Innovant

pour le concours ECOPROPHELIA.

43


(3) Le concours offre l'opportunité de développer des compétences spécifiques.

Préparation du dossier de candidature. Respecter un cahier des charges.

Fabrication du produit à grande échelle. Gestion d'expérimentations à grande échelle.

Organisation du déplacement (équipe & produits). Expérience opérationnelle en logistique.

Construction d'un stand. Conception d'un stand.

Supports de communication : poster, flyers, internet. Maîtrise des outils de communications.

Présentation devant un jury. Communication orale et gestion du stress.

Contacts avec les journalistes. Communication orale spontanée.


IV.3.5. Concours : Quel impact sur la pédagogie ?

La participation au concours a une vraie valeur ajoutée pour

la formation.

44


(4) Le concours réclame des compétences spécifiques des encadrants : - Encadrement de la construction d'un stand (bricolage, design). - Encadrement de la participation à un concours (logistique, stress).


IV.3.5. Concours : Quel impact sur la pédagogie ?

Les coachs ne sont pas formés à encadrer une

participation à un concours.

Les coaches doivent apprendre par

l'expérience d'une 1ère participation.

L'ancienneté dans la concours améliore les performances

des coaches.

ENJEUX IDEFI ? Guide pour aider les coaches à encadrer une participation à un

concours.

45


IV.3.6. Est ce que le concours crée un esprit de compétition ?

Esprit de compétition ? - Entre les équipes au sein d'un même établissement : - En interne : si pré-sélection interne avant candidature. - Au moment de la participation au concours à Avignon. - Entre coachs d'un même établissement : - Tout au long du projet. - Difficultés relationnelles au sein d'un collectif pédagogique. - Entre les équipes issues des différents établissements : - Pendant le concours à Avignon. - Entre compétition et convivialité. - Entre coachs d'établissements différents : - Pendant le concours à Avignon. - Difficultés relationnelles entre individus.


Un concours avec (ou sans) réel esprit de

compétition envers les autres ?

Une compétition en interne ou en externe

?

46


IV.3.7. Opportunités & Contraintes du concours

Le concours ECOTROPHELIA France crée des opportunités Pour les étudiants : - Rencontrer des industriels pour la valorisation du projet. - Rencontrer les professionnels recruteurs potentiels. - Rencontrer des étudiants issus d'établissements différents (convivialité). Pour les formateurs : - Evaluer le travail des autres établissements. Ouverture et enrichissement de la pédagogie. - Confronter les performances des formations. Evaluation du niveau de sa formation (remise en cause). - Rencontrer les formateurs des autres établissements. Contribuer à un réseau de formateurs.


Le concours ECOTROPHELIA

France = Une réelle opportunité.

47


Le concours ECOTROPHELIA France génère des contraintes !! - Participer au concours coûte cher. - Participer au concours impose la disponibilité des étudiants pendant une semaine fin juin : Pleine période de stage. - Difficile si le stage est à l'étranger. - Libération souvent sans difficultés. - Libération parfois difficile : A gérer avec le maître de stage. - Participer au concours impose la disponibilité des coachs pour préparer les équipes et les accompagner à Avignon. - Très chronophage !!


Coût de la participation au concours (pour

1 équipe)

AgroParisTech - Ingénieur 4000 € AgroParisTech - MasterNova ?

AgroSup - Dijon 2600 € EBI - Cergy 5000 € ESIROI – La Réunion ?

ESIX - Caen ?

ENSAIA - Nancy ?

ENSCBP - Bordeaux 2850 € ISARA - Lyon 3750 € ISEMA - Avignon ?

Montpellier SupAgro 2500 € ONIRIS - Nantes 3000 € UFR PEPS - Colmar 2000 €

IV.3.7. Opportunités & Contraintes du concours

Le concours ECOTROPHELIA France a un coût.



48

49


IV.4.1. Politique de partenariat industriel des établissements ?

IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel

Agr

oPar

isTe

ch In

gé

APa

risTe

ch M

.Nov

a

Agr

oSup

- D

ijon

EBI -

Cer

gy

ESIR

OI –

La

Réu

nion

ESIX

- C

aen

ENSA

IA -

Nan

cy

ENSC

BP

- Bor

deau

x

ISA

RA

- Ly

on

ISEM

A -

Avig

non

Mon

tpel

lier S

upA

gro

ON

IRIS

- N

ante

s

UFR

PEP

S - C

olm

ar

(1) Professionnaliser la formation ? ? ? ? ? ? ? X X - X ? ?

(2) Réaliser le projet ? ? X X ? ? ? X - - - ? X

(3) Financer le projet ? ? X ? ? ? ? X X - X ? ?

(4) Valoriser et transférer ? ? ? ? ? ? ? ? X - X ? ?

(5) Reconnu pour le concours ? ? - ? ? ? ? ? - - - ? ?

(6) Pas nécessaire ? ? - ? ? ? ? ? - X - ? ?

Pourquoi établir un partenariat industriel ?

(1) Pour professionnaliser la formation par projet (contact avec les recruteurs). (2) Pour pouvoir réaliser le projet (manque de moyens techniques en interne). (3) Pour financer la pédagogie par projet. (4) Pour transférer et valoriser les projets. (5) Parce que c'est "reconnu" par le jury du concours. (6) Pas nécessaire.

Diversité dans la vision du partenariat en lien avec les projets d'innovation.

Partenariats par nécessité vs. par

intérêt pédagogique.

50


IV.4.2. Les enjeux d'un partenariat industriel Pour les étudiants : - Enrichir le projet par des éléments "de la réalité industrielle et économique". - Réaliser le projet (équipements pilote). - Concrétiser le projet par un transfert industriel = le produit existe ! - Développer des compétences et connaissances au contact d'un industriel. - Construire un carnet d'adresses. - Financer le projet. - Crédibiliser les projets au moment du concours.

Pour les formateurs : - Renforcer la pédagogie : développer des compétences complémentaires. - Financer le projet. - Développer le réseau de partenaires industriels pour l'établissement. - Faire évoluer les formations en écoutant les attentes des recruteurs. - Crédibiliser les projets au moment du concours.

Remarque : Avantage ou contrainte d'un partenariat pour la participation au concours : explicitation de l'apport de l'industriel vs part de l'équipe projet.


De réels enjeux à la fois pour les étudiants et pour les formateurs.

ENJEUX IDEFI ? Développer les

partenariats avec les IAA.

51


IV.4.2. Les enjeux d'un partenariat industriel

Pour l'industriel (en fonction du type de partenariat) Partenariat mis en place avant le démarrage du projet : - Sous-traiter un projet d'innovation. - Collecter des idées innovantes (créativité, idées, naïveté). - Mobiliser le savoir faire des formateurs de l'établissement. - Identifier des étudiants à potentiel (pré-recrutement). - Contribuer à la formation de futurs diplômés. Partenariat mis en place après le démarrage du projet : pour un produit : - Acquérir une bonne idée commercialisable. - Acquérir une idée d'innovation produit. - Entretenir les liens avec un établissement. - Identifier des étudiants à potentiel (pré-recrutement). - Contribuer à la formation de futurs diplômés.


Une opportunité pour les industriels

d'accéder à des idées d'innovation

à faible coût.

52


IV.4.4. Le contenu des partenariats

Des interprétations diverses de la notion de partenariat dans les établissements : … le terme est utilisé pour des modalités très différentes. (1) Simple contact avec une personne (R&D ou marketing) d'une entreprise. - Contact téléphonique ou rencontre. - Collecte de l'avis de la personne concernant le projet. - Pas de contractualisation. (2) Contact et échanges d'informations avec une (ou plusieurs) personne(s) d'une entreprise. - Contacts téléphoniques, rencontres, réunions. - Intérêt déclarée de la personne vis-à-vis du projet. - Echanges d'informations pour enrichir le projet. - Avec ou sans contractualisation.


53



(3) Contacts, échanges d'informations et fourniture de matières premières à l'équipe projet : - Contacts téléphoniques, rencontres, réunions. - Intérêt déclaré de la personne vis-à-vis du projet. - Echanges d'informations pour enrichir le projet. - Envoi de matières premières pour enrichir le projet dans l'établissement. - Avec ou sans contractualisation.


Ex. AgroSup Dijon - Une équipe d'étudiants de Dijon a établi un partenariat avec une start-up pour développer leur produit innovant. Par manque de moyens financiers, le partenaire a aidé pour l'étude financière et a fourni des matières premières.

Ex. UFR PEPS Colmar (Concours TFLA) – Les équipes sollicitent les industriels locaux pour leur fournir les matières premières pour la réalisation de leurs projets.

54



(4) Contacts, échanges d'informations et réalisation d'expérimentations de l'équipe-projet sur site industriel : - Avec ou sans contractualisation. (échelles : labo, pilote, industrielle).


Ex. Montpellier SupAgro (Croc'It ; 2013) - Réalisation d'essais de faisabilité en conditions industrielles sur un site de production du partenaire. Echange d'informations sur la simulation d'industrialisation.

Ex. UFR PEPS Colmar (Plaisir feuilleté ; concours TFLA 2012) - Réalisation de tests sur ligne et fabrication du produit innovant chez un industriel.

55



(5) Transfert du projet et appropriation voire commercialisation par le partenaire industriel : - Avec contractualisation. - Avec rémunération. (6) Négociation entre étudiants qui souhaitent créer une entreprise et ceux qui ont contribué au projet ? La question de la valorisation se pose si des parties prenantes doivent/veulent intégrer l’entreprise en création.


Ex. Montpellier SupAgro (Crok & Twist; 2011) Contrat de cession de savoir-faire.

Ex. Montpellier SupAgro (Crikizz ; 2012) Contrat de cession de savoir-faire.

Ex. ENSCBP Bordeaux (Canelés bordelais ; 2010) Contrat de cession de savoir-faire.

56


IV.4.6. Les modalités des partenariats

Contractualisation : - Valeur financière des contrats ? - Qui perçoit l'argent (étudiants, formateurs et/ou établissement) ?


Ex. Montpellier SupAgro - Crikizz (2012) Contrat de cession de savoir-faire = 5000 euros (pour établissement)

Ex. Montpellier SupAgro – Crok'n Twist (2011) Contrat de cession de savoir-faire = 8000 euros (pour établissement et étudiants)

Ex. ENSCBP Bordeaux (Canelés bordelais ; 2010) Contrat de cession de savoir-faire = 7500 euros (pour les étudiants)

Ex. Montpellier SupAgro - Croc'It (2013) Contrat d'accompagnement = 1000 euros (pour établissement)



57

58

V. Les moyens mobilisés

V.1.2. Les moyens matériels internes (1) Pour le fonctionnement de l'équipe = Espace de travail de l'équipe : - Salle de projet dédiée (pour la durée du projet). - Salles de réunion accessibles (en fonction des besoins). - Equipements (ordinateurs, réseau, imprimantes, paper board, etc.).

V.1. Moyens techniques

Agr

oPar

isTe

ch In

gé

APa

risTe

ch M

.Nov

a

Agr

oSup

- D

ijon

EBI -

Cer

gy

ESIR

OI –

La

Réu

nion

ESIX

- C

aen

ENSA

IA -

Nan

cy

ENSC

BP

- Bor

deau

x

ISA

RA

- Ly

on

ISEM

A -

Avig

non

Mon

tpel

lier S

upA

gro

ON

IRIS

- N

ante

s

UFR

PEP

S - C

olm

ar

Salle de projet (dédiée à équipe) - - - - ? - - - - - - X -

Salle de réunion (accessible) X X X X ? X X X X X X X X

Equipements de bureautique X X X X ? X X X X X X X X

Une salle dédiée à une équipe pour la

réalisation du projet.

59


V.1.2. Les moyens matériels internes (2) Pour le développement du produit : - Matériels techniques (cuisine, halle technologique, analytique, senso, etc.).


Agr

oPar

isTe

ch In

gé

APa

risTe

ch M

.Nov

a

Agr

oSup

- D

ijon

EBI -

Cer

gy

ESIR

OI –

La

Réu

nion

ESIX

- C

aen

ENSA

IA -

Nan

cy

ENSC

BP

- Bor

deau

x

ISA

RA

- Ly

on

ISEM

A -

Avig

non

Mon

tpel

lier S

upA

gro

ON

IRIS

- N

ante

s

UFR

PEP

S - C

olm

ar

Coin café "aménagé" ? X - X ? ? - - - ? - - X

Cuisine pour la R&D ? ? X - ? ? X X X ? X X -

Matériel analytique R&D ? ? X ? ? ? X X X ? X X X

Halle technologique (X) ? X X ? ? ? X X ? (X) X -

Salle analyse sensorielle - ? X X ? ? ? X X ? - ? X

Accès libre ? ? ? ? ? ? ? ? - ? - ? ?

Accès encadré par les formateurs ? ? ? ? ? ? ? ? X ? X ? ?

Accès compliqué ? ? ? ? ? ? ? ? - ? - ? ?

Moyens techniques des établissements au service

des projets.

Peu de halles technologiques disponibles pour développer

les produits.

Les conditions d'accès ne sont pas toujours faciles pour les projets.

60


Moyens à mobiliser en externe : - Par manque de moyens technique internes. - Par manque de compétences (et moyens techniques) interne. Partenaires industriels : - Equipements pilotes. - Lignes de conditionnement. - Data marketing. - Etc. Sous-traitance ponctuelle : - Emballages et packaging. - Analyses microbiologiques. - Appui R&D. - Etc.


V.1.3. Les moyens matériels externes

Ex. ENSAIA Nancy - Utilisation d'une ligne de conditionnement doy-pack chez un partenaire industriel à un projet.

Ex. EBI Cergy - Réalisation d'emballage spécifiques. Ex. AgroSup Dijon - Analyses microbiologiques avec certificat de conformité. Ex. ISEMA Avignon - Développement R&D avec le CTCPA et CRITT PACA. Ex. ESIX Caen - Analyses physico-chimiques et transport réfrigéré de produits.



61

62


Principales dépenses : - Consommables. - Sous-traitance. - Déplacements. - Utilisation des halles technologiques. - Inscription au concours. Coûts = environ 1/3 à 2/3 du budget "marchand". Temps passé par le personnel = environ 1/3 à 2/3 (complémentaires). Coût d’un projet = 10 000 à 15 000 euros (hors amortissements). - 5000 à 10 000 euros de frais de personnel. - 5000 à 10 000 euros d’autres frais.

V.2. Moyens financiers

V.2.2. Les moyens financiers L'apprentissage par projet

et la réalisation des projets d'innovation

coûtent chers.

La participation au concours ECOTROPHELIA

coûte cher.

ENJEUX IDEFI ? Maîtriser les coûts de la participation au

concours.

ENJEUX IDEFI ? Maîtriser les

coûts des projets d'innovation.

63


Recettes : - Budgets pédagogiques. - Budgets de fonctionnement. - Aides Jeunes OSEO (environ 30% des recettes). Les établissements tentent de vendre les projets : - Recettes revenaient aux étudiants (…jusqu'à présent). Valeur "non marchande" : = Ensembles des aides "masquées" au projet. = Etablissements partenaires, travaux par des étudiants, etc. - Difficile à estimer (supérieure à la valeur marchande ?)

V.2. Moyens financiers

V.2.2. Les moyens financiers

Frais "réels" Montants Personnel 5 000 - 10 000 euros Frais des établissements 5 000 - 10 000 euros Valeur non marchande 10 000 - 20000 euros

Des recettes qui restent difficiles à trouver.

Le développement des partenariats industriels une solution incertaine.

Les coûts réels d'un projet d'innovation restent encore à

préciser.

ENJEUX IDEFI ? Construire un

"nouveau" modèle économique durable.



64

I. Typologie & diversité des établissements I. Typologie & diversité des établissements

- Etablissement privé. - Sous tutelle du Ministère de l'Agriculture, de l'Agroalimentaire et de la Forêt.

- Spécialités : agriculture, alimentation, environnement & développement rural.

65

Coût d’un projet Moyens financiers

3000 € 22 250 €

Nombre d’encadrants

ETP encadrement

% étudiants/année de promotion

Moyens humains

2 8

0,10 1,40

8

0,44

1% 29%

Salles de réunion. Ordinateurs et logiciels de bureautique,

pour enquêtes et construction de BP. Laboratoires et Halle technologique. Outils d’impression, de communication.

Moyens matériels

Etendue des projets Calendrier

S5 S6 S7 S8 S9 S10

1ère participation Nombre de projets

Histoire

2000 2010

1 30

2002

17

15 400 €

8%

66

Le bilan à date après le 1er Tour de France

Des modalités d’accompagnement des projets élaborées de manière empirique. Des établissements ont tiré les enseignements de leurs expériences. Des établissements ont fait évoluer leur organisation pour mieux accompagner.

L’expérience de ces établissements est à approfondir et à partager. Les ressources méthodologiques et connaissances internes aux établissements s’appuient sur l’expérience des formateurs, mais pas sur un corpus académique étayé : - Sciences de l’éducation. - Management de l’innovation. - Démarche entrepreneuriale (business plan).

La formation des formateurs est à développer. La question de l’éco-conception est peu prise en compte par les établissements.

Il sera nécessaire de former les formateurs.

67


Il serait intéressant de réaliser une évaluation pluridimensionnelle du retour sur investissement lié à la participation au concours pour les établissements : - sur un plan pédagogique, - sur un plan financier, - pour la notoriété des établissements, - en terme d’image, etc. L’élaboration d’un projet suppose d’assembler des compétences, des connaissances et des moyens très divers (transversalité des projets d’innovation) : - Il stimule les rapprochements entre établissements, - Il élargit les cercle des partenaires des établissements, - Il met en lumière l’apport des sciences sociales et de gestion, etc.

68


Les projets sont abordables par une grande diversité d’établissements : - à condition de rentrer dans une logique de création d’un réseau de parties prenantes (au cœur de la démarche entrepreneuriale), - à condition de disposer d’un budget minimum pour faire face aux frais incontournables (3000 euros ?). Le potentiel de développement du concours est fort. Le développement bénéficierait à l’industrie agroalimentaire en captant des compétences et des moyens dans toutes les disciplines.

69

Un 2ème Tour de France pour consolider l'étude

1er Tour de France : Pour découvrir les établissements. Pour découvrir les équipes pédagogiques. Pour découvrir les pratiques pédagogiques (expression). Pour découvrir les moyens techniques. 1er Tour de France avec des questions "globales" : Pour identifier la diversité des pratiques. Pour construire une trame de présentation des pratiques pédagogiques. Pour identifier des pratiques "remarquables". Pour identifier les éléments d'analyse. Pour commencer à quantifier un peu. 2ème Tour de France avec des questions "précises" : Pour consolider l'analyse des pratiques pédagogiques. Pour quantifier les activités, moyens, visions, comportement. Pour enrichir les pratiques avec les sciences de l'éducation.

70

1. Comment attirer davantage les autres établissements ?

2. Pourquoi une seule participation ? Comment les faire revenir ?

4. Construire un cahier des charges avec les

conditions nécessaires et suffisantes pour qu'un

établissement participe à ECOTROPHELIA.

8. Elargir nb établissements partenaires du concours.

11. Bâtir réseau national (e.g. réseau Agoral).

3. Augmenter le nombre d'étudiants

formés ? 5. Enrichir l'approche "intuitive" par les "sciences de l'éducation"

9. Apprentissage des méthodes team building

15. Apprentissage des méthodes de

créativité.

6. Individualisation apprentissages dans un projet collectif.

20. Mieux comprendre et enrichir les compétences des encadrants des projets.

16. Formalisation des compétences visées dans les établissements.

10. Individualisation de l'acquisition des compétences.

7. Guide pour aider les coaches à encadrer une participation à un

concours.

12. Développer partenariats avec IAA.

18. Accompagner contractualisation des partenariats.

17. Construire une base de données photo et vidéo du

concours, accessible aux établissements ?

13. Maîtriser les coûts de la participation au concours.

14. Maîtriser les coûts des projets

d'innovation.

19. Construire un "nouveau" modèle

économique durable. 22. Un produit Eco-Innovant pour le

concours ECOPROPHELIA.

21. Proposer des processus, outils et

méthodes notamment sur

l’éco-conception.

ENJEUX IDEFI ?

71

Projets d'innovation Concours

ECOTROPHELIA Inventaire & analyses

des pratiques pédagogiques

Avignon Montpellier

Bordeaux

Nantes

Caen

Paris

Cergy Nancy

Colmar

Dijon

Lyon

La Réunion

Séminaire IDEFI ECOTROPHELIA (Paris, 15 mai 2013)

Pascal BOULON, Bernard CUQ Lucile MEYER, Mélanie SOTIRIOU

public.ecotrophelia.org des... · 2018-07-25 · 2 . Analyse des pratiques après le 1. er. Tour de...

Documents

Transcript of public.ecotrophelia.org des... · 2018-07-25 · 2 . Analyse des pratiques après le 1. er. Tour de...