Débat d'orientations budgétaires 2017

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

– DEBAT D’ORIENTATIONS BUDGETAIRES

2017

9 Janvier 2017

TABLE DES MATIERES INTRODUCTION........................................................................................................................................... 1

I – Le budget 2017 : un équilibre difficile dans un nouveau périmètre........................................................ 3

1 – Un nouveau contexte législatif ............................................................................................................ 3 1.1 PLF 2017 ........................................................................................................................................... 3 1.2 Loi NOTRe........................................................................................................................................ 6

A - Dispositions relatives aux départements........................................................................................ 6 A.1 Suppression de la clause de compétence générale.................................................................... 6 A.2 Les compétences du département maintenues .......................................................................... 7 A.3 Les compétences du département transférées ........................................................................... 7

B - Dispositions financières relatives aux compétences transférées.................................................... 8 B.1 L’évaluation financière ............................................................................................................. 8 B.2 Les modalités de la compensation du transfert ......................................................................... 9 B.3 Les enjeux financiers pour le département............................................................................... 9

1.3 Loi ASV............................................................................................................................................. 9

2 – Un effet de ciseau préoccupant......................................................................................................... 11 2.1 Un faible dynamisme des recettes ................................................................................................... 11

A - Les dotations de l’Etat en recul ................................................................................................... 11 A.1 Poursuite de la baisse de la DGF ............................................................................................ 12 A.2 Bilan de notre contribution au redressement des comptes publics......................................... 12 A.3 Les compensations fiscales : variable d’ajustement de l’enveloppe normée ..........................12

B - Des Droits de Mutation à Titre Onéreux (DMTO) volatiles, dynamiques et imprévisibles ........ 12 C - Fonds de péréquation : un bilan excédentaire mais en net infléchissement................................. 14

C.1 Fonds national de péréquation des DMTO (Droits de Mutation à Titre Onéreux) ................. 15 C.2 Fonds national de péréquation de la CVAE............................................................................ 15 C.3 Fonds national de solidarité .................................................................................................... 16 C.4 Synthèse des attributions et contributions au titre des fonds de péréquation .......................... 16

2.2 Des dépenses de fonctionnement à contenir .................................................................................... 16 A - Le secteur social .......................................................................................................................... 17

A.1 Les allocations ........................................................................................................................ 17 A.2 Bilan du transfert de compétences : la charge financière croissante de l’action sociale......... 20 A.3 L'hébergement......................................................................................................................... 21

B - Les frais de personnel .................................................................................................................. 23 C - Les interventions autres que sociales........................................................................................... 24 D - Les charges d'activité................................................................................................................... 25

2.3 Un autofinancement brut en diminution .......................................................................................... 25

II – Des orientations budgétaires responsables ........................................................................................... 28

1 – La poursuite de l’effort de maîtrise du fonctionnement................................................................. 28 1.1 Les objectifs financiers .................................................................................................................... 28

A – La taxe foncière sur les propriétés bâties : pas d’augmentation du taux en 2017 ....................... 28 B – Une maîtrise globale de l’évolution des dépenses de fonctionnement à +1 % ........................... 29 C – Evolution de 1 % des charges de personnel ................................................................................ 30 D – Recherche d’une optimisation des dépenses sociales ................................................................. 32

D.1 Secteurs du handicap et des personnes âgées.......................................................................... 33 D.2 Secteur de l’enfance................................................................................................................ 34 D.3 Secteur de l’insertion .............................................................................................................. 35 D.4 Direction des Territoires ......................................................................................................... 35

1.2 Une épargne nette en recul mais encore conséquente pour soutenir les territoires.......................... 36

2 – Une gestion efficiente de la dette : un levier pour une programmation volontariste des investissements ......................................................................................................................................... 37

2.1 Booster l’économie locale et l’emploi par une dynamique des investissements ............................. 37 2.2 Une faible dette mobilisable ............................................................................................................ 39

A – Une dette particulièrement faible................................................................................................ 39 B – Une dette saine............................................................................................................................ 41

CONCLUSION ............................................................................................................................................. 45

LEXIQUE ..................................................................................................................................................... 46

1

DEBAT D’ORIENTATION BUDGETAIRE

INTRODUCTION Le budget 2017 s’inscrit après deux années de mandature de la nouvelle majorité départementale dans un contexte inédit pour les départements. En effet, ces derniers doivent faire face aux coupes sombres de l’Etat en même temps qu’ils doivent s’adapter à la nouvelle répartition des compétences induites par la Loi NOTRe. L’enjeu de ce budget 2017 est donc de trouver un équilibre, malgré un contexte fortement contraint dans un périmètre nouveau. Le Département doit faire face à une charge nette croissante chaque année des trois allocations de solidarité (RSA, APA, PCH) qui a fini par atteindre plus de 50 M€. En parallèle, la contribution supplémentaire pour la 4ème année consécutive au déficit de l’Etat réduit considérablement les recettes de la Collectivité (-27,7 M€ par rapport à 2013 des dotations de l’Etat) : les sacrifices sont lourds pour notre Collectivité ! Par ailleurs, le département doit faire face à une totale incertitude en ce qui concerne ses recettes. Le Projet de Loi de Finances 2017, en cours de discussions, a apporté des dispositions défavorables que subissent plus particulièrement les départements et les régions. Elles correspondent à de véritables ponctions supplémentaires qu’il faudra anticiper (au minimum, 2 millions pour notre collectivité). Sorte d’épée de Damoclès qui plane sur notre budget. Pour faire face à cette situation, le Département est bien décidé à ne pas simplement subir la situation imposée par l’Etat. Il s’est mis en ordre de marche sur plusieurs fronts. Sous l’impulsion de la majorité départementale, les élus et les services ont pour mission de passer au crible toutes les économies qu’il est possible de faire en matière de frais de fonctionnement. Une véritable chasse au gaspi est en marche. L’administration fait un travail formidable de réorganisation, par le biais d’une sorte de « RGPP1 locale » qui permet d’évaluer les mises en œuvre des politiques publiques autour du critère d’efficience, afin d’éliminer les dépenses superflues et supprimer les opérations inefficaces. Une politique responsable et courageuse, loin du clientélisme et du saupoudrage de subventions qui est l’occasion de remettre à plat le système ancré de distribution d’aides et de financements automatiques de certaines actions. Le sport, la culture, le logement, le social font l’objet d’interrogations sur la pertinence et l’utilité de certaines actions que l’on reproduit par la force de l’habitude, sans se poser la question de leur véritable efficacité pour les populations. Aider les plus fragiles, mener une politique active pour les décrochés du monde du travail, les personnes âgées, les handicapés est au cœur des missions départementales. Elles sont désormais accompagnées d’une attention particulière sur leur efficacité sans chercher forcément à se donner bonne conscience. Il s’agit de préférer les appels à projet, aux subventions de fonctionnement. Le budget 2017 est le premier reflet de ce défi courageux qu’ont décidé de relever les élus avec l’appui des services. Parallèlement, la gestion des ressources humaines s’effectue avec un objectif d’augmentation limitée à 1 % de la masse salariale tout en absorbant le choc du cumul des mesures gouvernementales, prises en faveur des agents de la fonction publique territoriale (GVT2, point d’indice, PPCR3).

1 Révision Générale des Politiques Publiques 2 Glissement Vieillissement Technicité 3 Parcours Professionnels Carrières Rémunérations

2

Fort heureusement, une bonne anticipation et une gestion raisonnée du budget nous ont permis d’anticiper cette situation. Les élus ont fait le choix d’une sorte de résignation offensive : gérer la contrainte budgétaire tout en continuant à agir pour le bien des Drômois. Le mot d’ordre est donc, faire porter les efforts d’économie sur le fonctionnement tout en menant une politique volontariste en matière d’investissement. Notre faible taux d’endettement et les taux d’intérêt encore bas, nous permettent aujourd’hui de pouvoir agir sur ce front. Pourquoi ? Parce que, favoriser l’investissement a le double mérite, de permettre de soutenir l’économie locale, tout en dotant le territoire des équipements structurants qui participent à une meilleure qualité de vie des Drômois. Plusieurs centaines de millions d’euros sur le mandat seront consacrés, aux réseaux routiers, notamment sur la desserte du nord au sud avec deux projets de demi échangeurs, sans oublier Valence (échangeur des Couleures). Les bâtiments ne sont pas en reste avec le projet de 3 nouveaux collèges : deux dans le nord du département, Saint Donat et Mercurol, et un, à Suze la Rousse. Ces projets s’inscrivent en plus des projets d’investissement, tels que l’Auberge des Dauphins à Saou, parc de Lorient, et l’amélioration des bâtiments publics, dans les domaines des solidarités au sein des territoires. Parallèlement à cette politique d’investissement volontariste, des engagements forts ont été pris de façon transversale pour soutenir la dynamique locale. Notre tissu économique essentiellement composé de TPE/PME sans secteur prédominant mais avec tout de même un secteur agricole important, constitue un territoire contrasté qui ne peut se passer d’une approche de proximité. C’est pourquoi, malgré les contraintes imposées par la Loi NOTRe, le département a souhaité continuer à mener une politique dynamique en direction des entreprises drômoises. En effet, avec la Loi NOTRe, le département perd la compétence générale et de fait, ne pourra plus intervenir sur les mêmes bases en matière de transport, d’économie et de tourisme ; ces compétences étant confiées aux Régions et aux EPCI. Cependant, le département continue à affirmer sa solidarité territoriale par son soutien aux agriculteurs, à l’immobilier d’entreprise, à la filière bois, à la filière agroalimentaire ainsi qu’à la création d’espaces d’activités sous maîtrise d’ouvrage publique (pépinières, zones d’activités…) et par le maintien de son offre d’ingénierie aux territoires, en matière de promotion/prospection/partage de bases de données économiques. Le tourisme et la culture comme vecteurs du développement local, demeurent malgré tout au cœur du dispositif. Un recentrage des subventions sur des actions ciblées est là aussi de mise : soutenir la production d’animations, mutualiser les lieux d’expositions, soutenir les lieux culturels en fonction de leur attractivité font partie des choix reflétés par ce budget. Une politique de soutien aux structures touristiques comme l’ADT, l’aéroport, ainsi que les projets autour des châteaux, les stations et les routes du Vercors a pour objectif de privilégier des projets capables de faire de la Drôme un territoire attractif et créateur d’emplois. Le soutien à la dynamique locale se manifeste aussi par l’aide financière conséquente que le département continue en direction des 367 communes de la Drôme, afin d’assurer la solidarité territoriale avec une dotation forfaitaire voirie – nouveauté de cette mandature- et l’aide aux communes ou aux EPCI pour financer des équipements de cohérence territoriale qu’elles n’auraient pas les moyens de porter seules. En dépit des contraintes institutionnelles et financières, le département de la Drome s’affirme plus que jamais comme un acteur de proximité de la solidarité territoriale.

3

I – Le budget 2017 : un équilibre difficile dans un nouveau périmètre

Si cela fait quelques années que les collectivités locales rencontrent des difficultés budgétaires, les recettes n’évoluant pas comme les dépenses, 2017 sera une année particulièrement difficile pour elles. En effet, pour la 4ème année consécutive, elles vont participer au redressement des finances publiques et donc subir une baisse de leur DGF alors que les autres recettes n’évolueront pas suffisamment pour compenser cette perte de recette. Parallèlement, les dépenses de fonctionnement et plus particulièrement les dépenses sociales relevant des départements continueront à progresser. De ce fait, l’effet de ciseau persistera, alors que le contexte législatif apporte de grands changements.

1 – Un nouveau contexte législatif Plusieurs lois votées en 2015 (loi NOTRe, loi ASV) seront véritablement mises en œuvre en 2017. Ces lois, en modifiant les compétences des différentes collectivités ou en ouvrant des droits aux citoyens, prendront leur plein effet avec le budget primitif 2017 qui devra également prendre en compte les incidences de la Loi de Finances pour 2017 particulièrement contraignante pour les départements.

1.1 PLF 2017

Différents textes (lois de programmation, lois de finances), ont fixé pour objectif aux collectivités locales la maîtrise de la dépense publique. Pour les inciter à la réalisation de cet objectif, dès 2014, une réduction des concours de l’Etat aux collectivités a été décidée afin qu’elles participent au redressement des comptes publics. Les collectivités locales représentent près de 20 % des dépenses. Par ailleurs, la loi de programmation des finances publiques 2014-2019 a institué des objectifs maximums d’évolution des dépenses actualisés par les différentes lois de finances. Ainsi le Projet de Loi de Finances pour 2017 prévoit une évolution des dépenses de 2 %, dont 1,7 % pour les dépenses de fonctionnement. Cependant, les départements ayant des dépenses sociales pesant lourdement sur leur budget, le PLF prévoit pour eux, une évolution de 2,2 % des dépenses (hors remboursements de dette) dont 2,6 % pour les dépenses de fonctionnement. Si l’ODEDEL (Objectif D’Evolution de la DEpense Locale) reste un objectif maximum, il est devenu une nécessité pour la survie des départements. En effet, de plus en plus de départements sont en difficulté et ne peuvent plus financer annuellement la totalité de leurs dépenses de fonctionnement. Le département de la Drôme n’est pas parmi ces départements, mais la maîtrise des dépenses de fonctionnement reste l’objectif majeur de sa politique financière. D’ailleurs, la collectivité s’est fixée une trajectoire plus ambitieuse que l’ODEDEL : Une évolution de 1 % des dépenses de fonctionnement (à périmètre constant). Elle entend rester dans sa trajectoire malgré les mesures particulièrement lourdes proposées par le PLF 2017. Le PLF 2017 repose sur une reprise de l’activité économique puisque la croissance est prévue à 1,5 % basée sur un rebond de la demande des économies émergentes et américaine ainsi que le maintien de la demande des ménages. Après une inflation quasiment nulle en 2016 (+0,1 %) liée à la baisse du prix de pétrole en début d’année, le PLF prévoit une remontée de l’inflation à 0,8 % en 2017.

4

Après l’annonce par le Président de la République lors du 99ème congrès des maires de France du 2 juin 2016 de réduire de moitié la contribution au redressement des finances publiques des communes et EPCI afin de soutenir les investissements, les départements espéraient une prise en compte de leurs difficultés à travers le PLF. D’autant plus, comme cela a été vu plus haut, que la loi de programmation prévoit un objectif de plafonnement d’évolution des dépenses de fonctionnement supérieur pour les départements pour tenir compte des charges des dépenses sociales qui pèsent sur eux. La publication du Projet de Loi de Finances pour 2017 a prouvé que ce n’était pas le cas. Il est soumis au vote du Parlement, une contribution des départements et des régions à hauteur de 1.599 M€ au redressement des finances publiques comme prévu initialement dont 1.148 M€ pour des départements. Cela correspond à 44 % de la participation totale des collectivités locales pour 2017.

Si le montant global n’est pas modifié, l’impact pour chaque département ne sera toutefois pas le même. En effet, depuis la Loi de Finances 2016, le prélèvement de la contribution des départements est en fonction d’un indice synthétique constitué pour 70 %, d’un critère revenu par habitant, et 30 % d’un critère relatif au taux de foncier bâti. La minoration effectuée pour un département est d’autant plus forte que le revenu par habitant est fort et que son taux de foncier bâti est faible. Si le 1er critère (revenu/habitant) est plutôt favorable au département de la Drôme (le revenu moyen par habitant du département étant inférieur à la moyenne nationale), le second l’est moins. En 2016, une vingtaine de départements ont augmenté leur taux de foncier bâti et ont donc fait évoluer la moyenne vers le haut. Le département de la Drôme ne l’ayant pas fait, l’écart à la moyenne s’accentue ce qui augmente l’indice synthétique et donc, accentue la minoration. Ainsi, le prélèvement sur la DGF a été de 8,1 M€ en 2016 et devrait être de l’ordre de 8,3 M€ en 2017. Si la contribution au redressement des finances publiques n’a pas été une surprise, d’autres éléments du Projet de Loi de Finances ont quelque peu étonné. En effet, le Projet de Loi de Finances prévoit une modification de l’enveloppe « normée » des transferts financiers de l’Etat aux collectivités. Cette enveloppe normée définie par l’article 108 de la Loi de Finances Rectificative pour 2007, se compose de 3 ensembles :

• les concours financiers de l’État aux collectivités territoriales, • les dégrèvements d’impôts locaux et les subventions spécifiques versées par

les ministères, • la fiscalité transférée.

Parmi les différents concours financiers, un certain nombre servait de variable d’ajustement à cette enveloppe normée. En 2017, ont été rajoutées dans « la catégorie variable d’ajustement », la Dotation de Compensation de la Réforme de la Taxe Professionnelle (DCRTP) et le Fonds Départemental de Péréquation de la Taxe Professionnelle (FDPTP). Concernant la DCRTP, il convient de rappeler que cette dotation a été créée en Loi de Finances pour 2010. Elle compensait les collectivités perdantes à la suite de la suppression de la taxe professionnelle et son remplacement par la Contribution Economique Territoriale (CET). En ce qui concerne les départements, tous ne bénéficient pas cette dotation car la mise en oeuvre de la CVAE a permis à certains départements de percevoir une recette fiscale supérieure à ce qu’ils avaient en 2010 en matière de taxe professionnelle. Le département de la Drôme a encaissé en 2010, 110 M€ de Taxe Professionnelle et aurait perçu 63 M€ de CVAE, si celle-ci avait été perçue4 en 2010. Comme le montre le graphique ci-après, le département a été un « gros » perdant de la réforme puisqu’il est classé 11ème en euro/Hab des départements ayant le montant de DCRTP le plus élevé.

4 La mise en œuvre de la suppression de la Taxe Professionnelle n’a été effective dans les comptes des collectivités locales qu’à compter de 2011. Cependant, les évaluations de pertes ou de gains ont été faites sur les produits de 2010.

5

(Source : Ressources Consultants Finances) Ainsi, une DCRTP de 18 M€ a été allouée au département de la Drôme. Cette compensation correspondant à une perte de fiscalité a été considérée comme une dotation, car elle était financée par l’Etat. L'article 40 de la loi n°2011-1977 du 2 8 décembre 2011 de finances pour 2012, a figé à compter de 2014 les montants de la DCRTP de manière pérenne aux montants perçus en 2013. Les collectivités ont donc perdu depuis 2011 le dynamisme de la recette fiscale et, à compter de 2017, les départements et régions devraient perdre une partie de la DCRTP puisqu’à compter de cette date, elle entre dans le champs des variables d’ajustement de l’enveloppe normée. Selon le projet déposé sur le bureau de l’Assemblée nationale, la baisse globale prévue dans le projet de loi était de 475,8 M€ dont 325,6 M€ pour les départements. Pour le département de la Drome la perte serait de 4 M€ environ. Cette disposition a ému l’ensemble des membres de la Commission des Finances de l’Assemblée Nationale. Lors des discussions en 1ère lecture du projet, le Gouvernement a alors déposé un amendement qui prévoit de réduire la ponction sur les départements de 200 M€ afin, selon Christian ECKERT, secrétaire d'Etat en charge du budget, de « tenir compte de leur situation financière particulière ». L’impact estimé sur la DCRTP de l’amendement serait une réduction de 2 M€ (au lieu des 4 du projet initial). Cependant les 200 M€ non prélevés sur la DCRTP seront financés par les compensations servant de variable d’ajustement de l’enveloppe normée des concours aux collectivités locales. Ainsi la baisse des compensations prévues à hauteur de 22,3 % avant l’amendement, passera à -39,9 %. Par ailleurs, les compensations servant de variables d’ajustement incluent à compter de 2017 la compensation de taxe d’habitation. En conséquence, le périmètre des concours de l’Etat servant de variable d’ajustement est agrandi de la DCRTP, de la compensation de taxe d’habitation et également du Fonds Départemental de Péréquation de Taxe Professionnelle (FDPTP).

6

Ainsi les montants à répartir par les départements pour les communes défavorisées seront réduits par rapport à 2016. Cela paraît inéquitable vis à vis des autres communes. En effet, lors de la mise en œuvre de la suppression de la taxe professionnelle, les montants perçus du FDPTP par les communes « dites concernées »5 ont été inclus dans les ressources de ces communes pour le calcul du FNGIR et de la DCRTP. Or, en réduisant les crédits alloués au FDPTP dans le cadre du PLF 2017 cela revient à réduire les recettes des communes les plus défavorisées. Ces dernières, ainsi que les collectivités qui avaient de fortes compensations fiscales participeront au financement des accroissements de certaines dotations versées aux collectivités locales. Il s’agit des augmentations de DGF pour augmentation de population, la DETR 6, la DSU 7, ainsi que les exonérations décidées par l’Etat dans le cadre du PLF 2017. En effet, les exonérations pour les personnes de condition modeste de taxe sur le foncier bâti qui ont été compensées aux collectivités car elles ont donné lieu à des dégrèvements en 2015 et 2016, se sont transformées en exonération au PLF 2017, les exonérations n’étant pas compensées par l’Etat. Il s’agit d’une somme de 300 à 500 M€ supplémentaires qui est alors prélevée sur les dotations des collectivités. Le PLF n’est pas la seule loi ayant un impact sur le budget 2017. La loi NOTRe votée en 2015 impacte de manière très importante les budgets des collectivités et plus particulièrement, ceux des départements et des régions.

1.2 Loi NOTRe

La loi du 7 août 2015, portant Nouvelle Organisation Territoriale de la République (NOTRe), constitue le troisième volet de la Réforme des Collectivités Territoriales (RCT), après la loi relative à la délimitation des régions du 16 janvier 2015, et la loi de Modernisation de l’Action Publique Territoriale et d’Affirmation des Métropoles (Loi MAPTAM du 27 janvier 2014). La loi NOTRe vise à clarifier l'organisation territoriale de la France en rationalisant la répartition des compétences entre les différentes collectivités territoriales. Ce texte procède :

• au renforcement des régions et notamment de leur rôle économique, • à une rationalisation de l’intercommunalité, • à un repositionnement des départements, et à de nombreux ajustements dans le

fonctionnement quotidien des collectivités territoriales. En application de cette loi, le département perd sa clause de compétence générale et voit une partie de ses compétences redéfinies. Elle prend toute sa dimension en 2017, année durant laquelle sa mise en application impactera directement le budget, principalement en raison du transfert de la compétence transport.

A - Dispositions relatives aux départements

A.1 Suppression de la clause de compétence générale

La clause de compétence générale permettait jusqu’à présent aux collectivités d’intervenir en dehors de leurs missions principales, parfois de manière concurrente. Le Département ne dispose plus de la clause de compétence générale à compter de la promulgation de la loi NOTRe. Il en est de même pour la Région. Seule la commune la conserve. Chaque niveau de collectivité se voit confier par la loi des compétences précises.

5 La TP de certains établissements était écrêtée et alimentait un fonds de péréquation entre les communes dites concernées (c’est à dire ayant des salariés résidant sur la commune) et les communes dites défavorisées (critères à définir par les département).Lors de la suppression de la TP, les montants du FDPTP perçu par le communes dites concernées ont été inclus aux recettes fiscales, alors que les montants FDTP des communes défavorisées ont été conservés et financés par l’Etat. 6 Dotation d’Equipement des Territoires Ruraux 7 Dotation de Solidarité Urbaine

7

A.2 Les compétences du département maintenues

Les compétences du Département sont dorénavant ciblées essentiellement sur la solidarité sociale et la cohésion territoriale. Le département garde ses compétences pour :

• l’action sociale pour les personnes âgées, les personnes handicapées, l’enfance et la prévention/insertion des personnes en difficultés,

• la protection médico-sociale de la famille et de l’enfance, • la construction et le fonctionnement des collèges ; le recrutement et la gestion des

personnels techniciens, ouvriers et de service des collèges, • la voirie, sachant que la région pourra contribuer au financement des voies et des axes

routiers qui, par leurs caractéristiques, constituent des itinéraires d’intérêt régional et sont identifiés par le Schéma Régional d’Aménagement de Développement Durable et d’Egalité des Territoires (SRADDET),

• le transport des élèves handicapés, • la culture/patrimoine (bibliothèques, musées, archives, enseignements artistiques…), • l’environnement (ENS, itinéraires de randonnées…), • le sport/nature, • le logement/habitat, • les infrastructures numériques.

Certaines compétences, par nature transversales se trouvent partagées entre les différents échelons des collectivités territoriales : Les compétences en matière de culture, de sport, de tourisme, de promotion des langues régionales et d’éducation populaire sont partagées entre les régions, les départements, les communes et les collectivités à statut particulier.

A.3 Les compétences du département transférées

D’autres compétences exercées actuellement par le Département, sont transférées. Economie La Région est dorénavant seule habilitée à attribuer certaines aides et dotée de la responsabilité exclusive de la définition sur son territoire des orientations en matière de développement économique. Le Département n’est plus compétent en matière d’interventions économiques (abrogation de l’article L.3231-2 CGT), il conserve seulement des compétences pour intervenir sur des objets spécifiques s’inscrivant dans le cadre de la solidarité territoriale. Le Département ne peut plus intervenir sur les doma ines suivants :

• participation au financement des aides mises en place par la Région en faveur de la création ou l’extension d’activités économiques ;

• définition d’un régime d’aides et mise en œuvre avec l’accord de la Région ou en conventionnant avec l’Etat ;

• aides en faveur des entreprises en difficultés ; • participation au capital de sociétés de garantie.

Le Département ne peut pas recevoir délégation de la Région en matière d’aide aux entreprises. Toutefois, il peut par convention avec la Région, et en complément de celle-ci, accorder des subventions à des organisations de producteurs et des entreprises exerçant une activité de production, de commercialisation et de transformation de produits agricoles, de la forêt et de la pêche pour des projets définis par la loi. Par ailleurs, si le Département perd sa compétence de plein droit en matière d’aides à l’immobilier d’entreprises. Les Communes et leurs groupements peuvent déléguer au Département par voie de convention la compétence d’octroi des aides à l’immobilier.

8

Transports A compter du 1er janvier 2017, les transports inter urbains et les transports à la demande sont organisés par la Région. A compter du 1er septembre 2017, les transports sco laires sont également transférés du Département à la Région . La Région, peut toutefois confier en délégation , par voie de convention, tout ou partie de l'organisation des transports non urbains, réguliers et à la demande au Département. Par ailleurs, la Région ou les autorités organisatrices de la mobilité peuvent déléguer leur compétence en matière de transport scolaire à des autorités organisatrices de « second rang » dont le Département. Les gares publiques routières de voyageurs, relevan t du Département, sont transférées à la Région . Les délégations de service public portant sur les gares routières faisant l'objet du transfert et venant à échéance avant le transfert ou moins d'un an après le transfert sont, sauf opposition du délégataire, prorogées jusqu'au 31 décembre 2017. Les infrastructures de transports non urbains de pe rsonnes et de marchandises ferrés ou guidés d'intérêt local , exploitées par le Département à des fins de transport, sont transférées à la Région dans les dix-huit mois suivant la promulgation de la présente loi. Le Département conserve en revanche l’organisation du transport spécial à l’attention des élèves handicapés. Déchets Une modification importante apportée par la loi en matière de gestion des déchets, consiste en la création d’un Plan Régional de Prévention et Gestion des Déchets (PRPGD) qui relèvera de la compétence du Conseil régional. Il sera substitué au Plan régional de prévention et gestion des déchets dangereux, au Plan départemental ou interdépartemental des déchets non dangereux ainsi qu’au Plan départemental ou interdépartemental des déchets issus des chantiers. Le plan de prévention et de gestion des déchets non dangereux élaboré par les Départements de la Drôme et de l’Ardèche a été approuvé par la Région en avril 2016. Celui concernant les déchets du BTP devrait l’être dans le courant du 1er semestre 2018, à l’issue de la phase d’élaboration en cours (enquête publique prévue en 2017). La compétence « planification de la gestion des déchets » relèvera alors pleinement de la Région.

B - Dispositions financières relatives aux compéten ces transférées

B.1 L’évaluation financière

L’article 133 de la loi NOTRe, et en particulier le V, prévoit que les transferts de compétences d’une collectivité vers une autre ayant pour conséquences d’accroître les charges de ces dernières, doivent être accompagnés du transfert des ressources. Elles doivent assurer la compensation intégrale des charges transférées . Cette compensation doit être calculée sur la base des coûts historiques moyens nets (déduction faite des recettes éventuelles). Ainsi, le département de la Drôme devra compenser l e transfert à la Région de la compétence transport et de la planification des déc hets. L’évaluation des charges doit être préalable au transfert. Une Commission Locale d’Evaluation des Charges et des Ressources Transférées (CLECRT), chargée de l’évaluation des coûts est mise en place au niveau de chaque département. Elle comprend 4 représentants du Département (Jacques LADEGAILLERIE, Hervé CHABOUD, Christian MORIN, Bernard BUIS) et 4 représentants de la Région et, est présidée, par le Président de la Chambre Régionale des Comptes (CRC). La CLECRT a pour mission de fixer les périodes de références des dépenses engagées par les départements (qu’il s’agisse des dépenses d’investissement ou des dépenses de fonctionnement), et ce, à la majorité des deux tiers de ses membres.

9

Ce n’est qu’en cas de désaccord des membres de la CLECRT s’agissant des dépenses d’investissement et/ou de fonctionnement, que les périodes de calcul prévues par le législateur s’imposent. Les périodes de calcul fixées par la loi et applicables en cas de désaccord, sont les suivantes :

• Pour les dépenses de fonctionnement : 3 ans précédant le transfert de compétences ; • Pour les dépenses d’investissement : 7 ans précédant le transfert de compétences.

B.2 Les modalités de la compensation du transfert

La compensation financière liée au transfert des compétences du Département à la Région correspond au transfert, à compter du 1er janvier 2017, de 25 % du produit de la Cotisation sur la Valeur Ajoutée des Entreprises (CVAE). En effet, le Département ne percevra plus 48,5 % de CVAE mais 23,5 %. Le produit de CVAE notifié en 2016 pour notre département est de 66.413.285 €. La part transférable, soit 34.233.652 €, vise à compenser les secteurs transports et déchets. En principe, cette part de CVAE supplémentaire perçue par les régions couvre une partie du coût du transfert de compétence. Les régions qui percevront une recette de CVAE supé rieure au coût des charges transférées, verseront aux départe ments une attribution de compensation, ce qui est le cas du département de l a Drôme.

B.3 Les enjeux financiers pour le département

Les attributions de compensation constituent une dépense obligatoire. Elles doivent correspondre au coût réel supporté par le Département et transféré à la Région. Ces compensations sont toutefois figées dans le temps et ne font pas l’objet d’une actualisation. En transférant une part de CVAE, le Département perd une fraction d’impôt dynamique . En effet, si la CVAE croît dans le temps, le Département n’en bénéficiera plus que sur les 23,5 % de CVAE lui revenant. Le transport interurbain et scolaire pour le compte du département de la Drôme est assuré en partie par la SPL Sud Rhône-Alpes Déplacements Drôme Ardèche (SRADDA). Cette société est composée de 4 actionnaires : le CD 26 (46 %), Valence Romans Déplacements (27 %), la Région (18 %) et le CD07 (9 %). Lorsque le département n’aura plus la compétence transport, il n’aura plus la légitimité à faire partie de la SPL. Le capital détenu par le Département s’élève à 1.568.600 €. Les imprécisions de la loi NOTRe laissent actuellement place à des incertitudes quant à l’impact financier qui découlera de son application. Les négociations avec la Région représentent un enjeu important pour le Département. Les montants de compensation validés par la CLECRT impacteront les budgets du Département pour les années à venir. D’autres textes déjà votés ont des implications directes pour les départements, notamment la loi relative à l’Adaptation de la Société au Vieillissement (AVS) votée en décembre 2015, et en particulier la réforme de l’APA à domicile entrée en vigueur le 1er mars 2016.

1.3 Loi ASV

La Loi n°2015-1776 du 28 décembre 2015 relative à l ’Adaptation de la Société au Vieillissement (ASV) affirme dès son article 1 que « l’adaptation de la société au vieillissement est un impératif national et une priorité de l’ensemble des politiques publiques de la Nation ». Elle vise principalement à améliorer la prévention de la perte d’autonomie et le maintien à domicile. Elle renforce le Département en tant que chef de file des politiques liées à l’autonomie et instaure, au niveau de chaque département, des instances de gouvernance, instruments de coordination des actions et des moyens financiers.

10

Ainsi la Loi ASV est articulée en quatre titres : Le premier qui s’intitule « anticipation de la perte d’autonomie » s’attache à dépister les fragilités le plus en amont possible ou encore à prévenir l’isolement des personnes âgées via le dispositif "Monalisa". Le deuxième volet intitulé « adaptation de la société au vieillissement » prévoit de repenser les politiques publiques du logement afin de préserver l’autonomie des personnes âgées et de renforcer leurs droits dans les établissements qui les accueillent. Il comprend aussi des dispositions sur la diversification de l’offre de logement avec notamment le déploiement de logements foyers (rebaptisés « résidences autonomie ») ou la sécurisation des résidences services. Le troisième volet concerne quant à lui, « l’accompagnement de la perte d’autonomie » avec une reforme de l’Allocation Personnalisée d’Autonomie (revalorisation du plafond des aides, diminution du reste à charge, meilleur soutien des aidants) et une refondation de l’aide à domicile afin de soutenir les services d’aide et d’accompagnement à domicile (régime unique d’autorisation, possibilité de conclure des contrats pluriannuels d’objectifs et de moyens). Enfin la loi prévoit plusieurs dispositions pour le quatrième volet sur la « gouvernance des politiques de l’autonomie » avec :

• Un renforcement du rôle de la Caisse Nationale de Solidarité pour l’Autonomie (CNSA).

• La création d’une conférence départementale des financeurs de la prévention de la perte d’autonomie dont la présidence est attribuée au président du Conseil départemental et qui a pour objectif de regrouper tous les acteurs financeurs d’actions de prévention de la perte d’autonomie afin de les coordonner dans un unique programme départemental avec un financement de la CNSA qui est de l’ordre de 600 000 euros en 2016.

• La création des Conseils Départementaux de la Citoyenneté et de l’Autonomie (CDCA) en remplacement des COmités DEpartementaux des Retraités et Personnes Agées (CODERPA) et des Conseils Départementaux Consultatifs des Personnes Handicapées (CDCPH).

L’impact budgétaire le plus important est celui ind uit par la réforme de l’APA à domicile avec notamment : Une refonte du barème de la participation financièr e des bénéficiaires Un nouveau barème prévoit, une dégressivité de la participation financière du bénéficiaire en fonction de ses revenus et du montant du plan d’aide, entraînant une baisse du reste à charge du bénéficiaire et par voie de conséquence une augmentation de la dépense des départements. Un relèvement des plafonds du plan d'aide Une majoration des plafonds des plans d’aide est prévue à hauteur de :

• 400 € pour le GIR 1, • 250 € pour le GIR 2, • 150 € pour le GIR 3, • 100 € pour le GIR 4.

Le GIR représente la cotation de la dépendance d’une personne, le GIR 1 correspond à la dépendance la plus forte. Ce relèvement n'a d'incidence que sur les plans d'aide qui ont été limités par le plafond et sur la prise en charge des hébergements temporaires et accueil de jour dont le financement se fait sur la part restant entre le montant du plan d'aide utilisé et le plafond du GIR. La loi prévoit la révision de tous les plans d’aide dit « saturés » c’est-à-dire ceux dont le montant est supérieur à un seuil défini pour chacune des strates de dépendance. Le nombre de plans saturés à réévaluer est de 1.400 pour notre département.

11

La création d’un forfait « droit au répit » Il s'agit d'une majoration du plan d'aide de 500 € maximum par an sans déplafonnement. Le coût de cette mesure est difficilement évaluable et peut varier de manière importante selon les hypothèses d'utilisation de l'aide. Toutefois, le département prend déjà en charge ce type d’aide dans les plans et de manière plus favorable que la loi. La création d’une aide lors de l’hospitalisation de l’aidant En cas d’hospitalisation du proche aidant le montant du plan d’aide peut être augmenté au-delà du plafond jusqu’à 992,77 € par an. En résumé, concernant la réforme de l’APA, l’évaluation de la dépense est la suivante :

Mesures Evaluation 2016 2017

Refonte barème 1 308 590 € 1 600 000 €

Réévaluation Plans saturés 388 800 € 1 300 000 €

Droit au répit 569 400 € 569 400 €

Hospitalisation aidant

TOTAL 2 266 790 € 3 469 400 €

(Source : Département de la Drôme)

La Caisse Nationale de Solidarité pour l’Autonomie (CNSA) couvre l’ensemble des dépenses nouvelles liées à la mise en place de la loi ASV. D’autres mesures sont prévues par la loi ASV, notamment en terme de gouvernance départementale dont la conférence des financeurs qui a pour objectif de regrouper tous les acteurs financeurs d’actions de prévention de la perte d’autonomie afin de les coordonner dans un unique programme départemental. Pour cela, la CNSA octroie un financement de l’ordre de 600 000 € (2016). Enfin la reforme de la tarification des services et établissements médico-sociaux est à venir et devrait permettre une meilleure maîtrise des budgets alloués. Tout ce contexte législatif incertain et complexe, impacte fortement les finances de la collectivité. Ainsi, l’effet de ciseau persiste, ce qui devient préoccupant pour le Département.

2 – Un effet de ciseau préoccupant

2.1 Un faible dynamisme des recettes

Comme la plupart des départements, le Département de la Drôme doit établir un Budget Primitif 2017 avec une stagnation voire une diminution des recettes liée notamment à la baisse des dotations et compensations versées par l’Etat et par une fiscalité qui reste peu dynamique. L’effet de ciseau avec une augmentation des dépenses supérieure à celle des recettes est constaté dès la préparation budgétaire 2017. Les prévisions budgétaires des principaux postes de recettes sont déclinées ci-après.

A - Les dotations de l’Etat en recul

Deux postes principaux sont affectés par cette baisse :

• la Dotation Globale de Fonctionnement (DGF), • et les compensations d’exonérations fiscales.

12

A.1 Poursuite de la baisse de la DGF

Depuis 2014, les collectivités sont pleinement associées à l’effort de redressement des comptes publics. Ainsi, la baisse des concours financiers de l’Etat de 1,5 Md€ en 2014, 3,5 Md€ en 2015 et de 3,3 Md€ en 2016 se poursuit en Projet Loi de Finances 2017 avec une nouvelle diminution de 2,8 Md€, l’effort demandé aux communes sera diminué de moitié par rapport à ce qui était initialement prévu en loi de programmation. Pour notre département, la Dotation Globale de Fonctionnement (DGF) constitue le premier concours de l’Etat. La DGF du Département s’élève à 80,47 M€ en 2016. Cette recette, après avoir été gelée entre 2011 et 2013, est réduite depuis 2014 dans le cadre de la contribution des collectivités au redressement des finances publiques. Pour 2017, la ponction supplémentaire 2017 serait environ de -8,3 M€. Cette baisse s’ajoute à la contribution de -3,3 M€ en 2014, -8 M€ en 2015, -8,1 M€ en 2016. La perte de recette représenterait 27,7 M€ depuis 2014.

A.2 Bilan de notre contribution au redressement de s comptes publics

A.3 Les compensations fiscales : variable d’ajustem ent de l’enveloppe normée

Les compensations fiscales versées par l’Etat (foncier bâti, taxe d’habitation et professionnelle) sont une variable d’ajustement de l’enveloppe normée. Cette enveloppe, depuis la réforme de la taxe professionnelle, rassemble les dotations de l’Etat aux collectivités, certaines dotations augmentant, des réductions sont à appliquer sur les autres dotations. Les compensations d’exonérations apparaissent comme variables à la baisse au sein de l’enveloppe normée. Pour le département de la Drôme, ces compensations ont diminué globalement de -1,3 M€ par rapport au produit 2014. D’après les premiers éléments financiers contenus dans le PLF 2017, la dotation des compensations serait en baisse d’au moins 21 % par rapport au produit 2016.

B - Des Droits de Mutation à Titre Onéreux (DMTO) v olatiles, dynamiques et imprévisibles

Les DMTO ont été transférés aux départements dans le cadre de l’Acte I de la décentralisation en contre partie de transferts de charges. Les DMTO sont dépendants des fluctuations du marché immobilier ancien, ils peuvent d’une année sur l’autre connaître de fortes variations. Le Département connaît une évolution de ses DMTO différente de celles des autres départements. En effet, en 2012, puis 2013, au niveau national, les DMTO baissent en raison des difficultés administratives de la Loi DUFLOT et de la crise de confiance des ménages et des entreprises alors que le département de la Drôme enregistre sur cette période, une quasi -stabilité de ses droits de mutations. A partir de 2014, les DMTO progressent du fait de la majoration du taux de 3,8 % à 4,5 % votée par la grande majorité des départements.

2014 2015 2016 2017Contribution au titre de 2014 -3,3 M€ -3,3 M€ -3,3 M€ -3,3 M€Contribution supplémentaire 2015 -8,0 M€ -8,0 M€ -8,0 M€Contribution supplémentaire 2016 -8,1 M€ -8,1 M€Contribution supplémentaire 2017 -8,3 M€

Contribution totale -3,3 M€ -11,3 M€ -19,4 M€ -27,7 M€

13

Cet effet taux, permet aux départements de connaître une forte progression de leurs encaissements en 2014 (+10,7 %) puis 2015 (+16,1 %). En revanche, en Drôme, le relèvement du taux ne permet en 2014 que de limiter la baisse (-3,6 %) pour être significatif en 2015 (+19,4 %).

Au niveau national, en 2015, la progression des produits de DMTO des départements (1,258 Md€) a permis de compenser intégralement la ponction de DGF (1,148 Md€) réalisée au titre de l’effort de redressement des finances publiques. Pour le département de la Drôme, la ponction de DGF s’est élevée à 8 M€ en 2015 pendant que l’accroissement des DMTO était de 9,6 M€. Cette progression en 2015 est imputable à la fois à un effet taux et un effet base.

14

En 2015, le montant par habitant des DMTO encaissé en Drôme est de 115,8 €. Parmi les départements ruraux, il est plutôt bien placé, il se situe à la 12ème place. Au niveau national, la moyenne se situe à 131,9 €/habitant, quelques départements particulièrement attractifs tirent la moyenne vers le haut.

Ces recettes correspondent aux encaissements et ne sont pas corrigées de contributions, ou bénéfices, liés aux fonds de péréquation. En 2016, l’effet taux n’a plus d’impact, seul l’effet base explique l’évolution du produit. Le département de la Drôme s’attend à une stabilité des DMTO à 59 M€. Le bon niveau de croissance enregistré en début d’année a permis au département de la Drôme d’avoir une progression de 9,60 % des DMTO au 1er semestre 2016. En revanche, le second semestre est plutôt en baisse et devrait annuler les gains du premier semestre pour atteindre un niveau d’encaissement 2016 similaire à 2015 de 59 M€. Le Département est encore déconnecté de l’évolution anticipée au niveau national (progression supérieure à 10 % selon le cabinet Ernst & Young). Pour 2017, la ponction sur la DGF (8,3 M€) ne sera donc pas compensée par la progression des DMTO entraînant mécaniquement une baisse de l’autofinancement. Les perspectives de croissance au niveau national sont faibles : 1,2 %, ce qui ne permet pas d’envisager une hausse significative des DMTO. Le seul effet positif d’une faible progression des DMTO par rapport à la moyenne des autres départements est la perspective d’une moindre contribution aux fonds de péréquation.

C - Fonds de péréquation : un bilan excédentaire ma is en net infléchissement

Dans le prolongement de la réforme de la taxe professionnelle de 2010, deux fonds nationaux de péréquation horizontale ont été créés 8 :

• le fonds national de péréquation des Droits de Mutation à Titre Onéreux (DMTO), • le fonds national de péréquation de la Cotisation sur la Valeur Ajoutée des Entreprises

(CVAE). La Loi de Finances pour 2014 a créé également le fonds de solidarité, pérennisé par la Loi de Finances 2016. Si depuis 2013, la péréquation horizontale permet au département de la Drôme de bénéficier de ressources sur deux des trois fonds existants, elle se traduit également par des contributions à ces dispositifs.

8 L’objectif de la péréquation est d’atténuer les disparités entre collectivités par une redistribution des ressources entre les collectivités les plus riches fiscalement et les moins favorisées.

M o y e n n e n a t i o n a l e : 1 3 1 ,9 € / h b t 2 0 1 5

15

C.1 Fonds national de péréquation des DMTO (Droits de Mutation à Titre Onéreux)

Le fonds national de péréquation des DMTO, mis en place en 2011, est une péréquation entre les départements ayant les DMTO les plus dynamiques et importants et les départements moins favorisés. Depuis sa mise en œuvre, le département a toujours contribué à ce fonds ; il en est bénéficiaire depuis le changement de critère interv enu en Loi de Finances en 2013 avec la prise en compte du revenu moyen par habitant.

Depuis la mise en place de ce fonds, le nombre de départements contributeurs est assez stable. En 2016, 45 départements ont participé à ce fonds dont 17 départements ruraux. Le prélèvement par catégorie : 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Nombre départements urbains contributeurs 23 25 24 25 27 28 Nombre départements ruraux contributeurs 20 18 17 18 18 17 Nombre départements DOM contributeurs 0 0 0 0 0 0

Nombre départements contributeurs 43 43 41 43 45 45

Total enveloppes 439,6 579,2 279,2 197,9 279,4 575 Les bénéficiaires par catégorie : Le reversement du fonds DMTO, quant à lui, a concerné en 2016 la plupart des départements : 90 départements ont bénéficié de ce fonds dont 59 départements ruraux. 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Nombre départements urbains bénéficiaires 15 19 23 23 25 23 Nombre départements ruraux bénéficiaires 62 58 60 60 59 59 Nombre départements DOM bénéficiaires 2 5 5 5 5 5 Nombre département sous garantie 0 0 1 2 2 3 Nombre départements bénéficiaires 79 82 89 90 91 90 Total enveloppes 439,7 459,3 339,2 257,9 279,3 572,9

C.2 Fonds national de péréquation de la CVAE

Le fonds national de péréquation de la CVAE, entré en vigueur en 2013, est alimenté par un prélèvement sur le stock auprès des départements avec une CVAE/habitant élevée et un prélèvement sur flux auprès de ceux qui connaissent une forte progression de leur CVAE d’une année sur l’autre. Compte-tenu des critères de répartition de ce fonds, le département est uniquement contributeur à ce fonds.

2013 2014 2015 2016

Contribution -806 727 -538 729 -1 287 158 -1 356 623

2011 2012 2013 2014 2015 2016

Contribution -2 434 667 -3 032 234 -924 853 -1 150 521 -575 686 -3 787 477

Attribution 2 832 876 2 075 992 2 274 806 4 729 884 Solde -2 434 667 -3 032 234 1 908 023 925 471 1 699 120 942 407

16

C.3 Fonds national de solidarité

Le fonds national de solidarité a été créé par la Loi de Finances 2014 dans le cadre du dispositif de compensation des allocations de solidarité afin de réduire les inégalités relatives au reste à charge pour les Allocations Individuelles de Solidarité (RSA, APA, PCH). Il est abondé par un prélèvement de 0,35 % sur le produit DMTO n-1, il est ensuite réparti entre les départements dont le montant de DMTO par habitant est inférieur à 1,4 fois le montant par habitant de l’ensemble des départements. Depuis l’origine le département est à la fois bénéf iciaire et contributeur à ce fonds.

C.4 Synthèse des attributions et contributions au t itre des fonds de péréquation

Depuis 2013 avec la prise en compte du revenu moyen par habitant dans le calcul du fonds DMTO, le bilan de la péréquation pour notre département est excédentaire. Néanmoins, le produit net s’infléchit nettement en 2016. Le dynamisme de nos recettes DMTO encaissées en 2015 (+10 M€ par rapport à 2014) se répercute sur le montant de nos contributions aux fonds de péréquation en 2016 : le solde passe ainsi de +4,6 M€ en 2015 à seulement +0,5 M€ en 2016. En 2017, le département de la Drôme va devoir faire face à une forte diminution de ses ressources. L’estimation des produits fiscaux, fonds et dotations pour 2017 aboutit à un niveau de recettes de fonctionnement inférieur à celui de 2016. Les efforts de rationalisation des dépenses sont donc à poursuivre d’autant que le montant des Allocations Individuelles de Solidarité ne cessent d’augmenter et ne sont toujours pas compensées intégralement.

2.2 Des dépenses de fonctionnement à contenir

Le département de la Drôme enregistre depuis 2012, dans plusieurs secteurs d’activités, une progression des dépenses de fonctionnement supérieure à celle de la moyenne des départements. En 2015, les dépenses de fonctionnement des départements augmentent de 1,4 %, un rythme nettement inférieur à ce qui était observé les années précédentes (en moyenne +2,9 % par an entre 2011 et 2014) 9 . Pour 2016, elles sont anticipées à 1 % 10, après que l’ensemble des budgets primitifs 2016 des départements ait été voté en progression de 0,8 %.

9 (sources OFL 2016) 10 (Source : Note de conjoncture, les finances locales, tendance 2016, publiée par la Banque Postale en mai 2016)

2014 2015 2016 Contribution -4 092 283 -3 664 538 -3 320 055 Attribution 7 919 801 7 855 299 4 289 100

Solde 3 827 518 4 190 761 969 045

2011 2012 2013 2014 2015 2016

Solde DMTO -2 434 667 -3 032 234 1 908 023 925 471 1 699 120 942 407 Solde CVAE -806 727 -538 729 -1 287 158 -1 356 623 Solde fonds solidarité 3 827 518 4 190 761 969 045 Solde des fonds de péréquation -2 434 667 -3 032 234 1 101 296 4 214 260 4 602 723 554 829

17

En ce qui concerne la Drôme, les dépenses de fonctionnement augmentent de 2,6 % en 2015, un niveau relativement élevé par rapport à la moyenne des autres départements (+1,4 %). En revanche en 2016, la progression estimée est de 1,1 %, très proche de celle attendue pour l’ensemble des départements de 1 %. En 2015, pour la Drôme, cette augmentation résulte principalement des dépenses d'intervention (+3,1 % soit 8,62 M€) et des frais de personnel (+3,7 % soit 3,55 M€). Le tableau ci-dessous recense les dépenses par poste (CA et pré-CA 2016).

Dépenses en M€ 2012Evolution 2012/2011

2013Evolution 2013/2012

2014Evolution 2014/2013

2015Evolution 2015/2014

2016Evolution 2016/2015

Dépenses sociales 236,13 8,2% 248,89 5,4% 256,33 3,0% 265,06 3,4% 275,70 4,0%Personnel 90,84 2,5% 93,21 2,6% 95,48 2,4% 99,03 3,7% 99,50 0,5%Interventions hors social 66,96 -16,1% 80,30 19,9% 79,81 -0,6% 80,63 1,0% 80,20 -0,5%Charges d'activité 41,03 5,4% 30,36 -26,0% 30,11 -0,8% 29,92 -0,7% 29,50 -1,4%Autres dépenses 15,79 33,7% 9,29 -41,2% 17,90 92,6% 17,33 -3,1% 12,30 -29,0%

Total 450,75 3,1% 462,05 2,5% 479,62 3,8% 491,97 2,6% 497,20 1,1% Les postes sont regroupés en 4 catégories : les dépenses du secteur social, les dépenses de personnel, les dépenses d'interventions hors social, les charges d'activité (les intérêts de la dette seront analysés avec la dette).

A - Le secteur social

En 2015 pour l’ensemble des départements, les dépenses sociales d’allocation et d’hébergement s’élèvent à 29,9 milliards d’euros avec un taux de progression de 3,5 %. En ce qui concerne la Drôme, leur montant est de 242,1 millions d’euros avec une progression de 4,1 %. Le poids de ces dépenses par rapport au total des dépenses de fonctionnement est de 50,9 % pour l’ensemble des départements contre 49,2 % pour la Drôme. En 2016, pour le département, le secteur social devrait progresser de 4 %, 3 % hors impact de l’ASV (adaptation de la société au vieillissement), les allocations enregistrent une forte hausse (de 6 à 7 %) alors que les frais d’hébergement sont maîtrisés (1 %). Le bilan des transferts de compétences relatifs aux allocations ne cesse de se dégrader.

A.1 Les allocations

Pour la Drôme, le poids des AIS en 2012 par rapport au total des dépenses de fonctionnement, était de 26 %, en 2015, il est désormais de 27,6 %. Leur poids ne peut à l’avenir que progresser, en raison du vieillissement de la population (impact sur l’APA et PCH) et des perspectives de croissance molle durable (impact sur le RSA).

Taux d'évolution des dépenses de fonctionnement

0,0%0,5%1,0%1,5%2,0%2,5%3,0%3,5%4,0%

2012 2013 2014 2015 2016*

Drôme Moyenne des départements (DGFIP) *Estimation

18

• L’allocation personnalisée d’autonomie (APA) Pour la moyenne des départements, en 2015, l'APA progresse de 0,8 % 11. Pour la Drôme, la progression des dépenses relatives à l'APA a été contenue jusqu'en 2014 mais repart à la hausse en 2015 (5,7 %). En 2015, la moyenne nationale de dépenses par habitant de l’APA est de 86 € 12, alors qu’en Drôme il est de 106 € 13. Cette différence s’explique notamment par le vieillissement de la population. Selon les chiffres de l’INSEE relatifs aux populations légales en vigueur à compter du 1er janvier 2016, les personnes de plus de 75 ans représentent 9,7 % de la population dans la Drôme, alors qu’au niveau national ce taux est de 9,1 %. Pour 2016, l’impact des mesures liées à l’ASV sur l’APA devrait générer une progression de l’ordre de 7 % des dépenses.

Evolution des allocations APA pour le département d e la Drôme

+7,3%+5,7%+2,4%+2,3%+1,3%0

10

20

30

40

50

60

2012 2013 2014 2015 BP 2016

en m

illio

n d'

euro

s

+ 1,41 %+ 1,52 %+ 0,36 %+ 2,14 %

0,00 %

Volume APA (M€) et Evolution (%) - Drôme 0,00 % Evolution APA - ensemble départements

(Sources : CA et pré-CA 2016 pour la Drôme, ADF pour l’ensemble des Départements)

• Le revenu de solidarité active (RSA)

Les dépenses d'allocations RSA connaissent une forte augmentation depuis 2012, à la fois en raison de la persistance de la crise de l’emploi qui augmente chaque année le nombre de bénéficiaires et de la revalorisation, décidée en 2013, de 10 % sur 5 ans de l’allocation. En 2015, elles représentent 13,1 % du total des dépenses de fonctionnement, alors qu’en 2012 le poids n’était que de 11 %. L'augmentation des allocations RSA pour l’année 2015 est de +7,8 % pour la Drôme, contre 6,7 % pour l'ensemble des départements. Le montant de dépenses moyen des départements du RSA est de 161 € par habitant, alors qu’au niveau de la Drôme il est de 131 € 14. Par contre, le montant de la strate est de 128 € par habitant. La proportion des allocataires du RSA est de 3,6 % pour la Drôme, ce taux est à peu près similaire à celui de l’ensemble des départements qui est de 3,7 % 15. Pour 2016, une progression de 4 % est anticipée pour le Département.

11 (Sources ADF) 12 (Sources ADF) 13 (Populations légales en vigueur à compter du 1er janvier 2016) 14 (Sources : ADF) 15 (Sources : DATA DRESS)

19


• La prestation de compensation du handicap (PCH) La Prestation de Compensation du Handicap (PCH) a été mise en place en 2006. Elle se substitue progressivement à l’Allocation Compensatrice pour Tierce Personne (ACTP), qui est versée depuis les premières lois de décentralisation. Pour l'ensemble des départements, le cumul de ces 2 allocations progresse de 3,5 % (+5,6 % PCH et -4 % pour l'ACTP). En 2015, pour la Drôme, l’ACTP continue de décroître (-8 %) et la PCH représente une légère progression (+0,6 %). Le cumul des 2 allocations diminue de -0,6 %. Sur l'année 2015, le nombre de bénéficiaires a augmenté de 4,4 %, mais l'impact sur le coût n'est pas équivalent, les nouveaux bénéficiaires présentant des handicaps moins lourds. En 2015, le montant de dépenses par habitant moyen des départements de la PCH plus ACTP est de 33 €, alors qu’au niveau de la Drôme il est de 40 €. En 2016, la PCH devrait repartir à la hausse pour le département (+5 à 6 %).

Evolution des allocations PCH+ACTP pour la Drôme

-1,0% +5,1% -8,6% -0,6% +6,0%0

5

10

15

20

25

2012 2013 2014 2015 2016

en m

illio

n d'

euro

s

0,00 %

Volume PCH+ACTP (M€) et Evolution (%) - Drôme 0,00 % Evolution PCH+ACTP - ensemble

+ 2,82 %+ 3,21 %+ 4,73 %+ 7,64 %


Evolution des allocations RSA pour le département d e la Drôme

+6,3%+7,8%+8,9%+10,4%+2,4%0

10

20

30

40

50

60

70

80

2012 2013 2014 2015 BP 2016

en m

illio

n d'

euro

s

+ 6,65 %+ 9,17 %+ 9,79 %+ 4,53 %

0,00 %

Volume RSA (M€) et Evolution (%) - Drôme 0,00 % Evolution RSA - ensemble départements

20

A.2 Bilan du transfert de compétences : la charge f inancière croissante de l’action sociale

Les départements ont dû faire face depuis 2002 à des dépenses nouvelles, liées à des transferts de charge ou de nouvelles charges. Il s’agit principalement de compétences en matière sociale, des TOS16 et des Routes. Mais celles qui pèsent le plus lourdement sur le budget du département, en raison de recettes insuffisantes, sont les Allocations Individuelles de Solidarité (AIS).

en millions d'euros CA 2002

CA 2003

CA 2004

CA 2005

CA 2006

CA 2007

CA 2008

CA 2009

CA 2010

CA 2011

CA 2012

CA 2013

CA 2014

CA 2015

Pré-CA 2016

Prévu 2017

Nouvelles compétences 6,76 10,70 12,30 13,57 15,29 17,39 21,76 27,15 32,07 36,21 36,16 37,35 36,65 38,16 41,23 42,87

APA (50% pris en charge par l'Etat) 6,76 10,70 12,30 13,57 15,06 17,23 19,46 21,05 22,54 22,82 23,56 24,11 24,70 26,11 28,39 29,19

PCH 0,23 0,16 2,30 6,10 9,53 13,39 12,60 13,24 11,95 12,05 12,84 13,68

Compétences transférées suite loi du 18/12/03 0,00 0,00 0,25 5,68 5,83 5,83 5,00 5,51 8,69 9,84 10,73 16,03 20,67 25,32 27,34 30,80

Allocations RMI/RSA 0,25 5,68 5,83 5,83 5,00 5,51 8,69 9,84 10,73 16,03 20,67 25,32 27,34 30,8

Nouvelles recettes AIS PLF 2014 17,30 21,29 18,09 17,43

Charge nette totale pour la collectivité

6,76 10,70 12,55 19,25 21,12 23,22 26,76 32,66 40,76 46,05 46,89 53,38 40,02 42,19 50,48 56,24

(Source : Département de la Drôme) Une reconnaissance insuffisante de l’Etat du poids croissant de la prise en charge des Allocations Individuelles de Solidarité dans le bud get des départements. Les ressources dégagées par l’Etat pour compenser le transfert des trois Allocations Individuelles de Solidarité, le Revenu de Solidarité Active (RSA), l’Allocation Personnalisée d’Autonomie (APA), et la Prestation de Compensation du Handicap (PCH) sont nettement insuffisantes ; d’où une accentuation de l’effet de ciseaux induit par la croissance des dépenses. Si par la Loi de Finances 2014, le gouvernement a reconnu le poids croissant de l’action sociale dans le budget des départements en attribuant des recettes supplémentaires pour financer les dépenses de solidarité à compter de 2014. Néanmoins le dynamisme de celles-ci reste insuffisant puisque la charge nette repart à la hausse dès 2015 ; les perspectives pour l’avenir restent donc préoccupantes face à des besoins sociaux toujours plus importants (précarité et vieillissement). Ces recettes supplémentaires sont :

• Le transfert des frais de gestion de la Taxe Foncière sur les Propriétés Bâties (TFPB) répartis en fonction du reste à charge des AIS pour 70 % et du revenu par habitant de chaque département pour 30 % (899 M€ ont été répartis en 2015) . Le département de la Drôme bénéficie ainsi en 2016 d’une recette supplémentaire de 7,9 M€.

• Relèvement du taux plafond des Droits de Mutation à Titre Onéreux (DMTO) de

3,8 à 4,5 %. La hausse de ce taux apporte à la Drôme un complément de recette estimé à 9,2 M€ en 2016.

16 Techniciens et Ouvriers de Service

21

• Un fonds de solidarité en faveur des départements (tous les départements verseront à ce fonds une contribution égale à 0,35 % de leurs bases de DMTO. Les modalités de répartition de ce fonds favorisent les départements les moins bien compensés financièrement au titre des allocations de solidarité et ceux dont les DMTO par habitant sont les plus faibles). La Drôme a donc perçu en 2016 un montant de 4 289 100 € pour une contribution de 3 320 055 € au fonds soit un solde de 969 045 €.

• Si dans un premier temps, ces nouvelles recettes ont pu réduire la charge nette des

trois principales allocations (RSA, APA et PCH), pour le département, cette charge est estimée à plus de 56 M€ pour le BP 2017.

Evolution de la charge nette des AIS

0,00

10,00

20,0030,00

40,00

50,00

60,00

CA 200

2

CA 200

3

CA 200

4

CA 200

5

CA 200

6

CA 200

7

CA 200

8

CA 200

9

CA 201

0

CA 201

1

CA 201

2

CA 201

3

CA 201

4

CA 201

5

En

mill

ions

d'e

uros


La situation financière des départements reste en effet précaire, du fait de l’explosion des dépenses sociales, qui représentent toujours 65 % des dépenses totales de ces collectivités. L’Observatoire national de l’action sociale décentralisée (ODAS) explique que la charge nette relative aux dépenses sociales a augmenté sur la période 2010-2015, deux fois plus vite que l’ensemble des autres dépenses des collectivités : +25 % contre +11 %. Les départements ne peuvent que revoir à la baisse, voire abandonner, d’autres politiques (soutien aux communes, subventions aux associations…). Si l’inquiétude persiste, c’est que l’effet de ciseau prend un peu plus d’ampleur chaque année. La croissance de la charge nette (des dépenses sociales des départements) est 2,5 fois plus rapide que celle des recettes qui n’augmentent, selon les chiffres de la Banque Postale, que de 1,5 % en 2015. L’effort de l’Etat, reste donc insuffisant pour couvrir l’augmentation des dépenses.

A.3 L'hébergement

En 2015, la progression des frais d'hébergement pris en charge par le département de la Drôme est identique à celle de l'ensemble des départements (+2,1 %). Il s'agit d'un poste de dépense important qui représente 21,6 % des dépenses de fonctionnement en 2015. En 2015, le montant de dépenses par habitant moyen des départements des frais d’hébergement est de 177 € 17, alors qu’il est de 216 € pour le département. Pour 2016, ce poste devrait faiblement progresser (+1,1 %) pour le département.

17 (Source ADF)

22


Les charges relatives aux établissements qui accueillent des personnes handicapées et à ceux qui accueillent des enfants se stabilisent en 2015, avec respectivement des taux de progression de +0,5 % et +1,8 %. Par contre, la charge des établissements accueillant des personnes âgées augmentent régulièrement depuis 2013 d'environ +5 %, avec un taux de +5,8 % en 2015.

(Source : CA)

Evolution des frais d'hébergement par secteur pour la Drôme de 2011 à 2015

+0,5% +2,5% +0,1% +9,8% +0,7%

+1,8% +20,2%

-5,9% +21,1%

+5,5% +5,8% +4,2% +4,5% +2,2% +1,7%

0

10

20

30

40

50

60

2011 2012 2013 2014 2015

en m

illio

n d

'eur

os

Adultes handicapés Enfance-famille Personnes Agées

Evolution des frais d'hébergement pour la Drôme

+1,1%+2,1%+8,1%-0,8%+11,2%0

20

40

60

80

100

120

2012 2013 2014 2015 2016

en m

illio

n d'

euro

s

0,00 %Volume Hébergements (M€) et Evolution (%) - Drôme 0,00 % Evolution Hébergements - ensemble

+ 3,2 %+ 2,5 %+ 1,6 %+ 4,3 %

23

B - Les frais de personnel

En 2015 la progression des dépenses de frais de personnel des départements est limitée à +1,5 %, après +2,7 % en 2014. Cette progression résulte, pour partie, de la revalorisation des grilles de salaires des agents des catégories C et B, ainsi que de la hausse du taux de cotisation employeur à la CNRACL (+0,1 %).

Taux d'évolution des frais de personnel

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5%

3,0%

3,5%

4,0%

2012 2013 2014 2015 2016

Drôme Moyenne des départements Ensemble des départements


Pour la Drôme les dépenses de personnel augmentent de 3,7 %. Toutefois, ce taux est à relativiser. L'impact de la prise en compte des parts salariales des chèques vacances et tickets restaurant génère une dépense supplémentaire de 1,2 M€ (compensée par des recettes), et gonfle artificiellement les charges de personnel. En neutralisant cet effet, la progression serait identique à celle de 2014 à 2,4 % mais reste supérieure à celle enregistrée par les autres départements en 2015 de 1,5 %. Pour 2016, les premières mesures prises par la collectivité pour maîtriser l’évolution des dépenses de personnel devraient limiter leur progression à 0,5 %, en deçà de l’objectif de 1 %. Pour 2017, la maîtrise de la masse salariale reste une priorité et la progression des charges de personnel est limitée à 1 %.

Evolution des frais de personnel du département de la Drôme

0

20

40

60

80

100

120

2012 2013 2014 2015 2016

en m

illio

n d'

euro

s


24

Malgré cette progression, les charges de personnel de la Drôme, ramenées en euros par habitant, restent inférieures à celles de la moyenne de la strate des départements de 250 000 à 499 999 habitants. Elles s'élèvent à 202 €/habitant pour la Drôme contre 220 €/habitant pour la moyenne de la strate.

Evolution des charges de personnel par habitant

0

50

100

150

200

250

2012 2013 2014 2015 2016

en e

uros

par

hab

itant

Drôme Strate des Départements de 250 000 à 499 999 habitants (DGFIP)


Taux d'évolution des dépenses de personnel en euros par habitant

0%

1%

2%

3%

4%

2012 2013 2014 2015 2016

Drôme Strate des Départements de 250 000 à 499 999 habitants (DGFIP)


C - Les interventions autres que sociales

Elles correspondent aux contributions obligatoires (Collèges, SDIS …), aux participations, aux subventions de fonctionnement versées et subventions d’équilibre. Depuis deux ans ces interventions sont maîtrisées. Après avoir légèrement diminué en 2014 (-0,4 M€), elles progressent en 2015 de 1 M€, essentiellement en raison de l’accroissement de notre participation au budget annexe des transports. En 2016, ce poste de dépenses devrait enregistrer une stabilité, voire une légère baisse. Pour 2017, les objectifs de la collectivité consistent à stabiliser les contributions notamment pour le SDIS et à baisser d’environ 10 % les subventions versées.

Evolution des interventions hors social pour la Drô me

-0,5%+1,0%-0,6%+19,6%-16,1%0

20

40

60

80

100

2012 2013 2014 2015 2016

en m

illio

n d'

euro

s

+ 3,3 %+ 3,7 %+ 3,2 %+ 3,9 %

0,00 %Volume interventions hors social (M€) et Evolution (%) - Drôme 0,00 %

Evolution interventions hors social - ensemble départements


25

D - Les charges d'activité

Elles correspondent essentiellement aux charges à caractère général (29,19 M€). En 2015, elles sont en légère diminution par rapport à 2014 (-0,8). Elles comprennent les achats de biens et services courants correspondants essentiellement aux loyers, honoraires, assurances, formation et frais de déneigement. Cette baisse est la résultante d’une gestion rigoureuse, d'une meilleure optimisation des politiques d'achats, de la réduction de certaines dépenses (par exemple, celle du poste Energie est de 3,4 %) et de la quasi-stabilité des prix en 2015 (+0,2 %). Toutefois, en 2015 la baisse est inférieure à celle enregistrée en moyenne par les autres départements, la réduction des charges d’activité a été de 3,6 %. En 2016, le département a poursuivi ses efforts, le Compte Administratif prévisionnel devrait être de -1,4 %. Pour 2017 ces objectifs de rigueur et d’optimisation des dépenses seront maintenus. Les nouvelles orientations de la fonction achat décidées au niveau du département devraient contribuer au respect de ces objectifs.

Evolution des charges d'activité pour la Drôme

+5,4% -26,0% -0,8% -0,7% -1,4%0

10

20

30

40

50

2012 2013 2014 2015 2016

en m

illio

n d'

euro

s

-3,6 %-1,4 %+ 0,3 %+ 2,1 %

0,00 %

Volume des charges d'activité (M€) et Evolution (%) - Drôme 0,00 % Evolution des charges d'activité - ensemble départements


La maîtrise et la stabilisation des dépenses de fonctionnement contribuent au maintien d’un autofinancement suffisamment élevé qui permet le financement de l’investissement.

2.3 Un autofinancement brut en diminution

L’épargne brute des collectivités locales correspond au solde de la section de fonctionnement (excédents des ressources sur les dépenses de fonctionnement). Elle constitue la principale source de financement des investissements. L’autofinancement brut permet de financer, en priorité, le remboursement du capital de la dette, puis les subventions aux tiers et aux communes, puis, pour le solde, les investissements directs sur le patrimoine du département. Après plusieurs années de baisse, en 2015, l’autofinancement des collectivités locales progressent malgré leur contribution à la réduction des déficits publics (+1,8 %). Ce constat concerne l’ensemble des collectivités locales à l’exception des départements dont l’autofinancement baisse globalement de 0,8 %. L’explication réside dans les difficultés financières structurelles que connaissent les départements, notamment pour maîtriser les dépenses du secteur social particulièrement dynamiques, alors que leurs recettes sont atones, voire en baisse (cf 2.1 et 2.2). En 2016, pour la première fois, le département de la Drôme devrait enregistrer une baisse de ses recettes de fonctionnement. En conséquence, pour 2017 est anticipée une diminution des recettes de fonctionnement.

26

A l’instar des autres départements, le département de la Drôme enregistre une baisse de son autofinancement depuis 2013, avec de faibles diminutions de 2013 à 2015 (respectivement -2,9 %, -1,1 %, -4,4 %), puis une réduction plus importante attendue en 2016 (estimation actuelle de -13 %). En 2016, l’absence de progression des DMTO, du fait d’une croissance molle prévue, ne compensera pas la baisse de DGF. Le graphique ci-dessous montre pour le département de la Drôme que jusqu’en 2014, l’évolution des DMTO est proche de celle de l’autofinancement. En 2015, en raison de la contribution importante du département à la réduction des déficits publics, la progression des DMTO ne limite que partiellement la baisse de l’autofinancement. En 2016, leur stabilité génère une baisse plus conséquente de l’autofinancement. L’épargne du département est ainsi progressivement érodée par la réduction des dotations de l’État.


Toutefois, malgré une diminution de l’autofinancement depuis 4 ans, celui du département reste le plus élevé des départements de son référentiel 18 en 2015. Il représente 184 €/habitant, alors que la moyenne de sa strate est de 117 €/habitant.


18 Référentiel : liste des départements présentant des caractéristiques similaires (population et ruralité).

27

En 2016, il devrait diminuer et le taux d’épargne brut (épargne brute/recettes réelles de fonctionnement) se situer vers 13 %. Le taux moyen national devrait être de l’ordre de 10 % 19. Le seuil d’alerte en deçà duquel une collectivité ne peut plus amortir et renouveler leur patrimoine est de 7 %. On considère même d’ordinaire que la zone d’alerte commence dès que le taux passe en dessous de 10 %. L’avenir de l’autofinancement du département dépend de la maîtrise de ses dépenses, dont l’objectif est de les limiter à 1 % de progression, et de l’évolution de ses recettes. Concernant les recettes, le département n’ayant pratiquement plus de pouvoir de taux, il est fortement tributaire de facteurs sur lesquels il n’a pas d’impact :

• l’évolution de l’activité économique avec ses incidences sur les DMTO, les bases de foncier bâti, la CVAE ou encore les IFER,

• les ponctions nationales par le biais de l’enveloppe normée (DGF, DCRTP, compensations fiscales…),

• la contribution à la péréquation. En conséquence, le département ne peut donc vraiment intervenir que sur son niveau de dépenses. En revanche, le département ayant fait le choix depuis plusieurs années de ne pas relever le taux du foncier bâti, il est donc tributaire de facteurs extérieurs pour ses recettes. Le graphique ci-dessous montre comment évoluerait le taux d’autofinancement brut du département, de 2016 à 2020, avec une progression maîtrisée de 1 % des dépenses de fonctionnement et 3 hypothèses d’évolution des recettes de fonctionnement (+1 %, 0 % et -1 %).


Sur la base d’une poursuite de la baisse des recettes de fonctionnement (hypothèse 3) et d’une progression de 1 % des dépenses, le département ne sera plus en mesure d’assurer le renouvellement de son patrimoine à partir de 2020. L’autofinancement ne dégagera plus de moyens suffisants pour financer les dotations aux amortissements des investissements.

19 Sources : rapport de l’Observatoire des Finances Locales « Les finances de collectivités locales en 2016

28

II – Des orientations budgétaires responsables

1 – La poursuite de l’effort de maîtrise du fonctio nnement

1.1 Les objectifs financiers

La construction budgétaire 2017 s’inscrit dans un contexte particulièrement contraint avec une progression des Allocations Individuelles Sociales (AIS) et une baisse des dotations de l’Etat. C’est pourquoi, une stratégie financière est plus que jamais impérative afin de garantir les équilibres financiers tout en affirmant les missions départementales et en soutenant l’activité économique par le financement d’investissements structurants. Les principes fondamentaux de la stratégie financière sont présentés ci-après.

A – La taxe foncière sur les propriétés bâties : pa s d’augmentation du taux en 2017

La Taxe Foncière sur les propriétés Bâties (TFB) représente depuis la réforme de la taxe professionnelle, le seul levier fiscal encore mobilisable par les départements. En 2016, le département a décidé de ne pas revaloriser le taux du foncier bâti et de le maintenir à 15,51 % alors que plus d’un tiers des départements ont eu recours au levier fiscal. Le taux du foncier bâti est très inférieur au taux moyen des départements appartenant à la même strate qui est de 17,89 % en 2016 20.


Le produit des taxes foncières représente seulement 19,82 % des recettes de fonctionnement (données compte administratif 2015) mais reste néanmoins dynamique d’une part en raison de la revalorisation forfaitaire des bases adoptées en Loi de Finances qui est de 1 % en 2016 et d’autre part du dynamisme de nos bases lié à la construction de logements et de la fin de certaines exonérations de 1,4 % en 2016 21.

20 (Source SFL Forum) 21 (Source état fiscal 1253)

Taux foncier bâti des départements de notre strate

25,65

16,4815,5114,7614,4113,97

17,62 18,0820,08 20,10 20,22 21,00 21,42 22,10

24,50

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

Ain

Vauclu

se

Land

es

Indr

e et L

oire

Vien

ne

Doubs

Eure

et L

oir

Man

che

Calva

dos

Dordo

gne

Vosg

es

Taux taxe foncière

Taux moyen départemental

29

Revalorisation annuelle des bases votée en Loi de F inances depuis 2012 et projection 2017

2012 2013 2014 2015 2016 2017

1,8 % 1,8 % 0,9 % 0,9 % 1,0 % 0,4 %

Dynamisme des bases depuis 2012 et projection 2017

2012 2013 2014 2015 2016 2017

2,7 % 1,9 % 3,3 % 3,2 % 1,4 % 1,3 %

Malgré les difficultés financières fortes qui s’imposent sur les finances départementales en raison de l’effet ciseau, l’exécutif fait le choix de ne pas augmenter la pre ssion fiscale et de maintenir le taux départemental de la taxe foncière sur les propriétés bâties à 15,51 % pour la sixième année consécutive 22.


B – Une maîtrise globale de l’évolution des dépense s de fonctionnement à +1 %

En 2017, malgré l’ampleur de la baisse des dotations de l’Etat, le département s’engage à :

• poursuivre ses missions au service des drômois, • être un acteur important au titre de la solidarité territoriale, • ne pas augmenter la pression fiscale.

Pour atteindre ses objectifs, le Département a donc l’obligation de s’engager dans une démarche de maîtrise des charges courantes de fonctionnement. La stratégie affichée par l’exécutif départemental est de limiter la progression des dépenses de fonctionnement à 1 % sur la période 2016-2020 afin de dégager une épargne nette élevée pour financer des projets en investissement tout en maîtrisant l’évolution de la dette.

22 Rappel taux moyen national 15,44 % (Source état fiscal 1253)

Evolution taux départemental foncier bâti depuis 20 12

15,51 % 15,51 % 15,51 % 15,51 % 15,51 % 15,51%

14,62 % 14,92 %

15,20 % 15,32 % 15,44%

13,00%

13,50%

14,00%

14,50%

15,00%

15,50%

16,00%

2012 2013 2014 2015 2016 2017

Taux Drôme Taux moyen national

30

Maîtriser l'évolution des dépenses de fonctionnement à 1 %

Dégager une épargne nette

élevée

Maintenir le niveau d'endettement à celui de la moyenne de la strate en 2020

> Maintenir un niveau d'investissement élevé

> Relancer l'économie locale et sauvegarder l'emploi

Pour atteindre une trajectoire budgétaire à +1 % des dépenses de fonctionnement, la construction budgétaire 2017 s’appuie sur les prin cipes suivants :

• une évolution maîtrisée des dépenses sociales tout en intégrant les nouveaux dispositifs mis en œuvre avec la Loi sur l’Adaptation de la Société au Vieillissement (ASV) concernant l’APA à domicile (cf partie 1 1.4),

• des charges de personnel en augmentation de 1 %, • des charges d’activité maîtrisées par la recherche de pistes d’optimisation, • le partage de la contrainte budgétaire avec les acteurs oeuvrant sur le territoire : la

forte contrainte budgétaire amène le Département à se recentrer sur ses missions prioritaires. L’effort de maîtrise de gestion auquel il est confronté, devra être partagé par les partenaires, associations et organismes publics,

• enfin la révision de certains dispositifs suite à la mise en œuvre de la loi NOTRe. Depuis 2015, avec la baisse des dotations, la plupart des départements construisent leur budget avec ces objectifs de rationalisation et de priorisation des dépenses de fonctionnement. L’augmentation de nos dépenses de fonctionnement de +2,6 % par rapport à 2014 23 confirme l’obligation d’une revue exigeante de nos missions et une recherche accrue d’efficience en 2017.

C – Evolution de 1 % des charges de personnel

La trajectoire budgétaire définie pour les années 2015 à 2020 limite à 1 % l’évolution des dépenses de fonctionnement, dont les charges de personnel. Aussi, un plan de travail a été défini et mis en œuvre pour l’année 2016 en termes de maîtrise de la masse salariale :

• définition d’enveloppes fixes de crédits pour assurer le remplacement, le recrutement et la rémunération du personnel ;

• une diminution du recours aux agents contractuels, en limitant la compensation du temps de travail libéré par les agents exerçant leurs fonctions à temps partiel ;

• une réduction progressive du nombre de personnes en emploi avenir, sans mettre un terme aux contrats en cours ;

• une révision du règlement du temps de travail pour atteindre 1607 heures, à compter du 1er janvier 2017.

Ce travail conduit tout au long de l’année 2016 a permis de respecter le budget voté, tout en prenant en compte le financement de l’augmentation de la valeur du point en juillet 2016, la mise en place du protocole pour la rénovation des parcours professionnels, la revalorisation des carrières et la rémunération dans la fonction publique. Au moins de septembre 2016, le taux d’exécution estimé (pour le chapitre 012, 65, et groupes politiques) s’élève à 98,71 %.

23 (Source compte administratif)

31

Les agents n’ont pas pour autant vu leur rémunération ou leur progression de carrière mises en cause : les avancements de grades et les niveaux de promotion internes ont été maintenus (144 promotions et avancements de grades), la prime de fin d’année a été revalorisée (+0,6 %). Les effectifs permanents de la collectivité ont été maîtrisés. Ainsi, une comparaison réalisée entre septembre 2015 et septembre 2016 met en évidence la réduction du recours aux agents contractuels dans le cadre de compensation du temps de travail libéré par les agents exerçant leurs fonctions à temps partiel. Passant de 55 agents recrutés sur ce motif en septembre 2015, à 26 en 2016, les effectifs concernés ont diminué de 53 %. Pour autant, les personnes recrutées pour compenser les agents exerçant leurs fonctions à temps partiel en raison de situation de handicap ou thérapeutique sont maintenus. En effet, il est important de garantir le maintien ou le retour à l’emploi des agents, sans mettre en cause le bon fonctionnement du service.

(Source : Département de la Drôme) Ces efforts se sont accompagnés d’une réflexion sur l’organisation et le mode de fonctionnement des services. Un travail d’identification et de quantification de l’ensemble des activités (cartographie des activités) a été réalisée. Elle permet à la collectivité de questionner et définir le niveau de service public à rendre, afin que les services puissent revoir leur organisation et la manière de travailler en conséquence. Face aux enjeux budgétaires de 2017 et des années suivantes, des priorités sont à définir. L’année 2017 constitue en effet une année où la réduction significative des recettes de la collectivité est confrontée à l’impact le plus important de la mise en place du protocole pour la revalorisation des parcours et des carrières dans la fonction publique (735 000 €) cumulée avec la deuxième augmentation du point (679 000 €). Cette réflexion sera conduite tout au long de l’année 2017. Il s’inscrira également dans la dynamique d’évolution du régime indemnitaire et de l’entretien professionnel afin de mettre en place une part de rémunération liée à la reconnaissance de l’engagement professionnel. Car, dans un contexte de poursuite de la maîtrise des dépenses de personnel, la collectivité souhaite néanmoins garantir la rémunération, et donc le pouvoir d’achat des agents, mais aussi valoriser et reconnaître leur implication. Il est important que les évolutions institutionnelles en cours ne se traduisent pas par une réduction arbitraire des dépenses.

32

Chaque poste devenant vacant est examiné, certains postes ne seront pas remplacés. Mais, les postes nécessaires au bon fonctionnement du service et à la qualité du service rendu aux Drômois seront maintenus voire, renforcés. Les efforts de maîtrise des remplacements de courte durée seront également poursuivis, en s’appuyant également sur une démarche d’identification et de prévention de l’absentéisme. En 2016, la collectivité a finalisé son plan d’actions en faveur de la qualité de vie au travail, conformément à l’accord-cadre relatif à la prévention des risques psycho-sociaux dans la fonction publique, adopté en octobre 2013. En effet, le dernier bilan social pour l’année 2015 présenté en 2016 met en évidence une poursuite du vieillissement des agents de la collectivité. La moyenne d’âge des agents présents au 31 décembre 2015 (tous statuts confondus) est de 45,6 ans :

• 47,4 pour les titulaires, • 41,5 pour les non titulaires.

Face aux métiers qui peuvent être pénibles, il est nécessaire d’anticiper le renouvellement des effectifs au vu des missions de la collectivité et des impacts de la loi NOTRe. Mais, il est aussi important d’accompagner les agents pour qu’ils puissent poursuivre leur activité professionnelle. Un dispositif spécifique permettrant d’accompagner les cadres et les agents face aux changements institutionnels et aux incertitudes financières a été mis en place. La collectivité va donc désormais s’appuyer sur deux coachs internes, mais aussi sur un dispositif d’accompagnement collectif défini par les acteurs du pôle santé et prévention.

D – Recherche d’une optimisation des dépenses socia les

Depuis 2011 pour la Drôme, les dépenses sociales de fonctionnement hors personnel ont augmenté en cumulé de 15,1 % soit 35,9 M€ (pré-CA 2016). En vue d’économies, des mesures ont été mises en place pour maîtriser et optimiser ces dépenses.

(Source : Département de la Drôme) Les mesures d’optimisation concernent les secteurs du handicap et des personnes âgées, le secteur de l’enfance, le secteur de l’insertion et la Direction des Territoires.

33

D.1 Secteurs du handicap et des personnes âgées

Les mesures prises pour maîtriser les coûts des secteurs du handicap et personnes âgées portent d’une part, sur la révision des grilles d’éligibilité et d’autre part, sur la mise en place du CESU (Chèque Emploi Service Universel). En 2015, l’économie relative au cumul de ces deux mesures est estimée à 7,1 M€ pour le secteur du handicap et 6 M€ (hors CESU) pour le secteur personnes âgées. La révision de la grille d’éligibilité a généré une augmentation du nombre de rejets des dossiers et une baisse du plan d’aide moyen. Entre 2011 et 2015 en ce qui concerne le secteur du handicap, on relève une diminution de 14 % du plan d’aide pour les premières demandes et de 24 % pour les renouvellements. La mise en place du CESU permet le remboursement des heures non utilisées, le coût est moins élevé pour le département. Cependant ces mesures s’essoufflent. Les plans d’aide repartent à la hausse, tandis que le CESU est délaissé au profit des prestataires.

Evaluation des "Non dépenses" Handicap 2011- 2016

0

1000000

2000000

3000000

4000000

5000000

6000000

7000000

8000000

CA 2011 CA 2012 CA 2013 CA 2014 CA 2015 Tendance 2016

AnnéesDifférence Eligibilité Différence plan D'aide Impact CESU



34

Face à ce constat, de nouvelles pistes sont en perspective, elles concernent :

• Le passage des prestataires de Service à Domicile (SAD) en télégestion, • la réduction du coût moyen à la place, • la signature de Contrat Pluriannuel d’Objectifs et de Moyens (CPOM)

(récupération des excédents ADAPEI), • la réhabilitation des Services à Domicile (SAD), • la mutualisation des petites structures.

D.2 Secteur de l’enfance

Pour contenir la hausse des frais d’établissement de 65,2 % entre 2011 et 2015 alors que le placement familial affiche une baisse de –9 % sur la même période, les mesures suivantes ont été engagées :

• Développer les mesures alternatives au placement,

• limiter le placement en internat onéreux aux seuls cas nécessaires, et développer des mesures d’accompagnement :

� développer d’autres formes d’accueil pour les mineurs non accompagnés (MNA)

et grands mineurs (foyers jeunes travailleurs), � développer l’accueil par les assistants familiaux et le nombre d’enfants par

famille d’accueil,

• limiter les placements hors Drôme, • développer les Contrats Pluriannuels d’Objectifs et de Moyens (CPOM) pour limiter la

hausse des frais d’établissement. Ces actions ont abouti à des résultats significatifs notamment en ce qui concerne les placements des mineurs non accompagnés et les placements hors Drôme. Les économies réalisées sont évaluées à 1 M€ en 2015 et 900 K€ en 2016.

Estimation de s é conomie s Enfance - 2011/2016

0

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

2011 2012 2013 2014 2015 TENDA NCE2016

P lacem ent fam ilial

P lacem ent hors drôm e

P lacem ent des M NA

A lternative à l'internat


Pour 2017, les actions envisagées par département sont les suivantes :

• Poursuivre les pistes engagées en matière de diminution des placements en internat ou à l’hôtel, et d’augmentation des offres alternatives aux placements des mineurs non accompagnés (MNA).

• Gérer le défi du vieillissement des assistants familiaux. • Analyser et négocier au mieux les Contrats Pluriannuels d’Objectifs et de Moyens

(CPOM) pour limiter la hausse des frais d’établissement. • Développer les placements tiers dignes de confiance.

35

D.3 Secteur de l’insertion

En ce qui concerne les allocations RSA, qui représentent 83 % du budget de l’insertion, depuis 2011, elles augmentent de 7 % en moyenne par an. Les actions suivantes ont été mises en places :

• Diminution du nombre des indus et accélération de la récupération : � renforcement du dispositif de lutte contre les indus et fraude, � mise en place des commissions de qualification des fraudes, � application des amendes administratives fin 2016 ;

• Evolution du Plan Départemental d’Insertion (PDI) :

� évolution vers l’aide directe (contrats aidés), � co-financement du Fonds Social Européen (FSE).

En 2015, ces actions ont permis, d’une part une baisse de 1,2 M€ du Plan Départemental d’Insertion (PDI) et d’autre part, elles ont généré 1,3 M€ de ressource potentielle du Fonds Social Européen (FSE).

Estim ation des op tim isations 2011-2016

0

500 0001 000 000

1 500 000

2 000 0002 500 000

3 000 000

20112012

20132014

2015

TENDANCE 2

016

Co-financementpo tentie l F SE

Modification du PDI


Les pistes envisagées pour 2017 sont les suivantes :

• Lutte contre la fraude au RSA : poursuite du déploiement des contrôles en coordination avec la CAF (avenant à la convention),

• systématisation des amendes administratives en dessous de 12 500 € de fraude, • logement : développement des prêts au lieu d’aides, • poursuite de l’optimisation du cofinancement par l’Europe à travers les dossiers FSE.

D.4 Direction des Territoires

Au niveau de la Direction des Territoires les mesures concernent :

• La clarification des modalités d’intervention des CMS est une priorité nécessaire pour faciliter leur action. Cette mesure va induire une économie de 120 K€ en 2016 et 300 K€ en 2017 ;

• Les regroupements de CMS :

� 2016 : Livron/Loriol, Donzère/Pierrelatte, Grignan/St Paul 3 Châteaux, � 2017 : St Rambert St Vallier, � 2018 : Valence Chateauvert et Valensolles, � 2019 : Romans La Pavigne/La Monnaie ;

Mise en place d’une équipe de « volants ».

36

1.2 Une épargne nette en recul mais encore conséque nte pour soutenir les territoires

L’autofinancement net correspond à l’autofinancement brut auquel on soustrait le remboursement de capital de la dette. Le solde constitue une ressource d’investissement affectée en priorité au financement des subventions d’investissement qui ne rentrent pas dans le patrimoine du département et qui ne doivent donc pas être financées par la dette enregistrée dans notre bilan au passif. Par rapport aux départements de notre référentiel, le département apparaît clairement comme celui disposant du meilleur autofinancement net. Le faible niveau de sa dette lui permet d’avoir un plus faible remboursement de capital que les autres départements et d’ainsi disposer d’un bon niveau d’épargne nette.


Le montant de subventions d’investissement versé par le département est largement couvert par l’épargne nette comme le montre le graphique ci-dessous.


37

Lors du vote du budget primitif, les nouveaux crédits de paiement octroyés en subventions d’investissement sont toujours intégralement financés par le prélèvement sur la section de fonctionnement. Les crédits de paiement restent donc à un bon niveau, le maintien de l’aide aux communes et aux tiers restent une priorité pour le département qui entend ainsi assurer la poursuite de sa politique de solidarité territoriale. Toutefois, ces dernières années les taux de réalisation des subventions versées tendent à se dégrader, les communes réduisent leurs investissements et les subventions versées sont en priorité financées par les fonds hors budget. Le secteur communal a réduit ses investissements, en raison, des effets du cycle électoral, de la baisse de leur épargne et du contexte institutionnel incertain (achèvement de la carte intercommunale). La baisse de l’épargne nette nécessitera, à l’avenir, un recours plus important à l’emprunt.

2 – Une gestion efficiente de la dette : un levier pour une programmation volontariste des investissements La nouvelle équipe départementale élue en 2015, a un objectif prioritaire pour la durée du mandat : relancer les investissements. Le faible endettement du département permettra d’atteindre cet objectif.

2.1 Booster l’économie locale et l’emploi par une d ynamique des investissements

Le département de la Drome a toujours eu une politique d’investissement importante. En effet, le montant des dépenses d’investissement 201524 est de 348 € /habitant alors que la moyenne de la strate est de 308 €. Cela est d’autant plus sensible sur les dépenses d’équipement direct puisque le montant du département est de 137 €, alors que la moyenne de la strate est de 113 €. Cela est le résultat des AP conséquentes votées chaque année. Le reste à financer des AP votées jusqu’en 2016 est de près de 191 M€ dont 130 M€ en dépenses directes, et 61 M€ en subventions d’équipement. Elles se répartissent dans les politiques suivantes :


24 Source : http://collectivites-locales.gouv.fr

Répartition par politiques des restes à financer des enveloppes votées antérieures à 2017

Action Sociale Insertion

Attractivité écoq territoires

Education Jeunesse

Environnement

Logement Moyens généraux Culture

Numérique

Routes et déplacements

Soutien fin. aux collectivités

Sport

38

Toute la stratégie financière de la nouvelle équipe est axée sur l’objectif prioritaire : investir, afin de relancer l’économie locale et ainsi avoir une action sur l’emploi dans le département. D’ailleurs, la plupart des économistes s’accordent pour considérer que la relance de l’investissement est une nécessité. C’est pourquoi la majorité départementale a annoncé de très gros projets :

• La construction d’un nouveau collège à Saint Donat sur l’Herbasse, un autre à Mercurol et à Suze la Rousse,

• le plan Vercors : dont le but est de renforcer l’attractivité des stations en proposant une offre plus structurée, plus adaptée à la demande, avec notamment, l’installation d’une luge 4 saisons au Col de Rousset, de 2 enneigeurs pour les espaces débutants au Col de Rousset et Font d’Urle, et divers autres aménagements, pour un investissement global de près de 3,3 M€,

• les routes vertigineuses : du fait de la fermeture de la route des Grands Goulets en 2008, ce projet permettra de remettre à la connaissance du public le site vertigineux des Grands Goulets,

• la participation à hauteur de 5 M€ pour le futur échangeur Drôme Nord, • la participation pour celui du Sud Drôme (5 M€), • la participation pour la couverture végétalisée de l’A7 à hauteur de Valence /

Bourg les Valence (5 M€). Tous ces projets ne seront pas inscrits en totalité sur le budget 2017 ; En effet, certains (construction de collèges par exemple) nécessitent des études pour affiner le périmètre du projet. Ainsi seuls les crédits d’études seront votés, mais le coût du projet sera bien entendu pris en compte dans le cadre de la programmation pluriannuelle des investissements. A ces projets, se rajoutent les projets, en cours, récurrents, ou qui vont démarrer. Ainsi en 2017 seront ouverts des crédits entre autres, pour :

• la déviation de Puy St Martin, • des travaux pour les ponts, • l’entretien des voiries, • les réfections de chaussées, • des travaux dans les collèges dont Marcel Pagnol, St Paul Trois Châteaux, • les études pour les gros projets.

Certains de ces projets sont programmés dans le cadre du contrat de plan 2015-2020 (CPER). Ce contrat affirme le partenariat de l’Etat, de la Région Rhône Alpes et du département de la Drôme. La participation du département sur cette période s’élève à 96,39 M€ dont 17,8 M€ au titre du volet territorial. L’ensemble des projets devrait dépasser les 100 M€ en AP avec une inscription des CP sur plusieurs années. Ces nouvelles AP pourront être financées sans surendetter le département dans les années à venir, puisque avec les efforts réalisés sur l’évolution des dépenses de fonctionnement, l’autofinancement sera suffisant pour financer les subventions aux communes ; ainsi l’emprunt ne portera que sur le patrimoine de la collectivité ; ce que confirmera l’analyse de la dette qui va suivre.

39

2.2 Une faible dette mobilisable

La dette est faible, saine, mobilisable rapidement et constitue ainsi un levier pour une politique d’investissement ambitieuse.

A – Une dette particulièrement faible

Les départements enregistrent un accroissement régulier de leur endettement depuis la crise de 2008, la progression de cet endettement se ralentit ces dernières années mais reste positif. L’endettement du département de la Drôme connaît une évolution différente, avec de 2011 à 2014, une stabilité de la dette à 129-130 M€, puis à compter de 2015 le département enregistre une phase de désendettement. La dette a baissé de 11,1 M€ en 2015 et devrait décroître encore de 10,6 M€ en 2016. Ce désendettement résulte plus de la faiblesse des réalisations des investissements que des autorisations de programmes et des crédits de paiement votés qui restent à un niveau élevé. Lorsque le département retrouvera un meilleur niveau de réalisation en investissement, mécaniquement le département se réendettera.


Au 31 décembre 2015, la Drôme, en volume, est le 14ème département métropolitain (hors Paris) le moins endetté, et le 13ème département rural. En euro par habitant, avec 235 €, il est le 13ème département métropolitain et le 7ème département rural le moins endetté. Il dispose d’une dette deux fois moins élevée que la moyenne nationale de 504 €/habitant 25. La Drôme affiche en 2015 l’endettement par habitant et en volume le plus faible de son référentiel de départements.


25 (Sources : comptes de gestion des départements retraités par RCF)

40

Fin 2016, l’endettement du département devrait s’établir à 108,5 M€, soit un montant par habitant de l’ordre de 214 €. Ce faible niveau d’endettement permet au département d’afficher d’excellents ratios en matière de taux d’endettement (il mesure la marge de manœuvre dont dispose une collectivité pour s’endetter, plus il est faible, plus la marge est importante) et de capacité de désendettement (elle mesure le temps que mettrait une collectivité pour rembourser sa dette si elle y consacrait tout son autofinancement). Le taux d’endettement du département (dette/recettes réelles de fonctionnement) ressort en 2015 à 20,7 %, il s’améliore par rapport à 2014 (22,9 %) et apparaît deux fois et demi moins élevé que la moyenne 2015 des départements de 51,5 %. En 2016, il devrait encore baisser à 19 %, la baisse de la dette étant plus importante que celle des recettes de fonctionnement. La capacité de désendettement (encours/autofinancement brut) se réduit de 1,5 à 1,4 année. Il représente moins d’un an et demi d’épargne (17 mois). Il démontre la bonne solvabilité du département de la Drôme par rapport aux autres départements dont la moyenne s’accroît de 5 à 5,2 années. En 2016, il devrait retrouver le niveau de 1,5 année. Le graphique ci-dessous en croisant la capacité de désendettement et le taux d’endettement montre les départements du référentiel de la Drôme qui présentent les meilleures potentialités pour mobiliser leur dette.


Le département de la Drôme apparaît comme le département du référentiel présentant les meilleures marges de manœuvre pour emprunter. De même, il apparaît intéressant de croiser la capacité de désendettement et le taux d’épargne nette pour montrer les départements qui auraient le plus de facilités à rembourser leur dette s’ils affectaient l’intégralité de leur épargne au remboursement du capital des emprunts.


41

Le département de la Drôme apparaît comme celui du référentiel pouvant le plus facilement rembourser sa dette.

B – Une dette saine

La dette du département est saine, elle est sécurisée et génère peu d’intérêts. La stratégie de gestion de dette repose depuis plusieurs années sur deux fondamentaux, la sécurité et la minimisation des frais financiers. Des choix sécurisés La Drôme n’a aucun emprunt toxique et l’intégralité de sa dette, selon le tableau des risques Gissler (grille nationale), est classée au niveau des risques les plus faibles.

(Source : Finance Active) En niveau 1 pour les indices sous-jacents, tous les indices sont issus de la zone euro, l’échelle des risques étant graduée de 1 à 6 (1 étant le niveau de risque le plus faible), et en A pour les structures de taux, tous les taux fixes ou variables sont simples, l’échelle de risques étant graduée de A à F (A étant le niveau de risque le plus faible). L’encours de dette du département n’est composé que des produits simples, aucun prêt structuré faisant intervenir plusieurs index n’a été souscrit par le département. L’encours est composé, soit de taux fixes classiques, soit de taux variables mono-index (Eonia, Euribor 3 mois ou Livret A) ou des produits revolving. La répartition taux fixe/taux variable constitue un choix stratégique majeur de gestion de dette. Traditionnellement il est recommandé d’équilibrer avec 50 % de taux fixes et 50 % de taux variables. Dans le contexte actuel de taux monétaires bas qui devrait perdurer, une plus forte exposition à taux variables permet d’économiser des frais financiers sans prendre de risque. Au 31 décembre 2016, la répartition taux fixe/taux variable devrait être de 43 % / 57 %.

(Source Département de la Drôme)

42

De même, le département sécurise sa dette en diversifiant ses prêteurs comme le montre le graphique ci-dessous. La dette du département est composée de 20 lignes d’emprunts avec 6 grands groupes de prêteurs. Il n’est pas souhaitable qu’un établissement détienne plus de 50 % de l’encours de dette du département. Le poids important du Crédit Agricole (41 %) s’explique par la position prépondérante de ses filiales sur le marché des revolvings 26.


(Source : Département de la Drôme) Enfin, les prêts contractés par le département présentent une durée de vie moyenne (mesure la vitesse moyenne de remboursement d’un prêt) et une durée de vie résiduelle (durée nécessaire pour rembourser la moitié du capital restant dû d’une dette) plus courtes que la moyenne des départements permettant ainsi au département de se désendetter plus rapidement. Fin 2016, la durée résiduelle de la dette du département est estimée à 7,7 ans. Pour les départements cette durée était en moyenne de 13,1 années fin 2015 27.

26 (Emprunts dont le capital peut être remboursé temporairement pour ne pas payer inutilement d’intérêts en cas de trésorerie excédentaire) 27 (Source Finance Active)

ENCOURS DE DETTE PAR BANQUES AU 31.12.2016

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

BNP PARIBAS LA BANQUE

POSTALE

SOCIETE

GENERALE

DEXIA CLF CDC CAISSE

D'EPARGNE

CREDIT

AGRICOLE

(en

mill

ions

d'e

uros

)

Répartition de la dette par prêteur au 31/12/2016

Groupe Crédit Agricole41 %

La Banque Postale6 %

Caisse des Dépots et Consignations

9 %

SFIL (ex Dexia)9 %

Groupe Caisse d'Epargne23 %

Société Générale8 %

BNP Paribas5%

43

Des frais financiers minimisés La minimisation des frais financiers repose sur une gestion dynamique de la trésorerie et de la dette. Depuis 2015 le département de la Drôme ne peut plus rester en trésorerie zéro, il est désormais sous dimensionné en prêts revolvings qui lui permettaient en remboursant temporairement du capital, d’éviter tout excédent de trésorerie. Désormais, le compte au trésor journalier du département est de l’ordre de 20 M€. Cette situation est imputable à la disparition des offres de prêts revolvings sur la durée totale du prêt et au désendettement du département. Toutefois, le taux moyen du département reste un des plus faible des départements, il diminue progressivement depuis plusieurs années, 1,7 % en 2014, 1,5 % en 2015 et 1,3 % en 2016. La présence majoritaire d’index variables dans l’encours permet de profiter pleinement de la baisse des taux. En 2015, le taux d’intérêts moyen des départements était de 2,65 % 28, contre 1,5 % pour le département de la Drôme. Avec ce niveau de taux d’intérêts, le département affiche la meilleure minimisation des charges d’intérêts des départements de son référentiel. Il se situe au 5ème rang (hors Paris) des départements dont le coût de la dette par habitant est le plus faible.

(Source : Département de la Drôme) Une stratégie de réendettement Le département devrait dès 2017 se réendetter sous l’effet conjugué de trois facteurs, les reports enregistrés ces dernières années devraient connaître un début de réalisation, l’Assemblée départementale continue de voter des niveaux d’investissement importants et la part de l’autofinancement dans le financement des investissements tend à se réduire. Ce réendettement s’inscrit dans un contexte financier favorable. La politique de la BCE (Banque Centrale Européenne), toujours plus accommodante et plus soucieuse de relancer l’économie au sein de la Communauté Européenne, a conduit les taux monétaires à des niveaux négatifs depuis 2014. Cette politique accommodante, qui vise à stimuler la demande de crédit, génère des offres de crédit aux collectivités locales désormais excédentaires par rapport aux demandes. L’excédent d’offre de crédits provient à la fois d’une baisse de la demande des acteurs publics locaux du fait de la baisse des investissements par les collectivités locales que de l’ouverture plus large du crédit par la BCE. 28 (Source Finance Active)

44

Ces excédents de liquidité se caractérisent par des prêteurs plus présents et plus nombreux, par la diversification des produits, et la baisse des marges. Toutefois, le retour des offres de produits revolving sur la durée totale du contrat se fait toujours attendre. En 2015, les collectivités ont bénéficié des taux d’intérêt historiquement à leurs plus bas niveaux, avec un taux moyen d’emprunt de 1,75 %. Les départements ont en moyenne emprunté au taux de 1,55 % pour une durée moyenne de 17 ans. En 2016, le département n’a pas besoin d’emprunter pour équilibrer son compte administratif. Le département sera peut-être amené à contracter une somme entre 5 et 10 M€ pour financer ses reports d’investissement sur 2017 qui s’annoncent particulièrement élevés. Prospective d’endettement à court terme A la faiblesse de l’encours de dette du département, s’ajoute également un amortissement rapide du capital hors nouveaux emprunts, comme le montre le graphique ci-dessous, générant ainsi des marges de manœuvre supplémentaires pour financer de nouveaux investissements.


Le tableau d’amortissement de la dette du département montre notamment un fort amortissement de capital en 2017 avec 19,2 M€. Compte-tenu des investissements inscrits dans le PPI (Plan Pluriannuel d’Investissements), le graphique ci-dessous montre comment pourraient évoluer la dette et l’annuité du département pour ne pas dépasser le niveau moyen de la strate (275 M€ en 2015). Il est basé sur les hypothèses suivantes :

• un autofinancement stabilisé à celui du CA 2016 (estimation 75 M€) malgré la nouvelle ponction en 2017 de l’État pour le redressement des comptes publics,

• des niveaux de taux d’intérêts qui restent bas, une réalisation d’investissement (subventions d’investissement et dépenses d’équipement directes) moyen de 115 M€ de 2017 à 2020, nettement supérieure à 2015 (93,6 M€) et 2016 (82 M€ de prévisions).


Ev olution de l'endettement et de l'annuité de la Dr ôme

2016-2020

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2016 2017 2018 2019 2020

Ann

uité

100

150

200

250

300

End

ette

men

t

Amortissement du capital Intérêts Endettement au 31 /12/N

(M€) (M€)

45

CONCLUSION L’Etat ne tient pas ses promesses. La réforme sans doute nécessaire des collectivités locales entamée depuis plusieurs années a modifié en profondeur le système de ressources fiscales des collectivités. Les départements qui assument pour le compte de l’Etat la solidarité nationale en matière sociale sont doublement pénalisés. Non seulement ils voient leurs dotations baisser d’année en année alors que l’ardoise sociale s’alourdit – augmentation de l’APA, RSA et PCH – sans que l’Etat le prenne en compte… mais ils doivent aussi faire face à une instabilité de la Loi de Finances qui handicape leurs projets d’avenir. Ce sont des millions de recettes en moins qu’il faudra assumer en 2017 par la baisse annoncée de la Dotation de Compensation de la Réforme de la Taxe Professionnelle (DCRTP) dans la Loi de Finances 2017. Cet effet ciseau qui résulte de recettes en diminution par rapport aux dépenses se cumule donc à une incertitude réglementaire. Cette situation à laquelle doivent faire face les départements nous oblige à regarder l’avenir avec beaucoup de clairvoyance : nous ne pourrons plus gérer comme avant. Il faut nous préparer à faire des choix pour l’avenir qui tiennent compte de cette nouvelle réalité. Il faut nous préparer à supprimer certaines actions, certains services ou encore certaines aides, si nous voulons pouvoir conduire une politique structurante pour la Drôme. Pour maintenir une politique d’investissement forte, il nous faudra diminuer nos dépenses de fonctionnement. La majorité départementale est consciente de cette situation et se prépare.

46

LEXIQUE ACTP Allocation Compensatrice Tierce Personne ADF Assemblée des Départements de France AIS A llocation Individuelle de Solidarité AP Autorisation de Programme APA A llocation Personnalisée d’Autonomie ASV Adaptation de la Société au Vieillissement BCE Banque Centrale Européenne CAUE Conseils d’Architecture d’Urbanisme et de l’Environnement CAF Caisse d’Allocations Familiales CDC Caisse des Dépôts et Consignations CDCA Conseils Départementaux de la Citoyenneté et de l’Autonomie CDCPH Conseils Départementaux Consultatifs des Personnes Handicapées CESU Chèque Emploi Service Universel CET Contribution Economique Territoriale CLECRT Commission Locale d’Evaluation des Charges et des Ressources Transférées CODERPA COmité DEpartemental des Retraités et des Personnes Âgées CP Crédit de Paiement CPOM Contrat Pluriannuel d’Objectifs et de Moyens CVAE Cotisation sur la Valeur Ajoutée des Entreprises DCRTP Dotation de Compensation de la Réforme de la Taxe Professionnelle DETR Dotation d’Equipement des Territoires Ruraux DGF Dotation Globale de Fonctionnement DMTO Droits de Mutation à Titre Onéreux DSU Dotation de Solidarité Urbaine EPCI Établissements Publics de Coopération Intercommunale FDPTP Fonds Départemental de Péréquation de la Taxe Professionnelle FSE Fonds Social Européen GVT Glissement Vieillissement Technicité INSEE Institut National de la Statistique et des Études Économiques MAPTAM Modernisation de l’Action Publique Territoriale et d’Affirmation des Métropoles NOTRe Nouvelle Organisation Territoriale de la République ODEDEL Objectif D’Evolution de la DEpense Locale PCH Prestation de Compensation du Handicap PDI Plan Départemental d’Insertion PLF Projet Loi de Finances PME Petites et Moyennes Entreprises PPCR Parcours Professionnels Carrières Rémunérations PRPGD Plan Régional de Prévention et Gestion des Déchets RCT Réforme des Collectivités Territoriales RGPP Révision Générale des Politiques Publiques RMI Revenu Minimum d’Insertion RSA Revenu de Solidarité Active SAD Services à Domicile SRADDET Schéma Régional d’Aménagement, de Développement Durable et d’Egalité des Territoires TFB Taxe sur le Foncier Bâti TOS Techniciens et Ouvriers de Service TPE Très Petites Entreprises

Débat d'orientations budgétaires 2017

Government & Nonprofit

Transcript of Débat d'orientations budgétaires 2017