DE LINGUISTIQUE ROMANE - sbg.ac.at · linguistique) des données géolinguistiques en passe...

ISSN : 0035-1458

Nos 319-320 JUILLET-DÉCEMBRE 2016

REVUEDE

LINGUISTIQUE ROMANE PUBLIÉE PAR LA

SOCIÉTÉ DE LINGUISTIQUE ROMANE

Razze latine non esistono: ..... esiste la latinità

Tome 80

STRASBOURG

2016

EXTRAIT

REVUE DE LINGUISTIQUE ROMANE (RLiR)Anciens directeurs :

A.-L. TERRACHER, P. GARDETTE, G. TUAILLON, G. STRAKA, G. ROQUES

La RLiR est publiée par la Société de Linguistique Romane

directeur :Martin Glessgen,

Professeur à l’Université de Zurich / Directeur d’Études à l’EPHE, Paris

directeurs adjoints :André Thibault,

Professeur à l’Université de Paris - SorbonnePaul Videsott,

Professeur à l’Université de Bolzano

comité de rédaction : Monica Castillo Lluch, Professeur à l’Université de Lausanne

Jean-Pierre Chambon, Professeur à l’Université de Paris - SorbonneJean-Paul Chauveau, Directeur de recherche émérite au CNRS

Gerhard Ernst, Professeur émérite de l’Université de RatisbonneHans Goebl, Professeur à l’Université de Salzbourg

Sergio Lubello, Professeur à l’Université de SalernePierre Rézeau, Directeur de recherche honoraire au CNRS

Gilles Roques, Ancien directeur de la RevueFernando Sánchez Miret, Professeur à l’Université de Salamanque

comité scientifique :

Stefano Asperti, Professeur à l’Université de RomeReina Bastardas, Professeur à l’Université de Barcelone

Eva Buchi, Directrice de l’ATILFRosario Coluccia, Professeur à l’Université de Lecce

Frédéric Duval, Professeur à l’École nationale des chartesSteven Dworkin, Professeur à l’Université de Michigan

Brenda Laca, Professeur à l’Université de Paris 8Jutta Langenbacher-Liebgott, Professeur à l’Université de Paderborn

Adam Ledgeway, Professeur à l’Université de CambridgeCélia Márques Telles, Professeur à l’Université de Bahia

Gioia Paradisi, Ricercatrice à l’Université de Rome

La RLiR est publiée régulièrement en deux fascicules (juin et décembre) formant un volume annuel de 640 pages (v. pour sa version électronique ‹ www.eliphi.fr ›, ELiPhi numérique). Les communications relatives à la rédaction de la Revue (envoi d’articles et de comptes rendus, ainsi que d’ouvrages pour comptes rendus) doivent être adressées à M. Martin Glessgen, Universität Zürich, Romanisches Seminar, Zürichbergstr. 8, CH 8032 Zürich – Télécopie : 0041 44 634 49 33 – Courriel : ‹ [email protected] ›.

Les auteurs d’articles et de comptes rendus doivent être membres de la Société de Linguistique Romane. Dans la mesure du possible, ils sont priés d’accompagner leurs manu-scrits d’une version électronique. Les articles reçus sont soumis à l’examen de deux réviseurs, choisis, si faire se peut, parmi les membres du Comité de Rédaction ou du Comité Scientifique par le Directeur de la Revue.

Pour la mise en forme des articles et des comptes rendus, on utilisera les feuilles de style disponibles pour la RLiR (qui peuvent être téléchargées à partir du site internet de la Société : ‹ www.slir.org ›, ou requises à l’assistant de rédaction, M. Dumitru Kihaï : ‹ [email protected] ›).

L’interprétation dialectométrique des atlas ‘scripturaux’ d’Anthonij Dees

1. Prologue

Notre étude a comme objectif d’appliquer les méthodes de l’ ‘École Dia-lectométrique de Salzbourg’ (EDMS) aux données des atlas ‘scripturaux’ d’Anthonij Dees de 1980 et 1987. Nous avons déjà pu montrer par le passé, dès 1996, qu’une telle application est possible comme pour l’ALF ou tout autre atlas linguistique 1. Notre idée est d’approfondir ainsi nos connaissances de ce que nous appelons, également depuis un certain temps, la ‘gestion’ ou l’‘aménagement linguistique de l’espace’, que nous appréhendons ici pour le domaine d’oïl. Concrètement, nous souhaiterions montrer l’importance des calculs de localisation appliqués par Anthonij Dees, en 1983, à 222 textes lit-téraires du 12e et surtout du 13e siècle, pour une vision quantitative globale du domaine d’oïl médiéval 2.

En dernière instance, ces nouvelles avancées sont dues à la jonction de deux traditions de recherche qui se sont développées, la plupart du temps, indépendamment l’une de l’autre : à savoir de la recherche scriptologique d’Amsterdam sous la conduite du regretté Anthonij Dees (1928-2001) 3, et des travaux de l’EDMS 4.

1 Cf. infra et Goebl 1998, 2006, 2008a, ainsi que Goebl / Schiltz 2001.2 Le présent article constitue une refonte, corrigée et pourvue de nouveaux gra-

phiques, d’une contribution scriptométrique déjà écrite en 2012 pour le compte de la revue Medioevo romanzo (MR) sous le titre « L’aménagement scripturaire du domaine d’oïl médiéval à la lumière des calculs de localisation d’Anthonij Dees effectués en 1983 : une étude d’inspiration scriptométrique ». Comme la publication de ce texte dans les volumes de MR s’est heurtée aux coûts de l’impression des 24 graphiques en couleurs, celui-ci avait été déposé à un endroit difficilement accessible du site internet officiel de MR. En accord avec les éditeurs de MR, nous proposons ici une version élargie de notre étude sous format papier.

3 Cf. Dees 1984, 1985 et 1986, ainsi que les deux atlas scripturaux du même auteur (1980 et 1987). Voir aussi la nécrologie d’A. Dees rédigée par Lene Schøsler (ici, 2002), et le bilan global de ses recherches scriptologiques, dialectologiques et stem-matologiques publié par L. Schøsler et P. van Reenen en 2000.

4 L’ouvrage-clé de l’EDMS est Goebl 1984. Voir, en outre, notre site internet avec une bibliographie, toujours tenue à jour, de nos contributions-DM : ‹ https://www.sbg.ac.at/rom/people/prof/goebl/dm_publi.htm ›.

HANS GOEBL / PAVEL SMEČKA322

À y regarder de près, ce rapprochement a connu deux moments cruciaux :

– Le premier se situe en 1996 quand, par l’aimable médiation de Piet van Reenen, les fichiers électroniques à l’aide desquels a été effectuée, en 1980, la publication de l’Atlas des chartes du 13e siècle, ont été transférés à Salzbourg et soumis immé-diatement après à une dialectométrisation serrée par les soins de Guillaume Schiltz, alors boursier de la fondation de recherche autrichienne FWF 5 à Salz-bourg 6.

– Alors que le contact entre Amsterdam et Salzbourg, réalisé en 1996, est le résul-tat d’échanges et de contacts scientifiques de longue date et mérite, de ce fait, le qualificatif de ‘normal’, tout autre est le contexte dans lequel s’inscrit le second de ces deux mouvements de convergence. Car c’est ici que le hasard pur et simple a joué le rôle le plus important. Cette heureuse coïncidence n’a eu lieu ni à Ams-terdam ni à Salzbourg, mais dans une petite localité située au cœur de la Forêt Noire.

2. La ‘trouvaille de Lauterbad’

À l’occasion d’un atelier de recherche organisé, au mois de février 2006, par Achim Stein (Université de Stuttgart) et Pierre Kunstmann (Université d’Ottawa) à Lauterbad (Bade-Wurtemberg, Allemagne), dont le but était de traiter tous les aspects relatifs aux quelque 300 textes littéraires en ancien fran-çais qui constituent le Nouveau Corpus d’Amsterdam, Piet van Reenen, col-laborateur de longue date d’Anthonij Dees, a fait circuler, parmi les convives d’un dîner amical en pleine Forêt Noire, deux ou trois liasses de papier 7, issues d’une de ces imprimantes à aiguilles, aujourd’hui complètement démodées, et datées de novembre 1983. Ce faisant, Piet van Reenen a précisé que ces liasses lui avaient été remises par le bureau du Doyen de la Faculté des Lettres de l’Université Libre d’Amsterdam et que ce dernier était décidé à les jeter, ainsi que le reste du contenu de sept grands cartons abritant l’héritage scientifique d’A. Dees, découverts récemment dans les caves de l’Université, à moins que quelqu’un ne soit prêt à s’en occuper, en assumant évidemment le règlement des indispensables frais de transport.

Après un examen attentif du matériel présenté par Piet van Reenen, il s’est avéré qu’il s’agissait de calculs de localisation de plusieurs textes littéraires en ancien français effectués par A. Dees au Centre de calcul de l’Université Libre d’Amsterdam au mois de novembre 1983 8.

5 FWF – Fonds zur Förderung der wissenschaftlichen Forschung in Österreich.6 Cf. Goebl / Schiltz 2001, passim.7 Les dimensions en sont 38 sur 21 cm.8 Il semble bien que Dees ait commencé les travaux de localisation peu de temps après

– ou même déjà avant – la publication de son atlas de 1980 : cf. à ce sujet la citation suivante qui se réfère à la fin de 1981 : « À l’heure actuelle (décembre 1981), quelque

L’INTERPRÉTATION DIALECTOMÉTRIQUE DES ATLAS ‘SCRIPTURAUX’ 323

Comme, à la vue de ces calculs, mon intérêt dialectométrique s’est éveillé sur le coup, j’ai 9 demandé à Piet van Reenen de me servir une seconde fois de médiateur et d’informer les responsables de l’Université Libre d’Amsterdam que j’étais entièrement disponible pour recevoir les sept cartons contenant le legs scientifique d’A. Dees. En effet, le transfert postal a été réalisé au cours de l’été de la même année (2006).

Après la réception des sept cartons annoncés et l’inspection de leur contenu, nous avons pu dresser le bilan suivant 10 :

– 222 liasses de calcul de 152 pages à structuration interne toujours identique. Ces liasses se réfèrent à autant de textes littéraires de l’ancien français, dont 182 se retrouvent également sur la liste des 200 textes de base de l’atlas scriptural de Dees de 1987.

– En outre, il y avait, dans les sept cartons en question, un nombre considérable de copies de textes littéraires dépouillés, le plus souvent recouverts d’annotations autographes d’A. Dees lui-même.

Par la suite, il a fallu analyser méticuleusement le contenu des liasses et surtout identifier les différentes étapes statistiques des calculs de localisa-tion 11. Ce faisant, nous avons constaté qu’il y avait, aux pages 146-150, des informations tant numériques que cartographiques qui semblaient se prêter à une dialectométrisation ultérieure.

Ces informations numériques, repérables dans chacune des 222 liasses, comprennent :

– pp. 146sq. : une liste de 87 valeurs de corrélation oscillant, grosso modo, entre 40,000 et >95,000 ; par la suite, nous appellerons le total de ces 87 valeurs ‘vec-teur de localisation’ ;

150 textes ou fragments représentatifs de textes ont été examinés. Nous projetons de déterminer, dans les deux années à venir, la provenance de plusieurs centaines de textes ; il est probable qu’un deuxième atlas linguistique, basé sur les textes litté-raires, pourra résulter de cette entreprise. » (Dees 1984, 110).

9 L’emploi de la première personne du singulier renvoie à Hans Goebl seul alors que le pronom personnel nous se réfère aux deux auteurs de cet article.

10 Dans toutes les recherches-DM relatives au legs scientifique d’A. Dees, j’ai été sou-tenu par mon collaborateur de recherche Pavel Smečka à qui j’adresse ici-même l’expression de ma sincère gratitude. C’est donc à juste titre qu’il figure comme co-auteur de cet article.

11 Dans cette tâche nous avons reçu des informations et des conseils très précieux de la part d’Onno Huber (Université Libre d’Amsterdam) qui, à partir de 1980, faisait partie de l’équipe de Dees et dont le nom figure sur les frontispices des atlas de 1980 et 1987. Qu’il reçoive ici l’expression de notre profonde gratitude. Aux dires de M. Huber, une bonne partie des algorithmes de localisation utilisés par Dees avait déjà été mise au point par lui avant 1980.


– p. 148 : une mise en carte très rudimentaire des 87 centres scripturaux considérés par Dees en la matière, et

– pp. 149sq. : deux mises en carte, parfaitement identiques et graphiquement non moins rudimentaires, des scores de corrélation mentionnés ci-dessus. Elles ne concernent cependant pas les scores intégraux, mais les valeurs arrondies au nombre entier le plus proche, et dépourvues en plus de leurs décimales.

Ensuite, Pavel Smečka s’est attelé à la tâche de saisir électroniquement le total des 222 vecteurs de localisation repérés, alors qu’un autre collaborateur-DM de longue date, Slawomir Sobota, a entrepris d’élargir le réseau polygo-nal du domaine d’oïl relatif à l’atlas de 1980, de 85 à 87 entités territoriales 12. Les deux entités (ou points) supplémentaires touchaient, d’un côté, l’Angle-terre (point 87) 13 et, de l’autre, un centre scriptural en position plutôt centrale (point 86), baptisé par Dees « Aisne sud ».

3. Les calculs de localisation effectués par A. Dees en 1983 : buts et méthodes

3.1. Les préliminaires dus à A. Dees

Retraçons, pour mettre au clair tant les antécédents que la finalité de notre démarche dialectométrique, le fonctionnement de la méthode déessienne de localisation telle qu’il l’a décrite à plusieurs reprises 14. L’idée centrale en était de considérer les 85 (+2) vecteurs géographiques de l’atlas de 1980 – conte-nant, chacun, 268 des 282 attributs scripturaux figurant dans l’atlas de 1980 (= cartes no. 1-268 ; pp. 1-284) – comme autant d’ ‘étalons d’or’ géographiques et de mesurer par la suite leurs similarités avec le vecteur d’attributs d’un des 222 textes littéraires sujets à localisation. Évidemment, ce vecteur d’attributs devait renseigner de manière quantitative sur la présence des 268 attributs scripturaux dans le texte littéraire en question. Il est non moins évident que la même procédure a dû être appliquée au reste des 222 textes de base.

12 En 2006, nous disposions déjà d’un réseau polygonal du domaine d’oïl avec 85 points d’enquête qui avait été préparé par Guillaume Schiltz au cours de la dialectométri-sation des données de l’atlas de Dees de 1980 ; cf. Goebl / Schiltz 2001. L’ajout de cellules polygonales à une mosaïque de tessélation déjà existante est, malheureuse-ment, tout autre que trivial.

13 Pour les données anglo-normandes qui ont dû être ajoutées après coup à la matrice de données de l’atlas (purement continental) de 1980, cf. de Jong 1988 et 1996, ainsi que Schøsler / van Reenen 2000, 39.

14 Cf. les avant-propos des deux atlas scripturaux (1980 et 1987), ainsi que les contribu-tions suivantes d’A. Dees : 1984, 1985 et 1986.


Rappelons que le chiffre de 268 (= nombre des attributs scripturaux consi-dérés dans les calculs de Dees effectués en 1983) est légèrement inférieur au nombre des attributs scripturaux cartographiés dans l’atlas de 1980 (= 282), mais surtout de loin inférieur au 517 attributs de l’atlas de 1987.

Le résultat de chacune de ces 222 comparaisons, exécutées à l’aide d’un algorithme de corrélation 15 dont on trouve une description sommaire dans l’introduction de Dees 1987 (XIX-XXX), consiste en 87 scores de corrélation (situés théoriquement entre -100 et +100) qui se répartissent sur toute la sur-face du domaine d’oïl.

Dans la conception ‘localisatrice’ de Dees, la valeur maximale des 87 scores calculés équivaut à l’entité spatiale où, selon toute probabilité, le manuscrit en question a été rédigé. Pour cette raison, les valeurs maximales calculées figurent toujours, dans l’atlas de 1987, parmi les éléments descriptifs des 200 textes littéraires sur lesquels il repose (voir à ce sujet Dees 1987, 519-533) 16.

Pour le grand public, c.-à-d. pour les lecteurs des atlas de 1980 et 1987, il existe cependant un grand inconvénient : sur les cartes de ces deux atlas (282 cartes pour l’atlas de 1980 ; 517 cartes pour l’atlas de 1987), nul ne peut percevoir ni 85 ni 87 entités territoriales. Les planches de l’atlas de 1980 ne montrent que 28 ‘centres scripturaux’ alors que celles de l’atlas de 1987 n’en présentent que 29. Pourtant, dans les « préliminaires » de ce dernier (xvi sqq.), il est question de 87 « points géographiques ».

En fait, les effectifs majeurs (85 à la place de 28 entités territoriales, et 87 au lieu de 29) existent uniquement dans les bases de données électroniques ‘sous-jacentes’ dont Dees et nous-mêmes nous sommes servis.

Le but primordial des calculs de localisation de Dees était donc de ‘cali-brer’ géographiquement un nombre relativement grand de textes littéraires provenant de tous les coins du domaine d’oïl, et de conférer ainsi un certain degré de sûreté diatopique, empruntée aux « témoins primaires 17 » (= les 3 300

15 Aux dires d’Onno Huber, il s’agissait, au début des années 80, non pas d’un seul algorithme de corrélation, mais de tout un jeu de tels algorithmes dont les modalités ont été souvent définies par Dees d’une manière très spontanée, pratiquement en face des grandes machines calculatrices (‘supercalculateurs’, ‘main frame’) alors en usage.

16 Signalons que la base de données du « Nouveau Corpus d’Amsterdam » (NCA) répertorie également ces valeurs maximales ; voir à ce sujet : ‹ http ://julienas.philoso-phie.uni-stuttgart.de/nca/version2/download/amslitbib.html ›. Il serait d’ailleurs fort utile d’y présenter aussi – dans la mesure où les textes localisés par Dees en 1983 et ceux du NCA se recoupent – les profils de localisation respectifs dans toute leur plénitude heuristique telle que celle-ci ressort des cartes 1-8 de cet article.

17 Cf. Dees 1987, XIII.


chartes de son atlas de 1980), à ce qu’il appelait les « témoins dérivés » ou carrément « suspects 18 » (= les textes littéraires prévus pour son atlas de 1987).

Il semble bien que Dees ait utilisé les résultats de ses calculs de localisation pour la définition du corpus de base de son atlas de 1987 qui repose – comme nous l’avons dit – sur 200 textes littéraires. Il est curieux de voir, d’un côté, que Dees indique, dans son atlas de 1987 (519-533), pour chacun des 200 textes de base un ‘coefficient’ de localisation, et de constater, de l’autre, que pour 18 des 200 textes en question, il n’y a pas d’équivalent dans les 222 liasses détectées dans le sous-sol de l’Université Libre d’Amsterdam.

Deux questions s’imposent :

– Peut-être la campagne de localisation de 1983 avait-elle été reprise (ou en partie corrigée) au cours des travaux de préparation pour l’atlas publié en 1987 19 ?

– Étant donné que nous disposons de 222 calculs de localisation dont seulement 182 ont laissé des traces dans l’atlas de 1987, à quoi servaient (et où se sont retrouvés) les 40 (= 18 + 22) calculs de localisation apparemment ‘superflus’ ?

Après la date fatidique de 1983, Dees avait donc opéré une sélection dont il a indiqué les critères dans la préface (xvii) de son atlas de 1987 20.

Ajoutons encore une précision indispensable pour une bonne compréhen-sion de la procédure localisatrice à laquelle Dees avait soumis les 200 textes de son atlas de 1987. Il en avait besoin pour assigner, à chacun de ces 200 textes littéraires, tous (géo)linguistiquement très composites voire hétéroclites, l’en-droit statistiquement « le plus sûr » parmi les 87 « points » du réseau de l’atlas en question. De cette manière, il pouvait déterminer, avec une précision sen-siblement accrue, la répartition géographique des 517 attributs scripturaux analysés dans les textes sélectionnés pour son atlas de 1987. C’est ainsi qu’il

18 Cf. Dees 1987, XIV.19 À la fin de la préface de son atlas de 1987 (XXXI), Dees mentionne les années 1980-

1984 comme période décisive dans la préparation de cet atlas. 20 Voir aussi les précisions signalées chez Schøsler / van Reenen 2000, 40-43. Pour la

constitution du corpus de base de son atlas de 1987, Dees avait admis uniquement des textes littéraires dont le vecteur de localisation comprenait un score maximal situé au-dessus de 70. Ce faisant, il écartait un total de 35 textes, préalablement loca-lisés, dont les vecteurs de localisation détenaient des scores maximaux au-dessous de 70. Ceci démontre clairement que Dees valorisait, dans sa conception localisatrice, exclusivement le score maximal des 87 coefficients de localisation calculés pour cha-cun des textes littéraires examinés, et non pas, comme c’est le cas ici, le bilan global de la mise en carte du contenu intégral des vecteurs de localisation relevés. Encore un détail : d’une comparaison des matériaux qui figurent dans la ‘trouvaille de Lau-terbad’ avec ceux du NCA, il résulte que des 222 textes de Lauterbad (= Dees 1983), 45 n’ont pas de contrepartie dans les 300 textes du NCA.


a réussi à transférer la fiabilité diatopique des chartes (« témoins primaires ») au traitement géolinguistique des attributs scripturaux des textes littéraires (« témoins dérivés » ou même « suspects ») 21.

3.2. Les prolongements scriptométriques effectués à Salzbourg

Voir la figure 1.

Jetons, pour approfondir nos connaissances de la démarche de Dees et de celle de l’EDMS, un regard sur la figure 1 (cf. infra). La partie supérieure en montre la localisation d’un texte littéraire isolé. Le résultat est un vecteur de localisation avec 87 valeurs dont les scores s’inscrivent dans un espace numé-rique situé grosso modo entre -40 et +95 (cf. supra, 2.).

Alors que l’intérêt de Dees s’épuisait dans la constatation des scores maxi-maux de ces vecteurs de localisation, l’EDMS visait d’entrée de jeu le total des 87 scores de localisation en question pour en tirer un profil choroplèthe finement articulé tout en le considérant comme ‘jauge’ de l’ ‘oïlité’ diatopique du texte littéraire respectif.

Évidemment, il fallait rendre visibles tous ces gradients spatiaux en leur conférant une visualisation adéquate selon les modalités de l’EDMS 22 : voir la partie inférieure de la figure 1 et les cartes 1-8.

La visualisation pure et simple des 222 gradients de localisation est loin d’en épuiser toutes les possibilités taxométriques. Le pas décisif vers une ana-lyse taxométrique plus enveloppante consiste dans la réunion des 222 vecteurs de localisation calculés par Dees en 1983, sous la forme d’une matrice de don-nées factice (de nature quantitative). Cette opération repose sur l’hypothèse qu’il est possible de capter ainsi l’aménagement scriptural du domaine d’oïl médiéval du côté littéraire. Ce faisant, nous formulons, en outre, l’hypothèse qu’un dépouillement ultérieur de cette matrice de données factice suivant les normes de l’EDMS puisse aboutir à des résultats classificatoires comparables à ceux que nous avons déjà obtenus à l’aide de la matrice de données de base de l’atlas scriptural de Dees de 1980 23.

21 Bien que trente ans se soient écoulés depuis, il n’est pas trop tard pour rendre hom-mage à l’inventeur de cette procédure quantitative carrément géniale.

22 Précisons que Dees a publié plusieurs des « cartes numériques de localisation », pro-duites au cours de ses calculs de localisation : cf. Dees 1980, 370 ; 1984, 117-118 ; 1985, 115 et 1986, 517. Vu leur mauvaise qualité cartographique, le rendement heuristique en est très limité.

23 Voir nos contributions de 1998, 2001, 2006, 2008a et 2011, ainsi que Goebl / Schiltz 2001.


Figure 1 : Architecture et enchaînement des méthodes quantitatives d’Anthonij Dees et de l’« École Dialectométrique de Salzbourg » (EDMS)


Que cette hypothèse mérite en effet son nom s’explique par le fait sui-vant : un parallélisme complet entre les dialectométrisations des deux atlas de Dees (de 1980 et 1987) eût rendu nécessaire la disponibilité parallèle des deux matrices de données (réelles) de base. Or, en 1997, il s’est avéré que la matrice de données de base de l’atlas de 1987 avait été égarée, entre cette date et 1997, dans les méandres du Centre de calcul de l’Université Libre d’Amsterdam 24. Vu que l’atlas de 1987 ne contient, dans sa forme imprimée, que le réseau au maillage relâché de 29 « points » (ou : unités spatiales), il est impossible de reconstituer le contenu de la matrice de données originale qui, elle, était basée sur 87 unités spatiales. Il s’agit donc d’une perte irréparable.

Évidemment, cette déperdition très regrettable rehausse considérablement la valeur et l’importance de la ‘trouvaille de Lauterbad’ bien que, du point de vue algorithmique, celle-ci n’ait pas exactement le même statut statistique que la matrice de données de base égarée. Or, les résultats de l’analyse-DM effectuée à l’aide de la matrice de données factice 25 confirment pleinement la validité de notre hypothèse de départ, à savoir qu’il est possible de capter l’aménagement scriptural (littéraire) du domaine d’oïl médiéval au travers de celle-ci.

La figure 1 nous montre, en outre, que le dépouillement-DM ultérieur de la matrice de données factice passe par l’application d’un indice de similarité (ou de corrélation) adéquat pour la saisie des similarités (quantitatives) entre les 87 centres scripturaux 26, pour aboutir à l’établissement d’une matrice de similarité (carrée) qui, elle, servira de point de départ pour l’application de toutes les méthodes de dépouillement, numériques et – surtout – visuelles, développées à Salzbourg 27.

Dans le paragraphe 5, nous en présenterons quelques échantillons tout en les comparant régulièrement avec les résultats analogues tirés de l’atlas de 1980 et aussi de l’ALF. Il en dérivera une optique comparative captivante qui embrasse un laps de temps de six siècles.

Remarque technique : comme le logiciel salzbourgeois VDM (« Visual DialectoMetry ») ne tolère que des valeurs entières et positives, nous avons dû appliquer, aux scores originaux calculés par Dees en 1983, une transformation

24 Cf. à ce sujet, Schøsler 2002, 617.25 Cette matrice de données factice comprend 87 centres scripturaux et 222 « attri-

buts » : voir la partie inférieure de la figure 1.26 Il s’agit du « coefficient de corrélation de Bravais et Pearson » [r(BP)] : pour une des-

cription détaillée, cf. Sneath / Sokal 1973, 138.27 Cf. à cela, Goebl 1984 (passim) ou Goebl 2008a (comme modèle méthodique).


mathématique relativement simple. Ayant constaté que le score minimal repé-rable dans le total des calculs de Dees accomplis en 1983 est de -43,255, et que le score maximal se situe vers >97, nous avons augmenté tous les scores calcu-lés par Dees du montant de >43 et supprimé les valeurs décimales, si bien que la variabilité numérique traitée par le logiciel VDM s’inscrit entre 0 et >140.

4. Présentation à titre d’exemple de huit profils de localisation

Voir les cartes 1-8.

Les 222 vecteurs de localisation calculés par Dees représentent, après leur mise en carte, autant de profils choroplèthes finement articulés où les scores de corrélation se fondent, sans exception aucune, dans un gradient spatial aux contours finement ondulés, et agencé très souvent de façon auréolaire. La structuration régulière de ces profils est absolument épatante. Elle suggère que l’activité communicative des scribes médiévaux – quelles que soient leur origine personnelle et/ou leur patrie linguistique – était sujette aux mêmes régularités (voire lois) et contraintes spatiales que l’activité langagière des dialectophones du temps de l’ALF, telle que celle-ci a été révélée par nos analyses-DM antérieures 28. Le fait que les premiers s’exprimaient dans une modalité et conception scripturales et les deuxièmes à l’oral ne met pas en cause leur inscription dans les mêmes contraintes de l’espace.

Le choix des huit échantillons présentés est uniquement dicté par des besoins géographiques et n’a d’autre but que de donner aux lecteurs une impression cavalière des grands paysages scripturaux du domaine d’oïl médié-val :

carte 1 : Sud-Ouest : « Der sogenannte poitevinische Pseudo-Turpin », éd. Th. Auracher, in : ZrP 1 (1877), 259-336, ici p. 262,1–294,22 (NCA 216 : date ms. : 1er q. 13e s.)

carte 2 : Angleterre : « Bestiaire de Guillaume le Clerc », éd. R. Reinsch, Wiesbaden 1892 (NCA 36 : date composition 1211 / date ms. : ca 1250)

carte 3 : Centre : « Ms. V du Perceval de Chrétien de Troyes », transcription R. L. H. Rops (NCA 214 : date composition ca 1180 / date ms. : 1er t. 14e s.)

carte 4 : Picardie : « Renart le Nouvel par Jacquemart Glielee », v. 1–3026, éd. H. Roussel, SATF, Paris 1961 (NCA 191 : date composition ca 1290 / date ms. : 1295)

carte 5 : Wallonie : « Médicinaire liégeois du XIIIe siècle », éd. J. Haust, Bruxelles 1941 (NCA 65 : date composition 2e m. 13e s. / date ms. : 2e m. 13e s.)

28 Cf. Goebl 2002 et 2003.


carte 6 : Lorraine : « Dialogus anime conquerentis et rationis consolantis » (éd. F. Bonnardot, in : R 5 (1876) 269-332 (NCA 30 : date composition ca 1200 / date ms. : ca 1200)

carte 7 : Franche-Comté : « Des Poignes d’enfer, les deux chevaliers, enseignement moral », éd. P. Meyer, in : R 6 (1877) 1-46 (NCA 40 : date ms. : 1er q. 14e s.)

carte 8 : Bourbonnais : « Roman de la Rose de Guillaume de Lorris », éd. F. Lecoy, CFMA, Paris 1965 (NCA 245 : date composition ca 1230 / date ms. : ca 1285)

Évidemment, tous les textes mentionnés ci-dessus figurent dans le corpus de l’atlas de 1987 (519-533).

Remarque technique : les valeurs maximales repérables dans les légendes des cartes 1-8 ne correspondent pas à ce que l’on peut trouver chez Dees (1987, 519-533), à cause de leur transformation numérique préalable par l’addition de la valeur constante de +43 29.

Sur les cartes 1-8, la visualisation (ou mise en carte) des scores de locali-sation obéit aux principes de l’algorithme de visualisation (ou d’intervallisa-tion) MINMWMAX 6-tuple (avec six paliers chromatiques) qui, au sein de l’EDMS, représente le procédé de visualisation standard 30.

Les couleurs chaudes (rouge, orange, jaune) reflètent les scores situés au-dessus de la moyenne arithmétique (tirée à partir des 87 valeurs de loca-lisation), alors que les couleurs froides (bleu foncé, bleu moyen, vert) cor-respondent à ceux qui se trouvent au-dessous de cette dernière. Les seuils numériques intermédiaires résultent de la tripartition des écarts numériques repérables – d’une part – entre le minimum et la moyenne arithmétique et – de l’autre – entre le maximum et cette dernière.

L’agencement général des six couleurs utilisées suit la gamme chromatique de l’arc-en-ciel (équivalente à celle du spectre solaire).

5. Cinq comparaisons dialectométriques à trois volets (Dees 1983 – Dees 1980 – ALF)

Nous allons présenter ci-dessous six comparaisons dialecto- ou scriptomé-triques entre trois stocks de données :

– les calculs de localisation de 1983 (voir les cartes de gauche),

– la dialectométrisation des données de l’atlas de 1980 (voir les cartes du milieu), et

29 Voir aussi notre remarque faite à la fin du paragraphe 3.30 Voir à ce sujet, Goebl 1981, 361-363 (explication en français) et 1984 I, 93-94 (présen-

tation en allemand).


– la dialectométrisation des données de la partie oïlique du réseau de l’ALF (voir les cartes de droite) dont le maillage a été préalablement réduit à la densité des réseaux utilisés par Dees en 1980 et 1983 (cf. infra 5.1).

Il en résulte une étude comparatiste – heuristiquement finement équili-brée et linguistiquement très intéressante pour ne pas dire fascinante – dont l’ampleur diachronique embrasse quelque 600 ans. Le seul bémol reste que les cartes de l’ALF reflètent une véritable synchronie (années 1897-1901), alors que celles de l’Atlas des chartes couvrent essentiellement les cinquante années 1250-1300 et celles de l’Atlas des textes littéraires une tranche chronologique plus large de la fin du 12e au début du 14e siècle.

Les cinq niveaux comparatifs se réfèrent aux méthodes-DM suivantes : cartes de similarité, cartes interponctuelles, cartes à paramètres (concernant les maxima et les CAF), analyse dendrographique et cartes à corrélations.

5.1. Comparaison dialectométrique à trois volets (Dees 1983 – Dees 1980 – ALF) A : vingt-et-une cartes de similarité


Les cartes 9-29 fournissent une comparaison directe entre la dialectomé-trisation des deux stocks de données de Dees (1983 et 1980) et des données ‘diluées’ de l’ALF. Les ressemblances iconiques qui en ressortent sont vrai-ment remarquables. Inutile de dire que nous avons appliqué, pour toutes les comparaisons à trois volets, les mêmes conventions statistiques (c.-à-d. pour le calcul des similarités entre le point de référence j et les points comparés k) et cartographiques (c.-à-d. pour la visualisation par voie algorithmique) :

– calcul de la similarité (par points d’atlas appariés [j et k]) :

données de Dees (1983 et 1980) :

coefficient de corrélation de Bravais et Pearson [r(BP)jk] 31

données de l’ALF :

Indice Pondéré d’Identité (avec le poids 1) [IPI(1)jk] 32

– visualisation :

algorithme d’intervallisation MINMWMAX 6-tuple : voir supra, fin du para-graphe 4.

La densité des deux réseaux-Dees n’est pas la même : alors que l’atlas de Dees de 1980 comprend, sur le continent, 85 centres scripturaux, le réseau

31 Pour une explication, cf. Sneath / Sokal 1973, 138.32 Pour une présentation détaillée de l’IPI(x)jk, voir Goebl 1987, passim.


utilisé par Dees en 1983 (et aussi dans son atlas de 1987) en contient 86 (avec l’ajout du point 86, Aisne sud) auxquels s’ajoute le centre scriptural (détaché) de l’Angleterre (point 87).

Une comparaison supplémentaire avec les données de l’ALF s’impose. À cet effet, nous avons ‘dilué’ le réseau original de l’ALF dans sa moitié sep-tentrionale en correspondance avec l’étendue traditionnelle du domaine d’oïl. Il en résulte un réseau réduit de 85 points-ALF dont les distances géogra-phiques moyennes équivalent grosso modo à celles du réseau de Dees 1980.

La quantité des données-ALF (c.-à-d. des ‘cartes de travail‘, CT) utilisées pour les calculs-DM à l’échelle d’oïl, n’est pas exactement la même que pour les calculs-DM effectués à l’échelle originale de l’ALF 33 : ceci s’explique par l’élagage général du maillage de l’ALF et l’amputation de la moitié sud du réseau de l’ALF : voir le tableau synoptique suivant et aussi la figure 2.

Réseau-ALF intégral Réseau-ALF élagué

∑ points d’enquête 638+3 34 85

∑ cartes-ALF originales dépouillées 626 587

∑ cartes de travail (CT) 1 681 1 279

∑ taxats / aires taxatoires3 5 (AT) 18 047 6 302

Polynymie interne des CTde 2 à 90 taxats / AT

par CTde 2 à 23 taxats / AT

par CT

Les cartes de travail des deux corpus embrassent toutes les catégories lin-guistiques (phonétique, morpho-syntaxe et lexique) prises en considération au moment de la dialectométrisation intégrale de l’ALF. La figure 2 visualise la distribution quantitative des 1 279 cartes de travail du corpus-ALF élagué dont la fragmentation interne (polynymie 36) varie entre 2 et 23 taxats (ou aires taxatoires).

33 Cf. à ce sujet, Goebl 2002 et 2003.34 Rappelons que le nombre des points-ALF est de 638 et que nous y avons ajouté, au

cours de la dialectométrisation de l’ALF, trois points artificiels : pour plus de détails, cf. Goebl 2002 et 2003.

35 Par « aire taxatoire », l’on entend, au sein de l’EDMS, l’étendue occupée par un type linguistique (« taxat ») sur une carte muette de l’atlas linguistique examiné. Comme nul taxat ne peut se passer d’une aire de distribution, le nombre des AT est toujours égal à celui des taxats à proprement parler.

36 Pour l’importance linguistique du phénomène et du concept de la polynymie en matière de DM, cf. Goebl 2014.


Le bilan de la considération synoptique des sept triplets cartographiques est très net : les structures de profondeur des trois stocks de données se res-semblent beaucoup, et ceci malgré la grande différence entre d’une part le caractère scriptural des données de Dees et l’oralité des données de l’ALF, et d’autre part le décalage temporel entre les deux ‘points’ de repère diachro-niques (1200/1300 et 1900). Nous sommes donc en droit de dire qu’à la lumière de ces parallélismes structuraux, les bases sous-jacentes de la fragmentation diatopique du domaine d’oïl semblent répondre à des principes identiques au 13e siècle et en 1900. Ceci signifie qu’il faut repousser la question de la genèse de la fragmentation dialectale du domaine d’oïl à une période située bien avant la date fatidique de ca 1200 37.

37 Voir les questions soulevées à ce sujet dans les ouvrages de J. Wüest (1979) et L. Remacle (1992). Notre constat rejoint pleinement les résultats de Carles (2016 et 2017) selon laquelle la stratification spatiale des romanismes dans les textes latins avant 1100 est concomitante à la genèse des langues galloromanes.

Figure 2 : Histogramme – avec 20 barres verticales de hauteurs inégales – montrant, pour les 1 279 cartes de travail (CT) et les 6 302 taxats (aires taxatoires) figurant dans le corpus-ALF élagué, la relation entre la polynymie interne des CT (en abscisse) et le nombre absolu des CT respectifs (en coordonnée).

Exemple de lecture : il y a 326 CT di-nymes (= CT avec deux taxats) et 50 CT ennéa-nymes (= CT avec neuf taxats).


En règle générale, l’on peut constater que la ressemblance réciproque entre les profils choroplèthes situés à gauche (Dees 1983) et au milieu (Dees 1980) est plus grande que celle qui se dessine entre ces derniers et le profil choroplèthe situé à droite (relatif à l’ALF). En ligne générale, les données littéraires sont plus homogènes dans la distribution spatiale que les don-nées documentaires, ce qui devrait s’expliquer par l’effet des copies, propres aux textes non-documentaires et induisant un caractère plus composite et plus dilué (notre ‘effet tache d’huile’). Mais la convergence entre les deux ensembles est notable, surtout dans la synthèse générale (cf. infra, cartes 43 et 44). Le décalage par rapport aux données de l’ALF n’est en revanche pas surprenant, étant donné la distance chronologique d’un demi millénaire. L’on relève notamment les effets d’un brassage linguistique des dialectes parlés au centre du domaine d’oïl, survenu entre les 13e et 19e siècles 38. Nous en reparle-rons dans les paragraphes suivants.

5.2. Comparaison dialectométrique à trois volets (Dees 1983 – Dees 1980 – ALF) B : trois cartes interponctuelles


L’analyse interponctuelle fournit des cartes dites ‘isarithmiques’ où appa-raissent, le long des côtés de polygone, des phénomènes de cloisonnement qui rappellent les faisceaux d’isoglosses de la géographie linguistique tradition-nelle. Les effets de cloisonnement tiennent à deux raisons : à l’accroissement de l’épaisseur et au coloriage contrasté (en bleu foncé) des côtés de polygone répertoriés dans l’intervalle 6.

La syntaxe iconique de la carte 30 (relative au réseau de Dees 1983) repose sur 229 côtés de polygone, alors que celle des cartes 31 et 32 (relatives au réseau de Dees 1980 et à celui de l’ALF élagué) en contient 225. La différence s’explique par la présence supplémentaire de deux polygones dans le réseau de 1983.

Par rapport à l’algorithme standard de visualisation MINMWMAX, l’al-gorithme utilisé pour la confection des cartes 30-32 – MEDMW (6-tuple) – rehausse l’impact iconique des intervalles 5 (en bleu moyen) et 6 (en bleu foncé) afin que la vertu séparatrice des côtés de polygone concernés ressorte mieux 39.

38 Voir aussi Goebl 2008a, 17-19.39 Comme l’analyse interponctuelle sert à la saisie quantitative de différences obser-

vables entre deux points d’atlas contigus, elle rend nécessaire l’emploi d’indices de distance, et non plus de similarité. Sur les cartes 30-31, il s’agit, en l’occurrence, de l’indice DEMjk (Distance Euclidienne Moyenne) et, sur la carte 32, de l’indice IPD(1)jk (Indice Pondéré de Distance, avec le poids 1). Voir, pour une définition de


De la considération comparative globale des cartes 30-32, il ressort une divergence remarquable : elle concerne la structuration isoglottique du centre du domaine d’oïl. Alors que celui-ci est caractérisé par un sillonnement inter-ponctuel relativement intense sur les cartes 30 et 31, il revêt un aspect complè-tement différent sur la carte 32 qui reflète la situation interponctuelle à la fin du 19e siècle (ALF). L’on y perçoit une zone largement égalisée aux contours bien définis vers le Sud-Ouest et le Cotentin, et surtout vers le Nord (Picardie, Artois), l’Est (Lorraine) et le Sud-Est (Franche-Comté).

La raison d’être de cet état des choses est facilement repérable : il s’agit des effets du rayonnement pluriséculaire du type linguistique d’oïl à partir de l’Île-de-France, survenu entre les 13e et 19e siècles.

5.3. Comparaison dialectométrique à trois volets (Dees 1983 – Dees 1980 – ALF) C : dix cartes à paramètres, relatives aux valeurs maximales (maxima) et aux coefficients d’asymétrie de Fisher (CAF)

5.3.1. La synopse des valeurs maximales


Comme le démontrent les histogrammes figurant dans la partie inférieure des cartes 9-29, toute carte de similarité repose, en dernière analyse, sur une distribution de fréquence (dite aussi « de similarité »). Or, toute distribution de fréquence comprend un certain nombre de valeurs caractéristiques (ou « paramètres »), telles la moyenne arithmétique, l’écart-type, la médiane, les valeurs extrêmes (minimum et maximum) et aussi quelques valeurs supplé-mentaires qui en saisissent la plus ou moins grande symétrie (ou asymétrie). Un des acquis majeurs de l’EDMS est d’avoir découvert l’importance de la présentation synoptique de ces paramètres pour les fins de la géolinguistique.

Dans cette section, il est question de la synopse des valeurs maximales des distributions de similarité ; elle sert à mettre en évidence un concept que la dialectologie traditionnelle de type qualitatif avait souvent évoqué sans d’ail-leurs avoir réussi à le traiter avec précision : il s’agit des ‘noyaux dialectaux’ 40. L’idée générale en était que n’importe quel paysage dialectal pouvait être caractérisé par la concomitance alternée de noyaux dialectaux et de zones de

ces indices, Goebl 2008a, 29-30 (pour la DEMjk), et 1987, 70-79 (pour l’IPD(1)jk). Précisons qu’entre les indices pondérés IPD(x)jk et IPI(x)jk, il existe la relation (de complémentarité) suivante : IPD(x)jk + IPI(x)jk = 100 (ou : 1).

40 Voir aussi Goebl 1981, 382-388 (explication en français) et 1984 I, 140-143 (explica-tion en allemand).


transition, ces dernières se creusant harmonieusement entre les noyaux dia-lectaux à l’instar des vallées entre les montagnes environnantes.

À l’intérieur d’un réseau géolinguistique, la taille de la similarité 41 entre deux locolectes contigus peut varier considérablement. Si donc plusieurs loco-lectes voisins se partagent des scores de similarité réciproque très grands, c.-à-d. situés au-dessus de la moyenne arithmétique de tous les scores de simi-larités calculés, il en résulte, sur la mise en carte respective, une implantation ponctuelle coloriée en rouge, orange ou jaune qui, elle, est entourée de confi-gurations linéaires marquées en vert, bleu moyen ou bleu foncé. Évidemment, ces dernières reflètent des scores de similarité répertoriés au-dessous de la moyenne arithmétique en question. Or, c’est exactement cet effet cadencé qui peut être constaté sur les cartes 33-35.

Sur la carte 33, ce sont – en sens horaire – la Picardie, la Lorraine, la Franche-Comté et le Poitou qui se particularisent comme ‘noyaux’. Tel est le cas aussi sur la carte 34, relative aux documents non littéraires, bien qu’avec certains décalages par rapport à la carte 33.

Quant à la carte 35, relative à la période de l’ALF, l’implantation des noyaux dialectaux qui s’y dégagent est quelque peu différente de celle des cartes 33 et 34. À l’instar de la carte 31, le centre du domaine d’oïl y ressort avec beaucoup de netteté et aussi de cohérence (voir les plages polygonales en rouge et orange, classées dans les intervalles 6 et 5), alors que la Picardie (voir les trois polygones en rouge et orange), la Wallonie (voir les deux poly-gones en jaune) et la Franche-Comté (idem) occupent la position de noyaux périphériques.

5.3.2. La synopse des « coefficients d’asymétrie de Fisher » (CAF)


Parmi les paramètres statistiques susceptibles d’être mis en synopse, le « coefficient d’asymétrie de Fisher « (CAF) occupe une place de choix 42. C’est un indice qui sert à la saisie quantitative de la symétrie d’une distribution de similarité. Or, le degré de similarité (quantitative) d’une distribution de simi-larité dispose d’une grande importance linguistique.

Plus la silhouette d’une distribution de similarité penche vers la gauche, plus grand est le nombre des scores de similarité situés au-dessous de la

41 L’indice de similarité utilisé (SEMjk) est le complément de la « Distance Euclidienne Moyenne » (DEMjk) : 100 - DEM.

42 Pour une présentation circonstanciée du CAF, cf. Goebl 1981, 394-401 (en français) et 1984 I, 150-153 (en allemand).


moyenne arithmétique. L’interprétation linguistique de cette asymétrie est que la portée communicative du locolecte en question est mauvaise.

La situation inverse se présente quand la majorité des scores de similarité s’amoncelle entre la moyenne arithmétique et le maximum de la distribution de similarité respective : dans ce cas, la silhouette de la courbe en question se penchera vers la droite et, de ce fait, la portée communicative du locolecte examiné s’améliorera considérablement.

Il en résulte que le CAF constitue un excellent moyen-DM pour la saisie (par voie quantitative) d’une des propriétés centrales de n’importe quel réseau inter-actif, à savoir le degré d’interaction et d’échange avec lequel chaque membre (ou élément) du réseau en question participe aux flux et courants de communication qui, inévitablement, circulent dans le maillage du réseau analysé.

Dans cette perspective, l’on peut distinguer, parmi les éléments d’un maillage de points d’enquête 43, les ‘hyperactifs’ d’un côté, et les ‘abstention-nistes’ de l’autre. Évidemment, la relation (en %) qui existe entre ces deux types d’interaction varie considérablement d’un point d’enquête à l’autre. Il est donc indiqué de saisir la palette de ces fluctuations et de l’analyser du point de vue linguistique. Or, de tels phénomènes correspondent à ce qu’il est convenu d’appeler ‘brassage’ (ou ‘compromis’) linguistique en français, et ‘Sprachausgleich’ en allemand.

Au regard des 6 302 aires taxatoires de notre corpus-ALF élagué, toutes géographiquement très multiformes 44, le phénomène du brassage linguistique peut être expliqué de la manière suivante : l’intensité en sera considérable dans les zones du réseau où la majorité des points d’enquête respectifs dispose d’aires taxatoires très grandes ou en voie d’élargissement, alors que l’inverse est vrai pour les zones où circulent des aires taxatoires moins dynamiques dont l’étendue est plutôt restreinte ou en voie de rétrécissement.

Le CAF – qui constitue une des pièces fortes de l’EDMS – permet donc de saisir une des propriétés les plus saillantes (et aussi déroutantes) de n’importe quel atlas linguistique, à savoir l’ ‘enchevêtrement’ (ou le ‘tuilage’) particu-lier 45 des aires taxatoires, et de créer ainsi des profils choroplèthes qui sont très utiles du point de vue surtout diachronique.

43 N’oublions pas que tout maillage de points d’enquête est une manifestation idéale d’interactions spatiales à plus ou moins longue distance.

44 Cette multiformité s’exprime dans trois dimensions : taille, cohérence et positionne-ment des aires taxatoires au sein du réseau de points examiné.

45 Le caractère instable, voire primesautier, de l’ ‘enchevêtrement particulier’ typique des aires taxatoires n’a pu être saisi, accepté et compris que très lentement par les géolinguistes qui, eux, se sont longtemps obstinés à en postuler la coïncidence – ou au moins convergence – spatiale aussi parfaite que possible.


Pour mieux faire ressortir le message linguistique des profils choroplèthes des cartes 36-42, nous ne les avons visualisées qu’à l’aide de deux paliers chro-matiques 46. C’est ainsi que les plages polygonales en rouge renvoient à des zones dont le comportement scriptural (voir les cartes de gauche et du milieu) et dialectal (voir les cartes de droite) est proche de celui des ‘abstentionnistes’ évoqués tout à l’heure, alors que les polygones marqués en bleu symbolisent des régions où se démènent les ‘hyperactifs’ et où, de ce fait, le brassage lin-guistique est intense.

Pour nos fins, ceci signifie que les polygones rouges représentent des zones plutôt conservatrices et, par conséquent, pourvues d’une certaine autonomie soit scripturale (cartes 36-37, 39, 41), soit dialectale (cartes 38, 40, 42), alors que les polygones bleus signalent la présence d’un brassage scriptural en voie de gestation au cours des 12e et 13e siècles (cartes 36-37, 39, 41) ou celle d’un brassage linguistique accompli à la fin du 19e siècle (cartes 38, 40, 42).

Les figurés circulaires en blanc superposés symbolisent cet état des choses : lente formation d’une ‘foire scripturale’ pan-oïlique au Moyen Âge, accom-plissement du refoulement des derniers ‘opposants’ dialectaux aux périphé-ries septentrionale et orientale à la fin du 19e siècle. Évidemment, cette ‘explo-sion’ est due – une fois de plus – à l’expansion circulaire du type linguistique d’oïl, survenue entre les 13e et 19e siècles.

Comme les données de l’atlas de Dees de 1980 permettent une analyse-DM séparée, suivant les catégories du vocalisme et du consonantisme, et que la même procédure est possible aussi pour les données tirées de l’ALF, deux comparaisons binaires (Dees 1980 et ALF) s’imposent : voir les cartes 39-42 47.

De la considération comparée des cartes 39 et 40 – relatives, toutes les deux, aux données vocaliques – il ressort le même effet que nous avons déjà constaté plus haut : à savoir que le caractère « pluricentrique » du domaine d’oïl médiéval est évincé, au cours des six siècles situés entre 1300 et 1900, par l’ « accélération » du brassage inter- et intra-dialectal au centre et l’établisse-ment d’une « frange de résistance » cohérente dans l’Est.

Encore un détail : sur la carte 40, le polygone rouge du point 5 constitue la dernière survivance de la large zone rouge qui, sur la carte 39, s’étend de la Bretagne romane jusqu’au Poitou et à la Saintonge.

46 Ici encore, l’indice de similarité utilisé (SEMjk) est le complément de la « Distance Euclidienne Moyenne » (DEMjk) : 100 - DEM.

47 Voici les coordonnées de base des deux sous-corpora de l’ALF : corpus vocalique : 396 CT (tirées de 239 cartes-ALF originales), polynymie interne : entre 2 et 23, 2 745 taxats / aires taxatoires ; corpus consonantique : 316 CT (tirées de 196 cartes-ALF originales), polynymie interne : entre 2 et 10, 1 068 taxats / aires taxatoires.


Il est curieux de voir que les deux cartes relatives aux données consonan-tiques (cartes 41 [scriptae du Moyen Âge] et 42 [dialectes parlés vers 1900]) offrent, en revanche, des profils choroplèthes très similaires et n’accusent pas, par conséquent, le même effet de ‘restructuration’ diatopique. Il en résulte que le changement linguistique postérieur au 13e siècle semble avoir connu deux vitesses : une trajectoire sensiblement plus homogène pour le consonan-tisme et une trajectoire plus mouvementée pour le vocalisme. Ceci signifie pour la période située entre les 13e et 19e siècles que les évolutions dans le vocalisme, allant dans le sens d’une plus forte homogénéisation, sont nette-ment plus marquées que celles dans le consonantisme.

5.4. Comparaison dialectométrique à trois volets (Dees 1983 – Dees 1980 – ALF) D : trois analyses dendrographiques


Parmi les méthodes exploratoires de l’EDMS, l’analyse dendrographique occupe une place de choix. Ceci tient à deux raisons :

(1) parce que la pensée dendrographique dispose d’une longue tradition en matière de linguistique quantitative, et

(2) parce que la grande utilité heuristique des arborescences taxométriques et de leur spatialisation est très évocatrice.

Pour une bonne compréhension des méthodes dendrographiques 48, il est indiqué de considérer quatre faits très importants :

(a) Comme la statistique moderne offre une multiplicité d’algorithmes dendrogra-phiques, le nombre des arbres à calculer est également très grand. Néanmoins, il incombe toujours au linguiste – et jamais au statisticien – de choisir, parmi les arbres mis à sa disposition, celui qui lui paraît le plus adéquat selon ses propres présuppo-sitions théoriques et empiriques. C’est que l’application, de la part d’un linguiste, de l’analyse dendrographique à un problème linguistique, se fait dans un contexte lin-guistique et doit donc répondre (et obéir !) uniquement à des finalités exclusivement linguistiques. Cela n’empêche pas qu’il est admis de choisir d’autres algorithmes den-drographiques, tout en adoptant d’autres critères de sélection, si le contexte épisté-mologique environnant change d’orientation.

(b) En matière de géolinguistique, il faut toujours transposer le message classificatoire des ramifications de l’arbre (‘dendrèmes’) dans l’espace (‘chorèmes’) : d’où la néces-sité absolue d’accompagner chaque arbre calculé d’une spatialisation convenable.

(c) Du point de vue mathématique, les arbres obéissent à plusieurs impératifs qu’il ne faut pas ignorer : leur genèse statistique commence à partir des ‘feuilles’ (ou : objets, éléments, points d’enquête, locolectes, etc.) et s’achève au niveau du ‘tronc’ (ou de la

48 Pour plus de détails, cf. Goebl 2002, 29-31 et 2003, 84-89.


‘racine’), alors que leur interprétation linguistique suit, en règle générale, la direc-tion inverse.

(d) Les ramifications (ou : bifurcations) de l’écrasante majorité des arbres créés par voie taxométrique sont exclusivement binaires.

L’algorithme utilisé pour la génération des arbres des cartes 43-45 a été proposé, en 1963, par le statisticien américain Joe H. Ward Jr. (1926-2011). Il appartient à la classe des méthodes dites de ‘classification ascendante hié-rarchique’ (CAH) 49. La métaphore de l’ascension se réfère au fait que les fusions agglomératives – qui s’opèrent, toujours par paires et selon certaines contraintes mathématiques, entre les éléments des données sujettes à classi-fication – débutent au niveau des « feuilles » et continuent de monter vers la « racine » de l’arbre tout en générant, chemin faisant, une hiérarchie envelop-pante.

L’algorithme de Ward a l’avantage de créer des classes à la fois très homo-gènes à l’intérieur (par la minimisation de l’ ‘intra-class-distance’) et dis-posant de limites bien déterminées vers l’extérieur (par la maximisation de l’‘inter-class-distance’). Leur utilité linguistique est très grande.

Sur les cartes 43-45, nous avons colorié, à proximité des racines des arbres en question, six groupements majeurs qui, à l’intérieur des arbres, s’appellent ‘dendrèmes’ (D) et, après leur transfert sur la carte, ‘chorèmes’ (C). La finesse du coloriage, limitée à seulement six teintes, répond à des fins pratiques ; à l’aide du programme VDM, elle pourrait facilement être augmentée. Les six chorèmes coloriés reflètent toutes les zones dialectales majeures du domaine d’oïl. Leur coloriage identique a deux avantages : (a) celui de mieux pouvoir identifier les différents dendrèmes et chorèmes, et (b) celui de mieux pouvoir comparer les trois spatialisations entre elles.

Il ne suffit cependant pas de comparer entre elles les seules spatialisations tout en négligeant de considérer aussi la structuration interne des arbres res-pectifs. Que l’on jette, à ce propos, un regard sur le premier embranchement ! Dans les trois cas, la bifurcation supérieure rassemble des ramifications (den-drèmes) coloriées par des couleurs ‘chaudes’ (rouge, orange et jaune), alors que les dendrèmes dépendant de la ramification inférieure, sont tous coloriés par des teintes ‘froides’ (vert, bleu moyen et bleu foncé).

La spatialisation des deux méga-dendrèmes supérieurs génère, sur les cartes 43 et 44, une bipartition du domaine d’oïl entre l’ouest et l’est. Le même constat vaut, grosso modo, aussi pour la carte 45, avec la particularité que les chorèmes en orange et jaune des cartes 43 et 44 se sont considérablement

49 Pour une description détaillée de cet algorithme, cf. Sneath / Sokal 1973, p. 283.


agrandis, sur la carte 45, vers l’est. Ceci est dû, une fois de plus, au rayonne-ment tous-azimuts pluriséculaire des parlers centraux du domaine d’oïl. Le même dynamisme a provoqué la réorganisation et la fusion des trois entités dialectales majeures de l’Est (picardo-wallon, lorraino-champenois et bour-guignon-franc-comtois).

5.6. Comparaison dialectométrique à trois volets (Dees 1983 – Dees 1980 – ALF) E : cinq cartes à corrélations


La dialectométrie corrélative (DMC) est une autre ‘pièce forte’ dans la panoplie méthodologique de l’EDMS. C’est qu’elle permet d’étudier la logique spatiale avec laquelle différentes sortes de gestions de l’espace – linguistique (phonétique, lexicale), géographique, etc. – con- ou divergent. Évidemment, le pilier théorique central de la DMC est le concept de la gestion de l’espace de la part d’un acteur, que ce soient les habitants de l’espace examiné (gestion anthropique ou empirique) ou les impératifs géométriques du théorème de Pythagore (gestion théorique).

Quant à la gestion empirique de l’espace, nous savons, depuis l’avènement de la DM 50 et l’apparition des premières cartes de similarité 51, que les scores de similarités, relevés entre tel point de référence (j) et tous les autres points (k) du réseau examiné, diminuent toujours avec l’accroissement de la distance kilométrique 52 entre le point de référence et les points comparés.

Cette diminution, dont les modalités géographiques dépendent de l’em-placement du point de référence choisi, de la nature (c.-à-d. de la catégorie linguistique) des données géolinguistiques en passe d’être mesurées, et de l’indice de similarité appliqué, peut être comparée, métaphoriquement par-lant, soit avec l’étalement d’une espèce d’ ‘énergie’ dans l’espace, soit avec le versement d’un ‘liquide’ sur une superficie plate.

Or, il est très intéressant – du point de vue géolinguistique et aussi diachro-nique – d’analyser les ressemblances spatiales qui se manifestent entre ces différentes sortes d’ ‘étalement’ ou de ‘versement’. Étant donné que le langage

50 Voir Séguy 1971 (passim).51 Voir Goebl 1976 (figures 5-7) et 1981 (figures 9-13).52 Dans ce contexte, il vaut mieux remplacer le concept de la distance (kilométrique)

par celui de la proximité qui s’instaure entre le point de référence (j) et le point d’atlas comparé (k). C’est ainsi que nous sommes en présence de l’évolution parallèle de deux effets de diminution progressive dans l’espace : de la similarité linguistique et de la proximité géographique (ProxGéo) par rapport à un point de référence pré-établi.


de l’espace fournit toujours des informations historiques très utiles, voire pré-cieuses, l’application réfléchie de la DMC constitue un outil de recherche de toute première importance.

Les cartes 46-48 se réfèrent à la corrélation spatiale qui existe, d’un côté, entre la gestion scripturale (cartes 46 et 47) ou dialectale (carte 48) du domaine d’oïl et la gestion euclidienne du même espace, de l’autre. La mise en relation de ces deux dimensions dépend de l’hypothèse que la propagation des similarités linguistiques dans l’espace obéit – bien que d’une manière toujours imparfaite – à certaines régularités mathématiques, et que le meilleur moyen pour découvrir ces imperfections est de les confronter avec le modèle géomé-trique ‘parfait’ du théorème de Pythagore.

Sur les cartes 46-48, la couleur rouge signale une grande convergence quantitative (en termes de l’indice de corrélation utilisé [r(BP)]) entre les ges-tions linguistique et géométrique de l’espace, alors que la couleur bleu foncé renvoie, au contraire, à une grande divergence (ou même dissonance) entre les deux manières de gérer l’espace.

Quelle est donc la signification de ces faits pour les objectifs de la géolin-guistique ? Dans ce contexte, le constat de la dissonance – rendue visible par les plages polygonales en bleu foncé – est le plus suggestif. Il renvoie à des dynamismes (ou changements) linguistiques ‘extra-ordinaires’, c.-à-d. surve-nus en dehors du cadre défini par le théorème (égalisant) de Pythagore. Il est très intéressant de voir que, sur les trois cartes, les zones ‘dynamiques’ se situent pratiquement au même endroit, à savoir dans l’est du domaine d’oïl, qui, de ce fait, s’avère comme ayant été, dès le Moyen Âge, le moteur propul-seur de l’évolution linguistique oïlique.

Il est non moins intéressant de vérifier la même convergence pour l’ouest du domaine d’oïl par le biais des polygones coloriés en rouge, orange et jaune, qui, elle, se place en revanche sous le signe d’un changement linguistique sur-venu plutôt ‘au ralenti’ et en conformité avec les impératifs géométriques de l’espace.

Ajoutons encore que la grande ressemblance entre les profils choroplèthes des cartes 46 et 47, basées, toutes les deux, sur des matériaux scripturaux du Moyen Âge, est moins surprenante que celle qui s’instaure entre elles et la carte 48, basée sur les données dialectales (élaguées) de l’ALF, collectées à la fin du 19e siècle, c.-à-d. à une distance de six siècles.

Évidemment, la leçon ‘dynamique’ des cartes 46-48 devrait encore être décantée dans les détails avec nos connaissances ‘canoniques’ de l’histoire de la langue française et des patois d’oïl.


Les cartes 49 et 50 constituent une autre application de la DMC qui s’im-pose d’elle-même dans le contexte d’une étude scriptologique : à savoir la comparaison corrélative entre les gestions scripturale et dialectale du même espace (c.-à-d. du domaine d’oïl). La carte 49 se réfère à la corrélation entre les données médiévales littéraires (selon Dees 1983) et celles de l’ALF, alors que la carte 50 montre la corrélation spatiale qui s’instaure entre les données médiévales non littéraires (selon Dees 1980) et les matériaux dialectaux tirés de l’ALF.

Une fois de plus, la grande ressemblance entre les deux profils est épa-tante. Les plages bleues symbolisent les endroits de plus grandes ‘frictions’ (ou : ‘divergences’ en profondeur) entre la gestion de l’espace pratiquée, d’une part, par les scribes médiévaux et, de l’autre, par les locuteurs dialectophones de la fin du 19e siècle. Ces frictions ou divergences s’expliquent par le brassage géolinguistique engendré au cours de l’expansion circulaire bien connue des parlers centraux du domaine d’oïl (i.e. du francien et du français « du Roy »).

Les plages en rouge, orange et jaune, par contre, évoquent une plus grande conformité géolinguistique entre les structures de profondeur de l’écrit médié-val et de l’oralité dialectale du temps de l’ALF. Le caractère ‘contestataire’ et ‘vigoureux’ des régions orientales ressort donc également de cette représen-tation.

6. Épilogue

Cet article et les recherches y ayant trait offrent plusieurs particularités :

– par la double origine géographique (c.-à-d. Amsterdam et Salzbourg) de ses fon-dements méthodologiques et le caractère fortuit (‘trouvaille de Lauterbad’) de la rencontre entre les deux ;

– par le caractère relayé de la coopération entre Amsterdam (Dees [† 2001], van Reenen) et Salzbourg (Goebl, Schiltz, Sobota, Smečka) ;

– par la double nature diamésique (textes médiévaux et dialectes modernes) des données analysées ;

– par l’ampleur (1300-1900) de la fourchette diachronique desservie.

Une autre particularité réside dans la nature foncièrement quantitative des méthodes utilisées – incontournable d’ailleurs pour le traitement adéquat de données de masse (‘big data’) – et la persévérance avec laquelle tous les résultats calculés sont traduits en cartes thématiques multicolores. Ce faisant, nous avons suivi le modèle de Jules Gilliéron et d’autres pionniers de la géo-graphie linguistique qui, moyennant la mise en carte systématique de leurs données diatopiques, ont conféré une nouvelle dimension à ces dernières tout


en ouvrant considérablement l’éventail méthodologique de la linguistique du temps.

Il s’est avéré que les méthodes de mesure conçues et développées par A. Dees pour la saisie de la polymorphie interne des textes médiévaux et de leur variabilité diatopique peuvent utilement être mariées 53 avec celles de la dia-lectométrie salzbourgeoise, et que les acquis issus de cette heureuse alliance sont d’une grande importance pour différents aspects de l’histoire de la Gal-loromania.

L’indéniable succès du dépouillement global des données scripturales ras-semblées par Dees pour le domaine d’oïl jusqu’à la fin du 13e siècle constitue, selon nous, un encouragement pour la relance de la même expérience globa-lisante pour les 14e et 15e siècles, et aussi pour la couverture analogue d’autres espaces de la Romania 54. Bien que l’écrit non littéraire et littéraire d’oïl, dont les dimensions prennent des allures carrément ‘industrielles’ aux 14e et 15e siècles, se soit déjà largement dérégionalisé et aligné sur le modèle du fran-çais central au cours de cette période, il serait néanmoins très intéressant de connaître les détails – diatopiques, diatextuels et autres – de ce gigantesque processus de remodelage, caractérisé d’un côté par une homogénéisation continuelle et aussi, de l’autre, par un chassé-croisé de phénomènes de déclin, de retraite et de transformation auxquels ont été sujets d’innombrables traits linguistiques en passe de devenir ‘désuets’.

À la lumière de ce qui vient d’être présenté, nous sommes fermement convaincus que « le jeu en vaudrait la chandelle ».

Université de Salzbourg Hans GOEBLPavel SMEČKA

Remerciements

– saisie électronique des résultats des calculs de corrélation effectués en 1983 par A. Dees, et confection de la figure 2 : Pavel Smečka

– confection des cartes 1-50 : Dumitru Kihaï, Strasbourg

53 Cela n’empêche pas qu’il n’est pas du tout sûr qu’Anthonij Dees aurait apprécié les fruits de ce ‘mariage’, s’il avait eu la chance de les voir. Mon impression est que, dans sa pensée quantitative, l’appréciation des chiffres purs l’emportait de loin sur celle de cartes ou de structures géographiques, alors qu’au sein de l’EDMS c’est l’inverse.

54 Un modèle en la matière est l’entreprise de Paul Videsott pour l’Italie septentrionale (2009).


– confection de la figure 1 et du symbolisme blanc superposé aux cartes 36-42 : Werner Goebl, Vienne

– toilettage stylistique de notre texte français : Stéphanie Lescure, Marbourg sur Lahn (Allemagne)

L’expression de ma parfaite reconnaissance va à toutes les personnes mentionnées pour leur précieuse et patiente collaboration (HG).

7. Abréviations techniques souvent utilisées

AISAtlante italo-svizzero [Jaberg / Jud 1926-1940]

passim

ALF Atlas linguistique de la France passim

AT aire taxatoire cf. le paragraphe 5.3.2.

C chorème cf. le paragraphe 5.4.

CAFcoefficient d’asymétrie de [Ronald Aylmer] Fisher (1890-1962)

cf. le paragraphe 5.3.2.

CAH Classification ascendante hiérarchique cf. le paragraphe 5.4.

D dendrème cf. le paragraphe 5.4.

DC dendrème et chorème cf. le paragraphe 5.4.

Dees 1983ensemble des calculs de localisation effectués par Anthonij Dees en 1983 à Amsterdam (« trouvaille de Lauterbad »)

cf. le paragraphe 2.

DEMjk

Distance Euclidienne Moyenne (entre les points d’atlas j et k)

voir les cartes 30-31, 33-34, 36-37 et 39 et aussi les paragraphes 5.3. et 5.4.

DMdialectométrie, relatif à la dialectométrie, dialectométrique

passim

DMC dialectométrie corrélative cf. le paragraphe 5.6.

EDMS École Dialectométrique de Salzbourg passim

IPI(1)jk

Indice Pondéré d’Identité (entre les points d’atlas j et k) (muni du poids/de la pondération 1)

voir les cartes 11, 14, 17, 18, 19, 26, 29,32, 35 38, 40,42, 45 et 48-50 et aussi le paragraphe 5.

IRIjk

Indice Relatif d’Identité (entre les points d’atlas j et k)

passim

MEDMWalgorithme d’intervallisation (ou de visualisation)

voir les cartes 30-32 ainsi que 36-42.


MINMWMAXalgorithme d’intervallisation (ou de visualisation)

passim

NCA Nouveau Corpus d’Amsterdam cf. le paragraphe 2.

PMK Produkt-Moment-Korrelationskoeffizient = r(BP)

r(BP)jk

coefficient de corrélation (entre les points d’atlas j et k), proposé par [Auguste] Bravais (1811-1863) et [Karl] Pearson (1857-1936)

passim (= PMK)

VDM

Visual DialectoMetry (logiciel dia-lectométrique créé en 1999-2000 par Edgar Haimerl et utilisé couramment à Salzbourg)

passim

8. Références bibliographiques

AIS = Jaberg, Karl / Jud, Jakob, 1928-1940. Sprach- und Sachatlas Italiens und der Süd-schweiz, 8 vols., Zofingen, Ringier (réimpression : Nendeln, Kraus 1971).

ALF = Gilliéron, Jules / Edmont, Edmond, 1902-1910. Atlas linguistique de la France, 10 vols., Paris, Champion (réimpression : Bologne, 1968).

Carles, Hélène, 2016. « La régionalité lexicale dans la Galloromania avant 1100 », in : Martin Glessgen / David Trotter (éds.), La régionalité lexicale au Moyen Âge (Actes du colloque de Zurich, 7/8 sept. 2015), Strasbourg, ÉLiPhi, 99-110.

Carles, Hélène, 2017. Trésor galloroman des origines (TGO). Les trajectoires étymolo-giques et géolinguistiques du lexique galloroman en contexte latin (ca 800 – 1120), Strasbourg, ÉLiPhi (sous presse).

Dees, Anthonij, 1980. Atlas des formes et des constructions des chartes françaises du 13e

siècle, Tübingen, Niemeyer (Beihefte zur ZrP, 178).

Dees, Anthonij, 1983. Total des calculs de localisation effectués par Anthonij Dees en 1983 à Amsterdam (‘trouvaille de Lauterbad’) : voir le paragraphe 2.

Dees, Anthonij, 1984. « Regards quantitatifs sur les variations régionales en ancien fran-çais », in : Goebl, Hans (ed.), Dialectology, Bochum, Brockmeyer, 102-120 (Quanti-tative Linguistics, vol. 11).

Dees, Anthonij, 1985. « Dialectes et scriptae à l’époque de l’ancien français », RLiR 49, 87-117.

Dees, Anthonij, 1986. « Vers un atlas linguistique de l’ancien français écrit », in : Actes du XVIIe Congrès International de Linguistique et Philologie Romanes (Aix-en-Pro-vence 1983), Aix-en-Provence, Université de Provence ; Marseille, Jeanne Laffitte, vol. 6, 505-517.

Dees, Anthonij, 1987. Atlas des formes linguistiques des textes littéraires de l’ancien français, Tübingen, Niemeyer (Beihefte zur ZrP, 212).


de Jong, Thera, 1988. « L’Anglo-normand du 13e siècle », in : van Reenen, Piet / van Ree-nen-Stein, Karin (ed.), Distributions spatiales et temporelles. Constellations des manuscrits. Études de variation linguistique offertes à Anthonij Dees à l’occasion de son 60e anniversaire. Spatial and temporal distributions. Manuscript constellations. Studies in language variation offered to Anthonij Dees on the occasion of his 60th birthday, Amsterdam, Philadelphia, Benjamins, 103-112.

de Jong, Thera, 1996. « Anglo-French in the 13th and 14th Centuries : Continental or Insular Dialect ? », in : Nielsen, Hans F. / Schøsler, Lene (ed.), The Origins and Development of Emigrant Languages. Proceedings from the Second Rasmus Rask Colloquium (Odense University, November 1994), Odense, University Press, 55-70.

Goebl, Hans, 1976. « La dialectométrie appliquée à l’ALF (Normandie) » in : Atti del XIV Congresso internazionale di linguistica e filologia romanza (Napoli, 15-20 aprile 1974), Naples, Macchiaroli, Amsterdam, Benjamins, vol. 2, 165-195.

Goebl, Hans, 1984. Dialektometrische Studien. Anhand italoromanischer, rätoromani-scher und galloromanischer Sprachmaterialien aus AIS und ALF, Tübingen, Nie-meyer, 3 vols. (Beihefte zur ZrP, 191-193).

Goebl, Hans, 1987. « Points chauds de l’analyse dialectométrique : pondération et visua-lisation », RLiR 51, 63-118.

Goebl, Hans, 1998. « Zu einer dialektometrischen Analyse der Daten des Dees-Atlasses von 1980 », in : Werner, Edeltraud / Liver, Ricarda / Stork, Yvonne / Nicklaus, Mar-tina (ed.), Et multum et multa. Festschrift für Peter Wunderli zum 60. Geburtstag, Tübingen, Narr, 293-309.

Goebl, Hans, 2001. « La strutturazione geolinguistica del dominio d’Oïl nel 13o secolo e alla fine dell’Ottocento : un raffronto dialettometrico », in : Zamboni, Alberto / Del Puente, Patrizia / Vigolo, Maria Teresa (ed.), La dialettologia oggi fra tradizione e nuove metodologie. Atti del Convegno Internazionale (Pisa 2000), Alessandria, Edizioni ETS, 11-43.

Goebl, Hans, 2002. « Analyse dialectométrique des structures de profondeur de l’ALF », RLiR 66, 5-63 (avec 24 cartes en couleurs).

Goebl, Hans, 2003. « Regards dialectométriques sur les données de l’Atlas linguistique de la France (ALF) : relations quantitatives et structures de profondeur », Estudis Romànics 25, 59-96 (avec 24 cartes en couleurs).

Goebl, Hans, 2005. « La dialectométrie corrélative. Un nouvel outil pour l’étude de l’aménagement dialectal de l’espace par l’homme », RLiR 69, 321-367 (avec 24 cartes en couleurs).

Goebl, Hans, 2006. « Sur le changement macrolinguistique survenu entre 1300 et 1900 dans le domaine d’oïl. Une étude diachronique d’inspiration dialectométrique », Linguistica 46, 3-43 (avec 12 cartes en couleurs).

Goebl, Hans, 2008a. « Sur le changement macrolinguistique survenu entre 1300 et 1900 dans le domaine d’oïl. Une étude diachronique d’inspiration dialectométrique », Dialectologia (Barcelona) 1, 3-43 [version remaniée et corrigée de Goebl 2006] (avec 24 cartes en couleurs).

Goebl, Hans, 2008b. « La dialettometrizzazione integrale dell’AIS. Presentazione dei primi risultati », RLiR 72, 25-113 (avec 48 cartes en couleurs).


Goebl, Hans, 2011. « Die beiden Skripta-Atlanten von Anthonij Dees (1980 und 1987) im dialektometrischen Vergleich : eine erste Bilanz », in : Overbeck, Anja / Schweickard, Wolfgang / Völker, Harald (ed.), Lexikon, Varietät, Philologie. Romanistische Stu-Romanistische Stu-dien. Günter Holtus zum 65. Geburtstag, Berlin, Boston, Walter de Gruyter, 665-677 (avec 8 cartes en couleurs).

Goebl, Hans, 2012. « L’aménagement scripturaire du domaine d’oïl médiéval à la lumière des calculs de localisation d’Anthonij Dees effectués en 1983 : une étude d’inspi-ration scriptométrique », 11 p. (avec 24 cartes en couleurs). (Version écrite d’une conférence tenue à Venise en 2011 à l’occasion d’un congrès de la revue « Medioevo romanzo », dédié au sujet suivant : Il problema della scripta. Gli antichi testi romanzi tra filologia, dialettologia e storia della lingua ; disponible seulement en ligne : ‹ www.medioevoromanzo.it/uploads/H.Goebl_Amenagement_scripturaire_2012_article.pdf ›)

Goebl, Hans, 2014. « L’impact de la polynymie des cartes d’atlas sur le résultat de calculs dialectométriques », in : Polska Akademia Umiejetnosci. Instytut Filologii Romans-kiej Uniwersytetu Jagiellonskiego (ed.), Linguistique romane et Linguistique indo-européenne. Mélanges offerts à Witold Mańczak à l’occasion de son 90e anniversaire, Cracovie, Polska Akademia Umiejetnosci. Instytut Filologii Romanskiej Uniwersy-tetu Jagiellonskiego, 243-260 (avec 10 cartes en couleurs).

Goebl, Hans / Schiltz, Guillaume, 2001. « Der „Atlas des formes et des constructions des chartes françaises du 13e siècle“ von Anthonij Dees (1980) – dialektometrisch betrachtet », in : Gärtner, Kurt / Holtus, Günter / Rapp, Andrea / Völker, Harald (ed.), Skripta, Schreiblandschaften und Standardisierungstendenzen. Urkunden-sprachen im Grenzbereich von Germania und Romania im 13. und 14. Jahrhundert. Beiträge zum Kolloquium vom 16. bis 18. September 1998 in Trier, Trier, Kliomedia, 169-221 (avec 22 cartes en couleurs).

Kunstmann, Pierre / Stein, Achim (ed.), 2007. Le Nouveau Corpus d’Amsterdam. Actes de l’atelier de Lauterbad, 23-26 février 2006, Stuttgart, Steiner (ZFSL, Beihefte, 24).

Remacle, Louis, 1992. La différenciation dialectale en Belgique romane avant 1600, Genève, Droz.

Schøsler, Lene (2002). « Nécrologie : Anthonij Dees (1928-2001) », RLiR 66, 614-618.

Schøsler, Lene / van Reenen, Pieter (2000). « Corpus et stemma en ancien et en moyen français. Bilan, résultats et perspectives des recherches à l’Université libre d’Amster-dam et dans les institutions collaboratrices », in : Buridant, Claude (ed.), Le moyen français. Le traitement du texte (édition, apparat critique, glossaire, traitement élec-tronique). Actes du IXe colloque international sur le moyen français (Strasbourg, 29-31 mai 1997), Strasbourg, PUS, 25-54.

Séguy, Jean, 1971. « La relation entre la distance spatiale et la distance lexicale », RLiR 35, 335-357.

Sneath, Peter Henry Andrews / Sokal, Robert Reuven, 1973. The Principles and Practice of Numerical Classification, San Francesco, Freeman.

Videsott, Paul (2009). Padania scrittologica : analisi scrittologiche e scrittometriche di testi in italiano settentrionale antico dalle origini al 1525, Tübingen, Niemeyer (Beihefte zur ZrP, 343).

Wüest, Jakob, 1979. La dialectalisation de la Gallo-Romania : problèmes phonologiques, Berne, Francke.


1

23 4

56

78

91011

12 13

1415

16

17

1819

2021

2223

2425

26

2728

29

3031 32

333435 36

37

38 39

40

41

4243

44

45

46

47

4849 5051

5253

54

5556

57

58

5960 61

6263

64656667

6869

7071

7273

74

7576 77

78

79

80

81

82

83 848586

87

500

km

100

fec.

SO

BO

TA

conc

. GO

EB

La.

d. 2

009

NN N NN NN N NN

DEE

S 19

87do

cum

ents

litté

raire

s

ee

BR

ETA

GN

E cart

e de

Thi

esse

n87

poi

nts

d'at

las

229

segm

ents

de

poly

gone

PO

ITO

U

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

BE

RR

YV

ienn

e

AN

GLE

TER

RE

AR

TOIS

BO

UR

BO

NN

AIS

,N

ièvr

e

Nor

dH

aina

ut

BO

UR

GO

GN

E

WA

LLO

NIE

FRA

NC

HE

-CO

MTE

Vos

ges

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

Dom

aine

d'O

ïlX

II -

XIII

s

iècl

es Alg

ori

thm

e d

’in

terv

alli

sati

on

: MIN

MW

MA

X 6

-tu

ple

[1]

27-

39

(19

)

[2]

43-

51

(10

)

[3]

52-

64

(18

)

[4]

6

5-81

(2

8)

[5]

8

3-95

(5

)

[6]

102

-120

(7

)

Car

te 1

: Loc

alis

atio

n qu

anti

tati

ve d

e «

Der

sog

enan

nte

poit

evin

isch

e P

seud

o-Tu

rpin

»

Réf

éren

ces:

Dee

s 19

83 (

VD

M):

4; D

ees

1987

: 519

; Nou

veau

Cor

pus

d’A

mst

erda

m: 2

16

1

2

34

56

78

91011

12 13

1415

16

17

1819

2021

2223

2425

26

2728

29

3031 32

333435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46

47

4849 5051

5253

54

5556

57

58

5960 61

6263

64656667

6869

7071

7273

74

7576 77

78

79

80

81

82

83 848586

87

500

km

100

fec.

SO

BO

TA

conc

. GO

EB

La.

d. 2

009

NN N NN NN N NN

DEE

S 19

87do

cum

ents

litté

raire

s

ee

BR

ETA

GN

E cart

e de

Thi

esse

n87

poi

nts

d'at

las

229

segm

ents

de

poly

gone

PO

ITO

U

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

BE

RR

YV

ienn

e

AN

GLE

TER

RE

AR

TOIS

BO

UR

BO

NN

AIS

,N

ièvr

e

Nor

dH

aina

ut

BO

UR

GO

GN

E

WA

LLO

NIE

FRA

NC

HE

-CO

MTE

Vos

ges

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

Dom

aine

d'O

ïlX

II -

XIII

s

iècl

es Alg

ori

thm

e d

’in

terv

alli

sati

on

: MIN

MW

MA

X 6

-tu

ple

[1]

22-

35

(17

)

[2]

36-

48

(20

)

[3]

50-

63

(16

)

[4]

6

4-78

(1

2)

[5]

81

-98

(9)

[6]

99-

116

(13)

Car

te 2

: Loc

alis

atio

n qu

anti

tati

ve d

u «

Bes

tiai

re »

de

Gui

llaum

e le

Cle

rc

Réf

éren

ces:

Dee

s 19

83 (

VD

M):

182;

Dee

s 19

87, 5

33; N

ouve

au C

orpu

s d’

Am

ster

dam

: 36

Hac

hure

s bl

anch

es :

scor

es m

inim

al e

t max

imal


1

23

4

56

78

91011

12 13

1415

16

17

1819

2021

2223

2425

26

2728

29

3031 32

333435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46

47

4849 5051

5253

54

5556

57

58

5960 61

6263

64656667

6869

7071

7273

74

7576 77

78

79

80

81

82

83 848586

87

500

km

100

fec.

SO

BO

TA

conc

. GO

EB

La.

d. 2

009

NN N NN NN N NN

DEE

S 19

87do

cum

ents

litté

raire

s

ee

BR

ETA

GN

E cart

e de

Thi

esse

n87

poi

nts

d'at

las

229

segm

ents

de

poly

gone

PO

ITO

U

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

BE

RR

YV

ienn

e

AN

GLE

TER

RE

AR

TOIS

BO

UR

BO

NN

AIS

,N

ièvr

e

Nor

dH

aina

ut

BO

UR

GO

GN

E

WA

LLO

NIE

FRA

NC

HE

-CO

MTE

Vos

ges

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

Dom

aine

d'O

ïlX

II -

XIII

s

iècl

es Alg

ori

thm

e d

’in

terv

alli

sati

on

: MIN

MW

MA

X 6

-tu

ple

[1]

48-6

1

(11)

[2]

62-7

3

(10)

[3]

75-8

7

(20)

[4]

8

8-98

(2

3)

[5]

105

-115

(6

)

[6]

116

-130

(17)

Car

te 3

: Loc

alis

atio

n qu

anti

tati

ve d

e 20

00 v

ers

tiré

s du

ms.

U d

u «

Per

ceva

l » d

e C

hrét

ien

de

Tr

oyes

R

éfér

ence

s: D

ees

1983

(V

DM

): 11

0; D

ees

1987

, 527

; Nou

veau

Cor

pus

d’A

mst

erda

m: 2

14

1

234

5 6

78

91011

12 13

1415

16

17

1819

2021

2223

2425

26

2728

29

3031 32

333435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46

47

4849 5051

5253

54

5556

57

58

5960 61

6263

64656667

6869

7071

7273

74

7576 77

78

79

80

81

82

83 848586

87

500

km

100

fec.

SO

BO

TA

conc

. GO

EB

La.

d. 2

009

NN N NN NN N NN

DEE

S 19

87do

cum

ents

litté

raire

s

ee

BR

ETA

GN

E cart

e de

Thi

esse

n87

poi

nts

d'at

las

229

segm

ents

de

poly

gone

PO

ITO

U

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

BE

RR

YV

ienn

e

AN

GLE

TER

RE

AR

TOIS

BO

UR

BO

NN

AIS

,N

ièvr

e

Nor

dH

aina

ut

BO

UR

GO

GN

E

WA

LLO

NIE

FRA

NC

HE

-CO

MTE

Vos

ges

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

Dom

aine

d'O

ïlX

II -

XIII

s

iècl

es Alg

ori

thm

e d

’in

terv

alli

sati

on

: MIN

MW

MA

X 6

-tu

ple

[1]

11-3

1

(13)

[2]

35-5

2

(12)

[3]

55-7

1

(21)

[4]

7

4-92

(

8)

[5]

95

-113

(8

)

[6]

117

-137

(16)

Car

te 4

: Loc

alis

atio

n qu

anti

tati

ve d

u «

Ren

art l

e N

ouve

l » p

ar J

acqu

emar

t Glie

lee

Réf

éren

ces:

Dee

s 19

83 (

VD

M):

55; D

ees

1987

, 523

; Nou

veau

Cor

pus

d’A

mst

erda

m: 1

91

Hac

hure

s bl

anch

es :

scor

es m

inim

al e

t max

imal


1

2

34

56

78

91011

12 13

1415

16

17

1819

2021

2223

2425

26

2728

29

3031 32

333435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46

47

4849 5051

5253

54

5556

57

58

5960 61

6263

64656667

6869

7071

7273

74

7576 77

78

79

80

81

82

83 848586

87

500

km

100

fec.

SO

BO

TA

conc

. GO

EB

La.

d. 2

009

NN N NN NN N NN

DEE

S 19

87do

cum

ents

litté

raire

s

ee

BR

ETA

GN

E cart

e de

Thi

esse

n87

poi

nts

d'at

las

229

segm

ents

de

poly

gone

PO

ITO

U

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

BE

RR

YV

ienn

e

AN

GLE

TER

RE

AR

TOIS

BO

UR

BO

NN

AIS

,N

ièvr

e

Nor

dH

aina

ut

BO

UR

GO

GN

E

WA

LLO

NIE

FRA

NC

HE

-CO

MTE

Vos

ges

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

Dom

aine

d'O

ïlX

II -

XIII

s

iècl

es Alg

ori

thm

e d

’in

terv

alli

sati

on

: MIN

MW

MA

X 6

-tu

ple

[1]

14-2

6

(11)

[2]

39-3

7

(19)

[3]

43-5

5

(13)

[4]

5

7-80

(3

2)

[5]

85-9

1 (9

)

[6]

118

-137

(3

)

Car

te 5

: Loc

alis

atio

n qu

anti

tati

ve d

u «

Méd

icin

aire

liég

eois

du

XII

Ie si

ècle

»

R

éfér

ence

s: D

ees

1983

(V

DM

): 85

; Dee

s 19

87, 5

25; N

ouve

au C

orpu

s d’

Am

ster

dam

: 65

1

234

56

78

91011

12 13

1415

16

17

1819

2021

2223

2425

26

2728

29

3031 32

333435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46

47

4849 5051

5253

54

5556

57

58

5960 61

6263

64656667

6869

7071

7273

74

7576 77

78

79

80

81

82

83 848586

87

500

km

100

fec.

SO

BO

TA

conc

. GO

EB

La.

d. 2

009

NN N NN NN N NN

DEE

S 19

87do

cum

ents

litté

raire

s

ee

BR

ETA

GN

E cart

e de

Thi

esse

n87

poi

nts

d'at

las

229

segm

ents

de

poly

gone

PO

ITO

U

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

BE

RR

YV

ienn

e

AN

GLE

TER

RE

AR

TOIS

BO

UR

BO

NN

AIS

,N

ièvr

e

Nor

dH

aina

ut

BO

UR

GO

GN

E

WA

LLO

NIE

FRA

NC

HE

-CO

MTE

Vos

ges

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

Dom

aine

d'O

ïlX

II -

XIII

s

iècl

es Alg

ori

thm

e d

’in

terv

alli

sati

on

: MIN

MW

MA

X 6

-tu

ple

[1]

31-4

4

(22)

[2]

45-5

7

(27)

[3]

63-6

6

(3)

[4]

7

2-85

(

9)

[5]

8

6-99

(10)

[6]

100

-113

(16)

Car

te 6

: Loc

alis

atio

n qu

anti

tati

ve d

u «

Dia

logu

s an

ime

conq

uere

ntis

et r

atio

nis

cons

olan

tis

»

R

éfér

ence

s: D

ees

1983

(V

DM

): 15

3; D

ees

1987

: 531

; Nou

veau

Cor

pus

d’A

mst

erda

m: 3

0

Hac

hure

s bl

anch

es :

scor

es m

inim

al e

t max

imal


1

234

56

78

91011

12 13

1415

16

17

1819

2021

2223

24 25

26

2728

29

3031 32

333435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46

47

4849 5051

5253

54

5556

57

58

5960 61

6263

64656667

6869

7071

7273

74

7576 77

78

79

80

81

82

83 848586

87

500

km

100

fec.

SO

BO

TA

conc

. GO

EB

La.

d. 2

009

NN N NN NN N NN

DEE

S 19

87do

cum

ents

litté

raire

s

ee

BR

ETA

GN

E cart

e de

Thi

esse

n87

poi

nts

d'at

las

229

segm

ents

de

poly

gone

PO

ITO

U

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

BE

RR

YV

ienn

e

AN

GLE

TER

RE

AR

TOIS

BO

UR

BO

NN

AIS

,N

ièvr

e

Nor

dH

aina

ut

BO

UR

GO

GN

E

WA

LLO

NIE

FRA

NC

HE

-CO

MTE

Vos

ges

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

Dom

aine

d'O

ïlX

II -

XIII

s

iècl

es Alg

ori

thm

e d

’in

terv

alli

sati

on

: MIN

MW

MA

X 6

-tu

ple

[1]

30-4

6

(17)

[2]

47-6

0

(18)

[3]

64-8

0

(16)

[4]

8

2-98

(

7)

[5]

99

-115

(12)

[6]

116

-133

(17)

Car

te 7

: Loc

alis

atio

n qu

anti

tati

ve d

es «

Poi

gnes

d’e

nfer

, les

deu

x ch

eval

iers

»

R

éfér

ence

s: D

ees

1983

(V

DM

): 15

6; D

ees

1987

, 531

; Nou

veau

Cor

pus

d’A

mst

erda

m: 4

0

1

234

56

78

91011

12 13

1415

16

17

1819

2021

2223

2425

26

2728

29

3031 32

333435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46

47

4849 5051

5253

54

5556

57

58

5960 61

6263

64656667

6869

7071

7273

74

7576 77

78

79

80

81

82

83 84 8586

87

500

km

100

fec.

SO

BO

TA

conc

. GO

EB

La.

d. 2

009

NN N NN NN N NN

DEE

S 19

87do

cum

ents

litté

raire

s

ee

BR

ETA

GN

E cart

e de

Thi

esse

n87

poi

nts

d'at

las

229

segm

ents

de

poly

gone

PO

ITO

U

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

BE

RR

YV

ienn

e

AN

GLE

TER

RE

AR

TOIS

BO

UR

BO

NN

AIS

,N

ièvr

e

Nor

dH

aina

ut

BO

UR

GO

GN

E

WA

LLO

NIE

FRA

NC

HE

-CO

MTE

Vos

ges

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

Dom

aine

d'O

ïlX

II -

XIII

s

iècl

es Alg

ori

thm

e d

’in

terv

alli

sati

on

: MIN

MW

MA

X 6

-tu

ple

[1]

49-6

1

(13)

[2]

62-7

3

(17)

[3]

75-8

4

(11)

[4]

8

7-99

(2

1)

[5]

100

-113

(20)

[6]

114

-127

(5

)

Car

te 8

: Loc

alis

atio

n qu

anti

tati

ve d

u «

Rom

an d

e la

Ros

e »

de G

uilla

ume

de L

orri

s

R

éfér

ence

s: D

ees

1983

(V

DM

): 17

1; D

ees

1987

, 532

; Nou

veau

Cor

pus

d’A

mst

erda

m: 2

45

Hac

hure

s bl

anch

es :

scor

es m

inim

al e

t max

imal


1

23

4

56

78

91011

12 13

1415

16

17

1819

2021

2223

2425

26

2728

29

3031 32

333435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46

47

4849 5051

5253

54

5556

57

58

5960 61

6263

64656667

6869

7071

7273

74

7576 77

78

79

80

81

82

83 848586

87

500

km

100

fec.

SO

BO

TA

conc

. GO

EB

La.

d. 2

009

NN N NN NN N NN

DEE

S 19

87do

cum

ents

litté

raire

s

ee

BR

ETA

GN

E cart

e de

Thi

esse

n87

poi

nts

d'at

las

229

segm

ents

de

poly

gone

PO

ITO

U

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

BE

RR

YV

ienn

e

AN

GLE

TER

RE

AR

TOIS

BO

UR

BO

NN

AIS

,N

ièvr

e

Nor

dH

aina

ut

BO

UR

GO

GN

E

WA

LLO

NIE

FRA

NC

HE

-CO

MTE

Vos

ges

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

Dom

aine

d'O

ïlX

II -

XIII

s

iècl

es

18

53

5

86

1011

1

8

47

-0.7

68-0

.473

-0.1

770.

118

0.41

30.

709

[1]

-0.7

7 –

-0.5

4 (2

3)

[2]

– -0

.31

(8

) [3

]

–

-0.0

7 (1

4)

[4]

– 0

.28

(21)

[5

]

–

0.6

4

(9)

[6]

– 1

.00

(11)

Car

te 9

: Cor

pus:

222

vect

eurs

de

loca

lisat

ion

(Dee

s 19

83)

In

dice

de

sim

ilari

té: c

oeff

icie

nt d

e co

rrél

atio

n de

Bra

vais

et

Pea

rson

[r(B

P) jk

]

r(B

P) jk

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

sim

ilari

téM

INM

WM

AX

12-

tupl

e

1

2

3

4

56

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

424344

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

sim

ilari

téM

INM

WM

AX

12-

tupl

e

45

1513

97

18

64

11

1

-0.2

18-0

.021

0.17

60.

373

0.57

00.

767

[1] -

0.22

– -

0.13

(9

) [2

]

–

-0.0

4 (2

8)

[3]

–

0

.04

(16)

[4

]

–

0.3

5 (2

4)

[5]

–

0

.65

(5

) [6

]

–

0.9

6

(2)

Car

te 1

0: C

orpu

s: 26

8 at

trib

uts

scri

ptur

aux

(Dee

s 19

80)

In

dice

de

sim

ilari

té: c

oeff

icie

nt d

e co

rrél

atio

n de

Bra

vais

et

Pea

rson

[r(B

P) jk

]

r(B

P) jk

1

2

3

4

56

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

424344

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

[1] 1

4.51

– 2

0.12

(18

) [2

]

–

25.

73 (

12)

[3]

– 3

1.34

(

9)

[4]

– 3

8.20

(17

) [5

]

–

45.

06 (

23)

[6]

– 5

1.92

(

5)

7

11

7

55

4

89

13

10

4

1

15

21

27

33

39

45

51

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

sim

ilari

téM

INM

WM

AX

12-

tupl

e

IPI(

1)jk

Car

te 1

1: C

orpu

s: 1

279

cart

es d

e tr

avai

l (to

utes

les

caté

gori

es

l

ingu

isti

ques

) ti

rées

de

l’AL

F

Indi

ce d

e si

mila

rité

: In

dice

Pon

déré

d’I

dent

ité

(ave

c le

poid

s 1)

[IP

I(1)

jk]

Car

tes

9-11

: C

arte

s de

sim

ilar

ité

rela

tive

s au

poi

nt d

e ré

fére

nce

1 (C

hare

nte,

Cha

rent

e-M

arit

ime

et A

LF

518

, Cha

ssor

s)

Hac

hure

s bl

anch

es :

scor

es m

inim

al e

t max

imal


1

234

56

78

91011

12 13

1415

16

17

1819

20 21

2223

2425

26

2728

29

3031 32

333435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46

47

48

49 5051

5253

54

5556

57

58

5960 61

6263

64656667

6869

7071

7273

74

7576 77

78

79

80

81

82

83 848586

87

500

km

100

fec.

SO

BO

TA

conc

. GO

EB

La.

d. 2

009

NN N NN NN N NN

DEE

S 19

87do

cum

ents

litté

raire

s

ee

BR

ETA

GN

E cart

e de

Thi

esse

n87

poi

nts

d'at

las

229

segm

ents

de

poly

gone

PO

ITO

U

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

BE

RR

YV

ienn

e

AN

GLE

TER

RE

AR

TOIS

BO

UR

BO

NN

AIS

,N

ièvr

e

Nor

dH

aina

ut

BO

UR

GO

GN

E

WA

LLO

NIE

FRA

NC

HE

-CO

MTE

Vos

ges

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

ell e

Dom

aine

d'O

ïlX

II -

XIII

s

iècl

es

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

sim

ilari

téM

INM

WM

AX

12-

tupl

e

Car

te 1

2: C

orpu

s: 22

2 ve

cteu

rs d

e lo

calis

atio

n (D

ees

1983

)

Indi

ce d

e si

mila

rité

: coe

ffic

ient

de

corr

élat

ion

de B

rava

is

et P

ears

on [r

(BP

) jk]

r(B

P) jk

13

6

10

33

10

8

1

77

99

-0.6

76-0

.404

-0.1

320.

141

0.41

30.

685

[1]

-0.6

8 –

-0.4

2 (

19)

[2]

– -0

.16

(13)

[3

]

–

0.1

1 (

13)

[4]

– 0

.39

(9

) [5

]

–

0.6

7 (

14)

[6]

– 0

.95

(18

)

1

2

3

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

sim

ilari

téM

INM

WM

AX

12-

tupl

e

[1]

-0.1

6 –

-0.0

5 (

15)

[2]

– 0

.05

(27

) [3

]

–

0.1

5 (

11)

[4]

– 0

.35

(11

) [5

]

–

0.5

4

(8)

[6]

– 0

.73

(12

)

Car

te 1

3: C

orpu

s: 26

8 at

trib

uts

scri

ptur

aux

(Dee

s 19

80)

In

dice

de

sim

ilari

té: c

oeff

icie

nt d

e co

rrél

atio

n de

Bra

vais

et

Pea

rson

[r(B

P) jk

]

87

12

15

56

8

34

47

5

-0.1

56-0

.007

0.14

20.

291

0.43

90.

588

r(B

P) jk

1

23

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

23 24

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

IPI(

1)jk

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

sim

ilari

téM

INM

WM

AX

12-

tupl

e

7

2

77

11

89

9

15

6

12

18

22

26

30

34

38

42

[1]

17.8

3 –

21.

47

(9)

[2]

– 2

5.11

(8

) [3

]

–

28.

75 (

19)

[4]

– 3

3.24

(18

) [5

]

–

37.

72

(21)

[6

]

–

42.

21

(3)

Car

te 1

4: C

orpu

s: 1

279

cart

es d

e tr

avai

l (to

utes

les

caté

gori

es

lin

guis

tiqu

es)

tiré

es d

e l’A

LF

In

dice

de

sim

ilari

té:

Indi

ce P

ondé

ré d

’Ide

ntit

é (a

vec

le

po

ids

1) [I

PI(

1)jk

]

Car

tes

12-1

4 : C

arte

s de

sim

ilar

ité

rela

tive

s au

poi

nt d

e ré

fére

nce

23 (

Man

che

et A

LF

377

, Pon

t-H

éber

t)

Hac

hure

s bl

anch

es :

scor

es m

inim

al e

t max

imal


1

234

56

78

91011

12 13

1415

16

17

1819

2021

2223

2425

26

2728

29

3031 32

333435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46

47

48

49 5051

5253

54

5556

57

58

5960 61

6263

64656667

6869

7071

7273

74

7576 77

78

79

80

81

82

83 848586

87

500

km

100

fec.

SO

BO

TA

conc

. GO

EB

La.

d. 2

009

NN N NN NN N NN

DE

ES

198

7do

cum

ents

litté

raire

s

ee

BR

ETA

GN

E cart

e de

Thi

esse

n87

poi

nts

d'at

las

229

segm

ents

de

poly

gone

PO

ITO

U

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

BE

RR

YV

ienn

e

AN

GLE

TER

RE

AR

TOIS

BO

UR

BO

NN

AIS

,N

ièvr

e

Nor

dH

aina

ut

BO

UR

GO

GN

E

WA

LLO

NIE

FRA

NC

HE

-CO

MTE

Vos

ges

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

Dom

aine

d'O

ïlX

II -

XIII

s

iècl

es

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

sim

ilari

téM

INM

WM

AX

12-

tupl

e

[1]

-0.4

1 –

-0.1

7

(6)

[2]

– 0

.07

(18

) [3

]

–

0.3

1 (

20)

[4]

– 0

.54

(16

) [5

]

–

0.7

6 (

13)

[6]

– 0

.99

(13

)

Car

te 1

5: C

orpu

s: 22

2 ve

cteu

rs d

e lo

calis

atio

n (D

ees

1983

)

Indi

ce d

e si

mila

rité

: coe

ffic

ient

de

corr

élat

ion

de B

rava

is

et P

ears

on [r

(BP

) jk]

5

1

10

89

1111

5

8

5

76

-0.4

06-0

.172

0.06

20.

296

0.53

10.

765

r(B

P) jk

1

2

3

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

sim

ilari

téM

INM

WM

AX

12-

tupl

e

[1]

-0.1

4 –

-0.0

0

(8)

[2]

– 0

.13

(20

) [3

]

–

0.2

6 (

19)

[4]

– 0

.47

(20

) [5

]

–

0.6

8 (

12)

[6]

– 0

.89

(

5)

3

5

7

13

910

17

3

8

44

1

-0.1

360.

036

0.20

90.

381

0.55

30.

725

r(B

P) jk

Car

te 1

6: C

orpu

s: 26

8 at

trib

uts

scri

ptur

aux

(Dee

s 19

80)

In

dice

de

sim

ilari

té: c

oeff

icie

nt d

e co

rrél

atio

n de

Bra

vais

et

Pea

rson

[r(B

P) jk

]

1

2

3

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

sim

ilari

téM

INM

WM

AX

12-

tupl

e

[1]

17.7

7 –

24.

72 (

14)

[2]

– 3

1.68

(23

) [3

]

–

38.

64

(7)

[4

]

–

48.

57 (

17)

[5]

– 5

8.50

(15

) [6

]

–

68.

43

(8)

IPI(

1)jk

Car

te 1

7: C

orpu

s: 1

279

cart

es d

e tr

avai

l (to

utes

les

caté

gori

es

l

ingu

isti

ques

) ti

rées

de

l’AL

F

Indi

ce d

e si

mila

rité

: Ind

ice

Pond

éré

d’Id

enti

té (

avec

le

po

ids

1) [I

PI(

1)jk

]

77

14

9

34

7

10

6

9

53

18

26

34

42

50

58

66

Car

tes

15-1

7 : C

arte

s de

sim

ilar

ité

rela

tive

s au

poi

nt d

e ré

fére

nce

56 (

Par

is e

t AL

F 2

26, P

less

is-P

ique

t)

Hac

hure

s bl

anch

es :

scor

es m

inim

al e

t max

imal


1

2 34

56

78

91011

12 13

1415

16

17

1819

2021

2223

2425

26

2728

29

3031 32

333435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46

47

48

49 5051

5253

54

5556

57

58

5960 61

6263

64656667

6869

7071

7273

74

7576 77

78

79

80

81

82

83 848586

87

500

km

100

fec.

SO

BO

TA

conc

. GO

EB

La.

d. 2

009

NN N NN NN N NN

DE

ES

198

7do

cum

ents

litté

raire

s

ee

BR

ETA

GN

E cart

e de

Thi

esse

n87

poi

nts

d'at

las

229

segm

ents

de

poly

gone

PO

ITO

U

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

BE

RR

YV

ienn

e

AN

GLE

TER

RE

AR

TOIS

BO

UR

BO

NN

AIS

,N

ièvr

e

Nor

dH

aina

ut

BO

UR

GO

GN

E

WA

LLO

NIE

FRA

NC

HE

-CO

MTE

Vos

ges

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

ell e

Dom

aine

d'O

ïlX

II -

XIII

s

iècl

es

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

sim

ilari

téM

INM

WM

AX

12-

tupl

e

[1]

-0.8

3 –

-0.5

3 (

17)

[2]

– -0

.23

(9

) [3

]

–

0.0

8 (

18)

[4]

– 0

.38

(16

) [5

]

–

0.6

9

(7)

[6]

– 1

.00

(19

)

r(B

P) jk

10

7

3

6

12

6

13

32

55

14

-0.8

31-0

.525

-0.2

190.

087

0.39

30.

699

Car

te 1

8: C

orpu

s: 22

2 ve

cteu

rs d

e lo

calis

atio

n (D

ees

1983

)

Indi

ce d

e si

mila

rité

: coe

ffic

ient

de

corr

élat

ion

de B

rava

is

et P

ears

on [r

(BP

) jk]

1

23

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

sim

ilari

téM

INM

WM

AX

12-

tupl

e

[1]

-0.1

7 –

-0.0

3 (

16)

[2]

– 0

.11

(8

) [3

]

–

0.2

4 (

25)

[4]

– 0

.42

(16

) [5

]

–

0.6

0

(7)

[6]

– 0

.78

(12

)

r(B

P) jk

Car

te 1

9: C

orpu

s: 26

8 at

trib

uts

scri

ptur

aux

(Dee

s 19

80)

In

dice

de

sim

ilari

té: c

oeff

icie

nt d

e co

rrél

atio

n de

Bra

vais

et

Pea

rson

[r(B

P) jk

]

79

2

6

10

15

10

6

2

5

8

4

-0.1

67-0

.009

0.14

90.

307

0.46

50.

623

1

2

3

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

sim

ilari

téM

INM

WM

AX

12-

tupl

e

[1]

14.3

0 –

17.

68

(13)

[2

]

–

21.

07

(21)

[3

]

–

24.

45

(23)

[4

]

–

38.

74

(21)

[5

]

–

53.

03

(4)

[6

]

–

67.

32

(2)

IPI(

1)jk

Car

te 2

0: C

orpu

s: 1

279

cart

es d

e tr

avai

l (to

utes

les

caté

gori

es

lin

guis

tiqu

es)

tiré

es d

e l’A

LF

In

dice

de

sim

ilari

té:

Indi

ce P

ondé

ré d

’Ide

ntit

é (a

vec

le

po

ids

1) [I

PI(

1)jk

]

4

9

13

8

16

7

16

52

20

2

15

23

31

39

47

55

63

Car

tes

18-2

0 : C

arte

s de

sim

ilar

ité

rela

tive

s au

poi

nt d

e ré

fére

nce

31 (

Pas

-de-

Cal

ais,

Cen

tre-

Nor

d et

AL

F 2

96, I

sber

gues

)

Hac

hure

s bl

anch

es :

scor

es m

inim

al e

t max

imal


1

234

56

78

91011

12 13

1415

16

17

1819

2021

2223

2425

26

2728

29

3031 32

333435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46

47

48

49 5051

5253

54

5556

57

58

5960 61

6263

64656667

6869

7071

7273

74

7576 77

78

79

80

81

82

83 848586

87

500

km

100

fec.

SO

BO

TA

conc

. GO

EB

La.

d. 2

009

NN N NN NN N NN

DE

ES

198

7do

cum

ents

litté

raire

s

ee

BR

ETA

GN

E cart

e de

Thi

esse

n87

poi

nts

d'at

las

229

segm

ents

de

poly

gone

PO

ITO

U

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

BE

RR

YV

ienn

e

AN

GLE

TER

RE

AR

TOIS

BO

UR

BO

NN

AIS

,N

ièvr

e

Nor

dH

aina

ut

BO

UR

GO

GN

E

WA

LLO

NIE

FRA

NC

HE

-CO

MTE

Vos

ges

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

Dom

aine

d'O

ïlX

II -

XIII

s

iècl

es

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

sim

ilari

téM

INM

WM

AX

12-

tupl

e

[1]

-0.8

1 –

-0.5

4 (

21)

[2]

– -0

.26

(8

) [3

]

–

0.0

2 (

12)

[4]

– 0

.34

(14

) [5

]

–

0.6

6 (

19)

[6]

– 0

.98

(12

)

r(B

P) jk

Car

te 2

1: C

orpu

s: 22

2 ve

cteu

rs d

e lo

calis

atio

n (D

ees

1983

)

Indi

ce d

e si

mila

rité

: coe

ffic

ient

de

corr

élat

ion

de B

rava

is

et P

ears

on [r

(BP

) jk]

13

8

44

4

811

3

7

1210

2

-0.8

14-0

.513

-0.2

120.

088

0.38

90.

690

1

23

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

sim

ilari

téM

INM

WM

AX

12-

tupl

e

[1]

-0.2

4 –

-0.1

1 (

17)

[2]

– 0

.03

(12

) [3

]

–

0.1

6 (

13)

[4]

– 0

.41

(26

) [5

]

–

0.6

5 (

14)

[6]

– 0

.89

(

2)

r(B

P) jk

Car

te 2

2: C

orpu

s: 26

8 at

trib

uts

scri

ptur

aux

(Dee

s 19

80)

In

dice

de

sim

ilari

té: c

oeff

icie

nt d

e co

rrél

atio

n de

Bra

vais

et

Pea

rson

[r(B

P) jk

]

89

66

8

5

1313

12

21

1

-0.2

42-0

.051

0.13

90.

329

0.52

00.

710

1

2

3

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

sim

ilari

téM

INM

WM

AX

12-

tupl

e

[1]

14.1

2 –

16.

08

(7)

[2

]

–

18.

04 (

16)

[3]

– 2

0.00

(44

) [4

]

–

32.

20 (

14)

[5]

– 4

4.40

(

2)

[6]

– 5

6.59

(1

)

IPI(

1)jk

Car

te 2

3: C

orpu

s: 1

279

cart

es d

e tr

avai

l (to

utes

les

caté

gori

es

lin

guis

tiqu

es)

tiré

es d

e l’A

LF

In

dice

de

sim

ilari

té:

Indi

ce P

ondé

ré d

’Ide

ntit

é (a

vec

le

po

ids

1) [I

PI(

1)jk

]

25

412

31

13

95

11

01

15

22

29

36

43

50

Car

tes

21-2

3 : C

arte

s de

sim

ilar

ité

rela

tive

s au

poi

nt d

e ré

fére

nce

45 (

Wal

loni

e et

AL

F 1

92, B

omal

-lez

-Dur

buy)

Hac

hure

s bl

anch

es :

scor

es m

inim

al e

t max

imal


1

234

56

78

91011

12 13

1415

16

17

1819

2021

2223

2425

26

2728

29

3031 32

333435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46

47

48

49 5051

5253

54

5556

57

58

5960 61

6263

64656667

6869

7071

7273

74

7576 77

78

79

80

81

82

83 848586

87

500

km

100

fec.

SO

BO

TA

conc

. GO

EB

La.

d. 2

009

NN N NN NN N NN

DE

ES

198

7do

cum

ents

litté

raire

s

ee

BR

ETA

GN

E cart

e de

Thi

esse

n87

poi

nts

d'at

las

229

segm

ents

de

poly

gone

PO

ITO

U

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

BE

RR

YV

ienn

e

AN

GLE

TER

RE

AR

TOIS

BO

UR

BO

NN

AIS

,N

ièvr

e

Nor

dH

aina

ut

BO

UR

GO

GN

E

WA

LLO

NIE

FRA

NC

HE

-CO

MTE

Vos

ges

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

Dom

aine

d'O

ïlX

II -

XIII

s

iècl

es

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

sim

ilari

téM

INM

WM

AX

12-

tupl

e

[1]

-0.7

3 –

-0.4

4 (

10)

[2]

– 0

.15

(20

) [3

]

–

0.1

4 (

17)

[4]

– 0

.42

(8

) [5

]

–

0.7

1 (

19)

[6]

– 0

.99

(12

)

r(B

P) jk

Car

te 2

4: C

orpu

s: 22

2 ve

cteu

rs d

e lo

calis

atio

n (D

ees

1983

)

Indi

ce d

e si

mila

rité

: coe

ffic

ient

de

corr

élat

ion

de B

rava

is

et P

ears

on [r

(BP

) jk]

2

8

1010

7

10

6

2

109

3

9

-0.7

32-0

.444

-0.1

560.

132

0.42

00.

708

1

23

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

sim

ilari

téM

INM

WM

AX

12-

tupl

e

[1]

-0.2

2 –

-0.0

9 (

11)

[2]

– 0

.04

(19

) [3

]

–

0.1

7 (

18)

[4]

– 0

.41

(19

) [5

]

–

0.6

6 (

11)

[6]

– 0

.90

(

6)

r(B

P) jk

Car

te 2

5: C

orpu

s: 26

8 at

trib

uts

scri

ptur

aux

(Dee

s 19

80)

In

dice

de

sim

ilari

té: c

oeff

icie

nt d

e co

rrél

atio

n de

Bra

vais

et

Pea

rson

[r(B

P) jk

]

56

15

4

810

118

8

34

2

-0.2

18-0

.031

0.15

50.

342

0.52

80.

715

1

23

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

28 29

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

sim

ilari

téM

INM

WM

AX

12-

tupl

e

[1]

15.4

2 –

17.

47

(15)

[2

]

–

19.

52 (

26)

[3]

– 2

1.56

(21

) [4

]

–

30.

25 (

14)

[5]

– 3

8.94

(

5)

[6]

– 4

7.63

(3

)

IPI(

1)jk

Car

te 2

6: C

orpu

s: 1

279

cart

es d

e tr

avai

l (to

utes

les

caté

gori

es

lin

guis

tiqu

es)

tiré

es d

e l’A

LF

In

dice

de

sim

ilari

té: I

ndic

e Po

ndér

é d’

Iden

tité

(av

ec le

poid

s 1)

[IP

I(1)

jk]

10

5

10

1616

5

104

32

12

16

21

26

31

36

41

46

Car

tes

24-2

6 : C

arte

s de

sim

ilar

ité

rela

tive

s au

poi

nt d

e ré

fére

nce

70 (

Mos

elle

, Meu

rthe

-et-

Mos

elle

et A

LF

170

, Mon

cel-

sur-

Seil

le)

Hac

hure

s bl

anch

es :

scor

es m

inim

al e

t max

imal


1

234

56

78

91011

12 13

1415

16

17

1819

2021

2223

2425

26

2728

29

3031 32

333435 36

37

3839

40

41

42 43

44

45

46

47

48

49 5051

5253

54

5556

57

58

5960 61

6263

64656667

6869

7071

7273

74

7576 77

78

79

80

81

82

83 848586

87

500

km

100

fec.

SO

BO

TA

conc

. GO

EB

La.

d. 2

009

NN N NN NN N NN

DE

ES

198

7do

cum

ents

litté

raire

s

ee

BR

ETA

GN

E cart

e de

Thi

esse

n87

poi

nts

d'at

las

229

segm

ents

de

poly

gone

PO

ITO

U

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

BE

RR

YV

ienn

e

AN

GLE

TER

RE

AR

TOIS

BO

UR

BO

NN

AIS

,N

ièvr

e

Nor

dH

aina

ut

BO

UR

GO

GN

E

WA

LLO

NIE

FRA

NC

HE

-CO

MTE

Vos

ges

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

Dom

aine

d'O

ïlX

II -

XIII

s

iècl

es

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

sim

ilari

téM

INM

WM

AX

12-

tupl

e

[1]

-0.2

8 –

-0.0

8 (

18)

[2]

– 0

.12

(11

) [3

]

–

0.3

2 (

19)

[4]

– 0

.54

(11

) [5

]

–

0.7

6 (

10)

[6]

– 0

.98

(17

)

r(B

P) jk

Car

te 2

7: C

orpu

s: 22

2 ve

cteu

rs d

e lo

calis

atio

n (D

ees

1983

)

Indi

ce d

e si

mila

rité

: coe

ffic

ient

de

corr

élat

ion

de B

rava

is

et P

ears

on [r

(BP

) jk]

12

65

6

16

33

8

1

9

5

12

-0.2

77-0

.066

0.14

60.

357

0.56

80.

780

1

2

3

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

sim

ilari

téM

INM

WM

AX

12-

tupl

e

[1]

-0.0

9 –

0.0

0 (

13)

[2]

– 0

.10

(15

) [3

]

–

0.1

9 (

24)

[4]

– 0

.39

(21

) [5

]

–

0.5

9

(6)

[6]

– 0

.79

(5

)

r(B

P) jk

Car

te 2

8: C

orpu

s: 26

8 at

trib

uts

scri

ptur

aux

(Dee

s 19

80)

In

dice

de

sim

ilari

té: c

oeff

icie

nt d

e co

rrél

atio

n de

Bra

vais

et

Pea

rson

[r(B

P) jk

]

9

4

87

9

15

912

6

03

2

-0.0

890.

058

0.20

60.

353

0.50

10.

648

1

23

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

sim

ilari

téM

INM

WM

AX

12-

tupl

e

[1]

13.8

8 –

16.

58

(8)

[2]

– 1

9.28

(8

) [3

]

–

21.

99 (

39)

[4]

– 2

8.63

(21

) [5

]

–

35.

28

(6)

[6

]

–

41.

93

(2)

IPI(

1)jk

Car

te 2

9: C

orpu

s: 1

279

cart

es d

e tr

avai

l (to

utes

les

caté

gori

es

lin

guis

tiqu

es)

tiré

es d

e l’A

LF

In

dice

de

sim

ilari

té: I

ndic

e Po

ndér

é d’

Iden

tité

(av

ec le

poid

s 1)

[IP

I(1)

jk]

6

21

7

17

22

19

23

31

1

14

18

22

26

30

34

38

Car

tes

27-2

9 : C

arte

s de

sim

ilar

ité

rela

tive

s au

poi

nt d

e ré

fére

nce

78 (

Dou

bs e

t AL

F 5

3, S

aint

-Hip

poly

te)

Hac

hure

s bl

anch

es :

scor

es m

inim

al e

t max

imal


500

km

100

fec.

SO

BO

TAco

nc. G

OE

BL

a.d.

200

9

NN N NN NN N NN

DEE

S 19

87do

cum

ents

litté

raire

s

ee

BRET

AGN

E carte

de

Thie

ssen

87 p

oint

s d'

atla

s22

9 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

POIT

OU

Vend

ée,

Deu

x-Sè

vres

SAIN

TON

GE

NO

RM

AND

IEPIC

ARD

IE

Som

me,

Pa

s-de

-Cal

ais

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

BER

RY

Vien

ne

ANG

LETE

RR

E

ARTO

IS

BOU

RBO

NN

AIS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

BOU

RG

OG

NE

WAL

LON

IE

FRAN

CH

E-C

OM

TE

Vosg

es

LOR

RAI

NE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

Dom

aine

d'O

ïlXI

I -

XIII

s

iècl

es

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

ED

MW

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

dis

tanc

e M

ED

MW

12-

tupl

e

[1]

93.4

8 –

6

20.4

8 (

41)

[2]

–

856

.51

(40)

[3

]

–

118

0.87

(4

1)

[4]

– 1

430.

81

(35)

[5

]

–

182

9.51

(3

6)

[6]

– 3

069.

76

(36)

DE

Mjk

Car

te 3

0: C

orpu

s: 22

2 ve

cteu

rs d

e lo

calis

atio

n (D

ees

1983

)

Indi

ce d

e di

stan

ce: D

ista

nce

Euc

lidie

nne

Moy

enne

(D

EM

jk)

21

20

20

20

20

21

17

18

18

1818

18

94

592

109

0 1

588

208

6 2

584

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

ED

MW

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

dis

tanc

e M

ED

MW

12-

tupl

e

[1] 2

74.4

5 –

111

0.67

(41

) [2

]

–

152

5.14

(40

) [3

]

–

182

7.66

(41

) [4

]

–

213

3.46

(33

) [5

]

–

259

4.49

(35

) [6

]

–

359

0.21

(35

)

DE

Mjk

Car

te 3

1: C

orpu

s: 26

8 at

trib

uts

scri

ptur

aux

(Dee

s 19

80)

In

dice

de

dist

ance

: Dis

tanc

e E

uclid

ienn

e M

oyen

ne (

DE

Mjk

)

21

2020

2020

21

16

17

18

17

1718

275

830

138

5 1

940

249

5 3

050

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

ED

MW

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

dis

tanc

e M

ED

MW

12-

tupl

e

[1]

28.5

4 –

42.

58 (

35)

[2]

– 4

8.89

(34

) [3

]

–

54.

67 (

35)

[4]

– 5

9.50

(39

) [5

]

–

64.

51 (

41)

[6]

– 7

8.33

(41

)

IPD

(1) jk

Car

te 3

2: C

orpu

s: 1

279

cart

es d

e tr

avai

l (to

utes

les

caté

gori

es

lin

guis

tiqu

es)

tiré

es d

e l’A

LF

In

dice

de

dist

ance

: Ind

ice

Pond

éré

de D

ista

nce

(ave

c le

po

ids

1) (

IPD

(1) jk

)

18

17

1717

1718

1920

21

2020

21

29

37

45

53

61

69

77

Car

tes

30-3

2 : S

ynth

èses

isog

lott

ique

s (o

u : c

arte

s à

cloi

sons

)


1

234

56

78

91011

12 13

1415

16

17

1819

2021

2223

24 25

26

2728

29

3031 32

333435 36

37

38 39

40

41

4243

44

45

46

47

48

49 5051

5253

54

5556

57

58

5960 61

6263

64656667

6869

7071

7273

74

7576 77

78

79

80

81

82

83 848586

87

500

km

100

fec.

SO

BO

TA

conc

. GO

EB

La.

d. 2

009

NN N NN NN N NN

DE

ES

198

7do

cum

ents

litté

raire

s

ee

BR

ETA

GN

E cart

e de

Thi

esse

n87

poi

nts

d'at

las

229

segm

ents

de

poly

gone

PO

ITO

U

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

BE

RR

YV

ienn

e

AN

GLE

TER

RE

AR

TOIS

BO

UR

BO

NN

AIS

,N

ièvr

e

Nor

dH

aina

ut

BO

UR

GO

GN

E

WA

LLO

NIE

FRA

NC

HE

-CO

MTE

Vos

ges

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

Dom

aine

d'O

ïlX

II -

XIII

s

iècl

es

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

fréq

uenc

e (M

AX

) M

INM

WM

AX

12-

tupl

e

MA

X (

SEM

jk)

52

54

8

15

7

21

79

22

-106

6 -8

87 -7

08 -5

29 -3

50 -1

71

[1] -

1066

.52

– -8

67.9

2 (

7) [2

]

– -

669.

31

(9)

[3]

–

-47

0.71

(23)

[4

]

– -

311.

64 (2

8)

[5]

–

-15

2.56

(16)

[6

]

–

6.52

(4

)

Car

te 3

3: C

orpu

s: 22

2 ve

cteu

rs d

e lo

calis

atio

n (D

ees

1983

)

Indi

ce d

e si

mila

rité

(SE

Mjk

): 10

0 –

Dis

tanc

e E

uclid

ienn

e M

oyen

ne (

DE

Mjk

)

1

2

3

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

38 39

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

fréq

uenc

e (M

AX

) M

INM

WM

AX

12-

tupl

e

Car

te 3

4: C

orpu

s: 26

8 at

trib

uts

scri

ptur

aux

(Dee

s 19

80)

In

dice

de

sim

ilari

té (

SEM

jk):

100

– D

ista

nce

Euc

lidie

nne

Moy

enne

(D

EM

jk)

20

0

97

15

1618

66

0

6

-222

2-1

850

-147

8-1

106

-734

-362

[1] -

2222

.80

– -1

753.

41

(2)

[2]

–

-12

84.0

3 (

9)

[3]

–

-8

14.6

4 (2

2)

[4]

–

-6

01.2

5 (3

4)

[5]

–

-3

87.8

5 (1

2)

[6]

–

-1

74.4

5

(6)

MA

X (

SEM

jk)

1

23

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

fréq

uenc

e (M

AX

) M

INM

WM

AX

12-

tupl

e

[1]

34.3

5 –

40.

81

(4)

[2]

– 4

7.27

(16

) [3

]

–

53.

73 (

26)

[4]

– 5

9.64

(13

) [5

]

–

65.

55 (

16)

[6]

– 7

1.46

(10

)

MA

X [

IPI(

1)jk

]

22

97

11

15

10

3

11

55

5

35

41

47

53

59

65

71

Car

te 3

5: C

orpu

s: 1

279

cart

es d

e tr

avai

l (to

utes

les

caté

gori

es

lin

guis

tiqu

es)

tiré

es d

e l’A

LF

In

dice

de

sim

ilari

té:

Indi

ce P

ondé

ré d

’Ide

ntit

é (a

vec

le

poid

s 1)

[IP

I(1)

jk]

Car

tes

33-3

5 : C

arte

s ch

orop

lèth

es d

e la

syn

opse

de

87 o

u 85

val

eurs

max

imal

es is

sues

des

men

sura

tion

s de

sim

ilar

ité

préc

éden

tes

Hac

hure

s bl

anch

es :

scor

es m

inim

al e

t max

imal


1

234

56

78

91011

12 13

1415

16

17

1819

2021

2223

2425

26

2728

29

3031 32

333435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46

47

48

49 5051

5253

54

5556

57

58

5960 61

6263

64656667

6869

7071

7273

74

7576 77

78

79

80

81

82

83 848586

87

500

km

100

fec.

SO

BO

TA

conc

. GO

EB

La.

d. 2

009

NN N NN NN N NN

DE

ES

198

7do

cum

ents

litté

raire

s

ee

BR

ETA

GN

E cart

e de

Thi

esse

n87

poi

nts

d'at

las

229

segm

ents

de

poly

gone

PO

ITO

U

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

BE

RR

YV

ienn

e

AN

GLE

TER

RE

AR

TOIS

BO

UR

BO

NN

AIS

,N

ièvr

e

Nor

dH

aina

ut

BO

UR

GO

GN

E

WA

LLO

NIE

FRA

NC

HE

-CO

MTE

Vos

ges

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

ell e

Dom

aine

d'O

ïlX

II -

XIII

s

iècl

es

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

ED

MW

2-t

uple

Dis

trib

utio

n de

fréq

uenc

e (C

AF

)M

ED

MW

6-t

uple

[1]

-0.6

5 –

0.4

5 (

42)

[2]

– 1

.27

(45

)

Car

te 3

6: C

orpu

s: 22

2 ve

cteu

rs d

e lo

calis

atio

n (D

ees

1983

)

Indi

ce d

e si

mila

rité

(SE

Mjk

): 10

0 –

Dis

tanc

e E

uclid

ienn

e M

oyen

ne (

DE

Mjk

)

14

14

1415

15

15

-0.6

52-0

.329

-0.0

060.

316

0.63

90.

962

CA

F (

SEM

jk)

1

2

3

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

ED

MW

2-t

uple

Dis

trib

utio

n de

fréq

uenc

e (C

AF

) M

ED

MW

6-t

uple

[1]

-0.4

8 –

0.4

2 (

45)

[2]

– 1

.87

(40

)

Car

te 3

7: C

orpu

s: 26

8 at

trib

uts

scri

ptur

aux

(Dee

s 19

80)

In

dice

de

sim

ilari

té (

SEM

jk):

100

– D

ista

nce

Euc

lidie

nne

Moy

enne

(D

EM

jk)

15

15

15

13

14

13

0

1

CA

F (

SEM

jk)

1

2

3

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

ED

MW

2-t

uple

Dis

trib

utio

n de

fréq

uenc

e (C

AF

) M

ED

MW

6-t

uple

[1]

-0.4

3 –

0.8

9 (

56)

[2]

– 4

.51

(29

)

Car

te 3

8: C

orpu

s: 1

279

cart

es d

e tr

avai

l (to

utes

les

caté

gori

es

lin

guis

tiqu

es)

tiré

es d

e l’A

LF

In

dice

de

sim

ilari

té:

Indi

ce P

ondé

ré d

’Ide

ntit

é (a

vec

le

poid

s 1)

[IP

I(1)

jk]

19

18

1910

10

9

0

1

2

3

4

CA

F [

IPI(

1)jk

]

Car

tes

36-3

8 : C

arte

s ch

orop

lèth

es d

e la

syn

opse

de

87 o

u 85

coe

ffici

ents

d’a

sym

étri

e de

Fis

her

(CA

F)

is

sus

des

men

sura

tion

s de

sim

ilar

ité

préc

éden

tes

Hac

hure

s bl

anch

es :

scor

es m

inim

al e

t max

imal


1

2

3

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BRET

AGN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Vend

ée,

Deu

x-Sè

vres

SAIN

TON

GE

POIT

OU

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vien

neBER

RY

NO

RM

AND

IEPIC

ARD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

Pa

s-de

-Cal

ais

ARTO

IS

BOU

RG

OG

NE

BOU

RBO

NN

AIS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vosg

es

WAL

LON

IE

LOR

RAI

NE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRAN

CH

E-C

OM

TE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

ED

MW

2-t

uple

Dis

trib

utio

n de

fréq

uenc

e (C

AF

) M

ED

MW

6-t

uple

[1]

-0.9

2 –

0.2

0 (

43)

[2]

– 2

.36

(42

)

CA

F (

SEM

jk)

Car

te 3

9: C

orpu

s: 17

0 at

trib

uts

scri

ptur

aux

voca

lique

s (D

ees

1980

)

Indi

ce d

e si

mila

rité

(SE

Mjk

): 10

0 –

Dis

tanc

e E

uclid

ienn

e M

oyen

ne (

DE

Mjk

)

15

14

14

14

14

14

0

1

2

1

2

3

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

ED

MW

2-t

uple

Dis

trib

utio

n de

fréq

uenc

e (C

AF

) M

ED

MW

6-t

uple

[1]

-0.2

7 –

0.7

8 (

55)

[2]

– 4

.03

(30

)

CA

F [

IPI(

1)jk

]

19

18

1810

1010

0

1

2

3

4

Car

te 4

0: C

orpu

s: 39

6 ca

rtes

de

trav

ail (

de n

atur

e vo

caliq

ue)

tiré

es d

e l’A

LF

In

dice

de

sim

ilari

té: I

ndic

e Po

ndér

é d’

Iden

tité

(av

ec le

poi

ds 1

) [I

PI(

1)jk

]

Hac

hure

s bl

anch

es :

scor

es m

inim

al e

t max

imal

Car

tes

39-4

0 : C

arte

s ch

orop

lèth

es d

e la

syn

opse

de

87 o

u 85

coe

ffici

ents

d’a

sym

étri

e de

Fis

her

(CA

F)

is

sus

des

men

sura

tion

s de

sim

ilar

ité

préc

éden

tes


1

2

3

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

ED

MW

2-t

uple

Dis

trib

utio

n de

fréq

uenc

e (C

AF

) M

ED

MW

6-t

uple

[1]

-0.7

5 –

0.1

2 (

52)

[2]

– 1

.71

(33

)

Car

te 4

1: C

orpu

s: 78

att

ribu

ts s

crip

tura

ux c

onso

nant

ique

s (D

ees

1980

)

Indi

ce d

e si

mila

rité

(SE

Mjk

): 10

0 –

Dis

tanc

e E

uclid

ienn

e M

oyen

ne (

DE

Mjk

)

1817

17

1111

11

0

1

CA

F (

SEM

jk)

1

2

3

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

ED

MW

2-t

uple

Dis

trib

utio

n de

fréq

uenc

e (C

AF

) M

ED

MW

6-t

uple

[1]

-0.5

6 –

0.5

5 (

59)

[2]

– 3

.20

(26

)

Car

te 4

2: C

orpu

s: 31

6 ca

rtes

de

trav

ail

(de

natu

re c

onso

nant

ique

) ti

rées

de

l’AL

F

Indi

ce d

e si

mila

rité

: Ind

ice

Pond

éré

d’Id

enti

té (

avec

le p

oids

1)

[IP

I(1)

jk]

20

19

20

99

8

0

1

2

3

CA

F [

IPI(

1)jk

]

Hac

hure

s bl

anch

es :

scor

es m

inim

al e

t max

imal

Car

tes

41-4

2 : C

arte

s ch

orop

lèth

es d

e la

syn

opse

de

87 o

u 85

coe

ffici

ents

d’a

sym

étri

e de

Fis

her

(CA

F)

is

sus

des

men

sura

tion

s de

sim

ilar

ité

préc

éden

tes


1

234

56

78

91011

12 13

1415

16

17

1819

2021

2223

2425

26

27

2829

3031 32

333435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46

47

48

49 5051

5253

54

5556

57

58

5960 61

6263

64656667

6869

7071

7273

74

7576 77

78

79

80

81

82

83 848586

87

500

km

100

fec.

SO

BO

TA

conc

. GO

EB

La.

d. 2

009

NN N NN NN N NN

DE

ES

198

7do

cum

ents

litté

raire

s

ee

BR

ETA

GN

E cart

e de

Thi

esse

n87

poi

nts

d'at

las

229

segm

ents

de

poly

gone

PO

ITO

U

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

BE

RR

YV

ienn

e

AN

GLE

TER

RE

AR

TOIS

BO

UR

BO

NN

AIS

,N

ièvr

e

Nor

dH

aina

ut

BO

UR

GO

GN

E

WA

LLO

NIE

FRA

NC

HE

-CO

MTE

Vos

ges

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

ell e

Dom

aine

d'O

ïlX

II -

XIII

s

iècl

es

Car

te 4

3: C

orpu

s: 22

2 ve

cteu

rs d

e lo

calis

atio

n (D

ees

1983

)

Indi

ce d

e si

mila

rité

(SE

Mjk

): 10

0 –

Dis

tanc

e E

uclid

ienn

e M

oyen

ne (

DE

Mjk

)

0

5931

1862

1779

223

723

2965

435

585

4151

547

446

5337

7

1

2

3

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Car

te 4

4: C

orpu

s: 26

8 at

trib

uts

scri

ptur

aux

(Dee

s 19

80)

In

dice

de

sim

ilari

té (

SEM

jk):

100

– D

ista

nce

Euc

lidie

nne

Moy

enne

(D

EM

jk)

0

5211

1042

215

634

2084

526

056

3126

736

479

4169

046

901

1

2

3

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Car

te 4

5: C

orpu

s: 1

279

cart

es d

e tr

avai

l (d

e to

utes

les

caté

gori

es li

ngui

stiq

ues)

tiré

es d

e l’A

LF

In

dice

de

sim

ilari

té:

Indi

ce P

ondé

ré d

’Ide

ntit

é (a

vec

le

poid

s 1)

[IP

I(1)

jk]

0

4897

145

194

242

291

339

388

436

Car

tes

43-4

5 : C

lass

ifica

tion

asc

enda

nte

hiér

arch

ique

(C

AH

) de

87

ou 8

5 po

ints

(de

Dee

s 19

83, 1

980

et d

e l’A

LF

)

Alg

orit

hm

e de

ndro

grap

hiq

ue :

selo

n J.

War

d, J

r.

C

lass

ifica

tion

en

six

dend

rèm

es e

t cho

rèm

es


1

234

56

78

91011

12 13

1415

16

17

1819

2021

2223

2425

26

2728

29

3031 32

333435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46

47

48

49 5051

52 53

54

5556

57

58

5960 61

6263

64656667

6869

7071

7273

74

7576 77

78

79

80

81

82

83 848586

87

500

km

100

fec.

SO

BO

TA

conc

. GO

EB

La.

d. 2

009

NN N NN NN N NN

DE

ES

198

7do

cum

ents

litté

raire

s

ee

BR

ETA

GN

E cart

e de

Thi

esse

n87

poi

nts

d'at

las

229

segm

ents

de

poly

gone

PO

ITO

U

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

BE

RR

YV

ienn

e

AN

GLE

TER

RE

AR

TOIS

BO

UR

BO

NN

AIS

,N

ièvr

e

Nor

dH

aina

ut

BO

UR

GO

GN

E

WA

LLO

NIE

FRA

NC

HE

-CO

MTE

Vos

ges

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

Dom

aine

d'O

ïlX

II -

XIII

s

iècl

es

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

cor

réla

tion

M

INM

WM

AX

12-

tupl

e

[1]

0.21

– 0

.23

(17

) [2

]

– 0

.24

(15

) [3

]

– 0

.26

(14

) [4

]

– 0

.30

(24

) [5

]

– 0

.34

(15

) [6

]

– 0

.37

(2

)

r(B

P) jk

corr

. Pro

xGéo

Car

te 4

6: m

atri

ces

carr

ées

corr

élée

s, is

sues

des

cor

pora

sui

vant

s:

a)

222

vect

eurs

de

loca

lisat

ion

(Dee

s 19

83)

Ind

ice

de s

imila

rité

: coe

ffic

ient

de

corr

élat

ion

de B

rava

is

e

t Pea

rson

[r(B

P) jk

]

b) p

roxi

mit

és g

éogr

aphi

ques

(P

roxG

éo =

1 –

d)

selo

n le

t

héor

ème

de P

ytha

gore

(d)

89

5

10

77

9

15

10

5

11

0.20

60.

233

0.26

10.

289

0.31

70.

344

1

2

3

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

5960

61

6263

64656667

68 69

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

cor

réla

tion

M

INM

WM

AX

12-

tupl

e

[1]

0.19

–

0.2

1 (

18)

[2]

– 0

.23

(14

) [3

]

–

0.2

5 (

12)

[4]

– 0

.27

(14

) [5

]

–

0.2

9 (

18)

[6]

– 0

.32

(

9)

Car

te 4

7: m

atri

ces

carr

ées

corr

élée

s, is

sues

des

cor

pora

sui

vant

s:

a)

268

attr

ibut

s sc

ript

urau

x (D

ees

1980

)

I

ndic

e de

si

mila

rité

: co

effi

cien

t de

co

rrél

atio

n de

B

rava

is e

t Pea

rson

[r(B

P) jk

]

b) p

roxi

mit

és g

éogr

aphi

ques

(P

roxG

éo =

1 –

d)

selo

n le

t

héor

ème

de P

ytha

gore

(d)9

9

6

88

46

89

9

54

0.19

50.

215

0.23

60.

257

0.27

70.

298

r(B

P) jk

corr

. Pro

xGéo

1

23

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

5556

57 58

59 60

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

cor

réla

tion

M

INM

WM

AX

12-

tupl

e

[1]

0.18

–

0.3

2

(8)

[2]

– 0

.45

(7

) [3

]

–

0.5

9 (

29)

[4]

– 0

.69

(10

) [5

]

–

0.7

9 (

16)

[6]

– 0

.89

(15

)

IPI(

1)jk

corr

. Pro

xGéo

35

34

17

12

4

6

10

6

10

5

0.17

70.

296

0.41

50.

534

0.65

30.

772

Car

te 4

8: m

atri

ces

carr

ées

corr

élée

s, is

sues

des

cor

pora

sui

vant

s:

a)

1 27

9 ca

rtes

de

trav

ail (

tout

es le

s ca

tégo

ries

ling

uist

ique

s)

t

irée

s de

l’A

LF

I

ndic

e de

sim

ilari

té:

Indi

ce P

ondé

ré d

’Ide

ntit

é (a

vec

le

poi

ds 1

) [I

PI(

1)jk

]

b) p

roxi

mit

és g

éogr

aphi

ques

(P

roxG

éo =

1 –

d)

selo

n le

t

héor

ème

de P

ytha

gore

(d)

Car

tes

46-4

8 : C

arte

s ch

orop

lèth

es m

ontr

ant l

es c

on- e

t div

erge

nces

dia

topi

ques

ent

re le

s ge

stio

ns li

ngu

isti

que

(scr

iptu

rale

et b

asile

ctal

e)

et e

ucl

idie

nn

e de

l’es

pace

du

dom

aine

d’O

ïl

Hac

hure

s bl

anch

es :

scor

es m

inim

al e

t max

imal


1

234

56

78

91011

12 13

1415

16

17

1819

2021

2223

2425

26

2728

29

3031 32

3334 35 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46

47

48

49 5051

5253

54

5556

57

58

5960 61

6263

64656667

6869

7071

7273

74

7576 77

78

79

80

81

82

83 848586

87

500

km

100

fec.

SO

BO

TA

conc

. GO

EB

La.

d. 2

009

NN N NN NN N NN

DE

ES

198

7do

cum

ents

litté

raire

s

ee

BR

ETA

GN

E cart

e de

Thi

esse

n87

poi

nts

d'at

las

229

segm

ents

de

poly

gone

PO

ITO

U

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

BE

RR

YV

ienn

e

AN

GLE

TER

RE

AR

TOIS

BO

UR

BO

NN

AIS

,N

ièvr

e

Nor

dH

aina

ut

BO

UR

GO

GN

E

WA

LLO

NIE

FRA

NC

HE

-CO

MTE

Vos

ges

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

Dom

aine

d'O

ïlX

II -

XIII

s

iècl

es

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

cor

réla

tion

M

INM

WM

AX

12-

tupl

e

[1]

0.45

–

0.5

3 (

20)

[2]

– 0

.60

(10

) [3

]

–

0.6

8

(8)

[4

]

–

0.7

6 (

15)

[5]

– 0

.84

(19

) [6

]

–

0.9

2 (

13)

r(B

P) jk

corr

. IP

I(1)

jk

11

9

55

6

2

87

7

12

76

0.45

10.

529

0.60

80.

686

0.76

50.

843

Car

te 4

9: m

atri

ces

carr

ées

corr

élée

s, is

sues

des

cor

pora

sui

vant

s:

a)

222

vec

teur

s de

loca

lisat

ion

(Dee

s 19

83)

Indi

ce d

e si

mila

rité

: coe

ffic

ient

de

corr

élat

ion

de B

rava

is e

t Pea

rson

[r(B

P)jk

]

b)

1 2

79 c

arte

s de

trav

ail (

tout

es le

s ca

tégo

ries

ling

uist

ique

s) ti

rées

de

l’AL

F

In

dice

de

sim

ilari

té: I

ndic

e Po

ndér

é d’

Iden

tité

(ave

c le

poi

ds 1

) [I

PI(1

) jk]

1

2

3

4

5

6

78

9

10

11

12

13

1415

16

17

1819

20

21

22

2324

25

26 27

2829

3031 32

33

3435 36

37

3839

40

41

4243

44

45

46 47

48

49 5051

5253

54

55 56

57 58

5960

61

6263

64656667

6869

7071

72

73 74

7576 77

78

79

80

8182

83 8485

0

km50

BR

ETA

GN

E

fec.

HA

IME

RL,

KE

CK

conc

. GO

EB

La.

d. 1

999

Ven

dée,

Deu

x-S

èvre

s SA

INTO

NG

E

PO

ITO

U

100

cart

e de

TH

IES

SE

N/H

AA

G/V

OR

ON

OI

85 p

oint

s d'

atla

s22

2 se

gmen

ts d

e po

lygo

ne

Vie

nneBE

RR

Y

NO

RM

AN

DIEP

ICA

RD

IE

Cha

rent

e,C

hare

nte-

Mar

itim

e

Som

me,

P

as-d

e-C

alai

s

AR

TOIS

BO

UR

GO

GN

EB

OU

RB

ON

NA

IS,

Niè

vre

Nor

dH

aina

ut

Vos

ges

WA

LLO

NIE

LOR

RA

INE

Mos

elle

, M

eurth

e-et

-Mos

elle

FRA

NC

HE

-CO

MTE

litto

ral

limite

s lin

guis

tique

s pé

riphé

rique

s

NN N NN NN N NN

D E

E S

1

9 8

0D

E E

S

1 9

8 0

++A

L F

A L

F(

d e

6

3 8

à

8 5

)(

d e

6

3 8

à

8 5

)

Alg

orit

hme

d’in

terv

allis

atio

n M

INM

WM

AX

6-t

uple

Dis

trib

utio

n de

cor

réla

tion

M

INM

WM

AX

12-

tupl

e

[1]

0.45

–

0.5

2 (

21)

[2]

– 0

.60

(10

) [3

]

–

0.6

7

(8)

[4

]

–

0.7

5 (

14)

[5]

– 0

.83

(19

) [6

]

–

0.9

1 (

13)

15

66

45

3

86

6

13

76

0.45

10.

528

0.60

60.

684

0.76

10.

839

Car

te 5

0: m

atri

ces

carr

ées

corr

élée

s, is

sues

des

cor

pora

sui

vant

s:

a)

268

att

ribu

ts s

crip

tura

ux (

Dee

s 19

80)

Indi

ce d

e si

mila

rité

: coe

ffic

ient

de

corr

élat

ion

de B

rava

is e

t Pea

rson

[r(B

P)jk

]

b)

1 2

79 c

arte

s de

trav

ail (

tout

es le

s ca

tégo

ries

ling

uist

ique

s) ti

rées

de

l’AL

F

In

dice

de

sim

ilari

té: I

ndic

e Po

ndér

é d’

Iden

tité

(ave

c le

poi

ds 1

) [I

PI(1

) jk]

r(B

P) jk

corr

. IP

I(1)

jk

Hac

hure

s bl

anch

es :

scor

es m

inim

al e

t max

imal

Car

tes

49-5

0 : C

arte

s ch

orop

lèth

es m

ontr

ant l

es c

on- e

t div

erge

nces

dia

topi

ques

ent

re le

s ge

stio

ns s

crip

tura

le (

litté

rair

e et

non

litt

érai

re)

et

bas

ilec

tale

de

l’esp

ace

du d

omai

ne d

’Oïl

DE LINGUISTIQUE ROMANE - sbg.ac.at · linguistique) des données géolinguistiques en passe...

Documents

Transcript of DE LINGUISTIQUE ROMANE - sbg.ac.at · linguistique) des données géolinguistiques en passe...