De la participation citoyenne organisée à l'émergence d'une nouvelle culture participative

Exemple belge31/10/2017

La participation …

« La participation… Un mot unique, c’est comme un seul café sur une place, on ne peut se fâcher avec le patron ». En conséquence de quoi, « il ne faut pas moraliser les mots du mouvement participatif, il faut les multiplier, en inventer de nouveaux, enrichir peu à peu la culture de la participation. »

(Pierre Mahey, architecte urbaniste français)

Au menu : un quatre quarts

Causes micro - macro et méthodo

Enjeux imminents de démocratie

Exemple de participation

institutionnelle

Emergence de projets citoyens qui

renouvellent le concept

Premier quart : les causes

Des éléments qui bloquent la participation

Méthodo

Macro

Micro

Causes Microsociologiques La difficile voire impossible mise en équation des temporalités citoyennes-administrativo-politiques « j’ai participé à un groupe de travail et rien ne change » (Anderlecht 2013)

La participation spontanée s’exprime de manière revendicative avec des objectifs relevant d’intérêts particuliers, d’où conflits d’intérêts « J’ai peur que les nouveaux arbres fassent de l’ombre dans mon jardin » (WSP 2017)

Une précarité sociale exponentielle qui crée d’autres priorités « Ma priorité, c’est pas ma Commune, ni mes voisins, c’est de retrouver du travail » (Anderlecht 2013)

Le cloisonnement social et l’endogamie culturelle « Si vous construisez du logement social, le quartier ne sera plus sûr » (WB 2016)

Causes Macrosociologiques

Une triple crise de la démocratie représentative :

Crise d’efficacité : capacités réelles du politique face aux enjeux éco-sociaux-environnementaux-long terme.

Crise de légitimité : concurrence entre instances décisionnelles : on est passé DU gouvernement à la gouvernance multi-niveaux et multi-acteurs >>> défiance des citoyens face à toute forme d’autorité.

Crise de la désaffiliation sociale : catégories « populaires » et « jeunes » ne participent pas. Or norme « acceptable » = 15 à 20% max. de population qui ne participe pas.

(Loïc Blondiaux – Collège de France)

Causes Méthodologiques Transformation du sujet en objet primauté des méthodes & outils participatifs sur la finalité de la participation citoyenne.

Transfert apparent de la responsabilité du politique vers les citoyens ressenti manipulatoire d’une fausse légitimité ex-post des décisions du politique + rôle des « pro » de la participation.

Modes très conceptuels d’animations participatives poids de la parole sur l’action – capacité d’abstraction va primer sur apports issus du vécu.

Primauté absolue du « faire » sur « l’être » on « fait » de la participation citoyenne. A l’issue du processus, le citoyen sera dépossédé au profit des techniciens – du politique. On ne cherche pas à construire un « être citoyen participatif donc responsable ».

Première conclusion L’enjeu est sans doute moins de « participer » au débat que de prendre part à la vie publique.

L’enjeu est sans doute moins d’identifier les bonnes méthodes et les bons outils que de repartir du sens de la participation citoyenne.

L’enjeu est sans doute plus de créer des « citoyens participatifs responsables » que de « faire » de la participation citoyenne.

« Tout ce que tu fais pour moi sans moi, tu le fais contre moi » (Gandhi)

Deuxième quart : un enjeu de démocratie

Un enjeu de démocratie citoyenne

3 modalités d’action

Un enjeu de

société

Une vision

opposée

Une vision opposée

La participation comme enjeu de

démocratie

La participation comme enjeu de

bonne gestion

Pou

r le

s ci

toye

ns

Pou

r le po

litiqu

e

Est-ce compatible ?

Les association – Les « pro » ?

Un enjeu de société Face à l’atomisation de la société et des rapports sociaux >>> risques de replis identitaires (cfr arrivée des migrants en Europe)

Face à la défiance voire le rejet du politique >>> risques de montée des extrémismes et populismes (cfr Autriche, pays d’Europe de l’Est,…)

Face au déplacement des instances de décision (du local vers le national vers l’Europe ou +) >>> un sentiment de paralysie existentielle (cfr film Demain)

3 modalités d’action1 – Participation institutionnelle

Deux écueils actuels : Citoyens « consommateurs » & hyper professionnalisation du politique et des experts (même citoyens)

ANIMER DE PETITS GROUPES : Ishikawa Cadavre exquis Diagnostic « en marchant » Chapeaux de BONOWBS Carte des acteurs etc.

ANIMER DE GRANDS GROUPES : Référendum (suisse - Grèce) Ecriture collaborative Plateformes collaboratives InternetWIKI Forum Ouvert et World Café Ateliers Public d’Urbanisme etc.

2 – Participation extra-institutionnelleet participation spontanée

= 3 axes de l’activité citoyenneafin de gérer le « bien commun »collectivement

Contrôle

Inter-pella-tion

Créati-vité

Sortir des Commissions et « aller vers » ou

promouvoir des collectifs citoyens locaux

Nouvelles formes de prise de décision

collective

Processus ou de capacitation des

citoyens

2 – Pour un processus permanentou une Culture de Participation

« La démocratie délibérative est un système dans lequel une décision n’est légitime que si elle a été précédée d’un débat auquel ont pu participé sur une base égalitaire tous ceux auxquels elle s’applique » (Ben Halib – France)

Mettre en place des processus participatifs

permanents = une CULTURE DE LA PARTICIPATION

BUDGET

PARTICIPATIF

JURY OU PANEL

CITOYENS

HABITAT PARTICIPATIF

COMMUNITY LAND TRUST

OUTILSMETHODES

Deuxième conclusion

La participation … Cet erzatz de démocratie ! (Michel Onfray)

La participation fait plaisir à tout le monde, même si elle ne sert à rien (Flaubert)

La participation … Nous mettrons une horloge sur la grand place, ensuite nous demanderons l’heure aux citoyens (Martine Aubry)

La participation a-t-elle encore sa place dans nos sociétés ?Que et qui faut-il croire ?

Troisième quart : un processus participatif institutionnel de qualité

Momentumpolitique

Niveau de Participation

Conditions de Participation

Collaborer au Master Plan

Quartier nouveau

Instance décisionnelle

citoyenne

Ligne du Temps

Processus itératif

Education Permanente

Espace de Suivi

Charrette urbanistique

Le temps de la Participation

Le « cas » des Dames Blanches à W.S.P.Au départ …

Un terrain en friche de 9,4 ha sur lequel de nombreux projets ont été imaginés depuis plus de 50 ans, sans résultat.

En 2016, « un momentum » politique

3 exigences de la Ministre :

Repartir d’une page blanche

Les 3/3 : social locatif + moyen locatif + moyen acquisitif

Respecter la densité des quartiers voisins

Vue du sitepériphérie de Bruxelles

Friche à bâtirentre quartiers bâtis et forêt

Site des Dames Blanches

Participer … à l’élaboration du Master Plan

1 - Poser le niveau de participation = toujours difficile

2 - Poser les conditions de la participation

3 - Créer des instances de décision : COTECH = acteurs du projet

COPIL = acteurs + citoyens élus

4 - Proposer un processus « original » + ligne du temps

5 – Avoir un espace de suivi pour les citoyens

6 – Un processus chronophage

Niveau de participationSouvent impossible à déterminer a priori

car le « non négociable » relève :

Des contraintes politiques (le Régional les avait établies au départ) = OK

Des contraintes techniques que l’on découvre avec le bureau en charge du Master Plan

Des contraintes de l’administration et du politique local qui se positionnent en fonction de l’évolution du projet et des mobilisations des riverains.

Conditions de participation

Enoncer clairement les règles du jeu = « niveau » de participation proposé à la population : master plan DB = démocratie délibérative (réflexions)

Enoncer le devenir des avis pour maintenir le rapport de confiance (P. Rosanvallon, La légitimité démocratique, 2008) : feedback des avis citoyens

Réaliser une ligne du temps accessible par tous et à tout moment (de l’idée à l’achèvement des travaux)

Les instances de décisionCOTECH = Comité Technique

COPIL = Comité de Pilotage

Composition :

Acteurs du projet + riverains

Riverains tirés au sort parmi les postulants

Objectifs :

Valider les étapes de participation citoyenne

Rendre un avis sur les Pré-Master Plan proposé

Processus « original »1 – Une démarche de type « Education Permanente »

Des visites d’expériences

Des exposés sur les 2 thématiques qui faisaient problème :

La densité urbanistique

La mobilité

2 – Un rappel constant de la ligne du temps

3 – Une méthodologie d’animation inspirée des Charrettes urbanistiques québécoises.

Exemple de ligne du temps

Projet GerfautsWatermael Boitsfort

Les soirées participativesUn processus itératif

Environnementbâti (densité et équipements)

Mobilité

Environne-ment

naturel

Avec des « experts » et des

politiques à disposition

Riverains + animateurs + bureau choisi

pour le Master Plan

Espace de suivi = Site Web

Spécificité quartier nouveauTravail avec les riverains, pas les habitants !

Arguments POUR les amener à participer :

Besoin de logements abordables pour leurs enfants à WSP

Friche qui sera construite avec ou sans leur apport

Qualité du processus mis en œuvre, aspects E. P.

Un lieu d’expression des souhaits & désaccords

Une possibilité de peser sur Master Plan

Un processus chronophageDATES REUNIONS RIVERAINS

PHASE 1 : mise en place du processus

◦ 4/10/2016 : soirée de lancement en présence de la Ministre

◦ 22/10/2016 : visite du champ des Dames Blanches et sélection membres du COPIL

PHASE 2 : phase de type Education Permanente du processus

◦ 18-19/2/2017 : visites de terrain

◦ 23/2/2017 : présentation de ces sites sous forme PP

◦ 9/3/2017 : exposés d'intervenants extérieurs sur la densité urbanistique

PHASE 3 : travaux avec le bureau choisi

◦ 20/4/2017◦ 9/5/2017◦ 1/6/2017◦ 13/6/2017 > avec modification

des thématiques par table

PHASE 4 : restitution finale et présentation du projet finale de Master Plan

◦ 12/9/2017

DATES DE REUNION COPIL

9/11/201615/12/201602/02/2017 > avis des

riverains sur les divers Master Plan

28/03/201730/05/201728/09/2017

DATES DE REUNION COTECH

….

Un processus chronophage

Troisième conclusionUn processus participatif institutionnel a ses limites …

Il restera toujours des riverains-habitants « contre » le projet

> Actuellement, le gouvernement bruxellois a modifié le cadre légal qui lui permet de passer « à travers » les oppositions, même lorsque les riverains déposent une plainte en recours d’Etat.

Un processus participatif institutionnel s’inscrit comme un « projet » et pas une « nouvelle culture participative »

> Idée de créer des habitats participatifs et des jardins collectifs qui seront des germes de participation pour le quartier nouveau.

Quatrième quart : nouvelles formes de participation citoyenne

Refus de convoquer le politique institué voire un organisme instituant

De nouvelles valeurs

De nouvelles organisations

Un florilège d’initiatives

Florilège d’initiatives

Habitat participatif

Budget participatif

CommunityLand Trust

Agriculture urbaine

Banques alternatives

Cafés citoyens

Potager collectif

SEL GAC

GECS

Repair Café

Donnerie

De nouveaux modes d’organisation …

Démocratie représentative Démocratie participativeDémocratie contributive

Pouvoir : vote – délégation - verticalité Pouvoir : collectif diffus - horizontalité

Décision : majorité simple ou pondérée Décision : consensus (sociocratie, etc.)

Gestion : grands groupes & grands projets

Gestion : petits groupes & petits projets

Partage de la VA : sur base légale & définie

Partage de la VA : appartient au collectif ou appartient à la terre elle-même

Principe : égalité Principe : équité

Ethique : principe de responsabilité Ethique : principe de conviction

Contrôle : organe externe - neutre Contrôle : par les pairs

Il ne s’agit pas d’opposer ces deux modes d’agir !

… Vers une nouvelle cultureCulture de l’urbain

Culture des réseaux

Culture du temps réel, de la temporalité courte

Culture de l’incertitude

Culture de la solidarité « chaude »

Culture du plaisir (fusion du ludique et de l’opérationnel)

Culture des appartenances diverses

Culture de la légitimité de l’action immédiate

Culture du changement et de la contradiction

Culture de l’opportunité (de projet)

Culture du volontariat (rejet des professionnels)

Culture de l’apolitisme idéologique

Culture environnementaliste

Culture de l’action face au concept

Culture du refus de s’inscrire dans des structures définies

…

Quatrième conclusion« L’Etat n’est plus capable de produire du logement pour les Communautés. Par conséquent, nous devons revenir à nos propres capacités pour recréer des communautés équilibrées. Les Community Land Trust ont l’ambition de repérer les besoins des communautés et d’y répondre. »

Bob PatersonFondateur du CLT Holworthy

Participation « citoyenne » ou participation « communautaire » ?

Organisme d’Education Permanente

Association de Promotion du Logement

Pôle ressources Habitat Groupé en RW et RB

Traverse d’Esope 6 – 1348 Louvain-la-Neuve - Belgique

+32 (0)10 45 06 04 – contact@habitat-participation.be

www.habitat-participation.be