Cours d épistémologie: Khadija Zarrouck, Pierre Jouhannel, Michel HOANG DEA 128 - Emanangement...

Cours d ’épistémologie: Khadija Zarrouck, Pierre Jouhannel, Michel HOANG DEA 128 - Emanangement Dauphine 2003

LE SAVOIR ORDINAIRE DES ACTEURS

1. Présentation 1. Préambule

2. Définition

3. Questions

4. Théorisation

5. Descartes

6. Fin d ’introduction

2. Des Données à la Sagesse

3. Connaissance explicite ordinaire

4. Transformation de la connaissance


Préambule 1/3


Préambule 2/3


Les acteurs du portrait précédent savent un texte, le récitent.En ont ils connaissances ?

Aviez vous remarqué au premier portrait les scènes de la vie quotidienneSans les explications ?

Aviez vous ce savoir au préalable ? L’avez vous déduit ? Si oui comment ?

Comment a t on appris à analyser ces tableaux est-ce un savoir académique, Implicite, explicite, tacite, formel ?

Nous allons essayer au travers de cette présentation de vous transmettre Une connaissance, le savoir que nous avons acquis sur ce sujet.

Préambule 3/3


Définitions

• Savoir Ensemble de connaissances acquises, culture, aptitude• Ordinaire Qui est conforme à l’usage habituel

• Acteur Personne qui prend une part active dans une affaire

• Connaissance Idée notion de quelque chose, connaisseur en musique..

• Compétence Connaissance approfondie

• Savoir la misère NON => connaître la misère• Savoir le Grec NON => connaître le Grec

• Savoir téter, manger, parler, vivre, faire, boire, construire => rien dans ces différentes formes de savoir n ’impose qu ’il soit transmissible et formalisé

• d ’où:• Un savoir tacite est un savoir inexpliqué, parfois

transmissible• Un savoir explicite est une connaissance


Comment les différents chercheurs en management utilisent-ils la notion de compétences ?

Ces usages sont-ils homogènes ou au contraire différenciés, notamment en fonction de logiques disciplinaires ?

Comment et dans quelles circonstances les acteurs sociaux s’attribuent-ils ou se voient-ils attribuées des compétences ?

Assiste-t-on à un élargissement des domaines dans lesquels des compétences sont attribuées ou revendiquées par les acteurs ?

Ce thème du savoir ordinaire peut être limité à des exemples précis de savoir comme le savoir-boire « de Ludovic Gossot conférence de Poitiers 2002 », le savoir-vivre, le Savoir-faire ou le savoir être.Quelles frontières entre les différentes formes de compétences ? Comment et dans quelles circonstances compétences savantes et ordinaires tendent elles à être confrontées, traduits, conciliées, articulées ?

D ’où vient le savoir ? Est il en nous ? La source de l ’idée ?

Le savoir ordinaire des acteurs nous amène nous poser encore d ’autres questions...


SOCRATE (469 env.-399 av. J.-C.):

Tous croient savoir quelque chose, et ne savent pas qu’ils ne savent rien. Sous le feu des questions de Socrate, ces certitudes naïves se dégonflent comme baudruches. Lui, au moins, sait qu’il ne sait rien: l’oracle avait raison.

PLATON

L’âme, dans un temps antérieur, aurait acquis un savoir total, et le perdrait en s’incarnant. Ce que nous appelons apprendre consiste donc à réactiver ce savoir, ce qui, s’empresse de dire Ménon , ne dispense pas «de la peine et du temps» de la recherche. Une âme ne se ressouviendra qu’à la condition de prendre conscience de son ignorance, de désirer savoir et de prendre plaisir à chercher; à la condition aussi de bien poser ses questions et de les répéter par tous les biais possibles. Il lui faudra, d’elle-même, aller reprendre en elle-même un savoir dont elle avait oublié qu’elle le détenait, un savoir qu’elle devrait savoir. On ne peut assimiler ce savoir à une collection de connaissances et d’informations sans lien.

Théorisation


« Je pense donc je suis »,

Imaginez que vous êtes sur assis sur votre canapé en compagnie de votre chat. Une balle roule devant vous que fait le chat ? et vous que faites-vous ?

Le chat court après la balle et vous vous demandez d’où vient la balle ! . C’est ce qui nous différencie de l’animal, nous pensons. Nous avons des idées, nous avons soif de savoir.

Descartes


A la fin de cet exposé nous aurons formalisé le savoir ordinaire des acteurs,

gardez un esprit critique lors de notre analyse car si tel était le cas nous

pourrions tous devenir de grands artistes, si le savoir tacite ( implicite ) pouvait

réellement se formaliser.Bien que …

« Comme dirait Platon, il est aussi possible que nous soyons tous doués il suffit de

faire resurgir ce savoir enfoui dans notre âme. »


Des Données à la Sagesse

Les couches du savoir

Données sans liens

Informations : données liées

Savoirs : informations intégrées

Sagesse : Prise de décision


Connaissance explicite ordinaire

Explicite :

• Savoir codifié

• Savoir scientifique, objective

• Savoir construit


Transformation de la connaissanceNonaka & Takeuchi

Socialisation Articulation

Intériorisation

Combinaison

Tacite

Tacite

Explicite

Explicite

Tacite Tacite

Explicite Explicite

Transistions entre tacite et explicite


Conversion du savoir individuel / savoir organisationnel

En quoi le savoir individuel influe sur l’organisation

théorie de la création de connaissances organisationnelles (Nonaka et Takeuchi, 1997) pour qui la connaissance se crée dans une spirale à deux dimensions:

1.Ontologique = entités créatrices (individu, groupe,organisation,inter-organisation)

2.Épistémologique=à l’instar de Michael Polanyi en distinguant la connaissance tacite(personnelle) de la connaissance explicite (codifiée) l’être humain crée la connaissance en s’impliquant dans l’objet (et non par la séparation sujet/objet)

POSTULAT: La connaissance humaine est crée et étendue par l’interaction (conversion de connaissance) entre connaissances tacites et explicites (inséparables et complémentaires)


Modes de conversion des connaissances• Socialisation= tacite tacite: connaissance sans langage ex:observation

limite la création de connaissance, mais partage des expériences

• Extériorisation=tacite explicite: utilisation du langage ex:concepts, hypothèses

est déclenchée par le dialogue et la réflexion collective

• Combinaison=explicite explicite: systématisation de concepts ex:média

n’augmente pas la quantité de connaissance

• Intériorisation=explicite tacite:apprentissage en faisant ex:savoir-faire

doit être verbalisée pour faciliter le transfert vers d’autres personnes

Conditions pour promouvoir la spirale des connaissance

1. l’intention:définie dans la stratégie de l’organisation: adhésion collective.

2. autonomie:pour permettre les opportunités et la motivation des acteurs.

3. fluctuation et chaos créatif: interaction organisation/environnement externe:

a).chaos naturel (besoins des marchés,croissance des concurrents)

b).chaos intentionnel quand les dirigeants proposent des buts porteurs de défis=chaos créatif et recherche de résolution de crise.

4. redondance: un concept crée doit être partagé par le groupe qui n’en a pas un besoin immédiat mais promeut les connaissances tacites.

5. variété requise: combinaison flexible, rapide et égalitaire de l’information ce qui favorise la recherche d’interprétation différente de la même information.


individu groupe organisation inter-organisation

Dimensionépistémologie Extériorisation

socialisation intériorisation

Connaissancetacite

Connaissanceexplicite

Dimension ontologique

combinaison

La spirale de création de connaissances organisationnelles

Combinaison, extériorisation, socialisation, intériorisation ne sont pas indépendants les uns des autres mais leur interaction produit une spirale lorsque le temps est introduit en tant que troisième dimension.


connaissance tacite dans l’organisation connaissance explicite dans l’organisation

Socialisation Extériorisation Combinaison

Intériorisation

Marché

Des organisations connaissance des utilisateurs intériorisation Connaissances explicites

collaborant tacite par les utilisateurs telles que les publicités,

Conditions

Intention -autonomie-

fluctuation/chaos

créatif -redondance-

variété requise

Partager les

connaissances

tacites

Créer des

concepts

Justifier des

concepts

Construire un

archétype

Etendre la

connaissance

Modèle en 5 phases de la créationDe connaissances organisationnelles


Il existe très peu d’études sur la manière dont la connaissance est créée.

L’acquisition, l’accumulation et l’utilisation des connaissances existantes se trouve au centre des préoccupations des théories actuelles:

A. Marshall (1965), soulève l’importance de la connaissance dans l’économie. F.V Hayek et J.A Schumpeter s’intéressent à la connaissance dans les matières

économiques: Hayek (1945) fut le pionnier de la connaissance implicite. Schumpeter (1951) souleva l’importance de combiner les connaissances explicites.

E.P.Penrose (1959),insiste sur l’importance des expériences et des connaissances accumulées dans la firme.

Nelson et Winter (1977,1982) voient la firme comme un répertoire de connaissances dans leur théorie évolutionniste du changement économique et technologique.

Il leur manque la perspective de la « création de nouvelles connaissances »


La connaissance devient l’enjeu principal des entreprises occidentales Nous transitons de la société industrielle à la société de

l’information La gestion de l’information est un avantage concurrentiel La gestion de la connaissance connaît un essor important La recherche et le développement, l’innovation reposent sur la

capitalisation de la connaissance

CONCLUSION

Cours d épistémologie: Khadija Zarrouck, Pierre Jouhannel, Michel HOANG DEA 128 - Emanangement...

Documents

Transcript of Cours d épistémologie: Khadija Zarrouck, Pierre Jouhannel, Michel HOANG DEA 128 - Emanangement...