conter - Villes et Pays d'art et d'histoire : patrimoine ...auto-evaluation/interieur... · moyens...

laissez-vousconterl’auto-

évaluation

Auto-évaluation des actions desVilles et Pays d’art et d’histoire

Sommaire

Le contexte de cette action ................................................................................................................ 1

VPah, un label .................................................................................................................................. 1

VPah, un réseau ................................................................................................................................ 1

Les principales missions .................................................................................................................... 1

Objectifs de cette auto-évaluation ..................................................................................................... 2

A qui s’adresse ce guide ? .................................................................................................................. 2

Comment a-t-il été construit ? ........................................................................................................... 2

Quel est son contenu ? ...................................................................................................................... 2

Qu’est-ce qu’une auto-évaluation ? ................................................................................................... 3

Comment procéder pratiquement ? ................................................................................................... 3

Structure du questionnaire ................................................................................................................ 4

Questionnaire ........................................................................................................................... 6 à 15

Les exemples ........................................................................................................................... 17 à 27

Pour en savoir plus sur l’auto-évaluation/Glossaire ........................................................................ 28

VPah, un labelLe Ministère de la Culture et de la

Communication assure depuis 1985 la mise en

œuvre d'une politique d'animation et de

valorisation du patrimoine et de l'architecture

en partenariat avec les collectivités territoriales.

Elle se concrétise par l'attribution d'un label

"Villes et Pays d'art et d'histoire". Cet

engagement est fixé par une convention

élaborée avec la Direction de l'Architecture et

du Patrimoine, les Directions Régionales des

Affaires Culturelles (DRAC) et les collectivités

concernées. La convention implique un soutien

financier et technique de la part du ministère et

comporte l'obligation, pour les collectivités, de

recourir à un personnel qualifié et agréé par le

Ministère de la Culture et de la

Communication, animateurs et guides-

conférenciers.

Le Conseil National des Villes et Pays d'art et

d'histoire, créé en 1995, participe au

développement et à l'orientation générale de la

politique du réseau. Il émet un avis sur les

candidatures au label (déposé à l'Institut

National de la Propriété Industrielle) ainsi que

sur les retraits pour non-respect du cadre établi

par la convention.

Les Directions Régionales des Affaires

Culturelles (DRAC), services déconcentrés du


Communication, assurent la mise en œuvre de

la politique du réseau sur le plan régional. Elles

veillent à la pertinence du projet et à son

intégration dans le paysage culturel de la

région en étant les interlocuteurs privilégiés des

villes et pays pour l'instruction et le suivi des

dossiers.

VPah, un réseauLe réseau VPah regroupe 94 villes et pays d’art

et d’histoire attachés à la valorisation et à

l’animation du patrimoine et de l’architecture.

Une même exigence de qualité et un même

souci du public font la force et le dynamisme

du réseau “Ville et Pays d’art et d’histoire”. La

richesse des thèmes de visites, la variété des

itinéraires et des approches sont indissociables

du souci de montrer la ville autrement, de

marquer les mémoires d’une empreinte

durable, de favoriser l’insertion dans la

communauté et l’apprentissage de la

citoyenneté. Le réseau s’appuie sur deux types

de compétences bien définies : l’animateur du

patrimoine et le guide-conférencier.

Les principales missionsElles sont au nombre de six :

• présenter le patrimoine dans toutes ses

composantes et promouvoir la qualité

architecturale et paysagère ;

• mettre en œuvre un programme grâce à

un personnel qualifié agréé par le


Communication ;

• diffuser et communiquer sur

l’architecture et le patrimoine ;

• sensibiliser les habitants à l’architecture

et le patrimoine ;

• initier le public jeune ;

• développer le tourisme culturel.

Ces missions sont coordonnées par l’animateur

du patrimoine.

1

Le contexte de cette action

Il s’agit de :

• doter le Ministère de la Culture et de la

Communication d’outils et de méthodes

communs à mettre à disposition des villes

et pays labellisés afin d’atteindre des

objectifs (quantitatifs et qualitatifs)

cohérents, d’être en mesure d’évaluer

périodiquement à l’échelon régional

(DRAC) ou national, les actions menées

et les effets des politiques poursuivies ;

• doter les villes et pays labellisés de

moyens d’évaluation adaptés et souples

(auto-évaluation, gestion par objectifs,

etc.) afin qu’ils orientent leur politique et

leurs actions au niveau local, qu’ils

tiennent compte du contexte et qu’ils

adaptent leurs objectifs en fonction des

résultats des évaluations (auto-

évaluations) réalisées ;

• identifier des indicateurs qualitatifs et

quantitatifs dont puissent se servir les

élus, les planificateurs, les animateurs du

patrimoine (et leur équipe, le cas échéant)

dans le cadre du label VPah. Ces

indicateurs doivent fournir les

informations nécessaires pour mieux

comprendre les rapports du label VPah

avec l’environnement culturel, social et

économique dans lequel il intervient et

dont il est tributaire, ainsi que ses effets

sur ce même environnement ;

• identifier les points forts et les points

faibles en matière de communication

interne aux villes et pays labellisés, des

échanges et de la capitalisation du savoir

au sein du réseau ;

• sensibiliser et former les responsables et

les partenaires (élus, animateurs du

patrimoine, personnel administratif et

technique) à ces méthodes et outils.

A qui s’adresse ce guide ?Le questionnaire s’adresse aux élus en charge

du dossier des Villes et Pays d’art et d’histoire,

ainsi qu’aux animateurs du patrimoine.

Il peut être complété de manière individuelle

ou en groupe. Il constitue une base

préparatoire pour l’échange et le dialogue,

source d’enrichissement et de progrès pour

chaque partie prenante dans la réalisation des

objectifs poursuivis par le label.

Comment a-t-il été construit ?Ce guide d’auto-évaluation a été élaboré à la

suite d’une formation action initiée par la

Directon de l’architecture et du partimoine. Un

groupe pilote regroupant six VPah1 s’est réuni

à plusieurs reprises sous la houlette du

consultant Missions Publiques sarl pour le

finaliser. Il a fait l’objet d’un test auprès de

chacun des participants du groupe pilote. Tant

les animateurs que les élus de référence et les

services municipaux concernés furent invités à

participer activement aux quatre sessions de

travail en 2002. La sélection de ces VPah

pilotes a été réalisée par le Ministère de la

Culture et de la Communication. Enfin, lors

d’un séminaire ouvert au plus grand nombre, le

guide fut présenté et encore amendé pour le

rendre plus pratique et facile d’utilisation.

Quel est son contenu ?Outre une introduction générale au concept

d’auto-évaluation, le guide se compose de deux

parties.

2

Objectifs de cette auto-évaluation

1 Les VPah sont Cambrai, Langres, Nîmes, Pays d’Auge,Poitiers, Rennes

La première est constituée de 25 questions

réparties en 5 séries de 5 questions

correspondant à différents axes d’évaluation de

la mise en œuvre du label.

Les cinq axes sont respectivement les acteurs,

la politique menée, les actions menées, les

ressources et les résultats.

La seconde partie contient des exemples de

réponse à chacune des 25 questions du guide

d’auto-évaluation. Ces réponses sont basées sur

des cas vécus par les participants à la

formation action. Chaque exemple est donc

cohérent en soi sans que l’ensemble ne

corresponde toutefois à une situation existante

puisqu’il s’agit de la résultante d’exemples tirés

des six VPah pilotes. Les exemples sont donc

des illustrations permettant à celui qui s’engage

dans l’exercice d’auto-évaluation de trouver

une aide concrète lorsqu’il ne comprend pas la

question ou pour comparer sa réponse à celle

produite par l’un de ses pairs.

Qu’est-ce qu’une auto-évaluation ?Ce questionnaire s’inspire des méthodes de

l’European Foundation for Quality

Managment (EFQM), http://www.efqm.org,

association européenne assurant la promotion

de la gestion de la qualité totale pour l’auto-

évaluation. L’EFQM a élaboré un modèle et un

guide d’auto-évaluation de la gestion de la

qualité qui permet à chaque organisation

(entreprise, administration…) de s’évaluer

périodiquement et de se fixer des objectifs

clairs pour l’avenir. Un guide d’évaluation

permet au travers de questions et

d’appréciations d’évaluer la performance et, de

définir les priorités d’amélioration. Chaque

organisation peut adapter le guide d’évaluation

et les pondérations allouées à chaque élément

du modèle.

Ce modèle s’applique à des entreprises, des

organisations non gouvernementales et des

services publics. Il est flexible, de sorte qu’il

peut être adapté à des secteurs d’activités

différents et à des organisations de tailles

variables.

L’un des bénéfices immédiats de cette approche

est d’ancrer la pratique de l’évaluation au sein

des VPah et d’inciter à l’échange afin de mieux

progresser au sein du réseau.

Comment procéderpratiquement ?Il y a plusieurs manières de procéder. Le choix

d’une méthode de travail dépend notamment

des contextes locaux et des objectifs poursuivis

ou encore s’il s’agit d’une première auto-

évaluation ou de la réédition de l’exercice.

De manière générale, il est conseillé de

procéder en trois temps.

La préparation de l’exercice requiert en

premier lieu de définir qui va y participer.

Nous ne pouvons que conseiller d’y associer

toutes les parties prenantes directement

concernées. A titre d’exemple, nous basant sur

les expériences vécues par les VPah pilotes, les

parties prenantes furent au minimum

l’animateur du partimoine et l’élu de tutelle et

au maximum l’animateur et son équipe (les

collaborateurs de l’animateur, les guides-

conférenciers), les élus concernés (patrimoine,

culture, tourisme) des représentants des

services municipaux directement concernés

(direction de la culture, office du tourisme,…).

Le deuxième temps consiste généralement à

répondre aux questions du guide. Cet exercice

peut se réaliser individuellement ou en groupe.

Lorsqu’il est réalisé en groupe, il est utile de

3

lire le guide au préalable et déjà de réfléchir

aux réponses et arguments à échanger. Nous

préférons un travail individuel, suivi d’une

discussion de groupe, ceci afin de limiter les

effets résultant de la dynamique des groupes.

Le troisième temps est celui de la recherche du

consensus par l’échange des arguments et des

preuves qui sont associés aux perceptions

positives et négatives de chaque participant.

Le coordinateur devra faire preuve de qualités

d’écoute, de diplomatie et maîtriser les

techniques d’animation d’un groupe de travail.

Dans les six expériences pilotes, cela n’a pas

posé de difficultés majeures.

Structure du questionnaireLe questionnaire d’auto-évaluation est

décomposé en cinq séries de cinq questions

réparties selon des axes d’évaluation. Les axes

sont :

1. les acteurs ou comment les acteurs locaux

(élus et animateurs du patrimoine)

développent leur vision du label VPah. Cet

axe permet de définir leur rôle, leur

implication et leurs missions dans la mise en

oeuvre du label.

2. la politique menée ou comment s’organisent

le suivi et la mise en place d’une stratégie

cohérente et respectueuse des critères et

objectifs définis par la convention VPah ;

3. les actions menées ou comment les actions

sont élaborées dans le cadre de la

convention ;

4. les ressources ou quels moyens, mis à la

disposition des acteurs locaux, ont permis de

réaliser les actions et d’obtenir des résultats ;

5. les résultats ou quelles sont les conséquences

observées par la mise en œuvre du label

VPah.

Bonne auto-évaluation !

4

6

1. Les acteursQuestion

Notation(1 à 5)

Argumentaire de la note

2 Indicateur : Mesure d’un objet à atteindre, d’une ressource mobilisée, d’une réalisation accomplie, d’un effetou variable de contexte (économique, social ou environnemental). L’information fournie par un indicateurest une donnée quantitative mesurant des faits ou des opinions. Ils peuvent être de nature différente, nomb-res de visiteurs, articles de presses, nouvelles thématiques traitées, objectifs atteints, …

Notation : 1 = très faible 2 = faible 3 = moyen 4 = bien 5 = très bien

1-1

1-2

1-3

1-4

1-5

Quel est le degré dedisponibilité, desoutien et d’impli-cation des élus dansle suivi du label ?

Dans quelle mesurele soutien des servi-ces de la collectivitécontribue-t-il à lamise en œuvre de laconvention ?

Quelle est la partd’initiative de l’ani-mateur du patri-moine dans la miseen œuvre du label ?

Les services del’Etat (DAPA,DRAC, SDAP)sont-ils mobiliséspour la mise enœuvre du label ?

Le partenariat locala-t-il été améliorégrâce au label ?(public, associatif,privé)

/5

/5

/5

/5

/5

7

Points à améliorer Indicateurs de référence2

8

2. La politique menéeQuestion

Notation(1 à 5)


3 Présenter le patrimoine dans tous ses composantes, sensibiliser les habitants à leur environnement, accueillir lepublic touristique, initier le jeune public au patrimoine, à l’architecture et à l’urbanisme, assurer la communica-tion et la promotion du patrimoine à l’attention d’un public diversifié, mettre en œuvre un programme grâce àun personnel qualifié agréé par le ministère de la Culture et de la Communication, développer des actions de for-mation à l’intention des personnels communaux, des médiateurs touristiques et sociaux, des associations.


2-1

2-2

2-3

2-4

2-5

Tous les objectifscontenus dans laconvention VPah3

sont-ilsdéveloppés ?

La mise en œuvre dela convention a-t-ellestimulé l’intégrationde la politique archi-tecturale et patrimo-niale dans le projetpolitique local ?

Les buts de laconvention ont-il étéappliqués au niveaulocal dans un“contrat” entre élus,animateur et servicesde la ville (ou pays) ?

Quelle est l’impor-tance du suiviaccordé au labelVPah (réunions,informations,notes) ?

Définit-on les orien-tations politiques enfonction des besoinsdes publics ciblesVPah ?

/5

/5

/5

/5

/5

9

Points à améliorer Indicateurs de référence

10

3. Les actions menéesQuestion

Notation(1 à 5)



3-1

3-2

3-3

3-4

3-5

Les actions menéessont-elles cibléespar rapport aux dif-férents types depublics ?

Le rôle didactiquedes actions VPahest-il suffisammentdéveloppé auniveau local ?

Définissez-vous lesobjectifs quantita-tifs et qualitatifs devos actions (globa-lement et action paraction) ?

Les actions sont-elles conçues defaçon cohérente enfonction d’une poli-tique globale ?

Renouvelez-vous lesservices proposés ?

/5

/5

/5

/5

/5

11


12

4. Les ressourcesQuestion

Notation(1 à 5)



4-1

4-2

4-3

4-4

4-5

Quelle est la valeurajoutée du réseaupour les élus ?

Quelle est la valeurajoutée du réseaupour les animateursdu patrimoine ?

Quel est la valeurajoutée du soutiende l’Etat (DAPA,DRAC et SDAP) ?

Disposez-vous demoyens adaptés auxobjectifs (moyenstechniques,humains, finan-ciers.) ?

Des ressourcesexternes ont-ellesété mobilisées (co-financement, effetde levier, partena-riat) ?

/5

/5

/5

/5

/5

13


14

5. Les résultatsQuestion

Notation(1 à 5)



5-1

5-2

5-3

5-4

5-5

La mise en œuvrede la convention a-t-elle eu des réper-cussions sur l’archi-tecture et sur lepatrimoine local ?

La sensibilisation dela population localeà l’architecture etau patrimoine est-elle évaluée ?

Mesure-t-on l’im-pact des actionsmenées en directiondes touristes ?

Parvient-on à attirerde nouveauxpublics ?

Dispose-t-on d’untableau de bordprécis des résultatsatteints par rapportaux objectifs pour-suivis ?

/5

/5

/5

/5

/5

15


17

Les exemples qui suivent ont été conçus au

travers des cas vécus par les différents

participants au groupe de travail pilote mis sur

pied dans le cadre de l’expérimentation du

guide d’auto-évaluation. Ils ont donc tous une

cohérence interne car ils sont réels. Cependant,

s’il y a bien une logique pour chacune des

questions prises individuellement, il n’y a pas

de logique d’ensemble dans la mesure où les

exemples proviennent de VPah différents.

Il ne s’agit pas non plus du guide d’auto-

évaluation " modèle ", complété par le bon

élève de la classe ou imaginé par un invisible

idéaliste. Les exemples sont réels mais le guide

d’auto-évaluation est imaginaire car il est

composé de réponses formulées par des VPah

des quatre coins de la France.

L’enjeu est bien de mieux cerner la nature et la

portée d’une question et de trouver un exemple

illustratif d’une réponse possible afin d’aider le

répondant à formuler sa propre réponse, issue

de son contexte, de son vécu, de sa propre

perception.

Les exemples fournissent aussi des

informations pertinentes sur les types

d’argumentaires possibles et la nature

d’indicateurs utilisés par certains VPah.

En conclusion, c’est dans un souci de

pragmatisme et pour faire en sorte qu’un

maximum de VPah entame l’exercice d’auto-

évaluation que les exemples sont fournis.

Gageons que dans un proche avenir, cette

logique d’évaluation basée sur un cadre

commun permettra des échanges professionnels

fructueux et porteurs de progrès entre toutes

les villes et tous les pays du réseau.

Les exemples

18

1. Les acteursQuestion

Notation(1 à 5)


4 Indicateur : Mesure d’un objet à atteindre, d’une ressource mobilisée, d’une réalisation accomplie, d’un effetou variable de contexte (économique, social ou environnemental). L’information fournie par un indicateurest une donnée quantitative mesurant des faits ou des opinions. Ils peuvent être de nature différente, nomb-res de visiteurs, articles de presses, nouvelles thématiques traitées, objectifs atteints…


1-1

1-2

1-3

1-4

1-5

Quel est le degré dedisponibilité, desoutien et d’impli-cation des élus dansle suivi du label ?

Dans quelle mesurele soutien des servi-ces de la collectivitécontribue-t-il à lamise en œuvre de laconvention ?

Quelle est la partd’initiative de l’ani-mateur du patri-moine dans la miseen œuvre du label ?

Les services del’Etat (DAPA,DRAC, SDAP)sont-ils mobiliséspour la mise enœuvre du label ?

Le partenariat locala-t-il été améliorégrâce au label ?(public, associatif,privé)

Disponibilité adaptée, extension de la convention à laCommunauté d’agglomération et réflexion sur laconvention, soutien fort de l’élu de tutelle, variablepour les autres élus

Implication de la direction des services techniques à laconception et réalisation des projets. Participation desservices de la communication à la promotion desactions VPah. Partenariat avec les autres services cultu-rels de la ville (musée, médiathèque…)

Grande diversité de l’action de l’animateur, pertinencede ses choix et légitimité de son action

Bonne écoute et disponibilité. Soutien de l’animateurpar les différents responsables. Initiatives du correspon-dant DRAC pour faire participer l’animateur à desactions menées par la DRAC (conférences sur les sec-teurs sauvegardés et les ZPPAUP organisées par laDRAC pour les services du ministère, groupe de travailsur la qualité architecturale, événements protocolaires)

Contacts au coup par coupPeu de travail en commun

5/5

4/5

4/5

4/5

2/5

19

Examen et formalisation des coopérationspar le bureau de la communauté d’agglomé-ration

Ces collaborations sont à systématiserIdentification du service Ville d’art etd’Histoire comme partenaire pour les autresservices

Innovation à introduire davantage dans lesactions de mise en valeur du patrimoine

Mettre en place des réunions périodiques etthématiques avec les VPah de la région

Réunions avec des groupes de travail thématiquesPénétrer les associations

Transversalité entre les services (culture, tou-risme, bâtiments, urbanisme.), Temps desélusBudget, Points au conseil municipalPrésence physique des élus aux événements

Fréquence des réunions avec les différentsservices,Nombre de projets élaborés en partenariatavec les autres services municipaux

Fréquentation des animations en valeurabsolue et évolution d’une année à l’autrepour les actions récurrentes

Nombre de réunions ou rendez-vousNombre de contacts et échanges par téléphoneRéactivité à une demande

Nombre de relations partenariales (par type)Budgets obtenusNombre d’actions menées avec les partenaires

Points à améliorer Indicateurs de référence4

20

2. La politique menéeQuestion

Notation(1 à 5)


5 Présenter le patrimoine dans tous ses composantes, sensibiliser les habitants à leur environnement, accueillir lepublic touristique, initier le jeune public au patrimoine, à l’architecture et à l’urbanisme, assurer la communica-tion et la promotion du patrimoine à l’attention d’un public diversifié, mettre en œuvre un programme grâce àun personnel qualifié agréé par le ministère de la Culture et de la Communication, développer des actions de for-mation à l’intention des personnels communaux, des médiateurs touristiques et sociaux, des associations.


2-1

2-2

2-3

2-4

2-5

Tous les objectifscontenus dans laconvention VPah5

sont-ilsdéveloppés ?

La mise en œuvre dela convention a-t-ellestimulé l’intégrationde la politique archi-tecturale et patrimo-niale dans le projetpolitique local ?

Les buts de laconvention ont-il étéappliqués au niveaulocal dans un“contrat” entre élus,animateur et servicesde la ville (ou pays) ?

Quelle est l’impor-tance du suiviaccordé au labelVPah (réunions,informations,notes) ?

Définit-on les orien-tations politiques enfonction des besoinsdes publics ciblesVPah ?

Bonne diversité des actions menées et fréquentationmoyenne correcte

Les actions menées dans le cadre de la convention s’in-tègrent dans le projet politique local. La politique cultu-relle prend largement en compte le patrimoine (exempledu festival xx). Par ailleurs, la restauration du patrimoi-ne (exemple façade de l’église yy) a été la base d’unecommunication et d’une valorisation très large. Le ser-vice Patrimoine est l’un des acteurs, aux côtés des aut-res services de la Ville

En début de mandat, l’adjointe au patrimoine a fixé lesobjectifs ; ce n’est pas un contrat mais les objectifs etune méthode ont été définis

Mise en place récente d’une méthode de suivi des diffé-rents dossiers à plusieurs échelons (élus, DGS, interne etexterne service).

On peut dire que oui même s’il s’agit plutôt d’intuitionsou d’une identification basée sur des méthodes qualita-tives et empiriques

4/5

3/5

5/5

4/5

3/5

21

Etude des différents publicsDévelopper la sensibilisation des médiateurs

Il n’y a pas d’observatoire des pratiques culturelles

Formaliser le contrat de manière à institu-tionnaliser le rapport établi entre les indivi-dus de “bonne volonté”

Efficacité inter-services

Accroître l’effort de contact préalable avecles publics visés et tâcher d’obtenir les infor-mations sur les besoins par le biais decontacts directs

Nombre et diversité des actions proposéesTaux de fréquentation des visites de quar-tiers

Le renouvellement et l’extension des collabo-rations de partenariats.Le taux de satisfaction de la populationParticipation de l’animateur du patrimoine àdes réunions concernant la politique archi-tecturale et urbaine de la ville

Accord du MaireExistence d’un document formelLigne budgétaire identifiée

Nombre de réunions, de notes, de compte-rendusAugmentation budgétaire et des subventions

Taux de satisfactionEtudes sur les besoinsContacts préalables


22

3. Les actions menéesQuestion

Notation(1 à 5)



3-1

3-2

3-3

3-4

3-5

Les actions menéessont-elles cibléespar rapport aux dif-férents types depublics ?

Le rôle didactiquedes actions VPahest-il suffisammentdéveloppé auniveau local ?

Définissez-vous lesobjectifs quantita-tifs et qualitatifs devos actions (globa-lement et action paraction) ?

Les actions sont-elles conçues defaçon cohérente enfonction d’une poli-tique globale ?

Renouvelez-vous lesservices proposés ?

Les thèmes, dates, horaires, niveaux d'informations, typeset lieux de visite sont établis en fonction du public ciblé(locaux ou touristes),Les actions éducatives sont conçues en fonction des atten-tes des enseignants,Certains publics ne font pas l'objet d'actions particulières,notamment le public handicapé, les personnes âgées…

Il n’est pas assez développé car le service s’occupedavantage d’autres opérations que celles reprises spécifi-quement dans la convention VPah,

C’est fait de manière globale mais généralement paspour une action spécifique. Les objectifs ne sont pasprécisés action par action

Les actions sont envisagées dans le cadre d’un program-me annuel du service Vah.Néanmoins, certaines d’entre elles ne peuvent s’inscriredans le cadre de la convention qui n’est plus adaptée aucontexte local.

Oui, nous sommes dans cette logique avec le projet, encours, d’extension de la convention Ville d’art et d’his-toire à la communauté d’agglomération

3/5

3/5

2/5

3/5

4/5

23

Evaluer plus précisément les attentes des dif-férents publics,Evaluer à posteriori l'adéquation entre l'off-re et la demande (contenus, horaires…),Développer les partenariats avec des structu-res sociales pour mieux cibler certaines ani-mations,

Nécessité de recadrer davantage les activités(renégociation de la convention VPah)

Les objectifs qualitatifs devraient davantageêtre spécifiés

La convention doit être renégociée afin depermettre une redéfinition de la politiqueglobale du service Vah

Dans le territoire de la ville, élargir les parte-nariats avec les établissements culturels, pro-poser d’autres modes d’approche et dedécouvertes du patrimoine (lien avec la créa-tion artistique)

Existence d'un cahier des charges pourchaque animation ou programme mention-nant les publics visés,Proportion des animations conçues spéciale-ment pour un type de public,

Evaluation de la conventionMise à jour des objectifsExtension au niveau du pays

Nombre d’actions menées disposant d’objec-tifs précis/nombre total d’actions menées

Nombre d’actions inscrites dans le cadre dela convention et dans le cadre de la politiqueculturelle de la ville

Planning de travail pour l’extension de laconvention Ville d’art et d’histoire à la com-munauté d’agglomération


24

4. Les ressoucesQuestion

Notation(1 à 5)



4-1

4-2

4-3

4-4

4-5

Quelle est la valeurajoutée du réseaupour les élus ?

Quelle est la valeurajoutée du réseaupour les animateursdu patrimoine ?

Quel est la valeurajoutée du soutiende l’Etat (DAPA,DRAC et SDAP) ?

Disposez-vous demoyens adaptés auxobjectifs (moyenstechniques,humains, finan-ciers.) ?

Des ressourcesexternes ont-ellesété mobilisées (co-financement, effetde levier, partena-riat) ?

Le label offre un cadre pour atteindre les objectifs fixésau plan local qui ont fait leurs preuves. Peu d’échangeset d’appuis spécifiques à l’intention des élus.

Mise en commun des expériences, échanges et débatssur ces expériences, formation avec pour conséquenceun accroissement qualité

DAPA : Défense du label, aide à imposer la qualité,effet de miroir et de levierDRAC (CRMH, Inventaire, Archéologie) : Aide à laconnaissance

Le personnel permanent, insuffisant compte tenu de l'é-tendue du territoire, ne permet pas d'approfondir cer-tains volets de la convention (notamment les actionséducatives, la mise en place d'évènements importants,les expositions…) et d'accueillir le public de façon satis-faisante. Les ressources financières du Pah ne permet-tent pas d'améliorer cette situation.Travaillant à l'échelle du pays, le Pah s'appuie difficile-ment sur les différents services municipaux (communi-cation, services techniques, urbanisme…)

La ville s’est inscrite dans un projet européen qui amobilisé un co-financement

2/5

4/5

4/5

2/5

3/5

25

Disponibilité plus grande pour le réseau (aumoins participer à une journée d’échangenationale ou régionale/an)Disposer d’éléments de comparaison entreVPah

Améliorer la diffusion de l’informationnotamment via le site web

Encourager les DRAC à définir clairementles correspondants des animateurs locaux

Diversifier et augmenter les ressources duservice (collectivités territoriales, mécénat,publications, recettes de visites…),Susciter une meilleure contribution tech-nique des communes les plus importantes duterritoire.

Plusieurs projets devraient être développésavec le secteur privé dans le cadre de mécé-nat

Satisfaction des élusEvolution des budgetsNombre de réunions avec participation desélus

Actualisation du site webFréquences des réunions locales avec les ani-mateurs

Nombre de réunions avec les servicesNombre et qualité des partenariats

Diversité des sources de financement,Les ressources financières permettent demener à bien les buts de la convention defaçon équilibrée,Nombre d'actions menées en partenariatavec les services des collectivités territoriales.

Supports financiers externesNombre d’actions co-financées


26

5. Les résultatsQuestion

Notation(1 à 5)



5-1

5-2

5-3

5-4

5-5

La mise en œuvrede la convention a-t-elle eu des réper-cussions sur l’archi-tecture et sur lepatrimoine local ?

La sensibilisation dela population localeà son patrimoineest-elle évaluée ?

Mesure-t-on l’im-pact des actionsmenées en directiondes touristes ?

Parvient-on à attirerde nouveauxpublics ?

Dispose-t-on d’untableau de bordprécis des résultatsatteints par rapportaux objectifs pour-suivis ?

Certains monuments potentiellement en " danger "(fontaines, casernes, ponts…) ont été intégrés dans desprojets d’aménagement et de valorisation

La sensibilisation de la population n'est pas évaluée.

Oui, par la diversité des actions

Partenariats avec le centre communal d’actions socialeset les maisons de quartier en direction des habitants dessecteurs défavorisés

Perception encore peu précise de l’animateur ou de laconvention. Pas de suivi concret avec les différents ser-vices

4/5

0/5

3/5

2/5

1/5

27

Parvenir à créer une mission de requalifica-tion esthétique de la cité confiée à un archi-tecte-paysagiste

Utilisation des indicateurs quantitatifs etqualitatifsse référant à la population locale

Réalisation d’études sur les publicsDémarchage plus important (manque detemps)Partenariats diversifiés

Identification des besoins des publics quel’on souhaite atteindre et des carences de laprogrammation du service VAH.Initier de nouveaux partenariats avec lesassociations notamment

Utiliser de manière plus efficace le potentieloffert par la convention et ses différentsrelais DAPA, DRAC, SDAP

Nombre d’autorisations de travauxRéduction du nombre d’infractions au règle-ment du PSVM

Mesure de la proportion de visiteurs locauxaux animations (individuels et groupes),Mesure de l'évolution quantitative desdemandes de subventions pour la restaura-tion du patrimoine,

Taux de fréquentationQuestionnaires, sondages

Programmation d’actions en direction desdifférents publicsEtude de la fréquentation

Existence d’un tableau de bord et régularitédu suivi


EFQM (European Foundation for Quality

Management) : www.efqm.org

CAF (cadre d’auto-évaluation de la fonction

publique)

Evaluation.fr (site français sur l’évaluation)

Means (document de référence d’Union

européenne sur l’évaluation)

28

EvaluationJugement sur la valeur d’une action publique

par référence à des critères et des normes

explicites (ex : sa pertinence, son efficience). Ce

jugement porte principalement sur les besoins

auxquels l’action doit répondre et sur les effets

dont l’action est la cause. L’évaluation s’appuie

sur une information spécialement collectée et

interprétée pour produire le jugement.

Auto-évaluationEvaluation d’une intervention publique par

l’organisation qui participe directement à sa

mise en œuvre.

Qualité totaleLa qualité totale consiste à satisfaire les besoins

de ses publics (clients, fournisseurs,

partenaires) en procédant aux meilleurs choix

de moyens. Plus généralement, la gestion de la

qualité totale est un processus permanent de

recherche d’amélioration.

IndicateurMesure d’un objectif à atteindre, d’une

ressource mobilisée, d’une réalisation

accomplie, d’un effet obtenu ou d’une variable

de contexte (économique, social ou

environnemental). L’information fournie par

un indicateur est une donnée quantitative

mesurant des faits ou des opinions.

Pour en savoir plus sur l’auto-évaluation

Glossaire

NOTES

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

29

NOTES

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

30

QuimperConcarneau

Vannes

Nantes

Fontenay-le-Comte

Angers

Thouars

Parthenay

Tours

Chinon Loches

Le MansPerche Sarthois

Blois

Vendôme

LavalVitré

DinanFougères

Rennes

Dinard

Coutances

Clos duCotentin

Provins

Le Havre

FécampDieppe

Rouen

Pays d'Auge

St-OmerBoulogne-sur-Mer

Amiens

Roubaix

Cambrai

SedanNoyon Laon

ReimsSoissons

MeauxNoisiel

JoignyLangresAuxerre

Bar-le-Duc

Montbéliard

BesançonDole

AutunChalon-sur-Saône

BourgesNevers

Moulins

Périgueux

Sarlat

Figeac

Vallée de laDordogne

VézèreArdoise

Dauphinéd'Auvergne

Haut-Allier

Monts et Barrages

PerpignanVallée de la Têt

Saintes

Rochefort

Montmorillonnais

Angoulême et L'Angoumois

Riom

ArlesBeaucaire

Marseille

Grasse

Fréjus

MentonCarpentras et Comtat Venaissin

NîmesPézenas

Montauban

Bastidesdu Rouergue

Valence Briançon

Albertville

Bastia

St-EtienneForez Vienne Chambéry

Maurienneet Tarentaise

Paladru-Les Trois Vals

Poitiers

Auray

Caen

St-Malo

Troyes

Châlons-en-Champagne

Metz

St-Quentin

Douai

Arras

Lille

CompiègneBeauvais

SenlisPontoise

St-DenisSt-Germain-en-Laye

Epinal

Dijon

Beaune

Bordeaux

Cahors

BayonneToulouse

Lectoure

Narbonne

Montluçon Paray-le-MonialChauvigny

Clermont-Ferrand Lyon

Mende

Aix-en-Provence

Vaison-la-RomaineUzès

AvignonVilleneuve-lèz-Avignon

Grenoble

Annecy

Samoëns

Nancy Strasbourg

Le Puy-en-Velay

Légende

Villes et Pays d'art et d'histoire

Villes d'art

Outre-mer:Saint-Pierre de la MartiniqueBasse-Terre en GaudeloupePointe-à-Pitre en GuadeloupeSaint-Pierre Saint-Louis de la Réunion

conter - Villes et Pays d'art et d'histoire : patrimoine ...auto-evaluation/interieur... · moyens...

Documents

Transcript of conter - Villes et Pays d'art et d'histoire : patrimoine ...auto-evaluation/interieur... · moyens...