LE SYSTÈME BI-RADS DE L’ACR :LES RECOMMANDATIONS POUR LE COMPTE RENDU

J. STINES

OBJECTIFS DU COMPTE RENDU

Standardiser le compte rendu Faciliter la communication avec les

correspondants Fournir un document juste, clair, précis,

adapté et compréhensible par le prescripteur

•Dilhuydy MH, Stines J, Masselot J, Bertrand AF, Barreau B et les membres du GIM. Le compte rendu de mammographie. Rev Im Med 1993 ; 5 : 743-9•Barreau B, Dilhuydy MH. De l’importance du compte rendu et de la classification des images. J Le Sein 2001 ; 11 : 53-6

ORGANISATION DU COMPTE RENDU

Description succincte de la composition générale du sein

Description claire de toute anomalie significative

Impression d’ensemble (résumé)

COMPOSITION DU SEIN

Le sein est presque complètement adipeux

Il y a des opacités fibroglandulaires éparses

Le tissu glandulaire est dense et hétérogène. Ceci peut diminuer la sensibilité de la mammographie.

Le tissu mammaire est extrêmement dense ce qui peut masquer une lésion à la mammographie.

COMPOSITION DU SEIN Le sein est presque complètement adipeux

COMPOSITION DU SEIN Il y a des opacités fibroglandulaires

éparses

COMPOSITION DU SEIN Le tissu glandulaire est dense et

hétérogène. Ceci peut diminuer la sensibilité de la mammographie.

COMPOSITION DU SEIN Le tissu mammaire est extrêmement

dense ce qui peut masquer une lésion à la mammographie.

DESCRIPTION CLAIRE DE TOUTE ANOMALIE (1)

Opacité– Taille– Type de lésion et modificateurs– Calcifications associées– Localisation

Calcifications– Morphologie – type ou forme et modificateurs– Distribution– Anomalies associées– Localisation

Il est présumé que la plupart des anomalies significatives sont des anomalies d’apparition récente. Noter le changement si l’anomalie était déjà présente antérieurement.

DESCRIPTION CLAIRE DE TOUTE ANOMALIE (2)

Distorsion architecturale Calcifications associées Anomalies associées Localisation

Cas particuliers Calcifications associées Anomalies associées Localisation

Il est présumé que la plupart des anomalies significatives sont des anomalies d’apparition récente. Noter le changement si l’anomalie était déjà présente antérieurement.La localisation clinique de l’anomalie est extrapolée de la localisation sur la mammographie (on peut utiliser une définition horaire ou indiquer le quadrant)

IMPRESSION D’ENSEMBLE (RÉSUMÉ)

Impression finale complète et catégorie de chaque lésion

En situation de dépistage, suggestions pour la suite des investigations (agrandissements, échographie…)

Si anomalie suspecte, indiquer qu’il faut envisager une biopsie

CATÉGORIES D’ÉVALUATION L’évaluation est incomplète

– Catégorie 0 : l’évaluation nécessite des compléments d’imagerie

L’évaluation est complète : catégories finales– Catégorie 1 : négatif– Catégorie 2 : constatations bénignes– Catégorie 3 : anomalie probablement bénigne –

proposition d’une surveillance à court terme– Catégorie 4 : anomalie suspecte – une biopsie

doit être envisagée– Catégorie 5 : haute probabilité de malignité – une

action appropriée doit être entreprise

RÉDACTION DU COMPTE RENDU

L’examen doit être comparé aux examens antérieurs

Compte rendu organisé :– Description brève de la composition du

sein– Constatations pertinentes– Évaluation – Recommandation

Compte rendu succinct et terminologie issue du lexiqueLes définitions et les descriptions des termes du

lexique ne doivent pas apparaître dans le compte rendu narratif.

Alice SPRINGDate de naissance : 02/12/1949Médecin référent : Brian Haynes, MD

MAMMOGRAPHIE BILATERALE DE DEPISTAGE16 janvier 1998

Histoire clinique : Dépistage.

Il n’y a pas d’examen antérieur pour la comparaison. Le tissu mammaire est dense et hétérogène. Ceci peut diminuer la sensibilité de la mammographie. Il y a un foyer de calcifications pléomorphes dans le quadrant inféro-interne en avant dans le sein droit.

IMPRESSION :Les calcifications pléomorphes sont signalées ci-dessus. On recommande des agrandissements pour une évaluation complémentaire. La patiente sera recontactée compte tenu de la nécessité d’une mammographie de diagnostic et on lui indiquera la date pour cet examen.

BI-RADS CATEGORIE 0 :Nécessité d’une investigation complémentaire.

Gail Baxwell, MDRadiologiste

Alice SPRINGDate de naissance : 02/12/1949Médecin référent : Brian Haynes, MD

MAMMOGRAPHIE DROITE DE DIAGNOSTIC30 janvier 1998

Histoire clinique : Examen de dépistage anormal.

Il y a un foyer de calcifications pléomorphes d’1,5 cm situé dans le quadrant inféro-interne du sein droit approximativement à 4 heures, antérieur.

IMPRESSIONUne biopsie est recommandée. Le Docteur Haynes a été averti des résultats le 30 janvier 1998 à 13 h. Les constatations et la conduite à tenir ont été discutées avec la patiente.

BI-RADS CATEGORIE 5 :Forte probabilité de malignité – une action appropriée doit être entreprise.

Gail Baxwell, MDRadiologiste

SUIVI ET ÉVALUATION FINALE :Glossaire de termes statistiques

Examen de dépistage Mammographie de diagnostic Mammographie de dépistage

positive Mammographie de diagnostic

positive Mammographie de dépistage

négative Examen de diagnostic négatif Vrai positif (VP) Vrai négatif (VN)

Faux négatif (FN) Faux positif (FP) Valeur prédictive positive

(VPP) Sensibilité Spécificité Taux de détection de

cancers Taux d’interprétation

anormale Biopsie Diagnostic de cancer

RÉFÉRENCE DÉTACHABLE POUR LES RÉSULTATS DE BIOPSIE

Résultats de biopsie

Positive (biopsie prouvant la malignité)

Négative(la biopsie est

bénigne ou aucun cancer

n’a été découvert dans un délai d’un

an)

Test de dépistaged’un cancer

Mammographie positive (ACR 0, 4, 5)

VP FP

Mammographie négative (ACR 1, 2, 3)

FN VN

ANALYSE DES DONNÉES DE L’AUDIT MÉDICAL : BUTS SOUHAITABLES

VPP1 basée sur les constatations anormales 5 – 10 %

VPP2 quand biopsie (chirurgicale, cytologie à l’aiguille fine ou biopsie) recommandée

25 – 40 %

Tumeurs découvertes – stade 0 et 1 > 50 %

Tumeurs découvertes – « minimal cancer » (cancer invasif < ou = 1 cm ou CIC in situ)

> 30 %

Ganglion positif < 25 %

Cancers découverts pour 1000 cas 2 – 10

Cancers prévalents découverts pour 1000 premiers examens 6 – 10

Cancers incidents découverts pour 1000 examens de surveillance 2 – 4

Taux de reconvocation < 10 %

Sensibilité (si mesurable) > 85 %

Spécificité (si mesurable) > 90 %

Bassett LW et al. Quality determinants of mammography. Clinical practice guideline N°13. AHCPR Publication n° 95-0632. Rockville, MD : Agency for Health Care Policy and Research, Public Health Service, US Departement of Health and Human Services, October 1994 : 83)

Catégorie 0 : Des compléments d’imagerie sont nécessaires

Cette catégorie est réservée aux cas où la comparaison avec un examen précédent non rapporté par la patiente s’avère souhaitable et aux autres cas où la lecture des mammographies a été différée, ce qui n’a pas permis de compléter immédiatement l’examen par les incidences utiles ou par une échographie.

Catérogie 1 : Résultat négatif

Il n’y a pas d’anomalie visible.

Catégorie 2 :Les anomalies ont un aspect typiquement bénin. Le risque d’association à un cancer est insignifiant en pratique. Il n’y a pas lieu de poursuivre les investigations.

Masses ou opacités rondes avec macrocalcifications Masses ou opacités à centre clair (ganglions

intramammaires) Anomalies de densité graisseuse ou mixte (kystes

huileux, lipomes, galactocèles, hamartomes mixtes) Remaniements cicatriciels Calcifications cutanées Calcifications vasculaires Macrocalcifications grossières des fibroadénomes

…/…

Catégorie 2 :Les anomalies ont un aspect typiquement bénin. Le risque d’association à un cancer est insignifiant en pratique. Il n’y a pas lieu de poursuivre les investigations. Grosses calcifications en coquilles d’œufs déposées

à la surface des kystes et de la cytostéatonécrose Calcifications dystrophiques des seins irradiés Calcifications des sutures Calcifications canalaires bénignes en bâtonnets de

la mastite plasmocytaire Calcifications sécrétoires diverses, rondes ou

punctiformes, multiples et dispersées, calcifications annulaires des microkystes, lait calcique, calcifications rhomboédriques d’oxalate de calcium (non mentionnées dans le BI-RADS)

Catégorie 3 :Anomalies très probablement bénignes (probabilité de malignité < 5 %). Un contrôle à court terme est suggéré. Pour l’instant, il s’agit d’une attitude intuitive. Il est probable qu’il y aura des modifications dans le futur quand plus de données chiffrées seront disponibles pour valider cette approche. Masses ou opacités rondes ou ovales, discrètement lobulées,

non calcifiées, à contours réguliers entièrement visibles Asymétries de densité focales à limites concaves ou

mélangées à de la graisse Petits amas ronds ou ovales de calcifications poudreuses ou

amorphes, peu nombreuses, évoquant un début de calcification d’adénofibrome ou un amas de calcifications lobulaires

Catégorie 4 :Anomalie suspecte ou indéterminée. La probabilité de malignité est de 10 à 50 %. Une vérification histologique est nécessaire.

Images spiculées sans centre dense Masses opaques solides rondes ou ovales, à contour

microlobulé, masqué ou estompé Asymétries de densité focales évolutives à limites convexes Microcalcifications poudreuses nombreuses, groupées en

amas irréguliers, trop fines pour pouvoir être analysées morphologiquement

Microcalcifications rondes et régulières, de disposition canalaire (occupant une aire à contours angulaires, orientée vers le mamelon)

Microcalcifications peu nombreuses, polymorphes et irrégulières

Distorsions architecturales

Catégorie 5 :Malignité hautement probable. Les décisions appropriées doivent être prises.

Masse spiculée à centre dense Masse dense, à contour irrégulier, imprécis Microcalcifications irrégulières, nombreuses et

groupées ou de disposition canalaire Microcalcifications vermiculaires, en bâtonnets

irréguliers ou coudées ou arborisées. Ces calcifications évocatrices d’une comédo-nécrose suggèrent le comblement tumoral irrégulier d’un galactophore envahi par la tumeur