Comparaison de l’efficacité environnementale des dispositifs de gestion de l’environnement en forêt amazonienne.

Regards croisés entre stratégies française et brésilienne

Sandra NICOLLEThèse co-dirigée par

Maya Leroy (AgroParisTech) et Françoise Grenand (CNRS)

1

Atelier doctoral international de recherche en Management et strategie des organisations publiques

ADIMAP - 15 et 16 Novembre 2012

2

ContexteCrise environnementale globale constatée depuis plus de 40 ans

Dispositifs publics privilégiés = « Aires protégées ou gérées »Multiplication et diversification

MAIS un environnement qui continue de se dégrader !

Introduction

Nécessité d’une analyse critique des dispositifs et doctrines gestionnaires au regard d’un objectif annoncé de « bon état environnemental »

Forêt amazonienne particulièrement concernée

3

Introduction : Intérêt de la zone d’étude

4

Plan de la présentation

1. Options epistemologiques

2. Hypothèses de recherche

3. Choix methodologiques

4. Premiers resultatsConstruction des politiques de gestion de l’environnementQuelle mesure de l’efficacité environnementale ?Focus sur les dispositifs frontaliers

5. Discussion et perspectives

5

2. Options épistémologiques

La recherche en gestion

« Analyser et concevoir les dispositifs de pilotage de l'action organisée » en recherchant des ‘façons de faire efficaces’ » (David 2000)

Porteurs de logiques, de doctrines sous-jacentes souvent non explicitées :Nécessité de les rendre lisibles.

Analyse de dispositifs d’action publique

Analyse non centrée sur les services publics en charge de l’environnement, mais sur des dispositifs territorialisés qu’ils contribuent à produire.

Une approche critique en gestion environnementale : l’ASGE (Mermet et al. 2005)

Un positionnement normatif basé sur les engagements internationaux (Leroy 2006)Une analyse de la gestion en 2 temps (Gestion effective / Gestion intentionnelle)

6

1. Hypothèses de recherche

3) L’importance des données environnementales pour l’évaluation

2) La nécessité d’une analyse multiscalaire

1) Des territoires d’étude qui peuvent être comparés

Eviter dichotomie local/global : la gestion observée localement est liée aux échelles gestionnaires régionale, nationale, internationale.

Evaluation : besoin d’informations sur l’état des écosystèmes Critères adaptés aux types de pression et aux modes de gestion mis en œuvre

Les données existantes traduisent une vision donnée des priorités de gestion environnementale

7

2. Options méthodologiques

Choix des dispositifs à comparer et modes de comparaison Guyane/Amapá : construction de la gestion environnementale (chronologie et porteurs)Zone frontalière : L’efficacité environnementale des dispositifs de gestion

(comparaison 2 à 2)

Modes de production de donnéesAnalyse des documents de gestion/communication produits par les dispositifs

Traduction de la pensée gestionnaire

Analyse des données écosystémiques produites ou mobilisées Sources d’information disponibles pour l’évaluation

Analyse stratégique des systèmes d’action organisée (Crozier et Friedberg 1977) Compréhension concrète des jeux d’acteurs au sein des dispositifs Analyse des jeux d’échelle

Mobilisation des outils de la socio-anthropologie : entretiens semi-directifs, observation participante, production de traces écrites, triangulation des données.

8

Guyane

Amapá1980 1990 2000 2010

RNN1992

RNN1998

RNR1997

PNR2001

RNNDFP

2006

RNN 1995

RNN1996

PAG2007

RDS1997

REBIO 1985

PN2002

EE1981

EE1982

AP 2004

Rio 1992

PNREBIO 1980

FLOTA2006

FLONA 1989

Johannesburg2002

RESEX2007

CdL 1 1979

CdL 2 1983

CdL 3 1985

APB1989

RESEX1990

APB 199

4

APA 1998

1991 13 ZDUC 1995

TI Galibi

TI Uaça 1991 TI Jumina 1992

TI Wayampi 1996TI Tumucumaque 1997

Dans ces espaces, les AP sont des outils d’aménagement du territoire

privilégiés par l’État.

Des paradigmes de gestion qui évoluent dans le temps

Un portage de la création des AP articulé à des échelles de gestion variées, des objectifs différents.

Pour le Brésil, une mosaïque caractéristique des frontières Nord.

Résultats

(1/4)

Mise en

place des

dispositifs

Engagements environnementaux respectifs de la France et du Brésil nombreux à l’international

(RAMSAR, CITES, Bonn, Droit de la mer, CDB, déclaration sur les forêts, …)

Déclarations spécifiques à la Guyane et à l’Amapá

Prise au sérieux des engagements

9

Résultats (2/4) : Quelle visions sous-jacentes à la gestion environnementale ?

10

Quelles pressions sur les dispositifs ?

Quelles données sur ces pressions ?

Résultats (3/4) Mesurer les impacts :

La gestion effective

11

Résultats (4/4) Quelles stratégies d’action environnementale ?

Guyane Amapá

Des espaces qui se veulent multifonctionnels Une spécialisation des espaces

Les parcs nationaux

Les forêts publiques gérées

Les espaces destinés aux populations traditionnelles

Délégation des actions de police aux forces de l’ordre

Un projet politique de territoireMoyens humains ++

PlanificationApproche par projets (ONG)

Aucuns moyens mis en œuvre Dynamique de zonage des territoiresCoopération État / ONG / assos locales

Aménagement réalisé par l’EtatActeur monopolistique : L’ONF

Appui à la structuration de la filièreSystème de concessions

Carbone

12

Discussion et limites

- Des dispositifs en construction

- Les données disponibles pour l’évaluation

- L’importance de l’analyse des alliances avec d’autres acteurs.

- Quelle mesure de « l’effet frontière » ?

Au delà de ces biais, des apports attendus en termes de méthodologie d’évaluation environnementale comparée

de dispositifs hors contexte de front pionnier

13

Merci de votre attention