1

Comment mesurer l’impact d’une distribution nationale de

moustiquaires imprégnées?

Dr Karenzo JeannePNLP Burundi

Ministère de la Santé, du Planning Familial et de la Protection Sociale

Madagascar

Ministère de la Santé, du Planning Familial et de la Protection Sociale

Madagascar

EVALUATION

par les FACILITATEURS

2

Importance de la MII

• Il a été prouvé que:

– les MII réduisent de 20% la mortalité globale

– ≈ 6vies sont sauvées/an pour 1000enfants protégés

– Réduction de 50% des épisodes de paludisme non compliqué

– Effet sur l’anémie est variable

Source:Coosemans M et U d’Alessandro, 2000 : Débat contradictoire pour ou contre les MII?

3

Importance de la MII

• Moustiquaire= puissant outil de santé publique

• Impact considérable sur la mortalité globale et la morbidité liée au paludisme

• Le partenariat Faire Reculer le Paludisme encourage l’utilisation de MII pour toute personne exposée.

• Difficultés pour évaluer l’apport spécifique d’un programme de distribution des MII.

4

Évaluation d’une distribution nationale de MII

• Définition de l’évaluationC’est l’examen ponctuel du changement dans les

résultats visés du programme ou du projet.�Elle tente d’associer un effet ou un résultat particulier

directement à une intervention au terme d’une période.

�Doit comparer les résultats d’un projet/programme avec l’impact des maladies,et avec les tendances nationales en matière de comportement ou autre.

• Evaluer = comparaison situation avant et après l’intervention

5

Quoi évaluer en cas de distribution de MII?

• Approvisionnement et achat• Mode de financement &système de distribution• Connaissances et attitudes face au paludisme• Possession de MII• Utilisation des MII• Impact sur la morbidité et la mortalité liées au

paludisme• Impact sur la transmission

6

1.Approvisionnement et achat

• Modèles de MII achetées : – qualité du tissu

– forme– imprégnée ou non

– Insecticides

• Quantités population cible, budget• Lieux d’approvisionnement

7

2.Financement &Système de distribution des MII

• Mode de financement:

o Gratuité?o Recouvrement total des coûts? o Recouvrement partiel des coûts?

• Circuits et les points de distribution– Distributeur?

• secteur public,• privé, • ONGs• etc

8

3.Connaissances et attitudes de la communauté face au paludisme

• Facteurs à évaluer:

– Perception du paludisme et ses causes,ses possibilités de prévention

– Perception des moustiquaires– Perception des insecticides– Sources d’information

9

3.Connaissances et attitudes face au paludisme

Mesure: Enquête CAP, entretien & discussions en groupe, questionnaires

10

11

4.Possession et utilisation des MII

Indicateurs à évaluer :• % de foyer possédant au moins une MII• %Enfants moins de 5ans ayant dormi

sous une MII la nuit précédente• %Femmes enceintes ayant dormi sous

une MII la nuit précédente• Nombre de moustiquaires par foyer• Type de Moustiquaires

Instrument de mesure : enquête dans la communauté

12

5.Evaluation de la morbidité, la mortalité

Anémie chez femmes enceintes

Bébés avec petit poids à la naissance

Morbidité attribuée au paludisme (simple ou grave) < 5ans

morbidité

Taux de létalité liée au paludisme < 5ans

Taux de mortalité par paludisme <5ans

Taux brut de mortalité <5 ansmortalité

IndicateursParamètre

13

Impact de la MII sur la mortalité et la morbidité

• Dépend du taux de couverture (>80%)

Couverture est élevée

Effet de masse

• Dépend du taux d’utilisation

14

15

Instrument de collecte de données pour la morbidité et la mortalité

Source:

�SIS�Enquêtes démographiques et Sanitaires (EDS)

�Système de surveillance géographique(SSG)�Enquêtes dans les établissements de soins

�Enquêtes dans la communauté�MICS/ MIS

16

6.Evaluation de l’impact sur la transmission

� Effet de MII sur le moustique:� Effet fatal� Effet knock down� Effet excito-répulsif

� Résultat: � diminution de la densité des

vecteurs� Diminution de la transmission� Protection pour les gens

dormant sans MII dans une pièce où il ya une MII

mesure :Enquêtes entomologiquesEnquêtes paludométriques

17

Evaluation de l’impact des MII en Centrafrique

NGUEMBI E.et al ,2004

14,4%24,5%Parasitémie

1000GRP/ul

0,6%1,3%Parasitémie

10 000GRP/ul

17,7%13%Indice splénique

17%33,3%Indice plasmodique

19%37 %Accès palustre

Après usage MIIAvant usage MIIParamètre

18

Efficacité idéale

se mesure lors d’un essai randomisé et contrôlé càddans des conditions presque idéales

Efficacité réelle

se mesure lors de la mise en œuvre sur le terrain dans des conditions normales.

•Toujours < àl’efficacité idéale•Proportionnelle au taux de couverture en MII

Limites dans l’ évaluation de l’efficacité des MII?

19

Conclusion

• Evaluation de l’impact d’une distribution de MII est très difficile en raison de la rigueur méthodologique

• Onéreuse car exige des enquêtes

• Plusieurs facteurs sont à prendre en considération

• Difficile d’ évaluer l’apport spécifique d’un programme de distribution des MII

• Les stratégies de lutte sont souvent intégrées

20

Bibliographie

• WHO/CDS/RBM 2000: Cadre pour la surveillance des progrès et l’évaluation des résultats et d’impact

• Guide de suivi et d’évaluation VIH/SIDA, Tuberculose et paludisme, 2è édition janvier 2006

• OMS 2003: Moustiquaires imprégnées d’insecticide,manuel à l’intention des responsables des programmes nationaux de lutte

• OMS: Africa malaria report 2003• OMS, centre des médias 2007:Nouvelles recommandations de l’OMS sur les MII• Coosemans M et U d’Alessandro, 2000 : Débat contradictoire pour ou contre les MII?• Faye O et al:Impact de l'utilisation des moustiquaires pré-imprégnées de

perméthrine sur la transmission du paludisme dans un village hyperendémiquedu Sénégal.

Médecine Tropicale, 1998, 58 (4), p. 355-360.

• NGUEMBI E.et al :Lutte antipaludique en zones rurale et semi-urbaine de centrafrique:Rôle des MII, Médecine d’Afrique Noire2004,vol51, n°4 pp231-235

21

Merci de votre aimable attention