1

Comment intervenir dans le champ de la violence chez les jeunes ? Conférence donnée le 25 octobre 2010, L’ADSEA 77, Melun, France. Jacques Hébert, professeur École de travail social Université du Québec à Montréal Courriel : hebert.jacques@uqam.ca La question de la violence chez les jeunes soulève plusieurs interrogations. De quelles

violences parlons-nous ? Quelles en sont les causes ? Qui les définit afin d’agir sur quoi ?

Cette communication traitera des violences extériorisées par des jeunes sous l’angle des

principales réponses offertes pour les contrecarrer. Une prémisse appuie notre analyse,

les jeunes n’ont pas inventé les conduites violentes. Ils savent reproduire les modèles

adultes qui les entourent. La violence représente une construction sociale et une notion

relative selon le contexte social. Les normes dominantes d’une société pourront à

certains moments valoriser certaines conduites et les bannir à d’autres occasions. Le

soldat ayant contribué à tuer l’ennemi sera considéré par son gouvernement comme un

héros mais il sera étiqueté comme délinquant s’il participe à une guerre entre bandes de

jeunes. La frontière entre le permis et l’interdit demeure arbitraire selon celui qui identifie

le comportement d’autrui comme violent. L’État s’attribue généralement le monopole de

la violence légitime avec son armée et sa police alors que toute autre forme de violence

sera jugée illégitime. La violence renvoie généralement à des formes d’abus de pouvoir

jugées négatives ce qui devrait inclure les violences structurelles et politiques qui sont

également présentes dans une société (Hébert, 2001, Michaud, 2004)

Les groupes au pouvoir vont donc dénoncer certaines violences pour mieux en occulter

d’autres formes d’expression. Par exemple, en occident, les morts par arme à feu sont

pointées comme un fléau social alors qu’en fait trente fois plus de personnes décèdent

dans des collisions impliquant des automobiles (Chenais, 1981). Bien entendu, ces morts

seront considérées par les ténors de la société de consommation comme des accidents

inhérents à la liberté de conduire une auto, jamais l’industrie automobile n’est interpellée

comme responsable de ce fléau. Les homicides sont généralement jugés comme les

crimes les plus graves dans nos sociétés industrielles. Il y a pourtant d’autres types de

2

violence tout aussi pernicieux. À titre indicatif la province de Québec enregistre

annuellement environ 200 meurtres par an pour une population de sept millions

d’habitants alors que dans certaines villes américaines, ayant un bassin comparable de

population , le nombre de meurtres enregistrés annuellement est entre 3 à 10 fois plus

élevé ( Hébert, 1982). Cette différence s’expliquerait principalement par la vente libre des

armes aux Etats-Unis alors qu’elle est interdite au Canada. Dans ce contexte, les

accusations sont dirigées uniquement sur les auteurs de ces crimes mais aucunement sur

les fabricants et les vendeurs d’armes qui sont perçus comme des agents faisant prospérer

l’économie. En Amérique centrale faut-il rappeler que les Maras, bandes de jeunes

criminalisés, ont été armés au départ pour répondre à des conflits armés entre factions

politiques. Leur nombre serait évalué entre 200,000 à 300,000 jeunes qui contrôlent

principalement la vente de drogues et la prostitution ( Faux, 2006).

Par où commencer ?

Il est nécessaire, avant d’agir de manière précipitée, de se rappeler que la violence

interpelle une interaction de causes (Hébert, 1991a). Cette observation nécessite d’avoir

une vision globale d’un phénomène afin de tenter de l’enrayer. Un premier constat se

dégage de la littérature sur le sujet. Les actions se concentrent sur des facteurs individuels

mais rarement sur les facteurs sociaux comme l’amélioration des conditions de vie telles

des logements salubres, des emplois décents et des loisirs accessibles. Comme le rappelle

un éducateur français, Fernand Deligny (1960 :72), qui a travaillé une quarantaine

d’années auprès de jeunes en difficulté :

¨ Il y a trois fils qu’il faudrait tisser ensemble : l’individuel, le familial, le social. Mais le

familial est un peu pourri, le social est plein de nœuds. Alors on tisse l’individuel

seulement. Et on s’étonne de n’avoir fait que de l’ouvrage (…), artificiel et fragile.¨

Redl et Wineman (1952) qui sont considérés comme des pionniers américains pour

intervenir auprès de jeunes agressifs mentionnent dans leur conclusion l’importance pour

ces derniers d’être aimés et acceptés par des adultes, de bénéficier d’activités récréatives

valables, d’établir des liens positifs avec la communauté, de vivre dans une structure

familiale qui ne soit pas désintégrée et obtenir une sécurité économique pour les

3

nécessités de l’existence. Il faut convenir que de nombreux jeunes n’ont pas accès à ce

contexte de vie.

Un milieu marqué par la désorganisation sociale est davantage enclin à des explosions de

violence alors qu’un milieu dominé par la pauvreté est surtout propice aux délits de

nature économique (Hébert, Hamel et Savoie, 1997). Des jeunes y expriment leur mal-

être pour donner un sens à leur vie dans un environnement où les repères deviennent de

plus en plus flous. Le film¨ La haine¨ offre une excellente illustration de cette galère. Un

autre exemple percutant, un quartier nord de la ville de Montréal (ville la plus

importante du Québec avec son agglomération, 2 millions d’habitants) regroupe une

population d’origine haïtienne et pauvre. Des guerres de gangs ont lieu sur ce territoire

pour le contrôle de la prostitution et de la drogue. Le taux de chômage est six fois plus

élevé chez les jeunes haïtiens comparativement aux jeunes blancs. De plus, les policiers

ont commencé à ne plus patrouiller les rues de ce quartier le soir (Myles, 2006a). Une

étude sur les jeunes de ce quartier révélait également que lors d’un contrôle d’identité

par les forces policières 80% d’entre eux se faisaient interpeller par le mot «nègre»

(Jacob, Hébert et Blais., 1996). Ce terme est probablement l’une des pires insultes

racistes à adresser à un jeune noir.

Ce dernier exemple veut témoigner que la violence est à mettre en relation avec des

problèmes de pauvreté, de chômage, d’exclusion, de racisme et de désorganisation

sociale. Ce préambule sert à mettre en perspective que vouloir intervenir sur des actes de

violence demande une analyse en profondeur.

Cette présentation effectuera un bilan des principales interventions mises de l’avant pour

intervenir auprès de jeunes stigmatisés comme violents en Amérique du Nord à partir

d’une recension d’écrits et de recherches-actions menées par l’auteur depuis près de

trente ans dans ce domaine.

Des effets pervers de plusieurs mesures retenues seront présentés ainsi que des pistes

prometteuses. Il faut entendre par effets pervers, que malgré les bonnes intentions

derrière les plans d’intervention, il survient parfois des effets contraires à ceux anticipés

(Boudon, 1977)

4

Qu’est-ce qui ne semble pas fonctionner ?

La répression policière.

La répression est nécessaire pour neutraliser les conduites dangereuses mais elle

demeure insuffisante pour diminuer les gestes antisociaux. La présence des forces de

l’ordre dans un environnement permet de rappeler les limites d’un système social vis-à-

vis certains comportements jugés inacceptables et de dissuader les passages à l’acte. La

répression prise isolément n’agit que sur les effets de la violence dans un milieu. Elle

ne parvient habituellement qu’à déplacer les problèmes si elle n’est pas associée à des

actions communautaires favorisant l’insertion sociale (Hébert, Hamel et Savoie, 1997).

Les visites d’institutions carcérales.

Ces visites sont généralement destinées à des jeunes délinquants dans le but de les

dissuader de poursuivre une carrière criminelle. Des ex-détenus ou des détenus parvenus

à la fin d’une longue sentence viennent témoigner de la lourdeur de la vie en

prison (initiation brutale, cohabitation infernale, privations diverses, stress, etc…) et de

l’importance de rester dans le droit chemin. Une visite guidée de la prison est également

prévue (cellules, salles d’isolement, salles de sport, etc…).

Les réactions de jeunes après ces visites se résument à dire : « Mais pour qui se

prennent-ils ces bagnards à nous faire la morale, ils ont commencé leur vie criminelle

comme nous.» De la visite de la prison, les jeunes sont surtout fascinés par les salles de

musculation et la grosseur des biceps des détenus à l’entraînement. Une chose est sûre

pour les magistrats qui condamnent à une sentence d’emprisonnement, l’incarcération

retire une personne de la société pour une période déterminée afin de protéger la société

mais elle ne garantit aucunement la réinsertion sociale du prisonnier.

5

De plus, en comparant deux groupes semblables, un groupe de jeunes délinquants placés

en détention et un groupe référé à un centre de jour , les taux de récidive demeurent

identiques pour les deux groupes. Toutefois, une différence majeure distingue ces deux

groupes, le groupe incarcéré commet des délits plus sérieux (Empey et Erickson, 1972).

Les centres de réadaptation

Le placement dans un centre de réadaptation cherche principalement à l’aide d’une

dynamique de groupe animée par des éducateurs à stimuler l’adoption de conduites

prosociales. Le fait de baigner intensivement dans une culture positive permettrait

d’influencer le comportement. Les jeunes placés dans ce type de ressource affichent des

taux de récidive variant entre 50% et 85% après la sortie de ces institutions (Trulson,

Marquart, Mullins et Caeti, 2005). Les taux de récidive sont plus élevés quand les

périodes de suivi (follow-up) s’échelonnent sur trois ans et plus après l’internement. Le

regroupement de jeunes en difficulté favorise parallèlement l’apprentissage du crime

(Clark, 1972). L’institution permet de s’affilier à de nouveaux réseaux antisociaux et de

partager des astuces délinquantes. Les périodes de placement se prolongeant plus d’une

année occasionnent l’apparition de problèmes de santé mentale (Leblanc, 1983). Le

manque de ressources communautaires pour favoriser la réinsertion sociale et le transfert

des acquis sont également mis en cause pour expliquer ces piètres résultats.

Les boot camps

Cette mesure vise à créer une répulsion au crime en plaçant des jeunes récidivistes dans

une atmosphère carcérale (vêtements de prisonnier, cellule, cachot, discipline militaire,

soumission inconditionnelle sous peine de sanctions sévères, rythme infernal du matin au

soir, gardiens intransigeants). Les promoteurs de cette approche misent sur le fait qu’un

séjour intensif dans ce milieu malsain dissuadera à poursuivre dans la criminalité. Les

jeunes ressortent de cette expérience en meilleure forme physique, mais plus révoltés et

plus actifs par la suite au plan de la délinquance (Bottcher et Ezell, 2005, Lutze et Bell,

2005).

6

Le travail de rue

L’approche consiste principalement à ce qu’un travailleur de rue établisse des liens

positifs avec les gangs de jeunes criminalisés. Le travail vise à créer des passerelles avec

les institutions sociales pour éviter l’antisocialité. Les interventions permettent surtout de

rejoindre les jeunes qui gravitent autour des bandes criminelles afin de leur offrir d’autres

opportunités de socialisation (Myles, 2006b). Quand les travailleurs de rue réussissent à

rejoindre le noyau dur d’une bande, ils permettent surtout aux leaders de voir quels

membres du groupe se lient trop facilement aux intervenants. Cette observation permet

ensuite d’éliminer les éléments jugés trop faibles et ainsi recréer une bande plus

structurée et plus délinquante dans ses agissements (Klein, 1971).

Les approches thérapeutiques

Le casework, le counselling et la psychanalyse rejoignent difficilement les jeunes

violents. Il est nécessaire de jumeler ces approches avec d’autres interventions pour

obtenir des effets bénéfiques. Quand elles sont utilisées isolément, elles n’obtiennent pas

plus de résultats que si aucune action n’avait été déployée. Ces méthodes misent sur les

capacités d’introspection des sujets traités. Ce procédé ne représente pas la principale

force de jeunes aux prises avec la violence. Ces jeunes restent également habiles à

décoder ce que les adultes veulent entendre d’eux. Leurs verbalisations ne correspondent

pas obligatoirement à un changement d’attitudes et de conduites (Hébert, 1991a).

Comme le souligne Deligny (1960 :15) :¨ Et si tu me dis «Oui, mais les petits d’hommes

ont des oreilles ». Je te répondrai « hélas … si ce trou n’existait pas, les adultes ne

pourraient y déverser leurs bêtises.¨

7

En résumé, ces divers moyens d’intervention sont pavés de bonnes intentions mais une

fois soumis à une évaluation rigoureuse, ils laissent place à des résultas tout au plus

mitigés, neutres ou carrément négatifs. Devant ce constat d’échec, y a-t-il des pistes

encourageantes à explorer ?

Quelles sont les avenues prometteuses ?

L’apprentissage social

À court terme, les programmes misant sur la modification du comportement permettent

d’enregistrer des résultats positifs en terme de baisse des comportements violents. Ces

mesures mettent l’accent sur l’apprentissage d’habilités cognitives et sociales à l’aide de

renforcements positifs (Howard, Amman et Griffin, 1999). Une interrogation subsiste

toutefois en ce qui concerne le transfert et le maintien des acquis à long terme dans la

communauté. Les partisans de cette approche semblent cependant oublier les

recommandations de pionniers dans ce domaine qui insistent sur l’importance

d’apporter des changements dans le milieu de vie des jeunes afin d’améliorer les

impacts de ce type d’intervention (Bandura et Walters, 1959, Bandura et Ribes-Inesta,

1976).

D’autres variables sont également à considérer afin d’exercer une influence positive.

Les intervenants doivent faire preuve de leadership positif et se montrer comme des

modèles de conduite concernant la prévention et la résolution de conflits (Letendre et

Davis 2004).

Deligny (1960 :31) relève certaines attitudes d’intervenants qui peuvent nuire ou

favoriser les liens sociaux avec des jeunes :

¨ Si tu joues au policier, ils joueront aux bandits. Si tu joues au bon Dieu, ils joueront aux

diables. Si tu joues au geôlier, ils joueront aux prisonniers. Si tu es toi-même, ils seront

bien embêtés.¨

Plusieurs études insistent sur l’importance de développer entre les pairs une culture

propice à la paix et la non-violence afin de permettre un enracinement des valeurs et des

8

conduites pacifiques (Mattaini, McGuire, 2006 ;Vorrath et Brendtro,1974). Un

apprentissage nécessite de répondre à trois conditions pour être considéré comme

significatif : vivre du succès, être reconnu et partager un sentiment d’appartenance et de

solidarité avec un groupe (De Visscher, 2001). Plusieurs projets omettent pourtant de

répondre à ces prérequis.

Ces nuances permettent de constater que l’application d’une approche comportementale

pure et dure est loin de se présenter comme une panacée universelle car plusieurs autres

facteurs sociaux nécessitent d’être pris en considération. Les dérives ne sont cependant

pas exclues quand certaines recherches épidémiologiques visent à dépister des jeunes de

milieux socio-économiques défavorisés jugés à risque dès l’âge de deux ans (Girard,

2005).

Les activités récréatives

Les activités socioculturelles et sportives peuvent favoriser la socialisation en créant

des liens avec des pairs positifs et des institutions sociales (Feldman, Caplinger et

Wodarski, 1983). Il est toutefois nécessaire de former des groupes de jeunes en évitant

la stigmatisation et de sélectionner des animateurs expérimentés auprès de jeunes en

difficulté. Des discussions doivent également être organisées régulièrement afin de

s’assurer que les participants font des liens entre les habilités développées dans ces

activités et leurs transferts possibles dans la vie quotidienne ( Danis, Petitpas et

Hale,1990). Ces activités ne doivent pas être structurées uniquement pour occuper les

jeunes mais bien pour favoriser l’implication volontaire dans un projet collectif. Il est

préférable qu’elles s’inscrivent à l’intérieur d’un plan d’ensemble d’une communauté.

9

Les arts martiaux.

Ces disciplines obtiennent des effets positifs quand elles sont enseignées sous leurs

formes traditionnelles, c’est-à-dire en insistant sur leur code moral (respect de soi et des

autres, loyauté, humilité et paix). Une sérieuse mise en garde est soulignée dans les

recherches, un enseignement orienté uniquement vers l’apprentissage de techniques

d’autodéfense augmente l’agressivité de sujets présentant des comportements violents.

Le défi consiste à favoriser la socialisation de l’agression en l’orientant dans une voie

positive (Hébert, 1991b, 2004, Myles, 2006c, Twemlow et Sacco, 1998). Les arts

martiaux peuvent exercer un pouvoir attractif auprès des jeunes parce qu’ils misent sur

les prouesses corporelles et un système d’émulation favorisant l’obtention de ceintures

de couleur. La finalité de ces activités vise à apprendre à se connaître afin de mieux vivre

en société.

La littérature insiste sur le rôle majeur de l’instructeur comme modèle de conduite et sa

capacité à aider les jeunes à saisir l’importance des acquis développés dans ces activités

et leurs transferts possibles dans d’autres sphères de la vie sociale. Les retombées

apparaissent plus importantes quand l’enseignant possède une qualification en sciences

humaines ou qu’il travaille en étroite collaboration avec des intervenants sociaux. Ces

médiums se présentent comme une opportunité à s’engager dans une démarche

d’éducation structurée axée sur le développement personnel et social. La maîtrise de tout

art exige patience, concentration et autodiscipline (Fromm, 1968). Ces aptitudes

constituent des atouts précieux pour favoriser l’apprentissage et la socialisation. En fait,

le défi consiste à passer par le corps pour influencer le psychique et la sphère sociale.

10

Les actions communautaires.

Les actions communautaires se présentent comme le plus grand défi pour intervenir dans

une communauté. Elles représentent une option incontournable pour combattre

significativement la violence étant donné que plusieurs causes sont en présence et que

des actions à plusieurs niveaux sont nécessaires. Tel est l’avis d’experts qui ont investi

de nombreuses années sur le terrain (Klein, 1995, Spergel, 1995). Que ce soit pour des

problèmes de violence à l’école, Olweus, D. (1993) ou dans les quartiers (Hawkins et

Catalano, 1992), les stratégies d’action impliquent la mobilisation de plusieurs acteurs

(écoles, familles, services policiers, tribunaux, services sociaux, services de loisirs, élus

politiques, représentants de citoyens, organismes communautaires et employeurs). Il

s’agit d’établir un dialogue qui permet une concertation autour d’objectifs communs.

L’idée de concertation ou de partenariat est présentement à la mode au Québec, mais ce

n’est pas parce que des personnes s’assoient autour d’une même table qu’ils travaillent

ensemble. Une vision commune de la définition du problème et de ses causes doit être

dégagée pour établir un plan d’action qui fait du sens pour tous les partenaires. Ces

expériences rencontrent toutefois plusieurs embûches. Wright et Dixon (1977), à partir

d’une vaste enquête sur des programmes communautaires pour prévenir la délinquance

juvénile, arrivent à la conclusion que la principale cause d’échec de ces initiatives se

situe du côté des institutions qui cherchent à préserver le statu quo plutôt qu’à modifier

leurs structures et leurs mentalités. Les représentants en présence polarisent souvent leurs

différends entre des solutions qui privilégient la répression, la prévention, la socialisation

ou l’action communautaire. Ces types d’intervention devraient être complémentaires et

s’inscrire à l’intérieur d’un plan d’action global. L’un des enjeux majeurs du partenariat

consiste à ce que les acteurs en présence acceptent de partager et de remettre en cause

leur pouvoir et qu’ils croient au potentiel d’une telle démarche (Hébert, 1998). Malgré

les divergences, les échanges et la recherche de consensus négociés en valent la peine

afin de dégager une vision d’ensemble de qui, fait quoi, pour qui, comment et pourquoi ?

Une dernière ombre au tableau, beaucoup d’adultes viennent à ces lieux de concertation

pour parler au nom des jeunes alors que ces derniers y sont absents. Les jeunes devraient

être les principaux définisseurs de leurs besoins et des moyens d’y répondre. À ce jour,

11

quelques initiatives de médiation entre des jeunes et les institutions sociales s’annoncent

comme une piste prometteuse à explorer (Bondu, 1998).

En guise de conclusion

Vouloir intervenir vis-à-vis la violence des jeunes demande de considérer une interaction

de causes individuelles et sociales et des actions à plusieurs niveaux Cette approche

demande d’agir en concertation et de posséder une vision multifactorielle de problèmes

psychosociaux de plus en plus complexes. Les avenues prometteuses semblent plus

faciles à nommer qu’à actualiser sur le terrain. Une volonté politique, une capacité

d’écoute et une ouverture d’esprit semblent essentielles pour faire des avancées

significatives. Il y a environ un quart de siècle, un éminent chercheur a posé comme

hypothèse que la délinquance est peut-être le prix qu’une société doit payer pour son

individualisme (Hackler, 1978). Une société qui produit des gagnants et des perdants se

place sur une courbe dangereuse, car personne ne veut être laissé pour compte. La

violence des jeunes représente parfois le seul moyen à leur portée pour montrer qu’ils

existent. Les jeunes sont-ils violents ou vivent-ils dans des environnements de plus en

plus violents ? En ce sens la violence institutionnelle reste probablement la plus

dangereuse parce qu’elle s’enlise dans les routines du quotidien : « Il y a violence

institutionnelle partout où les humains ne sont pas reconnus comme humains avec leurs

besoins et leurs capacités propres ; partout où ils sont chosifiés, dominés, manipulés et

sommés de s’adapter immédiatement aux exigences de ladite institution, au risque d’en

être profondément déstabilisés ou exclus (Tartar-Goddet, 2001 : 77). » L’incapacité de se

remettre en question constitue probablement l’une des plus grandes formes de violence de

nos sociétés ( Del Vasto, 1962). La logique institutionnelle demeure parfaite, si un jeune

s’en sort c’est à cause de nous, s’il échoue c’est à cause de lui. L’institution met

généralement plus d’énergie à paraître et à afficher une façade d’ordre et de paix qu’à

exposer ses limites sur la place publique.

En terminant que penser également de la violence sociétale. Il y a quelques années un

documentaire diffusé en Amérique du Nord montrait qu’un pays d’Amérique Latine

avait orchestré une campagne de dénigrement des itinérants pour mieux « épurer » le

12

centre–ville de sa capitale. Cette mesure visait surtout à permettre aux honnêtes citoyens

de consommer et d’aller travailler en toute quiétude.

¨ Dans ce pays, disait l’article, les journalistes, les gens de la police et même les

sociologues ont fini par désigner les mendiants comme « jetables ». Et parce qu’un mot

ne vient jamais seul, on parlait, à propos des opérations de police contre ces fantômes et

leurs carrioles, des bienfaits d’un « nettoyage social »¨ (Bobin, 1992 :128)

Espérons que cette pratique disparaîtra avant de devenir une norme. Un débat de société

apparaît comme urgent sur le sens de la vie en société parce que l’exclusion représente

l’une des pires formes de violence. Il faudra voir à la combattre si nous désirons bâtir un

monde plus pacifique.

Références

Bandura, A.et R.H.Walters (1959).Adolescent Aggression.New York : Ronald Press.

Bandura, A. et E. Ribes-Inesta (1976).Analysis of Delinquency and Aggression. New

Jersey: Lawrence Erlbaum Associated.

Bobin, C.(1992). Le Très-Bas. Paris : Éditions Gallimard.

Bondu, D. (1998). Nouvelles pratiques de médiation sociale. Jeunes en difficulté et

travailleurs sociaux.Paris : ESF.

Bottcher, J.et M.E.Ezell (2005). Examining the Effectiveness of Boot Camps: A

Randomized Experiment with Long Term Follow-up. Journal of Research in Crime and

Delinquency, 42, 3,309-332.

Boudon, R. (1977).Effets pervers et ordre social. Paris : Presses universitaires de France.

Chenais, J.C. (1981).Histoire de la violence. Paris : Laffont.

Clark, R.E.(1972). Reference Group, Theory and Delinquency. New York: Behavioral

Publications.

Danish, S.J., A.J. Petitpas et B.D. Hale (1990).Sport as Context for Developing

Competence.Dans T.P. Gullotta, G.R.Adams et R.Montemayor (Eds). Developing Social

Competency in Adolescence, Newbury Park, California, 169-194.

Deligny, F. (1960). Graine de crapule.Paris: Éditions du scarabée.

Del Vasto, L. (1962). Approches de la vie intérieure. Paris : Denoël.

De Visscher, P. (2001). La dynamique des groupes d’hier à aujourd’hui.Paris : Presses

universitaires de France.

13

Empey, L.T. et M.L.Erickson (1972).The Provo Experiment: Evaluating Community

Control of Delinquency. Massachusset: Lexington Books.

Faux, F., (2006). Les maras: gangs d’enfants; violences urbaines en amérique centrale.

Paris: Autrement.

Felman, R.A., T.E. Caplinger et J.S. Wodarski (1983). The St-Louis Conundrum, the

Effective Treatment of Antisocial Youths. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.

Fromm, E.(1968). L’art d’aimer . Paris : Éditions de l’Épi.

Girard, M. (2005).D’où vient l’agressivité ? Journal La Presse, 31 juillet, 5.

Hackler,J.C.(1978).The Prevention of Youthful Crime: the Great Stumble Forward.

Toronto: Methuens Publications.

Hawkins, J.D. et R.F. Catalano(1992). Communities that Care . San Francisco : Jossey-

Bass Publisher.

Hébert, J. (2004) L’évaluation d’un projet de promotion de la paix. Revue Éducation et

francophonie. No.spécial, La violence en milieu scolaire, vol.XXXll, l, 54-68.

Hébert, J. (2001). La violence à l’école, une analyse complémentaire. Dans H.Dorvil et

R.Mayer, Problèmes sociaux, tome II, études de cas et interventions sociales.Sainte-Foy :

Presses de l’université du Québec, 155-186.

Hébert, J. (1998). Les conditions de réussite d’un partenariat école-milieu : l’expérience

des comités d’environnement social, Rapport de recherche, Paris : Institut des hautes

études de la sécurité intérieure.

Hébert, J., S. Hamel et G. Savoie (1997). Plan stratégique, jeunesse et gangs de rue,

revue de la littérature. Montréal : Centres jeunesse de Montréal et Institut universitaire

dans le domaine de la violence chez les jeunes.

Hébert, J. (1991a). La violence à l’école. Montréal : Éditions Logiques.

Hébert, J. (1991b). La prévention de l’agression juvénile : un projet-pilote. Université de

Montréal : Inédit, thèse de doctorat.

Hébert, J. (1982). L’évaluation de programmes de prévention pour jeunes

délinquants.Université de MontréaL : Inédit mémoire de maîtrise.

Howard, K.A., F.J.Amman et M.Griffin (1999).Violence-Prevention Programs in School:

State of Science and Implications for Future Research Applied and Prevention,

Psychology, 8, 3,197-215.

14

Jacob, A., J.Hébert et D.Blais (1996). L’intégration de jeunes québécois d’origine

Haïtienne .Étude exploratoire et comparative de jeunes en centre d’accueil et de jeunes en

milieu scolaire. Rapport de recherche, Montréal : Conseil québécois de la recherche

sociale.

Klein, M.W. (1995).The American Street Gang: Its Nature, Prevalence and Control.

New-York: Oxford University Press.

Klein, M.W. (1971).Street Gangs and Street Workers. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.

Leblanc, M. (1983). Boscoville : La rééducation évaluée.Montréal : HMH.

Letendre,J.et K.Davis,(2004) What Really Happens in Violence Prevention Groups ?

Small Group Research, 35, 4,367-387.

Lutze, F.E. et C.A. Bell (2005). Boot Camp Prisons as Masculine Organizations :

Rethinking Recidivism and Program Design. Journal of Offender Rehabilitation, 40,3-

4,133-152.

Mattaini, M.A.et M.S. McGuire (2006). Behavioral Strategies for Constructing Non

Violent Cultures with Youth: A Review.Behavior Modification, 30, 2,184-224.

Michaud,Y.(2004 ). La violence. Paris : Presses universitaires de France.

Myles, B. 2006a, Du ghetto au gang, Journal, Le Devoir, 3 avril, A-1.

Myles, B.2006b.Dossier gangs de rue, Fascinés dès le primaire…. Journal Le Devoir, 3

avril, A-4.

Myles, B.2006c. Dossier gangs de rue, Guerre et paix (avec soi-même) .Journal Le

Devoir,1-2 avril, A-11.

Olweus, D. (1993).Bullying at School: What we know and what we can do. Cambridge,

M.A.: Blackwell.

Redl, F. et D. Wineman (1952) Controls From Within. New York: The Free Press.

Spergel, I.A. (1995). The Youth Gang Problem: A Community Approach. New-York:

Oxford University Press.

Tartar-Goddet, Edith (2001). Savoir gérer les violences du quotidien. Paris : Retz.

Trulson, C.R., J.W.Marquart,J.L. Mullins et T.J. Caeti (2005) In Between Adolescence

and Adulthood : Recidivism Outcomes of a Cohort of State Delinquents. Youth Violence

and Juvenile Justice, 3,4,355-387.

15

Twemlow, S.W.et F.Sacco (1998).The Application of Traditional Martial Arts, Practice

and Theory of the Treatment of Violent Adolescents. Adolesecence,33,131,505-508.

Vorrath,H.H. et L.K.Brendtro (1974), Positive Peer Culture. Chicago: Aldine Publishing

Company.

Wright,W.E.et M.Dixon (1977). Community Prevention and Treatment of Juvenile

Delinquency. Journal of Research in Crime and Delinquency, 1, 35-68.