Projet DéCLIC

Colloque Recherche interventionnelle INCA 17, 18 novembre 2014

Zoé Vaillant, Responsable Scientifique, MCF UPOND

Marianne Viot, Chargée de recherche, UPOND

Stéphane Rican, MCF, UPOND

Réduire les Inégalités d’accès au Dépistage des Cancers au niveau Local (DéCLIC): le partenariat chercheurs-

décideurs-acteurs comme levier d’action

DéCLIC. Contexte

1. Inégalités sociales et territoriales de santé, inégalités de cancer se

creusent

Creusement continu des inégalités sociales de santé dans le monde en

Europe, en France (Leclerc et al., 2000, 2008, Shaw et al., 2005).

ET creusement des écarts spatiaux entre les zones plus avantagées et les moins

avantagées (Dorling et al, 2001 ; Rican, Salem, Vaillant, Jougla, 2010) lié à des processus de

ségrégation socio-spatiale de + en + prégnants (Davezies, 2008) en particulier en milieu

urbain (Schwabe, 2007). Ecarts très forts en Ile de France (région parisienne).

Ecarts prononcés pour la mortalité par cancers en particulier du sein et

colorectal alors même que ces deux cancers sont curables si dépistés assez

tôt.

DéCLIC. Contexte

De fortes inégalités socio-spatiales pour ces cancers alors même qu’en

France existent des programmes de dépistage organisés depuis 2004 pour

le sein et 2008 pour le colon.

Pourquoi les taux de participation au dépistage restent bas même s’ils

augmentent (pour le cancer du sein entre 2004 et 2010 ils sont passés

de 42,5 % à 52 % INVS).

Qu’est-ce qui au niveau local peut encourager les personnes à se faire

dépister aux bons moments ?

DéCLIC. Contexte

Bcp de recherches (France, Europe, Amérique du Nord) tentent de comprendre les déterminants de ces inégalités d’accès au dépistage (Pornet et al, 2010 ; Chauvin et al, 2009, Duport et al, 2008 ; Gueguen et al, 2006 ; von Wagner, 2011 ; Borda

et al, 2011 ; Renshaw et al, 2010 ; Moser et al, 2009 ; Maheswaran et al, 2006 ; Strumpf et al, 2010 ; Swan et

al, 2010 ; Meersman et al, 2009 ; Coughlin et al, 2008 ; Lian et al, 2008)

Ont montré le rôle :- des facteurs individuels (âge, CSP , niveau d’éducation, revenu, origine ethno-culturelle, couverture sociale…)

- le rôle de facteurs environnementaux (environnement social du lieu de résidence, disponibilité et distance physique aux services de soins , etc.)

Mais les déterminants liés à l’organisation des territoires locaux, à la manière

dont les acteurs, habitants, élus associations, agissent, s’approprient, gèrent,

transforment leur territoire restent encore peu analysés (Mobley et al, 2008).

DéCLIC. Contexte

Territoire : un processus, des maillages, des acteurs

• En géographie, pas seulement un périmètre donné d’avance pour (périmètre d’action d’un service) mais…

• un construit résultant de la manière dont les acteurs, les habitants, les décideurs façonnent, gèrent s’approprient, défendent contrôlent leur espace physique ET social et la manière dont en retour ils en sont investis.

ESPACE SOCIETE

TERRITOIRE

• Les jeux d’acteurs présents et passés (politiques menées, territorialisation de l’action) produisent et transforment les territoires et les inégalités de santé qu’ils génèrent, amplifient ou qu’ils corrigent.

Et c’est bien cette dynamique mue par des rapports de force et de sens (culture) qui dessine les territoires

DéCLIC. Contexte

2. Emergence de la santé publique au niveau local et de la notion

de “territoire”

La loi de santé publique de 2004 soulignait la nécessité de lutter contre les

inégalités sociales de santé

La loi de 2009 Hôpital Patients Santé Territoire adjoint les inégalités

territoriales.

Le niveau local est considéré comme pertinent pour agir

- Un outil est le Contrat Local de Santé entre l’Etat-ARS / Ville

Vient renforcer les Ateliers Santé Ville qui existaient depuis les années 2000 dans certaines villes dans le cadre de la politique de la ville (discrimination positive vers certains quartiers)

DéCLIC. Contexte

Mais les villes en France n’ont pas de compétence légale en santé sont globalement peu outillées et ont peu de savoir faire d’observation et d’action en la matière. Difficile pour elles de capitaliser tant dans la connaissance que dans l’action.

un vrai besoin de connaissances et de savoir faire

3. De la compartimentation entre chercheurs, acteurs de santé publique et

décideurs élus à la coproduction et au partage de connaissances pour agir

Cloisonnement et fossé :- entre « monde » de la recherche et monde de l’action - entre chercheurs - entre praticiens empêche la création d’approches intégrées de la connaissance et de l’action pour réduire les ISTS.

Coproduisant de la connaissance à échelle fine sur les territoires d’intervention des décideurs et des acteurs pour aider à la décision, à l’évaluation en vue de contribuer à la réduction des inégalités sociales et territoriales de santé en agissant au niveau local

Au départ du projet DéCLIC, un partenariat existant depuis 2005

entre géographes de la santé (UPO) et l’association

nationale des villes pour la santé publique (ESPT)

Pour

En

Faire le lien entre recherche et action publique

DéCLIC. Projet multisectoriel et multidisciplinaireCadre opérationnel

• Un projet qui répond à l’appel à projets Inca :

« Recherche interventionnelle visant la réduction des inégalités face au cancer »

• Lancement en septembre 2012 pour trois (3) années

• Composé de quatre équipes

•Zoé Vaillant, Géographe, Coordinatrice scientifique du projet DéCLIC

•Marianne Viot, Géographe, Chargée de recherche

•Stéphane Rican, Gérard Salem, Audrey Bochaton, Hélène Charreire: Equipe pédagogique, Master GéoSantéMosaïques

• Pierre André Juven, Coordonnateur / chargé de valorisation du projet DéCLIC

•Laurent El Ghozi, Président et élu local (Nanterre) ESPT

•Patricia Loncle, Socio-politiste (Pr.); Titulaire de la Chaire de recherche sur la jeunesse à l’EHESPEHESP

•Agnès Dumas, Sociologue

•Philippe Amiel, Sociologue (Pr.)

•Christophe Perrey (INVs, Ex-IGR), Anthropologue, épistémologue IGR (URSHS)

Objet de la recherche : Impact du processus de co-production et partage de connaissances sur l’action et la décision pour la réduction des inégalités socio-territoriales d’accès à la prévention dans les villes

Analyse des jeux d’acteurs et des systèmes locaux

d’action

Analyse intersectorielle

multidisciplinaire et multiscalaire

DéCLIC. Réduire les Inégalités d’accès au Dépistage des Cancers

au niveau Local : le partenariat chercheurs-décideurs-acteurs comme levier d’actions

Cadre opératoire général

Intervention. Coproduire, partager des connaissances sur les déterminants socio-territoriaux des inégalités d’accès au dépistage du cancer du sein dans des villes d’Ile de France

Coproduction de savoirs

Partage de connaissances

Mobilisation des acteurs

Projet DéCLIC.Question de recherche

Quel est l’impact de ce transfert de connaissances sur la réduction des inégalités sociales et territoriales de santé ?

Hypothèse

Nous supposons que l’Intervention (= le processus de transfert des connaissances) va :

1. Entrainer une mobilisation d’acteurs / décideurs et

2. Générer des actions efficaces susceptibles de réduire ces inégalités d’accès au dépistage du cancer du sein dans la ville

La synergie d’acteurs créée à différentes échelles d’intervention va générer

un décloisonnement entre les acteurs et produire des dynamiques locales susceptibles de contribuer à réduire ces inégalités intra-urbaines d’accès au dépistage du cancer du sein

Projet DéCLIC.Question de recherche

Quel est l’impact de ce transfert de connaissances sur la réduction des inégalités sociales et territoriales de santé ?

A la fin de l’intervention

Analyser et mesurer l’impact de notre démarche sur la mise en place de ces actions (ou pas) en vue de réduire les inégalités sociales et territoriales de recours au dépistage du cancer du seinObjectifs d’action :• Améliorer globalement la participation au dépistage dans les villes étudiées, et surtout:• Réduire les écarts de participation entre les populations et quartiers à échelle infra-urbaine

Projet DéCLIC. Intervention

1• Piloter et animer la plateforme géodépistage au niveau régional

2

• Production de diagnostics locaux sur les inégalités d’accès au dépistage du cancer du sein et les combinaisons de déterminants locaux en IDF (projet tutoré)

4

• Approfondissement de l’apport scientifique au travers de la production de nouveaux diagnostics co-produits dans une sélection de villes (stages individuels, dissémination, diffusion)

3• Restitutions publiques des travaux des étudiants au niveau régional

Université

Chercheurs

Etudiants Master GéoSanté

(Projet Tutoré)

Acteurs santé publique

CPAM, SG, INCa, ARS, URPS , DASES,

INPES, ORS, DGS,DRJSCS..

.

Plateforme géodépistage

Décideurs Locaux (Elus)

et leurs équipes + ASV

La Plateforme Géodépistage :Une dispositif intersectoriel

Projet DéCLIC. Intervention

1• Piloter et animer la plateforme géodépistage au niveau régional

2

• Production de diagnostics locaux sur les inégalités d’accès au dépistage du cancer du sein et les combinaisons de déterminants locaux en IDF (projet tutoré)

4

• Approfondissement de l’apport scientifique au travers de la production de nouveaux diagnostics co-produits dans une sélection de villes (stages individuels, dissémination, diffusion)

3• Restitutions publiques des travaux des étudiants au niveau régional

Quel est l’impact de ce transfert de connaissances sur la réduction des inégalités

sociales et territoriales de santé ?

DéCLIC. Le design de la rechercheMéthode . Un modèle conceptuel : Une analyse comparative dans l’espace

(entre villes) et dans le temps (entre 1ère et 3ème année)

Année 1 - 2012 Année 2 – 2013 Année 3 – 2014

Villes A

Suivi intégré

Forte intensité

Argenteuil & Paris 10

Diagnostic local (1) + Diffusion des

résultats + Stage

Appui continu + co-production +

partage

Diagnostic local (2)

Villes B

Suivi partiel

Intensité moyenne

Créteil & Antony

Diagnostic local (1) Diagnostic local (2)

Villes C

Groupe Contrôle

Sarcelles & Asnières

Diagnostic local : Etude rétrospective de 2012 à

2015

VILLE A+

Argenteuil

VILLE A –

Paris 10ème

VILLE B +

Antony

VILLE B –

Créteil

VILLE C1

Asnières

VILLE C2

Sarcelles

Intervention

Intervention

Intervention

Méthode . Un modèle conceptuel : un choix raisonné de 6 villes présentant des « environnements contextuels » en santé très favorables ou moins favorables

DéCLIC. Le design de la recherche

DéCLIC. Production et interprétation des résultats

Quels critères, mesure de « succès » (ou non) de l’intervention ?Ordre de discours quantitatif

Critère Limites Réponse

Evolution des taux de participation t1à t+3 et évolution des écarts entre quartiers de la ville

Le temps de la mobilisation, de la mise en œuvre d’actions et des changements de comportements attendus derrière n’est pas celui du temps du projet de recherche (36 mois)

Une mesure à t+5 ans (2017) serait plus adaptée car la campagne DO 2015-16 viendrait après l’achèvement de l’intervention (fin du projet en sept 2015) et pourraient davantage refléter son impact

DéCLIC. Production et interprétation des

résultats

Critère, mesure de « succès »

Limites Réponse

- Description du processus local de transfert, coproduction, appropriation des connaissances (qu’il y en ait un ou non).

- Analyse des jeux d’acteurs, élaboration d’une typologie des systèmes locaux d’action

L’action est soumise aux contingences « réelles » + ou – prévisibles, événements importants forts, (élection, abandon de politique coupes budgétaires, réorganisation de la politique de la ville, départ d’une personne ressource clé etc.).Ces événements sont à décrire explicitement.

Comparaison des systèmes locaux et des processus de mise en mouvement dans des environnements comparables

Les villes C qui ont des environnements en santé favorables sans bénéficier d’intervention pourront nous dire le caractère « indispensable » de l’intervention selon le contexte. (des contextes qui « marchent totu seul ?)Le 2è diagnostic géographique en année 3 doit donner à voir les évolutions majeures survenues dans la villes (ex : dé/repreuplement) permettant d ‘écarter des évolutions de taux observées qui ne seraient pas liées aux actions mais à des changements majeurs dans la ville

Validité interne du modèle : Quand bien même on observerait une évolution favorable des taux d’accès au DO, comment être sûr que l’effet observé est bien lié à l’intervention réalisée ? Ordre de discours : Qualitatif

Validité externe : Transférabilité des résultats ?

DéCLIC. Production et interprétation des

résultats

• L’analyse de la manière dont localement les questions de santé et de

dépistage sont ou non saisies politiquement et alimentées ou non par

notre intervention devrait pouvoir atteindre une portée générale

• On ne peut prétendre pouvoir prévoir ou affirmer a priori le potentiel

d’« embrayage » local mais la typologie issue de Déclic pourrait toutefois servir

de base pour proposer une sorte de « guide » de décryptage de la configuration

urbaine socio-politique locale permettant d’identifier un contexte + ou –

propice à la mise en mouvement des acteurs et donc où la démarche serait

transférable selon des formats adaptés aux acteurs motivés et à leurs moyens.

Elus, Santé Publique & Territoires (ESPT)

42, boulevard de la Libération

93203 Saint-Denis Cedex

www.espt.asso.fr

01 48 09 55 68 / contact@espt.asso.fr

Géographes de la santé, Laboratoire Mosaïques

200, avenue de la république

92001 Nanterre Cedex

http://www.espace-sante-territoires.fr/pres.htm

01 40 97 71 96 / mviot@u-paris10.fr

Chargée de recherche: Marianne Viot

Merci !

Plateforme géo-dépistagePilotage des diagnostics locaux de santé, valorisation et développement d’un

réseau d’acteurs

Année 1 Année 2 Année 3

Modèle A

Suivi intégré

Diagnostic local + Diffusion locale des

résultats de la recherche + Etude complémentaire

(Stage)

Continuation et renforcement de la

production , du partage et du transfert des

connaissances en vue de générer de l’action

De nouveau un diagnostic local sur le modèle de la

première année

Modèle B

Accompagnement partiel en années 1

et 3

Diagnostic local + Diffusion locale des

résultats de la recherche- -

De nouveau un diagnostic local sur le modèle de la

première année

Modèle C

Groupe Contrôle - - - -

Diagnostic local + Etude rétrospective de 2012 à

2015

Transfert de données

Planification méthodologique

Co-validation des travaux produits

Echanges sur les résultats

Restitutions publiques

Promotion scientifique et institutionnelle

Inst

ance

ext

érie

ure

de

pilo

tage

sci

enti

fiq

ue

Modélisation interdisciplinaire

des déterminants socio-spatiaux du recours au dépistage du

cancer

Circulation des savoirs et processus de transfert des connaissances Analyse transversale des systèmes locaux d’action

Apports pour la ville

Décloisonnement ‒ Mobiliser les acteurs existants / Identifier d’autres acteurs sur le territoire

‒ S’inscrire dans un projet de recherche national visant le décloisonnement et la mutualisation des pratiques

‒ Participer à la construction d’un dispositif de coproduction et de transfert de connaissances en mettant en lien des acteurs habituellement séparés et en partageant des données

‒ Informer, mobiliser : un enjeu de la démocratie sanitaire

Observation et évaluation‒ Participer aux efforts d’évaluation menés par la VP et évaluer ces actions dans le temps

‒ Ouvrir des perspectives permettant d’évaluer et d’observer finement des inégalités de santé et leurs déterminants dans la ville

‒ S’inscrire dans le Plan Cancer (Evaluation PC II et Planification PCIII)

Aide à la décision‒ Proposer des recommandations opérationnelles (actions ciblées et adaptées au territoire) pour

améliorer l’accès à la prévention (méthode reproductible et transférable)

‒ Appuyer la décision politique en faveur de l'action publique locale en santé

Comment modéliser, capitaliser et

reproduire ce processus à moyens

constants ?