Colloque annuel de l’AQPCRimouski 8-10 juin 2005

Zohra Mimouni¹& Laura King²1. Collège Montmorency

2. Cégep André-LaurendeauEn collaboration avec le Cégep du Vieux-Montréal

TROUBLES DE LECTURE AU COLLÉGIAL:

UN PREMIER APERÇU

Introduction

Mieux aider les étudiants du collégial ayant des

troubles de lecture?

Meilleure compréhension de la nature et manifestations des troubles.

Évaluation et validation ou adaptation des procédures mises en place par les cégeps.

Troubles de lecture? Origines:

• environnement social peu motivant,• scolarisation non assidue,• troubles psychologiques,• déficit intellectuel, de la vision ou de l’audition.

Dyslexie:• désordre manifesté par une difficulté sévère

dans l’apprentissage de la lecture en dépit d’une intelligence normale, d’un enseignement conventionnel et d’opportunités socioculturelles adéquates.

État de la question

Présence croissante au collégial d’étudiants éprouvant des troubles de la lecture.

Aaron & Phillips (1986); Catts (1989)

Les déficits cognitifs qui sous-tendent les troubles de lecture persistent jusqu’à l’âge adulte.

Pennington et al. (1990); Apthorp (1995)

La situation au Québec

150 000 étudiants au collégial.

Ministère de l'Éducation (2003)

53% des 192 étudiants ayant des diagnostics documentés de troubles d’apprentissage avaient un diagnostic de dyslexie.

Senécal (2000)

Les études s’intéressant aux aspects cognitifs et linguistiques de la dyslexie auprès de cette population étudiante sont inexistantes.

Troubles de lecture au collégialFaiblesses en matière langagière: Langue française

Roy et al.(1995); Gouvernement du Québec (2000) Lapostolle et al. (2003)

Mathématiques De Serres et Groleau (1997)Chbat et Groleau (1998)

Abandon scolaire: 52 % qui abandonnent avant d’avoir obtenu leur diplôme de cinquième secondaire échouent en français.

Charest (1997)

La lecture au collégial

Une compétence transversale.

Textes plus longs et plus complexes.

Temps de lecture très restreints. Réussite à épreuve uniforme de la langue

maternelle pour obtention du DEC.

Maîtrise raisonnable d’une langue seconde.

Notre recherche

Objectif 1 : description et évaluation des troubles de lecture au niveau collégial chez une population francophone;

(étude 1)

Objectif 2 : évaluation de deux mesures de soutien:• ajout de temps pour compléter une tâche

impliquant des habiletés de lecture;• accès à une version orale des textes écrits;

(études 2,3,4)

Étude 1: Méthodologie

Questionnaire d’évaluation des troubles de la lecture

Contenu Populations ciblées Collecte des données Score Sélection des participants pour études 2, 3 et 4

Questionnaire Contenu : 78 items

20 réponses courtes 58 réponses OUI et NON

Informations socio-démographiques : 16 items; Parcours scolaire : 18 items; Type de soutien reçu pendant la scolarité : 7 items ; Acquisition du langage oral : 4 items; Apprentissages de la lecture, de l’écriture et des

mathématiques : 27 items ; Organisation spatiale et temporelle : 6 items.

Questionnaire

Participants: N=465 Populations ciblées: 5 groupes

• dyslexiques diagnostiqués (DD): N= 34 (7%)• mise à niveau français: N=186 (40%)• échec, annonce, référence: N=45 (10%)• anglais langue seconde: N=124 (27%)• français 1(ESB) N=76 (16%)

Questionnaire

Collecte de données:• en groupe en classe• individuellement

Score: • 1 point par réponse attendue• les réponses attendues pouvaient être OUI ou

NON.

Résultats préliminaires

Répartition de la population évaluée

Parmi les 465 étudiants…

Sexe : 243 étudiantes vs. 222 étudiants Âge moyen = 20.6 Collège :

• Collège Montmorency: N=252 • Cégep André-Laurendeau : N = 192• Cégep du Vieux-Montréal : N = 21

Répartition des scores par population

 ScoreDD

N =34AutresN =431

0-10 3% 45%

11-20 21% 37%

21-30 59% 15%

31-37 18% 1%

Répartition par population ciblée (score 19 à 37)

  N %

DD 34 85%

MAN 186 26%

ALS 124 6%

français 1 76 5%

autres 45 69%

Comparaison des scores

 Score 0-7 N = 121

Score 19-37N = 91

DD N = 34

sexeF = 59%M = 41%

F = 54%M = 46%

F = 47%M = 53%

moyenned’âge 19,2   20,8 20,5

languematernelle

 français = 88%autres = 12%

 français = 87%autres = 13%

français = 97%

autres = 3%

Comparaison de 3 groupes de population (1)

 Score 0-7 N = 121

Score 19-37N = 91

DD N = 34

hérédité lecture 3% 52%  71%

héréditéécriture

9% 54% 74%

reprisede cours 14% 35% 50%

Comparaison de 3 groupes de population (2)

 Score 0-7 N = 121

Score 19-37N = 91

DD N = 34

effort en décodage 2% 51% 56%

tempssupplémentairelecture 4% 80% 91%

tempssupplémentaireécriture 14% 85%  88%

Les marqueurs retenus pour la comparaison

48: As-tu éprouvé des difficultés dans l’apprentissage de la lecture?

50: Lorsque tu lis à voix haute, as-tu l’impression de lire de manière lente et hésitante?

54: Lorsque tu lis, as-tu parfois besoin de suivre le texte à l’aide d’un crayon ou d’un doigt pour faciliter le décodage?

56: Lorsque tu lis des textes en classe, sens-tu que tu as besoin de plus de temps que ce qui est alloué au reste du groupe?

Les marqueurs retenus pour la comparaison

58: En écriture, éprouves-tu des difficultés avec l’orthographe des mots?

62: Lorsque tu corriges une production écrite, est-ce que tu vois tes fautes?

66: Lorsque tu composes des textes en classe, as-tu besoin de plus de temps que ce qui est alloué au reste du groupe?

67: Tes professeurs t’ont-ils déjà fait remarquer que tes travaux écrits contenaient de bonnes idées mais beaucoup

trop d’erreurs d’orthographe et de grammaire?

Comparaison de quelques marqueurs

8285

24

88

100

85

100

26 28 31 31

3843

68

94

56

0

20

40

60

80

100

120

48 50 54 56 58 62 66 67

marqueurs

po

urc

enta

ge

DD (N=34) Autres (N=431)

Comparaison des marqueurs ‘consultations’

82

74

8

35

17

4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

orthophoniste orthopédagogue neuropsychologue

consultations

po

urc

en

tag

e

DD (N=34) Autres (N=431)

Conclusion Un nombre important d’étudiants a un profil

similaire aux DD (cours MAN français et ceux qui échouent à l’EUF).

Certains pourraient même être des étudiants dyslexiques non diagnostiqués.

Ces étudiants doivent être identifiés pour recevoir des mesures de soutien et une pédagogie appropriée pour réussir leurs études.

La deuxième étape de cette étude va nous permettre d’identifier ce type de population.

Remerciements

PARÉA (programme d’aide à la recherche sur

l’enseignement et l’apprentissage) du ministère de

l’Éducation tous les participants Chantal Courtemanche, orthopédagogue Collège Montmorency Cégep André-Laurendeau Cégep du Vieux-Montréal (Saide: service d’aide à

l’intégration des élèves)

Nos contacts

Zohra Mimouni: (450) 975–6124

zmimouni@cmontmorency.qc.ca

Laura King: (514) 364 -3320 poste 255

lking@claurendeau.qc.ca