Définir l’évolution du nombre annuel d’IVG en France de 1976 à 2002à partir de sources divergentes

Clémentine Rossier

INED-INSERM U569

Journée du CEPED sur l’avortement

30 septembre 2004

Nombre d'IVG en France métropolitaine, 1976-2002, selon différente sources de données et différentes estimations

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002bulletins (IVG+ITG)

estimation INED(bulletins)

estimation DREES(bulletins)

SAE

remboursementssécurité sociale

PMSI (IVG+ITG)

?

Le nombre d'IVG dans la SAE et la différence avec le nombre reporté dans BIG par département, France métropolitaine, 1998

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

20000

-1000 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000

(Nombre d'IVG dans la SAE) - (nombre d'IVG dans les bulletins)

No

mb

re d

'IVG

dan

s la

SA

E

Paris

Seine St Denis

Haute Garonne

Bouche-du-Rhône

YvelinesVal d’Oise

Analyse de Vilain et Mouquet (2003), DREES

• L’écart entre la SAE et la BIG, relativement faible pour les établissements publics, est important pour les établissements privés.

• 1995-1998

BIG public + 4.6% SAE public

BIG privé +49.6% SAE privé

Correction des bulletins en lissant les effectifs d'IVG par établissement d'un mois à l'autre, analyse de L. Toulemon

150000

170000

190000

210000

230000

250000

270000

1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002

Bulletins

IVGC_0,5%

IVGC_1%

IVGC_5%

IVGC_2%

SAE

Bulletins

Ined

Différences entre BIG et SAE: conclusion

• Un certains nombre d’établissements prestataires de services d’IVG, avant tout des établissements privés, ne participent pas au système de collecte des bulletins (ne remplissent jamais de bulletins).

• Le problème est aigu surtout dans les grandes villes (agglomérations parisienne et marseillaise), où la demande d’IVG est la plus forte, et la proportion de prestataires privés également la plus importante.

Nombre d'IVG en France métropolitaine, 1976-2002, selon différente sources de données et différentes estimations

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002bulletins

estimation INED(bulletins)

estimation DREES(bulletins)

SAE

remboursementssécurité sociale

pmsi (ivg+itg)

?

Différences entre SAE et Blayo: conclusion

• La SAE semble capturer toutes les IVG enregistrées dans le système sanitaire (cf. chiffre de la sécu).

• Il y aurait un certain nombre d’IVG non enregistrées dans le système sanitaires (IVG « non déclarées »). Pourquoi? La loi de 1976 fixe un quota d’IVG par établissement.

• Blayo a estimé ces IVG « non déclarées » à 30 000 au début des années 1990.

• En 2001, les quotas sont abrogés => toutes les IVG peuvent être enregistrées dans le système sanitaire. On peut penser qu’il n’y a plus d’IVG « non déclarées » en 2002.

=> En partant des estimations de Blayo, le nombre total d’IVG (non déclarés + enregistrés) serait à la baisse au cours des années 90.

Statistiques d’IVG de la SAE 1994-2002: une montée en charge?

• Les statistiques d’IVG de la SAE montrent une augmentation des IVG au cours des années 90.

• Est-ce que c’est une augmentation réelle du nombre d’IVG enregistrées dans les établissements de santé, ou l’effet d’une amélioration de la couverture de cette statistique?

• Nous allons chercher à démontrer qu’il y a une amélioration de la qualité des statistiques d’IVG dans la SAE en faisant 4 tests.

Nombre de naissances en France métropolitaine, 1994-2002, dans la SAE et dans l'état civil

700000

710000

720000

730000

740000

750000

760000

770000

780000

790000

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

naissances SAE

naissances état civil

Comparaison du nombre d'IVG médicamenteux dans la SAE et du chiffres de ventes du RU (Exelgyn Laboratoire), 1996-2002

0

20000

40000

60000

80000

100000

120000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

nb d'IVGmédicamentaux SAE

ventes RU

estimation d'Exelgyndu nombre de boîtesvendues pour l'IVG

Nouvelle indication: dilatation du col utérin avant IVG chirurgicale

Nombre d'IVG (SAE) et de naissances (état civil),France métropolitaine, 1995-2002

620 000

640 000

660 000

680 000

700 000

720 000

740 000

760 000

780 000

800 000

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

nai

ssan

ces

170000

175000

180000

185000

190000

195000

200000

205000

210000

215000

220000

IVG

naissances ivg (SAE)

Statistique non complète en 1995 et 2000

Evolution du ratio d'IVG d'après les chiffres de la SAE, 1994-2002

20,00%

21,00%

22,00%

23,00%

24,00%

25,00%

26,00%

27,00%

28,00%

29,00%

30,00%

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Evolution du ratio d'IVG d'après les chiffres de la SAE, 1994-2002

20,00%

21,00%

22,00%

23,00%

24,00%

25,00%

26,00%

27,00%

28,00%

29,00%

30,00%

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

+5%

La variation de la fréquence de l’IVG entre un département et ses voisins: un

indicateur de la qualité des données• Variance (ratio d’IVG aux naissances entre et

département et ses voisins) = variabilité dans la demande d’IVG + erreurs de mesure

• Hypothèse: la variation dans la demande est stable dans le temps (au moins à court terme)

• Les fluctuations dans le temps de la variance sont dès lors dues:

à la baisse = diminution des erreursà la hausse = augmentation des erreurs

Ecart type moyen du ratio d'IVG d'un département et ses voisins dans la SAE et BIG, France, 1976-2001

0,01

0,015

0,02

0,025

0,03

0,035

0,04

0,045

0,05

0,055

0,06

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

0,3

0,5

0,7

0,9

1,1

1,3

1,5

1,7

1,9

BIG

SAE

facteurcorrecteurde Blayo

Ecart type moyen du ratio d'IVG aux naissances d'un département et ses voisins dans la SAE et BIG, France, 1976-2001

0,01

0,015

0,02

0,025

0,03

0,035

0,04

0,045

0,05

0,055

0,06

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

0,3

0,5

0,7

0,9

1,1

1,3

1,5

1,7

1,9

BIG

SAE

facteurcorrecteurde Blayo

Validité de la SAE: conclusion

On n’arrive pas à démontrer une amélioration de la qualité des statistiques de la SAE entre 1994 et 2002.

Pas de montée en charge de la SAE (mais moindre complétude de la SAE en 1995 et 2000)

Les chiffres de la SAE semble refléter correctement l’ensemble des IVG enregistrées. A confirmer avec des chiffres récents de la sécurité sociale.

Le ratio d’IVG enregistrées dans le système hospitalier semble augmenter réellement entre 1994 et 2002 de 5%.

Évolution du nombre d’IVG 1976-2002: conclusion

• Le chiffre total d’IVG = IVG enregistrées dans le système hospitalier + IVG « non déclarées».

• La SAE semble renseigner exactement sur les IVG enregistrées dans le système hospitalier (toutes les IVG après 2001?): leur fréquence est en hausse entre 1994 et 2002. Doit-on y voir l’effet d’une diminution des IVG « non déclarées »? (= d’un enregistrement croissant des IVG?)

• Il faut revoir l’estimation des IVG « non déclarées » faite par Blayo. Méthode envisagée: enquête avec des professionnels de l’IVG pour estimer cette quantité de 1976 à 2002.