Cartographie des habitats alluviaux PHASE 03 ...

Cartographie des habitats alluviauxet diagnostic du fonctionnement

hydromorphologique en vue de l’élaborationd’un plan de gestion et de restauration

physique des cours d’eau du bassin versantdu Chassezac

DYNAMIQUE HYDRO18, Avenue Charles de Gaulle

69370 Saint Didier au Mont d’Or04.78.83.68.89

www.dynamiquehydro.fr

Mai 2013

8, rue du Temple07140 LES VANS04.75.88.10.65

PHASE 03 - PROPOSITIONS D’ACTIONS

1 Cartographie des habitats alluviaux et diagnostic hydromorphologique des cours d’eau du bassin versant du Chassezac – PHASE 03 DYNAMIQUE HYDRO – Mai 2013


1‐ INTRODUCTION // CONTEXTE ................................................................................................................ 4

2‐ RAPPELS DES ORIENTATIONS DE GESTION ............................................................................................. 6

3‐ DESCRIPTIF DES ACTIONS TYPES ............................................................................................................ 8

3.1‐ RAPPELS DE LA PHASE 02 ............................................................................................................................. 8

3.2‐ DEVEGETALISATION ..................................................................................................................................... 8

3.2.1‐ Description .................................................................................................................................... 8

3.2.2‐ Intérêt ........................................................................................................................................... 9

3.3‐ CHENAUX DE CRUE ...................................................................................................................................... 9

3.3.1‐ Description .................................................................................................................................... 9

3.3.2‐ Intérêts ........................................................................................................................................ 10

3.4‐ OUVERTURE / ARASEMENT DE MERLON‐DIGUE ............................................................................................... 10

3.4.1‐ Description .................................................................................................................................. 10

3.4.2‐ Intérêt ......................................................................................................................................... 12

3.5‐ TERRASSEMENT / REGALAGE‐REINJECTION / ANDINS ALLUVIAUX FUSIBLES ............................................................ 12

3.5.1‐ Description .................................................................................................................................. 12

3.5.2‐ Intérêt ......................................................................................................................................... 13

3.6‐ RESTAURATION DE LA CONTINUITE PISCICOLE.................................................................................................. 13

3.7‐ ENTRETIEN DE LA RIPISYLVE ......................................................................................................................... 15

3.7.1‐ Un entretien « intensif » du boisement rivulaire et traitement des embâcles sur les secteurs à

enjeux majeurs ............................................................................................................................................. 15 3.7.1.1‐ Description ............................................................................................................................................. 15 3.7.1.2‐ Intérêts ................................................................................................................................................... 15

3.7.2‐ Un entretien sélectif des boisements et milieux humides pour favoriser une diversité des classes

d’âges et des essences et maintenir ou restaurer des habitats spécifiques ................................................. 15 3.7.2.1‐ Description ............................................................................................................................................. 15 3.7.2.2‐ Intérêts ................................................................................................................................................... 16

3.7.3‐ Une gestion ciblée des invasives ................................................................................................. 16 3.7.3.1‐ La renouée du Japon .............................................................................................................................. 16 3.7.3.2‐ L’ambroisie ............................................................................................................................................. 16 3.7.3.3‐ Le robinier faux acacia ............................................................................................................................ 16

4‐ METHODOLOGIE DE CHIFFRAGE .......................................................................................................... 18

4.1‐ FICHES 01, 02, ET 03 ................................................................................................................................ 18

4.2‐ FICHE 04 ................................................................................................................................................ 18

4.3‐ FICHE 05 ................................................................................................................................................ 19

4.4‐ FICHE 06 ................................................................................................................................................ 19

4.5‐ FICHE 07, 08, 09 ..................................................................................................................................... 19

5‐ PRESENTATION DU FORMAT DES FICHES‐ACTIONS .............................................................................. 20

6‐ SYNTHESE DES COUTS ......................................................................................................................... 79


1 INTRODUCTION // CONTEXTE

L’étude des habitats alluviaux et diagnostic hydromorphologique des cours d’eau du bassin versant

du Chassezac a été organisée en trois phases :

‐ En phase 01 un diagnostic concerté des cours d’eau a été réalisé. Le diagnostic portait sur

trois thématiques, la dynamique alluviale, les boisements et la continuité piscicole sur l’axe

du Chassezac. Dans ce diagnostic le fonctionnement des cours d’eau a été analysé et les

grandes problématiques identifiées.

‐ La phase 02 a consisté, après une synthèse du diagnostic et des enjeux, à présenter les

grandes thématiques de gestion et les types de travaux envisagés.

‐ La phase 03, objet du présent rapport, présente le programme d’actions au niveau « fiches‐

actions ».

Le programme d’actions prolonge le travail entrepris dans le schéma d’orientation. Il décrit les

opérations à mener pour tendre vers la réalisation des thématiques de gestion définies. Pour

mémoire, les thématiques de gestion concernant la dynamique alluviale et la qualité des habitats

sont les suivantes :

‐ Restauration de la dynamique fluviale

‐ Mise en place et animation de l’espace de mobilité

‐ Restauration de la continuité écologique

‐ Entretien des boisements rivulaires, des milieux humides et gestion des invasives

‐ Suivi et amélioration de la connaissance


Le rapport se décline sous forme de fiches‐actions traitant chacune d’un ensemble géographique

cohérent. Ce programme d’actions est constitué de 9 fiches action qui seront proposées au futur

contrat de rivière.

Nous rappelons que les actions proposées dans ce document ne le sont qu’au titre des principes

(schéma, coupes, description) ; elles nécessitent donc la réalisation d’avant‐projets détaillés :

‐ En effet, des investigations supplémentaires (topographie, géotechnique, modélisation…)

sont nécessaires pour établir les projets finaux.

‐ D’autre part, le tracé des actions proposées est basé sur la campagne d’orthophotographies

de 2007. Il est possible qu’au moment de la mise en œuvre du programme d’actions la rivière

se soit modifiée. Les études complémentaires permettront donc la réactualisation voire la

modification des tracés proposés aujourd’hui.

‐ Enfin des vérifications hydrauliques, devront confirmer que les actions ne modifient en rien

les conditions de débordement dans les zones à enjeu.

Le rapport présentera successivement :

‐ Le rappel des orientations de gestion proposées et validées en phase 02

‐ Un descriptif des actions types

‐ L’emprise des fiches‐actions et le système de priorisation retenu

‐ La méthodologie retenue pour le chiffrage

‐ Le format des fiches‐actions

‐ Les fiches‐actions

‐ Une synthèse des coûts

Enfin, ce rapport est co‐écrit avec l’ONF, qui a pris en charge les fiches 07, 08 et 09 et l’ensemble des

éléments de rédaction du rapport s’y rapportant.


2 Rappels des orientations de gestion

En synthèse de la phase 02, nous proposons une lecture rapide et simplifiée des orientations de

gestion, par le prisme des objectifs principaux. Cette partie propose, de manière très succincte,

l’essentiel des orientations et du plan de gestion.

De l’Ardèche jusqu’à Maison Neuve, l’ambition est forte, puisqu’il s’agit de restaurer la dynamique alluviale dans tout ou partie de ses composantes. Les fortes évolutions constatées sur le secteur ont entrainé des dégradations importantes au regard des différents compartiments de l’hydrosystème. Les actions nécessaires seront ici de grande envergure et nécessiteront de pouvoir agir sur les marges du Chassezac, tout en remettant en cause un certain nombre d’ouvrages latéraux. En ce qui concerne la ripisylve, les objectifs sont également nombreux : favoriser les écoulements et traiter le bois mort au droit des enjeux majeurs, limiter le boisement de la bande active, améliorer la diversité végétale des âges et des espèces (individus dépérissants ; restauration écologique de la lône de Saint Alban) et gérer les invasives.

Dans le secteur des gorges de Casteljau et jusqu’à Chambonas, les opérations sont plus simples et plus réduites spatialement. Ces dernières consisteront à maintenir ou retrouver la mobilité de plusieurs formes alluviales fixées, tout en conservant ou restaurant la diversité des milieux dont elles sont le support. En ce qui concerne la ripisylve, les objectifs concernent principalement la gestion des invasives. Il s’agira essentiellement d’agir pour limiter la prolifération des espèces envahissantes dans un secteur très touristique. Dans une moindre mesure l’entretien visera également à favoriser les écoulements et limiter la formation d’embâcles au droit des secteurs à enjeux majeurs et limiter le boisement de la bande active.

De Chambonas jusqu’à Gravières Les objectifs liés à la ripisylve visent à favoriser les écoulements et limiter la formation d’embâcles au droit des secteurs à enjeux majeurs, à gérer les invasives et à améliorer la diversité végétale des âges et des espèces.


De l’Ardèche jusqu’à Gravières, l’espace de mobilité définit en 2006 doit être mis en œuvre. Cela passe par la définition d’une politique générale au regard des enjeux existants et de celle à adopter en cas de nouveaux projets. Des éléments relatifs à la mise en place d’une stratégie foncière doivent également être listés. Le plan de gestion et la gestion du Chassezac de manière plus large, passe par cette étape, inévitablement.

Sur l’axe du Chassezac, la restauration de la continuité piscicole est envisagée sur le secteur allant de l’Ardèche à Malarce. En accord avec la réglementation, les documents d’objectifs piscicoles et les enjeux écologiques déterminés lors d’une réunion technique avec l’ensemble des partenaires et plusieurs échanges informels, il conviendra, à minima, d’équiper ces ouvrages de systèmes de franchissement piscicoles. Les espèces cibles sont l’anguille, l’apron, le chabot et les cyprinidés d’eau vive.

De l’Ardèche jusqu’à Gravières, essentiellement, la mise en œuvre d’un protocole de suivi géomorphologique complet, notamment dans les secteurs de grosses opérations de restauration de la dynamique alluviale doit permettre de suivre les évolutions du Chassezac, d’évaluer les actions mise en œuvre et de les réajuster au besoin.


3 Descriptif des actions types

Chaque fiche porte sur un secteur cohérent avec une problématique et des objectifs clairement

établis. Dans chaque fiche une combinaison de techniques de restauration en rivière est proposée

afin de tendre vers les objectifs fixés. Des tracés de principe localisent, sur orthophotographies, les

opérations envisagées. Les extraits cartographiques présentant les tracés du schéma de principe sont

exposés dans la rubrique « nature de l’intervention » des fiches‐actions.

Nous rappelons qu’à ce stade de définition, les tracés sont des propositions de principe, qui ont été

définies sur la base de la campagne d’orthophotographies de 2007, des relevés de terrains effectués

en 2012 et 2013 et d’une photogrammétrie datant de 2001 (peu de points). Les études

complémentaires de définition des projets qui seront menées préalablement aux travaux

modifieront sans doute ces tracés. Les tracés finaux seront établis grâce à des investigations plus

fines (topographie, géotechnique, modélisation….).

En revanche il sera important de veiller à ce que les principes d’intervention soient respectés,

puisqu’ils ont été définis pour répondre à des objectifs spécifiques.

Enfin nous rappelons que les actions proposées ne devront pas accroître le risque d’inondation

actuel.

Nous proposons donc de présenter ici quelques actions types que l’on retrouvera dans plusieurs

fiches‐actions.

3.1 Rappels de la phase 02

Comme expliqué en phase 02, rappelons que la préservation de la dynamique fluviale doit

essentiellement être assurée par la gestion de l’espace de mobilité qui sera l’objet d’une fiche‐action.

La restauration de cette dynamique fluviale suppose une politique plus volontaire, que l’on peut

encore décliner en 2 niveaux d’ambition, dans l’ordre croissant :

Restaurer les possibilités de migrations : il s’agit d’augmenter la mobilité potentielle de la rivière en

réduisant l’emprise des ouvrages qui limitent cette mobilité (la reconquête de l’espace protégé par

l’ouvrage devient alors possible mais elle n’est pas recherchée activement, contrairement au point

suivant). Au regard de l’enfoncement du lit du Chassezac, cette forme de reconquête « passive »

peut s’avérer sur certains secteurs, insuffisante.

Restaurer activement la dynamique latérale pour remobiliser des espaces alluviaux : consiste à

engager des travaux pour élargir le lit ou encourager volontairement ses divagations ; ce travail

pouvant être couplé au premier.

La création de chenaux de crue (cf. 3.3.) et l’arasement‐ouverture d’ouvrages latéraux (cf. 3.4.)

s’inscrivent clairement dans le deuxième niveau d’intervention : restauration active.

3.2 Dévégétalisation

3.2.1 Description

On entend ici, la dévégétalisation de secteurs ou les berges sont densément boisées, limitant ainsi le potentiel de mobilité du cours d’eau. Cette dévégétalisation (abattage manuel ou mécanique et dessouchage) de berge doit s’accompagner d’autres types d’intervention (cf. plus bas).


Illustrations de certaines actions de dévégétalisation

3.2.2 Intérêt

Cela permet de redynamiser certains espaces ou berges particulièrement boisés, exclus de fait de la

bande active et des processus de recharge sédimentaire. Ces espaces végétalisés sont le résultat de

processus naturels de fermeture des bandes actives, de fixation des berges, ou de travaux de

rectification. Proche du chenal la dévégétalisation provoquera une déstabilisation des berges et un

accroissement de la production sédimentaire nécessaire au bon état des milieux.

3.3 Chenaux de crue

3.3.1 Description

Il s’agit de créer de nouveau chenaux ou de restaurer certains chenaux abandonnés.

‐ Lorsque le tracé du chenal est situé sur des espaces boisés, l’opération nécessite un abattage

manuel des arbres puis un dessouchage.

‐ La deuxième étape est le creusement du chenal à des niveaux qui seront fonction :

‐ des fréquences de mise en eau souhaitées,

‐ des impératifs de protection contre les inondations.

Les matériaux issus du terrassement seront réutilisés par la suite (cf. technique de régalage‐réinjection / andins alluviaux fusibles).

Illustrations des types de travaux : à gauche, dévégétalisation de la zone à traiter ; au centre, terrassement d’un chenal de redynamisation au sein de l’espace de mobilité ; à droite, le chenal en eau lors d’une crue (secteur de l’Ain à la confluence avec le Rhône – étude et réalisation DYNAMIQUE HYDRO)


Illustrations au niveau esquisse des types de travaux à venir sur l’Allier : retrait d’enrochements, d’épis et création de chenaux (étude projet en cours de réalisation, mise en œuvre prévue pour 2014).

3.3.2 Intérêts

La technique permet de redynamiser certains bras morts et/ou de recréer des tracés plus sinueux.

L’idée étant de relancer la divagation de la rivière, d’améliorer et de restaurer la connectivité latérale

entre les différents milieux, d’augmenter les échanges nappes‐rivières et de diversifier et améliorer

la qualité et l’attractivité des milieux aquatiques.

3.4 Ouverture / arasement de merlondigue

3.4.1 Description

Il s’agit ici d’intervenir sur des ouvrages latéraux soit par retrait total, soit par abaissement, soit par

ouvertures ponctuelles. Ces interventions ne concernent que des merlons‐digues sur trois sites ayant

été réalisés directement avec les matériaux alluviaux du Chassezac.

Ces interventions peuvent être envisagées dans un premier temps dans la mesure où :

‐ les zones en retrait ne présentent pas aujourd’hui d’enjeu humain

‐ les validations hydrauliques sont apportées (pas d’augmentation des débordements) lors des

études préalables

Techniquement, il d’agit donc, après débroussaillage et/ou dévégétalisation selon les zones à traiter,

de retirer ces merlons‐digues, constitués d’alluvions (quelques enrochement parfois).

Présentation d’un merlondigue et des matériaux alluvionnaires utilisés pour leur construction


Illustration sur un profil en travers du Chassezac du retrait d’un merlondigue (situation B, en gris)

Retrait de protection latérales et évolution géomorphologique sur deux cours d’eau (source : Ch. Roulier, à gauche) / Mare temporaire dans le lit majeur du Rhin suite à la restauration


3.4.2 Intérêt

Ce type d’intervention permet de redonner des largeurs plus importantes au Chassezac : soit à la

bande active si le lit est rehaussé, soit en termes de connectivité lors des hautes eaux. On retrouve ici

les points cités pour les chenaux de crue : diversifier les milieux et les paysages, améliorer les

connectivités, permettre les divagations, augmenter les échanges nappes rivières, ralentir les

écoulements de crue.

3.5 Terrassement / régalageréinjection / andins alluviaux fusibles

3.5.1 Description

On entend sous ces termes, l’ensemble des modalités de mise œuvre et d’utilisation des sédiments

en place sur les sites d’intervention (arasement de merlons‐digue et ouverture de chenaux

notamment). Ici, les principales opérations vont consister à réinjecter dans le lit du Chassezac des

sédiments issus des merlons‐digues ou de la création des chenaux par exemple. Cette réinjection

mécanique peut prendre différentes formes (linéaire ou ponctuelle), selon l’accessibilité du site, les

caractéristiques du cours d’eau et les volumes en jeu.

Injection de sédiments en banquette et en pied de berge : sur l’Ain (photographies du haut), et sur le Rhin (photographie du bas)

Les andins alluviaux fusibles sont constitués de sédiments (issus des merlons et des chenaux), et sont

mis en œuvre pour initier des distorsions dans le fonctionnement hydraulique du cours d’eau. Leur

implantation n’est que temporaire (« fusibles ») et ils prennent concrètement la forme d’épis,


permettant de diriger temporairement les écoulements en rive opposée : cela augmente le potentiel

de mobilité. Au fil des crues, cet « aménagement » disparaît.

3.5.2 Intérêt

Ces interventions ont pour but de recharger le cours du Chassezac en fort déficit sédimentaire en

aval des gorges de Casteljau. Les andins présentent l’avantage de pouvoir initier des mouvements

sans pour autant introduire un aménagement « dur » dans le système, et tout en participant à la

recharge sédimentaire. Sur ce secteur, la recharge sédimentaire du Chassezac, nécessaire à la qualité

des habitats, ne peut se faire sensiblement sans ce type d’opération.

3.6 Restauration de la continuité piscicole

A ce stade, il n’est pas possible de déterminer la forme exacte des aménagements. Ce ne peut être le

cas que dans le cadre d’une mission de maîtrise d’œuvre. Néanmoins, dans le principe, on peut

décrire le type de mission nécessaire et les formes que peuvent prendre les aménagements.

Au‐delà du diagnostic réalisé dans le cadre de cette étude, tous les projets portant sur des ouvrages

ont pour but de préciser les éléments de faisabilité (situation administrative de l’ouvrage, descriptif

du site, hydrologie, hydraulique, géomorphologie, hydro‐écologie, socio‐économie) de suppression

totale, partielle ou d’équipement de l’ouvrage à des fins de franchissement piscicoles sur des espèces

cibles identifiées. Il n’y a donc pas une règle générale, mais une ou des solutions pour chaque

situation particulière qui entourent l’ouvrage.

Classiquement on distingue 4 grands types d’opérations

‐ Le dérasement (a) : consiste à retirer purement et simplement l’ouvrage

‐ L’arasement (b) : diminution de sa hauteur sur tout ou partie de l’ouvrage

‐ La modification partielle (c) : réalisation d’une encoche

‐ L’équipement (d) : c'est‐à‐dire l’aménagement d’un dispositif de franchissement piscicole

A B

C D

Ces dispositifs de franchissement piscicoles peuvent eux aussi prendre plusieurs formes selon les

conditions hydrauliques, topographiques, hydrologiques et bien entendu selon les espèces visées :

‐ Passe à bassins successifs, ou prébarrages (D.1),


‐ Passe à ralentisseurs (D.2),

‐ Passe « naturelles » (D.3) : rivière de contournement, rampes,

‐ Passe à anguilles (D.4).

D.1 Bassins successifs, ou prébarrages

D.2 Passe à ralentisseurs

D.3 Passe « naturelles » :

rivière de contournement,

rampes

D.4 Passe à anguilles

Illustrations des différents types d’équipements de franchissements piscicoles (certaines de ces illustrations sont issues du « guide passes à poissons » édité par VNF en 2008.


Ici, au regard des espèces cibles les plus « discriminantes » (chabot et apron), les éventuelles passes à

poisson s’orienteront vers des rampes en enrochement ou des passes à bassin à faible hauteur de

chute.

3.7 Entretien de la ripisylve

3.7.1 Un entretien « intensif » du boisement rivulaire et traitement des embâcles sur les secteurs à enjeux majeurs

3.7.1.1 Description

Les travaux viseront à conserver et favoriser une continuité du boisement rivulaire avec des collectifs constitués d’individus en bon état sanitaire et stables, en évitant une trop forte densité, en éliminant les individus instables et vieillissants, en traitant les diamètres > 20cm sur les enrochements et en contenant la strate arbustive au niveau des pieds de berge. En parallèle, le bois mort situé dans le lit et susceptible de transiter vers des secteurs à enjeux sera soit retiré, soit réduit voir ancré en berge si les conditions sont favorables.

3.7.1.2 Intérêts

L’objectif est hydraulique : les travaux visent à limiter les dégâts en cas de crues en favorisant les écoulements au droit des secteurs à enjeux et en limitant les apports de bois et les formations d’embâcles sur ces mêmes secteurs.

Boisement des atterrissements (cliché de gauche) et embâcles en amont de Maison Neuve (clichés ONF)

3.7.2 Un entretien sélectif des boisements et milieux humides pour favoriser une diversité des classes d’âges et des essences et maintenir ou restaurer des habitats spécifiques

3.7.2.1 Description

L’idée est ici d’intervenir localement et de manière sélective sur le boisement rivulaire pour favoriser une ripisylve continue et dense constituée d’individus en bon état sanitaire, diversifiés et stables (favoriser au maximum une diversité des essences et des classes d’âges par du sélectif). En fonction des conditions locales et seulement en l’absence d’invasives, il peut être intéressant de travailler par trouées de régénération. En parallèle, un travail sélectif sera réalisé sur les atterrissements en cours de boisement afin de limiter les phénomènes de fermeture de la bande active. Ce travail consistera à éliminer l’ensemble des arbres de diamètre supérieur à 8cm pour maintenir des habitats pionniers.


3.7.2.2 Intérêts

L’objectif est écologique et hydraulique : ‐ Concernant les travaux sur les boisements rivulaires, ceux‐ci visent à favoriser une ripisylve

bien venante afin de favoriser l’équilibre écologique de ces milieux mais également afin de

limiter les risques en cas de crues en limitant les apports de bois dans le cours d’eau

‐ Concernant les travaux sur les atterrissements, ceux‐ci visent à limiter la fermeture

progressive de la bande active par boisement et ainsi préserver les habitats pionniers

d’intérêt communautaire situés sur les atterrissements tout en permettant un étalement des

crues sans risque d’apport massif de bois.

3.7.3 Une gestion ciblée des invasives

Implantées sur l’ensemble du linéaire, les invasives sont la principale cause d’altération de la ripisylve

du Chassezac aval. Vu la situation, il serait illusoire de vouloir les éradiquer, la seule action possible

est aujourd’hui de limiter leur prolifération. Pour ce faire, les techniques à adopter sont différentes

selon les essences et selon les moyens financiers de la structure porteuse. Nous proposons donc ici

des actions modestes mais pouvant néanmoins limiter sérieusement la prolifération de ces espèces.

3.7.3.1 La renouée du Japon

Sur le Chassezac la renouée s’installe de manière préférentielle sur les atterrissements, venant concurrencer les essences pionnières locales et altérer des habitats d’intérêt communautaire. Une fois installée, elle peut se disséminer vers l’aval à l’occasion de crue et s’implanter plus en avant dans les terres par le biais de la forte fréquentation touristique en période estivale. Afin de lutter contre la prolifération de cette espèce nous préconisons un arrachage précoce annuel ciblé sur des boisements rivulaires écologiquement intéressants, peu ou pas colonisés par la renouée et fréquentés. L’idée étant de concentrer les actions sur des secteurs sensibles où il est encore possible d’agir.

3.7.3.2 L’ambroisie

L’ambroisie est une plante hautement allergisante qui peut entraîner de graves problèmes respiratoires chez les personnes sensibles. Or, vu la fréquentation importante du Chassezac en période estivale, cette plante pose un véritable problème de santé publique. Nous préconisions donc un fauchage 2 fois par an sur les secteurs touristiques au début de l’été avec un passage courant juin et un passage début juillet avant floraison. Le fauchage devra être réalisé à une hauteur de coupe entre 2 et 6 cm et au fil rotatif afin de blesser la plante et ainsi limiter la repousse. Toutefois, cette technique a ses limites, elle permet de limiter la floraison mais pas de tuer la plante.

3.7.3.3 Le robinier faux acacia

Implanté historiquement sur le Chassezac aval, le robinier est aujourd’hui l’une des essences dominante de la ripisylve. Les actions seront concentrées uniquement sur les boisements rivulaires écologiquement intéressants où le robinier est encore peu présent. Les actions consisteront à écorcer les robiniers sur une hauteur minimale de 20cm à 1.5m du pied de l’arbre afin de les laisser s’épuiser et mourir. Une fois les arbres morts ils pourront être abattus. Sur les secteurs déjà colonisé, nous préconisons d’intervenir uniquement sur des individus morts afin de ne pas dynamiser les repousses et drageons.


Renouée du Japon (à gauche) et ambroisie (à droite) envahissant les grèves du Chassezac (clichés ONF)


4 Méthodologie de chiffrage

En règle générale, le montant total d’une fiche action résulte de l’addition de trois éléments

présentés dans les fiches :

‐ Le montant des études complémentaires

‐ Le montant des dossiers réglementaires

‐ Le montant de la phase travaux

Il est important de rappeler, que les montants calculés ne sont que des estimations. Il est probable

que les montants réels soient différents, notamment au regard des précisions/modifications

apportées lors de la phase PRO et du « jeu de la concurrence » qui n’est pas maîtrisable.

Le calcul des coûts a été réalisé distinctement pour chaque fiche action (afin que chaque fiche puisse

« vivre » indépendamment des autres en fonction de l’ampleur du plan de gestion retenu dans le

dossier final du contrat de rivière. Il sera donc possible de faire des économies en réalisant les

dossiers réglementaires ou les études complémentaires de façon groupée.

Dans le détail, les points suivants expliquent comment les chiffrages ont été réalisés.

4.1 Fiches 01, 02, et 03

Les actions prévues dans ces fiches sont assez semblables, nous présentons donc simultanément le

mode de chiffrage.

‐ Travaux : installation de chantier, accès, plan de récolement, busage et batardeau,

terrassement, désenrochement (retrait et évacuation), broyage forestier, déboisement, …

‐ Etudes (EP, AVP, PRO, dossiers réglementaires) et maîtrise d’œuvre : topographie, sondages,

hydrologie/hydraulique, hydrogéologie, expertise générale, inventaires, dossiers

réglementaires (hors dossier CNPN), mission de maîtrise d’œuvre (9% des coûts travaux)

Les incertitudes principales sont de deux ordres (au‐delà de la définition précise du projet) :

‐ Le coût unitaire du terrassement, fixé ici à 4€ HT/m³. Il s’agit d’une hypothèse haute dont

l’impact financier est important (ce poste représentant 60 à 80% des coûts des travaux)

‐ Les volumes de terrassement en jeu (définis en fonction des données topographiques

disponibles)

NB : Enfin, au‐delà de la méthodologie de chiffrage à proprement parlé, ces fiches pourront faire

l’objet de scénario différents en modifiant soit les linéaires traités, soit le nombre d’opération au sein

d’une même fiche en réalisant une action alors moins ambitieuse (il est possible par exemple de

n’intervenir que sur les merlons et leur réinjection et de ne pas rouvrir les chenaux).

4.2 Fiche 04

Une première action concerne la réalisation d’une étude de faisabilité. Ici les prestations ont été

chiffrées une à une. Cette étude définira les types d’aménagement envisageables, c'est‐à‐dire la

nature des travaux. Le chiffrage même des travaux a donc été réalisé, en accord avec l’ONEMA (DR

de Lyon), en supposant l’installation de passe à poisson. En effet, le coût de réalisation de ce type

d’aménagement semble en général plus élevé. On peut considérer ici que cela donne une fourchette

haute des investissements. Enfin, le chiffrage de ces aménagements, toujours en accord avec

l’ONEMA a été fixé au ratio suivant : 100 000 € par mètre de chute de l’ouvrage.


4.3 Fiche 05

Il s’agit de deux coûts d’étude : une première étape de redéfinition de l’espace de mobilité, puis une,

plus lourde d’accompagnement et de définition de la stratégie foncière.

4.4 Fiche 06

Cette action concerne les suivis à réaliser. Les différents postes ont été chiffrés à la tâche, mais l’information principale à retenir est que le coût final variera fortement en fonction des partenariats noués (IRSTEA, Fédération de Pêche). De même, l’occurrence de crues morphogènes peu augmenter la fréquence de ces suivis.

4.5 Fiche 07, 08, 09

Pour l’ensemble des actions, les coûts estimatifs des travaux sont issus de référentiels de prix.

Pour les actions 07 et 08, le prix moyen est modulé en fonction de l’intensité de l’intervention

Pour l’action 09 :

‐ Le prix au m² pour le traitement de l’ambroisie correspond à la surface à traiter à manuel.

‐ Le prix au ml pour le traitement des robiniers faux acacia correspond à une estimation basée

sur un nombre d’arbres au ml.

‐ Le prix au ml pour l’arrachage précoce de la renouée du japon est une estimation basée sur

le nombre d’heures passé par une équipe de 2 personnes.

Enfin, l’ensemble des coûts a été arrondi afin de faciliter la lecture des fiches, notamment dans les

montants TTC.


5 Présentation du format des fichesactions


Le « bandeau de présentation » contient :

‐ Le code de la fiche, le montant total de la fiche, la priorité de traitement

et la durée de réalisation estimative

‐ L’intitulé

‐ Les thématiques de gestion définies dans le schéma d’orientation

‐ Les objectifs concrets recherchés

‐ Les maîtres d’ouvrage potentiels

‐ Les communes concernées

La rubrique « Contexte » contient:

‐ Un carton de localisation présentant l’emprise de l’action

‐ Quelques photos d’illustration

‐ Un rappel des principaux éléments de diagnostic

La rubrique « Nature de l’intervention » contient

‐ Un rappel des objectifs

‐ La description des techniques d’intervention

‐ Une cartographie des tracés de principe au 1/20 000

La rubrique « Implications réglementaire(s) / Etudes complémentaire(s) » liste les

diverses études et dossiers réglementaires à réaliser pour la mise en œuvre de l’action

La rubrique « Suivi et/ou entretien » contient les prescriptions de suivi qui permettront

d’évaluer l’efficacité de l’action

La rubrique « Estimation financière » contient :

‐ Une estimation des coûts de travaux

‐ Une estimation des coûts d’études

‐ Une estimation des coûts de dossiers réglementaires


CHASSEZAC FICHE 01

Priorité

Réalisation: Montant 607 000 €

Reconnexion latérale de la lône de Saint‐Alban et recharge sédimentaire du

Chassezac

Thématique(s) : Restaurer la dynamique fluviale / Entretenir les boisements rivulaires,

milieux humides et gérer les invasives

Objectif(s) opérationnel(s) : Restaurer les formes fluviales / Restaurer les connectivités latérales /

Recharger le lit en sédiment / Améliorer la qualité des habitats

Maître d'ouvrage Communes concernées

Syndicat du Chassezac Saint‐Alban‐Auriolles

Contexte

Cette fiche, en aval du pont de Grospierres, concerne un linéaire de 900 mètres compris les lieux‐dits « les

Trouillère » et « la Chaterusse ».


Illustrations : Chassezac vue depuis le merlon (1) et (2), apparition du substratum en aval du pont de Grospierres (3), érosion

active en aval de la zone (4), vue du haut du merlon (5), vue du merlon depuis le pied de l’ouvrage (6)

Contexte morphologique

Ici, le Chassezac présente des dysfonctionnements géomorphologiques marqués. Jusque des les années 1960,

le lit balayait une large bande active et les mobilités étaient marquées. L’analyse de l’évolution des formes

fluviales démontre une réduction très importante des largeurs de la bande active (divisée par 2 voire 3) et un

enfoncement de l’ordre de 2 mètres (apparition du substratum en aval du pont de Grospierres, cf.

photographie 3). C’est à cette époque que les extractions importantes en amont ont privé le Chassezac de son

alimentation sédimentaire. Dans le même temps, un aménagement important a modifié en profondeur le lit

du cours d’eau et consisté à mettre en place, en rive gauche essentiellement, un merlon visant à canaliser les

écoulements dans un chenal resserré et rectiligne. L’objectif affiché dans le document d’étude de 1961 est de

purger les dépôts sédimentaires en resserrant le Chassezac dans un chenal « aussi peu sinueux que possible ».

L’aménagement étant réalisé avec les matériaux du Chassezac, parfois renforcé par des enrochements. Les

illustrations ci‐dessous présentent l’évolution du site sur 4 périodes : 1957, 1961 et 1968 et 2007.

1957

2

3 4

5 6

1

1961

1968

2007


C’est la zone située en retrait de cet aménagement (30 ha environ) qui est appelée « lône de Saint‐Alban ».

Cette vaste zone humide présente dans sa topographie les marques de la dynamique fluviale passée.

Contexte écologique

En termes d’habitats, le secteur peut être scindé en deux parties :

‐ Les anciens chenaux bordés principalement par des aulnaies glutineuses‐frênaies oxyphylles

méditerranéennes à Laîche pendante et des ormaies / peupleraies méditerranéennes à Garance

voyageuse

‐ Le merlon occupé principalement par des ormaies / peupleraies méditerranéennes à Garance

voyageuse ainsi que par des frênaies blanches à populus alba ainsi que des terrasses alluviales

envahies par des espèces rudérales.

Les invasives sont fortement implantées sur le secteur en particulier le long de l’ancien chenal. On retrouve

principalement du robinier faux acacia, de l’érable négundo, ailante, renouée du japon, balzamine de

l’himalaya. En termes d’espèces d’intérêt communautaire, le secteur abrite potentiellement arthropodes

(Lucane cerf volant, agrion de mercure...), chiroptères et castors. A noter également la présence de la loutre

d’europe (pointage) et d’une avifaune diversifiée.

Enjeux :

Les travaux de réouverture du chenal permettront de redynamiser la zone humide et les habitats naturels de la

lône en créant ainsi des conditions favorables aux nombreuses espèces patrimoniales potentiellement

présentes sur site.

Par ailleurs, il convient de Rappeler que cet espace est compris :

‐ dans l’espace de mobilité définit dans le cadre de l’étude du SAGE (2007)

‐ dans la zone inondable du Chassezac et considérer comme une Zone d’Expansion de Crue prioritaire

par le SAGE

‐ dans l’emprise du périmètre Natura 2000

Aujourd’hui, en raison des dégradations morphologiques du Chassezac et de la fermeture de la lône, il

convient d’intervenir de manière conséquente. De ce fait, l’objectif de restaurer une dynamique fluviale


quasiment atone (excepté en un point à l’aval du site en rive gauche). Cette action permettra de reconnecter

ces milieux et d’améliorer les habitats aquatiques en rechargeant en sédiment le lit du cours d’eau.

Contexte foncier

En attente des données.


Occupation du sol et autres enjeux

Occupation du sol à proximité de l’action :

‐ essentiellement des boisements et friches

‐ agriculture : terres et peupliers

‐ un camping

‐ terrain de sport

‐ captages + zone d’alimentation

Occupation du sol dans l’emprise de l’action :

‐ boisements et friches : secs et humides

‐ merlon

‐ zone d’alimentation des captages

Nature de l'intervention

L’objectif ici de restaurer une dynamique fluviale quasiment atone (excepté en un point à l’aval du site en rive

gauche) en s’appuyant sur les marqueurs historiques de la dynamique fluviale pré‐aménagement et en

conservant le fonctionnement hydraulique de la zone au sens du SAGE (ZEC). Cette action permettra de

reconnecter les milieux (chenaux, mais également toute la zone humide en retrait) et d’améliorer la qualité

des habitats aquatiques en rechargeant en sédiment le lit du cours d’eau.

Le principe de l’action repose essentiellement sur 4 grands types d’opération.

‐ Retrait du merlon en rive gauche

D’une longueur de 750m environ, les dimensions de l’ouvrage sont assez variables d’un point à un autre. En

général, il surplombe le fond du lit du Chassezac de 4 à 5m. En retrait, les niveaux sont variables selon que l’on

se trouve dans un ancien chenal ou sur des zones de terrassements en retrait des ouvrages (dénivelé variables

de 4,5 à 1m en dessous du niveau du merlon).

‐ Réouverture des anciens chenaux

En retrait du merlon, les anciens chenaux sont aujourd’hui assez marqués. Leurs altitudes sont situées à +0,5 à

Captage

Zone d’alimentation des captages

Zones agricoles

Peupleraie

Camping

Terrain de sport


+1,5m en moyenne du niveau du fond du cours d’eau. Ils sont déconnectés de l’écoulement du cours d’eau par

le merlon (hors crue importante). L’action consiste à rouvrir ces chenaux à une altitude permettant une mise

en eau (dont la fréquence sera définie au cours de l’étude de conception). Chaque chenal étant alimenté par

un entonnement amont (élargissement au niveau de la berge actuelle). Enfin, il faut noter que la zone humide

dans son ensemble bénéficiera de cet aménagement en raison d’une meilleure alimentation hydrologique

(pointillés bleus sur le schéma de principe).

‐ Injections des sédiments

Les sédiments issus des terrassements des deux premières opérations (effacement du merlon et réouverture

des chenaux) seront injectés dans le Chassezac. Ces injections (hors matériaux « impropres » type terre

végétale, enrochement, déchets inertes) pourront prendre différentes formes. Cette opération vise à la fois à

recharger le cours d’eau en sédiments, mais également à diriger une partie des débits de projet vers les

chenaux. Ces « aménagements alluviaux » ont vocation à initier, à amorcer le fonctionnement de l’action, puis

à disparaître au fil des crues.

‐ Retrait des enrochements

En amont du site, un linéaire d’enrochement en état dégradé est en place. Il convient de retirer ces blocs afin

de rendre mobilisable les sédiments situés en retrait. Ces blocs seront soit évacués, soit concassés sur place

pour être utilisés comme matériaux de réinjection.

Naturellement, la totalité de ces opérations nécessite des interventions de dévégétalisation préalables.

Schéma de principe


Illustration de principe sur un profil en travers fictif :

‐ Situation actuelle

‐ Situation après intervention

Implications réglementaire(s) / Etude(s) complémentaire(s)

La mise en œuvre de ces travaux, au‐delà de la maîtrise foncière, nécessite un certain nombre d’études et de

dossiers réglementaires.

Topographie Plan détaillé de la zone d’intervention et de la zone d’influence du projet (nécessaire pour la modélisation hydraulique, le dimensionnement des chenaux, merlons, … définition du projet et de ses coûts)

Sondages Analyse des matériaux présents dans les merlons, et autres secteurs terrassés. Recherche des niveaux alluvionnaires dans les chenaux rouverts

Hydrologie/Hydraulique Modélisation hydraulique, calage des niveaux d’eau projet, définition technique des interventions (calage altimétrique), présentation des modifications des écoulements de crue et implications réglementaires

Hydrogéologie Fonctionnement hydrogéologique du secteur, impact sur les captages

Expertise générale Définition et rédaction des différentes étapes du projet, géomorphologie, …

Inventaires faune‐flore Objectif de cartographier les contraintes écologiques, étape nécessaire pour adapter éventuellement les tracés et établir les dossiers réglementaires

DLE

Incidence Natura 2000

Dossier CNPN Attention : procédure lourde, adapter le projet en concertation avec les Services de l’Etat afin de cadrer cette procédure

ACT, EXE, DET, OPC, AOR Maîtrise d’œuvre pour réalisation et suivi des travaux


Suivi et/ou entretien

(cf. fiche 06)

‐ Suivi de l’évolution du profil en long avec comme état initial le levé de 2012

‐ Suivi de l’évolution de la section sur la base des profils en travers existants et ceux qui seront levés

dans le cadre des études complémentaires

‐ Suivi de l’évolution des bandes actives (largeurs, superficies et dynamique de végétalisation des

atterrissements,) avec comme état de référence les orthophotographies les plus récentes

‐ Suivi hydrobiologique

‐ Suivi faune/flore

Estimation financière

Coût HT Coût TTC

Travaux 395 000 € 472 000 €

Etudes complémentaires et

maîtrise d’œuvre 113 000 € 135 000 €

TOTAL TTC 607 000 €


CHASSEZAC FICHE 02

Priorité


Reconnexion latérale et recharge sédimentaire du Chassezac au lieu‐dit Les

Raynauds

Thématique(s) : Restaurer la dynamique fluviale




Syndicat du Chassezac Chandolas / Grospierres

Contexte

Cette fiche, concerne un linéaire de 650 mètres environ au lieu‐dit « Les Raynauds », sur la commune de

Chandolas.


Illustrations : Chassezac au droit du secteur (1), chenal secondaire à rouvrir (2), merlon (3), vue depuis le merlon en direction

du Chassezac.


Sur ce secteur, les analyses diachroniques du profil en long présentent un enfoncement assez prononcé de

l’ordre de 3m entre 1922 et 2012. Aujourd’hui le profil est en partie calé sur différents contrôles structuraux :

apparitions du substratum. On sait également que la bande active de ce secteur était jusque dans les années

1960 assez mobile et large (cf. image aérienne de 1950 et 1968 plus bas). Ce linéaire a très rapidement subi les

conséquences des extractions situées en amont. En réaction à l’inversion du rapport débit solide/débit liquide,

le cours d’eau a déstocké sa charge et s’est enfoncé dans un lit dont la largeur est de 35% de ce qu’elle était en

1968 (64m en 2007 contre 184m en 1968). Aujourd’hui ce secteur a évolué vers des formations plus sèches et

représente par ailleurs un stock de sédiment important.

Entre 1950 et 1968 : mobilité et élargissement de la bande active, mise en place d’un merlon, incision et rétraction de la

bande active en 2007.

C’est l’ensemble de cette zone située en rive gauche et en aval et en retrait du merlon qu’il convient de

reconnecter et de redynamiser.

1950

2

1

1968 2007

2 3 4

Mise en place

d’un merlon



Sur ce secteur, les habitats sont constitués principalement de prairies mésophiles. On note également la

présence d’un bois de robinier en rive gauche du chenal à rouvrir. Les habitats d’intérêts sont localisés en

entrée et sortie du chenal, en rive gauche du Chassezac, avec respectivement des ormaies peupleraies

méditerranéennes à Garance voyageuse et une saulaie alluviale à Saponaire officinale. Ces habitats sont

favorables à l’avifaune ainsi qu’aux Chiroptères et aux castors. On note également sur le secteur la présence

d’invasives, principalement du robinier faux‐acacia et de l’ambroisie et plus ponctuellement de l’ailante et de

l’érable négundo.

Enjeux :

L’intérêt écologique du secteur se limite actuellement aux rives du Chassezac. Les travaux de réouverture du

chenal pourront permettre, à terme, de créer des conditions favorables à l’implantation d’habitats alluviaux

dans les prairies mésophiles.

Par ailleurs, il convient de rappeler que cet espace est compris :



par le SAGE



Contexte foncier

En attente des données



‐ Agriculture


‐ Agriculture (ici, élevage)

Zones agricoles



L’objectif ici est de restaurer la dynamique fluviale en remobilisation les stocks sédimentaires en place et en

améliorant les conditions de connectivité latérales. Là encore, on s’appuiera sur les marqueurs historiques de

la dynamique fluviale récente (tracé de 1968 notamment). Cette action permettra de diversifier les milieux qui

aujourd’hui sont déconnectés du fonctionnement hydrologique (hors crue) du Chassezac et d’améliorer la

qualité des habitats aquatiques en rechargeant en sédiment le lit du cours d’eau.


‐ Retrait du merlon en rive gauche

D’une longueur de 150m environ, les dimensions de l’ouvrage sont assez variables d’un point à un autre. Il

surplombe le fond du lit du Chassezac de 5 à 6m environ. Ailleurs, la topographie est assez plane et représente

un stock de matériaux intéressant. L’opération consiste donc à effacer ce merlon dont les matériaux sont

composés des alluvions du Chassezac, renforcés par le déversement de blocs d’enrochement.

‐ Réouverture de l’ancien chenal

En retrait du merlon, l’ancien tracé d’un chenal du Chassezac est encore bien marqué et se situe à environ 2,5

à 3,5m au‐dessus du niveau du fond du lit du Chassezac, valeurs qui correspondent à l’enfoncement mesuré

sur la période 1922‐2012. Hors crue, ce chenal est déconnecté de l’écoulement du cours d’eau par le merlon.

L’action consiste à rouvrir ce chenal à une altitude permettant une mise en eau (dont la fréquence sera définie

au cours de l’étude de conception). Le chenal étant alimenté par un entonnement amont (élargissement au

niveau de la berge actuelle).


Les sédiments issus des terrassements des deux premières opérations (effacement du merlon et réouverture

du chenal) seront injectés dans le Chassezac. Ces injections (hors matériaux « impropres » type terre végétale,

enrochement, déchets inertes) pourront prendre différentes formes. Cette opération vise à la fois à recharger

le cours d’eau en sédiments, mais également à diriger une partie des débits de projet vers les chenaux. Ces

« aménagements alluviaux » ont vocation à initier, à amorcer le fonctionnement de l’action, puis à disparaître

au fil des crues.

Naturellement, la totalité de ces opérations nécessite des interventions de dévégétalisation préalables.


Schéma de principe








Topographie Plan détaillé de la zone d’intervention et de la zone d’influence du projet (nécessaire pour la modélisation hydraulique, le dimensionnement des chenaux, merlons, … définition du projet et de ses coûts)

Sondages Analyse des matériaux présents dans le merlon et autres secteurs terrassés. Recherche des niveaux alluvionnaires dans le chenal rouvert

Hydrologie/Hydraulique Modélisation hydraulique, calage des niveaux d’eau projet, définition technique des interventions (calage altimétrique), présentation des modifications des écoulements de crue et implications réglementaires

Hydrogéologie Fonctionnement hydrogéologique du secteur (ici, cette prestation n’est sans doute pas obligatoire)



DLE


Dossier CNPN Attention : procédure lourde, adapter le projet en concertation avec les Services de l’Etat afin cadrer cette procédure

ACT, EXE, DET, OPC, AOR

Maîtrise d’œuvre pour réalisation et suivi des travaux


(cf. fiche 06)










Coût HT Coût TTC

Travaux 300 000 € 359 000 €


maîtrise d’œuvre 83 000 € 100 000 €



CHASSEZAC FICHE 03

Priorité


Reconnexion latérale et recharge sédimentaire du Chassezac en aval du pont

de Maison Neuve

Thématique(s) : Restaurer la dynamique fluviale




Syndicat du Chassezac Chandolas / Grospierres / Beaulieu

Contexte

Cette fiche, concerne un linéaire de 1200 mètres environ au lieu‐dit « Les Raynauds », sur la commune de

Chandolas.


Illustrations : Chassezac au droit du secteur (1 et 2), merlon en amont (3), matériaux de merlon (4), merlon sur la partie aval

(5), zone de stockage (6), épis à retirer (7), chenaux secondaires à rouvrir (8, 9, 10)


Sur ce secteur, les analyses diachroniques du profil en long présentent un enfoncement très prononcé de

l’ordre de 3 à 4m entre 1922 et 2012. En 1949, le lit est large et présente une charge alluviale importante.

Dans les années 1950, les extractions débutent et le lit est remanié en fonction de la mise en place des fosses

d’extractions qui ont lieu sur ce secteur mais également en amont du pont de Maison Neuve. Dans les années

1960, la sinuosité présente en rive gauche est recoupée par la mise en place d’un lit rectiligne protégé par un

1 2

3 4

5 6

7 8

9 10


merlon. Le lit du Chassezac, dont l’alimentation en sédiment est stoppée par les extractions, est repositionné

dans un lit rectiligne dont la largeur ne représente que 28% de celle de 1949 (52m en 2007contre 186 en

1949).

Entre 1950 et 1968 : mise en place des fosses d’extraction et des merlons en rive gauche, diminution des largeurs de bandes

actives et enfoncement conséquent du lit.

C’est l’ensemble de cette zone située en rive gauche et en retrait du merlon qu’il convient de reconnecter et

de redynamiser, en travaillant les surfaces dont la topographie porte les marques récentes du fonctionnement

du Chassezac (fonctionnement de 1949).


En termes d’habitats, le secteur est dominé par les bois de robinier et les fourrés alluviaux mélangés à fraxinus,

populus, et robinia. Les habitats alluviaux intéressants se cantonnent en bordure du Chassezac avec des

ormaies peupleraies méditerranéennes à Garance voyageuse. Seul ce dernier semble favorable aux espèces

d’intérêt patrimoniales (avifaune, chiroptères et castors). En terme d’invasives, le robinier faux acacia à

tendance à gagner sur les boisements riverains et les fourrés alluviaux tout comme l’ailante qui s’installe

progressivement.

Enjeux :

L’intérêt écologique du secteur se limite actuellement aux rives du Chassezac. Les travaux de réouverture du

chenal et de suppression du merlon pourront permettre de redynamiser les fourrés alluviaux en recréant des

habitats intéressants pour la vie aquatique

1949

Merlon

1986 2007

1968

Merlon Fosses


Par ailleurs, il convient de noter que cet espace est compris :



par le SAGE


Contexte foncier

En attente des données

La particularité réside dans la présence au centre de la zone de l’ancienne zone d’activité (zone de stockage

aujourd’hui).




‐ essentiellement des boisements et friches

‐ agriculture (élevage + fourrage)

‐ ex‐zone d’extraction, éléments toujours en place, zone de stockage de matériaux de

construction et voirie

‐ ancien pompage


‐ boisements et friches : secs et humides

‐ agriculture (élevage + fourrage)

‐ merlon


L’objectif ici est de restaurer la dynamique fluviale en remobilisation les stocks sédimentaires en place et en

recréant les conditions de connectivité latérales. Là encore, on s’appuiera sur les marqueurs historiques de la

dynamique fluviale récente (tracé de 1949 notamment) toujours visibles aujourd’hui. Cette action permettra

de diversifier les milieux qui sont actuellement déconnectés du fonctionnement hydrologique (hors crue) du

Chassezac et d’améliorer la qualité des habitats aquatiques en rechargeant en sédiment le lit du cours d’eau.


Sur la partie amont :

‐ Retrait des merlons, de l’épi et dévégétalisation de la berge

Il s’agit ici de deux merlons situés en retrait du haut de berge (180 et 40 mètres de longueur). Ils dominent les

zones situées en haut de berge de 1,5 à 2m et surplombent les Chassezac d’environ 5 à 6m.

L’opération consiste donc à effacer ces merlons dont les matériaux sont composés des alluvions du Chassezac,

renforcés par le déversement de quelques blocs d’enrochement. Par ailleurs, au droit des merlons, le front de

berge sera dévégétalisé complètement (300ml environ) afin de permettre au Chassezac d’éroder plus

facilement la terrasse sur laquelle les merlons sont positionnés. Enfin un épi sera retiré, toujours dans le but

Zones agricoles

Ancienne activité d’extraction /

actuellement stockage de

matériaux de construction

Ancien pompage


d’améliorer le potentiel de divagation du cours d’eau.

Sur la partie aval :

‐ Retrait du merlon

Sur l’ensemble de la zone aval, un merlon est en place ; soit sur 680m environ. Le Chassezac est en moyenne

situé 5 à 8m en contrebas. En arrière de l’ouvrage, on trouve deux terrasses à 1,5 à 3 en‐dessous du niveau du

haut de merlon. Composé lui aussi des matériaux du cours d’eau, il convient de l’effacer et de retirer les blocs

d’enrochement déversés pour le consolider (présence éparse, à confirmer par des sondages et documents

d’archives pour en apprécier la densité).

‐ Réouverture des anciens chenaux

En retrait du merlon et des deux terrasses, l’ancien tracé d’un chenal du Chassezac est encore bien marqué et

se situe à environ 2,5 à 4m au‐dessus du niveau du fond du lit, valeurs qui correspondent à l’enfoncement

mesuré sur la période 1922‐2012. Hors crue, ces chenaux sont déconnectés de l’écoulement du cours d’eau

par le merlon. L’action consiste à rouvrir ces chenaux à une altitude permettant une mise en eau (dont la

fréquence sera définie au cours de l’étude de conception). Les chenaux étant alimentés par deux

entonnements amont (élargissement et abaissement au niveau de la berge actuelle).


Les sédiments issus des terrassements des précédentes opérations (effacement des merlons – amont et aval ‐

et réouverture des chenaux) seront injectés dans le Chassezac. Ces injections (hors matériaux « impropres »

type terre végétale, enrochement, déchets inertes) pourront prendre différentes formes. Cette opération vise

à la fois à recharger le cours d’eau en sédiments, mais également à diriger une partie des débits de projet vers

les chenaux. Ces « aménagements alluviaux » ont vocation à initier, à amorcer le fonctionnement de l’action,

puis à disparaître au fil des crues.

Naturellement, ces opérations nécessitent des interventions de dévégétalisation préalables.


Schéma de principe








Topographie Plan détaillé de la zone d’intervention et de la zone d’influence du projet (nécessaire pour la modélisation hydraulique, la définition du projet et de ses coûts)

Sondages Analyse des matériaux présents dans les merlons, et autres secteurs terrassés. Recherche des niveaux alluvionnaires dans les chenaux rouverts

HydrologieHydraulique Modélisation hydraulique, calage des niveaux d’eau projet, définition technique des interventions (calage altimétrique), présentation des modifications des écoulements de crue et implications réglementaires

Hydrogéologie Fonctionnement hydrogéologique du secteur (ici, cette prestation n’est sans doute pas obligatoire)



DLE


Dossier CNPN Attention : procédure lourde, adapter le projet en concertation avec les Services de l’Etat afin d’éviter cette procédure

ACT, EXE, DET, OPC, AOR

Maîtrise d’œuvre pour réalisation et suivi des travaux


(cf. fiche 06)









Coût HT Coût TTC

Travaux 610 000 € 730 000 €


maîtrise d’œuvre 130 000 € 155 000 €



CHASSEZAC FICHE 04

Priorité


Rétablissement des continuités écologiques sur le Chassezac entre Malarce et

l’Ardèche

Thématique(s) : Restaurer la continuité écologique

Objectif(s) opérationnel(s) : Restaurer la continuité piscicole pour l’anguille, l’apron, le chabot et les

cyprinidés d’eau vive


Syndicat du Chassezac / Propriétaire Chambonas / Gravières / Les Salelles

Contexte

Cette fiche, concerne 36 km de rivière entre la confluence avec l’Ardèche et le barrage de Malarce. Plus

précisément, les 4 ouvrages dont il est question dans cette fiche sont concentrés sur les communes de

Chambonas et Gravières.

De l’aval vers l’amont, voici les ouvrages dont il est question :

‐ ROE 23215 / Le Puech / hauteur de chute = 1,62m

‐ ROE 23216 / Ganivay / hauteur de chute = 1,23m


‐ ROE 23217 / Belvezet / hauteur de chute = 0,85m

‐ ROE 23219 / Gravières / hauteur de chute = 1,26m

Le Puech : avril 2013 (1), août 2012 (2)

Ganivay : avril 2013 (3), août 2012 (4)

Belvezet : avril 2013 (5), août 2012 (6)

Gravières : avril 2013 (7), août 2012 (8)

Etat de la continuité écologique entre le barrage de Malarce et l’Ardèche

D’un point de vue de la continuité sédimentaire (et en l’état des connaissances : terrain, analyse diachronique,

profil en long) ces ouvrages peuvent avoir un impact important sur le transit des sédiments : réduction de

pente sur des linaires importants, ouvrages non atterris. En revanche, on sait que le transit sédimentaire est

faible et que la recharge l’est tout autant sur l’aval du Chassezac. Déjà présents sur le profil de 1922, ces

ouvrages n’ont semble‐t‐il jamais créé de stockage important de matériaux grossiers en amont (analyse

1 2

3 4

5 6

7 8


diachronique des profils en long, des photographies aériennes). Les sédiments stockés en amont représentent

sans doute des volumes faibles qu’on ne peut pas considérer comme une ressource sédimentaire potentielle.

D’un point de vue de la continuité piscicole, 3 de ces ouvrages sont infranchissables et 1 l’est partiellement

(Belvezet). Notons également que ce tronçon est, au regard de cette question :

‐ Classé en liste 02 au titre de l’article L214‐17 du code de l’environnement à partir de l’usine des

Salelles et jusqu’à l’Ardèche (l’ouvrage de Gravières est donc exclu de ce classement). NB :

aujourd’hui les classements ne sont pas encore arrêtés officiellement,

‐ Classé en liste 01 en amont de l’usine des Salelles, « rejetant » donc en dehors d’une obligation

réglementaire l’ouvrage de Gravières,

‐ Ciblé en « zone prioritaire anguille » dans le PLAGEPOMI (de la confluence, jusqu’au barrage de

Malarce)

‐ Ciblé dans le cadre du Plan National Apron (secteur avec nécessité de définir et de restaurer les

conditions favorables à son retour)

‐ Identifié comme présentant des perturbations des populations de poissons (densité et taille des

populations)

‐ Présentant une diversité intéressante : TRF, LPP, TOX, BLN, CHA, BAM, ANG

L’enjeu est donc ici plus lié à la continuité piscicole que sédimentaire. De ce point de vue, le matelas alluvial

présent en amont des ouvrages est sans doute mince (substratum visible au droit du pont de Chambonas par

exemple). Le retrait des ouvrages pourrait donc être néfaste pour le milieu aquatique s’il s’avérait que les

linéaires des retenues soient analysés comme stratégiques de ce point de vue (information non disponible à ce

jour). Si tel était le cas, les solutions d’aménagement seraient « limitées » à des aménagements de

franchissement, couplé ou non à un abaissement des ouvrages. L’orientation du plan de gestion porterait donc

sur ce principe (avec études préalables pour définir entre autre la nature des fonds sur l’ensemble des remous

liquides, et l’enjeu habitat qu’ils représentent).

Enfin, suite à une réunion en comité technique, amendée par la suite par la position de l’ONEMA (DR de Lyon),

les espèces cibles à considérer sont les suivantes :

‐ L’anguille

‐ L’apron (observé jusqu’à Casteljau en 1998 et 2001) : la population présente sur l’Ardèche connaît

une croissance qui pourrait s’accompagner d’une recolonisation vers le Chassezac, à condition que les

conditions hydrologiques et la qualité de l’eau le permette.

‐ Le chabot (présence avérée par des pêches électriques récentes au niveau de Berrias et Casteljau)

‐ Les cyprinidés d’eau vive

Usages et enjeux

En termes d’usage, il convient de noter la présence :

‐ D’une prise d’eau (canal d’irrigation) en rive droite sur l’ouvrage de Belvezet et de la présence de 1 ou

2 puits privés

‐ La désuétude de l’ancienne prise d’eau sur la digue de Belvezet en rive droite

‐ Une prise d’eau (canal d’irrigation : deux agriculteurs et des jardins privés et associatifs) en rive

gauche sur l’ouvrage de Belvezet. La propriété de l’ouvrage et du droit d’eau étant entre les mains

d’une l’association de gestion dédiée. A noter que l’état de l’ouvrage en son centre nécessité

l’intervention annuelle afin de maintenir la ligne d’eau (par terrassement des sédiments sur place)

‐ Un pompage agricole en rive droite en amont de l’ouvrage de Gravière. La prise d’eau de rive gauche

étant ruinée.



Il est proposé ici une fiche‐action en deux temps. En premier lieu, il convient de réaliser une étude de

faisabilité des différents types d’intervention possibles sur chacun des ouvrages (dérasement, abaissement,

passe à poisson). Dans une deuxième étape, les travaux devront être réalisés. En ce sens, le partit pris pour le

chiffrage desdits travaux considère ici que chacun des ouvrages est aménagé par une passe à poisson. Les

autres types de travaux étant vraisemblablement moins coûteux.

Etude de faisabilité

L’objectif du premier temps de l’action est de définir quel type d’intervention est possible ou le mieux adapté

au regard de la situation juridique et administrative de l’ouvrage, de l’hydrologie, des espèces cibles retenues,

de l’impact positif ou négatif des retenues et du matelas alluvial présent, etc…. Le détail de cette étude est

présenté ci‐dessous. Le rendu attendu est le niveau esquisse qui permettra par la suite de développer les

études préalables aux travaux.

‐ Juridique / réglementaire :

o Déterminer les propriétaires, les droits d’eau, les règlements d’eau, statut des ouvrages :

contact propriétaires, travail aux archives départementales, …

‐ Topographie / bathymétrie

o Levé des ouvrages avec une bonne précision (plan masse exhaustif)

o Relevés topographiques de 2012 à compléter (PL et PT) et réalisation d’une bathymétrie fine

en amont des ouvrages

‐ Plongée

o Nécessité de voir les fonds dans les retenues, d’en appréhender les caractéristiques du

substrat (granulométrie, épaisseur des alluvions, …)

‐ Hydrologie / Hydraulique

o Détermination des débits suivants : QMNA5, module interannuel, débits caractéristiques

(Q1, Q2, Q5), courbe des débits classés.

o Construction d’un outil de simulation hydraulique pour les situations hydrologiques

évoquées précédemment afin d’étudier les lignes d’eau, les vitesses aux abords des ouvrages

puis leur évolution suivant l’aménagement projeté.

‐ Fonctionnement morphologique

o Rappel du contexte général, ampleur des remous solides, détermination de la capacité

d’évolution des lits en cas d’effacement, …

‐ Hydrobiologie et hydro‐écologie

o Détermination de la qualité et de l’importance des zones de retenues :

o Déterminer si les conditions d’habitats en amont des ouvrages sont favorables à l’ensemble

des espèces cibles retenues. Si non, la stratégie de restauration de la continuité sur ces

ouvrages devra s’adapter en conséquence.

o En l’état, les formes observées doivent‐elles être maintenues pour conserver leur potentiel

ou au contraire peuvent/doivent‐elles être modifiées ?

‐ Analyses des enjeux (usages, milieux connexes, …)

‐ Enfin, une série de prestations complémentaires peuvent s’avérer nécessaires :

o Géotechnique (investigations géotechniques et missions G5 ‐ G12),

o Analyses de sédiments en amont d’ouvrage en cas d’effacement envisagé,

o Suivi thermique en amont et en aval de l’ouvrage, afin de préciser l’impact de celui‐ci sur le

paramètre température ; paramètre clé pour la biologie aquatique,

o Impact sur le paysage.


Aménagements, travaux sur les ouvrages

Ceux‐ci seront détaillés à l’issu de l’étude de faisabilité. Il n’est donc pas possible de détailler les

aménagements qui seront mis en œuvre. Néanmoins, dans l’hypothèse d’équipement de passe à poissons et

au regard des espèces cibles retenues, on peut d’ores et déjà retenir que :

‐ L’apron et le chabot sont deux espèces à capacités de franchissements très limitées. De ce fait, on

privilégiera sans doute des rampes en enrochement de faible pente, à même de faire passer

l’ensemble des espèces cibles

‐ Les passes à bassins peuvent être envisagées également (plus d’entretien et moins bonne intégration

paysagère

‐ En terme de chiffrage, en accord avec l’ONEMA (DR de Lyon), les travaux sont estimés avec le ratio

suivant : 100 K€ / m de chute.


Pour l’étude de faisabilité : cf. point précédent. A noter que l’ensemble des prestations techniques

(topographie, sondages, hydrauliques, etc… seront réutilisées au stade de la définition du/des projets).

Une fois définie, l’intervention proposée dans l’étude de faisabilité doit être développée à tous les stades des

études préalables :

‐ AVP et PRO

‐ Dossier loi sur l’eau

‐ Maîtrise d’œuvre pour le contrôle et le suivi des chantiers


(cf. fiche 06)

‐ Suivi de l’évolution de la qualité des habitats et de la répartition des populations piscicoles

‐ Suivi topographique de l’évolution des fonds avec comme état de référence le profil en long de 2012

et la bathymétrie réalisée dans l’étude de faisabilité


Coût HT Coût TTC

Etude de faisabilité

(prestations de base) 44 500 € 53 000 €

Etude faisabilité

(prestations

complémentaires)

22 000 27 000

Etude complémentaire

(AVP RPO) et dossiers

réglementaires

50 000 60 000

Travaux et maîtrise

d’œuvre 500 000 595 000



CHASSEZAC FICHE 05

Priorité


Mettre en place et faire vivre l’Espace de Bon Fonctionnement

Thématique(s) : Espace de mobilité / espace de bon fonctionnement

Objectif(s) opérationnel(s) : Permettre aux cours d'eau d'exprimer leur dynamique latérale / Mise en

place d'un corridor écologique


Syndicat du Chassezac

Sampzon / Saint‐Alban Auriolles / Grospierres / Chandolas

/Beaulieu / Berrias et Casteljau / Les Assions / Les Vans /

Chambonas / Les Salelles / Gravières

Contexte

Linéaire sur lequel l’espace de liberté est défini (étude du SAGE, 2006)

Depuis 2006 (étude du SAGE Ardèche), un espace de liberté existe. Il s’étend sur 29 km environ entre

Gravières et l’Ardèche. Cette enveloppe résulte de l’agglomération des différents linéaires cartographiés sur

des documents anciens. Il n’y a ici pas de prise en compte des superficies des bandes actives. Les formations

boisées et les autres zonages environnementaux ne sont également pas pris en compte. Cela éloigne un peu ce

tracé de la notion d’espace de bon fonctionnement qui semble plus adaptée aujourd’hui.

La mise en place du contrat de rivière du Chassezac en vue notamment de l’atteinte des objectifs fixés par la


DCE, doit donc considérer cet espace. Pour mémoire voici quelques rappels.

Concept et portée réglementaire de l’Espace de Bon Fonctionnement (EBF)

Le concept d’espace de « bon fonctionnement » est récent, il est apparu dans la dernière version du SDAGE

RMC 2010‐2015 Le précédent SDAGE invoquait le concept plus ancien d’espace de « liberté ». Cette évolution

de la terminologie, que nous allons détailler, laisse transparaitre une considération croissante de la place de la

rivière dans l’aménagement du territoire.

Voici la définition donnée par le SDAGE RMC 2010‐2015 : « espace qui joue un rôle majeur dans l’équilibre

sédimentaire, dans le renouvellement des habitats, comme barrière limitant le transfert des pollutions vers le

cours d’eau et comme corridor de communication pour les espèces aquatiques et terrestres ».

Le concept initial d’espace de liberté est apparu dans les années 1990. Il est issu de la recherche en

géomorphologie fluviale qui démontrait la nécessité de laisser un espace de divagation aux cours d’eau.

Depuis lors, il a acquis une portée réglementaire. Il est aujourd’hui entré dans la législation française et fait

partie intégrante des documents de gestion des eaux :

‐ L’espace de mobilité est devenu un enjeu majeur pour la profession des carriers. L’arrêté du 22

septembre 1994 relatif aux exploitations de carrières modifié par l’arrêté du 4 janvier 2001 indique

que les exploitations de carrières de granulats sont interdites dans l'espace de mobilité du cours

d'eau.

‐ La loi risque 2003 instaure la possibilité pour l’Etat ou les collectivités territoriales de mettre en place

une servitude d’utilité publique qui vise à « créer ou restaurer des zones de mobilité du lit mineur

d'un cours d'eau en amont des zones urbanisées dans des zones dites " zones de mobilité d'un cours

d'eau ", afin de préserver ou de restaurer ses caractères hydrologiques et géomorphologiques

essentiels » (L211‐12 CE).

‐ La mise en place d’une gestion adaptée à l’intérieur de l’espace de mobilité est un moyen énoncé

dans les SDAGE français afin d’atteindre le bon état des masses d’eau. Rappelons que l’atteinte du

« bon état » des masses d’eau pour 2015 est un objectif européen énoncé dans la Directive Cadre sur

l’Eau.

Plus récemment le concept initial a été élargi à la notion d’espace de fonctionnement qui est une agrégation :

‐ de l’espace de liberté (espace de divagation nécessaire à la rivière)

‐ et de toutes les annexes alluviales (forêts alluviales, zones humides…) entourant la rivière.

En juin 2009 le projet de loi « Grennelle 2 », instituait les Schéma Régionale de Cohérence Ecologique (SRCE) et

les trames verte et bleue comme nouvel outil d’aménagement du territoire et de protection de

l’environnement. Les SRCE contiendront une cartographie des trames verte et bleue qui sera déclinée dans les

documents d’urbanismes (SCOT et PLU). Les espaces de fonctionnement seront utilisés pour la cartographie de

la trame bleue.

Les fonctions de l’espace de bon fonctionnement

L’espace de bon fonctionnement assure un certain nombre de fonctions qui justifient sa préservation.

‐ La fonction « Hydrosystème »

L’espace de fonctionnement permet d’assurer un fonctionnement équilibré des cours d’eau. C’est cette

fonction qui permet au cours d’eau de se recharger en sédiments, de rajeunir régulièrement les milieux

aquatiques, semi‐aquatiques et terrestres qu’il fait et défait lors des crues, de maintenir le niveau de son profil

en long (donc de celui des nappes phréatiques), …

‐ La fonction de corridor écologique

C’est cette fonction qui a notamment motivé l’émergence des trames vertes et bleues. Il s’agit de respecter

une continuité dans les espaces naturels aujourd’hui trop fractionnés. L’espace de bon fonctionnement

permet le maintien d’une richesse écologique (faune et flore) spécifique aux espaces alluviaux.


‐ La fonction paysagère

Les liens entre les territoires et leurs rivières sont réels et existent de longue date. La fonction paysagère, c’est

celle qui lie une vallée avec son territoire entendu comme territoire touristique, territoire d’accueil, territoire

de découverte. La vallée du Chassezac fait partie de l’image du Sud Ardèche. Ce paysage suscite divers loisirs

de « pleine nature » baignade, canoë, chasse, pêche, randonnée. C’est donc un lieu qui participe à la vie du

territoire et à son développement.

‐ La fonction limitation de risque

On entend ici l’impact d’un fonctionnement naturel sur la limitation des risques (inondation, érosion,

pollution, ressource). Un cours d’eau naturel, présentant un certain nombre de divagations permettra, lors

d’une crue, la diminution des vitesses d’écoulement et l’étalement d’une partie de la lame d’eau dans des

espaces naturels. L’érosion des berges, doit pouvoir se réaliser dans des secteurs où elle ne sera pas

combattue. Accepter l’érosion dans certaines zones, c’est en préserver d’autres.

Enfin l’espace de bon fonctionnement permet le maintien des annexes alluviales et de leur rôle auto

épuratoire.


L’intervention doit se dérouler en plusieurs étapes.

Définition de l’Espace de Bon Fonctionnement

Comme expliqué plus haut, l’espace de mobilité qui existe aujourd’hui doit être élargi à la notion d’Espace de

Bon Fonctionnement (EBF). Il s’agit ici de reprendre le tracé actuel et de l’étendre à un certain nombre de

zonages existants et/ou à repenser. A titre d’illustration, on peut considérer les décalages existants entre le

zonage actuel de l’espace de liberté et celui de l’enveloppe de Natura 2000. Hors, ces deux zonages, dans le

temps auront peu ou prou les mêmes règles de gestion ; c’est donc également une forme de mise en

cohérence de l’existant et de la gestion future du territoire.

Illustration : décalage entre le zonage N2000 (hachuré vert) et l’espace de mobilité (bleu)


Diffuser le tracé

‐ Auprès des acteurs institutionnels

Il est très important de diffuser largement les tracés et les principes de gestion à tous les acteurs de la rivière :

partenaires techniques et financiers, DDT, communes et EPCI, association de pêche, syndicat de riverains…..

De la sorte ils pourront vérifier la compatibilité des projets qui leur seront soumis, avec les principes de gestion

de l’espace de bon fonctionnement. Ils se feront le relai de la structure porteuse et pourront apporter des

réponses aux diverses sollicitations des riverains.

‐ Auprès des autres acteurs

En parallèle, Il faut impérativement entreprendre un travail de pédagogie auprès des riverains et

« utilisateurs » de la rivière : organisation de journées pédagogiques, envoi de plaquettes pédagogiques,

implantation de panneaux sur les sites fréquentés….

Ce travail de fond doit permettre une prise de conscience et une appropriation de l’espace de bon

fonctionnement qui sera bénéfique sur le long terme (nouvelle approche : de la gestion d’une rivière à la

gestion d’un espace rivière).

Définir une politique générale

La structure en charge de l’animation de l’EBF doit, en premier lieu se doter d’une politique générale, c'est‐à‐

dire d’une vision cohérente. Cette cohérence se traduit donc dans les réponses qu’apporte la collectivité aux

demandes, aux situations, aux besoins des différents acteurs. Par exemple, on peut imaginer ici que cette

politique générale se dote d’une réponse identique vis‐à‐vis des sites de baignades, de mise à l’eau des canoës,

de demande de protection de berge, …. Pour ce faire, c’est la définition de l’intérêt général qui peut servir de

base.

Etude puis stratégie foncière

La gestion de l’espace de bon fonctionnement et son animation dans le temps nécessite la réalisation d’une

étude foncière, base indispensable à la mise en place d’un certain nombre de principes stratégiques.

‐ L’étude foncière doit permettre de :

o Réaliser un état des lieux du foncier public/privé

o Déterminer « l’efficacité foncière » (public, identification des grands propriétaires privés, …)

o Identifier les usages / contraintes des parcelles (PLU, PPRI, convention Natura 2000,

anciennes décharges…)

o Localiser les parcelles où l’aléa érosion est le pus important

o Identifier les secteurs permettant de maintenir des continuités écologiques

o Ne pas oublier de raisonner aussi par opportunité, forme de logique propre à bon nombre de

stratégies foncières

o Intégrer les projets de développement territorial

‐ La maîtrise foncière :

o S’appuie sur le croisement de ces variables. Les secteurs les plus intéressants sont ainsi

localisés et dès lors, la maîtrise foncière peut prendre différentes formes

o Passe par la mise en relation de l’ensemble des collectivités, associations et organismes

concernés par la « mobilité foncière » : Safer, municipalités, Conseil Général, PNR, CEN,

foncières, chambre d’agriculture, …

o S’appuie sur des outils dont la mise en œuvre peut‐être rapide, longue, simple, lourde, … :

Devenir propriétaire : acquisition amiable, préemption, expropriation, biens sans

maître, …

Maîtrise par contractualisation : contrat d’usufruit, bail civil, conventions (de

gestion, d’utilisation, de mise à disposition), …

o …


o Transcrire les principes de gestion de l’EBF dans la réglementation locale (SAGE, SCOT, PLU,

carte communale d’urbanisme).

NB : la maîtrise foncière ne s’appuie pas seulement sur un outil ou un système, mais doit/peut s’adapter aux

différentes situations rencontrées. Par ailleurs, la logique d’opportunité ne doit pas être écartée, au contraire.

La notion de temps, fondamentale dans une stratégie foncière est alors pris en compte : en effet, une parcelle

non « prioritaire » à un temps « t » peut s’avérer utile dans le temps (nouveau projet non prévu, première

étape de création d’un noyau foncier, initiation de la politique foncière et démarrage de la dynamique de la

politique, levier dans le cadre d’un échange de parcelle, …). Enfin, l’EBF ne doit pas être considéré comme un

espace atone ou aucune activité ne s’y déroule. Au contraire, c’est un espace vivant, avec des fonctions utiles

au territoire et sur lequel des relations socio‐économiques sont affirmées.


‐ Etude de définition de l’Espace de Bon Fonctionnement

‐ Etude foncière : état des lieux foncier, définition de la stratégie foncière et de la politique générale

‐ Gestion cohérente des projets d’aménagement


‐ Suivi de la superficie « maîtrisée » dans l’Espace de Bon Fonctionnement


Coût HT Coût TTC

Etude de définition de l’EBF 7 000 € 8 500 €

Etude foncière : état des

lieux, politique générale et

stratégie

50 000 € 60 000 €



CHASSEZAC FICHE 06

Priorité


Suivi des évolutions géomorphologiques et piscicoles

Thématique(s) : Suivi et amélioration des connaissances

Objectif(s) opérationnel(s) : Evaluer l'efficacité des actions / Améliorer la connaissance du

fonctionnement géomorphologique et déterminer la réponse des milieux


Syndicat du Chassezac / Fédérations

de pêche (07 et 48) / IRSTEA

Sampzon / Saint‐Alban Auriolles / Grospierres / Chandolas

/Beaulieu / Berrias et Casteljau / Les Assions / Les Vans /

Chambonas / Les Salelles / Gravières / Malarce

Contexte

Le programme d’actions de l’étude, porte sur la gestion du fonctionnement géomorphologique de la rivière et

en partie sur la qualité de ses habitats piscicoles. Les deux thématiques sont étroitement liées, les

changements morphologiques conditionnant l’évolution des habitats piscicoles.

Le programme d’actions doit nécessairement prévoir un suivi de ces thématiques pour :

‐ Approfondir et affiner la connaissance des mécanismes qui régissent le fonctionnement des rivières

du bassin versant.

‐ Evaluer l’efficacité du plan de gestion proposé et de ré‐étalonner certaines actions en cas de besoin.


‐ Assurer un retour d’expérience précieux des actions entreprises, dont les partenaires financiers (entre

autres) sont demandeurs.

Le suivi portera sur :

‐ Les évolutions morphologiques

‐ L’évolution de la qualité physique des habitats et des peuplements piscicoles

‐ Les évolutions écologiques (faune, flore, habitats)

L’étude a créé un certain nombre de données permettant d’ores et déjà de servir de base au suivi. Cette base

de données a notamment servi à la constitution du diagnostic et du plan de gestion des cours d’eau.

La base de données a été intégrée à un Système d’information géographique (SIG) qui devra servir de socle au

suivi.

NB : dans le cadre de cette action, un partenariat intéressant peut être envisagé avec l’IRSTEA de Lyon, équipe

« Dynam ». En effet, cette équipe se lance dans un vaste programme dont l’objectif est de décrire,

comprendre et prédire à long terme le succès physique et écologique des opérations de restauration physique

de cours d’eau. Ce travail n’intervient pas uniquement après la réalisation des travaux, mais se base dans un

premier temps sur la réalisation d’un état « 0 » (2 à 3 ans environ). En ce sens, les opérations dont les travaux

pourraient voir le jour en 2015‐2016 peuvent rentrer dans ce programme. Cela peut correspondre

potentiellement au calendrier de mise en œuvre du Syndicat du Chassezac. De même, le type de projets visés

par ce programme doit correspondre à des opérations d’envergure : les fiches 01, 02 et 03 semblent

appropriées. Ce partenariat apporterait financements, caution scientifique et rayonnement aux travaux mis en

œuvre.

Nature de l'intervention (hors partenariat avec l’IRSTEA)

Les paramètres de suivi

Les paramètres devant faire l’objet d’un suivi sont les suivants :

‐ Les largeurs de bande active

‐ La superficie des bancs et leur taux de recouvrement par la végétation

‐ Le profil en long

‐ Les profils en travers (évolution des largeurs, des fonds et de la diversité des formes : notion de

connectivité)

‐ La diversité des faciès découlement

‐ Description physique des habitats

‐ L’état hydrobiologique (diatomées, invertébrés, poissons)

La création de l’état « 0 »

La première étape du suivi doit être la constitution d’une base de données de l’état « 0 ».

La majorité des données de l’état « 0 » ont été produites dans le cadre de l’étude éco‐morphologique. Il

manque cependant quelques éléments :

‐ Des profils en travers, mais ceux‐ci seront définis et levés dans le cadre des AVP préalables à la mise

en œuvre des fiches action. Il ne restera alors qu’à les compiler et à les intégrer à la base de données

de l’état « 0 »

‐ La cartographie des faciès d’écoulement

‐ Description physique des habitats sur certaines stations (5 stations : au niveau des FA 01, 02 et 03, et

deux stations à positionner sur le secteur de la chaîne des 4 ouvrages Chambonas – Gravières)

‐ État initial hydrobiologique récent (IBD, IBGN, IPR) : en lien avec la fédération de pêche


Précision concernant le suivi écologique

‐ Suivi amphibiens : tous les 2 ans / 4000 euros sur 5 ans :

Ce suivi comprendra, l’inventaire qualitatif et quantitatif des espèces présentes, la localisation des

observations, des commentaires sur les suivis, un tableau récapitulatif des observations (espèce / date /

auteur / statut reproductif / nombre d’individus / localisation)

‐ Suivi avifaune : tous les 2 ans / 5000 euros sur 5 ans :

Ce suivi comprendra l’inventaire qualitatif et quantitatif des espèces présentes, l’évaluation de leur statut sur

le site (nicheur, hivernant, migrateur régulier, exceptionnel…), la localisation des observations, un

commentaire de l’état des lieux avifaunistique, un tableau récapitulatif des observations (espèce / date /

auteur / statut reproductif / nombre d’individus / localisation).

‐ Suivi mammifères (castor, loutre, campagnol amphibie) : tous les 2 ans / 3000 euros sur 5 ans.

Ce suivi comprendra, l’inventaire qualitatif et quantitatif des espèces présentes, la localisation des

observations, des commentaires sur les suivis, un tableau récapitulatif des observations (espèce / date /

auteur / statut reproductif / nombre d’individus / localisation)

‐ Suivi de l’évolution des habitats humides : après cinq ans suite aux travaux : 4000 euros

Réaliser une cartographie des habitats afin d’analyser l’évolution des habitats humides sur sites.

Localisation Paramètres à suivre Périodicité Observations

POSTE 01 Tracé et superficie de la bande active

30 km (Ardèche jusqu'au pont de Gravières)

Largeur, mobilité (superficies érodées et/ou végétalisées)

A chaque campagne d'orthophotographie IGN (4 à 5 ans)

POSTE 02 Superficie et végétalisation des atterrissements

30 km (Ardèche jusqu'au pont de Gravières)

Nombre, superficie et déplacement et/ou fixation des atterrissements, évolution de la végétalisation

A chaque campagne d'orthophotographie IGN (4 à 5 ans)

Attention aux hauteurs d'eau sur les orthophotographies

POSTE 03 Profil en long et en travers

30 km (Ardèche jusqu'au pont de Gravières) pour le profil en long / 10,5 km (Ardèche jusqu'à la Rouveyrolle) pour les profils en travers

Evolution altitudinale, évolutions des largeurs, évolution du nombre de formes (chenaux, bancs, …)

5 ans et/ou crue morphogène

Prendre systématiquement les altitudes du fond et du fil d'eau

POSTE 04 Diversité des faciès d'écoulement

10,5 km (Ardèche jusqu'à la Rouveyrolle) / secteurs des seuils de Chambonas si abaissement ou effacement

Evolution surfacique des types de faciès

A chaque campagne d'orthophotographie IGN (4 à 5 ans) + terrain

Attention aux hauteurs d'eau sur les orthophotographies, faire systématiquement voire uniquement des relevés terrain

POSTE 05 Description physique des habitats

5 stations : 3 au niveau des fiches 01, 02 et 03 / 2 au niveau des seuils de Chambonas si abaissement ou effacement

Note obtenue par la méthode choisie

Avant et après travaux

POSTE 06 Hydrobiologie

5 stations : 2 au niveau des fiches 01, 02 et 03 / 2 au niveau des seuils de Chambonas

IBD / IBGN / IPR Tous les 5 ans, état "0" à prévoir

POSTE 07 Ecologie (amphibiens, avifaune, mamifères (castor, loutre, campagnol amphibien), habitats humides

A minima, sur l'ensemble de zones restaurées (FA 01, 02 et 03) dans l'emprise du zonage N2000

Espèces, statut reproductif, nombre d'individus, localisation, superficies pour les habitats humides)

Tous les 2 ans, sauf habitats humides tous les 5 ans

NB : l’occurrence d’une crue importante entraîne la réalisation des postes 01, 02 et 03, et modifie donc la

périodicité en « rajoutant » une campagne.



‐ Topographie

‐ Relevés terrain

‐ Analyse et traitement des données


Coût HT Coût TTC

L’ensemble de ces coûts peut être diminué en fonction

des partenariats créés

Suivi morphologique

(postes 01, 02, 03) 28 800 € 35 000 €

Suivi hydromorphologique

(postes 04 et 05) 24 800 € 30 000 €

Suivi hydrobiologique

(poste 06) 42 000 € 50 000 €

Suivi écologique

Poste 07) 16 000 € 20 000 €



CHASSEZAC FICHE 07

Priorité


Entretien intensif des boisements

Thématique(s) : Entretenir les boisements rivulaires, milieux humides et gérer les invasives

Objectif(s) opérationnel(s) : Favoriser les écoulements / limiter la formation d’embâcles au droit des

secteurs à enjeux majeurs



Les Salelles / Chambonas / Les Assions / Les Vans / Berrias et

Casteljau / Beaulieu / Chandolas / Grospierre / St Alban

Auriolles

Contexte

Cette fiche concerne un linéaire total de 4000 mètres réparti de la manière suivante :

Code Localisation Communes Longueur

en ml

Cha1_EBI_1 Amont et aval du pont de

St Alban Grospierre / St Alban

Auriolles 500


Maisonneuve Beaulieu / Chandolas 600


Mazet Berrias / Casteljau 200

Cha3_EBI_1 Amont et aval du pont

des Assions Assions / Les Vans 200

Cha3_EBI_2 Montachard Les Salelles / Chambonas 1500

Cha3_EBI_3 Chambonas Chambonas 1000

Cha1_GE_1 Amont de Maison Neuve Maison Neuve 2000


Illustrations : Chassezac en aval du pont de Maison Neuve (1), Embâcle En amont de St Alban (2).

Contexte

Dans le cadre de ses missions, le Syndicat du Chassezac se substitue aux propriétaires riverains pour l’entretien

des boisements rivulaires. Cet entretien doit être adapté pour tenir compte à la fois des enjeux hydrauliques

mais également des enjeux écologiques et paysagers. Pour ce faire, les travaux sont planifiés au travers d’un

plan de gestion pluriannuel tenant compte des différents enjeux. Cette action a donc vocation à être intégrée

dans les actions du futur plan de gestion.

L’action proposée cible les secteurs du Chassezac aval présentant un enjeu hydraulique et nécessitant un

entretien « intensif » et régulier.


L’objectif de cette action est de favoriser les écoulements au droit des secteurs à enjeux et de limiter les

apports massifs de bois mort vers l’aval en cas de crue.

Fréquence

Un passage tous les trois ans

Description

Les travaux viseront à conserver et favoriser une continuité du boisement rivulaire avec des collectifs

constitués d’individus en bon état sanitaire et stables, en évitant une trop forte densité, en éliminant les

individus instables et vieillissants, en traitant les diamètres > 20cm sur les enrochements, en contenant la

strate arbustive au niveau des pieds de berge et en traitant si nécessaire les atterrissements par

débroussaillage.

En parallèle, le bois mort situé dans le lit et susceptible de transiter vers des secteurs à enjeux sera retiré

Descriptif technique des opérations à mener :

‐ Boisement rivulaire et atterrissement :

o Reconnaissance du tronçon.

o Repérage des arbres à trou ou nid devant être préservés.

o Marquage des voies d’accès et place de dépôts.

o Marquage des bois à couper et des cépées arbustives à traiter en visant à favoriser une

strate arbustive peu dense en pied de berges et sur les atterrissements et en gardant des

individus en bon état sanitaire et stable (travaux sélectif)

o Réalisation des places d’abattage

1 2


o Coupe des bois et façonnage

o Débroussaillage en plein des atterrissements en gardant des bosquets servant de zones

refuges. Attention : travailler les lisères en manuel pour limiter les impacts sur le milieu.

o Démontage des houppiers

o Destruction des rémanents par broyage, incinération ou démantèlement des rémanents

(découpe en petits tronçons) et mise en contact avec le sol.

‐ Embâcles dans le lit


o Marquage des voies d’accès et éventuellement des places de dépôts.

o Les bois morts seront retirés et mis hors d’atteinte des hautes eaux.

o Destruction des rémanents par broyage, incinération ou démantèlement des rémanents

(découpe en petits tronçons) et mise en contact avec le sol.

o Relevé précis de la localisation des embâcles traités.


La mise en œuvre de ces travaux, nécessite un certain nombre de dossiers réglementaires.

‐ Déclaration d'intérêt général (DIG).

‐ Dossier de déclaration au titre de l'article R 214‐1 du code de l'environnement rubrique 3.1.5.0. "…

travaux ou activités, dans le lit mineur d'un cours d'eau, étant de nature à détruire les frayères, les

zones de croissance ou les zones d'alimentation de la faune piscicole, des crustacés et des

batraciens…"

‐ Dossier d’incidence NATURA2000

‐ Conventionnement avec les propriétaires riverains


‐ Composition des boisements (essences en %)

‐ Suivi des diamètres des arbres sur les atterrissements


Qté / Coût

à l’unité Coût HT Coût TTC

Travaux d’entretien du

boisement rivulaire :

période de retour 3 ans

4900ml de

cours d’eau

/ 12 € HT

58 800 € 71 000 €

Travaux sur les embâcles :

Période de retour 3 ans

10

embâcles /

150 € HT

par

embâcles

1 500 € 1 800 €

TOTAL TOTAL TTC 73 000 €


CHASSEZAC FICHE 08

Priorité


Entretien sélectif des boisements rivulaires


Objectif(s) opérationnel(s) :

Entretien sélectif du boisement et des milieux humides pour favoriser une

diversité des classes d’âges et des essences et maintenir ou restaurer des

habitats spécifiques



Gravières / Les Salelles / Chambonas / Les Assions / Les Vans /

Berrias et Casteljau / Beaulieu / Chandolas / Grospierre / St Alban

Auriolles

Contexte

Cette fiche concerne un linéaire total de 10800 mètres réparti de la manière suivante :

Code Commune Longueur en ml

Cha3_EBS_3 Gravières / Les Salelles /

Chambonas 1900

Cha3_EBS_2 Chambonas 1000

Cha3_EBS_1 Chambonas / Les Assions / Les

Vans 3400

Cha2_EBS_1 Les Assions / Les Vans / Berrias et

Casteljau 1600

Cha1_EBS_1 Grospierre / St Alban Auriolles 2200 Cha1_EBS_2 / Beaulieu / Chandolas / Grospierre 700


Illustrations : Boisement vieillissant en aval de Chandolas (1), Atterrissement en cours de boisement (2).

Contexte

Dans le cadre de ses missions, le Syndicat du Chassezac se substitue aux propriétaires riverains pour l’entretien des

boisements rivulaires. Cet entretien doit être adapté pour tenir compte à la fois des enjeux hydrauliques mais

également des enjeux écologiques et paysagers. Pour ce faire, les travaux sont planifiés au travers d’un plan de

gestion pluriannuel tenant compte des différents enjeux. Cette action a donc vocation à être intégrée dans les

actions du futur plan de gestion.

L’action proposée cible les secteurs du Chassezac aval présentant une ripisylve évoluant de manière uniforme

(classes d’âges et/ou essences) et nécessitant un entretien « sélectif » régulier.

L’action concerne également des atterrissements en cours de boisement, phénomène qui tend vers une fermeture

progressive de la bande active avec une perte d’habitats pionniers spécifiques.


L’objectif de cette action est écologique et hydraulique :

Concernant les travaux sur les boisements rivulaires, ceux‐ci visent à favoriser une ripisylve bien venante afin de

favoriser l’équilibre écologique de ces milieux mais également afin de limiter les risques en cas de crues en limitant

les apports de bois dans le cours d’eau.

Concernant les travaux sur les atterrissements, ceux‐ci visent à limiter la fermeture progressive de la bande active

par boisement et ainsi préserver les habitats pionniers d’intérêt communautaire situés sur les atterrissements tout

en permettant un étalement des crues sans risque d’apport massif de bois.

Fréquence

Un passage tous les 3 ans sur les atterrissements

Un passage tous les 5 ans sur les boisements rivulaires

Description

Les travaux viseront à améliorer la diversité des boisements en favorisant la régénération de boisement arbustif

locaux en pied de berge, en contenant le développement des invasives, en maintenant des boisements diversifiés

en âges et en essences.

Sur les atterrissements, les travaux viseront à limiter les phénomènes de boisement en éliminant l’ensemble des

bois supérieurs à 8cm de diamètre.

Descriptif technique des opérations à mener

‐ Boisement rivulaire :


o Repérage des arbres à trou ou nid.

2 1


o Marquage des voies d’accès et place de dépôts.

o Marquage des bois à couper et des cépées arbustives à receper en visant à diversifier les classes

d’âges et les essences et en favorisant les essences adaptées.

o Marquage des bois morts dangereux à éliminer.

o Réalisation des places d’abattage

o Coupe des bois et façonnage.

o Démontage des houppiers.

o Destruction des rémanents par broyage ou incinération.

Nettoiement des engins et outils avant l’amenée sur site pour les travaux et après travaux pour limiter la

propagation des semences indésirables.

‐ Atterrissements :

o Reconnaissance du tronçon

o Identification des zones refuge (nids, trou d’eau...) à préserver

o Marquage des voies d’accès

o Marquage des zones à traiter

o Abattage des bois supérieurs à 8cm et destruction hors du site par broyage ou incinération.




‐ Dossier de déclaration au titre de l'article R 214‐1 du code de l'environnement rubrique 3.1.5.0. "…

travaux ou activités, dans le lit mineur d'un cours d'eau, étant de nature à détruire les frayères, les zones

de croissance ou les zones d'alimentation de la faune piscicole, des crustacés et des batraciens…"

‐ Dossier d’incidence NATURA2000



‐ Estimation de l’évolution du recouvrement (en %) de la strate arbustive en pied de berge ‐ Suivi de la densité de boisement des atterrissements ‐ Suivi du nombre d’embâcles par km


Qté / Coût

à l’unité Coût HT Coût TTC

Travaux d’entretien du

boisement rivulaire :

période de retour 5 ans

10800ml /

8€ HT 86 400 € 103 500 €

Travaux sur les

atterrissements :

Période de retour 3 ans

50000m² /

0,2 € HT m² 10 000 € 12 000 €

TOTAL



CHASSEZAC FICHE 09

Priorité


Gestion ciblée des invasives


Objectif(s) opérationnel(s) : Arrachage précoce de la renouée, fauche de l’ambroisie et écorçage de

robiniers sur secteurs ciblés


Syndicat du Chassezac Gravières / Les Salelles / Chambonas / Berrias et Casteljau /

Chandolas / Grospierre

Contexte

Localisation des interventions :

Type opération

CODE Communes OBJECTIF

Renouée du japon

Cha1_RE_2 Berrias et Casteljau /

Chandolas

Limiter la prolifération de la renouée des bancs alluviaux vers le boisement riverain et du Chassezac vers le

Granzon

Cha1_RE_1 Chandolas et Grospierres

Limiter la prolifération amont/aval

Cha3_RE_1 Gravières / Les

Salelles / Chambonas Limiter la prolifération de la renouée des bancs alluviaux

vers le boisement riverain

Ambroisie

Cha2_AM_1 Berrias et Casteljau /

Chandolas Limiter le développement de l'ambroisie sur des secteurs

fréquentés en période estivale Cha1_AM_2

Berrias et Casteljau / Chandolas

Cha1_AM_1 Berrias et Casteljau /

Chandolas

Robinier Gra1_RO_1 Berrias et Casteljau /

Chandolas Favoriser une diversité des boisements rivulaires en

traitant les robiniers faux acacia


Illustrations : Renouée du japon sur les atterrissements du Chassezac(1), Ambroisie sur les atterrissements du Chassezac (2).

Contexte

Implantées sur l’ensemble du linéaire, les invasives sont la principale cause d’altération de la ripisylve du

Chassezac aval. Vu la situation, il serait illusoire de vouloir les éradiquer, la seule action possible est aujourd’hui de

limiter leur prolifération. Nous proposons donc ici des actions modestes mais pouvant néanmoins limiter

sérieusement la prolifération de ces espèces.


La renouée du japon

Sur le Chassezac la renouée s’installe de manière préférentielle sur les atterrissements, venant concurrencer les

essences pionnières locales et altérer des habitats d’intérêt communautaire. Une fois installée, elle peut se

disséminer vers l’aval à l’occasion de crue et s’implanter plus en avant dans les terres par le biais de la forte

fréquentation touristique en période estivale.

Afin de lutter contre la prolifération de cette espèce nous préconisons un arrachage précoce annuel ciblé sur des

boisements rivulaires écologiquement intéressants, peu ou pas colonisés par la renouée et fréquentés. L’idée

étant de concentrer les actions sur des secteurs sensibles où il est encore possible d’agir.

2 1

1 2


‐ Descriptif technique des opérations à mener :

L’arrache précoce consiste à retirer les plantules emmenées par le cours d’eau dans leur première année de

reprise. Ce travail doit permettre de retirer l’ensemble du rhizome.

Ce travail doit être mené de l’amont vers l’aval par une équipe de 2 personnes minimum équipée de sac en

plastique épais pour jeter les plantules et si possible d’un outil à main pour déterrer la plante et l’ensemble de son

rhizome. Une fois retirées et évacuées, les plantes devront être brûlées

‐ Fréquence :

2 passages annuels : fin mai et courant juillet

L’ambroisie

L’ambroisie est une plante hautement allergisante qui peut entraîner de graves problèmes respiratoires chez les

personnes sensibles. Or, vu la fréquentation importante du Chassezac en période estivale, cette plante pose un

véritable problème de santé public.


Nous préconisions donc un fauchage 2 fois par an sur les secteurs touristiques au début de l’été avec un passage

courant juin et un passage début juillet avant floraison. Le fauchage devra être réalisé à une hauteur de coupe

entre 2 et 6 cm et au fil rotatif afin de blesser la plante et ainsi limiter la repousse. Toutefois, cette technique à ses

limites, elle permet de limiter la floraison mais pas de tuer la plante.

‐ Fréquence :

2 passages annuels : juin et juillet

Le robinier faux acacia

Implanté historiquement sur le Chassezac aval, le robinier est aujourd’hui l’une des essences dominante de la

ripisylve. Les actions seront concentrées uniquement sur les boisements rivulaires écologiquement intéressants où

le robinier est encore peu présent.


Les actions consisteront à écorcer les robiniers sur une hauteur minimale de 20cm à 1.5m du pied de l’arbre afin

de les laisser s’épuiser et mourir. Une fois les arbres morts ils pourront être abattus.

‐ Fréquence :

Un passage tous les 2 ans






‐ Contrôle du nombre de foyer de renouée sur les secteurs travaillés

‐ Taux de recouvrement de l’ambroisie sur les secteurs fauchés



Qté / Coût à l’unité Coût HT Coût TTC

Arrachage précoce de la

renouée du japon

2 passages annuels

44 heures annuelles

pour une équipe de 2

personnes / 75 € HT

de l'heure

3 300 € 4 000 €

Fauchage de l’ambroisie

2 passages annuels

4000 m² par an / 0,5

€ HT m² 20 000 € 24 000 €

Écorçage de robiniers faux

acacia

100 arbres tous les 5

ans / 15 € HT l'arbre 1 500 € 1 800 €

TOTAL ANNUEL 25 000 € 30 000 €

TOTAL TTC

A l’année 30 000 €


CHASSEZAC,

BORNE,

ALTIER FICHE 10 Priorité


Etude des grands barrages : impact sur le transport solide et la qualité

hydromorphologique

Thématique(s) : Suivi et amélioration des connaissances

Objectif(s) opérationnel(s) : Améliorer la connaissance du fonctionnement géomorphologique et

déterminer la réponse des milieux


Syndicat du Chassezac / EDF /

Fédération de pêche Toutes

Contexte

Le bassin amont du Chassezac est équipé de 6 barrages de retenues : 4 sur le Chassezac, un sur l’Altier et un

sur la Borne. Leurs mises en service datent de 1964 (Rachas, Villefort, Roujanel), 1966 (Pied de Borne), 1968

(Malarce) et 1996 (Puy Laurent).

Sur ces ouvrages, se pose la question de leur impact sur le transport solide. Lors d’un entretien avec EDF

(octobre 2012 – Jean‐Pierre Habauzit), il est signalé que depuis leur mise en service, aucun volume utile des

retenues n’a été impacté par l’accumulation de sédiments. Néanmoins, il n’existe pas aujourd’hui de calculs

précis des volumes piégés.

La question doit être abordée de deux manières différentes. L’impact sédimentaire d’un ouvrage de ce type

pouvant avoir des conséquences :

‐ sur le bilan sédimentaire des tronçons situés en aval avec des conséquences sur le niveau des fonds ‐ sur la qualité des habitats en raison du tarissement des apports sédimentaires alimentant les fonds

(frayères, zone de nourrissage, …) Sur le premier point, les enjeux relatifs à la stabilité du profil en long doivent être écartés en raison de la


présence de zones de gorges tenues par le substratum en aval de chacun des ouvrages. Sur les incisions

constatées en aval du Chassezac, notamment en aval de Casteljau, les causes sont avant tout liées aux

extractions et aux endiguements constatés depuis les années 1960. L’idée de recharger l’aval du Chassezac

avec les matériaux piégés dans les retenues tient difficilement au regard de l’importance du déficit et de la

distance séparant les retenues de l’aval du cours d’eau. Pour autant, le calcul des volumes apporterait les

éléments de connaissance nécessaires à un discours argumenté solidement.

Sur le deuxième point en revanche, des questions se posent quand à l’impact sur la qualité des habitats

aquatiques. On sait par ailleurs que chaque ouvrage est équipé d’une vanne de fond. Les acteurs du bassin

souhaitent ainsi avoir plus d’informations sur le fonctionnement de ces ouvrages et l’impact des grands

barrages sur la qualité de la vie aquatique. Ces informations ne sont aujourd’hui pas disponibles.


Qualifier puis quantifier l’impact des ouvrages au regard des deux questions soulevées passe alors par la

réalisation d’études à deux temps : la création d’état « 0 » et les calculs des volumes piégés, le détail du

fonctionnement des vannes de fond, le suivi des substrats sur les tronçons en aval des ouvrages et le lien à

établir avec un objectif de qualité hydrobiologique souhaité.

Calcul des volumes piégés en amont des barrages :

L’objectif est de déterminer le stock de matériaux grossier en amont des ouvrages.

Ce travail passe par une analyse diachronique entre la situation topographique au moment de la mise en

services des ouvrages et les données bathymétriques qu’EDF a ou va prochainement réaliser sur les retenues.

De manière générale, les plans topographiques avant mise en services existent. Il s’agira donc de les numériser

et de recréer ainsi un MNT (ces informations existent aujourd’hui uniquement en format papier). Le

différentiel obtenu par la comparaison avec les données bathymétriques permettra d’approcher un volume.

Ensuite, il conviendra si possible (au moment des vidanges) de caractériser grossièrement la nature des

volumes (organique, fines, grossier, …).

Analyse de la situation hydromorphologique et de son évolution en aval des ouvrages :

L’objectif est de déterminer si le transit sédimentaire en aval des barrages est suffisant pour assurer a minima

le maintien de la qualité des habitats piscicoles.

Pour ce faire, il convient dans un premier temps de travailler sur la présence de frayères. Un recensement et

un suivi exhaustif semble un travail démesuré. Il sera donc nécessaire de calibrer une méthode : choix de

plusieurs tronçons à suivre, ajout d’un relevé systématique par classes de superficie de frayères, … Les relevés

de terrain devront être réalisés à deux échelles de temps : celle du contrat de rivière voire d’un deuxième

contrat et celle des manipulations des vannes de fond.

En effet, dans un deuxième temps, une partie du travail consistera à déterminer si les volumes transitant sont

capables d’alimenter suffisamment les substrats. Des connaissances plus approfondies devront être recensées

concernant la manipulation des vannes : nombre d’utilisation, débits seuils d’ouverture, durée, … Ensuite, des

relevés de terrain devront permettre de suivre l’impact de ces ouvertures sur le substrat : y a‐t‐il un effet

mesurable ? Celui‐ci semble‐t‐il être suffisant ? etc….


‐ Numérisation des anciennes topographies, analyse diachronique ‐ Relevés terrain ‐ Analyse et traitement des données



Coût HT Coût TTC

Etude globale 82 900 € 100 000 €



6 Synthèse des coûts

Les informations ci‐après récapitulent les coûts des différentes actions et les présentent par

thématiques de gestion dans un graphique.

INTITULE COUT HT COUT TTC THEMATIQUE

FA01 Reconnexion latérale de la lône de Saint‐Alban et recharge sédimentaire du Chassezac

507 458 € 606 920 € Restaurer la dynamique fluviale

FA02 Reconnexion latérale et recharge sédimentaire du Chassezac au lieu‐dit Les Raynauds


FA03 Reconnexion latérale et recharge sédimentaire du Chassezac en aval du pont de Maison Neuve


FA04 Rétablissement des continuités écologiques sur le Chassezac entre Malarce et l'Ardèche

612 500 € 732 550 € Restaurer la continuité écologique

FA05 Mettre en place et faire vivre l'Espace de Bon Fonctionnement

57 000 € 68 172 € Mettre en place et faire vivre l'espace de bon fonctionnement

FA06 Suivi des évolutions géomorphologiques et piscicoles

111 600 € 133 474 € Suivi et amélioration des connaissances

FA07 Entretien intensif des boisements 60 300 € 72 119 € Entretenir les boisements rivulaires, milieux humides et gérer les invasives

FA08 Entretien sélectif des boisements rivulaires

96 400 € 115294 € Entretenir les boisements rivulaires, milieux humides et gérer les invasives

FA09 Gestion ciblée des invasives 118 000 € 141 128 € Entretenir les boisements rivulaires, milieux humides et gérer les invasives

FA10 Etude des grands barrages 82 900 € 99 148 € Suivi et amélioration des connaissances

TOTAUX 2 762 498 € 3 303 947 €

*NB les coûts de la FA 09 ont été multipliés par cinq (2 des trois postes présentés sont en effet renouvelables annuellement : renouée et

ambroisie)

59%

2%

22%

10%

7%

RESTAURATION DE LA DYNAMIQUE FLUVIALE

METTRE EN PLACE ET FAIRE VIVRE L'ESPACE DE MOBILITE

RESTAURER LA CONTINUITE ECOLOGIQUE

ENTRETENIR LES BOISEMENTS RIVULAIRES, MILIEUX HUMIDES ET GERER LES INVASIVES

SUIVI ET AMELIORATION DE LA CONNAISSANCE

Cartographie des habitats alluviaux PHASE 03 ...

Documents

Transcript of Cartographie des habitats alluviaux PHASE 03 ...