Carcinome urothélial de vessie infiltrant le muscle ...

Carcinome urotheacutelial de vessie infiltrant le muscle

Chimiotheacuterapie neacuteo-adjuvante

quelle chimiotheacuterapie pour quel malade

HMRABTI HERRIHANI

Se vi e drsquoo ologie di ale

I stitut atio al drsquoo ologie CHU-Rabat

9egravemeJourneacutee drsquoOnco-Urologie Le 19-12-2015

SOMINO

Introduction bull Cystectomie radicale traitement de reacutefeacuterence SG agrave 5ans 60 (50 pour les pT4

Pt3 N+) taux eacuteleveacute (50) de disseacutemination meacutetastatique agrave 5ans deacutecegraves

Rationnel de la chimiotheacuterapie peacuteri-opeacuteratoire

ndash Traitement conservateur (rcc) refus ou impossibiliteacute du traitement chirurgical (standard)

bull Maladie chimiosensible (60-70) RC durables (en situation meacutetastatique)et

quelques longs survivants

bull Chimio adjuvante non encore valideacutee (meacuteta analyse de faible puissance) mais

p ati u e e lrsquoa se e de hi io o-adjuvante

bull Chimio neacuteo-adjuvante standard

ndash Pour quels patients

ndash Quels protocoles

Cystectomie seule

(N=1054pts)

Stein JP World J Urol 200624296-30

Chute de survie agrave 5 ans en fonction du T et N


Deacutefinition

laquo un traitement meacutedical systeacutemique reacutealiseacute

avant le traitement locoreacutegional deacutecideacute de

principe pour une tumeur consideacutereacutee comme

extirpable raquo


Avantages

bull Traitement preacutecoce de la maladie micro-meacutetastatique

bull Tester la chimio-sensibiliteacute

bull Toleacuterance et compliance meilleures avant cystectomie

bull Bon pronostic des patients reacutepondeurs pT0N0 et marges

saines

bull Down-staging reacuteseacutecabiliteacute plus facile +- conservation

veacutesicale


Essais randomiseacutes

Calabro and Sternberg Eur Urol 2008


Essai phase III EORTCMRC (essai randomiseacute le plus large)

bull N=976

bull T2-T4aN0M0

bull 3 CMV vs pas de chimiotheacuterapie

(avant ttt local chirurgie etou RT)

bull Beacuteneacutefice en pCR (123 vs 325)

bull SG agrave 5ans (44 vs 50) p=0048

ICT Lancet 1999 JCO 2011


Essai phase III EORTCMRC(actualisation agrave 10ans)

Ameacutelioration survie agrave

10 ans de 30 agrave 36

SG agrave 10ans 30 vs 36 P=0037 SSR agrave 10ans 20 vs 27 P=0008


Essai phase III SWOG 8710INT

N Protocole SM SG agrave 5ans pT0

317 Chirurgie 46 43 15

T2-4aN0

MVAC + Chir 77 m 57 38

RR deacutecegraves p=006 plt0001

25 (HR 133)

Grossman NEJM 2003

Gain en survie speacutecifique p=0002



Grossman NEJM 2003

Beacuteneacutefice le plus important en SG pour les cT3-T4a (65 vs 24 m)



Grossman NEJM 2003

Valeur pronostique des pT0



Grossman NEJM 2003

bullEn eacutetude multivarieacutee survie correacuteleacutee

bullCHM neacuteo-adjuvante (plt00001)

bullRC(plt00001) et gt10 ggl preacuteleveacutes (plt0001)

it es rarr Su vie agrave a s SSR agrave a s


Essai phase III NORDIC combined trial

Sherif Eur Uro 2004

Beacuteneacutefi e a solu en SG de 8 drsquoune asso iation agrave ase de cisplatine

(+Doxo ou MTX)

SG agrave 5ans 56 vs 48



Sherif Eur Uro 2004

Beacuteneacutefice encore plus important pour les T3 11

Cancer de vessie

Ph III chimio neacuteo-adjuvante MVAC + cystectomie radicale vs

cystectomie radicale (stades T2-4aN0M0 )

Kitamora Ann Onc 2014


ABC Meta-analysis (sur donneacutees individuelles) N=3005 11 essais

ABCMCEur Urology 2005




Gain de 5 agrave 5 ans

HR 086 (IC 95 077-095 p=0003)


Meacuteta-analyses

bull N= 331516 essais randomiseacutes

bull 65 de beacuteneacutefice agrave 5 ans

ndash Quel que soit le type de traitement local pas de variation selon sous-groupe

ndash I t t drsquou e o i aiso ave plati e ais pas drsquou e o oth apie pa plati e

Winquist J Urol 2004 Groupe canadien Ontario


Inconveacutenients potentiels

bull Surtraitement diffi ult drsquo valuatio du stade en preacute-opeacuteratoire

bull Augmenter la morbiditeacute chirurgicale

bull Retarder la chirurgie chez des patients non

chimiosensibles


Inconveacutenients

bull Morbiditeacute chirurgicale eacutequivalente

bull Taux de cystectomies eacutequivalent


Complications post-opeacuteratoires

Grossman NEJM 2003


Complications

ICT JCO 2011


Impact du retard de la chirurgie

bull I pa t drsquou e hi u gie eta d e ss chimio neacuteo-adjuvante)

chez des patients non chimiosensibles non prouveacute

bull Impact neacutegatif de la cystectomie retardeacutee au-delagrave de 12

semaines apregraves le diagnostic (sans chimiotheacuterapie neacuteo-

adjuvante) donneacutees reacutetrospectives (SG agrave 5ans 349 vs

621)

bull Dans les essais de chimio neacuteo-adjuvante taux de cystectomie

eacutequivalent dans les 2 bras

Sanchez-Ortiz RF J Urol 2003

Stein JP J Urol 2003

Taux de cystectomie Chimio Neacuteoadj +

Chirurgie

Chirurgie

ICT Lancet 1999 N=976 58 57

SWOG Grossman 2003

N=317

82 81

Nordic Combined trial N=620 86 87

NCCN Guidelines 2015

EAU Guidelines 2015

Place de la chimio neacuteo-adjuvante

Tumeurs localement avanceacutees

bull T4b techniquement non reacuteseacutecables

bull N+ (Non inclus dans la majoriteacute des essais cliniques)

Chimiotheacuterapie laquo neacuteo-adjuvante raquo + Cystectomie

pour les tumeurs N+

Etude Patientsprotocole Reacutesultat

Ho PL et al Urol Oncol 2015

MD Anderson Cancer Center

Etude prospective (1995-2010)

N=55

cTN+(ADP pelviennes etou RP)

Chimio neacuteo-adj + Cystectomie

Survie speacutecifique (SS)= 26mois

SS agrave 5ans pN0 (55) 66

SS agrave 5ans pN 1 (29) 12 (Plt0001)

SS agrave 5ans RC radio 60 vs RP 33 (P =

0038)

Zargar-Shoshtari K et al J Urol 2015

Donneacutees de 19 centres ameacutericains et

europeacuteens (2000-2013)

N=304

cT1-4aN1-N3


MVAC (42) GC (43) autres (15)

SM 22 mois

pN0 48

RC histo (145) RP histo ( 27)

SG correacuteleacutee pN0 marges neacutegatives

chimiocisp gg preacuteleveacutes

Beacuteneacutefice le plus imp hi io drsquoi du tio agrave ase de Cisp pRC (Pn0) marges

neacutegatives nb de gg preacuteleveacutes (sup agrave 10 voire 15) bien seacutelectionner les patients

Chimio neacuteo-adjuvante

Avant RCC

Beacuteneacutefice similaire de la chimio neacuteoa-adj avant chirurgie ou RT

Si Tumeur avanceacutee chimio neacuteo-adj puis RCC si bonne reacuteponse (option)

ABC Meta analysis Lancet 2003

Recommandations valables pour les cT2-T4a N+

CU de vessie N+


Indications de la cystectomie

TIMV

bull T2-T4a N0-Nx M0 +++

bull N1 (meacuteta unique dans le pelvis) agrave consideacuterer pas dans les N2 ni N3

bull Cystectomie de rattrapage non reacutepondeurs au traitement conservateur (RCC) rechute apregraves ttt conservateur

bull Carcinomes non urotheacuteliaux

bull Heacutematurie importante (Cystectomie palliative)

EAU Guidelines 2015

Protocoles testeacutes




Doublet agrave base de platines

Chimiotheacuterapie dans la maladie meacutetastatique

M VAC essais randomiseacutes

bull MVAC vs MVAC intensifieacute

Sternberg JCO 2001 EJC 2006 EORTC

Pas de diffeacuterence en Survie globale meilleure RO et

moins toxique ss G-CSF


MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats

Plimack et al JCO 2014 Ph II

N=44 patients cT2-cT4a 3 MVAC-I + cystectomie

pCR 38

Downstaging (TNIMV) 14

Bonne toleacuterance 82 (tox

grade 1 et 2)

Choueiri et al JCO 2014

Ph II

N= 39 cT2-cT4 MIBC 4 MVAC-I + cystectomie

Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138

SG agrave 5ans 153 13

Von der Maase JCO 2000 et 2005

pas de diffeacuterence entre les 2 bras


M VAC vs GC

Toxiciteacute M-VAC GC

Deacutecegraves 3 1

Neutropeacutenie gr 4 65 30

NF 14 2

Thrombopeacutenie 3-4 21 57

Mucite 22 1


GC moins toxique nouveau standard


Gemcitabine + Cisplatine

bull Etudes publieacutees 7 (2007-

2012)

bull N=164

bull pT0=465 (facteur

preacutedictif de SG)

bull pT2=256

Bertram E et al J Urol 2013


GC vs MVAC


Zargar H Eur Urol 2015

Donneacutees reacutetrospectives de

19 centres

N=935 cT2-4aN0M0 Chimio neacuteo-adj + Cystectomie

GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)

Analyse multivarieacutee RR

089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)

Galsky et al Cancer 2015


28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)

(odds ratio 091 95 CI 048- Pthinsp=thinsp


Split dose de Cisplatine

bull T2-T4 N0 M0

bull N=23

bull Clairance creacuteatinine l i

bull Gemcitabine (1gm2 J1 J8 21j) + cisplatine (35 mgm2 J1 J8

21j) x 4cycles

bull pT0=47

bull SG agrave 3ans 37

Hussein Oncology letters 2012


En cours

NCT02365766 Phase IbII Study of Neoadjuvant Pembrolizumab With Gemcitabine-

Cisplatin (Cisplatin-Eligible) or Gemcitabine (Cisplatin-Ineligible) in Subjects With T2-

4aN0M0 Urothelial Cancer HCRN GU14-188

Carcinomes non urotheacuteliaux de vessie

Conclusion

bull Pe el ve drsquou e flexio plu idis ipli ai e

bull Chimio neacuteo-adjuvante standard actuel (patients eacuteligibles au CDDP)

ndash Indication consensuelle T2-4 N0

ndash Cas seacutelectionneacutes N+ (bon reacutepondeurs)

bull Protocoles MVAC-I GC

bull Perspectives biomarqueurs preacutedictifs nouvelles theacuterapies (Immune check-point inhibitors anti-PD1)

Introduction bull Cystectomie radicale traitement de reacutefeacuterence SG agrave 5ans 60 (50 pour les pT4

Pt3 N+) taux eacuteleveacute (50) de disseacutemination meacutetastatique agrave 5ans deacutecegraves

Rationnel de la chimiotheacuterapie peacuteri-opeacuteratoire

ndash Traitement conservateur (rcc) refus ou impossibiliteacute du traitement chirurgical (standard)

bull Maladie chimiosensible (60-70) RC durables (en situation meacutetastatique)et

quelques longs survivants

bull Chimio adjuvante non encore valideacutee (meacuteta analyse de faible puissance) mais

p ati u e e lrsquoa se e de hi io o-adjuvante

bull Chimio neacuteo-adjuvante standard

ndash Pour quels patients

ndash Quels protocoles

Cystectomie seule

(N=1054pts)




Deacutefinition




extirpable raquo


Avantages





saines


veacutesicale






bull N=976

bull T2-T4aN0M0















T2-4aN0



25 (HR 133)

Grossman NEJM 2003




Grossman NEJM 2003




Grossman NEJM 2003




Grossman NEJM 2003







Sherif Eur Uro 2004


(+Doxo ou MTX)




Sherif Eur Uro 2004


Cancer de vessie











HR 086 (IC 95 077-095 p=0003)


Meacuteta-analyses











chimiosensibles


Inconveacutenients





Grossman NEJM 2003


Complications

ICT JCO 2011








621)






Chirurgie

Chirurgie

ICT Lancet 1999 N=976 58 57

SWOG Grossman 2003

N=317

82 81



EAU Guidelines 2015






pour les tumeurs N+





N=55







0038)




N=304

cT1-4aN1-N3



SM 22 mois

pN0 48







Avant RCC





CU de vessie N+



TIMV






EAU Guidelines 2015













MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion







Cystectomie seule

(N=1054pts)




Deacutefinition




extirpable raquo


Avantages





saines


veacutesicale






bull N=976

bull T2-T4aN0M0















T2-4aN0



25 (HR 133)

Grossman NEJM 2003




Grossman NEJM 2003




Grossman NEJM 2003




Grossman NEJM 2003







Sherif Eur Uro 2004


(+Doxo ou MTX)




Sherif Eur Uro 2004


Cancer de vessie











HR 086 (IC 95 077-095 p=0003)


Meacuteta-analyses











chimiosensibles


Inconveacutenients





Grossman NEJM 2003


Complications

ICT JCO 2011








621)






Chirurgie

Chirurgie

ICT Lancet 1999 N=976 58 57

SWOG Grossman 2003

N=317

82 81



EAU Guidelines 2015






pour les tumeurs N+





N=55







0038)




N=304

cT1-4aN1-N3



SM 22 mois

pN0 48







Avant RCC





CU de vessie N+



TIMV






EAU Guidelines 2015













MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion








Deacutefinition




extirpable raquo


Avantages





saines


veacutesicale






bull N=976

bull T2-T4aN0M0















T2-4aN0



25 (HR 133)

Grossman NEJM 2003




Grossman NEJM 2003




Grossman NEJM 2003




Grossman NEJM 2003







Sherif Eur Uro 2004


(+Doxo ou MTX)




Sherif Eur Uro 2004


Cancer de vessie











HR 086 (IC 95 077-095 p=0003)


Meacuteta-analyses











chimiosensibles


Inconveacutenients





Grossman NEJM 2003


Complications

ICT JCO 2011








621)






Chirurgie

Chirurgie

ICT Lancet 1999 N=976 58 57

SWOG Grossman 2003

N=317

82 81



EAU Guidelines 2015






pour les tumeurs N+





N=55







0038)




N=304

cT1-4aN1-N3



SM 22 mois

pN0 48







Avant RCC





CU de vessie N+



TIMV






EAU Guidelines 2015













MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion








Avantages





saines


veacutesicale






bull N=976

bull T2-T4aN0M0















T2-4aN0



25 (HR 133)

Grossman NEJM 2003




Grossman NEJM 2003




Grossman NEJM 2003




Grossman NEJM 2003







Sherif Eur Uro 2004


(+Doxo ou MTX)




Sherif Eur Uro 2004


Cancer de vessie











HR 086 (IC 95 077-095 p=0003)


Meacuteta-analyses











chimiosensibles


Inconveacutenients





Grossman NEJM 2003


Complications

ICT JCO 2011








621)






Chirurgie

Chirurgie

ICT Lancet 1999 N=976 58 57

SWOG Grossman 2003

N=317

82 81



EAU Guidelines 2015






pour les tumeurs N+





N=55







0038)




N=304

cT1-4aN1-N3



SM 22 mois

pN0 48







Avant RCC





CU de vessie N+



TIMV






EAU Guidelines 2015













MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion












bull N=976

bull T2-T4aN0M0















T2-4aN0



25 (HR 133)

Grossman NEJM 2003




Grossman NEJM 2003




Grossman NEJM 2003




Grossman NEJM 2003







Sherif Eur Uro 2004


(+Doxo ou MTX)




Sherif Eur Uro 2004


Cancer de vessie











HR 086 (IC 95 077-095 p=0003)


Meacuteta-analyses











chimiosensibles


Inconveacutenients





Grossman NEJM 2003


Complications

ICT JCO 2011








621)






Chirurgie

Chirurgie

ICT Lancet 1999 N=976 58 57

SWOG Grossman 2003

N=317

82 81



EAU Guidelines 2015






pour les tumeurs N+





N=55







0038)




N=304

cT1-4aN1-N3



SM 22 mois

pN0 48







Avant RCC





CU de vessie N+



TIMV






EAU Guidelines 2015













MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion
















T2-4aN0



25 (HR 133)

Grossman NEJM 2003




Grossman NEJM 2003




Grossman NEJM 2003




Grossman NEJM 2003







Sherif Eur Uro 2004


(+Doxo ou MTX)




Sherif Eur Uro 2004


Cancer de vessie











HR 086 (IC 95 077-095 p=0003)


Meacuteta-analyses











chimiosensibles


Inconveacutenients





Grossman NEJM 2003


Complications

ICT JCO 2011








621)






Chirurgie

Chirurgie

ICT Lancet 1999 N=976 58 57

SWOG Grossman 2003

N=317

82 81



EAU Guidelines 2015






pour les tumeurs N+





N=55







0038)




N=304

cT1-4aN1-N3



SM 22 mois

pN0 48







Avant RCC





CU de vessie N+



TIMV






EAU Guidelines 2015













MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion









Grossman NEJM 2003




Grossman NEJM 2003




Grossman NEJM 2003







Sherif Eur Uro 2004


(+Doxo ou MTX)




Sherif Eur Uro 2004


Cancer de vessie











HR 086 (IC 95 077-095 p=0003)


Meacuteta-analyses











chimiosensibles


Inconveacutenients





Grossman NEJM 2003


Complications

ICT JCO 2011








621)






Chirurgie

Chirurgie

ICT Lancet 1999 N=976 58 57

SWOG Grossman 2003

N=317

82 81



EAU Guidelines 2015






pour les tumeurs N+





N=55







0038)




N=304

cT1-4aN1-N3



SM 22 mois

pN0 48







Avant RCC





CU de vessie N+



TIMV






EAU Guidelines 2015













MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion









Grossman NEJM 2003




Grossman NEJM 2003







Sherif Eur Uro 2004


(+Doxo ou MTX)




Sherif Eur Uro 2004


Cancer de vessie











HR 086 (IC 95 077-095 p=0003)


Meacuteta-analyses











chimiosensibles


Inconveacutenients





Grossman NEJM 2003


Complications

ICT JCO 2011








621)






Chirurgie

Chirurgie

ICT Lancet 1999 N=976 58 57

SWOG Grossman 2003

N=317

82 81



EAU Guidelines 2015






pour les tumeurs N+





N=55







0038)




N=304

cT1-4aN1-N3



SM 22 mois

pN0 48







Avant RCC





CU de vessie N+



TIMV






EAU Guidelines 2015













MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion









Grossman NEJM 2003







Sherif Eur Uro 2004


(+Doxo ou MTX)




Sherif Eur Uro 2004


Cancer de vessie











HR 086 (IC 95 077-095 p=0003)


Meacuteta-analyses











chimiosensibles


Inconveacutenients





Grossman NEJM 2003


Complications

ICT JCO 2011








621)






Chirurgie

Chirurgie

ICT Lancet 1999 N=976 58 57

SWOG Grossman 2003

N=317

82 81



EAU Guidelines 2015






pour les tumeurs N+





N=55







0038)




N=304

cT1-4aN1-N3



SM 22 mois

pN0 48







Avant RCC





CU de vessie N+



TIMV






EAU Guidelines 2015













MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion









Sherif Eur Uro 2004


(+Doxo ou MTX)




Sherif Eur Uro 2004


Cancer de vessie











HR 086 (IC 95 077-095 p=0003)


Meacuteta-analyses











chimiosensibles


Inconveacutenients





Grossman NEJM 2003


Complications

ICT JCO 2011








621)






Chirurgie

Chirurgie

ICT Lancet 1999 N=976 58 57

SWOG Grossman 2003

N=317

82 81



EAU Guidelines 2015






pour les tumeurs N+





N=55







0038)




N=304

cT1-4aN1-N3



SM 22 mois

pN0 48







Avant RCC





CU de vessie N+



TIMV






EAU Guidelines 2015













MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion









Sherif Eur Uro 2004


Cancer de vessie











HR 086 (IC 95 077-095 p=0003)


Meacuteta-analyses











chimiosensibles


Inconveacutenients





Grossman NEJM 2003


Complications

ICT JCO 2011








621)






Chirurgie

Chirurgie

ICT Lancet 1999 N=976 58 57

SWOG Grossman 2003

N=317

82 81



EAU Guidelines 2015






pour les tumeurs N+





N=55







0038)




N=304

cT1-4aN1-N3



SM 22 mois

pN0 48







Avant RCC





CU de vessie N+



TIMV






EAU Guidelines 2015













MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion







Cancer de vessie











HR 086 (IC 95 077-095 p=0003)


Meacuteta-analyses











chimiosensibles


Inconveacutenients





Grossman NEJM 2003


Complications

ICT JCO 2011








621)






Chirurgie

Chirurgie

ICT Lancet 1999 N=976 58 57

SWOG Grossman 2003

N=317

82 81



EAU Guidelines 2015






pour les tumeurs N+





N=55







0038)




N=304

cT1-4aN1-N3



SM 22 mois

pN0 48







Avant RCC





CU de vessie N+



TIMV






EAU Guidelines 2015













MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion














HR 086 (IC 95 077-095 p=0003)


Meacuteta-analyses











chimiosensibles


Inconveacutenients





Grossman NEJM 2003


Complications

ICT JCO 2011








621)






Chirurgie

Chirurgie

ICT Lancet 1999 N=976 58 57

SWOG Grossman 2003

N=317

82 81



EAU Guidelines 2015






pour les tumeurs N+





N=55







0038)




N=304

cT1-4aN1-N3



SM 22 mois

pN0 48







Avant RCC





CU de vessie N+



TIMV






EAU Guidelines 2015













MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion








Meacuteta-analyses











chimiosensibles


Inconveacutenients





Grossman NEJM 2003


Complications

ICT JCO 2011








621)






Chirurgie

Chirurgie

ICT Lancet 1999 N=976 58 57

SWOG Grossman 2003

N=317

82 81



EAU Guidelines 2015






pour les tumeurs N+





N=55







0038)




N=304

cT1-4aN1-N3



SM 22 mois

pN0 48







Avant RCC





CU de vessie N+



TIMV






EAU Guidelines 2015













MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion












chimiosensibles


Inconveacutenients





Grossman NEJM 2003


Complications

ICT JCO 2011








621)






Chirurgie

Chirurgie

ICT Lancet 1999 N=976 58 57

SWOG Grossman 2003

N=317

82 81



EAU Guidelines 2015






pour les tumeurs N+





N=55







0038)




N=304

cT1-4aN1-N3



SM 22 mois

pN0 48







Avant RCC





CU de vessie N+



TIMV






EAU Guidelines 2015













MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion








Inconveacutenients





Grossman NEJM 2003


Complications

ICT JCO 2011








621)






Chirurgie

Chirurgie

ICT Lancet 1999 N=976 58 57

SWOG Grossman 2003

N=317

82 81



EAU Guidelines 2015






pour les tumeurs N+





N=55







0038)




N=304

cT1-4aN1-N3



SM 22 mois

pN0 48







Avant RCC





CU de vessie N+



TIMV






EAU Guidelines 2015













MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion









Grossman NEJM 2003


Complications

ICT JCO 2011








621)






Chirurgie

Chirurgie

ICT Lancet 1999 N=976 58 57

SWOG Grossman 2003

N=317

82 81



EAU Guidelines 2015






pour les tumeurs N+





N=55







0038)




N=304

cT1-4aN1-N3



SM 22 mois

pN0 48







Avant RCC





CU de vessie N+



TIMV






EAU Guidelines 2015













MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion








Complications

ICT JCO 2011








621)






Chirurgie

Chirurgie

ICT Lancet 1999 N=976 58 57

SWOG Grossman 2003

N=317

82 81



EAU Guidelines 2015






pour les tumeurs N+





N=55







0038)




N=304

cT1-4aN1-N3



SM 22 mois

pN0 48







Avant RCC





CU de vessie N+



TIMV






EAU Guidelines 2015













MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion














621)






Chirurgie

Chirurgie

ICT Lancet 1999 N=976 58 57

SWOG Grossman 2003

N=317

82 81



EAU Guidelines 2015






pour les tumeurs N+





N=55







0038)




N=304

cT1-4aN1-N3



SM 22 mois

pN0 48







Avant RCC





CU de vessie N+



TIMV






EAU Guidelines 2015













MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion








EAU Guidelines 2015






pour les tumeurs N+





N=55







0038)




N=304

cT1-4aN1-N3



SM 22 mois

pN0 48







Avant RCC





CU de vessie N+



TIMV






EAU Guidelines 2015













MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion












pour les tumeurs N+





N=55







0038)




N=304

cT1-4aN1-N3



SM 22 mois

pN0 48







Avant RCC





CU de vessie N+



TIMV






EAU Guidelines 2015













MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion








Avant RCC





CU de vessie N+



TIMV






EAU Guidelines 2015













MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion








CU de vessie N+



TIMV






EAU Guidelines 2015













MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion








TIMV






EAU Guidelines 2015













MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion



















MVAC-I

Etude

Patientsprotocole

Reacutesultats



pCR 38



grade 1 et 2)


Ph II


Downstaging Pt 49


grade 3 et 4)


M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion








M VAC vs GC

M-VAC GC

N 202 203

RO 46 49

RC 12 12

SM 148 138





M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion








M VAC vs GC


Deacutecegraves 3 1


NF 14 2


Mucite 22 1






2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion










2012)

bull N=164



bull pT2=256



GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion








GC vs MVAC




19 centres


GC (n=602 644)

MVAC (n=183 196)

autres (n=144 154)

pT0N0

GC 239

MVAC 245 (p=02)


089 [95 confidence

interval 061-134]

p=06)



28 centres


GC (n=146)

MVAC-I (n=66)

pT0N0

GC 31

MVAC 29 (p=02)




bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion









bull T2-T4 N0 M0

bull N=23



21j) x 4cycles

bull pT0=47




En cours





Conclusion








En cours





Conclusion








Conclusion







Carcinome urothélial de vessie infiltrant le muscle ...

Documents

Transcript of Carcinome urothélial de vessie infiltrant le muscle ...