MINISTERE DES ENSEIGNEMENTS SECONDAIRE SUPERIEUR ET DE LA

RECHERCHE SCIENTIFIQUE

UNIVERSITE DE OUAGADOUGOU

UNITE DE FORMATION ET DE RECHERCHE

EN SCIENCES HUMAINES (UFR-SH)

PROGRAMME AGRINOVIA

BURKINA FASO

UNITE-PROGRES-JUSTICE

MEMOIRE DE FIN DE CYCLE

En vue de l’obtention du

DIPLOME DE MASTER II EN INNOVATION ET

DEVELOPPEMENT RURAL

THEME :

Caractérisation des dispositifs d'accompagnement des

Exploitations Agricoles Familiales vers l’intensification

durable au Burkina Faso

Présenté par BANCE Saydou

Dr Aurélie TOILLIER Dr Lawali DAMBO

Année académique 2012 - 2013

Sous la Codirection de :

1

DEDICACE

A

Mon père ;

Ma mère ;

Mes frères et sœurs;

Tous ceux qui ont contribué à ma formation.

2

REMERCIEMENTS

Une œuvre scientifique est toujours le couronnement des efforts de plusieurs personnes.

Je remercie l’ensemble du corps professoral du programme AGRINOVIA, pour la qualité de

l’enseignement dispensé. Un remerciement particulier à Dr Lawali DAMBO pour son

encadrement et sa disponibilité.

Il me tient à cœur de remercier Mme Aurélie TOILLIER, pour son suivi et l’ensemble de ses

conseils méthodologiques et techniques. Merci de m’avoir permis d’aller puiser au fond de

moi pour réaliser cette œuvre.

Je remercie vivement l’ensemble du personnel du CIRDES et du CIRAD pour leur accueil.

Enfin toutes les personnes qui ont contribué à l’aboutissement de ce travail méritent ma

reconnaissance. Je pense à mes camarades stagiaires et thésards que j’ai pu rencontrer, pour

leur solidarité indéniable et l’esprit de famille qu’ils ont toujours manifesté durant le stage.

Tout commence par la famille et tout, au bout du compte, se termine par elle, je tiens à lui

exprimer ma profonde gratitude pour les prières, le soutien moral et financier pour

l’aboutissement de cette formation en Master II.

3

SIGLES ET ABREVIATION

AC : Agriculture de Conservation

ACFED : Appui Conseil Femmes Environnement Développement

ACT : African conservation tillage network

AE : Agro-écologie

AEI : Agriculture Ecologiquement Intensive

AGED : Association pour la Gestion de l’Environnement et le Développement durable

AIDMIR : Association Interzone pour le Développement en Milieu Rural

ALED : Association Les Enfants de Demain

APAD : Association pour la Promotion d'une Agriculture Durable

ARFA : Association pour la Recherche et la Formation en Agro-écologie

AVAPAS : Association pour la Vulgarisation et l’Appui aux producteurs Agroécologistes

BNDT : Base Nationale de Données du Territoire

CEAS : Centre Ecologique Albert Schweitzer

CIRAD : Centre de Coopération Internationale de Recherche Agronomique pour le

Développement

CIRDES : Centre International de Recherche Développement sur l’élevage en zone

Subhumide

CISV : Comunità Impegno Servizio Volontariato

CORADE : Conseil, Recherche-Action, Développement d’Expertises.

CRS : Catholic Relief Services

EAF : Exploitation Agricole Familiale

GIPD : Gestion intégrée de la production et des prédateurs des cultures

IE : Intensification Ecologique

4

INERA : Institut National de l'Environnement et de Recherches Agricoles au Burkina Faso.

NAFASO : société de production, de commercialisation et de diffusion de semences

OCADES : Organisation Catholique pour le Développement et la Solidarité

ODE : Office de Développement des Eglises Evangéliques

ONG : Organisation Non Gouvernementale

OP : Organisations de Producteurs

PDI : Programme de développement intégré

R/MARP : Réseau pour la promotion des approches participatives

SAPHYTO : Société agricole et de produits phytosanitaires

SIG : Système d’Information Géographique

SNV : Stichting Nederlandse Vrijwilligers, l'agence de développement néerlandaise.

SOFITEX : Société des fibres et textiles du Burkina

UGCPA : Union des Groupements pour la Commercialisation des Produits Agricoles

UNPCB : Union Nationale des Producteurs du Coton du Burkina

UNPS : Union Nationale des Producteurs de semences

USAID : United States Agency for International Development

5

Sommaire

REMERCIEMENTS ............................................................................................................. 2

SIGLES ET ABREVIATION ................................................................................................ 3

RESUME .............................................................................................................................. 10

ABSTRACT .......................................................................................................................... 11

INTRODUCTION .................................................................................................................. 12

CHAPITRE I .......................................................................................................................... 13

CADRE THEORIQUE ET APPROCHE METHODOLOGIE ......................................... 13

I- CONTEXTE .................................................................................................................. 13

I-1- la timide remise en question du modèle de développement

agricole conventionnel en Afrique de l’ouest……………………….. ......... 13

I-2- Comment passer à une agriculture familiale plus intensive mais aussi

plus écologique ?................................................................................ .......... 14

II- PROBLEMATIQUE ................................................................................................. 15

II-1- L’intensification durable au Burkina Faso : un problème global à

décliner localement……………………………………………………. ...... 15

II-2- les enjeux d’accompagnement des agriculteurs ................................... 19

III- LES HYPOTHESES DE TRAVAIL ........................................................................ 21

IV- OBJECTIFS DE L’ETUDE ..................................................................................... 21

V- LA METHODOLOGIE ............................................................................................ 22

V-1 Synthèse Bibliographique et analyse de quelques concepts .................. 22

V-2- la collecte des données ......................................................................... 30

CHAPITRE II : ...................................................................................................................... 34

EMERGENCE DE MODELES DE PRODUCTION PLUS ECOLOGIQUES AU

BURKINA FASO ................................................................................................................... 34

I- L’AGRICULTURE DURABLE AU BURKINA FASO .............................................. 34

6

II- INTRODUCTION DE L’AGROECOLOGIE ......................................................... 37

III- L’agriculture biologique ........................................................................................... 41

IV- L’agriculture de conservation .................................................................................. 42

CHAPITRE III : ..................................................................................................................... 43

RESULTATS .......................................................................................................................... 43

I- CARACTERISATION DES STRUCTURES D’ACCOMPAGNEMENT ................. 43

I-1- Panorama des différents types de structures d’appui-conseil dans le

domaine de l’intensification durable…………………………… ................ 43

I-2- Les structures qui représentent les principaux courants alternatifs ....... 45

II- FONCTIONNEMENT ET STRUCTURATION DES ACTEURS ......................... 47

II-1- Les structures s’inscrivant dans le courant de l’agro-écologie ............ 47

II-2- les acteurs de l’agriculture biologique : Exemple de l’UNPCB ........... 52

II-3- les acteurs de l’agriculture durable ....................................................... 54

III- PERCEPTION DES ACTEURS DE L’ACCOMPAGNEMENT SUR LES

ENJEUX D’INTENSIFICATION DURABLE .................................................................. 55

II-1- perception de l’effet des pratiques agricoles sur l’environnement ....... 55

II-2- Perceptions des facteurs limitant une transition vers des modèles de

production plus écologiques……………………………………… ............. 58

III- DEMARCHES D’ACCOMPAGNEMENT ............................................................ 60

III-1- Démarches d’intervention ................................................................... 60

III-2- les outils d’accompagnement ............................................................. 62

IV- CARACTERISATION DES OFFRES TECHNIQUES ET

ORGANISATIONNELLES ................................................................................................. 64

IV-1- Description des offres techniques ....................................................... 64

IV-2- les principaux thèmes techniques abordés .......................................... 68

DISCUSSION ...................................................................................................................... 75

CONCLUSION ET RECOMMANDATION ...................................................................... 81

7

BIBLIOGRAPHIE .............................................................................................................. 83

ANNEXES ............................................................................................................................ 88

8

Table des tableaux

Tableau 1 : Panorama des types de structure accompagnant le développement d’une

agriculture plus écologique et/ouplus durable et registres de justification de leurs activités... 43

Tableau 2 : structures d’accompagnement enquêté, représentatives………………………… 46

Tableau 3 : Objectif et missions des structures……………………………………………… 48

Tableau 4 : Résumer de la fréquence des démarches d’intervention………………………… 61

Tableau 6 : Fréquence de la Synthèse des thèmes traités…….……………………………. 71

Tableau : diffusion des technologies par zones agro-écologies selon les dires des acteurs... 74

Table des cartes

Carte 1 : Zonage Agroécologique ........................................................................................... 17

Carte 2 : Zonage Agropastoral ................................................................................................. 19

Carte 3 : Présentation des Principales zones d’activités .......................................................... 71

Carte 4 : Diffusion des techniques en fonction des zones agroécologiques ............................. 72

9

Table des figures

Figure 1 : position des structures en fonction des domaines d’activités dégagés .................... 49

Figure 2 : Réseau des acteurs de l’agro-écologie ..................................................................... 50

Figure 3 : Fonctionnement du programme coton biologique ................................................... 53

Figure 4 : perception de l’impact des pratiques agricoles actuelles sur l’environnement par les

acteurs ....................................................................................................................................... 56

Figure 5 : causes de l’impact négatif de l’agriculture sur l’environnement selon les acteurs . 56

Figure 6 : perception et explication des effets négatifs des pratiques agricoles sur

l’environnement par les acteurs d’accompagnement ............................................................... 57

Figure 7 : la fréquence des démarches d’intervention des acteurs ........................................... 61

Figure 8 : Aperçu de la fréquence d’utilisation de chaque outil .............................................. 63

Figure 9 : aperçu de la technique phytosanitaire la plus adoptée ............................................. 68

Figure 10 : technique les plus pratiquées par les EAF selon les dires d’acteurs ...................... 70

Table des Photos

Photo 1 : Cordon pierreux ........................................................................................................ 65

Photo 2 : Fumure organique disposée dans un champ ............................................................. 67

10

RESUME

Au Burkina Faso, la question du développement de l’agriculture est confrontée à un problème

de durabilité des systèmes de production. L’objectif de la présente étude est d’identifier les

dispositifs d’accompagnement des Exploitations Agricoles Familiales (EAF) vers des modes

de production plus écologiques, en caractérisant leurs discours, leurs offres techniques et/ou

organisationnelles, et leurs modalités d’intervention auprès des paysans. La méthodologie

utilisée consistait en des entretiens semi-directifs auprès des acteurs de l’accompagnement et

à la spatialisation des offres techniques et organisationnelles, et ce, pour mieux comprendre

les logiques d’intervention au regard des enjeux agro-écologiques. Nous avons identifié la

présence de quatre grands courants alternatifs à l’agriculture conventionnelle : l’agro-

écologie, l’agriculture biologique, l’agriculture de conservation, et l’agriculture durable ;

principalement portés par des ONG et certaines structures privées. Nous avons également

retenu des structures spécialisées dans le renforcement de compétences, qui sont de plus en

plus mobilisées dans les dispositifs d’accompagnement des paysans. Sous une diversité

apparente de dispositifs et de discours sur les enjeux environnementaux, on a constaté que les

thèmes techniques abordés par les structures d’accompagnement sont toujours les mêmes :

techniques de conservation des eaux et des sols / défense et restauration des sols, l’utilisation

du compost, de fumure organique, Gestion Intégrée de la Production et des Prédateurs des

cultures (GIPD), et le microdosage d’engrais. L’étude révèle que le niveau de diffusion des

techniques diffère en fonction des zones climatiques ou des régions : les cordons pierreux, les

demi-lunes, le zaï et la diguette en terre ont un niveau de diffusion plus élevé dans la région

du centre, du Nord, du sahel et du centre nord ; la rotation, la GIPD, la plante de couverture

sont plus diffusées dans les régions cotonnières ; le compostage, la fumure organique et

l’association culturale sont diffusés dans presque toutes les zones d’activités. Le renforcement

de capacités des agriculteurs se fait essentiellement par la formation en salle, les animations

de groupe et l’expérimentation dans les champs. Les outils dominants de vulgarisation des

techniques agricoles sont : les champs-écoles, les parcelles de démonstration, les boites à

images. Si l’ensemble des acteurs ont pour objectif d’améliorer les conditions de vie des

populations par des pratiques agricoles visant à augmenter la fertilité des sols et pratiques

respectueuses de l’environnement, les perceptions sur les enjeux, les contraintes et les

dispositifs d’accompagnements varient en fonction du type d’acteur.

Mots clés : intensification durable ; accompagnement ; offre technique et

organisationnelle ; exploitation agricole familiale ; intervention.

11

ABSTRACT

In Burkina Faso, the question of the development of agriculture is facing a problem of

sustainability of production systems. The objective of this study is to identify the

accompanying Agricultural Operations Family devices (FAE) to more environmentally

friendly modes of production, characterizing their speeches, technical proposals and / or

organizational, and intervention methods with farmers. The methodology consisted of semi-

structured interviews with players and support spatial technical and organizational offerings,

and to better understand the logic of intervention in relation to agro-ecological issues. We

identified the presence of four alternating current conventional agriculture: agro-ecology,

organic farming, conservation agriculture and sustainable agriculture mainly driven by NGOs

and some private organizations. We also retained specialized structures in enhancing skills,

which are increasingly mobilized in support of the peasants devices. In an apparent diversity

of devices and discourse on environmental issues, it was found that the technical issues

addressed by the support structures are always the same: technical water conservation and soil

/ defense and restoration of soils, Use compost, manure, Integrated Production Management

and Predators crops (IPM), and fertilizer microdosing. The study revealed that the level of

technology diffusion differs depending on climatic zones or regions: bunds, half-moons, zai

and earth bund have a higher level of distribution in the central region, northern Sahel and

central North rotation, IPM, the cover crop are distributed in the cotton regions of organic

manure in farming areas; composting and intercropping are distributed in almost all areas of

activity. Capacity building of farmers is mainly through classroom training, the group

activities and experimentation in the fields. The dominant tools agricultural extension are:

field schools, demonstration plots, the boxes images. If all players aim to improve the living

conditions of populations by agricultural practices to increase soil fertility and environment

friendly practices, perceptions of issues, constraints and devices accompaniments vary

depending on the type of actor.

Keywords: sustainable intensification, support, technical and organizational features; family

farm; surgery.

12

INTRODUCTION

Les pays d’Afrique subsaharienne sont particulièrement touchés par le phénomène de

dégradation des ressources naturelles (eau, terres agricoles, végétation etc.). Le Burkina Faso

n’échappe pas à ces phénomènes de dégradation. La forte densité de la population et

l’importance animale accentue la raréfaction des terres cultivables notamment dans la région

du Nord (Marchal, 1982). Selon Serpanté et al. 1994, la croissance continue et rapide de la

population a eu pour conséquence la saturation de l’espace agricole utile. De même, l’action

des vents violents de transition de saison, des fortes pluies, les pratiques agricoles non

respectueuses de l’environnement et / ou l’accompagnement inadapté des producteurs sont à

l’origine de la détérioration des ressources naturelles.

La nécessité de réduire la dégradation de l’écosystème s’impose au Burkina Faso. A cet effet

il faut amorcer une transition vers l’intensification durable. Une prise de conscience

progressive est notée chez les producteurs que chez les structures d’accompagnement du

développement rural. Cette prise de conscience se traduit par une mobilisation à grande

échelle sur l’ensemble du territoire national à l’instar de la dynamique observée dans le

monde entier. Ces différents intervenants qu’on peut aussi désigner comme acteurs au sens de

Stockinger (2005), c'est-à-dire les gens, les groupes, les organisations qui sont engagés dans

un même type de pratique sociale. Entre autres, on peut évoquer les organisations paysannes,

les projets et programmes, les Organisations Non Gouvernementales etc. Ces acteurs

cherchent à renforcer la durabilité des exploitations agricoles familiales (EAF), en abordant de

façon plus ou moins explicite les enjeux environnementaux qui sous-tendent cette durabilité.

Le grand défi est la coordination des activités entre tous ces acteurs. De cerner les modes

d’intervention et les effets des dispositifs d’appui-conseils existants. Des synergies et des

complémentarités d’actions sont nécessaires pour faire face aux phénomènes de dégradations

des ressources naturelles dues à l’activité agricole des EAF. C’est dans cette optique que des

acteurs œuvrent de nos jours pour une concertation dans les actions à mener sur le plan

national pour amorcer une transition vers des modèles de production plus écologique et plus

durable. Tel est l’un des objectifs poursuivi par le CIRAD, à travers le projet ASAP.

C’est dans ce cadre que s’inscrit ce présent mémoire qui s’articule autour de trois chapitres.

Le chapitre1 présente le cadre théorique et l’approche méthodologique. Le second chapitre

décrit l’émergence de modèles de production plus écologiques au Burkina Faso. Le chapitre 3

est consacré aux résultats sur la caractérisation des dispositifs d’accompagnement des

structures. Il se termine par la conclusion et des recommandations.

13

CHAPITRE I

CADRE THEORIQUE ET APPROCHE METHODOLOGIE

I- CONTEXTE

I-1- la timide remise en question du modèle de développement

agricole conventionnel en Afrique de l’ouest

L’intensification de l’agriculture dans les savanes d’Afrique de l’Ouest est un objectif

politique entériné depuis plus d’un demi-siècle. Les techniques et organisations introduites

(cultures commerciales, culture attelée et motorisation, engrais, pesticides et herbicides,

variétés à hauts rendements, systèmes de crédit et coopératives), et l'absence de propriété

foncière pastorale ou forestière (en dehors de quelques forêts classées et zones pastorales) ont

donné des moyens conséquents à l'intensification régionale1 par l'occupation agricole de

toutes les terres arables (Serpantié 2003). Malgré cela, comparativement aux autres régions du

monde, l’agriculture ouest-africaine reste peu productive et les rendements y progressent plus

lentement (Ouedraogo et al. 2011).

La dégradation de l’environnement liée à ces systèmes de production intensifs et la

disparation des anciens équilibres entre population-pratiques-ressources apparaissent comme

des causes majeures de baisse de la fertilité des sols entrainant une faible productivité (Blanc-

Pamart et Boutrais 2004).

Si ce constat fait consensus au sein des acteurs de l’appui au développement agricole (des

politiques aux ONG), il n’en reste pas moins que les leviers d’action pour freiner et endiguer

ces processus voire, les réorienter peinent à émerger.

Le modèle de « révolution verte » reste dominant. Il a été renforcé en 2008 par les

interventions de la FAO, des fondations Agra ou Gates, ou encore des États via la subvention

d’engrais et semences. Mais les résultats obtenus ne sont pas les mêmes qu’en Asie du fait du

faible développement de l’irrigation et de la faiblesse des politiques agricoles (Sumberg,

1 A l’échelle régionale, l’intensification représente tout changement de pratiques visant l’accroissement du revenu agricole régional, en particulier pour répondre aux besoins d’une population rurale croissante (Boserup, 1997 ; Lele et stone, 1990). Elle est obtenue en premier lieu par accroissement de la fréquence moyenne de récoltes, impliquant une réduction des durées de jachère et l’accroissement de l'espace arable par les cultures, en second lieu par l'accroissement des rendements, impliquant celui de l'investissement en travail et/ou en facteurs techniques, et en troisième lieu par la revalorisation des produits.

14

2002). De plus, les systèmes de cultures pluviaux sont très dépendants des aléas climatiques,

ce qui rend difficile tout processus d’intensification basé sur la mobilisation du capital

financier (Vall. et al 2012). Par ailleurs le développement du secteur privé dans le domaine

de l’agriculture conforte les stratégies de court terme et opportunistes pour répondre aux

incitations de marché. Le manque d’informations permettant de prévoir les évolutions du

contexte (opportunités de commercialisation, fluctuation des prix, aléas climatiques,..)

empêche les producteurs de construire des stratégies de plus long terme, qui pourraient

intégrer à la fois des enjeux économiques et environnementaux.

Si le modèle de développement agro-industriel va certainement continuer à s’étendre,

particulièrement là où la productivité marginale d’intrants modernes importés (semences de

labo ; fertilisants pétrochimiques, pesticides, etc.) est très haute, comme en Afrique sub-

saharienne (Dorin et al, 2013), ou là où les contraintes en terre sont faibles comme dans

certaines zones d’ Amérique latine, il n’en reste pas moins qu’il est nécessaire de travailler

sur des modèles alternatifs dans un contexte où la population ne cesse d’augmenter et risque

de mener à des scenarios catastrophes dans les villes (« explosion urbaine »). Dorin et al.

(2013) montrent la nécessité de maintenir et développer de petites agricultures familiales

intensives et durables, qui elles seront capables de fournir du travail, un mode de vie et une

alimentation de qualité à un nombre croissant d’individus.

I-2- Comment passer à une agriculture familiale plus intensive

mais aussi plus écologique ?

La question du passage à une agriculture familiale plus intensive mais aussi plus écologique

nécessite de s’interroger à la fois sur les changements techniques et les changements socio-

organisationnels et institutionnels (reconfiguration des réseaux cognitifs, sociotechniques, des

formes d’appui-conseil) nécessaires pour accompagner ces changements. En effet, des

compromis doivent être trouvés entre production agricole et protection des fonctions des

écosystèmes, entre stratégies de court terme et de long terme, entre intérêts individuels et

collectifs. Le cheminement du changement, les résultats à atteindre ne peuvent être définis

que localement en fonction des caractéristiques agroécologiques et socio-économiques des

territoires, des attentes des agriculteurs, de leurs capacités et de leurs compréhensions des

enjeux. Passer à une agriculture plus écologique et plus intensive nécessite donc avant tout de

renforcer les capacités des acteurs ruraux à maîtriser les enjeux des situations locales

complexes, à formuler des propositions adaptées et à les faire entendre auprès des institutions

15

compétentes pour leur mise en œuvre. On parle ainsi d’accompagnement de cette transition

agroécologique, en plaçant au cœur de cet accompagnement la production de connaissances

génériques et localisées ainsi que le renforcement de capacités des acteurs ruraux (Toillier,

2012).

En Afrique subsaharienne, des alternatives aux techniques de production ayant un impact

négatif sur l’environnement ne manquent pas, que ce soit des propositions techniques issues

de la recherche (la lutte intégrée contre les ravageurs, les techniques de fumure organique, les

bio-fertilisants) ou des propositions issues de la collecte de savoirs paysans endogènes. En

revanche, les processus socio-organisationnels et cognitifs qui permettent véritablement la

conception et l’adoption de ces innovations par les acteurs locaux sont très rarement abordés,

que cela soit à l’échelle individuelle (modalités d’accompagnement des apprentissages dans

les exploitations agricoles) ou collective (structuration et coordination des acteurs qui

fournissent de l’appui-conseil aux paysans). Plusieurs questions restent sans réponse :

pourquoi y-a-t-il un faible taux d’adoption d’innovations techniques agroécologiques ?

Comment certaines EA arrivent à avoir de meilleures performances environnementales ou

productives que d’autres ? Ce manque de connaissances ne permet pas de concevoir des

dispositifs efficaces d’accompagnement des innovations agro-écologiques.

Un enjeu majeur pour la recherche consiste donc à documenter dans un premier temps la

capacité des structures d’appui-conseil existantes2 à créer les conditions d’émergence

d’agricultures familiales durables pour pouvoir proposer ensuite des améliorations visant à

renforcer ces capacités.

II- PROBLEMATIQUE

II-1- L’intensification durable au Burkina Faso : un problème

global à décliner localement

Dans les textes et les discours, beaucoup de lieux communs sur les problèmes

environnementaux liés à l’agriculture et l’élevage…

Le Burkina Faso est un pays sahélien enclavé au cœur de l’Afrique de l’ouest avec une

superficie de 274.000 km² et une population de 13 millions d’habitants. Les producteurs du

Burkina Faso tirent l’essentiel de leur subsistance de l’exploitation des ressources naturelles.

2 Une « structure d’appui-conseil » est définie comme toute organisation ou collectif pérenne, dans une posture

d’accompagnement des EAF, mobilisant des démarches d’appui conseil, de formation, de renforcement de compétences et de

capacités.

16

L’économie repose en grande partie sur l’agriculture et l’élevage. En effet, les secteurs de

l’agriculture et de l’élevage occupent 90% de la population active et contribuent pour 39% au

produit intérieur brut. (Adama. B et al, 2008). La caractéristique principale de cette

agriculture est sa faible productivité d’où le qualificatif d’agriculture de subsistance qui lui est

attribué. De type extensif, elle est dominée par des exploitations familiales de 3 à 6 ha et par

la production de céréales, base de l’alimentation de la population et qui à elles seules

occupent 88% des surfaces emblavées. Le système agraire est marqué par l’existence de deux

types de champs : les champs de case ou de village et les champs de brousse.

Les terres agricoles annuellement emblavées sont estimées à hauteur de 3,5 à 4 millions d’ha

représentant environ 40% du potentiel (CSAO et CILSS, 2008). La superficie des terres à

potentialité agricole est évaluée à 9 000 000 ha dont seulement 1/3 est exploité annuellement.

Le potentiel des terres irrigables est estimé à environ 233.500 ha dont 26 758 ha aménagés,

(soit 11,5%) mis en valeur en 2000, avec 19558 ha en maîtrise totale d’eau et 7 200 ha en

maîtrise partielle. On note que la quasi-totalité des terres irrigables (93,4%) se situent dans les

régions de l’Ouest (Haut-Bassin et cascades), de la Boucle du Mouhoun, du Sud-ouest, du

centre-est et du centre.

Selon une étude de l’INERA effectuée en 2000 sur l’impact environnemental de l’agriculture,

environ 24% des terres arables sont fortement dégradés et 31% en moyenne de la pluviosité

annuelle est perdue par ruissellement. Ce qui explique que le niveau de fertilité des sols

continue de baisser.

Le rapport de l’étude sur « Les ressources forestières naturelles et les plantations au Burkina

Faso », réalisée par la FAO en 1999, indique que près de 46 % du territoire est en proie au

phénomène de la dégradation qui se manifeste par la disparition du couvert végétal, la

fragilisation et l’appauvrissement des sols, l’érosion et la baisse des nappes phréatiques.

Ainsi, les conditions de production végétale et animale deviennent de plus en plus fragiles et

précaires dont les conséquences sont entre autres, la famine, l’incapacité des populations à se

procurer des revenus monétaires et la surexploitation des ressources naturelles renouvelables

pour la survie.

En plus des facteurs climatiques, la pression démographique, les différentes techniques

culturales ou pratiques agricoles et les feux de brousse, qu’ils soient de source naturelle ou

contrôlée exercent une pression sur les ressources naturelles. Il faut souligner que de

nombreux travaux de recherche scientifiques ont étayé que les populations rurales ont des

17

pratiques agricoles qui sont néfastes à la conservation des ressources naturelles. Parmi ces

pratiques agricoles Nikièma et al (1998) affirment dans le rapport sur la situation des

ressources génétique forestière du Burkina Faso qu’il s’agit : «des coupes sélectives des

espèces pendant les travaux de préparation des champs, de l’agriculture itinérante au sud

ouest du pays, de la réduction progressive de la durée des jachères dans le plateau central due

aux manques de terres agricoles ».

…. Sans réelle déclinaison locale des enjeux globaux

Cet état des lieux largement repris dans la littérature sur les problèmes de durabilité de

l’agriculture ouest-africaine masque une certaine diversité des enjeux locaux. En effet, au

Burkina il existe une diversité des zones agroécologiques avec des caractéristiques très

différentes.

Carte 1 : Zonage Agroécologique

La carte N°1 nous montre qu’il ya quatre (4) zones agro-écologiques, selon le découpage de

Guinko (1995) : le Sahel avec une pluviométrie annuelle inférieur à 400mm ; le sub-sahel

pluviométrie qui varie entre 400 à 700mm ; le nord-soudanienne dont la pluviométrie par an

est comprise entre 700 et 900 mm et enfin la zone sud soudanienne la plus arrosée avec une

valeur de pluie annuelle entre 900 à 1200mm.

Source BNDT REAL : BANCE Saydou 02/06/2013

18

Face à une situation de disparité des zones écologique à l’échelle nationale, comment les

acteurs de l’accompagnement prennent en compte cette diversité de situations et d’enjeux

d’intensification écologique ?

Par exemple, les espaces de savanes sub-humides, dans le sud-ouest du Burkina sont des

écosystèmes fragiles dont la multifonctionnalité est encore peu reconnue et ne fait pas l’objet

d’une gestion spécifique: présence de forêts claires abritant biodiversité arbres fruitiers et bois

d’œuvre, présence de bassins de production à forte valeur ajoutée (coton), bassin de

production pour la sécurité alimentaire (céréales). Depuis la fin des années 90, les pressions

anthropiques et climatiques exercées sur ces écosystèmes mènent à des processus de

déforestation, d’érosion des sols. Ces processus sont liés, entre autres, à l’évolution des

activités des ménages ruraux et des systèmes de production agricole: sédentarisation de

l’agriculture, extension des surfaces cultivées et disparition des jachères, urbanisation et

développement des filières agro-alimentaires régionales et sous-régionales, développement de

l’utilisation des intrants et de la mécanisation, intégration à une économie de marché

mondialisée via des cultures de rente (coton, karité).

Afin d’affiner la caractérisation de la diversité des zones agro-écologiques au regard des

enjeux d’intensification écologique, le dispositif de recherche ASAP du CIRAD (Centre

International en Recherche Agronomique pour le Développement) a élaboré un zonage

agropastoral en se basant sur un ensemble de données socio-économiques, agricoles et

écologiques (pluviométrie, population, superficie des provinces et des aires protégées et la

surface de productions agricoles). Voir la carte N°2 :

19

Cette carte donne à voir l’existence de sept zones qui se différencient par leurs contraintes et

avantages pour une intensification écologique. Elle permet de nous interroger sur la façon

dont les acteurs de l’accompagnement perçoivent cette diversité et conçoivent leurs

interventions auprès des producteurs. (confère annexe n° 2, pour la description des différentes

zones)

Comment ces acteurs élaborent avec les paysans des méthodes de production répondant à

cette diversité des zones ? Tiennent t-ils comptent de cette diversité pour diffuser des offres

techniques et organisationnelle afin de répondre aux préoccupations de sécurité alimentaire et

de durabilité environnementale ou encore des fonctions écologiques ?

II-2- les enjeux d’accompagnement des agriculteurs

Plusieurs auteurs considèrent que les nouveaux modèles de production amènent à reconsidérer

les processus d’apprentissages et d’accompagnement des producteurs, les dispositifs d’appui-

conseil et d’information et même la structuration du monde paysan (Mormont, 1996 ; Warner

2005 et 2008 ; Röling et Pretty, 1997). La nécessité d’adapter la formation du monde paysan

à ces nouveaux modèles de production s’accentue. Ainsi il faut renforcer les compétences des

organisations paysannes en mettant l’accent sur les savoirs locaux, la recherche-action

Source BNDT / CIRAD REAL : BANCE Saydou 02/06/2013

Carte 2 : Zonage Agropastoral

20

paysanne, en formant les techniciens agricoles, les décideurs à la vision des nouveaux

modèles de productions, et en adaptant les liens entre les organismes d’aide au développement

agricole et la population agricole.

Suite au constat d’échec des méthodes top-down, et au constat que les paysans sont très

dynamiques et innovent par eux-mêmes depuis toujours, il semble existé effectivement un

certain nombre d’organismes qui ont changé de posture d’intervention, en cherchant à

appliquer une démarche d’appui ou de facilitation de ces processus d’innovation paysanne.

On assiste donc actuellement non seulement à une diversification des acteurs de

développement (privés, ONG, Etat…), mais aussi à un renouvellement des méthodes visant à

rompre avec les postures d’encadrement et de diffusion de messages technique : co-

conception, participation, accompagnement, conseil… . De nouveaux vocables sont utilisés

dans les discours : renforcement de capacités, compétences, formations…

Cependant, le modèle d’aide au développement agricole par le transfert de technologies de la

recherche scientifique à l’endroit des agriculteurs à travers la vulgarisation qui a été

longtemps dominant semble persister malgré les discours émergents sur la « participation ».

Dans ce travail de recherche on se propose de répondre à la question suivante : comment le(s)

nouveau(x) modèle(s) de développement fondé(s) sur l’intensification durable permettent-ils

de redéfinir les modalités d’appui-conseil auprès des exploitations agricoles familiales ?

Il en découle les questions secondaires suivantes :

Quelles structures d’appui-conseils proposent des modes de production plus écologiques ? De

quels courants (Intensification durable, agroécologique, intensification écologique, agriculture

de conservation etc.) se revendiquent-elles ? Que proposent-elles de nouveau par rapport aux

approches classiques d’appui au développement de l’agriculture ?

Quelles sont les offres techniques et organisationnelles proposées aux paysans ? Ont-elles

évolué au regard des enjeux liés à l’intensification écologique ?

21

III- LES HYPOTHESES DE TRAVAIL

L’hypothèse principale qui sous-tend cette étude est que : les modalités d’intervention des

acteurs de l’aide au développement agricole sont modifiées pour amorcer la transition vers

une intensification durable. De cette hypothèse principale découlent les hypothèses

spécifiques suivantes :

- Hypothèse 1 : les discours changent beaucoup, contrairement aux pratiques

d’accompagnement qui elles, changent peu;

- Hypothèse 2 : les organismes traditionnels d’appui au développement rural n’ont pas

les marges de manœuvre nécessaires pour faire évoluer leurs modèles d’intervention

sur le terrain;

- Hypothèse 3 : L’élaboration d’une carte de répartition des offres d’accompagnements

proposées aux EAF par localité à partir d’un SIG peut permettre de mieux comprendre

les logiques d’interventions.

IV- OBJECTIFS DE L’ETUDE

Ce stage a pour objectif de contribuer aux recherches en cours sur la conception de dispositifs

d’accompagnement de l’innovation, dans le cadre du dispositif de recherche ASAP3, sur

l’intensification écologique dans les systèmes agro-sylvo-pastoraux d’Afrique de l’Ouest. En

particulier de contribuer à la phase d’identification et de caractérisation des acteurs de l’appui-

conseil aux agriculteurs qui proposent des modèles d’agriculture plus écologique (agro-

écologie, intensification durable, agriculture biologique) et ont un rôle significatif dans les

changements en cours.

La question centrale est la suivante: est-ce que l’émergence d’alternatives plus écologiques au

modèle d’agriculture conventionnelle a permis de faire évoluer les modalités d’appui-conseil

auprès des agriculteurs, de façon à mieux prendre en compte les réalités locales et les besoins

des agriculteurs ?

Pour cela il s’agira de collecter et analyser des données concernant :

- Les différents courants autour de l’agriculture plus intensive et plus écologique ;

3 ASAP est un dispositif de Recherche en partenariat initié par le CIRAD, basé à Bobo-Dioulasso, qui réunit 5 organismes de recherche : l’IER au Malin, l’IDR, l’INERA et le CIRDES au Burkina Faso, et le CIRAD.

22

- la structuration des acteurs qui promeuvent une agriculture plus écologique et plus

durable, leurs objectifs, thèmes et méthodes d’intervention ;

- Les discours sur la durabilité environnementale de l’agriculture et les réalités que

recouvrent les concepts d’agro-écologie et d’intensification écologique d’après les

acteurs qui accompagnent le changement (ONG, bureaux de conseil, la recherche,

l’Etat, les privés dans l’agro-alimentaire, associations de consommateurs) ;

- la répartition géographique des offres techniques et / ou organisationnelles autour des

innovations agro-écologiques.

V- LA METHODOLOGIE

V-1 Synthèse Bibliographique et analyse de quelques concepts

Ce passage définit les concepts clés, dont la clarification de ces notions permettra une

meilleure compréhension du travail.

Exploitation familiale agricole (EAF)

La notion d'exploitation familiale agricole trouve son origine dans l'organisation de la

production agricole en Europe (Bergeret et Dufumier, 2002a). En se basant sur des

caractéristiques suivantes : la source du revenu familial et l'affectation ou non de la main

d’œuvre à l'exploitation agricole, Oliveira (1997) distingue trois catégories d'exploitation

familiale agricole : celles qui ont une fonction productive, celles qui servent de réserve de

main-d’œuvre et celles qui vivent principalement des transferts sociaux (ressources

monétaires autres que les revenus venant de l'exploitation ou des activités extérieures des

membres de la famille). Nonobstant cela, dans le contexte africain les auteurs (Badouin, 1987,

Gastellu, 1980 ; Kleene, 1976), ont montré que la définition de l’exploitation agricole

familiale telle que conçue en Europe n’était pas transposable en Afrique tant en zone

soudano-sahélienne qu’en zone forestière. Selon Gastellu (1980), le terme de « communauté »

est plus approprié au contexte africain que le terme « d’unité » il permet de percevoir les

échanges qui lient des personnes d’un groupe identique.

En outre il est indispensable de préciser que l’exploitation agricole familiale occupe une place

importante dans la région ouest africaine notamment au Burkina Faso avec une population à

majorité rurale dont l’essentiel des sources de revenu et de subsistance est basé sur l’activité

23

agricole. En effet lors d’un atelier du cirad en 2003 tenu au Benin, les responsables paysans

participant à la rencontre ont rappelé l’importance de l’agriculture familiale en Afrique

subsaharienne tant du point de vue économique que social (P. Dugué, G.Faure – Cirad, 2003)

- La quasi-totalité de la production vivrière assurant l’approvisionnement des villes

provient des exploitations familiales ;

- Une grande partie des produits exportés est aussi issue de ce type d’exploitation

(coton, café, cacao, etc.…) ce qui procurent aux Etats une entrée de devise

importante ;

- Les liens de solidarités au sein de la famille et entre les groupes sociaux au niveau des

villages sont encore préservés et permettent aux populations rurales de faire face aux

difficultés si fréquentes dans cette région. Ils constituent une sorte d’assurance sociale

qui dans tous les cas ne pourrait pas être prise en charge par l’Etat. De même en

période de crise économique les exploitations familiales permettent de subvenir aux

besoins des populations urbaines les plus pauvres soit en leur fournissant des vivres

soit en les accueillant au village ;

- Enfin l’agriculture familiale permet de garantir une assez bonne répartition des terres

cultivables entre les exploitations (prêt, location à faible coût,…)

Au regard des différentes raisons évoquées, et le poids économique et démographique des

exploitations il est nécessaire voire impératif de protéger et soutenir ce type d’agriculture en

Afrique et plus particulièrement dans le contexte Burkinabé. Dans la présente étude il s’agit

de faire un état des lieux de l’accompagnement technique et organisationnel offert aux EAF

pour produire plus durablement, tout en caractérisant les différents acteurs intervenant dans

cet accompagnement vers l’intensification durable.

Intensification durable

L’intensification durable : Elle désigne dans ce cadre de recherche, les concepts de l’agro-

écologie, de l’agriculture biologique, de l’agriculture de conservation, de l’agriculture

durable, et autres courants alternatifs au modèle de production dominant (agriculture

conventionnelle ou productiviste).

Tous ces concepts apparaissent tour à tour dans plusieurs documents stratégiques sur le futur

de l’agriculture en Afrique, depuis le document cadre Fara (Forum pour la recherche Agricole

24

en Afrique) sur la productivité agricole jusqu’au rapport d’Olivier de Schutter aux Nations

Unies sur l’agro-écologie.4

Accompagnement

L’accompagnement s’applique de manière générique à des contextes divers. D’une façon

générale, les pratiques d’accompagnement consistent à guider, appuyer, soutenir ou encore

aider. On y trouve également l’idée de suivi, d’assistance, d’information, de conseil, de «

guidance », qui suggère tout à la fois « une mise en relation dans une “temporalité-durée

constituant une forme de processus”, un cheminement commun variant en fonction des

dispositifs et modes d’accompagnement existants (Rapport d’étude de la CpCA, 2008) ;

l’existence de relations personnalisées, interactives, s’effectuant dans un rapport à l’autre

toujours complexe ; une démarche constituée d’un ensemble de comportements et de

conduites étayées par des savoirs théoriques et pratiques, constituant un type de

professionnalité » (Ardoino, 2000, p. 11-15). Dit autrement, il s’agit dans ce processus d’aide

de soutenir et de guider les individus de façon à ce qu’ils prennent conscience de la situation

dans laquelle ils se trouvent de manière à la faire évoluer dans un sens positif.

Une difficulté dans la définition de la notion réside dans le fait que le terme désigne à la fois

une démarche particulière, un ensemble de démarches et un processus global (Rapport d’étude

CPCA, 2008) :

On parle d’accompagnement pour désigner un ensemble de démarches particulières, par

exemple dans le cadre d’un dispositif. Il s’agit selon les pratiques de l’accompagnement de

besoins particuliers : « l’accompagnement à » (l’accompagnement à la création, au premier

emploi etc…) ; il peut s’agir de l’accompagnement de structure particulières

« l’accompagnement de » (l’accompagnement des associations d’un secteur particulier, etc.).

Comme un processus global, l’accompagnement désigne l’ensemble des démarches et des

acteurs qui interviennent en réponse aux besoins associatifs afin de soutenir les projets par

l’apport de compétences. Il s’agit ici de l’accompagnement pour les associations.

Enfin lorsque l’accompagnement est perçu comme une démarche, elle est considérée comme

impliquant un ou plusieurs accompagnateurs et une structure ou un porteur de projet et peut se

4http://www.cirad.fr/actualites/toutes-les-actualites/communiques-de-presse/2013/quelles-voies-choisir-pour-

une-intensification-durable-de-l-agriculture-en-afrique

25

formaliser ainsi : manifestation d’une demande ; Identification des besoins (diagnostic plus ou

moins formalisé) ; construction d’une réponse adaptée (niveau d’intervention, nature des

ressources mobilisées, durée de l’intervention, suivi de l’impact). Dans ce contexte on parle

de l’accompagnement d’une association ou plan d’accompagnement.

Dans le cadre de ce travail on retient que l’accompagnement est un ensemble de démarches et

de processus d’intervention par des acteurs pour répondre aux besoins des EAF.

C’est dans cette optique que se situe cette recherche : on s’interroge sur les postures

d’accompagnement utilisées par les structures d’appui-conseil pour favoriser l’adoption de

pratiques plus écologiques. Quelles méthodes, compétences et connaissances sont utilisées

pour mieux prendre en compte les besoins et savoirs locaux des agriculteurs face aux enjeux

d’intensification durable ?

Agro-écologie (AE)

L’AE désigne à la fois une science, un ensemble de pratiques, et pour certains, un véritable

mouvement social.5

Parfois méconnue, l’agro-écologie existe depuis 1930, mais c’est à partir de 2011 avec le

rapport d’olivier de Shutter, rapport spécial des Nations Unies pour le droit à l’alimentation

que ce courant est devenu plus connu du grand public.6

L’agro-écologie est un concept établi sur une agriculture qui respecte les éléments du milieu

naturel ou fonctionnalité de l’écosystème (eau, sol, etc.…) ainsi que l’interaction entre la

faune et la flore, il vise donc à minimiser l’impact de l’agriculture sur l’écosystème. Le

concept de l’agro-écologie a fait l’objet de débat dans sa définition ; il n’ya pas une définition

unique de l’agro-écologie. Les auteurs P. M. Stassart et al (2012), à travers leurs publications7

ont fait l’historique de cette définition et son évolution. Il ressort la distinction de trois

définitions.

Dans un premier temps, « L’agro-écologie est l’application de l’écologie à l’étude, la

conception et la gestion des agroécosystèmes durables » (Gliessman 1998). Cette définition

5 Quelques définitions allant de l’agriculture conventionnelle à des formes d’agricultures qui tendent vers une

prise en compte de l’écologie scientifique, Michel Griffon, Valentin Beauval, Alain Bourgeois, 2011, 6p. Relayé

sur le site web d’interréseaux

6 http://www.nouvelle-europe.eu/node/1617, consulté le 13 février 2013 7 L’agro-écologie : trajectoire et potentiel pour une transition vers des systèmes alimentaires durables

GIRAF www.agroecology.be

26

révèle une volonté de produire des savoirs et des techniques qui permettent de rendre

l’activité agricole plus durable.

Dans un second temps, le concept de l’agro-écologie s’intéresse aux systèmes alimentaires

par la construction de nouvelles connaissances : « L’agro-écologie est l’application de

l’écologie à l’étude, la conception et la gestion des systèmes agroalimentaires. Elle est par

définition une pratique interdisciplinaire qui implique une redéfinition des frontières

scientifiques et sociales, ce qui constitue un défi intellectuel majeur pour la recherche en

agronomie (Buttel 2003) » en écologie et en sciences sociales.

Troisièmement Wezel, Bellon et al. 2009 affirment que : « l’agro-écologie n’est définie ni

exclusivement par des disciplines scientifiques, ni exclusivement par des mouvements

sociaux, ni exclusivement par des pratiques ». Le concept d’agro-écologie pour se construire

doit prendre en compte le rapport entre sciences et sociétés. Les chercheurs qui s’intéressent à

ce domaine doivent s’imprégner et inclure les savoirs et pratiques locaux.

Ainsi Miguel Altieri pionnier de cette discipline régulièrement sollicité par le PNUE8 propose

en 1995 cette définition :

« L'agro-écologie est la science de la gestion des ressources naturelles au bénéfice des plus

démunis confronté à un environnement défavorable. Cette science, de nature biophysique

au sens large, porte ainsi sur l'accumulation de connaissances sur les fonctionnements des

écosystèmes. Elle conduit à la conception, à la création et à l'adaptation sous la forme

participative de systèmes de culture complexes productifs et par suite attractifs malgré un

milieu défavorable et malgré un recours très faible aux intrants ».

Les résultats de l’agro-écologie en tant que science sont repris par de nombreux mouvements

de défense des ruraux (organisations d’agriculteurs notamment) : ils n’impliquent pas

forcément une modification radicale des pratiques agricoles locales, mais plutôt une

optimisation des ressources et des compétences locales. L'agro-écologie joue aussi un rôle de

moteur social parce qu'elle exige la participation de la communauté et un échange horizontal

de paysan à paysan des méthodes de connaissance.9

8 Programme des Nations Unies pour l’Environnement.

9 Systèmes agricoles écologiquement efficaces pour les petits exploitants : contributions à la sécurité

alimentaire, mars 2011, 24 p. http://www.ruralforum.info/images/sesiones/sg2-fr-rapportconceptuel.pdf

27

Pierre Rabhi est un représentant de ce mouvement qui prône le respect des écosystèmes et

intègre les dimensions économiques, sociales et politiques de la vie humaine.10

Par la suite de plusieurs années d’expérience en France et ailleurs dans le monde Pierre Rabhi

affirme : « l’agro-écologie que nous avons expérimentée dès les années 1962 sur notre propre

ferme sur des sols rocailleux du sud de la France et à partir de 1981 en zone semi aride du

Burkina Faso a démontré, après des applications rigoureuses, sa performance et sa pertinence

comme alternative universelle validée en particulier par les paysans les plus démunis »11

Les principes de l’agro-écologie

L’agro-écologie offre un ensemble de principes applicables de façon universelle, mais qui

doivent être adaptés, par des méthodes de recherche participatives, aux caractéristiques

socioéconomiques et écologiques propres au tissu local, afin d’élaborer des technologies

agricoles appropriées (PNUE, 2005).12

Selon Altieri 2002, les principes clés de l’AE sont :

- Améliorer le renouvellement de la biomasse et optimiser la disponibilité des

nutriments et l’équilibre des flux de nutriments ;

- assurer des conditions des sols favorables pour la croissance de la plante,

particulièrement par la gestion de la matière organique, la couverture des sols et

l’amélioration de l’activité biologique des sols ;

- minimiser les pertes en énergie solaire, en air et en eau par la gestion du microclimat,

la récupération des eaux et la gestion du sol, à travers une augmentation de la

couverture des sols ;

- promouvoir la diversification génétique et des espèces de l’agro écosystème dans le

temps et dans l’espace ;

- valoriser les interactions biologiques bénéfiques et les synergies entre des éléments

issus de la biodiversité, pour mettre en avant les processus et les services écologiques

clés.

10 Communiqué de presse de l ’ I SI S en date du 05/12/2009 sur le site www. i -si s. org. uk/MTBNTC. Php 11 « L’offrande au crépuscule » chez l’harmattan qui décrit et justifie cette expérience – prix en 1989 du

Ministère de l’Agriculture Français.

12 PNUE. 2005. Agroecology and the search for a truly sustainable agriculture. Mexico DF, Programme des

Nations Unies pour l’Environnement (PNUE)

28

Intensification écologique

L’expression « intensification écologique » peut apparaitre comme un oxymore.13

Le terme

« intensification » renvoie le plus souvent à un usage plus important d’intrants et d’énergie

fossile causes de la dégradation de l’environnement. A l’échelle régionale, l’intensification

représente tout changement de pratiques visant l’accroissement du revenu agricole régional,

en particulier pour répondre aux besoins d’une population rurale croissante (Boserup, 1997 ;

Lele et Stone, 1990). Alors que le mot « écologique » est plutôt lié à l’objectif de le préserver

(Vall E. et al., 2012).

D’après Tirel (1987), « la notion d’intensification n’a de sens que rapportée à un facteur de

production. Un facteur est exploité de façon intensive lorsqu’on combine a une quantité

donnée doses importantes à d’autres facteurs »

Bonnieux (1986) définit l’intensification, d’un point de vue économique, comme la

modification dans le temps du rapport : engrais/terres (hectare), capital/terres ; main-

d’œuvre/terres. Couty (1991), inspiré de la littérature de Len et Stone par une analyse

économique abonde dans le même sens pour la définition de l’intensification. Pour ces auteurs

le facteur limitant est la terre, alors il faut l’emploi de la fumure organique ou minérale pour

reconstituer la fertilité des sols, substitution du capital au travail ou bien passage des cultures

plus rémunératrices pour améliorer la production du travail.

L’IE est un processus qui est censé aboutir à un état, une agriculture écologiquement intensive

(Vall E. et al 2012). Selon Casman (2008), « l’intensification écologique est un processus qui

accroit l’augmentation des rendements tout en réduisant l’empreinte écologique de

l’agriculture ». Une spécificité du concept tient a l’utilisation des processus écosystémiques :

« L’agriculture doit s’appuyer sur les processus et les fonctionnalités écologiques qui

permettent de lutter contre les bioagresseurs, de réduire les nuisances, de mieux

valoriser les ressources rares, comme l’eau, ou encore d’améliorer les services écologiques

(stockage du carbone, diversité biologique, prévention des catastrophes dites naturelles) :

c’est l’intensification écologique. » (Cirad, 2008).

Vall E. et al (2012) affirment que l’on peut distinguer deux grands courants de pensée

fondamentaux dans la gamme de définitions. Dans le premier courant de pensée, on recense

13

Vall E., et 2012 : L’intensification écologique : réflexions pour la mise en pratique de ce concept dans les zones de savane d’Afrique de

l’Ouest. Oxymore : en rhétorique, réunion de deux mots de sens opposés

29

les écrits de Casman (1999) et Bonny (2010) ; Dans ce courant les auteurs ont le souci

d’augmenter les rendements et de limiter en même temps les effets négatifs de l’agriculture

sur l’environnement. Ceci explique la définition de Bonny(2010) : « l’intensification vise une

adaptation des techniques et des systèmes au milieu, en référence à l’agriculture

conventionnelle qui est fondée sur une modification et une artificialisation du milieu pour

augmenter la productivité ».

Dans le second courant les auteurs Chevassus-au-Louis (2008), Griffon (2008, 2009, 2010),

Affholder et al (2008), Milkolasek et al (2009) ont la même orientation de la définition de

l’intensification écologique. Ici l’accent est mis sur le savoir et l’utilisation maximum des

mécanismes naturels susceptibles d’être appuyés par l’usage raisonné de techniques

conventionnelles à condition qu’elles modifient ces mécanismes dans un sens favorable ou

bien qu’elles ne les modifient pas. C’est dans cette optique que Chevassus-au-Louis et Griffon

(2008) confirment que : « l’intensification écologique vise à fonder des systèmes de

production innovants, productifs et durables sur les nouvelles bases scientifiques de l’agro-

écologie, en gérant les socio-agro-écosystèmes et en valorisant leurs services

environnementaux, d’une manière interactive avec les contraintes socioéconomiques

évolutives des exploitations agricoles ».

Selon Wezel et al (2009), l’agriculture écologiquement intensive (AEI) se rapproche de

l’agro-écologie par le recours à l’utilisation des processus écosystémiques, mais l’AEI s’en

distingue par l’accent mis sur l’intensification.

Dans l’acceptation de « l’intensification écologique », l’intensification n’est pas limitée à la

question du rendement à l’unité de surface mais est analysée comme une dynamique

d’amélioration globale de la production des divers biens et services, en tenant compte de leur

poids dans la sécurité alimentaire et des moyens d’existence des populations rurales.

Cartographie

La cartographie désigne la réalisation et l'étude des cartes. Elle mobilise un ensemble de

techniques servant à la production des cartes pour mieux comprendre l'espace, les territoires et

les paysages. La carte est l’outil privilégié pour l'analyse et la communication du géographe.

C’est dans ce sens que GEORGE P. affirmait que : « la carte est le moyen spécifique de la

géographie ». Mais, elle est aussi utilisée dans des sciences connexes (démographie,

30

économie, géologie, environnement, urbanisme, …) dans le but de proposer une lecture

spatialisée des phénomènes.

La carte est aujourd’hui un objet informatique d’où le concept de la cartomatique. Selon le

bulletin de l’association américaine des géographes (juin 2000), la cartomatique ou

cartographie assistée par ordinateur est une science qui a pour principal objectif la production

de cartes à l'aide de ressources informatiques. « L’énorme puissance mise depuis quelques

années à la disposition des chercheurs par des ordinateurs et des logiciels capables de traiter

de grands fichiers et de réaliser des cartes de bonnes factures ou de formes nouvelles a ouvert

un nouveau champ de réflexions et un nouvel ensemble de pratiques que l’un de nous a

proposé de nommer cartomatique »(BRUNETR., 1990). C’est dire que l’ordinateur et les

logiciels ont un rôle très important en cartomatique mais, il ne faut pas oublier la ressource

humaine qualifiée capable de manipuler les ordinateurs et logiciels. Avec l’avènement de la

cartomatique, il est désormais facile de faire de belles cartes mais, la maitrise des règles de la

sémiologie graphique reste incontournable pour réaliser une bonne carte.

V-2- la collecte des données

V-2-1- les variables d’études ou données à collecter

Dans le but de tester la première hypothèse qui stipule qu’au niveau des structures

d’accompagnements, les discours changent beaucoup, contrairement aux pratiques

d’accompagnement qui elles, changent peu. Les variables suivantes de caractérisation des

dispositifs d’accompagnement ont été retenues :

- offres techniques et ou organisationnelles

- démarches et outils d’accompagnements

- messages transmis / discours et vocables utilisés

- perception des enjeux liés aux différents modèles agricoles

- objectifs visés

Les variables suivantes ont été retenues pour la vérification de la deuxième hypothèse selon

laquelle les organismes traditionnels d’appui au développement rural n’ont pas les marges

31

de manœuvre nécessaires pour faire évoluer leurs modèles d’intervention sur le terrain. Ce

sont de nouvelles structures qui émergent : celles qui accompagnent les apprentissages, et

plus tournés vers l’accompagnement des apprentissages, l’aide à la décision et à la gestion ;

les bureaux de conseils et formation :

- Type de structure

- Mode de fonctionnement de l’organisme (historique, date de création, statut,

stratégies de financement, niveau de structuration, partenariats)

- Justification et historique des activités (analyse des discours et vocable utilisé)

- Domaine d’intervention et modèle d’intervention

- Compétence mobilisé pour l’expertise d’intensification durable dans les zones

d’actions

Enfin pour vérifier la dernière hypothèse qui dit que L’élaboration d’une carte de synthèse

des offres d’accompagnements proposés aux EAF par localité à partir d’un SIG peut

permettre de mieux comprendre les logiques d’intervention et de confronter ces logiques avec

les systèmes de production en place, nous avons choisis les variables suivantes :

- zonage agroécologique par province

- zone agropastorale homogène

- localisation des zones d’intervention des structures qui accompagnent l’intensification

durable

- localisation des offres techniques

V-2-2- la collecte des données

L’entretien semi-directif avec guide a été la principale méthode de collecte de données. La

collecte de données s’est appuyée également sur l’exploitation des sources écrites

(publications, documents de capitalisation, etc.…) acquises auprès des structures enquêtées.

Elle s’est effectuée en deux grandes étapes :

32

Lors de la première phase l’objectif a été de dresser un panorama des structures intervenant

dans l’accompagnement des paysans vers une intensification durable, Pour cela, nous avons

utilisé plusieurs sources d’information : listing de la chambre de commerce, de la chambre

d’agriculture, entretiens avec des personnes ressources, technique du bouche à oreille. Nous

avons essayé de diversifier les témoignages afin d’avoir une liste de structures ayant un rôle

significatif et susceptible d’enrichir les analyses.

La seconde phase a consisté en la sélection d’un nombre restreint de structures à enquêter,

lesquelles représentatives des différents courants de l’agriculture écologique, et intervenant

dans des différentes zones agroécologiques (Sahel, zone soudano-sahélienne et zone du bassin

cotonnier)

Pour chaque structure un guide d’entretien semi-directif a été élaboré (voir l’annexe n°3). Il

s’agissait de :

- Caractériser la structure, son origine, son fonctionnement

- Comprendre leurs perceptions des problèmes environnementaux, leurs façons de les

aborder, leur vision de l’évolution d e l’agriculture

- Caractériser les offres techniques et organisationnelles en lien avec des modes de

production plus écologiques

- Caractériser leurs modes d’intervention et les évolutions

- Les modalités de production des connaissances en lien avec l’agro-écologie

- Perception des enjeux liés aux différents courants agricole, etc.

Selon les structures et la disponibilité des personnes, ces entretiens ont été menés parfois avec

les coordonateurs de projets ; les chargés de programme, les assistants techniques, les

présidents ou directeurs, des techniciens.

V-2-3- L’analyse des données

Pour analyser les données nous avons procédé à :

- Des analyses de contenu (thématique et inter-thématique) : compréhension et

perceptions des enjeux d’intensification durable, et d’accompagnement des paysans,

vocable utilisé, posture d’accompagnement ;

- La réalisation de fiches de synthèse thématiques pour chaque type de structure ;

33

- La réalisation d’une typologie des structures d’accompagnement en fonction du

courant dans lequel elle se situe et des modalités d’intervention (méthode analytique et

descriptive) ;

- La réalisation de schémas des réseaux d’acteurs montrant la nature des relations entre

les différents types de structures ;

Le traitement des données collectées s’est fait d’une part par l’analyse des différents discours

et des données qualitatives obtenues, d’autre part le dépouillement des fiches d’enquêtes s’est

fait sur le logiciel de traitement SPHINX pour visualiser les caractéristiques des différents

types de structures.

Certaines données ont été spatialisées : offres techniques (technique de fertilisation, de

conservation des eaux et des sols, de défens et de restaurations sols).

Pour cela le logiciel de SIG ARCGIS 9.3 a été utilisé. Les couches utilisées ont été : les

limites administratives de Base Nationale des Données du Territoire (BNDT); les zonages

agro-écologiques et du zonage agropastoral DP ASAP. L’outil Arc Editor du logiciel a

permis de créer des points localisé géographiquement sur la carte et l’outil EXPORT DATA a

permis d’exporter des points de village (zone d’intervention de structure) positionnés sur une

carte nationale. La cartographie a essentiellement été réalisée avec ce logiciel de SIG.

Enfin le logiciel Excel pour la réalisation des graphiques et Word pour la rédaction du

mémoire et sa mise en forme.

34

CHAPITRE II :

EMERGENCE DE MODELES DE PRODUCTION PLUS

ECOLOGIQUES AU BURKINA FASO

I- L’AGRICULTURE DURABLE AU BURKINA FASO

…Les initiatives institutionnelles face au concept du développement durable au Burkina

Faso

A l’exemple de nombreux pays d’Afrique et du monde, le Burkina Faso s’est doté de

nombreuses lois et de documents stratégiques pour établir une feuille de route qui réglemente

l’utilisation et la gestion des ressources naturelles. Ces textes législatifs tirent souvent leurs

fondements des grandes conventions internationales que signe le Burkina.

Parmi plusieurs documents élaborés entre 1995 et 2010 on retient :

- le cadre stratégique de lutte contre la pauvreté (CSLP)

- la stratégie de développement rural (SDR)

- le Plan National de Lutte contre la Désertification (PNLCD)

- le Plan d’Environnement pour le Développement Durable (PEDD)

- la Politique Nationale en matière d’Environnement

- le Plan d’action pour la gestion intégrée de la fertilité des sols (PAGIFS)

- les textes législatifs et règlement constitués notamment par :

la loi portant Réorganisation Agraire et Foncière (RAF)

la loi portant code de l’Environnement

la loi portant code forestier ;

la loi d’orientation relative à la gestion de l’eau, etc.

Selon le statut économique et les nombreux débats sur les crises environnementales du pays,

les principaux objectifs visés par ces différentes stratégies nationales sont la sauvegarde de

l’environnement en intégrant une gestion rationnelle et durable des ressources naturelles ;

l’autosuffisance alimentaire et la sécurité alimentaires et augmenter le revenu des populations.

35

…L’agriculture durable dans les faits

L'agriculture durable (également appelée agriculture soutenable) est l'application à

l'agriculture des principes du développement durable (Ambroise et al. 1998). Il s'agit donc

d'assurer la production de nourriture, de bois et de fibres en respectant les limites écologique,

économique et sociale qui assurent la durabilité dans le temps de cette production.14

.

L’agriculture durable est un concept relativement récent, qui n’a pas encore bien ancré ou

n’a pas encore mobilisé plusieurs acteurs dans la pratique ou les faits au Burkina Faso, malgré

le fait que le sujet a fait l’œuvre de plusieurs cadres d’échanges : séminaires, colloques,

ateliers et des conférences qui ont lieu dans les différentes villes du pays notamment dans la

capitale. Il faut dire que c’est un concept qui semble être opposé aux préoccupations des

populations de la zone sahélienne d’Afrique en particulier celui du Burkina qui fait face à un

vécu quotidien caractérisé par la crise alimentaire, la crise financière et économique (vie

chère), l’analphabétisme, tout cela amplifié par des crises d’ordre naturel (changement

climatique).

Depuis les années 50, les thèmes mis en avant pour justifier les activités d’appui au

développement agricole ont été successivement :

- la restauration des sols

- la lutte contre la désertification et les famines

- la conservation des eaux et des sols avec des techniques relevant déjà de l’agro-

écologie

Pour faire face aux différentes crises climatiques des années 70-73 marqués par de grandes

sécheresse au Burkina Faso et ailleurs en Afrique Subsaharienne, le comité de lutte contre la

sécheresse au sahel (CILSS) fut crée en 1973. Cette instance générale a pour mandat ou

objectif général de s’investir dans la recherche de la sécurité alimentaire et dans la lutte contre

les effets de la sécheresse et de la désertification pour un nouvel équilibre écologique au

sahel. Cependant, cette crise climatique des années 70-73 qui a eu pour corollaire la famine

fut un point essentiel du début de la lutte contre la sécheresse dans les pays membres du

CILSS.

14 http://www.actu-environnement.com/ae/dictionnaire_environnement/definition/agriculture_durable.php4

36

Dans ce contexte, au Burkina Faso l’enchainement des activités ont été accentué dans le

domaine agricole, car l’agriculture occupe une place importante dans l’économie du pays

comme mentionné ci-dessus. En effet, parmi les activités humaines au Burkina Faso comme

partout dans les zones de savanes d’Afrique, la pratique de l’agriculture contribue à la

dégradation des ressources naturelles notamment du potentiel terre. Une situation confirmée

par Roman 1997, pour qui, depuis plusieurs décennies, la partie Nord du Burkina Faso est

confrontée à de sérieux problèmes de dégradation des ressources naturelles et

environnementales. Cette dégradation se traduit, dans les cas extrêmes, par l’apparition de

terrains dépourvus de toute végétation, et par des sols de plus en plus érodés.

Aussitôt après les indépendances entre novembre 1962 et février 1965 un projet de lutte

antiérosive a été réalisé dans la région de Ouahigouya par le groupement européen de

restauration des sols (GERES). Pendant cette période 200.000 ha en banquettes fut réalisé,

35000 km de fossés de diversion, ou d’absorption, 70km de murette en demi-lune pour

améliorer l’infiltration. (MARCHAL, 1979, 1986). Cet aménagement, intéressant

techniquement, s'est rapidement soldé par un échec, car les paysans, non concernés, ont

continué à vivre selon leur mode d'utilisation traditionnel du paysage. En 1972 un projet

financé par la Banque mondiale via les Fonds de Développement Rural, près de 10.000ha ont

été protégés contre l’érosion entre 1973 et 1985. Les diguettes en terres construites dans ce

projet exigent beaucoup d’entretien, et beaucoup ont été remplacées par une nouvelle

technique : les cordons pierreux, devenue populaire surtout vers 1983.

Avec les années de sécheresse, au début des années 80 plusieurs ONG commencent à tester

une gamme d’autres techniques pour faciliter la mise en culture. C’est le cas du projet

Agroforesterie du Yatenga qui testait pendant la campagne 1981 trois types de dispositifs :

des demi-lunes, des diguettes en tige de mil terre ou cailloux sur courbe de niveau et des

micro-parcelles.

Pendant la même période (1980), M.Yacouba SAWADOGO, de la localité de Ouahigouya

commence à expérimenter une technique traditionnelle de réhabilitation des terres dégradées :

le Zaï.15

Pour les bailleurs de fonds le problème de la dégradation de l’environnement est un problème

de grande envergure qu’il faut attaquer avec de grands moyens :

15 http://www.infosud.org/L-homme-qui-a-arrete-le-desert,9983

37

- En 1982 un premier projet introduit des camions pour faciliter le transport des cailloux

afin d’alléger le travail des paysans, c’est le projet d’exécution de développement

intégré qui démarre a Kaya.

- En 1988 on a le démarrage de deux grands projets de gestion des ressources naturelles

qui sont le PATECORE (projet d’Aménagement des terroirs et conservation des

ressources dans le plateau central) financé par la GTZ à Kongoussi et le programme

spécial CES/AGF (conservation de l’eau et des sols et Agroforesterie dans le plateau

central) financé par le FIDA.

La présentation du chemin déjà parcouru en matière d’agriculture durable nous fournit des

éclairages sur les enjeux de durabilité qui se posent à cette agriculture. En outre elle nous

confirme que des techniques telles que le Zaï, les demi-lunes, diguettes en terres etc.)

promues encore aujourd’hui étaient des techniques déjà utilisées dans les années 60.

II- INTRODUCTION DE L’AGROECOLOGIE

Initiateur du Mouvement Colibris16

, reconnu expert international pour la lutte contre la

désertification, Pierre Rabhi est l’un des pionniers de l’agriculture écologique en France.

Auteur, philosophe et conférencier, il appelle à « l'insurrection des consciences pour fédérer

ce que l'humanité a de meilleur et cesser de faire de notre planète-paradis un enfer de

souffrances et de destructions »17

.

Dès 1978 Pierre Rabhi est chargé de formation à l'agro-écologie par le CEFRA (Centre

d'études et de formations rurales appliquées).18

A partir de 1981 Pierre Rabhi commence à transmettre son expérience agroécologique et met

au point divers programmes de formation en France, en Europe et en Afrique.19

Dans les années 70, on assiste à une fragilisation écologique et climatique du Burkina Faso

due notamment aux sécheresses qui ont affecté l’ensemble de la bande sahélienne. Cela s’est

16 Initialement appelé Mouvement pour la Terre et l'Humanisme, Colibris tire son nom d’une légende

amérindienne, racontée par Pierre rabhi 17 (http://www.colibris-lemouvement.org/colibris/aux-origines-du-mouvement/pierre-rabhi) 18 http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Rabhi

19 http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Rabhi

38

traduit par la perte de la faune et la flore et d’un impact négatif sur les conditions de vie des

populations de la zone.

Dans ce contexte sur invitation du ministère chargé de l’agriculture, Pierre Rabhi se rend au

Burkina Faso dès les années 80 organise le premier programme d’agro-écologie qu’il propose

comme alternative aux paysans confrontés au marasme écologique (sécheresses) et

économique (cherté des engrais et pesticides). Pendant quatre ans il sensibilise de nombreux

paysans aux pratiques agroécologiques : la gestion de la fertilité du sol et surtout la

restauration des terre basées sur la mise au point ou la préparation des éléments organiques

(compostage, fumure organique, Zaï, cordon pierreux, demi lune, l’agroforesterie etc.…) ; les

techniques économes en eau sont également développées (par exemple la planche à économie

d’eau) ; des traitement phytosanitaires naturels sont mis au point (utilisation du Neem).

Pierre Rabhi fonde en 1985, en collaboration avec une compagnie aérienne associative

appelée le Point Mulhouse qui a développé une structure hôtelière à Gorom-Gorom, le

premier Centre africain de Formation à l’Agro-écologie en zone sahélienne (au Nord du

Burkina). Il forme des paysans et techniciens agricoles entre 1985 et 1988 et accueille des

touristes pour les sensibiliser aux problèmes auxquels sont confrontées les populations

locales. En avril 1988, face aux difficultés économiques de Point Mulhouse et à un

changement de régime politique au Burkina, le centre de formation de Gorom Gorom a cessé

son activité. L’expérience de Gorom Gorom a cependant instauré une nouvelle dynamique

dans l’ensemble du pays, au-delà de la région du sahel.

On assiste à une diffusion de l’agro-écologie dans le centre, le nord, et un peu dans la partie

Est et Centre-ouest notamment dans la province du Boulkièmde grâce aux activités de

nouvelles structures spécialisées dans l’agro-écologie, créées par les anciens élèves de Pierre

Rahbi (près de 900 personnes ont pu être formées). Les structures suivantes AGED

(Association pour la Gestion de l’Environnement et le développement), AVAPAS

(Association pour la Vulgarisation et l’Appui aux Producteurs Agro-écologistes) et

ADTAE(Association pour le Développement des Techniques et Pratiques Agroécologiques),

ALED (Association les Enfants de Demain) ; ont été soutenues par l’ONG Terre humanisme.

Parmi ces structures la plus importante est l’AVAPAS à Kamboincé qui, a commencé à

exercer à partir de 1989, mais reconnu officiellement en 1991 comme ONG. Puis l’ADTAE, à

Kokologo a été créée en 1990 et enfin l’AGED à Ouagadougou, qui a vu ses membres

débuter des activités agroécologiques après la fermeture du centre de Gorom Gorom (au

39

sahel), mais s’est réellement structuré en association en 2001. Comme le témoigne le

Président actuel de AVAPAS : « l’histoire de AVAPAS, c’est l’histoire de l’agro-écologie au

Burkina Faso, en 1984 j’ai connu Pierre Rabhi venu sur l’invitation de notre ministère et on

lui a dit va voir Sylvain Koro, car j’étais un carrefour (formateur), mes élèves et moi ont été

les privilégiés de l’AE au Burkina par l’enseignement fourni par P.Rahbi. Il faut dire j’ai

participé à la formation en agro-écologie au centre de GoromGorom ».

A ces trois associations "historiques" s’ajoute désormais l’AIDMR (Association Interzone

pour le Développement en Milieu Rural) crée en 1993 qui dispose d’une structure d’accueil et

de formation et enfin récemment l’APAD (Association pour la Promotion d'une Agriculture

Durable) en 2011. Depuis 2005, l’association française Terre et Humanisme leur apporte

appui et accompagnement. Cette association a été créée par un collectif engagé dans la

diffusion de l’agro-écologie au Burkina et dans d’autres pays au Nord et au Sud. L’ADTAE,

l’AGED, l’AIDMR et l’AVAPAS sont restés les principaux partenaires de Terre &

Humanisme qui accompagne techniquement et financièrement leurs programmes d’activités et

leur autonomisation.

Ces quatre associations développent, chacune dans leurs zones d’intervention, des

programmes visant à accompagner les paysannes et les paysans vers leur autonomie

alimentaire. Pour cela, elles sensibilisent et forment les villageois aux pratiques

agroécologiques, à la régénération des terroirs, à la protection de la biodiversité, à

l’amélioration des productions céréalières et à la création de périmètres maraîchers.

Terre & Humanisme accompagne également plusieurs initiatives burkinabés et œuvrent pour

l’émergence d’un réseau informel des acteurs de l’agro-écologie par :

l’accompagnement à la mise en place de formations transversales aux structures d’où

l’exemple de la formation de paysans endogènes sur les techniques agroécologiques ;

l’organisation de rencontres nationales et sous-régionales ; l’animation de réseau et le

partage d’informations ; cas de l’atelier tenu sur la mise en réseau et du partage

d’information sur la sauvegarde des variétés traditionnelles tenu à Ziniaré (Burkina

Faso).

C’est dans cette optique que l’association Terre & Humanisme mène des actions à l’échelle

nationale du Burkina Faso en relation avec ces différents partenaires. Par exemple, en 2011,

une formation a été organisée pour renforcer la mise en place d’un corps d’animateurs et de

40

formateurs en agro-écologie au Burkina Faso, formation hébergée au centre de AIDMIR à

Beta (Ziniaré). Au cours de cette même année un séminaire sur l’autonomie semencière et la

sauvegarde des variétés traditionnelles a été organisé au centre de l’AIDMIR dans le village

de Betta (département de Ziniaré / province de l’Oubritenga).

…Tentative de mise en place d’un réseau de praticiens de l’agroécologique au plan

national

Au Burkina Faso, l'idée de la mise en place d'une concertation des organisations non

gouvernementales sur l'agro-écologie a émergé en 1993 où la création d'un réseau de soutien à

l'agro-écologie avait été envisagée à l’initiative des partenaires du Nord comme Terre

humanisme partenaire historique de l’agro-écologie au Burkina. Ces premières démarches

avaient aussi bien impliqué quelques partenaires du Nord comme Pain Pour Le Monde, Terre

humanisme et du Sud comme le CEAS (Centre Ecologique Albert Schweitzer), l'ADTAE.

Plusieurs rencontres furent organisées jusqu'en 1994 où pour la première fois il a été envisagé

de recenser toutes les organisations au Burkina Faso pour l'identification des potentialités et

besoins dans le cadre de la promotion de l'agro-écologie. En 1994, à la rencontre tenue à

Kokologho, il a été décidé de la mise sur pied d'une cellule de réflexion sur l'agro-écologie

composée de VOISINS MONDIAUX , ADTAE, CEAS, qui a joué le rôle de noyau chargé

d'initier des actions entrant dans la mise en place d'un réseau de partenaires sur l'agro-écologie

au Burkina Faso. Dès sa naissance, la cellule de réflexion entreprit une large diffusion de

l'idée en essayant dans un premier temps d'identifier les organisations intervenant dans l'agro-

écologie et d'organiser des rencontres d'information et de partage de la vision.

L’agro-ecologie en 10 points selon P. Rabhi :

- un travail du sol qui ne bouleverse pas sa structure

- une fertilisation organique

- des traitements phytosanitaires aussi naturels que possibles

- le choix judicieux des variétés les mieux adaptées

- eau : économies et usage optimum

- le recours à l’énergie la plus équilibrée, d’origine mécanique ou animale

- des travaux antiérosifs de surface

- la construction des haies vives

- le reboisement des surfaces disponibles et dénudées

- la réhabilitation des savoir-faire traditionnels conforme à une gestion

écologique du milieu

41

L’existence d’une diversité d’acceptation des principes de l’agro-écologie, plus ou moins

teintées d’opinions politiques, a constitué un frein à la mise en réseau de tous les acteurs. Il

semblerait que ce courant ait été soutenu par le régime de la révolution (période de Sankara),

qui voulait faire de l’agro-écologie sa politique de développement, avec l’accent mis sur les

circuits courts, la nécessité de produire à partir des ressources locales disponibles. Lorsque ce

régime pris fin en 1987, ces dimensions socio-organisationnelles de l’agro-écologie n’ont

plus été mises en avant. Cela a conduit à la création d’un « cadre de concertation » où toutes

les sensibilités pourraient se retrouver pour échanger leurs expériences en matière de

techniques et pratiques agroécologiques.

Ce cadre de concertation organise très périodiquement des rencontres d’échanges et sur les

différentes activités de ses membres, l’organisation de séminaires de formations et

l’organisation de formations au profit des groupements paysans.

III- L’agriculture biologique

Selon les lignes directrices du codex (1999), l'agriculture biologique doit contribuer aux

objectifs suivants : augmenter la diversité biologique dans l'ensemble du système ; - maintenir

la fertilité des sols à long terme; - recycler les déchets d'origine végétale et animale afin de

restituer les éléments nutritifs à la terre, réduisant ainsi le plus possible l'utilisation des

ressources non renouvelables.

L'agriculture biologique est née d'une série de réflexions basées sur plusieurs méthodes de

production agricoles alternatives au début du 20ieme siècle en Europe du nord. Selon Agridoc

(2003), la fin des années 60 et 70, correspond à l'émergence d'une prise de conscience de la

filière. De nouvelles associations se créent, regroupant producteurs, consommateurs et

d'autres personnes intéressées par l'écologie et par une vie étroitement liée à la nature. Ces

organismes développent leurs propres cahiers de charges avec les règles de production à

respecter. L'agrobiologie prend toutefois véritablement son essor au cours des années 80,

puisque ce nouveau mode de production continue de se développer non seulement en Europe,

mais aussi à travers le monde entier.

L’agriculture biologique au Burkina Faso se pratique pour des spéculations comme le sésame,

le coton, le beurre de karité, etc. Cas constaté avec l’UNPCB (Union Nationale des

Producteurs du Coton au Burkina) qui à partir des champs de coton bio commercialise les

produits du karité et des produits issus de la rotation des cultures sous l’étiquette biologique.

42

L’agriculture biologique est l’œuvre des ONG. Ici encore l’implication de l’Etat ou son

absence fait défaut et laisse à des interrogations sur ses motivations et ses intentions en

matière d’agriculture biologique. Les paysans qui pratiquent ce courant agricole sont encadrés

par des ONG qui leur dispensent les paquets technologiques sur les pratiques.

IV- L’agriculture de conservation

L’agriculture de conservation - Semis sans labour, techniques culturales simplifiées – est une

dynamique socio-technique qui s’est développée depuis plusieurs années dans une perspective

de transition à moyen et long terme mais dont les liens avec l'agro-écologie restent à clarifier

(notamment au regard de l’usage des herbicides). Son intérêt réside surtout dans, le fait

qu’elle permettrait de la confronter à d’autres modèles de transition (notamment l’agriculture

biologique) dans un contexte de grandes cultures (Fleury, Chazoule et al. 2011). Les activités

de l’ACT (ONG internationale ayant son siège basé au kenya) au Burkina Faso ont débuté en

2004. L’ONG intervient sur le terrain à travers des projets et programmes qui portent

particulièrement sur l’agriculture de conservation dans le but d’améliorer les conditions de vie

des ménages. Il s’agit entre autres du projet Aggradation de la fertilité des sols dont

l’intervention est basée sur la promotion des techniques de l’agriculture de conservation afin

de réduire la vulnérabilité des petits producteurs dans les zones semi-arides.

L’ONG intervient également dans l’accompagnement des paysans (formation),

l’accompagnement des institutions privées (ONG, association) et publics dans le domaine de

l’agriculture.

43

CHAPITRE III :

RESULTATS

I- CARACTERISATION DES STRUCTURES D’ACCOMPAGNEMENT

I-1- Panorama des différents types de structures d’appui-

conseil dans le domaine de l’intensification durable

Les structures ou acteurs intervenant dans l’accompagnement des Exploitations Agricoles

Familiales (EAF) vers l’intensification durable sont de différents types. Selon leurs statuts ils

peuvent être classés en 5 (cinq) types qui sont : les Associations, les Organisations Non

Gouvernementales (ONG), les Bureaux d’Etudes, les Organisations Paysannes (OP) et

Services de l’Etat. En fonction de leurs statuts et l’orientation dominante de leurs activités

affichée dans leurs plaquettes et documents de communication, on peut les différencier et les

classer en 5 (cinq) types

Type de structure Orientations dominantes

Actions relevant de l’intensification durable et justifications Date de création

ONG, associations

Appui à la

produc- tion

agricole

ODE Promotion des « bonnes pratiques culturales » pour un développement durable

1972

Ocades Appui technique à l’activité agricole, pour contribuer au développement des communautés les plus démunies

1998

APA Mise en place de la culture de coton bio

ADTAE Promotion des techniques agroécologiques

Protec-tion de

l’environ-nement

et gestion durable des RN

Terre Verte

Mise en place de périmètres bocagers pour lutter contre la dégradation de l’environnement et développement de l’élevage écologique

1989

SOS Sahel

Promotion de techniques de conservation des eaux et des sols pour la sécurité alimentaire et la résilience face aux aléas climatiques

1982

CISV lutte contre la désertification et développement rural 1980

SNV

Appui aux organisations paysannes pour renforcer leurs compétences ; Promouvoir la sécurité alimentaire

1970

UNPS lutte pour la sécurité alimentaire 2004

AGED Récupération des terres, gestion des ressources naturelles(RN), gestion non violentes des conflits liés au RN, Appui aux ménages

2001

ACT Promotion de l’agriculture de conservation et de bonnes pratiques agricoles pour améliorer les conditions de vie des ménages

2008

Tableau 1 : Panorama des types de structure accompagnant le développement d’une agriculture plus écologique et/ou

plus durable et registres de justification de leurs activités

44

Dévelop-pement

économi-que

social et solidaire

CEAS Promotion de pratiques agro-écologiques, de bio-pesticides Apport de solutions alternatives à la dégradation de l'environnement et la réduction de la pauvreté par la promotion de petits acteurs économiques locaux

1981

Autre Terre

Appuis techniques et financiers à des programmes d’expérimentation de l’agro-écologie

1980

Autono-mie des paysans

et renforce-ment de capacités

ARFA, APAD

Promotion de l’agro-écologie via la formation, la valorisation des savoir-faire, des savoirs locaux

1991

Diobass Renforcer les capacités d’analyse et d’organisation des paysans et promotion du développement local par l’appui à la recherche action paysanne

1990

Angakalanke

Renforcer les capacités des producteurs / Instruire les paysans dans le domaine agricole

2000

Inades-forma-

tion

Appui à la gestion durable des ressources naturelles et amélioration de la productivité de l’agriculture familiale ; Appui au développement durable choisi par les paysans et paysannes pour la prise en charge de leur destin, via la méthode « d’accompagnement des dynamiques organisationnelles paysannes »

1990

afrique verte / aprossa

Renforcer les capacités des réseaux d’organisations agricoles / analyse de l’évolution du prix des céréales locales au Burkina

1990

RMARP Gestion durable des eaux et des sols via l’appui à la planification participative et la formation

1998

Organisations paysannes (coopératives et associatives)

Appui à la production agricole et commercialisation

UNPCB Mise en place d’une filière coton bio, pour appuyer les femmes productrices qui n’ont pas accès aux intrants

2010

UGCPA Identification participative de pratiques agro-environnementales à appuyer et d’un dispositif de conseil pour renforcer l’autonomie des producteurs

2002

Entreprises privées agro-alimentaires

Saphyto Vente de produits phytosanitaires biologiques

Sofitex Mise en place d’un réseau de conseillers pour améliorer l’usage des intrants et la gestion de la fertilité des sols, afin de maintenir les rendements coton

Bureaux d’étude et de conseil (privés)

CORADE Formation, conseil 2005

ACFED Appui à la mise en place de filières équitables et durables par le conseil de gestion ;

NAFASO renforcement des capacités des producteurs pour la production, commercialisation et diffusion de semences

2008

Services publics

Chambres d’agriculture

Mise en place d’un réseau de conseillers pour la diffusion de techniques de production plus durables

2001

Recherche : INERA

Identification et expérimentation de techniques agro-écologiques ; élaboration de mode de gestion raisonné des intrants, de lutte intégrée

élaboration de mode de gestion raisonné des intrants, de lutte intégrée contre les ravageurs, de maintien de la fertilité des sols ..

Source : Auteur (enquête terrain)

45

On constate que sous des orientations thématiques différentes affichées (appui à la production

agricole, protection de l’environnement, etc.), le renforcement de capacité des paysans et de

leurs organisations est une activité prépondérante qui parait indispensable pour le passage à

une agriculture plus intensive et plus durable. Elle est même souvent affichée comme objectif

principal pour les structures les plus récentes, ce qui témoigne d’une évolution de la

compréhension des facteurs de durabilité de l’agriculture, plus seulement orientés autour des

techniques mais aussi de l’humain.

I-2- Les structures qui représentent les principaux courants

alternatifs

Afin d’analyser plus en détail les activités et modalités d’accompagnement de différentes

structures pré-identifiées, nous avons retenu un ensemble de structures représentatives des

vis-à-vis de la problématique de l’intensification écologique, c’est ainsi que nous avons :

- celles qui prônent l’agro-écologie comme modèle de développement,

- celles qui se concentrent sur la promotion de techniques agricoles relevant de

l’agriculture de conservation,

- celles qui appuient la mise en place de l’agriculture bio au sein de filières existantes,

- celles qui rattachent l’ensemble de leurs activités sous l’étiquette « agriculture

durable »,

- celles qui se sont spécialisées dans la formation (le conseil, le renforcement de

capacités et de compétences des agriculteurs).

46

Tableau 2 : structures d’accompagnement enquêté, représentatives

POSITIONNEMENT STRUCTURES ENQUETES

Agro-écologie AVAPAS ; Terre verte ; autre terre ; CEAS ;

DIOBASS ; AGED

Agriculture durable OCADES ; ODE ; R/MARP ; SOS Sahel

Agriculture biologique programme coton bio de l'UNPCB

Agriculture conservation ACT

Formation CORADE ; ANKAKALANKE

Note : voir annexe (3), le tableau qui présente les principales structures identifiées, et leurs

missions et orientations dominantes.

Les structures faisant la promotion de l’agro-écologie représentent la proportion la plus élevée

des enquêtés. Cela s’explique par le fait qu’elles constituaient le plus grand nombre dans le

panorama établi initialement.

Un entretien avec l’Institut National de l’Environnement et de la Recherche Agricole

(INERA), a été fait dans le but d’avoir également sa perception en tant que structure de

référence pour les recommandations en termes de processus d’intensification durable.

Source : Auteur (enquête terrain)

47

II- FONCTIONNEMENT ET STRUCTURATION DES ACTEURS

II-1- Les structures s’inscrivant dans le courant de

l’agro-écologie

Les acteurs qui interviennent dans ce domaine au Burkina ont une expérience estimée à une

vingtaine années en moyenne. Ce sont des structures qui ont émergé ou ont été reconnues

officiellement dans les années 90. Elles exécutent divers projets surtout ceux qui concernent

le domaine de la restauration, de la fertilisation des sols et de la gestion des points d’eau.

C’est le cas du projet gestion intégrée des mares de Bidi, Konsi et de Ménougou exécuté par

l’ONG AGED avec le PDEL-LG. La justification du projet se résume comme suit : « le sahel

Burkinabé à l’instar des autres régions du pays a été marqué par les conséquences de ces

sécheresses qui ont entraîné la dégradation des ressources naturelles au niveau des zones

humides telles que les mares. Ce phénomène spécifique de dégradation s’est caractérisé par

l’ensablement et le tarissement précoce ».

Certaines structures agroécologiques mènent des recherches dans la mise en place de remèdes

phytosanitaires biologiques. C’est le cas du CEAS qui travaille avec des associations et a mis

au point une technique de lutte phytosanitaire biologique. Ces structures jouent d’une part un

rôle d’appui et d’accompagnement des producteurs individuels et d’autre part forment des

animateurs endogènes. Exemple de L’AVAPAS, dans la localité de Sampieri à l’EST du pays.

Elles ont pour objectif principal de concilier l’écologie tant à l’agriculture qu’à l’économie.

Cela est perçu à travers les différentes définitions données lors de nos entretiens ou des

structures. Selon le président de l’AVAPS : « l’agro-écologie est une démarche agricole soucieuse

de son environnement (protection et restauration) » ; pour ONG Autre terre :

« C’est promouvoir l’agriculture paysanne, appliquer des méthodes de culture respectueuse

de l’environnement, lutter contre la désertification et la dégénérescence des sols. C’est

aussi développer la complémentarité entre l’élevage et l’agriculture, revaloriser les

productions locales traditionnelles et les savoir-faire paysans, encourager la

consommation locale de produits locaux (frais, transformés), garantir le droit à

l’alimentation de qualité et améliorer les revenus des paysans et enfin, ce faisant,

contribuer à l’amélioration de la qualité de vie des populations (alpha, égalité homme-

femme, avenir pour les jeunes) ».

48

Tableau 3 : Objectif et missions des structures

ACTEUR Objectifs

AVAPAS Faire acquérir un savoir faire au producteur pour le rendre capable de se

libérer de l'agriculture dépendance et de mesurer les graves conséquences de

: la dégradation des sols, la mauvaise gestion naturelles, la pratique de

l'agriculture itinérante etc. ; faire acquérir un savoir faire au producteur pour

le rendre capable de : et produire et utiliser le composte (très riche et peu

couteux), pratiquer l'agriculture intensive, revaloriser les techniques

traditionnelle de restauration et de fertilisation des sols (exemple Zaï),

rechercher et utiliser les moyens locaux de traitement phytosanitaire ;

Développer le savoir être chez le producteur pour faire de lui un pratiquant

modèle de l'agriculture (être un paysans forestier, être un producteur

chercheur, avoir l'esprit coopératif); En finalité contribuer à l'atteinte de

l'autosuffisance alimentaire et de la lutte contre la pauvreté au BF

CEAS Contribuer à la vulgarisation des techniques agroécologiques auprès des

groupements villageois par la recherche appliquée et aux formations,

contribuer à améliorer les conditions de vie des populations en alliant

l’économie à l’écologie

AUTRE TERRE Amélioration de la qualité de vie des populations locales visées dans le

domaine de l’agro-écologie et de l’assainissement en milieu urbain;

Développement, promotion et échange de valeurs et de pratiques relevant de

l’économie sociale et solidaire

DIOBASS contribution au renforcement des mouvements paysans en renforçant leurs

capacités d’analyse et d’organisation en vue de mener des actions endogènes,

répondant à leurs préoccupations ; promotion du développement local par

l’appui à la recherche action paysanne ; Défense des intérêts de nos

membres, de l’Agriculture familiale; Développer des dynamiques sociales,

économiques, culturelles et environnementales en rural par la recherche

Action paysanne

AGED Accompagner le processus de structuration et de développement des

populations rurales qui valorisent leurs savoirs et savoirs faire ; Influencer

les décisions politiques et économiques dans le pays en matière de gestion

des ressources naturelles visant à améliorer de façon significative le niveau

de vie des populations rurales

TERRE VERTE La sauvegarde de l'environnement dans l'agriculture sahélienne au Burkina

Faso; Protéger les sols et de garder l'eau de la pluie pour créer un Sahel

verdoyant.

A partir d’une analyse sur les objectifs et missions des structures enquêtées, on fait ressortir

trois domaines d’activités différents dont découlent des modalités d’accompagnement

différentes. On peut noter :

- Les structures spécialisées dans la diffusion de techniques agroécologiques pour

assurer la durabilité des fonctions écologiques (durabilité des fonctions écologiques).

Source : Auteur (enquête terrain)

49

Ici ce sont plus des activités situées au niveau de la parcelle agricole, c'est-à-dire les travaux

d’aménagement (technique demi-lune, de cordon pierreux, haies vives, etc.) ; des activités sur

le travail du sol (manière de labourer,), sur des activités de fertilisation (compost, fosse

fumière, etc.), et de protection phytosanitaire.

- Les structures spécialisées dans la valorisation des pratiques endogènes et savoirs

locaux pour renforcer le pilier social de la durabilité (socioculturelle)

Dans les discours et les écrits, on relève les activités suivantes : les pratiques sur la

valorisation des savoirs locaux (pratique sur la maîtrise du calendrier agricole par observation

naturelle, savoir locaux en semences, santé humaine etc.), pratiques d’implication des élèves,

des chercheurs, du politique ; pratique du développement solidaire, pratique sur la maîtrise de

la planification et de l’organisation (préparation de la campagne, cahiers de gestion de

l’exploitation, travaux d’intérêt commun)

- Les structures spécialisées dans les approches filières

Les pratiques sur l’approche filière s’accentuent sur le développement des circuits courts de

commercialisation, de produit local et de manger local, pour un développement rural local

(santé humaine, et sécurité alimentaire).

Figure 1 : position des structures en fonction des domaines d’activités dégagés

Société et culture

Approche filière

AVAPAS

Terre verte

AGED

CEAS

Diobass

Autre terre

Durabilité des fonctions

écologiques

Source : Auteur (enquête terrain)

50

Le graphique n°1 nous montre que les structures suivantes AVAPAS, Terre verte et AGED

interviennent plus dans la diffusion de techniques agroécologiques (durabilité des fonctions

écologiques) et dans la valorisation des pratiques endogènes et savoirs locaux (société

culture). Tandis que l’association Diobass, Autre terre et le CEAS interviennent dans les 3

domaines, c'est-à-dire l’approche filière, durabilité des fonctions écologiques et la valorisation

des savoirs locaux (société culture)

Les différents acteurs agroécologiques entretiennent des relations à tous les niveaux avec

d’autres acteurs, du niveau global (international) au niveau local.

Figure 2 : Réseau des acteurs de l’agro-écologie (page suivante)

51

Niveau méso / national

appuis techniques, mise en

de projet / prestation de

service

Niveau régional/provincial

structure relais : appuis

techniques

Niveau terroir / micro

acteurs bénéficiaires Groupements

producteurs

Villageois

Association

villageois :

AZN ; ATG

Animateurs endogènes

Paysans relais

APAD

ALED

APIL

BAOBAB

ATAD

ALED

ARFA

AIDMIR

ADTAE

Divers OP

AGED

Oudalan yatenga

kouritenga

AVAPAS

Samentenga Boulkièmede

oubritenga

Zounweogo Kadiogo

Autre Terre

Samentenga

oubritenga

Boulkièmde

CEAS

Passoré

Zondoma

Sourou

Terre verte

Oubritenga

yatenga Samentenga

Diobass

passoré,

Sanguié,

samantenga,

yatenga,

Ziro

CAES Suisse

Christian AID

ICCO

Grounds well

Food First

BroederlijkDelen

Misereo

Banque

Mondiale

UICN

Terres

Humanismes

Service

l’entraide et

liaison

Fondation

France

Niveau international / macro

Bailleurs de fond : appuis plus

financiers

ANSD

Tapoa (Est)

appuis financiers

appuis technique et financier

appuis technique

relation informel

structure ayant site d’expérimentation

agroécologique

52

Selon les structures nationales agro-écologie enquêtées, l’appui financier des bailleurs de

fonds est fait sous la forme de subventions ou de dons, (affirment 100% des enquêtés). Les

bailleurs de fonds ont pour enjeu principal de rendre la production agricole écologique, de

sauvegarder l’environnement comme résultat d’aboutir à un développement rural local

(sécurité alimentaire, santé des populations), d’orienter de manière pertinente les autorités

vers un système de production plus respectueux de l’environnement. Les acteurs situés au

niveau national entretiennent entre eux des relations de type informel, il n’existe pas encore

un réseau agro-écologie formel ou une signature de partenariat entre deux structures au niveau

national. Mais il y a un cadre de concertation pour discuter ou échanger sur les stratégies pour

diffuser le courant agro-écologique auprès d’un maximum de paysans. Pour cela ces

structures entretiennent des relations de type technique avec des structures situées au niveau

régional ou local ou bien forment directement des animateurs endogènes au niveau local, qui

sont tous assistés par un comité technique de la structure national pour faciliter la diffusion

des pratiques et techniques agroécologiques.

Certaines structures telles que le CEAS, bien organisée accompagnent sur le plan technique

sous la forme de prestation les groupements villageois sur toute la chaine de la production à la

commercialisation des produits issues des récoltes. En effet le CEAS fait également des

propositions (ventes) d’équipements agricoles agroécologiques produits par la structure elle-

même à son siège de Ouagadougou Goughin.

II-2- les acteurs de l’agriculture biologique : Exemple de l’UNPCB

L’UNPCB est née dans les années 98-99, elle est considérée comme une structure syndicale

défenseurs des intérêts des paysans producteurs du coton. Les principales activités de

l’UNPCB sont essentiellement le suivi des crédits d’intrants octroyés aux paysans et la vente

du coton.

A partir de 2004 avec l’appui des partenaires financiers : Helvetas Suisse, USAID, CRS ;

l’UNPCB a démarré son programme de culture de coton biologique. Les grandes zones

d’activité du programme du coton biologique sont Tenkodogo, Fada et Banfora ; les zones

d’Ioba et Oubritenga constituent les zones d’activités secondaires. Le public visé est constitué

des femmes et des producteurs très pauvres, n’ayant pas de ressources financières (pas de

capacité pour acheter des intrants, pas capable de supporter les crédits et divers coût) et

53

encore moins n’ont pas de capital en sol suffisante pour intégrer ou exercer le système

conventionnelle de production du coton. . Le passage à l’agriculture biologique est donc

conçu comme une alternative par défaut au modèle de production conventionnel. Il ne repose

pas sur une volonté réelle d’amélioration de l’impact environnemental de la coton culture.

Pour le fonctionnement du programme coton biologique, l’UNPC a en son sein une équipe

technique constituée de 36 agents (techniciens) biologiques logés tous sur les sites

d’interventions dont quatre (4) chefs de zones. Les agents techniques sont issues

généralement de l’école professionnelle d’agriculture de MATRICOU. Selon l’enquêté de

l’UNPCB « au départ, l’affaire coton biologique était une production marginale, les questions

relatives a ce programme n’étaient pas bien prises en compte au niveau de l’union nationale.

Mais ces dernières années avec l’intérêt croissant des partenaires le mode de gestion évolue

positivement». En effet, le programme coton biologique dispose maintenant de deux (2)

représentants au niveau du conseil de gestion ; d’une cellule chargée des questions de finance

(comptabilité) du programme de coton bio et de trois élus chargés de suivre l’évolution la

dynamique des activités. Les techniciens ont la mission d’exécuter des plans d’activités

élaborés par la cellule technique en collaboration avec les élus du conseil de gestion.

Figure 3 : Fonctionnement du programme coton biologique

Elus et le conseil de

gestion

Coordinatrice

nationale

Cellule technique

Bio cotonculteur

Bailleur de fond

UNPCB

Producteur

HELVETAS Suisse ;

USAID ; CRS

Source : Auteur (enquête terrain)

54

II-3- les acteurs de l’agriculture durable

Il est ressorti, que les structures qui constituent ce groupe, sont composées à 100% d’ONG.

Elles œuvrent essentiellement dans le domaine du développement rural. Hormis leurs

domaines d’activités principales qui sont: l’agriculture l’élevage et la gestion des ressources

naturelles ; ces structures mènent des activités dans les secteurs de l’éducation, la santé, le

genre, etc.… Ces structures ont une dimension d’intervention nationale, ce qui explique leur

importance dans l’accompagnement des exploitations agricoles familiales. Les objectifs

globaux recherchés par ces structures se synthétisent autour de la sécurité alimentaire

(autosuffisance alimentaire des populations les plus démunis), la gestion durable des

ressources naturelles, l’alphabétisation et la scolarisation des populations rurales, la lutte

contre les changements climatiques et la désertification.

De 2004 à 2010, l’ONG OCADES (Organisation Catholique pour le Développement et la

Solidarité) par le biais de son projet Programme de Développement Intégré (PDI) a réalisé un

certain nombre d’infrastructures sociales dans l’ensemble des villages d’intervention du

Houét. Dans le village de Dédougou, il y’a entre autres la réalisation de banques de céréale, la

construction et l’équipement d’une salle d’alphabétisation, la mise en place de pépinière

villageois, bosquet villageois, etc.… avec un montant de 82 672 508 FCFA en termes

d’investissement physique. Le programme de sécurité alimentaire au Passoré est exécuté par

l’ONG ODE de 2008 à 2011.

Les structures qui composent ce groupe interviennent sur le terrain par l’intermédiaire des

projets et programmes par le biais des partenaires financiers et techniques. Ce sont des acteurs

qui exercent un rôle non négligeable d’accompagnement des producteurs et productrices dans

l’exercice de leurs activités agricoles.

En matière de pratiques agricoles vers une intensification durable, les acteurs, diffusent des

techniques, dans le domaine de la fertilité des sols, de la lutte contre les ennemies de cultures,

de la gestion de l’eau et des semences. Sur le plan technique, elles se réfèrent plus aux

recommandations des résultats de la recherche particulièrement celles de l’INERA ou travaille

en partenariat avec l’INERA, dans l’objectif de pouvoir apporter des solutions aux

préoccupations des paysans en terme de conseil technique. Comme le souligne le chargé de

programme de l’ODE, « nous venons d’achever un contrat de formation avec l’INERA, pour

la formation de 15 paysans issus de nos zones d’intervention, sur les techniques de production

55

et d’adaptation au changement climatique, pour chaque paysan participant nous payons 50000

FCFA à l’INERA ». En ce qui concerne la pratique agricole, pour la fertilité des sols les

structures renforcent les capacités des producteurs par la formation sur la méthode de

production et l’utilisation de la fumure organique, l’utilisation raisonnée des engrais minéraux

(microdose). Les acteurs du groupe pensent que la contribution des engrais minéraux est

essentielle pour augmenter la production dans le but d’assurer une sécurité alimentaire. Pour

les semences, les paysans sont encouragés à utiliser celles améliorées à travers l’aide fournie,

en intrants (semence amélioré) sous la forme de don ; Enfin pour la lutte contre les ennemies

des cultures ils mettent l’accent sur la technique de la GIPD (Gestion Intégrée de la

Production et des Prédateurs des cultures).

Sur le plan organisationnel ils apportent une aide en approvisionnement en intrants, au

stockage et la commercialisation des produits. La mise en relation des groupements de

producteurs pour collaborer sur la commercialisation de leurs produits par exemple des ventes

groupées des produits issues des récoltes. L’assistant chargé de programme de la structure

R/MARP affirment : « on procède par la mise en réseau, en contact avec les acheteurs

grossistes, par l’apporte d’une aide à la conservation de produit (d’oignon), on s’intéresse au

triple ensachage et on développe l’approche filière par la mise en place d’un comité de

gestion » Il ressort également que des accompagnements sont offerts aux producteurs sur

l’aspect de la gouvernance, gestion administrative et financière, la mise à disposition des

paysans d’équipement agricole ou d’appui financier.

III- PERCEPTION DES ACTEURS DE L’ACCOMPAGNEMENT SUR LES

ENJEUX D’INTENSIFICATION DURABLE

II-1- perception de l’effet des pratiques agricoles sur

l’environnement

L’ensemble des personnes ressources enquêtées (100%) sont toutes unanimes dans leurs

zones d’intervention respectives que les pratiques agricoles du modèle dominant (agriculture

conventionnelle) ont un impact négatif sur l’environnement. Les résultats des enquêtes

montrent que les acteurs perçoivent ces pratiques agricoles à travers l’érosion du sol, la

réduction des formations végétales, l’intoxication des producteurs et la perte de la

biodiversité.

56

Figure 4 : perception de l’impact des pratiques agricoles actuelles sur l’environnement par les acteurs

La figure n°4 montre que la perception des acteurs est plus basée sur l’érosion des sols (thème

ou mot le plus cité par les acteurs occupent donc une proportion de 40% sur 100%,) la

réduction des formations végétales occupent 25% ; l’intoxication des producteurs et la perte

de la biodiversité occupe respectivement 20% et 15%.

En ce qui concerne les causes trois éléments sont mis en avant par les acteurs de

l’accompagnement comme causes de l’impact des pratiques agricoles sur l’environnement. Il

s’agit de l’accompagnement non conforme aux besoins des paysans ou accompagnement

inadapté aux réalités des producteurs, mauvaises utilisation des intrants, et augmentations des

terres agricoles.

érosion des sol

40%

réduction des formations végétales

25%

intoxication des

producteurs 20%

perte de la biodiversité

15%

Source : Auteur (enquête terrain)

57

Figure 5 : causes de l’impact négatif de l’agriculture sur l’environnement selon les acteurs

Il ressort du graphique n°5 que 85,7% des acteurs interrogés expliquent l’impact des pratiques

agricoles sur l’environnement par la mauvaise utilisation des intrants, 71,4% par un

accompagnement non conforme ou inadapté aux besoins des paysans et 57,1% par

l’augmentation des terres agricoles.

Figure 6 : perception et explication des effets négatifs des pratiques agricoles sur l’environnement par les

acteurs d’accompagnement

57,1

85,7

71,4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Augmentations des terres agricoles

Mauvaise utilisation intrants

Accompagnement non conforme aux besoins

po

urc

en

tage

-Accompagnement

non conforme

-Mauvaise

utilisation des

intrants

-augmentation des

terres agricole

Causes

Impact des

pratiques

agricoles

actuelles sur

l’environnement

-Erosion des sols

-Réduction des

formations végétales

au profit des champs

-Intoxication des

producteurs

-Perte de la biodiversité

Perceptions

Source : Auteur (enquête terrain)

Source : Auteur (enquête terrain)

58

II-2- Perceptions des facteurs limitant une transition vers des

modèles de production plus écologiques

Selon les acteurs d’accompagnement, les exploitations agricoles familiales sont confrontées à

des obstacles d’ordre naturel (milieu physique) et humain (capacité technique qui limitent,

une adoption des pratiques agricoles pour aboutir à un nouveau modèle de production plus

durable.

- Les contraintes techniques

Pour les acteurs qui se positionnent dans l’agriculture durable, la non maîtrise des techniques

de production, c'est-à-dire le manque de connaissances est le véritable handicap, les prémices

d’un échec de production plus écologique. Ils ne situent pas le débat dans l’utilisation des

produits chimiques pour les activités agricoles. Pour eux, si le paysan n’a pas de savoir c’est

clair qu’il va abuser dans l’utilisation ou le non respect des mesures de traitement chimique.

Comme l’affirme le chargé de l’agriculture de l’ODE, un apport de produit chimique qui est

effectué en retard pour le traitement des cultures est à 100% sans effet sur les plantes, en ce

moment le paysans peut abuser des traitements pour avoir un effet positif sur les plantes afin

de lutter contre les ennemies, ce qui peut être la source de plusieurs conséquences négatives

sur la santé animale et végétale. En outre pour ces acteurs les paysans doivent également

avoir des connaissances techniques suffisantes pour pouvoir adopter les bonnes pratiques

agricoles (l’utilisation de semences améliorées, semis en ligne, le labour avant semis).

Cependant pour les structures promouvant l’agro-écologie, il est bien vrai que le savoir faire

est nécessaire, pour aboutir à un modèle de production durable mais elle ne constitue pas un

véritable frein pour produire durablement sur le plan local. Les techniques que diffuse l’agro-

écologie sont facilement assimilables par les paysans car se sont pour la plupart des

techniques endogènes ou co-élaborées sur la base de leurs propres savoirs (savoir locaux).

C’est pourquoi ces acteurs affirment :

« L’agro-écologie est basée sur démarche appropriable c'est-à-dire qu’on n’a pas besoin

d’une technique particulièrement pointue pour se convertir en agro-écologie par rapport au

niveau de formation de nos paysans ; on peut arriver à leur faire comprendre les bases et

appliquer la démarche, ailleurs c’est toute une technologie dont on a besoin donc d’une

formation assez élevée. Aujourd’hui avec l’agro-écologie on peut arriver à comprendre nos

contraintes naturelles, les partager et expérimenter de façon simple avec les paysans»

59

En outre pour eux le paysan Burkinabé peut produire en quantité et en qualité sans utiliser

des intrants chimiques sur tout type de sols. Raison pour laquelle le chargé de formation

d’AVAPAS affirme : «qu’il est possible d’intensifier la production, si on prend un zipellé

c'est-à-dire un terrain où l’herbe n’a pas poussé depuis deux siècles et de même pour les

terres dénudées, dès la première campagne on fait 2tonnes/hectares. Ce qui est très rare

même dans les bas-fonds les gens n’arrive pas à 1,5t/ha »

Selon l’enquêté de l’agriculture de conservation les contraintes sur le plan technique se

situent au niveau des références technico-économiques des paysans qui hésitent à changer

leurs habitudes sans avoir obtenir de meilleurs résultats au préalable. Cela est conjugué au

problème de mentalité et d’expérience. Pour eux (paysans, technicien, haut cadre de

l’agriculture) pour améliorer la fertilité il faut avoir accès à l’engrais chimique, et au labour

avec la charrue. De cela découle l’opération 100.000 charrue qui est toujours le vieux modèle

de la révolution verte prédominant basé sur le labour, l’équipement, la machinerie agricole et

autre… Enfin pour lui sur le plan technique, les messages délivrés aux paysans sont

contradictoires et conflictuels : « on a un technicien qui fait la promotion de l’agriculture de

conservation et en même temps fait la promotion de l’opération 100.000 charrue, cela ne

permet pas au paysan de faire un choix »

Enfin selon l’acteur enquêté de l’UNPCB (programme coton biologique), un problème de

connaissances se pose au niveau de la capacité technique interne des paysans. Ceux-ci

ignorent comment s’y prendre pour exploiter de manière durable les fonctions de

l’écosystème afin de produire sans intrants chimique. Ce constat selon lui, nécessite alors des

formations quotidiennes au profit des producteurs.

- Les contraintes liées au milieu physique ou naturel

Lors de nos entretiens avec les structures promouvant l’agriculture durable, 79% d’entre

elles soulignent le thème de restriction des terres arables et de la dégradation des terres

comme limite au limite à une transition vers un modèle de production plus écologique. En

effet ces acteurs mesurent plus les contraintes relatives au milieu physique au niveau de la

restriction des terres arables et leur dégradation. Pour 20% des acteurs les sécheresses

répétitives ou le caractère irrégulier des pluies favorisent une baisse de la fertilité des terres et

de la capacité productive des terres et sont considérées comme facteur limitant une production

durable.

60

Pour les structures relevant de l’agro-écologie, l’agriculture de conservation et l’agriculture

biologique, le principal facteur limitant est la disponibilité de biomasse et d’eau pour

produire le compost et autre fertilisant organique. Pour ces acteurs les conditions naturelles ne

facilitent pas l’accès à ces ressources indispensables à la promotion de ces modes de

production alternatifs. Comme l’affirme l’enquêté de l’AGED « un compost produit à partir

de la base de biomasse disponible est trop pauvre en éléments de base et ne convient pas au

cycle de la plante ; son intérêt n’est pas vite perçu par le paysan qui a un besoin immédiat et

qui donc abandonne rapidement cette technique ». Les acteurs affirment que le climat n’est

pas propice dans les zones sèches semi-arides pour une très grande production de biomasse

végétale. L e coordonnateur de l’ACT enquêté affirme :

« qu’une localité comme Yilou où on est à 600mm de pluie n’est pas la même qu’une zone

comme Koumbia (province du Tuy) qui est à 1200mm de pluie ; alors on a une compétition

sur la biomasse. Donc si tu veux démarrer une technique dite agroécologique sur ces sols

c’est difficile de réussir car il faut commencer par remonter le niveau de fertilité. C’est

pourquoi dans de nombreux endroits on continue à utiliser l’engrais chimique et à faire le

labour. »

III- DEMARCHES D’ACCOMPAGNEMENT

III-1- Démarches d’intervention

On peut classer les modes d’intervention en quatre catégories :

- Formation pour le renforcement de capacité

- Appui-conseil et sensibilisation

- Appui financier

- Appui en matériel (équipement, intrants)

L’appui conseil, la sensibilisation et les formations pour le renforcement des capacités sont les

modes d’intervention les plus utilisés par l’ensemble des acteurs.

61

Figure 7 : la fréquence des démarches d’intervention des acteurs

Sur une proportion totale de 100% la formation / renforcement de capacité et l’appui conseil /

sensibilisation ont les taux les plus importantes respectives de 36,8 et 34,2. Tandis que

l’appui financier et en équipement/intrant sont des formes d’intervention les moins utilisées.

Cependant la forme d’intervention varie en fonction des types d’acteurs. Le tableau ci-

dessous résume la démarche d’intervention la plus adoptée par les acteurs :

Tableau 4 : fréquence des démarches d’intervention par acteur

Formation/ renforcement de

capacité

appui conseil / sensibilisation

appui financier appui en

équipement/intrant

Agro-écologie 100 83,3 33,3 50

Agriculture biologique

100 100 0 100

Agriculture conservation

100 100 0 0

Agriculture durable

100 100 50 75

Formation 100 100 0 0

Moyenne 100 92,9 28,6 50

36,8 34,2

10,5

18,4

0

5

10

15

20

25

30

35

40

po

urc

en

tage

Acteur

Source : Auteur (enquête terrain)

Source : Auteur (enquête terrain)

62

III-2- les outils d’accompagnement

Il ressort de l’étude, l’utilisation de plusieurs outils de vulgarisation. Ces outils peuvent être

classés en trois groupes :

Le groupe I concerne l’expérimentation, les champs école, les parcelles de démonstration.

Ici l’accent est mis sur la technique, les acteurs disent procéder ainsi à un transfert de

compétences aux exploitations agricoles. Dans le domaine de l’agro-écologie, le recours à

un formateur endogène pour le transfert de compétence est très fréquent. Pour cela ils

choisissent des paysans locaux (selon des critères) qu’ils forment et veillent à ce que les

techniques soient bien transmises aux populations locales par les paysans endogènes

formés. Quant aux structures impliquées plus globalement dans l’appui à l’agriculture

durable, elles font généralement des partenariats avec les agents de l’agriculture (du

ministère de l’agriculture) en poste dans les provinces / départements afin d’exécuter leurs

activités auprès des exploitations agricoles bénéficiaires de leurs programmes. C’est le cas

notamment de l’ONG OCADES.

Le groupe II met l’accent sur les théâtres, les forums, ateliers, les voyages d’études. Selon

les acteurs enquêtés ce sont les outils qui peuvent résoudre les contradictions entre la

vision des producteurs et les agents de développement. Ce sont des outils qui facilitent les

pourparlers entre acteurs. Le degré d’utilisation de ces outils varie d’une structure à

l’autre.

Le dernier groupe (III) est celui des outils issus des technologies de l’information et de la

communication (radio, télé), les supports écrits (document en langue locale ou nationale,

journaux). D’après les acteurs ces outils permettent le transfert d’information et la

sensibilisation des paysans sur les sujets qui minent leurs sociétés (surtout sur l’agriculture

et l’environnement). Cependant la question qui se pose à l’ensemble des acteurs c’est

l’accessibilité concerne l’accessibilité de ces outils aux exploitations agricoles familiales,

vu le faible niveau de scolarisation, d’alphabétisation et d’équipement (électricité, poste

radio, télé).

63

Figure 8 : Aperçu de la fréquence d’utilisation de chaque outil

Le champ école et les parcelles de démonstration sont les outils d’accompagnement les plus

utilisés avec respectivement une valeur de 21,1 et 18,2 sur 100% par rapport à l’ensemble des

autres outils de vulgarisation. Les expérimentations et le théâtre sont également des outils

bien appréciés par les acteurs. Les outils d’accompagnement les moins utilisés sont les

forums, les ateliers et les supports écrits.

14,7

21,1

18,2

10,8

3,5 5,5

9,4 9,4 7,4

0

5

10

15

20

25

Po

urc

en

tage

Source : Auteur (enquête terrain)

64

IV- CARACTERISATION DES OFFRES TECHNIQUES ET

ORGANISATIONNELLES

IV-1- Description des offres techniques

Les différentes méthodes de fertilité des sols ou d’économie d’eau, de lutte contre les

ennemies des cultures se déclinent en plusieurs techniques promues par les acteurs. Nous nous

bornerons à analyser les principales techniques diffusées.

IV-1-1-Les méthodes de fertilisation des sols et/ou d’économie d’eau

Les techniques CES/DRS : la DRS (défens et restauration des sols) sont des travaux exercés

pour maintenir ou restaurer un sol agricole dans une situation de fertilité pour accroître sa

capacité de production ; tandis que la CES (conservation des eaux et des sols) est un ensemble

d’opérations qui consiste à protéger la potentialité agronomique existant contre les attaques ou

agressions susceptible d’engendrer des pertes en éléments minéraux ou en eau sur le sol. Lors

de nos entretiens nous avions constaté que dans la pratique la différence entre la conservation

du sol et de l’eau est difficilement perceptible.

Parmi ces techniques CES/DRS, les plus appréciées et diffusées sont :

Le zaï

Elle est décrite par l’ONG terre verte comme « une technique consistant à concentrer l’eau et

les nutriments autour de plante cultivée ». Concrètement, cela se fait en creusant durant la

saison sèche des trous de 30 cm de diamètre et de 15 à 20 cm de profondeur. Du compost bien

mûr y est déposé et recouvert d’une quantité de terre au bord de laquelle on sèmera la céréale

(mil, sorgho ou maïs) dès les pluies de Mai/Juin, souvent insuffisantes. Selon le président de

l’AVAPAS « le zaï permet la conservation et la gestion rationnelle du composte ou de la

fumure organique dans la parcelle, les eaux de ruissellement entraînant la matière organique

tombe dans le trou et se laisse travailler par les termites et devient riche en micro-organisme ;

le zaï n’est pas un fertilisant il favorise la fertilisation ». L’ensemble des enquêtés affirment

qu’en localisant l’eau et le compost dans un trou, cette technique permet de garantir

l’implantation précoce des cultures qui résisteront aux poches de sécheresse. Pour faciliter la

mise en place du zaï, 33% des acteurs enquêtés affirment l’avoir mécanisé par l’utilisation

d’outils modernes. C’est l’exemple de R/MARP de l’AVAPAS qui utilise la kassine pour

préparer le sol, quand à l’ONG terre verte elle procède par le passage d’un cultivateur lourd à

65

sécurité non stop qui ouvre la terre, la vibre et permet ainsi une bonne infiltration locale de

l’eau pluviale. Pour elle cette technique permet de récupérer une terre dégradée tout en tirant

une bonne récolte dès la première année, c’est aussi une assurance de récolter de quoi vivre,

quelques soient les aléas climatiques.

Les cordons pierreux

Pour faire une synthèse de la description obtenue lors de nos entretiens, c’est un alignement

de blocs de pierre suivant les courbes de niveau. Selon le chargé de programme de R/MARP

les cordons pierreux tout comme les diguettes en terre, sont des mesures physiques de

conservation des eaux et des sols. Elles sont des obstacles filtrants qui ralentissent la vitesse

du ruissellement et permettent la sédimentation et le dépôt des particules (matière organique)

à l’amont de la diguette et une augmentation de l’infiltration des eaux de ruissellement des

pluies.

Les demi-lunes

La majorité des acteurs considèrent que ce sont des cuvettes en demi-cercle creusés et

ceinturés avec les déblais disposés en arc de cercle ouvert en amont. Le creux sert à recueillir

l’eau piégée et conserve l’eau dans la parcelle.

Photo 1 : Cordon pierreux

Source : INERA

66

La jachère

Selon les chiffres de nos entretiens 92,85% des enquêtés affirment que c’est une technique qui

est très peu pratiquée par les paysans d’où le faible niveau de diffusion. Seule l’ONG terre

verte qui dispose d’un périmètre bocager aménagé de 100ha (longueur 1100m ; largeur 920m)

pratique cette technique. Elle nous donne une description de la technique comme pratiquée

dans son périmètre :

«La jachère n’est pas comme on le croit souvent le temps de repos de la terre ; mais c’est

au contraire un temps de réparation active des déformations qu’entrainent

immanquablement les cultures (développement d’organismes nuisibles, épuisement de

certains minéraux, impact sur la structure du sol). Il est préférable de laisser la végétation

s’installer spontanément, car les plantes qui vont se développer sont celles capables de

résoudre les carences du sol. Dans les périmètres bocagers, nous préconisons une

jachère pâturée avec une clôture électrique solaire. En saison sèche, la faible conductivité

de la terre ne permet pas une utilisation classique de la clôture. Nous y remédions par une

clôture électrique à 2 fils tendus à 20/30 centimètres d’écartement dont un joue le rôle de

terre et l’autre est sous tension. Le pâturage de la jachère permet de laisser un champ

propre pour la culture qui succédera »

Les haies vives

La plantation des haies vives a pour objectif de ralentir le ruissellement de l’eau et la vitesse

du vent. Plus de 80% des acteurs affirment que les exploitations agricoles s’adonnent de

moins en moins à la plantation des haies. Par manque d’entretien le taux de réussite est faible

ce qui décourage très souvent ceux qui la pratiquent.

La fumure organique

L’enquêté de l’ONG SOS Sahel, affirme que grâce à la formation des paysans et à la

construction des fosses fumières ; les résidus agricoles, les déjections des animaux et les

déchets ménagers biodégradables sont déversés dans ces fosses et sont régulièrement arrosés

afin que cet ensemble se transforme en fumure organique. Le fertilisant ainsi obtenu est

répandu dans les champs quelques jours avant le début de l’hivernage. Cependant il ressort

qu’il est difficile pour les paysans qui ne disposent pas de fosse de mettre en place de la

fumure organique. Le président de l’AVAPAS affirme que lorsque la matière organique est

déversée sur un sol nu, cela permet au sol d’être humide et de favoriser l’agriculture. C’est

une pratique qui permet d’exploiter les sols argilo-sablonneux sans fournir trop d’effort.

67

Le compostage

C’est une technique bien diffusée par les acteurs agroécologiques, selon elle le composte

permet de redonner vie à la terre, ils affirment que :

« 5g de compost peut contenir 50g d’eau ; c’est comme si vous trempé une éponge dans l’eau

quand vous l’enlever les premières gouttes qui tombent ne sont pas considérées, quand vous

posé cette éponge sur une table l’eau va couler, entre temps si l’eau cesse découler, l’éponge

est toujours engorgé d’eau. Il suffit d’appuyer dessus pour voir l’eau couler, le compost fait

le même travail mais durablement raison, pour laquelle un champ qui reçoit du compost ne

souffre pas de sécheresse».

Cependant il ressort que les techniques suivantes constituent plus des techniques d’économie

d’eau :

Les prototypes de planches

L’irrigation goutte à goutte

L’irrigation par aspersion

Source : INERA

Photo 2 : Fumure organique disposée dans un champ

68

IV-1-2- Les méthodes de lutte contre les ennemis des cultures

On identifie quatre types de techniques de lutte phytosanitaire pratiqué par les acteurs à

savoir :

La Lutte répulsive : son, lumière, odeur

La Lutte préventive : utilisation des produits végétaux (huille de neem, ail, tabac,

etc.…)

La Lutte curative : techniques culturales, produits végétaux, rotation, association de

cultures

La Technique de la GIPD

Figure 9 : aperçu de la technique phytosanitaire la plus adoptée

Il ressort du graphique que la technique curative est la plus diffusée par les acteurs. Elle

occupe une proportion de 37,10% sur 100 ; cette fréquence n’est pas très significative par

rapport à la technique préventive également bien adoptée avec une valeur de 34,30%. Les

techniques de luttes phytosanitaires les moins diffusées sont la GIPD et la technique

répulsive.

IV-2- les principaux thèmes techniques abordés

IV-2-1- Fréquence de diffusion des différentes techniques

Les acteurs traitent de plusieurs thèmes, la fréquence des thèmes abordés varie. Le tableau ci-

dessous, fait la synthèse des thèmes traités :

curative; 37,10%

préventive; 34,30%

GIPD; 17,10%

répulsive; 11,40%

Source : Auteur (enquête terrain)

69

Tableau 5 : Fréquence de la Synthèse des thèmes traités

Thèmes abordés Proportion (%)

technique CES/DRS 92,60%

technique agroforesterie 42,90%

rotation /association de culture 71,40%

compostage / paillage /

Fumure organique

64,30%

micro-dose / GIPD 35,70%

Bonnes pratiques agricoles 64,30%

bio-pesticide 85,70%

Le tableau nous permet de percevoir la variété des thèmes techniques des acteurs dans

l’accompagnement des EAF. Les thèmes sur les activités de CES/DRS, les bio-pesticides, la

rotation / association des cultures sont les activités les plus diffusées par les structures

d’accompagnement, avec des fréquences respectivement de 92,60% ; 85,70% ; 71,4%.

Vraisemblablement cela pourrait s’expliquer à travers les principales zones d’activités des

acteurs. Par exemple dans la région du Nord, du sahel, les structures d’accompagnement ont

tendance à mener des activités de restauration et de conservation du sol par le biais des

techniques CES/DRS, et d’éviter l’épuisement des sols à travers des techniques de lutte

phytosanitaire par l’utilisation des produit bio et d’association et de rotation de culture. On

note également une diffusion assez importante des thèmes sur le compostage, le paillage, la

fumure et les bonnes pratiques agricoles qui ont tous une fréquence de diffusion estimé à

64,30%.

La fréquence des thèmes techniques abordés au niveau de la parcelle est différente en

fonction du type de structure voir tableau ci-dessous :

Source : Auteur (enquête terrain)

70

Tableau 6 : fréquence des thèmes traités par type de structure

Acteurs Thèmes

Agro-écologie Agriculture biologique

Agriculture conservation

Agriculture durable

formation

technique CES/DRS 100% 100% 0,00% 100% 100%

technique agroforesterie

83,30% 0,00% 0,00% 75% 50%

rotation/association de culture

66,70% 100% 100% 50,00% 100%

compostage /paillage / Fumure organique

100% 100% 100% 75% 50,00%

micro-dose / GIPD 0,00% 0,00% 0,00% 100% 50,00%

Bonnes pratiques agricoles

33,30% 0,00% 100% 100% 100%

bio-pesticides 100% 100% 0,00% 75,00% 100%

On constate que les techniques agricoles les moins diffusées au niveau de la parcelle sont la

micro-dose et la GIPD. Le reste des thèmes techniques sont abordés au minimum par 3

acteurs sur 5.

En outre, nous avons déterminé la perception des acteurs enquêtés sur les techniques qui ont

le plus de succès auprès des EAF :

Figure 10 : techniques les plus pratiquées par les EAF selon les dires d’acteurs

14,8

10,5

3,8

15,3

7,5

17,8

6

12

8,8

3,8

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

P

o

u

r

c

e

n

t

a

g

e

Source : Auteur (enquête terrain)

Source : Auteur (enquête terrain)

71

Selon les acteurs il semblerait que les techniques les plus pratiquées sont les cordons pierreux,

la rotation/association de culture, la fumure organique avec des valeurs respectifs de 17,8 ;

15,3 ; et 14,8. En ce qui concerne les techniques du Zaï et du paillage, elles sont aussi bien

adoptées par les paysans avec des fréquences respectifs de 10,5 et 12.

.

IV-1-2-3- Spatialisation des offres techniques

Avant une distribution spatiale des zones d’application ou niveau de diffusion des offres

techniques selon les dires d’acteurs, la présentation de leurs zones clés d’activités semble

nécessaire pour comprendre la logique des techniques diffusées.

Carte 3 : Présentation des Principales zones d’activités

La carte n°3 nous montre que les régions d’activités de promotion de l’agro-écologie et de

l’agriculture de conservation sont principalement concentrées dans la zone climatique nord

soudanienne sub-sahélienne et sahélienne. Le programme coton biologique de l’UNPCB

intervient uniquement dans le Gourma, Boulgou, Oubritenga, Ioba et la Comoé. Enfin les

Source BNDT / Données Entretiens REAL : BANCE Saydou 02/06/2013

120 000 0 120 00060 000 mètres

72

acteurs positionnés dans la promotion de l’agriculture durable sont celles qui interviennent

plus à l’échelle nationale, par le biais des projets et programmes. Il ressort que la majorité des

zones clés d’intervention se trouve dans la zone du plateau central et septentrionale du pays.

Les enquêtes avec les structures ont servi d’échanges afin de déterminer l’intuition des acteurs

sur les zones où ces techniques sont diffusées et bien ancrées.

Pour ce qui concerne les offres techniques, tous les enquêtés (100%) reconnaissent que la

zone géographique de diffusion diffère d’une zone climatique à l’autre. Ils ont leur propre

connaissance des zones de diffusion d’une technique à partir de leur expérience terrain.

Les résultats des entretiens montrent que les structures d’accompagnement des exploitations

agricoles diffusent les techniques en fonction des caractéristiques de la zone d’intervention.

La carte n°4 nous montre que les différentes techniques sont diffusées et bien ancrées dans

certaines régions par rapport à d’autres, alors que l’utilité des techniques pourrait être utile à

Carte 4 : Diffusion des techniques en fonction des zones agroécologiques

Source BNDT / Données Entretiens REAL : BANCE Saydou 02/06/2013

73

l’échelle du territoire ou sur une zone climatique définie. On peut citer l’exemple du zaï qui

est une technique selon les acteurs bien applicable et utile dans toute la zone nord

soudanienne ; sub-sahélienne et sahélienne. Cependant c’est une technique qui est plus

adoptée ou diffusée dans la région du centre, du nord et du sahel.

Le tableau ci-dessous résume la diversité des zones d’application et niveau de diffusion des

techniques.

74

Tableau 7 : diffusion des technologies par zones agro-écologiques selon les dires des acteurs

Technologies Cordon

pierreux Paillage

Diguette en

terre Demi-lune

Poudrec de

Parc

Association

de cultures

Rotation

des

cultures

Composte plante de

couverture Agroforesterie Zaï

Zones

d'application

probable

Zones

climatiques

Nord

soudanien

et sahélien

ensemble

du pays

utilisable

ensemble du

pays

plateau central;

zones

septentrionales

ensemble du

pays

largement

appliqué ds

zone AE

ensemble

du pays

Niveau

Diffusion

Zones

climatiques

Nord

soudanien

et sahélien

zones

sahélienne et

Nord

soudanienne

(centre Nord,

Nord, sahel,

plateau,

central,

centre)

les régions du

sahel Nord et

du centre Nord

Zones

d'élevage

haut bassin,

sahel centre

nord, centre

plateau

central A

Région

cotonnière

Boucle du

mouhoun

haut bassin

cascade

sud ouest

centre

ouest

centre sud

centre est,

est

mais

faible

Est centre

et l'ouest

Pluviométrie >

= 700mm sud

ouest haut

bassin cascade

centre ouest

Boucle

Mouhoun sud

ouest

Zones

nord;

centre et le

sahel

75

DISCUSSION

Limite de la méthodologie et suggestion d’amélioration

Ce travail visait principalement à dresser un premier panorama des structures

d’accompagnement des EAF et de caractériser le modèle d’accompagnement. Les critères de

sélection ont évolué au fur et à mesure de l’identification et de la compréhension du

fonctionnement de ces structures. Il est apparu important de s’intéresser à la fois à leur

histoire, au moment où elles ont eu recourt à des concepts nouveaux (durabilité, agro-

écologie, agriculture de conservation…) et à la façon dont elles les ont mobilisé pour justifier

des actions déjà engagées par ailleurs. Des entretiens plus approfondis auraient dû être menés

pour bien comprendre comment le passage à une posture d’accompagnement des agriculteurs

a été encouragé par la promotion de certains modes de production plus durables définis

ailleurs ou utilisé pour concevoir de nouvelles techniques de production. Sur le petit

échantillon choisi initialement, il s’est avéré difficile d’enquêter toutes les personnes pré-

identifiées, en raison de leur planning d’activité chargé.

Ces contraintes réunies, la durée du stage n’a pas permis d’affiner la typologie des

dispositifs d’accompagnement. Cela nécessite de repréciser certaines informations

concernant les structures enquêtées (les modalités de choix des techniques diffusées, les

facteurs qui ont guidé l’évolution des modes d’intervention auprès des producteurs) et

d’élargir l’échantillon des structures enquêtées. Les acteurs des filières sont trop faiblement

représentés alors qu’ils jouent un rôle très important dans l’appui-conseil aux producteurs,

notamment dans le bassin cotonnier (entreprises privées de collecte et transformation de

produits agricoles, organisations paysannes, fournisseurs d’intrants). La vision de l’Etat et les

actions d’appui-conseil aux agriculteurs via son dispositif de conseil est également

insuffisamment abordée.

Cependant nous pouvons déjà proposer un certain nombre d’améliorations de la méthode. Il

est nécessaire de compléter le guide d’entretien pour obtenir des informations

supplémentaires dans le but d’approfondir les analyses suivantes :

- Les convergences et divergences entre les différentes structures sur les modalités de

passage vers une agriculture plus écologique et plus intensive.

- La perception des acteurs institutionnels, politiques de ces modes de production

alternatifs.

76

Une diversité de structures d’accompagnement mais dont le poids semble faible

Le panorama des structures impliquées dans l’accompagnement des exploitations agricoles

familiales nous montre qu’il existe une certaine diversité des objectifs et modes

d’intervention. On retrouve les grands modèles alternatifs promus ailleurs dans le monde

(l’agriculture biologique, l’agriculture durable, l’agriculture de conservation et l’agro-

écologie). Cette variété constitue un avantage pour rechercher les chemins possibles vers des

modèles de production plus écologiques adaptés au contexte socio-économique et politique au

Burkina Faso. Mais ces structures restent cependant peu nombreuses et faiblement insérées

dans les dispositifs institutionnels d’appui à l’agriculture (comme le réseau des conseillers du

ministère de l’agriculture) ou dans les filières : on peut voir qu’aucune relation n’est établie

les « grandes » OP (comme la CPF) qui ont du poids dans la mise en œuvre de la politique

agricole. Les réseaux de consommateurs sont également absents des partenaires des structures

enquêtées en témoigne l’atelier qui a eu lieu à Ouagadougou le 15 FEVRIER 2013, sur le

thème de « l’Agro-écologie au Burkina Faso » : c’était la première fois que ces acteurs se

rencontraient pour discuter de l’agro-écologie.

La justification des interventions

Tous les acteurs s’accordent à dire que toutes leurs actions contribuent à la lutte contre la

pauvreté.

Pour la majorité des acteurs enquêtés, leurs interventions reposent sur un constat de l’impact

négatif de l’agriculture conventionnelle dans leurs zones d’intervention respectives. Ils

perçoivent cet impact à travers l’érosion du sol, la réduction des formations végétales,

l’intoxication des populations et la perte de la biodiversité. Raison pour laquelle elles ont

tendance à avoir un jugement négatif sur les pratiques agricoles conventionnelles

dominantes ; mais l’amélioration de ces pratiques est rarement recherchée. C’est plutôt

l’introduction de pratiques, soi-disant nouvelles, qui font l’objet des interventions.

En effet, il faut souligner que l’ensemble des techniques diffusées par les acteurs sont des

techniques qui ne sont pas nouvelles pour le monde paysan, ce sont techniques qui existaient

dans les pratiques paysannes et ont été améliorées par les agents de développement lors de

leurs différentes activités ou actions sur le terrain. Alors dans nos résultats de nombreuses

choses ont été dites à propos des paysans : paysans conservateurs, problèmes de mentalités,

d’habitude, difficulté d’adaptation aux changements, à l’innovation etc.… pourquoi alors

77

persister depuis tant d’années avec la diffusion des mêmes techniques ? Ne faudrait-il pas

mettre l’accent sur les outils et démarches d’accompagnement ?

De nombreuses expériences rapportées par des chercheurs en sciences sociales (Pacey et

Thrupp, 1994) montrent que les producteurs sont capables d’innover et de s’adapter aux

situations nouvelles. Par exemple dans le domaine de la protection phytosanitaire, selon une

étude de l’INERA, pendant que la recherche essayait de mettre en place un programme de

lutte adapté au faciès parasitaire, certains paysans devant des coûts de traitement ont adopté

une stratégie : ils ne traitaient pas avant d’avoir constaté la présence de ravageurs dans leurs

champs afin d’économiser leurs produits : méthode qui correspond à l’intervention sur seuil.

C’est à partir de 2002 que des réflexions ont été menées sur cette méthode d’intervention et

des paysans sont formés à cette technique tandis qu’elle était déjà pratiquée par les paysans

bien avant. Scoones et Thompson (1999) estiment que l’agronome et les professionnels du

secteur agricole doivent désormais acquérir des compétences de facilitation et de

coordination.

On constate effectivement que les structures les plus récentes dans le domaine de

l’accompagnement des paysans l’exemple de l’Agence CORADE sont spécialisées dans ces

domaines et utilisent un argumentaire autour de l’échec des actions de développement tourné

vers le changement techniques pour justifier leurs interventions sur le renforcement de

compétence.

La différenciation géographique des thèmes techniques abordés

Malgré des affichages différents de vision pour une intensification durable, les différentes

structures abordent bien souvent des mêmes thèmes techniques.

Les thèmes de CES/DRS sont abordés en priorité pour la reconstitution des terres dégradées et

la protection des parcelles de cultures. Cela pourrait s’expliquer par le fait que la majorité des

acteurs ont pour principales zones d’interventions la zone sud soudanienne, sub-sahélienne et

sahélienne du Burkina Faso (plus de 80% des acteurs de l’agro-écologie y exercent leurs

activités, de même pour les autres acteurs). Les épisodes de sécheresse de 1973 et 1974 qui

touchèrent l’ensemble de la zone sahélienne, furent déclencheurs de « l’afflux » des ong sur le

territoire burkinabè. Devant la gravité de la situation et les faibles moyens du pays, ces

organismes privés se multiplièrent et accélérèrent leurs engagements. De 17 ONG en 1973,

leur nombre passa à 73 en 1980. Plus de 44% des 129 ONG actives au début des années 90 se

78

sont implantées dans le pays durant les années 80 (Piveteau, 1998 : 192-193). On pourrait

aussi mentionner l’idée que ce sont des zones à faibles enjeux pour le secteur privé, ce qui

laisse plus de marges de manœuvre pour le milieu associatif.

Dans ces zones, les terres sont fortement dégradées, soumises à la dégradation et une

accentuation de la désertification. Cela est en concordance avec les résultats de l’étude qui

montrent que les techniques telles que les cordons pierreux, les haies vives le zaï et les demi-

lunes sont plus diffusées dans ces zones, tandis que dans la zone soudanienne ce sont plus des

techniques de rotation / association de cultures qui sont les plus diffusées.

Face à ce constat, on peut s’interroger sur la nécessité d’expérimenter davantage les

techniques de l’agro-écologie dans la zone soudanienne où les conditions de production ont

des impacts environnementaux négatifs plus marqués qu’ailleurs et où le problème

d’intensification durable se pose avec acuité, au regard par exemple, des enjeux de la

production de coton pour le développement du pays.

Quels impacts des techniques diffusées sur l’amélioration de la durabilité des EAF?

L’analyse de l’impact des pratiques diffusées n’était pas l’objet central de cette étude (mais

plutôt pourquoi et comment les acteurs de l’accompagnement choisissent de diffuser telle ou

telle pratique). Cependant il est intéressant de noter la corrélation que font les acteurs de

l’accompagnement entre pratique diffusée et pratique adoptée. Une pratique semble être

diffusée quand on sait déjà qu’elle est adaptée (on ne s’attend pas à avoir des résultats

négatifs) ; par exemple, de nombreuses expérimentations ont montré que les techniques

CES/DRS ont un impact sur les rendements (Zombré 2003 ; Zougmoré al, 2004 ; Sawadogo

2006 ; Traoré 2006).

Ainsi tout est mis en œuvre sur le terrain pour que « ça marche » , faisant parfois fi des

conditions réelles d’adoption en milieu paysan, dans le contexte de l’unité familiale (cas par

exemple des expérimentations dans des parcelles de démonstration ou des stations qui ne

prennent pas en compte toutes les contraintes dans lesquelles les paysans doivent prendre leur

décision et agir). Cela ne permet jamais finalement de revenir sur les avantages et

inconvénients de telle ou telle pratique dans tel contexte, et donc les interventions ne peuvent

pas être vraiment remises en question.

On constate effectivement que la parcelle de démonstration, le champ école et

l’expérimentation constituent les formes d’outils d’accompagnement encore les plus utilisées

79

par les différents acteurs. Ils représentent en moyenne 51% des outils utilisés. Cela est

expliqué par le fait que les paysans sont moins alphabétisés et qu’il faut plus mener des

activités pratiques que théoriques avec eux. En marge, d’autres outils se développent : conseil

individuel, , mutualisation, échanges de pratiques, forums de discussion, formations adaptées

aux analphabètes…mais restent minoritairement appliquées

La fonction critique de l’agro-écologie : des pistes encore à explorer pour le Burkina

Selon Tilman, Casman et al. (2002) l’agro-écologie a une fonction critique : elle procède

d’une remise en question du modèle agronomique dominant basé sur l’utilisation intensive

d’intrants externes à l’agroécosystème. Ce mouvement a ainsi été amené à critiquer dans les

années quatre-vingt le rôle des institutions publiques de recherche agronomique (les "land-

grant universities") dans leur contribution à un modèle de développement - la révolution verte

- peu soucieux de l’impact social de certains choix techniques (Buttel, 2005). Cette question

n’a pas encore été soulevée au Burkina Faso et pourrait être une prochaine étape à franchir

pour amorcer la transition vers l’intensification écologique. ….

Cependant les acteurs de l’agro-écologie affirment que si leur courant est bien un moyen

d’intensifier durablement la production agricole au Burkina Faso ils ne parviennent pas à

imposer leurs vision et objectif sur l’ensemble du territoire en dehors de la zone soudano

sahélienne. On pourra l’expliquer par le déficit de moyens financiers et d’appui institutionnel.

En outre cela pourrait s’expliquer aussi par le fait que c’est un courant qui n’est pas du tout

soutenu par l’actuel gouvernement vu qu’elle était soutenue par le précédent pouvoir en place

qui l’avait positionné comme un mouvement agricole révolutionnaire. Alors elle voit ses

marges de manœuvre très limitée en dehors du soutien économique des bailleurs de fonds

étrangers. Selon Wright (2008) les mouvements sociaux latino-américains se sont saisis de

l’agro-écologie pour défendre un modèle alternatif de développement dont l’impulsion et la

raison d’être varient selon les contextes : contexte historique à Cuba lié à la chute du mur de

Berlin et l’arrêt du soutien massif de l’URSS ; contexte socio-environnemental au Brésil face

à la non résolution de la question agraire (Brandenburg, 2008) ; contexte politique au

Venezuela, en Bolivie et en Equateur face au Basculement à gauche des pouvoirs en place

(Altieri et Toledo, 2011). C’est ainsi qu’au coté d’Altieri, des personnalités telles que les

sociologues E. Sevilla Guzman (Institut sociologie Cordoue) et J. Van der Ploeg (Université

de Wageningen) sont les références qui permettent de penser l’agro-écologie comme

80

résistance à la pénétration du capitalisme et « ré-paysannisation » des enjeux de

développement (Ploeg, 2008 ; Sevilla Guzman, 2006).

81

CONCLUSION ET RECOMMANDATION

La recherche de pratiques agricoles durables et adaptées aux caractéristiques agro-écologiques

du pays et aux conditions socioéconomiques est un sujet qui suscite de l’intérêt auprès des

instituts de recherche comme l’INERA et de nombreux partenaires intervenant dans le

développement rural. Au Burkina Faso des alternatives aux techniques de production ayant

des effets négatifs sur l’environnement ne manquent pas afin d’aboutir à des modèles de

production plus écologiques, que ce soit des propositions techniques issues de la recherche

ou des propositions qui sont issue du milieu rural (savoir locaux).

Cette étude visait à identifier et caractériser les structures qui accompagnent les exploitations

agricoles vers l’intensification durable. La présente étude montre, la multiplicité et la diversité

des structures qui interviennent dans l’accompagnement vers des modèles de production plus

écologiques. Il existe des courants alternatifs au modèle conventionnelle qui sont l’agriculture

biologique, l’agriculture de conservation, l’agro-écologie, et ceux de l’agriculture durable.

Chaque groupe d’acteurs utilisent des démarches d’accompagnement et des outils

d’accompagnement plus ou moins spécifiques.

Il ressort de l’étude que l’intensification durable pourrait pallier à la problématique des enjeux

économiques des paysans (meilleure productivité du travail et des surfaces, la procuration de

revenus décent aux agriculteurs). L’adoption des courants alternatifs au modèle conventionnel

dans les zones de diffusion est possible, mais il ressort qu’il ya un besoin d’accompagnement,

avec changement dans la démarche et les outils d’accompagnement : remettre le paysan au

centre des actions, pour mieux prendre en compte les réalités locales.

De tout ce qui précède, on remarque que les trois hypothèses qui ont guidés l’étude sont

partiellement confirmées par les résultats de la recherche.

Pour ce qui est des discours, notre étude a vérifié notre hypothèse émise qui stipule que, les

discours changent beaucoup, contrairement aux pratiques d’accompagnement qui elles,

changent peu. En effet selon l’opinion des acteurs enquêtés (100%), il est urgent d’amorcer

une transition vers des modèles de production agricole plus écologique plus respectueuse des

fonctions de l’écosystème. Ils soutiennent cette position par la perception, l’explication des

effets négatifs des pratiques agricoles sur l’environnement, et les conditions difficile des EAF

face au modèle dominant (agriculture conventionnelle). Contrairement au discours dans les

pratiques il ressort de nos résultats que les offres diffusées auprès des EAF ont peu évolué.

82

Elles étaient déjà ancrées ou utilisées par les paysans depuis l’époque des années 60 et la

période des sécheresses pour faire face aux aléas climatiques.

La deuxième hypothèse qui prétend que les organismes traditionnels d’appui au

développement rural n’ont pas les marges de manœuvre nécessaires pour faire évoluer leurs

modèles d’intervention sur le terrain est partiellement confirmée. Ce sont des structures qui

sont faiblement insérées dans les dispositifs institutionnels d’appui à l’agriculture. En outre

les activités de ces structures traditionnelles dépendent en partie du soutien financier des

bailleurs de fond étrangers.

L’autre l’hypothèse quand à elle a été de vérifier que la mise en place de carte de répartition

spatiale des offres d’accompagnement comme outil permet de mieux comprendre les logiques

et les justifications d’interventions des structures. Les résultats obtenus nous montrent bel et

bien que la cartographie (l’analyse spatiale) nous confirme la nécessité de considérer la

mosaïque de zone agroécologique et que l’objectif d’une intensification ne peut pas être

appliqué de manière uniforme au sein de chaque zone. Il faut considérer la diversité des

systèmes de production.

Au terme de cette étude certaines pistes de recherche s’ouvrent dans le but d’amorcer une

transition vers des modèles de production plus écologiques au Burkina Faso. Il s’agit

notamment de :

- la co-construction d’innovation autour des dispositifs d’accompagnement basée sur de

nouveaux principes dans le secteur agricole ;

- la co-conception d’innovation sur le thème des systèmes de production qui intègrent

les savoirs locaux, qui s’appuie sur des outils pertinents pour faire des choix

techniques et s’insèrent durablement et sans dommage dans l’environnement des EAF.

83

BIBLIOGRAPHIE

ALTIERI M.A., 1986. L'Agroécologie : Bases scientifiques d'une agriculture alternative.

Ville, Pays, Edition Debard, 237 p.

ASAP, 2010 (collectif). Intensification écologique et conception des innovations dans les

systèmes agrosylvo-pastoraux d’Afrique de l’Ouest. Projet Scientifique du DP ASAP. Bobo-

Dioulasso, Burkina Faso, 25 p.

Audrey Rivaud et Jacques Mathé Les enjeux cognitifs du défi environnemental dans les

exploitations agricoles http://www.cain.info/article ecru 323 0021

Aurélie, T., (2009). Capacité d’adaptation des agriculteurs a la conservation des forêts dans le

corridor Ranomafana-Andringitra (Madagascar) ; Perspective pour un aménagement integré

des territoires. Thèse : Agro Paris Tech, Montpellier. 537 P.

Bergeret. P., l’appui aux capacités paysannes d’innovation, analyse d’expériences, Coll.

Etudes et travaux série en ligne n°1, Editions du Gret, www.gret.org, 2005, 89p.

BONNIEUX 1986. L’approche économique de l’intensification. Économie Rurale (171) : 9-

15.

Bonny S, 2011. L’agriculture écologiquement intensive : nature et défis, UMRA, 210

Economie publique INRA-Agroparis tech, -12p.

Brice, D., 2011. L’agro-écologie à Madagascar - Analyse des conditions d’adoption paysanne

de diverses techniques agro-écologiques à partir des expériences de coopération d’AVSF,

mai 2011, 74p.

Bruno, L. 1994. Une position d’expert incertaine : les conseillers techniques en agriculture,

Texte paru dans JP. Darré (dir.), Paris et expert dans l’agriculture. Dialogues et production de

connaissances pour l’action, n°1 / XII de la revue technologies / Idéologies / Pratiques, PP.

90-116.

CASSMAN, K.G., 1999. Ecological intensification of cereal production systems: Yield

potential, soil quality, and precision agriculture. Proceedings of the National Academy of

Sciences 96, 5952-5959.

84

Chevassus-au-Louis B, Griffon M, 2008. La nouvelle modernité : une agriculture productive à

haute valeur écologique. Déméter : Économie et Stratégies Agricoles. In : Déméter 2008 :

économie et stratégies agricoles. Paris : Club Déméter.

CHEVASSUS-AU-LOUIS, B., 2006. Refonder la recherche agronomique. Les défis de

l’agriculture au XXIe siècle - Leçons inaugurales du Groupe ESA. ESA, Angers, France, pp.

193-225.

Cirad, 2007. L'intensification écologique : du concept au terrain quelles démarches de

recherche mettre en œuvre ? Montpellier : Cirad (Rencontres du CIRAD, 30/08/2007).

Cirad, 2010b. L'agriculture écologiquement intensive, une utopie ? Paris : Cirad (compte

rendu de la conférence du 2/03/2010). http://www.cirad.fr/.

COUTY P., 1991. L’agriculture africaine en réserve. Réflexions sur l’innovation et

l’intensification agricoles en Afrique tropicale. Cahiers d’Études africaines, 66-81.

De Schutter O, 2011. Agro-écologie et droit à l'alimentation. Rapport présenté à la 16e

session du Conseil des droits de l'homme de l'ONU [A/HRC/16/49]. Genève, 8 mars 2011.

http://www.srfood.org/images/stories/pdf/officialreports/20110308_a-hrc-16-

49_agroecology_fr.pdf

Doré T, 2008. Systèmes de cultures innovants et durables. Quelles méthodes pour les mettre

au point et les évaluer ? Dijon : Educagri éditions.

Dugue P., 1998. – Flux de biomasse et gestion de la fertilité à l’échelle des terroirs. Étude de

cas au Nord Cameroun et essai de généralisation aux zones de savanes. Montpellier : CIRAD.

68 p. (Doc CIRADTera, n° 29/98).

FAO, 2009. Glossaire de l'agriculture biologique, Glossary on organic agriculture. Glosario

de agricultura orgánica. Rome : FAO

GLIESSMAN S.R., 2007. Agroecology: the ecology of sustainable food systems. New York,

USA, CRC Press, Taylor & Francis, 384 p.

Griffon M, 2010b. Après la révolution verte, peut-on promouvoir une agriculture économe,

intensive et à forte valeur environnementale ? Académie d'Agriculture de France, 250e

anniversaire, Colloque « Système alimentaire mondial : quels enjeux pour le 21e siècle ? »,

25 novembre 2010. http://www.academie-agriculture.fr/detail-seance_242.html

85

Guy, F., 2005. Valorisation agricole des milieux de savanes en Afrique de l’ouest : des

résultats contrastés. 12p.

HELENE, T. 2010. Leçons d’une expérience de recherche action appliqué a

l’accompagnement. PP 2-12

INRA--CIRAD (2009). Agriculture et alimentations du monde en 2050, scénarios et défis

pour un développement durable.

Marchal J.Y., 1982. L’option pour extensif : l’évolution de l’agriculture Mossi in cahiers

ORSTOM, série science humaine vol.147/148 :pp.63-67.

MILLEVILLE P., SERPANTIE G., 1994. Intensification et durabilité des systèmes agricoles

en Afrique Soudano Sahélienne. In Promotion des systèmes agricoles durables dans les pays

d’Afrique soudano-sahélienne, FAO, CTA, CIRAD, Dakar Sénégal, 10-14 janvier 1994 : 33 -

49.

Padel S., 2001, Conversion to organic farming: a typical example of the diffusion of an

innovation, Sociologia Ruralis 41 (1), pp 49-61.

Pennanger S., 2005. Incertitude et concertation dans la gestion de la zone côtière, thèse de

doctorat halieutique, Agrocampus Rennes, 372p.

PIERRE, L. & AL. 2009. L’accompagnement collectif des agriculteurs en période

d’incertude, réseau IntercAFOCG, 26 rue Beaubourg, 75003 paris, France,

interafocg@globenet.org

Piveteau A.,1994, ONG et développement agricole au Burkina Faso. Présence majeure et

effets mineurs. Ouagadougou : ORSTOM, doc n°6.

Ploeg, J.,D, van der (2008). The New Peasantries, Struggles for Autonomy and

Sustainaibility in an Era of Empire and Globalisation. London, Eaerthscan.

Rahbi, P. (2008). Manifeste pour la Terre et l'Humanisme. Paris Actes Sud.

Sevilla Guzman, E. (2006). De la socilogia rural a la agroecologia. Barcelona, Icaria Editorial.

Thompson, P. B. (1997). The Varieties of Sustainability in Livestock Farming. 4th

International Livestock Farming Systems Symposium, Foulum (Denmark), 22--‐23Aug. 1996,

EAAP, Wageningen Pers (Wageningen).

86

Tirel JC, 1987. Valeur et limites des notions d'intensification dans l'analyse de l'évolution des

systèmes de production. Comptes Rendus de l'Académie d'Agriculture de France 73 : 83-95.

TOON D. & al. 2007. Apprendre pour changer : exemple de la culture du riz pluvial dans les

bafonds, MEP Exploitation 5déf

VALL E., & al. 2011. Intégration agriculture-élevage et intensification écologique dans les

systèmes agro-sylvo-pastoraux de l’Ouest du Burkina Faso (Province du Tuy). Séminaire

ASAP, Bobo-Dioulasso, 15 – 17 novembre 2011, 14 p.

Vial M., 2007. L’accompagnement professionnel, une pratique spécifique, in Rencontres

Ariane Sud, [En ligne : http://arianesud.com/bibliotheque/accompagnement, consulté le 10

avril 2013]. 17 p.

WARNER, K.D., 2006. Extending agroecology: Grower participation in partnerships is key to

social learning. Renewable Agriculture and Food Systems 21, 84-94

WEZEL, A., & al, 2009. Agroecology as a science, a movement and a practice. A review.

Agronomy for Sustainable Development 29, 503-515. http://agroeco.org/socla/pdfs/wezel-

agroecology.pdf

Wright, & al. 2008 Agro-écologie : Entre pratiques et sciences sociales. Educagri Editions,

233p.

Wright, J. (2008). Sustainable Agriculture and Food Security in an Era of Oil Scarity,

Lessons from Cuba, Earthscan.

Xavier, B., 2005 (réédition juillet 2010). L’agro-écologie dans le contexte du sud-Brésil :

fondements et méthodes e. Systématisation de l’expérience d’AVSF et ses partenaires sur le

projet Alto Urugay. 29 p.

ZOUGMORE R., SEDOGO M., ZOUNGRANA A., BAZI H., 2009. Identification des

agriculteurs innovateurs et diagnostic de leurs conditions de production en zone PICOFA :

Points d’entrée pour la co-conception, le test et l’évaluation des systèmes à base d’AC ou

apparentés. Communication orale. 27 p.

88

ANNEXES

Annexe 1 : Guide d’entretien semi directif

Nom de la structure

Identité de l’enquêté

Nom et prénom :

Fonction : Formation :

PRESENTATION DE LA STRUCTURE, HISTORIQUE ET FONCTIONNEMENT

Statut ONG ONG international Association Service étatique Projet/

Programme

Date de création de la structure au Burkina : 1998

3-Quelle est la mission actuelles et les objectifs de votre structure ?

4- Est-ce que votre organisation porte des valeurs particulières ?

5- Pouvez vous nous retracez brièvement l’historique de votre structure? (= l’évolution des

activités, des objectifs)

6- Comment vous définiriez-vous votre structure ? :

Désignation Réponses

Structure d’appui conseil

Structure de formation

Structure de réseau

Structure de financement

Structure de production de connaissance

Structure de plaidoyer

Autres (préciser)

89

7- Quelle sont les sources de financement des activités de la structure?

8- Avez-vous des partenaires ? Si oui : cf. tableau, Si non pourquoi ?

DESCRIPTION DES PRINCPALES ACTIVITES EN LIEN AVEC L’APPUI A

l’INTENSIFICATION DURABLE

9- Quels sont vos domaines d’activités ?

Domaines d’activité Réponses

Agriculture

Elevage

Agroforesterie

Gestion des ressources naturelles

Transformation agricole

Gestion des territoires

10- Aire géographique d’intervention (à représenter sur la carte des provinces, avec dates des

projets et nature des interventions)

90

10-1 Dates de démarrage, origines et justification de ces activités d’appui aux agriculteurs en

lien avec l’intensification durable (amélioration de la production et protection de

l’environnement, produire durablement)

11- Dans ces zones, pensez-vous qu’il soit utile d’intensifier la production ? (insuffisance de

production agricole ? ou mauvaise répartition des récoltes ?)

13- Dans ces zones, pensez-vous qu’il soit possible d’intensifier durablement ? (càd

écologiquement)

14- Selon vous quels sont les impacts majeurs de l’agriculture sur l’environnement dans vos

zones d’intervention ?

Selon vous quelles sont les causes directes et indirectes ?

Causes directes Réponses Causes indirectes Réponses

Augmentations des terres

agricoles

Pression

démographique

Mauvaise utilisation des

intrants

Manque de terre

cultivable

Disparition des Jachères Accompagnement non

conforme aux besoins

des paysans

N°de

projet

(sur

carte)

Date Nom du

projet

Justification

(des lieux et

des activités),

objectifs

Nature des

interventions

91

15- D’après vous, de façon générale, quels sont les enjeux pour y arriver dans ces zones ? Les

principaux blocages ? Les solutions ?

16- Quelles sont les principales difficultés qui entravent l’atteinte de vos objectifs ?

(Difficultés à votre niveau)

Désignations Réponses

Insuffisance des ressources matérielles et

financières

Faible adhésion/affiliation du groupe cible

Déficit en ressources humaines

Manque d’information

Absence de concertation avec d’autres

acteurs

CARACTERISATION DES OFFRES TECHNIQUES ET /OU

ORGANISATIONNELLES

Offres techniques

17-Quels types de problèmes techniques rencontrent les paysans dans vos zones

d’intervention pour produire de façon durable ?

Quelles sont les techniques en lien avec l’intensification durable que vous diffusez ?

Description des

pratiques et

techniques promues

Origine (endogène,

introduite, savoirs locaux,

coproduite..).

Fertilité des sols

Economies d’eau

Lutte contre ennemies

92

des cultures

Semences

Quelle (s) sont les techniques qui ont le plus de succès (le plus d’adoption, d’adhésion...) ?

Quelle(s) sont les techniques qui rencontrent le plus de difficultés dans leur mise en œuvre ?

Quels sont les résultats au niveau des EAF, ya t-il réticences des EAF ?

Désignations Réponses

Trop de risques à prendre

Pas convaincu de l’intérêt

Pas de marges de manœuvre

Autres (Préciser)

Offres organisationnelles

18-Quels types de problèmes organisationnels rencontrent les paysans dans vos zones

d’intervention pour produire durablement ?

Quels sont les appuis organisationnels que vous enseignez aux paysans ?

Désignation Réponses

Aide à la structuration des OP, lien avec le marché

Aide à l’approvisionnement en intrants

Aide au stockage et commercialisation des produits

Aide à l’acquisition de connaissances, de compétences tk

Organisation locale des filières

93

MODELE D’INTERVENTION AUPRES DES PAYSANS OU DES COMMUNAUTES

RURALES

19- Public cible des interventions et Nombre de producteurs bénéficiaires

20- Types d’interventions et Méthodes, outils de vulgarisations utilisées

LA GESTION DES CONNAISSANCES ET COMPETENCES

Origines des connaissances transmises aux paysans

21- Comment acquérez-vous des références techniques agroécologiques :

Désignations Réponses Effectifs bénéficiaires

OP

EAF

Groupement de producteur ONG

Producteur individuel

Type

d’interventions

(Formation

animation

conseil

expérimentation

, atelier)

Objectifs

visés

Méthodes /outils de

vulgarisation /

supports

d’apprentissage

(Champs Ecole,

Parcelle D, Outils

Tic, , pooster,

tableau,….)

Contenu

techniques des

interventions

(pratique

diffusée /

expérimentées)

Type et

nombres de

Personnes

intervenants

Fréquences

des

interventions

94

Désignation Réponses

Séminaire

Structure Partenaire

Propre expérimentation

Co-élaboration avec les paysans sur la

base des savoirs locaux

Définies ailleurs

22- Evolutions des méthodes d’intervention :

Avez-vous changé, fait évoluer les méthodes d’intervention ? Si oui Comment ? et Pourquoi ?

Sinon qu’est ce qui marche bien dans la démarche d’intervention (outils d’accompagnement,

méthode)

PERCEPTION DES ENJEUX LIES AUX DIFFERENTS MODELES DE

DEVELOPPEMENT AGRICOLE

23- Est-ce que votre structure se revendique d’un courant particulier ? Si oui, lequel ?

24- Pouvez nous donnez une raison de votre appartenance a ce courant ?

25- Quels sont les principes fondamentaux du courant ?

26- Quels sont les principes fondamentaux du courant ?

Pouvez vous nous donnez une définition de ce courant ?

Selon vous quel (s) sont ses intérêts ou avantages dans le contexte burkinabé

Ce courant a-t-il des limites (contraintes, difficultés) ?

Si oui lesquelles ?

Si non pourquoi ?

95

27- Votre structure collabore telle avec d’autres structures évoluant dans le même courant

agricole que vous hormis celle citée ci-dessus ?

Si oui lesquelles ?

Structures Domaine d’activité Collaboration (formelle

ou non)

formel

28- Quelles sont les actions à menées pour promouvoir ce modèle agricole selon vous ?

29- Votre structure est –elle membre d’un réseau ?

Si oui :

Nom

du

réseau

Structures

adhérents

Date de

création

Objectifs

poursuivis

Activités

menées

Messages

échangés

et thèmes

abordés

Moyen

de

diffusion

des

messages

Fréquences

des

réunions

Si non, pourquoi ?

Désignation Réponses

Pas d’intérêt

Aucune information

Il n’en existe dans votre domaine

96

30- Votre structure est elle intéressée par la mise en place d’un réseau en lien avec le courant

dans lequel vous adhérez ?

97

Annexe n°2 : Caractéristiques des différentes des zones (Source ASAP / Cirad)

- Zone sahélienne (C1)

Cette zone et se caractérise par une faible pluviométrie. Elle appartient d’un point de vue climatique

au domaine sahélien. Sa végétation est dominée par les steppes arborées et arbustives et les fourrés

tigrés. Les sols, par ordre d’importance spatiale décroissante, sont les sols halomorphes à structure

dégradée, les sols peu évolués d’érosion sur matériaux gravillonnaire, les sols ferrugineux tropicaux et

les sols bruns eutrophes sur matériaux argileux et seul ces derniers surtout représentés dans la province

du Séno ont une potentialité agricole élevée. Sur une échelle de 1 à 5 nous estimons le potentiel

agricole de cette zone à 1

- Zone Centre Nord (C2)

Dans l’ensemble, la pluviométrie est légèrement plus élevée que celle de la zone sahélienne. La partie

nord de cette zone appartient d’un point de vue climatique au domaine sahélien et la partie sud au

domaine soudano-sahélien. Sa végétation est dominée par les savanes arbustives. Les sols, par ordre

d’importance spatiale décroissante, sont les sols peu évolués d’érosion sur matériau gravillonnaire, les

ferrugineux tropicaux et les sols hydromorphes minéraux à pseudogley. La potentialité agronomique

de ces deux derniers est moyenne (excès d’eau temporaires dans les sols hydromorphes). Sur une

échelle de 1 à 5 nous estimons le potentiel agricole de cette zone à 2 (pluviométrie moins

contraignante). Cette zone se caractérise par une densité de population très élevée, une emprise

agricole élevée.

- Zone ouest (C3)

Cette zone se caractérise par une pluviométrie plus favorable. La partie nord appartient d’un point de

vue climatique au domaine soudano-sahélienne et la partie sud au domaine soudanien. Sa végétation

est dominée au nord par des savanes boisées et arborées et au sud par des savanes boisées et des forêts

claires. Les sols se divisent en deux ensembles partagés par une diagonale orientée nord-est/sud ouest

passant par la ville de Bobo-Dioulasso. A l’est de cette ligne les sols, par ordre d’importance spatiale

décroissante, sont les sols ferrugineux tropicaux, les sols bruns eutrophes et les sols peu évolués

d’érosion sur matériaux gravillonnaire. Sur une échelle de 1 à 5 nous estimons le potentiel agricole

de cette zone à 4 (en raison d’une pluviométrie plus favorable pour la partie sud-est et pour la qualité

des sols dans la partie nord-ouest).

- Zone Extrême Ouest (C4)

Cette zone se caractérise par une pluviométrie encore plus favorable, que la précédente. Elle

appartient d’un point de vue climatique au domaine soudanien. Sa végétation est dominée par les

savanes boisées et les forêts claires, avec des ilots de forêts denses sèches. Les sols, par ordre

98

d’importance spatiale décroissante, sont les sols ferrugineux tropicaux, les sols hydromorphes

minéraux à pseudogley, les sols ferralitiques, les sols peu évolués d’érosion sur matériau

gravillonnaire, les sols bruns eutrophes. Les sols ont plutôt un bon potentiel agricole. ). Sur une

échelle de 1 à 5 nous estimons le potentiel agricole de cette zone à 5 (pluviométrie favorable, sols

ayant un bon potentiel agronomique

- Zone Extrême Sud (C5)

Cette zone se caractérise par une pluviométrie très favorable. Elle appartient d’un point de vue

climatique à la zone soudanienne. Sa végétation est dominée par les savanes boisées et les forêts

claires, avec des ilots de forêts denses sèches. Les sols, par ordre d’importance spatiale décroissante,

sont les sols ferrugineux tropicaux, les sols bruns eutrophes et les sols feralitiques. Les sols ont plutôt

un bon potentiel agricole. Sur une échelle de 1 à 5 nous estimons le potentiel agricole de cette zone à 5

(pluviométrie favorable, sols ayant un bon potentiel agronomique).

- Zone Centre Est (C6)

La partie sud de la zone est bien arrosée, en revanche dans la partie nord les pluies sont plus aléatoires.

La partie nord de cette zone appartient d’un point de vue climatique au domaine soudano-sahélien et la

partie sud au domaine soudanien. Sa végétation est dominée au nord par des savanes arbustives et au

sud par des savanes boisées et arborées. Les sols, par ordre d’importance spatiale décroissante, sont les

sols ferrugineux tropicaux, les vertisols, les sols peu évolués d’érosion sur matériau et les sols

halomorphes à structure dégradée. Le potentiel agricole de ces sols est moyen à bon. Sur une échelle

de 1 à 5 nous estimons le potentiel agricole de cette zone à 4 (pluviométrie assez favorable, sols ayant

un assez bon potentiel agronomique).

- Zone Est (C7)

Cette zone se caractérise par une pluviométrie moyenne. Elle appartient d’un point de vue climatique

au domaine soudanien. Sa végétation est dominée au nord par des savanes arbustives et au sud par des

savanes boisées et arborées. Les sols, par ordre d’importance spatiale décroissante, sont les sols peu

évolués d’érosion sur matériau, les sols ferrugineux tropicaux, les sols hydromorphes minéraux à

pseudogley, les vertisols et les sols bruns eutrophes. Sur une échelle de 1 à 5 nous estimons le

potentiel agricole de cette zone à 3 (pluviométrie moyennement favorable, sols ayant un assez bon

potentiel agronomique)

.

99

structure statut JUSTIFICATIONS de leurs actions en lien

avec l’intensif durable

Date de

création

Date du début

des activités

relevant de

l'ID

Position par rapport à

l’ID

Terre verte ONG la sauvegarde de l'environnement dans l'agriculture

sahélienne au Burkina Faso.

1989 1990

agroécologie

AVAPAS Association Faire de l’homme l’artisan de son propre développement en tant que concepteur acteur bénéficiaire, valorisation de

l’homme : intellectuel, technique, culturel beaucoup sur les savoir locaux autochtones) ; Contribuer à l’autosuffisance

alimentaire et la lutte contre la pauvreté au BF.

1991 1991

autre terre ONG Amélioration de la qualité de vie des populations locales visées dans le domaine de l’agroécologie et de

l’assainissement en milieu urbain; Développement, promotion et échange de valeurs et de pratiques relevant de

l’économie sociale et solidaire au Nord et au Sud

1980 1980

CEAS Association Apport de solution alternatives à la dégradation de l'environnement / la réduction de la pauvreté par la

promotion de petits acteurs économiques locaux

1981 1987

DIOBASS

Association Contribution au renforcement des mouvements paysans en renforçant leurs capacités d’analyse et d’organisation en vue

de mener des actions endogènes, répondant à leurs préoccupations ; promotion du développement local par

l’appui à la recherche action paysanne ; Défense des intérêts de nos membres, de l’Agriculture familiale.

1990 1990

AGED ONG Accompagner le processus de structuration et de développement des populations rurales qui valorise leurs

savoirs et savoir-faire; influencer les décisions politiques et économique dans le pays en matière de gestion des

ressources naturelles visant à améliorer de façon significative le niveau de vie des populations rurales; Stimuler la

promotion économique sociale et culturelle des populations rurales à travers leur participation libre et responsable au

processus de transformation qualitative de leur environnement; assurer l'action humanitaire dans les zones

vulnérables

2001 2001

Annexe 3 : structures identifiées, et leurs missions et orientations dominantes.

100

OCADES ONG contribuer au développement humain intégral des communauté les plus démunies et les plus défavorisées du

Burkina Faso

1998 2004 Agriculture durable

ODE ONG Promouvoir un développement durable avec les communautés de base en veillant à plus d'équité pour les groupes vulnérables; œuvrer au niveau local, national et

international pour la restauration de la dignité humaine à travers des actions de plaidoyer pour la promotion des droits

humains et de la démocratie

1972 2002

RMARP ONG renforcement des capacités sur les approches participatives ;

Mise en œuvre de projet participatif

1998 2004

SOS Sahel ONG cultiver l'esprit de solidarité national et international au

profit des populations défavorisées

1982 1984

programme coton

bio de l'UNPCB

Organisation

paysanne Défenses des intérêts des producteurs 1998 2004 Agriculture Biologique

ACT ONG Gestion durable des ressources naturelle (agriculture de

conservation), améliorer les conditions de vie des ménages

Au BF 2008 1998 Agriculture de

Conservation

INERA Institut de

recherche la formulat ion, l’exécution et la coordinat ion des recherches

environnementales et agricoles au Burkina.

CORADE Bureaux

d'étude

Emergence d’un label de qualité dans l’offre de services d’accompagnement des actions développement et dans l’offre de services dans les secteurs de l’agriculture, de la

gestion des ressources naturelles et de l’artisanat 2004 2002

Formation

Angakalanke Association Instruire et former les paysans

2000 2000