COLLECTION«CRITIQUE»

GILLESDELEUZEFÉLIXGUATTARI

CAPITALISMEETSCHIZOPHRÉNIE1

L’ANTI-ŒDIPE

NOUVELLEÉDITIONAUGMENTÉE

LESÉDITIONSDEMINUIT

©1972/1973byLESÉDITIONSDEMINUIT7,rueBernard-Palissy,77006Paris

Enapplicationdelaloidu11mars1997,ilestinterditdereproduireintégralementoupartiellementleprésentouvragesansautorisationdel’éditeurouduCentrefrançaisd’exploitationdudroitdecopie,

20,ruedesGrands-Augustins,75006ParisISBN2-7073-0067-5

RichardLindner,BoywithMachine(1954,o/c,40x30,MrandMrsC.L.Harrisson,Batavia,Ohio

chapitre1lesmachinesdésirantes

Çafonctionnepartout,tantôtsansarrêt,tantôtdiscontinu.Çarespire,çachauffe,çamange.Çachie,çabaise.Quelleerreurd’avoirdit leça.Partoutcesontdesmachines,pasdu toutmétaphoriquementdesmachinesdemachines,avecleurscouplages,leursconnexions.Unemachine-organeestbranchéesurunemachine-source:l’uneémetunflux,quel’autrecoupe.Leseinestunemachinequiproduitdulait,etlabouche,unemachinecoupléesurcelle-là.Labouchedel’anorexiquehésiteentreunemachineàmanger,unemachineanale,unemachineàparler,unemachineàrespirer(crised’asthme).C’estainsiqu’onesttous bricoleurs ; chacun ses petitesmachines.Unemachine-organe pour unemachine-énergie, toujoursdesfluxetdescoupures.LeprésidentSchreberalesrayonsducieldanslecul.Anussolaire.Etsoyezsûrsqueçamarche;leprésidentSchrebersentquelquechose,produitquelquechose,etpeutenfairelathéorie.Quelquechoseseproduit:deseffetsdemachine,etnondesmétaphores.Lapromenadeduschizophrène:c’estunmeilleurmodèlequelenévrosécouchésurledivan.Unpeu

degrandair,unerelationavecledehors.ParexemplelapromenadedeLenzreconstituéeparBüchner.1C’est différent des moments où Lenz se retrouve chez son bon pasteur, qui le force à se repérersocialement,parrapportauDieudelareligion,parrapportaupère,àlamère.Làaucontraire,ilestdanslesmontagnes,souslaneige,avecd’autresdieuxousansdieudutout,sansfamille,sanspèrenimère,aveclanature.«Queveutmonpère?Peut-ilmedonnermieux?Impossible.Laissez-moienpaix.»Toutfaitmachine.Machines célestes, les étoiles ou l’arc en ciel,machines alpestres, qui se couplent aveccellesdesoncorps.Bruit ininterrompudemachines.«Ilpensaitquecedevaitêtreunsentimentd’uneinfiniebéatitudequed’êtretouchéparlavieprofondedetouteforme,d’avoiruneâmepourlespierres,lesmétaux,l’eauetlesplantes,d’accueillirensoitouslesobjetsdelanature,rêveusement,commelesfleurs absorbent l’air avec la croissance et la décroissance de la lune. » Être une machinechlorophyllique, ou de photosynthèse, aumoins glisser son corps comme une pièce dans de pareillesmachines.Lenzs’estmisavantladistinctionhomme-nature,avanttouslesrepéragesquecettedistinctionconditionne.Ilnevitpaslanaturecommenature,maiscommeprocessusdeproduction.Iln’yaplusnihommeninature,maisuniquementprocessusquiproduitl’undansl’autreetcouplelesmachines.Partoutdesmachinesproductricesoudésirantes,lesmachinesschizophrènes,toutelaviegénérique:moietnon-moi,extérieuretintérieurneveulentplusriendire.Suitede lapromenadeduschizo,quand lespersonnagesdeBeckett sedécidentàsortir. Il fautvoir

d’abordcommeleurdémarchevariéeestelle-mêmeunemachineminutieuse.Etpuislabicyclette:dansquelrapportlamachinebicyclette-corneest-elleaveclamachinemère-anus?«Parlerdebicyclettesetdecornes,quelrepos.Malheureusementcen’estpasdecelaqu’ils’agitmaisdecellequimedonnalejour,parletroudesonailsij’aibonnemémoire».Oncroitsouventqu’Œdipe,c’estfacile,c’estdonné.Mais il n’en est pas ainsi : Œdipe suppose une fantastique répression des machines désirantes. Etpourquoi,dansquelbut ?Est-il vraimentnécessaireou souhaitablede s’yplier ?Et avecquoi ?Quemettredansletriangleœdipien,avecquoileformer?Lacorneàbicycletteetleculdemamère,est-cequeçafaitl’affaire?N’ya-t-ilpasdesquestionsplusimportantes?Uneffetétantdonné,quellemachinepeut bien le produire ? et une machine étant donnée, à quoi peut-elle servir ? Par exemple, devinez

d’aprèsladescriptiongéométriqued’unporte-couteauxquelenestl’usage.Oubien,devantunemachinecomplète forméede sixpierresdans lapochedroitedemonmanteau (pochequidébite), cinqdans lapochedroitedemonpantalon,cinqdanslapochegauchedemonpantalon(pochesdetransmission),ladernièrepochedumanteaurecevantlespierresutiliséesàmesurequelesautresavancent,quelestl’effetdececircuitdedistributionoùlabouches’insèreelle-mêmecommemachineàsucerlespierres?Quelleesticilaproductiondevolupté?AlafindeMalonemeurt,MmePédaleemmènelesschizophrènesenpromenade,encharàbancs,enbateau,enpique-niquedanslanature:unemachineinfernaleseprépare.Lecorpssouslapeauestuneusinesurchauffée,etdehors,lemaladebrille,illuit,detoussespores,éclatés.2Nous ne prétendons pas fixer un pôle naturaliste de la schizophrénie. Ce que le schizophrène vit

spécifiquement,génériquement,cen’estpasdutoutunpôlespécifiquedelanature,maislanaturecommeprocessusdeproduction.Queveutdireiciprocessus?Ilestprobableque,àuncertainniveau,lanaturesedistinguedel’industrie:pourunepartl’industries’opposeàlanature,pouruneautrepartelleypuisedesmatériaux,pouruneautrepartelle luirestituesesdéchets,etc.Cerapportdistinctifhomme-nature,industrie-nature,société-nature,conditionnemêmedanslasociétéladistinctiondesphèresrelativementautonomes qu’on appellera « production », « distribution », « consommation ». Mais ce niveau dedistinctionsengénéral,considérédanssastructureformelledéveloppée,présuppose(commel’amontréMarx)nonseulementlecapitaletladivisiondutravail,maislafausseconsciencequel’êtrecapitalisteprendnécessairementdesoietdesélémentsfigésd’unprocèsd’ensemble.Carenvérité–l’éclatanteetnoirevéritéquigîtdansledélire–iln’yapasdesphèresoudecircuitsrelativementindépendants:laproduction est immédiatement consommation et enregistrement, l’enregistrement et la consommationdéterminentdirectement laproduction,mais ladéterminentauseinde laproductionmême.Sibienquetout est production : productions de productions, d’actions et de passions ; productionsd’enregistrements, de distributions et de repérages ; productions de consommations, de voluptés,d’angoisses et de douleurs. Tout est si bien production que les enregistrements sont immédiatementconsommés, consumés, et les consommations directement reproduites.3 Tel est le premier sens deprocessus:porterl’enregistrementetlaconsommationdanslaproductionmême,enfairelesproductionsd’unmêmeprocès.Ensecondlieu,iln’yapasdavantagededistinctionhomme-nature:l’essencehumainedelanatureet

l’essencenaturellede l’hommes’identifientdans lanaturecommeproductionou industrie,c’est-à-direaussi bien dans la vie générique de l’homme. L’industrie n’est plus prise alors dans un rapportextrinsèqued’utilité,maisdanssonidentitéfondamentaleaveclanaturecommeproductiondel’hommeetparl’homme.4Nonpasl’hommeentantqueroidelacréation,maisplutôtceluiquiesttouchéparlavieprofondedetouteslesformesoudetouslesgenres,quiestchargédesétoilesetdesanimauxmême,etquinecessedebrancherunemachine-organesurunemachine-énergie,unarbredanssoncorps,unseindanslabouche,lesoleildanslecul:éternelpréposéauxmachinesdel’univers.C’estlesecondsensdeprocessus;hommeetnaturenesontpascommedeuxtermesl’unenfacedel’autre,mêmeprisdansunrapportdecausation,decompréhensionoud’expression(cause-effet,sujet-objet,etc.),maisuneseuleetmêmeréalitéessentielleduproducteuretduproduit.Laproductioncommeprocessusdébordetouteslescatégories idéales et forme un cycle qui se rapporte au désir en tant que principe immanent. C’estpourquoi la production désirante est la catégorie effective d’une psychiatrie matérialiste, qui pose ettraite le schizo comme Homo natura. A une condition toutefois, qui constitue le troisième sens deprocessus:ilnefautpasquecelui-cisoitprispourunbut,unefin,niqu’ilseconfondeavecsapropre

continuationàl’infini.Lafinduprocessus,ousacontinuationàl’infiniquieststrictementlamêmechoseque son arrêt brutal et prématuré, c’est la causation du schizophrène artificiel, tel qu’on le voit àl’hôpital,loqueautistiséeproduitecommeentité.Lawrenceditdel’amour:«D’unprocessusnousavonsfait un but ; la fin de tout processus n’est pas sa propre continuation à l’infini, mais sonaccomplissement… Le processus doit tendre à son accomplissement, non pas à quelque horribleintensification, à quelquehorrible extrémitéoù l’âmeet le corps finissent par périr ».5 Il en est de laschizophréniecommedel’amour:iln’yaaucunespécificiténientitéschizophrénique,laschizophrénieest l’univers desmachines désirantes productrices et reproductrices, l’universelle production primairecomme«réalitéessentielledel’hommeetdelanature».Lesmachinesdésirantessontdesmachinesbinaires,àrèglebinaireourégimeassociatif;toujoursune

machine couplée avec une autre. La synthèse productive, la production de production, a une formeconnective:«et»,«etpuis»…C’estqu’ilyatoujoursunemachineproductriced’unflux,etuneautrequi lui est connectée,opérantunecoupure,unprélèvementde flux (le sein– labouche).Et comme lapremièreestàsontourconnectéeàuneautreparrapportàlaquelleellesecomportecommecoupureouprélèvement, la série binaire est linéaire dans toutes les directions. Le désir ne cesse d’effectuer lecouplagede fluxcontinusetd’objetspartielsessentiellement fragmentaireset fragmentés.Ledésir faitcouler, coule et coupe. « J’aime tout ce qui coule,même le fluxmenstruel qui emporte lesœufs nonfécondés…»,ditMillerdanssonchantdudésir6.Pochedeseauxetcalculsdurein;fluxdecheveu,fluxde bave, flux de sperme, demerde ou d’urine qui sont produits par des objets partiels, constammentcoupés par d’autres objets partiels, lesquels produisent d’autres flux, recoupés par d’autres objetspartiels.Tout«objet»supposelacontinuitéd’unflux,toutflux,lafragmentationdel’objet.Sansdoutechaquemachine-organe interprète lemonde entier d’après son propre flux, d’après l’énergie qui flued’elle:l’œilinterprètetoutentermesdevoir–leparler,l’entendre,lechier,lebaiser…Maistoujoursuneconnexion s’établit avecuneautremachine,dansune transversaleoù lapremièrecoupe le fluxdel’autreou«voit»sonfluxcoupéparl’autre.Lecouplagedelasynthèseconnective,objetpartiel-flux,adoncaussibienuneautreforme,produit-

produire. Toujours du produire est greffé sur le produit, c’est pourquoi la production désirante estproductiondeproduction,commetoutemachine,machinedemachine.Onnepeutpassecontenterdelacatégorie idéaliste d’expression. On ne peut pas, on ne devrait pas songer à décrire l’objet schizo-phrénique sans le rattacher au processus de production. Les Cahiers de l’art brut en sont ladémonstration vivante (et nient dumême coup qu’il y ait une entité du schizophrène). Ou bien HenriMichauxdécritunetableschizophréniqueenfonctiond’unprocèsdeproductionquiestceluidudésir:«Dèsqu’onl’avaitremarquée,ellecontinuaitd’occuperl’esprit.Ellecontinuaitmêmejenesaisquoi,sapropre affaire sans doute… Ce qui frappait, c’est que, n’étant pas simple, elle n’était pas non plusvraiment complexe, complexe d’emblée ou d’intention ou d’un plan compliqué. Plutôt désimplifiée àmesurequ’elleétaittravaillée…Tellequ’elleétaitc’étaitunetableàrajouts,commefurentfaitscertainsdessinsdeschizophrènesditsbourrés,etsielleétaitterminée,c’estdanslamesureoùiln’yavaitplusmoyend’yrienajouter, tablequiétaitdevenuedeplusenplusentassement,demoinsenmoinstable…Ellen’étaitappropriéeàaucunusage,àriendecequ’onattendd’unetable.Lourde,encombrante,elleétait à peine transportable. On ne savait comment la prendre (ni mentalement ni manuellement). Leplateau, la partie utile de la table, progressivement réduit, disparaissait, étant si peu en relation avecl’encombrantbâti,qu’onnesongeaitplusà l’ensemblecommeàune table,maiscommeàunmeubleàpart, un instrument inconnu dont on n’aurait pas eu l’emploi. Table déshumanisée, qui n’avait aucuneaisance,quin’étaitpasbourgeoise,pasrustique,pasdecampagne,pasdecuisine,pasdetravail.Quineseprêtait à rien,qui sedéfendait, se refusait au serviceet à la communication.Enellequelquechosed’atterré,depétrifié.Elleeûtpu faire songeràunmoteurarrêté».7Le schizophrène est leproducteuruniversel.Iln’yapaslieudedistinguericileproduireetsonproduit.Dumoinsl’objetproduitemporte-

t-ilsonicidansunnouveauproduire.Latablecontinuesa«propreaffaire».Leplateauestmangéparlebâti. La non-terminaison de la table est un impératif de production. Quand Lévi-Strauss définit lebricolage, il propose un ensemble de caractères bien liés : la possession d’un stock ou d’un codemultiple, hétéroclite et tout de même limité ; la capacité de faire entrer les fragments dans desfragmentations toujours nouvelles ; d’où découle une indifférence du produire et du produit, del’ensemble instrumental et de l’ensemble à réaliser8. La satisfaction du bricoleur quand il branchequelquechosesuruneconduiteélectrique,quandildétourneuneconduited’eau,seraitfortmalexpliquéepar un jeu de « papa-maman » ou par un plaisir de transgression. La règle de produire toujours duproduire, de greffer du produire sur le produit, est le caractère des machines désirantes ou de laproduction primaire : production de production. Un tableau de Richard Lindner, Boy with Machine,montreunénormeetturgideenfant,ayantgreffé,faisantfonctionnerunedesespetitesmachinesdésirantessurunegrossemachinesocialetechnique(car,nousleverrons,c’estdéjàvraidel’enfant).Duproduire, un produit, une identité produit-produire…C’est cette identité qui formeun troisième

termedanslasérielinéaire:énormeobjetnondifférencié.Touts’arrêteunmoment,toutsefige(puistoutvarecommencer).D’unecertainemanière,ilvaudraitmieuxqueriennemarche,riennefonctionne.Nepas être né, sortir de la roue des naissances, pas de bouche pour têter, pas d’anus pour chier. Lesmachines seront-elles assez détraquées, leurs pièces assez détachées pour se rendre et nous rendre aurien?Ondiraitquelesfluxd’énergiesontencoretropliés, lesobjetspartielsencoretroporganiques.Mais un pur fluide à l’état libre et sans coupure, en train de glisser sur un corps plein.Lesmachinesdésirantesnousfontunorganisme;maisauseindecetteproduction,danssaproductionmême,lecorpssouffred’êtreainsiorganisé,denepasavoiruneautreorganisation,oupasd’organisationdutout.«Unestationincompréhensibleettoutedroite»aumilieuduprocès,commetroisièmetemps:«Pasdebouche.Pas de langue. Pas de dents. Pas de larynx. Pas d’œsophage. Pas d’estomac. Pas de ventre. Pasd’anus.»Lesautomatess’arrêtentet laissentmonter lamasse inorganiséequ’ilsarticulaient.Lecorpsplein sans organes est l’improductif, le stérile, l’inengendré, l’inconsommable. Antonin Artaud l’adécouvert,làoùilétait,sansformeetsansfigure.Instinctdemort,telestsonnom,etlamortn’estpassansmodèle.Carledésirdésireaussicela,lamort,parcequelecorpspleindelamortestsonmoteurimmobile, comme il désire la vie, parce que les organes de la vie sont laworkingmachine. On nedemanderapascommentçamarcheensemble :cettequestionmêmeest leproduitde l’abstraction.Lesmachinesdésirantesnemarchentquedétraquées,ensedétraquantsanscesse.LeprésidentSchreber«alongtempsvécusansestomac,sansintestins,presquesanspoumons,l’œsophagedéchiré,sansvessie,lescôtes broyées ; il avait parfoismangé en partie son propre larynx, et ainsi de suite ». Le corps sansorganesestl’improductif;etpourtantilestproduitàsaplaceetàsonheuredanslasynthèseconnective,commel’identitéduproduireetduproduit(latableschizophréniqueestuncorpssansorganes).Lecorpssansorganesn’estpasletémoind’unnéantoriginel,pasplusquelerested’unetotalitéperdue.Iln’estsurtoutpasuneprojection;rienàvoiraveclecorpspropre,ouavecuneimageducorps.C’estlecorpssans image. Lui, l’improductif, il existe là où il est produit, au troisième temps de la série binaire-linéraire.Ilestperpétuellementréinjectédanslaproduction.Lecorpscatatoniqueestproduitdansl’eaudu bain. Le corps plein sans organes est de l’anti-production ; mais c’est encore un caractère de lasynthèse connective ou productive, de coupler la production à l’anti-production, à un élément d’anti-production.

★

Entrelesmachinesdésirantesetlecorpssansorganess’élèveunconflitapparent.Chaqueconnexiondemachines,chaqueproductiondemachine,chaquebruitdemachineestdevenuinsupportableaucorps

sans organes. Sous les organes il sent des larves et des vers répugnants, et l’action d’unDieu qui lesalopeoul’étrangleenl’organisant.«Lecorpsestlecorps/ilestseul/etn’apasbesoind’organe/lecorpsn’estjamaisunorganisme/lesorganismessontlesennemisducorps».9Autantdeclousdanssachair, autant de supplices. Auxmachines-organes, le corps sans organes oppose sa surface glissante,opaqueettendue.Auxfluxliés,connectésetrecoupés,ilopposesonfluideamorpheindifférencié.Auxmotsphonétiques,ilopposedessoufflesetdescrisquisontautantdeblocsinarticulés.Nouscroyonsquele refoulement dit originaire n’a pas d’autre sens : non pas un « contre-investissement », mais cetterépulsion desmachines désirantes par le corps sansorganes.Et c’est bien ceque signifie lamachineparanoïaque, l’action d’effraction des machines désirantes sur le corps sans organes, et la réactionrépulsiveducorpssansorganesqui leséprouveglobalementcommeappareildepersécution.Aussinepouvons-nous pas suivre Tausk lorsqu’il voit dans la machine paranoïaque une simple projection du«corpspropre»etdesorganesgénitaux.10Lagenèsedelamachinealieusurplace,dansl’oppositionduprocèsdeproductiondesmachinesdésirantes etde la station improductiveducorps sansorganes.Entémoignent le caractère anonyme de la machine et l’indifférenciation de sa surface. La projectionn’intervientquesecondairement,demêmequelecontre-investissement,danslamesureoùlecorpssansorganesinvestituncontre-dedansouuncontre-dehors,sousformed’unorganepersécuteuroud’unagentextérieurdepersécution.Maisensoilamachineparanoïaqueestunavatardesmachinesdésirantes:ellerésultedu rapportdesmachinesdésirantesaucorps sansorganes,en tantquecelui-cinepeutplus lessupporter.Maissinousvoulonsavoirune idéedes forcesultérieuresducorpssansorganesdans leprocessus

non interrompu, nous devons passer par un parallèle entre la production désirante et la productionsociale.Untelparallèlen’estquephénoménologique;ilnepréjugeenriendelanatureetdurapportdesdeuxproductions,nimêmedelaquestiondesavoirs’ilyaeffectivementdeuxproductions.Simplement,lesformesdeproductionsocialeimpliquentellesaussiunestationimproductiveinengendrée,unélémentd’anti-productioncoupléavecleprocès,uncorpspleindéterminécommesocius.Cepeut-êtrelecorpsdelaterre,oulecorpsdespotique,oubienlecapital.C’estdeluiqueMarxdit:iln’estpasleproduitdutravail, mais il apparaît comme son présupposé naturel ou divin. Il ne se contente pas en effet des’opposerauxforcesproductivesenelles-mêmes.Ilserabatsurtoutelaproduction,constitueunesurfaceoùsedistribuentlesforcesetlesagentsdeproduction,sibienqu’ils’approprielesurproduitets’attribuel’ensemble et les parties du procès qui semblentmaintenant émaner de lui comme d’une quasi-cause.Forces et agents deviennent sa puissance sous une formemiraculeuse, ils semblentmiraculés par lui.Bref,lesociuscommecorpspleinformeunesurfaceoùtoutelaproductions’enregistreetsembleémanerde la surface d’enregistrement. La société construit son propre délire en enregistrant le processus deproduction ; mais ce n’est pas un délire de la conscience, ou plutôt la fausse conscience est vraieconscienced’unfauxmouvement,vraieperceptiond’unmouvementobjectifapparent,vraieperceptiondumouvementquiseproduitsur lasurfaced’enregistrement.Lecapitalestbien lecorpssansorganesducapitaliste, ou plutôt de l’être capitaliste.Mais comme tel, il n’est pas seulement substance fluide etpétrifiée de l’argent, il va donner à la stérilité de l’argent la forme sous laquelle celui-d produit del’argent. Il produit la plus-value, comme le corps sans organes se reproduit lui-même, bourgeonne ets’étendjusqu’auxbornesdel’univers.Ilchargelamachinedefabriqueruneplus-valuerelative,toutens’incarnantenellecommecapitalfixe.Etsurlecapitallesmachinesetlesagentss’accrochent,aupointqueleurfonctionnementmêmeestmiraculéparlui.Toutsemble(objectivement)produitparlecapitalentant que quasi-cause. Comme dit Marx, au début les capitalistes ont nécessairement conscience del’opposition du travail et du capital, et de l’usage du capital commemoyend’extorquer du surtravail.Maiss’instaureviteunmondeperversensorcelé,enmêmetempsquelecapitaljouelerôledesurfaced’enregistrementquiserabatsur toute laproduction(fournirde laplus-value,ouenréaliser, telest ledroit d’enregistrement). « A mesure que la plus-value relative se développe dans le système

spécifiquementcapitalisteetquelaproductivitésocialedutravails’accroît,lesforcesproductivesetlesconnexionssocialesdutravailsemblentsedétacherduprocessusproductifetpasserdutravailaucapital.Lecapitaldevientainsiunêtrebienmystérieux,cartouteslesforcesproductivessemblentnaîtredanssonseinetluiappartenir».11Etcequiestspécifiquementcapitalisteici,c’estlerôledel’argentetl’usageducapitalcommecorpspleinpourformerlasurfaced’inscriptionoud’enregistrement.Maisuncorpspleinquelconque, corps de la terre ou du despote, une surface d’enregistrement, un mouvement objectifapparent,unmondeperversensorceléfétichisteappartiennentàtouslestypesdesociétécommeconstantedelareproductionsociale.Lecorpssansorganesserabatsur laproductiondésirante,et l’attire,se l’approprie.Lesmachines-

organes s’accrochent sur luicommesurungiletde fleurettiste,oucommedesmédailles sur lemaillotd’unlutteurquis’avanceenlesfaisanttressauter.Unemachined’attractionsuccède,peutsuccéderainsiàla machine répulsive : une machine miraculante après la machine paranoïaque. Mais que veut dire«après»?Lesdeuxcoexistent,etl’humournoirsechargenonpasderésoudrelescontradictions,maisde faire qu’il n’y en ait pas, qu’il n’y en ait jamais eu. Le corps sans organes, l’improductif,l’inconsommable,sertdesurfacepourl’enregistrementdetoutleprocèsdeproductiondudésir,sibienquelesmachinesdésirantessemblentenémanerdanslemouvementobjectifapparentquilesluirapporte.Lesorganessont régénérés,miraculéssur lecorpsduprésidentSchreberquiattireàsoi lesrayonsdeDieu.Sansdoutel’anciennemachineparanoïaquesubsistesousformedevoixmoqueusesquicherchentà«démiraculer»lesorganesetnotammentl’anusduprésident.Maisl’essentielestl’établissementd’unesurface enchantée d’inscription ou d’enregistrement qui s’attribue toutes les forces productives et lesorganesdeproduction,etquiagitcommequasi-causeenleurcommuniquantlemouvementapparent(lefétiche).Tant il estvraique le schizo faitde l’économiepolitique,etque toute la sexualitéestaffaired’économie.Seulementlaproductionnes’enregistrepasdelamêmemanièrequ’elleseproduit.Ouplutôtellene

sereproduitpasdanslemouvementobjectifapparentdelamêmemanièrequ’elleseproduisaitdansleprocèsdeconstitution.C’estquenoussommespassésinsensiblementdansundomainedelaproductiond’enregistrement,dontlaloin’estpaslamêmequelaproductiondeproduction.Laloidecelle-ci,c’étaitla synthèseconnectiveoucouplage.Mais lorsque lesconnexionsproductivespassentdesmachinesaucorpssansorganes(commedutravailaucapital),ondiraitqu’ellesentrentsousuneautreloiquiexprimeunedistributionpar rapportà l’élémentnonproductifen tantque«présupposénatureloudivin»(lesdisjonctionsducapital).Surlecorpssansorganes,lesmachiness’accrochentcommeautantdepointsdiedisjonctionentrelesquelssetissetoutunréseaudesynthèsesnouvelles,etquiquadrillentlasurface.Le«soit…soit»schizophréniqueprendlerelaisdu«etpuis»:quelsquesoientdeuxorganesenvisagés,lamanière dont ils sont accrochés sur le corps sans organes doit être telle que toutes les synthèsesdisjonctivesentrelesdeuxreviennentaumêmesurlasurfaceglissante.Tandisquele«oubien»prétendmarquerdeschoixdécisifs entre termes impermutables (alternative), le« soit»désigne le systèmedepermutationspossiblesentredesdifférencesquireviennenttoujoursaumêmeensedéplaçant,englissant.Ainsipourlaboucheparlanteetlespiedsmarchants:«Illuiarrivaitdes’arrêtersansriendire.Soitquefinalement il n’eût rien à dire. Soit que tout en ayant quelque chose à dire il y renonçât finalement…D’autres cas principaux se présentent à l’esprit. Communication continue immédiate avec redépartimmédiat.Mêmechoseavecredépartretardé.Communicationcontinueretardéeavecredépartimmédiat.Même chose avec redépart retardé. Communication discontinue immédiate avec redépart immédiat.Mêmechoseavecredépartretardé.Communicationdiscontinueretardéeavecredépartimmédiat.Mêmechoseavecredépartretardé».12C’estainsiqueleschizophrène,possesseurducapitalleplusmaigreetleplusémouvant, telles lespropriétésdeMalone,écrit sur soncorps la litaniedesdisjonctions,et seconstruit un monde de parades où la plus minuscule permutation est censée répondre à la situationnouvelleouàl’interpellateurindiscret.Lasynthèsedisjonctived’enregistrementvientdoncrecouvrirles

synthèses connectives de production. Le processus comme processus de production se prolonge enprocédé comme procédé d’inscription.Ou plutôt, si l’on appelle libido le « travail » connectif de laproductiondésirante,ondoitdirequ’unepartiedecetteénergiese transformeenénergied’inscriptiondisjonctive(Numen).Transformationénergétique.Maispourquoiappelerdivine,ouNumen,lanouvelleforme d’énergie malgré toutes les équivoques soulevées par un problème de l’inconscient qui n’estreligieux qu’en apparence ? Le corps sans organes n’est pasDieu, bien au contraire.Mais divine estl’énergiequileparcourt,quandilattiretoutelaproductionetluisertdesurfaceenchantéemiraculante,l’inscrivantdanstoutessesdisjonctions.D’oùlesétrangesrapportsqueSchreberentretientavecDieu.Aqui demande : croyez-vous en Dieu ? nous devons répondre d’une manière strictement kantienne ouschreberienne:biensûr,maisseulementcommeaumaîtredusyllogismedisjonctif,commeauprincipeaprioridecesyllogisme(Dieudéfini l’Omnitudorealitatisdont toutes les réalitésdérivéessortentpardivision).Divin, c’est donc seulement le caractère d’une énergie de disjonction. Le divin de Schreber est

inséparable des disjonctions dans lesquelles il se divise en lui-même : empires antérieurs, empirespostérieurs ;empirespostérieursd’unDieusupérieur,etd’unDieu inférieur.Freudmarqueavec forcel’importancedecessynthèsesdisjonctivesdansledéliredeSchreberenparticulier,maisaussibiendansle délire en général. « Une telle division est tout à fait caractéristique des psychoses paranoïaques.Celles-cidivisenttandisquel’hystériecondense.Ouplutôtcespsychosesrésolventànouveauenleurséléments les condensations et les identifications réalisées dans l’imagination inconsciente ».13 Maispourquoi Freud ajoute-t-il ainsi que, réflexion faite, la névrose hystérique est première et que lesdisjonctions ne sont obtenues que par projection d’un condensé primordial ? Sans doute est-ce unemanière de maintenir les droits d’Œdipe dans le Dieu du délire et dans l’enregistrement schizo-paranoïaque. C’est pourquoi nous devons poser la question la plus générale à ce propos :l’enregistrement du désir passe-t-il par les termes œdipiens ? Les disjonctions sont la forme de lagénéalogie désirante ; mais cette généalogie est-elle œdipienne, s’inscrit-elle dans la triangulationd’Œdipe?OubienŒdipen’est-ilpasuneexigenceouuneconséquencedelareproductionsociale,entantqu’elleseproposededomestiquerunematièreetuneformegénéalogiquesquiluiéchappedetoutesparts?Carilestcertainqueleschizoestinterpellé,necessepasdel’être.Précisémentparcequesonrapportavec lanaturen’estpasunpôle spécifique, il est interpellédans les termesducodesocialencours : ton nom, ton père, ta mère ? Au cours de ses exercices de production désirante,Molloy estinterpelléparunpolicier:«VousvousappelezMolloy,ditlecommissaire.Oui,dis-je,çamerevientàl’instant.Etvotremaman?ditlecommissaire.Jenesaisissaispas.S’appelle-t-elleMolloyaussi?ditlecommissaire.S’appelle-t-elleMolloy?dis-je.Oui,ditlecommissaire.Jeréfléchis.VousvousappelezMolloy, dit le commissaire. Oui, dis-je. Et votre maman, dit le commissaire, s’appelle-t-elleMolloyaussi ? Je réfléchis. »On ne peut pas dire que la psychanalyse soit très novatrice à cet égard : ellecontinueàposersesquestionsetàdéveloppersesinterprétationsdufonddutriangleœdipien,aumomentoù elle sent pourtant combien les phénomènes dits de psychose débordent ce cadre de référence. Lepsychanalysteditqu’ondoit découvrir lepapa sous leDieu supérieurdeSchreber, etpourquoipas lefrère aîné sous le Dieu inférieur. Tantôt le schizophrène s’impatiente et demande qu’on le laissetranquille.Tantôtilentredanslejeu,ilenrajoutemême,quitteàréintroduiresesrepéragesàluidanslemodèle qu’on lui propose et qu’il fait éclater du dedans (oui, c’est ma mère, mais ma mère, c’estjustementlaVierge).OnimagineleprésidentSchreberrépondantàFreud:maisoui,oui,oui,lesoiseauxparlantssontdesjeunesfilles,etleDieusupérieur,c’estpapa,etleDieuinférieur,monfrère.Maisendouce,ilré-engrosselesjeunesfillesdetouslesoiseauxparlants,etsonpèreduDieusupérieur,etsonfrère,duDieuinférieur,toutesformesdivinesquisecompliquentouplutôt«sedésimplifient»àmesurequ’ellespercentsouslestermesetfonctionstropsimplesdutriangleœdipien.

Jenecroisànipèrenimère

Janapasàpapa-mama

Laproductiondésiranteformeunsystèmelinéaire-binaire.Lecorpspleins’introduitcommetroisièmetermedanslasérie,maissansenromprelecaractère:2,1,2,1…Lasérieesttoutàfaitrebelleàunetranscriptionqui la ferait passer et lamoulerait dansune figure spécifiquement ternaire et triangulairecomme celle d’Œdipe. Le corps plein sans organes est produit comme Anti-production, c’est-à-diren’intervient comme tel que pour récuser toute tentative de triangulation impliquant une productionparentale. Comment voulez-vous qu’il soit produit par des parents, lui qui témoigne de son auto-production,desonengendrementparlui-même?Etc’estsurlui,làoùilest,queleNumensedistribueetquelesdisjonctionss’établissentindépendammentdetouteprojection.Oui,j’aiétémonpèreetj’aiétémon fils.«Moi,AntoninArtaud, je suismon fils,monpère,mamère,etmoi.»Leschizodisposedemodes de repérage qui lui sont propres, parce qu’il dispose d’abord d’un code d’enregistrementparticulierquinecoïncidepasaveclecodesocialounecoïncideavecluiquepourenfairelaparodie.Lecodedélirant,oudésirant,présenteuneextraordinaire fluidité.Ondiraitque le schizophrènepassed’uncodeàl’autre,qu’ilbrouilletouslescodes,dansunglissementrapide,suivantlesquestionsquiluisontposées,nedonnantpasd’unjouràl’autrelamêmeexplication,n’invoquantpaslamêmegénéalogie,n’enregistrantpasde lamêmemanière lemêmeévénement,acceptantmême,quandon le lui imposeetqu’iln’estpasirrité,lecodebanalœdipien,quitteàlere-bourrerdetouteslesdisjonctionsquececodeétait fait pour exclure. Les dessins d’AdolfWölfli mettent en scène des horloges, turbines, dynamos,machines-célestes,machines-maisons,etc.Etleurproductionse(aitdefaçonconnective,allantdubordaucentrepar couchesou secteurs successifs.Mais les« explications»qu’ily joint, etdont il changesuivantsonhumeur,fontappelàdessériesgénéalogiquesquiconstituentl’enregistrementdudessin.Bienplus, l’enregistrement se rabat sur le dessin lui-même, sous forme de lignes de « catastrophe » ou de«chute»quisontautantdedisjonctionsentouréesdespirales.14Leschizoretombesursespiedstoujoursvacillants,pourlasimpleraisonquec’estlamêmechosedetouslescôtés,danstouteslesdisjonctions.C’estque lesmachines-organesontbeaus’accrochersur lecorpssansorganes,celui-cin’enrestepasmoinssansorganesetneredevientpasunorganismeausenshabitueldumot.Ilgardesoncaractèrefluideet glissant.Demême les agents de production se posent sur le corps deSchreber, se suspendent à cecorps,telslesrayonsducielqu’ilattireetquicontiennentdesmilliersdepetitsspermatozoïdes.Rayons,oiseaux, voix, nerfs entrent dans des rapports permutables de généalogie complexe avec Dieu et lesformesdiviséesdeDieu.Maisc’estsurlecorpssansorganesquetoutsepasseets’enregistre,mêmelescopulations des agents, même les divisions de Dieu, même les généalogies quadrillantes et leurspermutations.Toutestsurcecorpsincréécommelespouxdanslacrinièredulion.

★

Suivantlesensdumot«processus»,l’enregistrementserabatsurlaproduction,maislaproductiond’enregistrement est elle-même produite par la production de production.Demême, la consommationprend la suite de l’enregistrement, mais la production de consommation est produite par et dans laproductiond’enregistrement.C’estquesurlasurfaced’inscriptionquelquechoseselaisserepérerquiestdel’ordred’unsujet.C’estunétrangesujet,sansidentitéfixe,errantsurlecorpssansorganes,toujoursàcôtédesmachinesdésirantes,définiparlapartqu’ilprendauproduit,recueillantpartoutlaprimed’undeveniroud’unavatar,naissantdesétatsqu’ilconsommeetrenaissantàchaqueétat.«C’estdoncmoi,c’est donc à moi… »Même souffrir, comme ditMarx, est jouir de soi. Sans doute toute production

désiranteestdéjàimmédiatementconsommationetconsumation,donc«volupté».Maisellenel’estpasencorepourunsujet,quinepeutserepérerqu’àtraverslesdisjonctionsd’unesurfaced’enregistrement,danslesrestesdechaquedivision.LeprésidentSchreber,toujourslui,enalaplusviveconscience:ilyauntauxconstantdejouissancecosmique,sibienqueDieuexigedetrouverdelavoluptéenSchreber,fût-ceauprixd’unetransformationdeSchreberenfemme.Maiscettevolupté,leprésidentn’enéprouvequ’unepartrésiduelle,commelesalairedesespeinesoulaprimedesondevenir-femme.«C’estmondevoird’offriràDieucettejouissance;etsi,cefaisant,unpeudeplaisirsensuelvientàm’échoir,jemesensjustifiéàl’accepter,autitred’unlégerdédommagementàl’excèsdesouffrancesetdeprivationsquiontétémonlotdepuistantd’années.»Demêmequ’unepartiedelalibidocommeénergiedeproductions’esttransforméeenénergied’enregistrement(Numen),unepartiedecelle-cisetransformeenénergiedeconsommation(Voluptas).C’estcetteénergierésiduellequianimelatroisièmesynthèsedel’inconscient,lasynthèseconjonctivedu«c’estdonc…»ouproductiondeconsommation.Nous devons considérer comment cette synthèse est formée ou comment le sujet est produit. Nous

partions de l’opposition entre les machines désirantes et le corps sans organes. Leur répulsion, tellequ’elleapparaissaitdanslamachineparanoïaquedurefoulementoriginaire,faisaitplaceàuneattractiondonslamachinemiraculante.Maisentrel’attractionetlarépulsionl’oppositionpersiste.Ilsemblequelaréconciliationeffectivenepuisse se fairequ’auniveaud’unenouvellemachine,qui fonctionnecomme« retourdu refoulé».Qu’une telle réconciliationexisteoupuisseexister, touten témoigne.DeRobertGie,l’excellentdessinateurdemachinesparanoïaquesélectriques,onnousditsansautreprécision:«Ilsemblebienque,fautedesedélivrerdecescourantsquiletourmentaient,ilapourfinirprisfortementleurparti,s’exaltantàlesfigurerdansleurvictoiretotale,dansleurtriomphe».15Freudplusprécisémentsouligne l’importancedu tournantde lamaladiechezSchreber, lorsquecelui-ci se réconcilieavecsondevenir-femme et s’engage dans un processus d’auto-guérison qui le ramène à l’identité Nature =Production(productiond’unehumaniténouvelle).Schrebereneffetsetrouvescellédansuneattitudeetunappareildetravesti,àunmomentoùilestpratiquementguérietaretrouvétoutessesfacultés:«Jemetrouve parfois installé devant unmiroir ou ailleurs, le torse à demi-nu, et paré comme une femme derubans,decolliersfaux,etc.;cecin’ad’ailleurslieuquelorsquejesuisseul…»Empruntonslenomde« machine célibataire » pour désigner cette machine qui succède à la machine paranoïaque et à lamachinemiraculante,formantunenouvelleallianceentrelesmachinesdésirantesetlecorpssansorganespourlanaissanced’unehumaniténouvelleoud’unorganismeglorieux.Ilrevientaumêmededirequelesujetestproduitcommeunreste,àcôtédesmachinesdésirantes,ouqu’ilseconfondlui-mêmeaveccettetroisième machine productrice et la réconciliation résiduelle qu’elle opère : synthèse conjonctive deconsommationsouslaformeémerveilléed’un«C’étaitdoncça!».MichelCarrougesaisolé,souslenomde«machinescélibataires»,uncertainnombredemachines

fantastiques qu’il découvrait dans la littérature. Les exemples qu’il invoque sont très variés, et nesemblent pas pouvoir à première vue rentrer dans une même catégorie : laMariée mise à nu… deDuchamp,lamachinedelaColoniepénitentiairedeKafka,lesmachinesdeRaymondRoussel,cellesduSurmâledeJarry,certainesmachinesd’EdgarPoe,l’EvefuturedeVilliers,etc.16Pourtantlestraitsquifondentl’unité,d’importancevariableselonl’exempleconsidéré,sontlessuivants:d’abordlamachinecélibatairetémoigned’uneanciennemachineparanoïaque,avecsessupplices,sesombres,sonancienneLoi. Elle n’est cependant pas elle-même une machine paranoïaque. Tout l’en distingue, ses rouages,chariot, ciseaux, aiguilles, aimants, rayons. Jusque dans les supplices ou la mort qu’elle donne, ellemanifestequelquechosedenouveau,unepuissancesolaire.Ensecondlieu,cettetransfigurationnepeutpass’expliquerparlecaractèremiraculantquelamachinedoitàl’inscriptionqu’ellerecèle,bienqu’ellerecèleeffectivementlesplushautesinscriptions(cf.l’enregistrementmisparEdisondansl’Evefuture).Ilyauneconsommationactuelledelanouvellemachine,unplaisirqu’onpeutqualifierd’auto-érotiqueouplutôt d’automatique où se nouent les noces d’une nouvelle alliance, nouvelle naissance, extase

éblouissantecommesil’érotismemachinallibéraitd’autrespuissancesillimitées.Laquestiondevient:qu’est-cequeproduitlamachinecélibataire,qu’est-cequiseproduitàtravers

elle ? La réponse semble être : des quantités intensives. Il y a une expérience schizophrénique desquantitésintensivesàl’étatpur,àunpointpresqueinsupportable–unemisèreetunegloirecélibataireséprouvées au plus haut point, comme une clameur suspendue entre la vie et lamort, un sentiment depassageintense,étatsd’intensitépureetcruedépouillésdeleurfigureetdeleurforme.Onparlesouventdeshallucinationsetdudélire;maisladonnéehallucinatoire(jevois,j’entends)etladonnéedélirante(jepense…)présupposentunJesensplusprofond,quidonneauxhallucinationsleurobjetetaudéliredelapenséesoncontenu.Un«jesensquejedeviensfemme»,«quejedeviensdieu»,etc.,quin’estnidélirant ni hallucinatoire, mais qui va projeter l’hallucination ou intérioriser le délire. Délire ethallucination sont seconds par rapport à l’émotion vraiment primaire qui n’éprouve d’abord que desintensités, des devenirs, des passages.17 D’où viennent ces intensités pures ? Elles viennent des deuxforces précédentes, répulsion et attraction, et de l’opposition de ces deux forces. Non pas que lesintensités soient elles-mêmes en opposition les unes avec les autres et s’équilibrent autour d’un étatneutre.Aucontraire,ellessonttoutespositivesàpartirdel’intensité=0quidésignelecorpspleinsensorganes. Et elles forment des chutes ou des hausses relatives d’après leur rapport complexe et laproportiond’attractionetderépulsionquientredansleurcause.Bref,l’oppositiondesforcesd’attractionet de répulsion produit une série ouverte d’éléments intensifs, tous positifs, qui n’expriment jamaisl’équilibrefinald’unsystème,maisunnombreillimitéd’étatsstationnairesmétastablesparlesquelsunsujet passe. Profondément schizoïde est la théorie kantienne d’après laquelle les quantités intensivesremplissent la matière sans vide à des degrés divers. Suivant la doctrine du président Schreber,l’attractionetlarépulsionproduisentd’intensesétatsdenerfquiremplissent lecorpssansorganesàdesdegrésdivers,etparlesquelspasselesujet-Schreber,devenantfemme,devenantbiend’autreschosesencore suivantun cercled’éternel retour.Les seins sur le torsenuduprésidentne sontni délirantsnihallucinatoires, ils désignent d’abord une bande d’intensité, une zone d’intensité sur son corps sansorganes.Lecorpssansorganesestunœuf:ilesttraverséd’axesetdeseuils,delatitudes,delongitudes,degéodésiques,ilesttraversédegradientsquimarquentlesdevenirsetlespassages,lesdestinationsdeceluiquis’ydéveloppe.Rienicin’estreprésentatif,maistoutestvieetvécu:l’émotionvécuedesseinsne ressemble pas à des seins, ne les représente pas, pas plus qu’une zone prédestinée dans l’œuf neressembleàl’organequivayêtreinduit.Rienquedesbandesd’intensité,despotentiels,desseuilsetdesgradients.Expériencedéchirante,tropémouvante,parlaquelleleschizoestleplusprochedelamatière,d’uncentreintenseetvivantdelamatière:«cetteémotionsisehorsdupointparticulieroùl’esprit larecherche…cetteémotionquirendàl’espritlesonbouleversantdelamatière,toutel’âmes’ycouleetpassedanssonfeuardent».18Commenta-t-onpufigurerleschizocommecetteloqueautiste,séparéeduréeletcoupéedelavie?

Pire:commentlapsychiatriea-t-ellepuenfairepratiquementcetteloque,leréduireàcetétatd’uncorpssansorganesdevenumort–luiquis’installaitàcepointinsupportableoùl’esprittouchelamatièreetenvitchaqueintensité,laconsomme?Etnefaudrait-ilpasmettrecettequestionenrapportavecuneautre,enapparencetrèsdifférente:commentlapsychanalyse(ait-ellepourréduire,cettefoislenévrosé,àunepauvrecréaturequiconsommeéternellementdupapa-maman,etriend’autre?Commenta-t-onpuréduirelasynthèseconjonctivedu«C’étaitdoncça!»,«C’estdoncmoi!»àl’éternelleetmornedécouverted’Œdipe,«C’estdoncmonpère,c’estdoncmamère…»Nousnepouvonspasencorerépondreàcesquestions. Nous voyons seulement à quel point la consommation d’intensités pures est étrangère auxfigures familiales, et combien le tissu conjonctif du « C’est donc… » est étranger au tissu œdipien.Comment résumer tout cemouvement vital ?D’après un premier chemin (voie brève) : les points dedisjonction sur le corps sans organes forment des cercles de convergence autour des machinesdésirantes;alorslesujet,produitcommerésiduàcôtédelamachine,appendiceoupièceadjacenteàla

machine,passepartouslesétatsducercleetpassed’uncercleàl’autre.Iln’estpaslui-mêmeaucentre,occupé par la machine, mais sur le bord, sans identité fixe, toujours décentré, conclu des états parlesquels il passe. Ainsi les boucles tracées par l’innommable, « tantôt brusques et brèves, commevalsées, tantôt d’une ampleur de parabole », avec pour étatsMurphy,Watt,Mercier, etc., sans que lafamille y soit pour rien.Ou bien autre chemin plus complexe,mais qui revient aumême à travers lamachineparanoïaqueetlamachinemiraculante,lesproportionsderépulsionetd’attractionsurlecorpssansorganesproduisentdans lamachinecélibataireuneséried’étatsàpartirde0 ; et le sujetnaîtdechaqueétatdelasérie,renaîttoujoursdel’étatsuivantquiledétermineenunmoment,consommanttouscesétatsquilefontnaîtreetrenaître(l’étatvécuestpremierparrapportausujetquilevit).C’estcelaqueKlossowskiamontréadmirablementdanssoncommentairedeNietzsche:laprésence

delaStimmungcommeémotionmatérielle,constitutivedelaplushautepenséeetdelaperceptionlaplusaiguë.19«Lesforcescentrifugesnefuientpasàjamaislecentre,maiss’enrapprochentànouveaupours’enéloignerderechef:tellessontlesvéhémentesoscillationsquibouleversentunindividutantqu’ilnerecherche que son propre centre et ne voit pas le cercle dont il fait lui-même partie ; car si lesoscillationslebouleversent,c’estquechacunerépondàunindividuautrequ’ilnecroitêtre,dupointdevue du centre introuvable. De là qu’une identité est essentiellement fortuite et qu’une séried’individualitésdoiventêtreparcouruesparchacune,pourquelafortuitédecelle-cioudecelle-là lesrendenttoutesnécessaires.»Lesforcesd’attractionetderépulsion,d’essoretdedécadence,produisentuneséried’étatsintensifsàpartirdel’intensité=0quidésignelecorpssansorganes(«maiscequiestsingulier,c’estquelàencoreunnouvelaffluxestnécessaire,pourseulementsignifiercetteabsence»).Iln’y a pas le moi-Nietzsche, professeur de philologie, qui perd tout d’un coup la raison, et quis’identifieraitàd’étrangespersonnages;àyalesujet-nietzschéenquipasseparuneséried’états,etquiidentifielesnomsdel’histoireàcesétats:touslesnomsdel’histoire,c’estmoi..Lesujets’étalesurlepourtour du cercle dont lemoi a déserté le centre. Au centre il y a lamachine du désir, lamachinecélibataire de l’éternel retour. Sujet résiduel de La machine, le sujet-nietzschéen tire une primeeuphorique(Voluptas)detoutcequ’ellefaittourner,etquelelecteuravaitcruêtreseulementl’œuvreenfragmentsdeNietzsche :«Nietzschecroitpoursuivredésormais,non laréalisationd’unsystème,maisl’applicationd’unprogramme…souslaformedesrésidusdudiscoursnietzschéen,devenusenquelquesortelerépertoiredesonhistrionisme.»Nonpass’identifieràdespersonnes,maisidentifierlesnomsdel’histoireàdeszonesd’intensitésurlecorpssansorganes;etchaquefoislesujetcrie«C’estmoi,c’estdoncmoi!»Onn’ajamaisfaitdel’histoireautantqueleschizo,etdelamanièredontilenfait.Ilconsommeenunefoisl’histoireuniverselle.NouscommencionsparledéfinircommeHomonatura,etlevoilàpourfinirHomohistoria.Del’unàl’autre,celongcheminquivadeHölderlinàNietzsche,etquise précipite (« L’euphorie ne saurait se prolonger chez Nietzsche aussi longtemps que l’aliénationcontemplativedeHölderlin…LavisiondumondeaccordéeàNietzschen’inaugurepasunesuccessionplusoumoinsrégulièredepaysagesoudenaturesmortes,quis’étendsurunequarantained’années;c’estlaparodieremémoranted’unévénement:unseulacteurpourlamimerenunejournéesolennelle–parcequetoutseprononceetredisparaîtenuneseulejournée–dût-elleavoirdurédu31décembreau6janvier–par-delàlecalendrierraisonnable.»)

★

LathèsecélèbredupsychiatreClérambaultsemblebienfondée:ledélire,avecsoncaractèreglobalsystématique,estsecondparrapportàdesphénomènesd’automatismeparcellairesetlocaux.Eneffet,ledélirequalifie l’enregistrementqui recueille leprocèsdeproductiondesmachinesdésirantes ;etbienqu’il ait des synthèses et des affectionspropres, commeon levoit dans laparanoïa etmêmedans les

formes paranoïdes de la schizophrénie, il ne constitue pas une sphère autonome,mais est second parrapportaufonctionnementetauxratésdesmachinesdésirantes.ToutefoisClérambaultseservaitduterme«automatisme(mental)»pourdésignerseulementdesphénomènesathématiquesd’écho,desonorisation,d’explosion,denon-sens,oùilvoyaitl’effetmécaniqued’infectionsoud’intoxications.Ilexpliquaitunebonnepartiedudélireàsontourcommeuneffetdel’automatisme;quantàl’autrepartie,«personnelle»,elle était de nature réactionnelle et renvoyait au « caractère », dont les manifestations pouvaientd’ailleursdevancer l’automatisme(parexemple, lecaractèreparanoïaque).20Ainsidans l’automatismeClérambaultnevoyaitqu’unmécanismeneurologiqueausensleplusgénéraldumot,etnonpasunprocèsde production économiquemettant en jeu desmachines désirantes ; et, pour l’histoire, il se contentaitd’invoquerlecaractèreinnéouacquis.ClérambaultestleFeuerbachdelapsychiatrie,ausensoùMarxdit :«Dans lamesureoùFeuerbachestmatérialiste, l’histoireneserencontrepaschez lui,etdans lamesure où il prend l’histoire en considération, il n’est pas matérialiste. » Une psychiatrie vraimentmatérialiste se définit au contraire par une double opération introduire le désir dans le mécanisme,introduirelaproductiondansledésir.Iln’yapasdedifférenceprofondeentrelefauxmatérialismeetlesformestypiquesdel’idéalisme.La

théorie de la schizophrénie est marquée de trois concepts qui constituent sa formule trinitaire : ladissociation(Kraepelin),l’autisme(Bleuler),l’espace-tempsoul’êtreaumonde(Binswanger).L’unestun concept explicatif qui prétend indiquer le trouble spécifique ou le déficit primaire. L’autre est unconcept compréhensif indiquant la spécificité de l’effet : le délire lui-même ou la coupure, « ledétachementdelaréalitéaccompagnéd’uneprédominancerelativeouabsoluedelavieintérieure».Letroisième est un concept expressif, qui découvre ou redécouvre l’homme délirant dans son mondespécifique.Lestroisconceptsontencommunderapporterleproblèmedelaschizophrénieaumoi,parl’intermédiaire de « l’image du corps » (dernier avatar de l’âme, où se confondent les exigences duspiritualisme et du positivisme). Pourtant le moi, c’est comme papa-maman, il y a longtemps que leschizon’ycroitplus.Ilestau-delà,ilestderrière,dessous,ailleurs,maispasdanscesproblèmes-là.Etlà où il est, il y a des problèmes, des souffrances insurmontables, des pauvretés insupportables,maispourquoivouloir le rameneràced’où ilest sorti, le remettredanscesproblèmesquinesontplus lessiens,bafouersavéritéàlaquelleonacrusuffisammentrendrehommageenluidonnantunidéalcoupdechapeau ? On dira que le schizo ne peut plus dire moi, et qu’il faut lui rendre cette fonction sacréed’énonciation.C’estcequ’ilrésumeendisant:onmere-salope.«Jenediraiplusmoi,jenelediraiplusjamais,c’esttropbête.Jemettraiàlaplace,chaquefoisquejel’entendrai,latroisièmepersonne,sij’ypense.Siça lesamuse.Çanechangerarien.»Ets’il reditmoi,çanechangeriennonplus.Tellementhorsdecesproblèmes,tellementau-delà.MêmeFreudnesortpasdecepointdevueétroitdumoi.Etcequi l’empêchait, c’était sa formule trinitaire à lui – l’œdipienne, la névrotique : papa-maman-moi. Ilfaudrasedemandersil’impérialismeanalytiqueducomplexed’Œdipen’apasconduitFreudàretrouver,etàgarantirdesonautorité, leconceptfâcheuxd’autismeappliquéà laschizophrénie.Carenfin, ilnefautriensecacher,Freudn’aimepaslesschizophrènes,iln’aimepasleurrésistanceàl’œdipianisation,ilaplutôttendanceàlestraitercommedesbêtes:ilsprennentlesmotspourdeschoses,dit-il,ilssontapathiques, narcissiques, coupés du réel, incapables de transfert, ils ressemblent à des philosophes,«ressemblanceindésirable».Ons’estsouventinterrogésurlamanièredeconcevoiranalytiquementlerapportdespulsionsetdessymptômes,dusymboleetdusymbolisé.Est-ceunrapportcausal,oubiendecompréhension,oud’expression?Laquestionestposéetropthéoriquement.Car,enfait,dèsqu’onnousmet dansŒdipe, dès qu’onnousmesure àŒdipe, le tour est joué, et l’on a supprimé le seul rapportauthentiquequiétaitdeproduction.Lagrandedécouvertedelapsychanalyse(utcelledelaproductiondésirante,desproductionsdel’inconscient.Mais,avecŒdipe,cettedécouvertefutviteoccultéeparunnouvel idéalisme : à l’inconscient comme usine, on a substitué un théâtre antique ; aux unités deproductiondel’inconscient,onasubstituélareprésentation;àl’inconscientproductif,onasubstituéun

inconscientquinepouvaitplusques’exprimer(lemythe,latragédie,lerêve…).Chaque foisqu’on ramèneaumoi leproblèmedu schizophrène,onnepeutplusque«goûter»une

essenceouspécificitésupposéesduschizo,fût-ceavecamouretpitié,oupourlarecracheravecdégoût.Unefoiscommemoidissocié,uneautrefoiscommemoicoupé,uneautrefois,lapluscoquette,commemoi qui n’avait pas cessé d’être, qui était-là spécifiquement, mais dans son monde, et qui se laisseretrouverparunpsychiatremalin,unsur-observateurcompréhensif,brefunphénoménologue.Làencorerappelons-nous l’avertissement deMarx : on ne devine pas au goût du froment qui l’a cultivé, on nedevine pas au produit le régime et les rapports de production. Le produit apparaît d’autant plusspécifique, inénarrablement spécifique, qu’on le rapporte à des formes idéales de causation, decompréhension ou d’expression, mais non pas au procès de production réel dont il dépend. Leschizophrèneapparaîtd’autantplusspécifiqueetpersonnifiéqu’onarrêteleprocessus,ouqu’onenfaitunbut,ouqu’onlefaitjouerdanslevideàl’infini,demanièreàprovoquercette«horribleextrémitéoùl’âme et le corps finissent par périr » (l’Autiste). Le fameux état terminal deKraepelin…Dès qu’onassigneaucontraireleprocessusmatérieldeproduction,laspécificitéduproduittendàs’évanouir,enmême temps qu’apparaît la possibilité d’un autre « accomplissement ». Avant d’être l’affection duschizophrèneartificialisé,personnifiédansl’autisme,laschizophrénieestleprocessusdelaproductiondu désir et des machines désirantes. Comment passe-t-on de l’un à l’autre, et ce passage est-ilinévitable?restelaquestionimportante.Surcepointcommesurd’autres,Jaspersadonnélesindicationslesplusprécieuses,parcequeson« idéalisme»étaitsingulièrementatypique.Opposant leconceptdeprocessus à ceux de réaction ou de développement de la personnalité, il pense le processus commerupture,intrusion,horsd’unrapportfictifaveclemoipourysubstituerunrapportavecle«démonique»danslanature.Illuimanquaitseulementdeconcevoirleprocessuscommeréalitématérielleéconomique,commeprocessusdeproductiondansl’identitéNature=Industrie,Nature=Histoire.D’unecertainemanière, la logiquedudésirratesonobjetdès lepremierpas : lepremierpasdela

divisionplatoniciennequinousfaitchoisirentreproductionetacquisition.Dèsquenousmettonsledésirducôtédel’acquisition,nousnousfaisonsdudésiruneconceptionidéaliste(dialectique,nihiliste)quiledétermineenpremierlieucommemanque,manqued’objet,manquedel’objetréel.Ilestvraiquel’autrecôté, lecôté«production»,n’estpas ignoré. Il revientmêmeàKantd’avoiropérédans la théoriedudésirunerévolutioncritique,enledéfinissantcomme«lafacultéd’êtreparsesreprésentationscausedela réalité des objets de ces représentations ».Mais ce n’est pas par hasard que, pour illustrer cettedéfinition,Kant invoquelescroyancessuperstitieuses, leshallucinationset lesfantasmes:noussavonsbienquel’objetréelnepeutêtreproduitqueparunecausalitéetdesmécanismesexternes,maiscesavoirnenousempêchepasdecroireàlapuissanceintérieuredudésird’engendrersonobjet,fût-cesousuneformeirréelle,hallucinatoireoufantasmée,etdereprésentercettecausalitédansledésirlui-même.21Laréalitédel’objetentantqueproduitparledésirestdonclaréalitépsychique.Alorsonpeutdirequelarévolutioncritiquenechangerienàl’essentiel:cettemanièredeconcevoirlaproductiviténeremetpasenquestionlaconceptionclassiquedudésircommemanque,maiss’appuiesurelle,s’étaiesurelleetsecontentedel’approfondir.Eneffet,si ledésirestmanquedel’objetréel,saréalitémêmeestdansune« essence du manque » qui produit l’objet fantasmé. Le désir ainsi conçu comme production, maisproduction de fantasmes, a été parfaitement exposé par la psychanalyse. Au niveau le plus bas del’interprétation, cela signifie que l’objet réel dont le désir manque renvoie pour son compte à uneproductionnaturelleousocialeextrinsèque,tandisqueledésirproduitintrinsèquementunimaginairequivientdoublerlaréalité,commes’ilyavait«unobjetrêvéderrièrechaqueobjetréel»ouuneproductionmentalederrière lesproductions réelles.Etcertes lapsychanalysen’estpas forcéededéboucherainsidansuneétudedesgadgetsetdesmarchés,souslaformelaplusmisérabled’unepsychanalysedel’objet(psychanalysedupaquetdenouilles,del’automobileoudu«machin»).Maismêmequandlefantasmeestinterprétédanstoutesonextension,nonpluscommeunobjet,maiscommeunemachinespécifiquequi

metenscèneledésir,cettemachineestseulementthéâtrale,etlaissesubsisterlacomplémentaritédecequ’ellesépare:c’estalorslebesoinquiestdéfiniparlemanquerelatifetdéterminédesonpropreobjet,tandisqueledésirapparaîtcommecequiproduitlefantasmeetseproduitlui-mêmeensedétachantdel’objet,maisaussibienenredoublantlemanque,enleportantàl’absolu,enenfaisantune«incurableinsuffisanced’être»,un«manque-à-êtrequ’estlavie».D’oùlaprésentationdudésircommeétayé surles besoins, la productivité du désir continuant à se faire sur fond des besoins, et de leur rapport demanqueàl’objet(théoriedel’étayage).Bref,quandonréduitlaproductiondésiranteàuneproductiondefantasme,onsecontentedetirertouteslesconséquencesduprincipeidéalistequidéfinitledésircommeunmanque,etnoncommeproduction,production« industrielle».ClémentRossetdit trèsbienchaquefois qu’on insiste sur unmanque dontmanquerait le désir pour définir son objet, « lemonde se voitdoubléd’unautremondequelqu’ilsoit,àlafaveurdel’itinérairesuivant:l’objetmanqueaudésir;donclemondene contient pas tous les objets, il enmanque aumoins un, celui du désir ; donc il existe unailleursquicontientlaclefdudésir(dontmanquelemonde).»22Siledésirproduit, ilproduitduréel.Siledésirestproducteur, ilnepeutl’êtrequ’enréalité,etde

réalité.Ledésirestcetensembledesynthèsespassivesquimachinentlesobjetspartiels,lesfluxetlescorps, et qui fonctionnent comme des unités de production. Le réel en découle, il est le résultat dessynthèsespassivesdudésircommeauto-productionde l’inconscient.Ledésirnemanquederien, ilnemanquepasdesonobjet.C’estplutôtlesujetquimanqueaudésir,ouledésirquimanquedesujetfixe;iln’yadesujetfixequeparlarépression.Ledésiretsonobjetnefontqu’un,c’estlamachine,entantquemachinedemachine.Ledésirestmachine,l’objetdudésirestencoremachineconnectée,sibienqueleproduitestprélevésurduproduire,etquequelquechosesedétacheduproduireauproduit,quivadonnerunresteausujetnomadeetvagabond.L’êtreobjectifdudésirestleRéelenlui-même.23Iln’yapasdeformed’existenceparticulièrequ’onpourrait appeler réalitépsychique.CommeditMarx, il n’y apasmanque,ilyapassioncomme«êtreobjetnatureletsensible».Cen’estpasledésirquis’étaiesurlesbesoins,c’estlecontraire,cesontlesbesoinsquidériventdudésir:ilssontcontre-produitsdansleréelqueledésirproduit.Lemanqueestuncontre-effetdudésir,ilestdéposé,aménagé,vacuolisédansleréelnatureletsocial.Ledésirsetienttoujoursprochedesconditionsd’existenceobjective,illesépouseetles suit, ne leur survit pas, se déplace avec elles, c’est pourquoi il est si facilement désir demourir,tandisquelebesoinmesurel’éloignementd’unsujetquiaperduledésirenperdantlasynthèsepassivede ces conditions. Le besoin comme pratique du vide n’a pas d’autre sens : aller chercher, capturer,parasiterlessynthèsespassiveslàoùellesdemeurent.Nousavonsbeaudire:onn’estpasdesherbes,ilyalongtempsqu’onaperdulasynthèseschlorophyllienne,ilfautbienqu’onmange…Ledésirdevientalors cette peur abjecte demanquer.Mais justement, cette phrase, ce ne sont pas les pauvres ou lesdépossédésquilaprononcent.Eux,aucontraire,ilssaventqu’ilssontprochesdel’herbe,etqueledésira«besoin»depeudechoses,nonpasceschosesqu’onleurlaisse,maisceschosesmêmesdontonnecessedelesdéposséder,etquineconstituaientpasunmanqueaucœurdusujet,maisplutôtl’objectivitédel’homme,l’êtreobjectifdel’hommepourquidésirerc’estproduire,produireenréalité.Leréeln’estpasimpossible,dansleréelaucontrairetoutestpossible,toutdevientpossible.Cen’estpasledésirquiexprimeunmanquemolairedans le sujet,c’est l’organisationmolairequidestitue ledésirdesonêtreobjectif.Lesrévolutionnaires,lesartistesetlesvoyantssecontententd’êtreobjectifs,rienqu’objectifs:ilssaventqueledésirétreintlavieavecunepuissanceproductrice,etlareproduitd’unefaçond’autantplusintensequ’ilapeudebesoin.Ettantpispourceuxquicroientquec’estfacileàdire,ouquec’estune idée dans les livres. «Dupeu de lectures que j’avais faites, j’avais tiré cette conclusion que leshommesqui trempaient leplusdans lavie,qui lamoulaient,qui étaient laviemême,mangeaientpeu,dormaientpeu,nepossédaientquepeudebiens, s’ils enavaient. Ilsn’entretenaientpasd’illusionsenmatière de devoir, de procréation, aux fins limitées de perpétuer la famille ou défendre l’État… Lemondedesfantasmesestceluiquenousn’avonspasachevédeconquérir.C’estunmondedupassé,non

pas de l’avenir. Aller de l’avant en se cramponnant au passé, c’est traîner avec soi les boulets duforçat».24Levivantvoyant,c’estSpinozasousl’habitdurévolutionnairenapolitain.Noussavonsbiend’oùvient lemanque–etsoncorrélatsubjectif, le fantasme.Lemanqueestaménagé,organisédans laproduction sociale. Il est contre-produit par l’instance d’antiproduction qui se rabat sur les forcesproductivesetselesapproprie.Iln’estjamaispremier;laproductionn’estjamaisorganiséeenfonctiond’un manque antérieur, c’est le manque qui vient se loger, se vacuoliser, se propager d’aprèsl’organisation d’une production préalable.25C’est l’art d’une classe dominante, cette pratique du videcommeéconomiedemarché:organiserlemanquedansl’abondancedeproduction,fairebasculertoutledésir dans la grande peur de manquer, faire dépendre l’objet d’une production réelle qu’on supposeextérieure au désir (les exigences de la rationalité), tandis que la production du désir passe dans lefantasme(riend’autrequelefantasme).Iln’yapasd’unepartuneproductionsocialederéalité,etd’autrepartuneproductiondésirantede

fantasme. Entre ces deux productions ne s’établiraient que des liens secondaires d’introjection et deprojection, comme si les pratiques sociales se doublaient de pratiquesmentales intériorisées, ou biencomme si les pratiquesmentales se projetaient dans les systèmes sociaux, sans que les unes entamentjamaislesautres.Tantquenousnouscontentonsdemettreenparallèle,d’unepartl’argent,l’or,lecapitaletletrianglecapitaliste,d’autrepartlalibido,l’anus,lephallusetletrianglefamilial,nousnouslivronsàunagréablepasse-temps,maislesmécanismesdel’argentrestenttoutàfaitindifférentsauxprojectionsanalesdeceuxquilemanient.LeparallélismeMarx-Freudrestetoutàfaitstérileetindifférent,mettanten scène des termes qui s’intériorisent ou se projettent l’un dans l’autre sans cesser d’être étrangers,commedanscettefameuseéquationargent=merde.Envérité,laproductionsocialeestuniquementlaproductiondésiranteelle-mêmedansdesconditionsdéterminées.Nousdisonsquelechampsocialestimmédiatementparcourupatdésir,qu’ilenestleproduithistoriquementdéterminé,etquelalibidon’abesoindenullemédiationnisublimation,nulleopérationpsychique,nulle transformation,pour investirlesforcesproductivesetlesrapportsdeproduction.Iln’yaquedudésiretdusocial,etriend’autre.Mêmelesformeslesplusrépressivesetlesplusmortifèresdelareproductionsocialesontproduitesparledésir,dansl’organisationquiendécoulesoustelleoutelleconditionquenousdevronsanalyser.C’estpourquoileproblèmefondamentaldelaphilosophiepolitiqueresteceluiqueSpinozasutposer(etqueReicharedécouvert):«Pourquoileshommescombattent-ilspour leurservitudecommes’ils’agissaitdeleursalut?»Commentarrive-t-onàcrier:encoreplusd’impôts!moinsdepain!CommeditReich,l’étonnantn’estpasquedesgensvolent,qued’autresfassentgrève,maisplutôtquelesaffamésnevolentpas toujours et que les exploités ne fassent pas toujours grève : pourquoi des hommes supportent-ilsdepuisdessièclesl’exploitation,l’humiliation,l’esclavage,aupointdelesvouloirnonseulementpourlesautres,maispoureux-mêmes?JamaisReichn’estplusgrandpenseurquelorsqu’ilrefused’invoqueruneméconnaissanceouuneillusiondesmassespourexpliquerlefascisme,etréclameuneexplicationparledésir,en termesdedésir :non, lesmassesn’ontpasété trompées,ellesontdésiré le fascismeà telmoment, en tellescirconstances,et c’est celaqu’il fautexpliquer, cetteperversiondudésirgrégaire.26PourtantReichn’arrivepasàdonnerderéponsesuffisante,parcequ’ilrestaureàsontourcequ’ilétaitentrain d’abattre, en distinguant la rationalité telle qu’elle est ou devrait être dans le processus de laproductionsociale,et l’irrationneldans ledésir, seul le secondétant justiciablede lapsychanalyse. Ilréservealorsàlapsychanalyselaseuleexplicationdu«négatif»,du«subjectif»etdel’«inhibé»danslechampsocial.Ilenrevientnécessairementàundualismeentrel’objetréelrationnellementproduit,etlaproductionfantasmatiqueirrationnelle27.Ilrenonceàdécouvrirlacommunemesureoulacoextensiondu champ social et du désir. C’est que, pour fonder véritablement une psychiatriematérialiste, il luimanquait la catégorie de production désirante, à laquelle le réel fût soumis sous ses formes ditesrationnellesautantqu’irrationnelles.L’existencemassived’unerépressionsocialeportantsurlaproductiondésiranten’affecteenriennotre

principe : le désir produit du réel, ou la production désirante n’est pas autre chose que la productionsociale.Iln’estpasquestionderéserveraudésiruneformed’existenceparticulière,uneréalitémentaleoupsychiquequis’opposeraitàlaréalitématérielledelaproductionsociale.Lesmachinesdésirantesnesont pas desmachines fantasmatiques ou oniriques, qui se distingueraient desmachines techniques etsociales,etviendraientlesdoubler.Lesfantasmessontplutôtdesexpressionssecondes,quidériventdel’identitédesdeuxsortesdemachinesdansunmilieudonné.Aussilefantasmen’est-iljamaisindividuel;ilest fantasmedegroupe, comme l’analyse institutionnelle a su lemontrer.Et s’il y a deux sortes defantasmes de groupe, c’est que l’identité peut être lue dans les deux sens, suivant que les machinesdésirantessontsaisiesdanslesgrandesmassesgrégaires,qu’ellesforment,ousuivantquelesmachinessocialessont rapportéesaux forcesélémentairesdudésirqui les forment. Ilpeutdoncarriver,dans lefantasmedegroupe,quelalibidoinvestisselechampsocialexistant,ycomprisdanssesformeslesplusrépressives ;oubienaucontrairequ’elleprocèdeàuncontre-investissementquibranchesur lechampsocial existant le désir révolutionnaire (par exemple, les grandes utopies socialistes du XIXe sièclefonctionnent,nonpascommedesmodèlesidéaux,maiscommedesfantasmesdegroupe,c’est-à-diredesagents de la productivité réelle du désir qui rendent possible un désinvestissement ou une«désinstitution»duchampsocialactuel,auprofitd’uneinstitutionrévolutionnairedudésirlui-même).Mais,entrelesdeux,entrelesmachinesdésirantesetlésmachinessocialestechniques,iln’yajamaisdedifférencedenature. Il y abienunedistinction,mais seulementunedistinctionde régime, suivant desrapports de grandeur. Ce sont lesmêmesmachines, à la différence de régime près ; et c’est ce quemontrentlesfantasmesdegroupe.Quand nous esquissions précédemment un parallèle entre la production sociale et la production

désirante, pour montrer dans les deux cas la présence d’une instance d’anti-production prompte à serabattresurlesformesproductivesetselesapproprier,ceparallélismenepréjugeaitenriendurapportentrelesdeuxproductions.Nouspouvionsseulementprécisercertainsaspectsconcernantladistinctionderégime.Enpremierlieu,lesmachinestechniquesnefonctionnentévidemmentqu’àconditiondenepasêtre détraquées ; leur limite propre est l’usure, non pas le détraquement.Marx peut se fonder sur ceprincipesimplepourmontrerquelerégimedesmachinestechniquesestceluid’unefermedistinctiondumoyendeproductionetduproduit,grâceàlaquellelamachinetransmetauproduitlavaleur,etseulementla valeur qu’elle perd en s’usant. Lesmachines désirantes au contraire ne cessent de se détraquer enmarchant,nemarchentquedétraquées:toujoursduproduiresegreffesurleproduit,etlespiècesdelamachine sont aussi bien le combustible. L’art utilise souvent cette propriété en créant de véritablesfantasmes de groupe qui court-circuitent la production sociale avec une production désirante, etintroduisentunefonctiondedétraquementdanslareproductiondemachinestechniques.Telslesviolonsbrûlésd’Arman,lesvoiturescompriméesdeCésar.PlusgénéralementlaméthodedeparanoïacritiquedeDaliassure l’explosiond’unemachinedésirantedansunobjetdeproductionsociale.MaisdéjàRavelpréféraitledétraquementàl’usure,etsubstituaitauralentiouàl’extinctiongraduellelesarrêtsbrusques,leshésitations,lestrépidations,lesratés,lescassages28.L’artisteestlemaîtredesobjets;ilintègredanssonartdesobjetscassés,brûlés,détraquéspour les rendreau régimedesmachinesdésirantesdont ledétraquementfaitpartiedufonctionnementmême;ilprésentedesmachinesparanoïaques,miraculantes,célibatairescommeautantdemachines techniques,quitteàminer lesmachines techniquesdemachinesdésirantes.Bienplus,l’œuvred’artestmachinedésiranteelle-même.L’artisteamassesontrésorpouruneprocheexplosion,etc’estpourquoiiltrouvequelesdestructions,vraiment,neviennentpasassezvite.Une seconde différence de régime en découle : c’est par elles-mêmes que lesmachines désirantes

produisent de l’anti-production, tandis que l’anti-production propre aux machines techniques estseulement produite dans les conditions extrinsèques de la reproduction du procès (bien que cesconditions ne viennent pas « par après »). C’est pourquoi les machines techniques ne sont pas unecatégorieéconomique,etrenvoienttoujoursàunsociusoumachinesocialequineseconfondpasavec

elles,etquiconditionnecettereproduction.Unemachinetechniquen’estdoncpascause,maisseulementindice d’une forme générale de la production sociale : ainsi les machines manuelles et les sociétésprimitives,lamachinehydrauliqueetlaformeasiatique,lamachineindustrielleetlecapitalisme.Quanddoncnousposionslesociuscommel’analogued’uncorpspleinsansorganes,iln’yenavaitpasmoinsunedifférenceimportante.Carlesmachinesdésirantessontlacatégoriefondamentaledel’économiedudésir,produisentparelles-mêmesuncorpssansorganesetnedistinguentpaslesagentsdeleursproprespièces, ni les rapports de production de leurs propres rapports, ni la socialité de la technicité. Lesmachines désirantes sont à la fois techniques et sociales. C’est bien en ce sens que la productiondésirante est le lieu d’un refoulement originaire, tandis que la production sociale est le lieu de larépression,etque,decelle-ciàcelle-là,s’exercequelquechosequiressembleaurefoulementsecondaire«proprementdit»:toutdépendicidelasituationducorpssansorganes,oudesonéquivalent,suivantqu’ilestrésultatinterneouconditionextrinsèque(changenotammentlerôledel’instinctdemort).Pourtant ce sont lesmêmesmachines, sous deux régimes différents – bien que ce soit une étrange

aventurepourledésir,dedésirerlarépression.Iln’yaqu’uneproduction,quiestcelleduréel.Etsansdoute nous pouvons exprimer cette identité de deux façons, mais ces deux façons constituent l’auto-productiondel’inconscientcommecycle.Nouspouvonsdirequetouteproductionsocialedécouledelaproductiondésirantedansdesconditionsdéterminées:d’abordl’Homonatura.Maisnousdevonsdireaussibien,etplusexactement,quelaproductiondésiranteestd’abordsociale,etnetendàselibérerqu’àlafin(d’abordl’Homohistoria).C’estquelecorpssansorganesn’estpasdonnépourlui-mêmeenuneorigine, puis projeté dans les différentes sortes de socius, comme si un grandparanoïaque, chef de lahordeprimitive,étaitàlabasedel’organisationsociale.Lamachinesocialeousociuspeutêtrelecorpsde laTerre, lecorpsduDespote, lecorpsde l’Argent.Ellen’est jamaisuneprojectionducorps sansorganes. C’est plutôt le corps sans organes qui est l’ultime résidu d’un socius déterritorialisé. Leproblèmedu socius a toujours été celui-ci : coder les flux du désir, les inscrire, les enregistrer, fairequ’aucunfluxnecoulequinesoittamponné,canalisé,réglé.Quandlamachineterritorialeprimitiven’aplussuffi,lamachinedespotiqueainstauréunesortedesurcodage.Maislamachinecapitaliste,entantqu’elles’établitsurlesruinesplusoumoinslointainesd’unÉtatdespotique,setrouvedansunesituationtoutenouvelle:ledécodageetladéterritorialisationdesflux.Cettesituation,lecapitalismenel’affrontepasdudehors,puisqu’ilenvit,y trouveà la fois saconditionet samatière,et l’imposeavec toutesaviolence.Saproductionetsarépressionsouverainesnepeuvents’exercerqu’àceprix.Ilnaîteneffetdela rencontreentredeuxsortesdeflux, fluxdécodésdeproductionsous la formeducapital-argent, fluxdécodés du travail sous la forme du « travailleur libre ».Aussi, contrairement auxmachines socialesprécédentes,lamachinecapitalisteest-elleincapabledefourniruncodequicouvrel’ensembleduchampsocial.Al’idéemêmeducode,elleasubstituédansl’argentuneaxiomatiquedesquantitésabstraitesquivatoujoursplusloindanslemouvementdeladéterritorialisationdusocius.Lecapitalismetendversunseuildedécodagequidéfaitlesociusauprofitd’uncorpssansorganes,etqui,surcecorps,libèrelesfluxdudésirdansunchampdéterritorialisé.Est-ilexactdedireencesensquelaschizophrénieest leproduit de lamachine capitaliste, comme lamanie dépressive et la paranoïa le produit de lamachinedespotique,commel’hystérieleproduitdelamachineterritoriale?29Ledécodagedesflux,ladéterritorialisationdusociusformentainsilatendancelaplusessentielledu

capitalisme. Il ne cessede s’approcherde sa limite, qui est une limiteproprement schizophrénique. Iltenddetoutessesforcesàproduireleschizocommelesujetdesfluxdécodéssurlecorpssansorganes–plus capitaliste que le capitaliste et plus prolétaire que le prolétaire.Aller toujours plus loin dans latendance, jusqu’aupoint où le capitalisme s’enverrait dans la lune avec tous ses flux envérité onn’aencorerienvu.Quandonditquelaschizophrénieestnotremaladie,lamaladiedenotreépoque,onnedoitpasvouloirdireseulementque laviemodernerendfou. Ilnes’agitpasdemodedevie,maisdeprocèsdeproduction. Ilne s’agitpasnonplusd’unsimpleparallélisme,bienque leparallélismesoit

déjàplusexact,dupointdevuedelafaillitedescodes,parexempleentrelesphénomènesdeglissementde sens chez les schizophrènes et les mécanismes de discordance croissante à tous les étages de lasociété industrielle. En fait, nous voulons dire que le capitalisme, dans son processus de production,produitlineformidablechargeschizophréniquesurlaquelleilfaitportertoutlepoidsdesarépression,maisquinecessedesereproduirecommelimiteduprocès.Carlecapitalismenecessepasdecontrarier,d’inhiber sa tendance enmême tempsqu’il s’yprécipite ; il ne cessede repousser sa limite enmêmetemps qu’il y tend. Le capitalisme instaure ou restaure toutes sortes de territorialités résiduelles etfactices,imaginairesousymboliques,surlesquellesiltente,tantbienquemal,derecoder,detamponnerles personnes dérivées des quantités abstraites. Tout repasse ou revient, les États, les patries, lesfamilles.C’est cequi faitducapitalisme,en son idéologie,« lapeinturebigarréede tout cequi aétécru ».Le réel n’est pas impossible, il est de plus en plus artificiel.Marx appelait loi de la tendancecontrariée ledoublemouvementde labaisse tendancielledu tauxdeprofitetde l’accroissementde lamasseabsoluedeplus-value.Commecorollairedecetteloi,ilyaledoublemouvementdudécodageoude la déterritorialisation des flux, et de leur re-territorialisation violente et factice. Plus la machinecapitaliste déterritorialise, décodant et axiomatisant les flux pour en extraire la plus-value, plus sesappareils annexes, bureaucratiques et policiers, re-territorialisent à tour de bras tout en absorbant unepartcroissantedeplus-value.Cen’estcertespasparrapportauxpulsionsqu’onpeutdonnerdesdéfinitionssuffisantesactuellesdu

névrosé, dupervers et dupsychotique ; car les pulsions sont seulement lesmachines désirantes elles-mêmes.C’est par rapport aux territorialitésmodernes.Lenévrosé reste installédans les territorialitésrésiduellesoufacticesdenotresociété,etlesrabattoutessurŒdipecommeultimeterritorialitéquisereconstituedanslecabinetdel’analyste,surlecorpspleindupsychanalyste(oui,lepatron,c’estlepère,etlechefd’Étataussi,etvousaussi,docteur…).Lepervers,c’estceluiquiprendl’artificeaumot:vousenvoulez,vousenaurez,desterritorialitésinfinimentplusartificiellesencorequecellesquelasociéténouspropose,denouvelles familles infiniment artificielles,des sociétés secrètes et lunaires.Quant auschizo,desonpasvacillantquinecessedemigrer,d’errer,detrébucher,ils’enfoncetoujoursplusloindansladéterritorialisation,sursonproprecorpssansorganesàl’infinideladécompositiondusocius,etpeut-êtreest-cesamanièreàluideretrouverlaterre,lapromenadeduschizo.Leschizophrènesetientàla limite du capitalisme : il en est la tendance développée, le surproduit, le prolétaire et l’angeexterminateur.Ilbrouilletouslescodes,etportelesfluxdécodésdudésir.Leréelflue.Lesdeuxaspectsduprocessusserejoignent : leprocessusmétaphysiquequinousmetencontactavecle«démonique»danslanatureoudanslecœurdelaterre,leprocessushistoriquedelaproductionsocialequirestitueaux machines désirantes une autonomie par rapport à la machine sociale déterritorialisée. Laschizophrénie, c’est la production désirante comme limite de la production sociale. La productiondésirante,etsadifférencederégimeaveclaproductionsociale,sontdoncàlafin,nonpasaudébut.Del’uneàl’autreiln’yaqu’undevenirquiestledevenirdelaréalité.Etsilapsychiatriematérialistesedéfinitparl’introductionduconceptdeproductiondansledésir,ellenepeutéviterdeposerentermeseschatologiquesleproblèmedurapportfinalentrelamachineanalytique,lamachinerévolutionnaireetlesmachinesdésirantes.

★

En quoi les machines désirantes sont-elles vraiment des machines, indépendamment de toutemétaphore?Unemachinesedéfinitcommeunsystèmedecoupures.Ilnes’agitnullementdelacoupureconsidérée comme séparation avec la réalité ; les coupures opèrent dans des dimensions variablessuivant le caractère considéré. Toute machine, en premier lieu, est en rapport avec un flux matériel

continu(hylè)danslequelelletranche.Ellefonctionnecommemachineàcouperlejambon:lescoupuresopèrentdesprélèvementssurlefluxassociatif.Ainsil’anusetlefluxdemerdequ’ilcoupe;laboucheetlefluxdelait,maisaussilefluxd’air,etlefluxsonore;lepénisetlefluxd’urine,maisaussilefluxdesperme.Chaquefluxassociatifdoitêtreconsidérécommeidéel,fluxinfinid’unecuissedeporcimmense.La hylè désigne en effet la continuité pure qu’une matière possède en idée. Quand Jaulin décrit lesboulettes et poudres à priser de l’initiation, ilmontre qu’elles sont produites chaque année commeunensembledeprélèvement sur«une suite infinien’ayant théoriquementqu’uneseuleorigine»,bouletteunique étendue jusqu’aux bornes de l’univers.30 Loin que la coupure s’oppose à la continuité, elle laconditionne,elleimpliqueoudéfinitcequ’ellecoupecommecontinuitéidéelle.C’estque,nousl’avonsvu, toutemachineestmachinedemachine.Lamachineneproduitunecoupurede fluxquepourautantqu’elleestconnectéeàuneautremachinesupposéeproduireleflux.Etsansdoutecetteautremachineest-elleàsontourenréalitécoupure.Maisellenel’estqu’enrapportavecunetroisièmemachinequiproduitidéalement,c’est-à-direrelativement,unfluxcontinuinfini.Ainsilamachine-anusetlamachine-intestin,lamachine-intestinetlamachine-estomac,lamachine-estomacetlamachine-bouche,lamachine-boucheetlefluxdutroupeau(«etpuis,etpuis,etpuis…»).Bref,toutemachineestcoupuredefluxparrapportàcelleàlaquelleelleestconnectée,maisfluxelle-mêmeouproductiondefluxparrapportàcellequiluiestconnectée.Telleest la loideproductiondeproduction.C’estpourquoi, à la limitedesconnexionstransversalesoutransfinies,l’objetpartieletlefluxcontinu,lacoupureetlaconnexionseconfondentenun–partoutdescoupures-fluxd’oùsourdledésir,etquisontsaproductivité,opéranttoujourslagreffeduproduiresurleproduit(ilesttrèscurieuxqueMélanieKlein,danssaprofondedécouvertedesobjetspartiels, néglige à cet égard l’étude des flux et les déclare sans importance : elle court-circuite ainsitouteslesconnexions).31Connecticut,Connect-I-cut,crielepetitJoey.Bettelheimfaitletableaudecetenfantquinevit,ne

mange, ne défèque ou ne dort qu’en se branchant sur des machines pourvues de moteurs, de fils, delampes, de carburateurs, d’hélices et de volants : machine électrique alimentaire, machine-auto pourrespirer, machine lumineuse anale. Peu d’exemplesmanifestent aussi bien le régime de la productiondésirante, et la manière dont le cassage fait partie du fonctionnement même, ou la coupure, desconnexions machiniques. Sans doute dira-t-on que cette vie mécanique, schizophrénique, exprimel’absence et la destruction du désir plutôt que le désir, et suppose certaines attitudes parentales denégationextrêmesauxquelles l’enfant réagitense faisantmachine.MaismêmeBettelheim, favorableàunecausalitéœdipienneoupré-œdipienne,reconnaîtquecelle-cinepeutintervenirqu’enréponseàdesaspectsautonomesdelaproductivitéoudel’activitédel’enfant,quitteàdéterminerensuitechezluiunestase improductive ou une attitude de retrait absolu. Il y a donc d’abord une « réaction autonome àl’expériencetotaledelaviedontlamèren’estqu’unepartie».32Aussinefaut-ilpascroirequecesontlesmachinesmêmesquitémoignentdelaperteoudurefoulementdudésir(cequeBettelheimtraduitentermesd’autisme).Nousretrouvonstoujourslemêmeproblème:commentleprocessusdeproductiondudésir,commentlesmachinesdésirantesdel’enfantsesont-ellesmisesàtournerdanslevideàl’infini,demanièreàproduirel’enfant-machine?commentleprocessuss’est-iltransforméenbut?oubiencommenta-t-il été victime d’une interruption prématurée, ou d’une horrible exaspération ? C’est seulement enrapport avec le corps sans organes (yeux fermés, nez pincé, oreilles bouchées) que quelque chose estproduit,contre-produit,quidétourneouexaspèretoutelaproductiondontilfaitcependantpartie.Maislamachinerestedésir,positiondedésirquipoursuitsonhistoireà travers le refoulementoriginaireet leretour du refoulé, dans la succession des machines paranoïaques, des machines miraculantes et desmachinescélibatairesparlesquellesJoeypasse,àmesurequeprogresselathérapeutiquedeBettelheim.Toutemachinecomporteensecond lieuunesortedecodequise trouvemachiné,stockéenelle.Ce

code est inséparable non seulement de son enregistrement et de sa transmission dans les différentesrégionsducorps,maisdel’enregistrementdechacunedesrégionsdanssesrapportsaveclesautres.Un

organe peut être associé à plusieurs flux d’après des connexions différentes ; il peut hésiter entreplusieursrégimes,etmêmeprendresursoi lerégimed’unautreorgane(laboucheanorexique).Toutessortesdequestionsfonctionnellesseposent:quelfluxcouper?oùcouper?commentetsurquelmode?Quelleplacelaisseràd’autresproducteursouanti-producteurs(laplacedupetitfrère)?Faut-il,ounefaut-il pas s’étouffer avec ce qu’on mange, avaler l’air, chier avec sa bouche ? Partout lesenregistrements, les informations, les transmissions forment un quadrillage de disjonctions, d’un autretypequelesconnexionsprécédentes.IlrevientàLacand’avoirdécouvertcerichedomained’uncodedel’inconscient,enroulantlaouleschaînessignifiantes;etd’avoirainsitransformél’analyse(letextedebaseàcetégardestlaLettrevolée).Maiscombiencedomaineestétrangeenvertudesamultiplicité,aupoint qu’on ne peut guère parler d’une chaîne ou même d’un code désirant. Les chaînes sont ditessignifiantesparcequ’elles sont faitesdesignes,maiscessignesnesontpaseux-mêmessignifiants.Lecoderessemblemoinsàunlangagequ’àunjargon,formationouverteetpolyvoque.Lessignesysontdenature quelconque, indifférents à leur support (ou n’est-ce pas le support qui leur est indifférent ? Lesupportest lecorpssansorganes). Ilsn’ontpasdeplan, travaillentà tous lesétagesetdans toutes lesconnexions;chacunparlesaproprelangue,etétablitavecd’autresdessynthèsesd’autantplusdirectesentransversalequ’ellesrestentindirectesdansladimensiondeséléments.Lesdisjonctionspropresàceschaînes n’impliquent encore aucune exclusion, les exclusions ne pouvant surgir que par un jeud’inhibiteurs et de répresseurs qui viennent déterminer le support et fixer un sujet spécifique etpersonnel.33Aucunechaînen’esthomogène,maisressembleàundéfilédelettresd’alphabetsdifférents,etoùsurgiraienttoutd’uncoupunidéogramme,unpictogramme,lapetiteimaged’unéléphantquipasseoud’unsoleilquiselève.Toutd’uncoupdanslachaînequimêle(sanslescomposer)desphonèmes,desmorphèmes,etc.,apparaissentlamoustachedepapa,lebraslevédemaman,unruban,unepetitefille,unflic, un soulier. Chaque chaîne capture des fragments d’autres chaînes dont elle tire une plus-value,commelecodedel’orchidée«tire»lafigured’uneguêpe:phénomènedeplus-valuedecode.C’esttoutun système d’aiguillages et de tirages au sort qui forment des phénomènes aléatoires partiellementdépendants, proches d’une chaîne de Markoff. Les enregistrements et transmissions venus des codesinternes, du milieu extérieur, d’une région à l’autre de l’organisme, se croisent suivant les voiesperpétuellementramifiéesdelagrandesynthèsedisjonctive.S’ilyalàuneécriture,c’estuneécritureàmême le Réel, étrangement polyvoque et jamais bi-univocisée, linéarisée, une écriture transcursive etjamais discursive : tout le domaine de l’ « inorganisation réelle » des synthèses passives, où l’onchercheraitenvainquelquechosequ’onpourraitappelerleSignifiant,etquinecessedecomposeretdedécomposerleschaînesensignesquin’ontnullevocationpourêtresignifiants.Produiredudésir, telleestlaseulevocationdusigne,danstouslessensoùçasemachine.Ceschaînessontsanscesselesiègededétachementsdanstouteslesdirections,partoutdesschizesqui

valent pour elles-mêmes et qu’il ne faut surtout pas combler. Tel est donc le second caractère de lamachine:descoupures-détachements,quineseconfondentpasaveclescoupures-prélèvements.Celles-ci portent sur les flux continus, et renvoient aux objets partiels. Celles-là concernent les chaîneshétérogènes, et procèdent par segments détachables, stocksmobiles, comme des blocs ou des briquesvolantes. Il faut concevoir chaque brique émise à distance, et elle-même composée d’élémentshétérogènes:nonseulementenfermantuneinscriptionavecdessignesd’alphabetsdifférents,maisaussidesfigures,etpuisuneouplusieurspailles,etpeut-êtreuncadavre.Leprélèvementdefluximpliqueledétachement de chaîne ; et les objets partiels de la production supposent les stocks ou les briquesd’enregistrement, dans la coexistence et l’interaction de toutes les synthèses. Comment y aurait-ilprélèvementpartielsurunflux,sansdétachementfragmentairedansuncodequivientinformerleflux?Sinousdisionstoutàl’heurequeleschizoestàlalimitedesfluxdécodésdudésir,ilfallaitl’entendredescodessociauxoùunSignifiantdespotiqueécrasetoutesleschaînes,leslinéarise,lesbi-univocise,etsesertdesbriquescommeautantd’élémentsimmobilespourunemurailledeChineimpériale.Maistoujours

leschizolesdétache,lesdescelle,lesemporteentoussenspourretrouverunenouvellepolyvocitéquiest le code du désir. Toute composition, et aussi toute décomposition se font par briques mobiles.Diaschisisetdiaspasis,disaitMonakow:soitqu’unelésions’étendesuivantdesfibresquilarelientàd’autresrégionsetyprovoqueàdistancedesphénomènesincompréhensiblesd’unpointdevuepurementmécaniste (mais non machinique) ; soit qu’un trouble de la vie humorale entraîne une dérivation del’énergienerveuseet l’instaurationdedirectionsbrisées, fragmentéesdans la sphèredes instincts.Lesbriques sont les pièces essentielles des machines désirantes du point de vue du procédéd’enregistrement : à la fois parties composantes et produits de décomposition qui ne se localisentspatialement qu’à tel ou tel moment, par rapport à la grande machine chronogène qu’est le systèmenerveux (machinemélodiquedu type«boîteàmusique»,à localisationnonspatiale).34Cequi fait lecaractèreinégalédulivredeMonakowetMourgue,ceparquoiildépasseinfinimenttoutlejacksonismedont il s’inspire, c’est la théoriedesbriques,de leurdétachement et de leur fragmentation,mais c’estsurtoutcequ’unetellethéoriesuppose–avoirintroduitledésirdanslaneurologie.Latroisièmecoupuredelamachinedésiranteestlacoupure-resteourésidu,quiproduitunsujetàcôté

delamachine,pièceadjacenteàlamachine.Etsicesujetn’apasd’identitéspécifiqueoupersonnelle,s’ilparcourtlecorpssansorganessansenbriserl’indifférence,c’estqu’ilestnonseulementunepartàcôtéde lamachine,maisunepart elle-mêmepartagée,à laquelle reviennentdespartiescorrespondantauxdétachementsdechaîneetauxprélèvementsdefluxopérésparlamachine.Aussiconsomme-t-illesétatspar lesquels ilpasse,etnaît-ildecesétats, toujoursconcludecesétatscommeunepart faitedeparties,dontchacuneremplitenunmomentlecorpssansorganes.CequipermetàLacandedévelopperunjeumachiniqueplusqu’étymologique,parere–procurer,separare–séparer,separere–s’engendrersoi-même–enmarquantlecaractèreintensifd’unteljeu:lapartien’arienàfaireavecletout,«ellejouesapartietouteseule.Icic’estdesapartitionquelesujetprocèdeàsaparturition…,c’estpourquoilesujetpeutseprocurercequiicileconcerne,unétatquenousqualifieronsdecivil.Riendanslavied’aucunnedéchaîneplusd’acharnementàyarriver.Pourêtrepars,ilsacrifieraitbienunegrandepartdesesintérêts»…35Pasplusquelesautrescoupures,lacoupuresubjectivenedésigneunmanque,maisaucontraire une partie qui revient au sujet comme part, un revenu qui revient au sujet comme reste (làencore,combienlemodèleœdipiendelacastrationestunmauvaismodèle!).C’estquelescoupuresnesontpaslefaitd’uneanalyse,ellessontelles-mêmessynthèses.Cesontlessynthèsesquiproduisentlesdivisions.Quel’onconsidèrel’exempleduretourdulaitdanslerotdel’enfant;ilestàlafoisrestitutiondeprélèvement sur le fluxassociatif, reproductiondedétachement sur la chaîne signifiante, résiduquirevientausujetpoursaproprepart.Lamachinedésiranten’estpasunemétaphore;elleestcequicoupeetestcoupésuivantces troismodes.Lepremiermoderenvoieà lasynthèseconnective,etmobilise lalibidocommeénergiedeprélèvement.Lesecond,àlasynthèsedisjonctive,etmobiliseleNumencommeénergiededétachement.Letroisième,àlasynthèseconjonctive,etlaVoluptascommeénergierésiduelle.C’est sous ces trois aspects que le procès de la production désirante est simultanément production deproduction, production d’enregistrement, production de consommation. Prélever, détacher, « rester »,c’estproduire,etc’esteffectuerlesopérationsréellesdudésir.

★

Danslesmachinesdésirantestoutfonctionneenmêmetemps,maisdansleshiatusetlesruptures,lespannesetlesratés,lesintermittencesetlescourts-circuits,lesdistancesetlesmorcellements,dansunesommequineréunitjamaissespartiesenuntout.C’estquelescoupuresysontproductives,etsontelles-mêmes des réunions. Les disjonctions, en tant que disjonctions, sont inclusives. Les consommationsmêmes sont des passages, des devenirs et des revenirs. C’est Maurice Blanchot qui a su poser le

problème dans toute sa rigueur, au niveau d’unemachine littéraire : comment produire, et penser, desfragmentsquiaiententreeuxdesrapportsdedifférenceentantquetelle,quiaientpourrapportsentreeuxleurpropredifférence,sansréférenceàune totalitéoriginellemêmeperdue,niàune totalité résultantemêmeàvenir?36Seulelacatégoriedemultiplicité,employéecommesubstantifetdépassantlemultiplenon moins que l’Un, dépassant la relation prédicative de l’Un et du multiple, est capable de rendrecomptedelaproductiondésirante:laproductiondésiranteestmultiplicitépure,c’est-à-direaffirmationirréductibleàl’unité.Noussommesàl’âgedesobjetspartiels,desbriquesetdesrestes.Nousnecroyonsplus en ces faux fragments qui, tels les morceaux de la statue antique, attendent d’être complétés etrecolléspourcomposeruneunitéquiestaussibienl’unitéd’origine.Nousnecroyonsplusàunetotalitéoriginelle ni à une totalité de destination. Nous ne croyons plus à la grisaille d’une fade dialectiqueévolutive,quiprétendpacifierlesmorceauxparcequ’elleenarronditlesbords.Nousnecroyonsàdestotalitésqu’àcôté.Etsinousrencontronsunetelletotalitéàcôtédeparties,c’estuntoutdecesparties-là, mais qui ne les totalise pas, une unité de toutes ces parties-là, mais qui ne les unifie pas, et quis’ajouteàellescommeunenouvellepartiecomposéeàpart.«Ellesurgit,maiss’appliquantcettefoisàl’ensemble,commetelmorceaucomposéàpart,néd’uneinspiration»–ditProustdel’unitédel’œuvrede Balzac, mais aussi bien de la sienne propre. Et c’est frappant, dans la machine littéraire de laRecherchedutempsperdu,àquelpointtouteslespartiessontproduitescommedescôtésdissymétriques,des(Érectionsbrisées,desboîtescloses,desvasesnoncommunicants,descloisonnements,oùmêmelescontiguïtéssontdesdistances,etlesdistancesdesaffirmations,morceauxdepuzzlequineviennentpasdumême,maisdepuzzlesdifférents,violemmentinséréslesunsdanslesautres,toujourslocauxetjamaisspécifiques,etleursbordsdiscordantstoujoursforcés,profanés,imbriquéslesunsdanslesautres,avectoujoursdesrestes.C’estl’œuvreschizoïdeparexcellence:ondiraitquelaculpabilité,lesdéclarationsdeculpabiliténesont làquepour rire. (En termeskleiniens,ondiraitque lapositiondépressiven’estqu’une couverture pour une position schizoïde plus profonde). Car les rigueurs de la loi n’exprimentqu’enapparencelaprotestationdel’Un,ettrouventaucontraireleurvéritableobjetdansl’absolutiondesuniversmorcelés,où la loine réunit rienenTout,maisaucontrairemesureetdistribue lesécarts, lesdispersions, les éclatements de ce qui puise son innocence dans la folie – c’est pourquoi, au thèmeapparent de la culpabilité, s’entrelace chez Proust un tout autre thème qui le nie, celui de l’ingénuitévégétale dans le cloisonnement des sexes, dans les rencontres de Charlus comme dans les sommeilsd’Albertine,làoùrègnentlesfleursetserévèlel’innocencedelafolie,folieavéréedeCharlusoufoliesupposéed’AIbertine.Donc Proust disait que le tout est produit, qu’il est lui-même produit comme une partie à côté des

parties, qu’il n’unifie ni ne totalise, mais qui s’applique à elles en instaurant seulement descommunications aberrantes entre vases non communicants, des unités transversales entre éléments quigardenttouteleurdifférencedansleursdimensionspropres.Ainsi,danslevoyageenchemindefer,iln’ya jamais totalitédecequ’onvoitniunitédespointsdevue,mais seulementdans la transversale quetrace le voyageur affolé d’une fenêtre à l’autre, « pour rapprocher, pour rentoiler les fragmentsintermittentsetopposites».Rapprocher,rentoiler,c’estcequeJoyceappelait«re-embody».Lecorpssans organes est produit commeun tout,mais à sa place, dans le processus de production, à côté despartiesqu’il n’unifie et ne totalisepas.Et quand il s’applique à elles, se rabat sur elles, il induit descommunicationstransversales,dessommationstransfinies,desinscriptionspolyvoquesettranscursives,sursapropresurfaceoùlescoupuresfonctionnellesdesobjetspartielsnecessentd’êtrerecoupéesparlescoupuresdechaînessignifiantesetcellesd’unsujetquis’yrepère.Letoutnecoexistepasseulementaveclesparties, il leurestcontigu, lui-mêmeproduitàpart,ets’appliquantàelles : lesgénéticienslemontrentàleurmanièreendisantque«lesamino-acidessontassimilésindividuellementdanslacellule,puissontarrangésdansl’ordreconvenableparunmécanismeanalogueàunmouledanslequellachaînelatérale caractéristique de chaque acide se place dans sa position propre ».37 En règle générale, le

problèmedesrapportsparties-toutresteaussimalposéparlemécanismeetparlevitalismeclassiques,tantquel’onconsidèreletoutcommetotalitédérivéedesparties,oucommetotalitéoriginairedontlespartiesémanent,oucommetotalisationdialectique.Lemécanisme,pasplusquelevitalisme,n’asaisilanaturedesmachinesdésirantes,etladoublenécessitéd’introduirelaproductiondansledésirautantqueledésirdanslamécanique.Il n’y a pas d’évolution des pulsions qui les ferait progresser, avec leurs objets, vers un tout

d’intégration, pas plus qu’il n’y a de totalité primitive dont elles dériveraient. Mélanie Klein fit ladécouvertemerveilleuse des objets partiels, cemonde d’explosions, de rotations, de vibrations.Maiscomment expliquer qu’elle rate pourtant la logique de ces objets ?C’est que, d’abord, elle les pensecommefantasmes,etlesjugedupointdevuedelaconsommation,nonpasd’uneproductionréelle.Elleassignedesmécanismesdecausation(ainsil’introjectionetlaprojection),d’effectuation(gratificationetfrustration), d’expression (le bon et le mauvais) qui lui imposent une conception idéaliste de l’objetpartiel. Elle ne le rattache pas à un véritable procès de production qui serait celui des machinesdésirantes.Ensecondlieu,ellenesedébarrassepasdel’idéequelesobjetspartielsschizo-paranoïdesrenvoient à un tout, soit originel dans une phase primitive, soit à venir dans la position dépressiveultérieure(l’Objetcomplet).Lesobjetspartielsluiparaissentdoncprélevéssurdespersonnesglobales;nonseulementilsentrerontdansdestotalitésd’intégrationconcernantlemoi,l’objetetlespulsions,maisilsconstituentdéjàlepremiertypederelationobjectaleentrelemoi,lamèreetlepère.Orc’estbienlàque toutsedécideenfindecompte. Ilestcertainque lesobjetspartielsonteneux-mêmesunechargesuffisante pour faire sauterŒdipe, et le destituer de sa sotte prétention à représenter l’inconscient, àtriangulerl’inconscient,àcaptertoutelaproductiondésirante.Laquestionquiseposeicin’estnullementcelled’uneimportancerelativedecequ’onpeutappelerpré-œdipienpar rapportàŒdipe(car«pré-œdipien » est encore en référence évolutive ou structurale avec Œdipe). La question est celle ducaractèreAbsolumentanœdipiendelaproductiondésirante.MaisparcequeMélanieKleinconservelepointdevuedutout,despersonnesglobalesetdesobjetscomplets–etaussipeut-êtreparcequ’elletientàéviterlepireavecl’Associationpsychanalytiqueinternationalequiaécritsursaporte«nuln’entreicis’il n’estœdipien » –, elle ne se sert pas des objets partiels pour faire sauter le carcan d’Œdipe, aucontraireelles’ensertoufeintdes’enservirpourdiluerŒdipe,leminiaturiser,lemultiplier,l’étendreauxbas-âges.Et si nous choisissons l’exemple de la moins œdipianisante des psychanalystes, c’est bien pour

montrerquel forcingelledoit fairepourmesurer àŒdipe laproductiondésirante.Aplus forte raisonpourlespsychanalystesordinairesquin’ontmêmeplusconsciencedu«mouvement».Cen’estpasdelasuggestion,c’estdu terrorisme.MélanieKleinécrit :«Lapremière foisqueDickvintchezmoi, ilnemanifesta aucune émotion lorsque sa nurse me le confia. Quand je lui montrai les jouets que j’avaispréparés,illesregardasanslemoindreintérêt.Jeprisungrandtrainquejeplaçaiàcôtéd’untrainpluspetitetjelesdésignaisouslenomde«trainpapa»etde«trainDick».Ilpritlà-dessusletrainquej’avaisappelé«Dick», lefit rouler jusqu’àlafenêtreetdit«Gare».Je luiexpliquaique la«gare,c’estmaman;Dickentredansmaman».Illâchaletrain,courutsemettreentrelaporteintérieureetlaporte extérieure de la pièce, s’enferma en disant « noir » et ressortit aussitôt en courant. Il répétaplusieurs fois ce manège. Je lui expliquai qu’ « il fait noir dans maman ; Dick est dans le noir demaman »…Lorsque son analyse eut progressé…Dick découvrit aussi que le lavabo symbolisait lecorpsmaternel,et ilmanifestaunepeurextraordinairedesemouilleravecde l’eau».38Disquec’estŒdipe,sinont’aurasunegifle.Voilàquelepsychanalystenedemandemêmeplus:«Qu’est-cequec’est,tesmachines désirantes à toi ? »mais s’écrie : « Réponds papa-maman quand je te parle ! »MêmeMélanie Klein… Alors toute la production désirante est écrasée, rabattue sur les images parentales,alignéesurlesstadespré-œdipiens,totaliséedansŒdipe:lalogiquedesobjetspartielsestainsiréduiteànéant.Œdipedevientdoncmaintenantpournouslapierredetouchedelalogique.Car,commenousle

pressentionsaudébut,lesobjetspartielsnesontqu’enapparenceprélevéssurdespersonnesglobales;ils sont réellementproduitsparprélèvement surun fluxouunehylénonpersonnelle, avec laquelle ilscommuniquentenseconnectantàd’autresobjetspartiels.L’inconscientignorelespersonnes.Lesobjetspartielsnesontpasdesreprésentantsdespersonnagesparentauxnidessupportsderelationsfamiliales;ilssontdespiècesdanslesmachinesdésirantes,renvoyantàunprocèsetàdesrapportsdeproductionirréductiblesetpremiersparrapportàcequiselaisseenregistrerdanslafigured’Œdipe.Quand on parle de la rupture Freud-Jung, on oublie trop souvent le point de départ modeste et

pratique:Jungremarquaitquelepsychanalystedansletransfertapparaissaitsouventcommeundiable,undieu,unsorcier,etquesesrôlesdébordaientsingulièrementlesimagesparentales.Toutamaltournéensuite,mais lepointdedépart étaitbon. Il enestdemêmedu jeudesenfants.Unenfantne jouepasseulementàpapa-maman.Iljoueaussiausorcier,aucow-boy,augendarmeetauvoleur,autrainetauxpetites autos. Le train n’est pas forcément papa, ni la gare maman. Le problème ne porte pas sur lecaractèresexueldesmachinesdésirantes,maissurlecaractèrefamilialdecettesexualité.Onadmetque,devenugrand,l’enfantsetrouvesaisidansdesrelationssocialesquinesontplusfamiliales.Maiscommecesrelationssontcenséessurvenirparaprès,iln’yaquedeuxvoiespossibles:oubienl’onadmetquelasexualitésesublimeouseneutralisedanslesrelationssociales(etmétaphysiques),sousformed’un« par après » analytique, ou bien que ces relations mettent en jeu une énergie non sexuelle, que lasexualitésecontentaitàsontourdesymbolisercommeun«au-delà»anagogique.C’estlàqueleschosestournentmalentreFreudetJung.Aumoinsont-ilsencommundecroireque la libidonepeutpassansmédiationinvestirunchampsocialoumétaphysique.Iln’enestpasainsi.Considéronsunenfantquijoue,ou,rampant,quiexplorelespiècesdelamaison.Ilcontempleunepriseélectrique,ilmachinesoncorps,ilsesertd’unejambecommed’unerame,ilentredanslacuisine,danslebureau,ilmanipuledespetitesautos.Ilestévidentquelaprésencedesparentsestconstante,etquel’enfantn’ariensanseux.Maiscen’estpaslaquestion.Laquestionestdesavoirsitoutcequ’il toucheestvécucommereprésentantdesparents.Dèslanaissance, leberceau, lesein, la tétine, lesexcrémentssontdesmachinesdésirantesenconnexionaveclespartiesdesoncorps.Ilnoussemblecontradictoirededireàlafoisquel’enfantvitparmilesobjetspartiels,etquecequ’ilsaisitdanslesobjetspartiels,cesontlespersonnesparentalesmêmeenmorceaux.Queleseinsoitprélevésurlecorpsdelamère,cen’estpasvraientouterigueur,carilexistecommepièced’unemachinedésirante,enconnexionaveclabouche,etprélevésurun(luxdelaitnon-personnel, rare ou dense.Unemachine désirante, un objet partiel ne représente rien : il n’est pasreprésentatif. Il estbien supportde relations etdistributeurd’agents ;mais ces agentsne sontpasdespersonnes,pasplusquecesrelationsnesontintersubjectives.Cesontdesrapportsdeproductioncommetels, des agentsdeproductionet d’anti-production.Bradbury lemontrebienquand il décrit lanurserycommelieudeproductiondésiranteetdefantasmedegroupe,quinecombinequedesobjetspartielsetdes agents.39 Le petit enfant est sans cesse en famille ; mais en famille et dès le début, il mèneimmédiatementuneformidableexpériencenon-familialequelapsychanalyselaisseéchapper.LetableaudeLindner.Ilnes’agitpasdenierl’importancevitaleetamoureusedesparents.Ils’agitdesavoirquelleestleur

placeetleurfonctiondanslaproductiondésirante,aulieudefairel’inverseetderabattretoutlejeudesmachinesdésirantesdanslecoderestreintd’Œdipe.Commentseformentdesplacesetdesfonctionsquelesparentsvontoccuperàtitred’agentsspéciaux,enrapportavecd’autresagents?CarŒdipen’existedèsledébutqu’ouvertauxquatrecoinsd’unchampsocial,d’unchampdeproductiondirectementinvestipar la libido. Il semble évident que les parents surviennent sur la surface d’enregistrement de laproductiondésirante.Maisc’estjustementtoutleproblèmed’Œdipe:sousl’actiondequellesforceslatriangulationœdipienne se ferme-t-elle ? dans quelles conditions vient-elle canaliser le désir sur unesurfacequine la comportaitpaspar elle-même? comment forme-t-elleun typed’inscriptionpourdesexpériencesetdesmachinationsquiladébordentdetoutesparts?C’estencesens,etseulementence

sens,quel’enfantrapporteleseincommeobjetpartielàlapersonnedelamère,etnecessedeconsulterlevisagematernel.«Rapporter»nedésignepas idune relationnaturelleproductive,maisuncompterendu,uneinscriptiondansl’inscription,dansleNumen.L’enfantdèssonplusjeuneâgeatouteuneviedésirante,toutunensemblederelationsnon-familialesaveclesobjetsetlesmachinesdudésir,quineserapportepasauxparentsdupointdevuede laproduction immédiate,maisqui leurest rapporté (avecamourouhaine)dupointdevuedel’enregistrementduprocès,etdanstellesconditionstrèsparticulièresdecetenregistrement,mêmesicelles-ciréagissentsurleprocèslui-même(feed-back).C’est parmi les objets partiels et dans les relations non-familiales de la production désirante que

l’enfantéprouvesavieetsedemandecequec’estquevivre,mêmesilaquestiondoitêtre«rapportée»auxparentsetnepeutrecevoiruneréponseprovisoirequedanslesrelationsfamiliales.«Jemesouviensdepuisl’âgedehuitans,etmêmeavant,m’êtretoujoursdemandéquij’étais,cequej’étaisetpourquoivivre,jemesouviensàl’âgedesixansdansunemaisonduboulevarddelaBlancardeàMarseille(no59exactement)m’êtredemandéà l’heuredugoûter,painchocolatqu’unecertaine femmedénomméemèremedonnait,m’êtredemandécequec’était,qued’êtreetdevivre,cequec’étaitquedesevoirrespirer,etavoirvoulumerespirerafind’éprouverlefaitdevivreetdevoirs’ilmeconvenaitetenquoiilmeconvenait».40C’estlàl’essentiel:unequestionseposeàl’enfant,quiserapeut-être«rapportée»àlafemmenomméemaman,maisquin’estpasproduiteenfonctiond’elle,quiestproduitedans le jeudesmachinesdésirantes,parexempleauniveaudelamachinebouche-airoudelamachineàgoûter–qu’est-cequevivre?qu’est-cequerespirer?qu’est-cequemoi?qu’est-cequelamachineàrespirersurmoncorpssansorganes?L’enfantestunêtremétaphysique.Commepourlecogitocartésien, lesparentsnesontpasdanscesquestion-là.Etl’onatortdeconfondrelefaitquelaquestionsoitrapportéeauxparents(ausensderacontée,exprimée)avecl’idéequ’elleserapporteàeux(ausensd’unrapportnaturelaveceux). En encadrant la vie de l’enfant dans l’Œdipe, en faisant des relations familiales l’universellemédiationde l’enfance, on se condamneàméconnaître laproductionde l’inconscient lui-même, et lesmécanismescollectifsquiportentàcrusurl’inconscient,notammenttoutlejeudurefoulementoriginaire,desmachinesdésirantesetducorpssansorganes.Carl’inconscientestorphelin,etseproduitlui-mêmedansl’identitédelanatureetdel’homme.L’auto-productiondel’inconscientsurgitaupointmêmeoùlesujetducogitocartésiensedécouvraitsansparents,làaussioùlepenseursocialistedécouvraitdanslaproductionl’unitédel’hommeetdelanature,làoùlecycledécouvresonindépendanceàl’égarddelarégressionparentaleindéfinie.

Janapasàpapa-mama

Nous avons vu comment les deux sens de « processus » se confondaient : le processus commeproductionmétaphysique du démonique dans la nature, et le processus comme production sociale desmachinesdésirantesdans l’histoire.Lesrelationssocialeset les relationsmétaphysiquesneconstituentpasunpar-aprèsouunau-delà.Ces relationsdoiventêtre reconnuesdans toutes les instancespsycho-pathologiques, et leur importance sera d’autant plus grande qu’on aura affaire à des syndrômespsychotiquesseprésentantsouslesaspectslesplusabrutisetlesplusdésocialisés.Orc’estdéjàdanslaviede l’enfant,dès lescomportements lesplusélémentairesdunourrisson,queces relationsse tissentavec lesobjetspartiels, les agentsdeproduction, les facteursd’anti-production, suivant les loisde laproduction désirante dans son ensemble. Faute de voir dès le début quelle est la nature de cetteproduction désirante, et comment, dans quelles conditions, sous quelles pressions la triangulationœdipienne intervient dans l’enregistrement du procès, nous nous trouvons pris dans les rêts d’unœdipianismediffusetgénéraliséquidéfigureradicalementlaviedel’enfantetsessuites,lesproblèmesnévrotiquesetpsychotiquesdel’adulte,etl’ensembledelasexualité.Rappelons-nous,n’oublionspasla

réactiondeLawrenceàlapsychanalyse.Lui,aumoins,saréticencenevenaitpasd’uneffroidevantladécouvertedelasexualité.Maisilavaitl’impression,pureimpression,quelapsychanalyseétaitentraind’enfermer la sexualité dans une boîte bizarre aux ornements bourgeois, dans une sorte de triangleartificielassezdégoûtant,quiétouffaittoutelasexualitécommeproductiondedésir,pourenrefairesurunnouveaumodeun«salepetitsecret»,lepetitsecretfamilial,unthéâtreintimeaulieudelafantastiqueusine,NatureetProduction.Ilavaitl’impressionquelasexualitéavaitplusdeforceoudepotentialité.Etpeut-êtrelapsychanalysearrivait-elleà«désinfecterlesalepetitsecret»,maiscen’étaitpasmieuxpourça,pauvreetsalesecretd’Œdipe-tyranmoderne.Est-ilpossiblequelapsychanalysereprenneainsiunevieille tentative d’abaisser, d’avilir, et de nous rendre coupables ?MichelFoucault a pu remarquer àque)pointlerapportdelafolieaveclafamilleétaitfondésurundéveloppementaffectantl’ensembledela société bourgeoise auXIXe siècle, et confiant à la famille des fonctions à travers lesquelles étaientévaluées la responsabilité de ses membres et leur culpabilité éventuelle. Or, dans la mesure où lapsychanalyseenveloppelafoliedansun«complexeparental»,etretrouvel’aveudeculpabilitédanslesfiguresd’auto-punitionquirésultentd’Œdipe,ellen’innovepas,maisachèvecequ’avaitcommencélapsychiatrieduXIXe:fairemonterundiscoursfamilialetmoralisédelapathologiementale,lierlafolie« à ladialectiquemi-réellemi-imaginairede laFamille», ydéchiffrer« l’attentat incessant contre lepère»,«lasourdebutéedesinstinctscontrelasoliditédel’institutionfamilialeetcontresessymbolesles plus archaïques ».41 Alors, au lieu de participer à me entreprise de libération effective, lapsychanalyse prend part à l’œuvre de répression bourgeoise la plus générale, celle qui a consisté àmaintenirl’humanitéeuropéennesouslejougdepapa-maman,etànepasenfiniravecceproblème-là.

chapitre2psychanalyseetfamilialisme:

lasaintefamille

Œdiperestreintestlafiguredutrianglepapa-maman-moi,laconstellationfamilialeenpersonne.Maislorsquelapsychanalyseenfaitsondogme,ellen’ignorepasl’existencederelationsditespré-œdipienneschez l’enfant, exo-œdipienneschez lepsychotique,para-œdipienneschezd’autrespeuples.La fonctiond’Œdipecommedogme,ou«complexenucléaire»,estinséparabled’unforcingparlequellethéoricienpsychanalyste s’élèveà la conceptiond’unŒdipegénéralisé.D’unepart, il dent compte,pour chaquesujetdel’unoul’autresexe,d’unesérieintensivedepulsions,affectsetrelationsquiunissentlaformenormale et positive du complexe à sa forme inverse ou négative :Œdipe de série, tel que Freud leprésentedansleMoietleÇa,etquipermetaubesoinderattacherlesphasespréœdipiennesaucomplexenégatif.D’autre part, il dent compte de la coexistence en extension des sujets eux-mêmes, et de leursinteractionsmultiples :Œdipedegroupe,qui réunit collatéraux,descendantset ascendants (c’est ainsique la résistancevisible du schizophrène à l’œdipianisation, l’absence évidentedu lienœdipien, peutêtrenoyéedansuneconstellationgrand-parentale,soitqu’onestimenécessaireuneaccumulationdetroisgénérations pour faire un psychotique, soit qu’on découvre un mécanisme d’intervention encore plusdirect des grands-parents dans la psychose, et qu’on forme ainsi desŒdipes d’Œdipe au carré : lanévrose, c’est père-mère,mais lamémé, c’est lapsychose).Enfin, ladistinctionde l’imaginaire et dusymboliquepermetdedégagerunestructureœdipiennecommesystèmedeplacesetdefonctionsquineseconfondentpasaveclafigurevariabledeceuxquiviennentlesoccuperdanstelleformationsocialeoupathologique:Œdipedestructure(3+1),quineseconfondpasavecuntrianglemaisopèretouteslestriangulationspossiblesendistribuantdansundomainedéterminéledésir,sonobjetetlaloi.Il est certainque lesdeuxmodesdegénéralisationprécédentsne trouvent leurvéritableportéeque

dans l’interprétation structurale. C’est celle-ci qui fait d’Œdipe une sorte de symbole catholiqueuniversel, par-delà toutes lesmodalités imaginaires.Elle fait d’Œdipe un axe de référence aussi bienpourlesphasespré-œdipiennes,pourlesvariétéspara-œdipiennes,pourlesphénomènesexo-œdipiens:lanotionde«forclusion»,parexemple,sembleindiquerunelacuneproprementstructurale,àlafaveurde laquelle le schizophrène est naturellement replacé sur l’axeœdipien, remis sur l’orbiteœdipienne,danslaperspectivedestroisgénérationsparexemple,oùlamèren’apaspuposersondésirvis-à-visdesonproprepère,nilefils,dèslors,vis-à-visdelamère.UndiscipledeLacanpeutécrire:nousallonsconsidérer « les biais par lesquels l’organisationœdipienne joueun rôle dans les psychoses ; ensuitequellessont lesformesde laprégénitalitépsychotiqueetcommentellespeuventmaintenir la référenceœdipienne ». Notre critique précédente d’Œdipe risque donc d’être jugée tout à fait superficielle etmesquine,commesielles’appliquaitseulementàunŒdipeimaginaireetportaitsurlerôledesfiguresparentales, sans rien entamer de la structure et de son ordre de places et de fonctions symboliques.Toutefois,leproblèmepournousestdesavoirsic’estbienlàqueladifférencepasse.Lavraiedifférenceneserait-ellepasentreŒdipe,structuralaussibienqu’imaginaire,etquelquechosed’autre,quetouslesŒdipes écrasent et refoulent c’est-à-dire la production désirante – les machines du désir qui ne se

laissentpasplusréduireàlastructurequ’auxpersonnes,etquiconstituentleRéelenlui-même,au-delàou en dessous du symbolique comme de l’imaginaire ? Nous ne prétendons nullement reprendre unetentative comme celle de Malinowski, montrant que les figures varient d’après la forme socialeconsidérée. Nous croyons même à ce qu’on nous dit lorsqu’on présente Œdipe comme une sorted’invariant. Mais la question est tout à fait ailleurs : y a-t-il adéquation entre les productions del’inconscient et cet invariant (entre les machines désirantes et la structure œdipienne) ? Ou bienl’invariantn’exprime-t-ilquel’histoired’unelongueerreur,àtraverstoutessesvariationsetmodalités,l’effortd’uneinterminablerépression?Cequenousmettonsenquestion,c’estl’œdipianisationforcenéeà laquelle la psychanalyse se livre, pratiquement et théoriquement, avec les ressources conjuguées del’imageetde lastructure.Etmalgrédebeaux livresécrits récemmentparcertainsdisciplesdeLacan,nousdemandonssilapenséedeLacanvabiendanscesens.S’agit-ilseulementd’œdipianisermêmeleschizo?Oubiennes’agit-ilpasd’autrechose,etmêmeducontraire?42Schizophréniser,schizophréniserle champ de l’inconscient, et aussi le champ social historique, de manière à faire sauter le carcand’Œdipeetretrouverpartout laforcedesproductionsdésirantes, renoueràmêmeleRéel le liende lamachineanalytique,dudésiretde laproduction?Car l’inconscient lui-mêmen’estpasplusstructuralquepersonnel,ilnesymbolisepasplusqu’iln’imagineounefigure:ilmachine,ilestmachinique.Niimaginairenisymbolique,ilestleRéelenlui-même,«leréelimpossible»etsaproduction.Mais qu’est-ce que cette longue histoire, si nous la considérons seulement dans la période de la

psychanalyse ? Elle ne va pas sans des doutes, des détours et des repentirs. Laplanche et PontalisremarquentqueFreud«découvre»lecomplexed’Œdipeen1897danssonauto-analyse;maisqu’iln’endonneunepremièreformule théoriquegénéraliséequ’en1923,dans leMoiet leÇa;etque,entre lesdeux,Œdipemèneuneexistenceplutôtmarginale,«cantonnéparexempledansunchapitreàpartsurlechoixd’objetà lapuberté (TroisEssais)ousur les rêves typiques (L’Interprétation du rêve)».C’estque,disent-ils,uncertainabandonparFreuddelathéoriedutraumatismeetdelaséductionn’ouvrepasàunedéterminationunivoqued’Œdipe,maisaussibienàladescriptiond’unesexualitéinfantilespontanéede caractère endogène.Or tout se passe comme si « Freud ne parvenait pas à articuler l’un à l’autreŒdipeetsexualité infantile»,celle-cirenvoyantàuneréalitébiologiquedudéveloppement,celui-lààune réalité psychique du fantasme : Œdipe est ce qui faillit être perdu « au profit d’un réalismebiologique».43Mais est-il exact de présenter les choses ainsi ? L’impérialisme d’Œdipe exigeait-il seulement le

renoncementauréalismebiologique?Oubienquelquechosed’autre,etd’infinimentpluspuissant,nefut-ilpassacrifiéàŒdipe?CarcequeFreudet lespremiersanalystesdécouvrent,c’est ledomainedeslibres synthèses où tout est possible, les connexions sans fin, les disjonctions sans exclusive, lesconjonctions sans spécificité, les objets partiels et les flux. Les machines désirantes grondent,vrombissentaufonddel’inconscient,l’injectiond’Irma,letic-tacdel’Hommeauxloups,lamachineàtousser d’Anna, et aussi tous les appareils explicatifs montés par Freud, toutes ces machinesneurobiologico-désirantes.Etcettedécouvertedel’inconscientproductifacommedeuxcorrélats:d’unepartlaconfrontationdirecteentrecetteproductiondésiranteetlaproductionsociale,entrelesformationssymptomatologiqueset les formationscollectives,à la fois leur identitédenatureet leurdifférencederégime ; d’autre part la répression que la machine sociale exerce sur les machines désirantes, et lerapport du refoulement avec cette répression. C’est tout cela qui sera perdu, aumoins singulièrementcompromis, avec l’instauration d’Œdipe souverain. L’association libre, au lieu de s’ouvrir sur lesconnexionspolyvoques,serefermedansuneimpassed’univocité.Toutesleschaînesdel’inconscientsontbi-univocisées, linéarisées, suspendues à un signifiant despotique. Toute la production désirante estécrasée,soumiseauxexigencesde lareprésentation, auxmornes jeuxdu représentantetdu représentédans la représentation. Et c’est là l’essentiel : la reproduction du désir laisse la place à une simplereprésentation,dans leprocessusde lacureaussibienquedans la théorie.L’inconscientproductif fait

placeàuninconscientquinesaitplusques’exprimer–s’exprimerdanslemythe,danslatragédie,danslerêve.Maisquinousditquelerêve,latragédie,lemythesontadéquatsauxformationsdel’inconscient,même compte tenu du travail de transformation ? Groddeck plus que Freud restait fidèle à une auto-productiondel’inconscientdanslacoextensiondel’hommeetdelaNature.CommesiFreudavaitreculédevantcemondedeproductionsauvageetdedésirexplosif,etvoulaitàtoutprixymettreunpeud’ordre,unordredevenuclassiqueduvieuxthéâtregrec.Carquesignifie:FreuddécouvreŒdipedanssonauto-analyse?Est-cedanssonauto-analyse,oubiendanssacultureclassiquegoethéenne?Danssonauto-analyseildécouvrequelquechosedontilsedit:tiens,çaressembleàŒdipe!Etcequelquechose,illeconsidèred’abordcommeunevariantedu«romanfamilial»,enregistrementparanoïaqueparlequelledésirfaitprécisémentéclater lesdéterminationsdefamille.Cen’estquepeuàpeuqu’il faitduromanfamilial,aucontraire,unesimpledépendanced’Œdipe,etqu’ilnévrotisetoutdansl’inconscientenmêmetempsqu’ilœdipianise,qu’ilrefermeletrianglefamilialsurtoutl’inconscient.Leschizo,voilàl’ennemi.Laproductiondésiranteestpersonnalisée,ouplutôtpersonnologisée, imaginarisée,structuralisée(nousavons vu que la vraie différence ou la frontière ne passait pas entre ces termes, qui sont peut-êtrecomplémentaires). La production n’est plus que production de fantasme, production d’expression.L’inconscient cessed’être cequ’il est, uneusine, un atelier, pourdevenir un théâtre, scène etmise enscène.Etpasmêmeunthéâtred’avant-garde,commeilyenavaitautempsdeFreud(Wedekind),maislethéâtreclassique,l’ordreclassiquedelareprésentation.Lepsychanalystedevientmetteurenscènepourunthéâtreprivé–aulieud’êtrel’ingénieuroulemécanicienquimontedesunitésdeproduction,quisebatavecdesagentscollectifsdeproductionetd’anti-production.Lapsychanalyse,c’estcommelarévolutionrusse,onnesaitpasquandçacommenceàmaltourner.Il

fauttoujoursremonterplushaut.AveclesAméricains?aveclapremièreInternationale?avecleComitésecret?aveclespremièresrupturesquimarquentdesrenoncementsdeFreudautantquedestrahisonsdeceux qui rompent avec lui ? avec Freud lui-même, dès la « découverte » d’Œdipe ?Œdipe, c’est letournantidéaliste.Pourtantonnepeutpasdirequelapsychanalysesesoitmiseàignorerlaproductiondésirante. Les notions fondamentales de l’économie du désir, travail et investissement, gardent leurimportance, mais surbordonnées aux formes d’un inconscient expressif et non plus aux formations del’inconscientproductif.Lanatureanœdipiennedelaproductiondedésirresteprésente,maisrabattuesurles coordonnées d’Œdipe qui la traduisent en « pré-œdipien », en « para-œdipien », en « quasi-œdipien»,etc.Lesmachinesdésirantessonttoujourslà,maisellesnefonctionnentplusquederrièrelemurducabinet.Derrièrelemurouencoulisse,telleestlaplacequelefantasmeoriginaireconcèdeauxmachinesdésirantes,quandilrabattoutsurlascèneœdipienne44.Ellesn’encontinuentpasmoinsàfaireunvacarmed’enfer.Lepsychanalystelui-mêmenepeutpasl’ignorer.Aussisonattitudeest-elleplutôtdedénégation:toutçaestbienvrai,maisc’estquandmêmedupapa-maman.Onécritaufrontonducabinet:laisse tes machines désirantes à la porte, abandonne tes machines orphelines et célibataires, tonmagnétophone et ton petit vélo, entre et laisse-toi œdipianiser. Tout en découle, à commencer par lecaractèreinénarrabledelacure,soncaractèreinterminablehautementcontractuel,fluxdeparolescontrefluxd’argent.Alorsilsuffitdecequ’onappelleunépisodepsychotique:unéclairdeschizophrénie,nousapportons un jour notre magnétophone dans le cabinet de l’analyste, stop, intrusion d’une machinedésirante,ettoutestrenversé,nousavonsbrisélecontrat,nousn’avonspasétéfidèleaugrandprincipedel’exclusiondutiers,nousavonsintroduitletiers,lamachinedésiranteenpersonne.45Pourtantchaquepsychanalyste devrait savoir que, sous Œdipe, à travers Œdipe, derrière Œdipe, c’est aux machinesdésirantes qu’il a affaire.Audébut, les psychanalystesne pouvaient pas ne pas avoir conscience duforcingopérépourintroduireŒdipe,l’injecterdanstoutl’inconscient.PuisŒdipes’estrabattu,ils’estappropriélaproductiondésirantecommesi touteslesforcesproductivesdudésirémanaientdelui.Lepsychanalysteestdevenuleportemanteaud’Œdipe,legrandagentdel’anti-productiondansledésir.LamêmehistoirequecelleduCapital,etdesonmondeenchanté,miraculé(audébutaussi,disaitMarx,les

premierscapitalistesnepouvaientpasnepasavoirconscience…).

★

Que le problème soit d’abord pratique, qu’il concerne avant tout la pratique de la cure, on le voitfacilement.Carleprocessusd’œdipianisationforcenéesedessineprécisémentaumomentoùŒdipen’apas encore reçu sapleine formulation théorique comme« complexenucléaire» etmèneune existencemarginale.Quel’analysedeSchrebernesoitpas invivon’ôterienàsavaleurexemplairedupointdevuede la pratique.Or c’est dans ce texte (1911)queFreud rencontre la question la plus redoutable :commentoser réduireau thèmepaternelundélireaussi riche,aussidifférencié,aussi«divin»que ledélire du président – une fois dit que le président dans sesMémoires n’accorde que de très courtesréférencesàlamémoiredupère?Aplusieursreprises,letextedeFreudmarqueàquelpointiléprouveladifficulté d’abord il apparaît difficile d’assigner commecause, ne serait-cequ’occasionnelle, de lamaladieune«pousséedelibidohomosexuelle»surlapersonnedumédecinFlechsig;mais,quandnousremplaçonslemédecinparlepère,etchargeonslepèred’expliquerleDieududélire,nousavonsnous-mêmespeineàsuivrecetteascension,nousprenonsdesdroitsquinepeuventsejustifierqueparleursavantagesdupointdevuedenotrecompréhensiondudélire(296,298).Pourtant,plusFreudénoncedetels scrupules, plus il les repousse, plus il les balaie dans une réponse assurée. Et cette réponse estdouble:cen’estpasmafautesi lapsychanalysetémoigned’unegrandemonotonie,etretrouvelepèrepartout,dansFlechsig,dansleDieu,danslesoleil;c’estlafautedelasexualitéetdesonsymbolismeobstiné (301). D’autre part, il n’est pas étonnant que le père revienne constamment dans les déliresactuelssouslesformeslesmoinsreconnaissablesetlespluscachées,puisqu’ilrevientbienpartoutetdemanièreplusvisibledanslesmythesantiqueset lesreligions,quiexprimentdesforcesoumécanismesagissant éternellement dans l’inconscient (298, 323). On doit constater que le président Schreber neconnutpasseulementledestind’êtresodomisédesonvivantparlesrayonsduciel,maiscelui,posthume,d’êtreœdipianiséparFreud.Del’énormecontenupolitique,socialethistoriquedudéliredeSchreber,pasunmotn’estretenu,commesilalibidones’occupaitpasdeceschoses-là.Seulssontinvoquésunargumentsexuel,quiconsisteàopérerlasouduredelasexualitéetducomplexefamilial,etunargumentmythologique, qui consiste à poser l’adéquation de la puissance productrice de l’inconscient et des«forcesédificatricesdesmythesetdesreligions».Cedernierargumentesttrèsimportant,etcen’estpasparhasardqueFreud,ici,déclaresonaccord

avec Jung. D’une certaine manière cet accord subsiste après leur rupture. Car, si l’on considère quel’inconscient s’exprime adéquatement dans les mythes et les religions (compte tenu toujours, bienentendu, du travail de transformation), il y a deux manières de lire cette adéquation, mais ces deuxmanièresontencommunlepostulatquimesurel’inconscientaumythe,etqui,dèsledépart,asubstituéauxformationsproductivesdesimplesformesexpressives.Laquestionfondamentale:pourquoireveniraumythe?pourquoi leprendreenmodèle?est ignorée, repoussée.Alors l’adéquationsupposéepeutêtre interprétée de manière dite anagogique, vers le « haut ». Ou bien, inversement, de manièreanalytique, vers le « bas », en rapportant le mythe aux pulsions – mais, comme les pulsions sontdécalquéesdumythe,défalquéesdumytheentenantcomptedestransformations…Nousvoulonscurequec’est à partir dumême postulat que Jung est conduit à restaurer la religiosité la plus diffuse, la plusspiritualisée,etqueFreudsetrouveconfirmédanssonathéismeleplusrigoureux.Freudn’apasmoinsbesoindenierl’existencedeDieuqueJungd’affirmerl’essencedudivin,pourinterpréterl’adéquationcommunément postulée. Mais rendre la religion inconsciente ou rendre l’inconscient religieux, c’esttoujours injecter du religieux dans l’inconscient (et que serait l’analyse freudienne sans les fameuxsentiments de culpabilité qu’on prête à l’inconscient ?). Et qu’est-il arrivé dans l’histoire de la

psychanalyse?Freudtenaitàsonathéisme,àlamanièred’unhéros.Mais,autourdelui,deplusenplus,on le laissaitparler respectueusement,on laissaitparler levieux,quitteàpréparerderrièresondos laréconciliation des églises et de la psychanalyse, le moment où l’Église formerait ses proprespsychanalystes,etoùl’onpourraitécriredansl’histoiredumouvement:enquoinousaussi,noussommesencorepieux!Rappelons-nouslagrandedéclarationdeMarx:celuiquinieDieunefaitqu’une«chosesecondaire»,carilnieDieupourposerl’existencedel’homme,pourmettrel’hommeàlaplacedeDieu(comptetenudelatransformation)46.Maisceluiquisaitquelaplacedel’hommeesttoutàfaitailleurs,dans la coextensivité de l’homme et de la nature, celui-là ne laissemêmepas subsister la possibilitéd’unequestionportant«surunêtreétranger,unêtreplacéau-dessusdelanatureetdel’homme»:iln’aplusbesoindecettemédiation,lemythe,iln’aplusbesoindepasserparcettemédiation,lanégationdel’existencedeDieu,carilaatteintcesrégionsd’uneauto-productiondel’inconscient,oùl’inconscientn’estpasmoinsathéequ’orphelin,immédiatementorphelin,immédiatementathée.Etsansdoutel’examendu premier argument nous conduirait à une conclusion semblable. Car, en soudant la sexualité aucomplexefamilial,enfaisantd’Œdipe lecritèrede lasexualitédans l’analyse, l’épreuved’orthodoxieparexcellence,Freudalui-mêmeposél’ensembledesrelationssocialesetmétaphysiquescommeunpar-après ou un au-delà, que le désir était incapable d’investir immédiatement. Il devient alors assezindifférent que cet au-delà dérive du complexe familial par transformation analytique du désir ou soitsignifiéparluidansunesymbolisationanagogique.Considérons un autre texte de Freud, plus tardif, où Œdipe est déjà désigné comme « complexe

nucléaire»:Unenfantestbattu(1919).Lelecteurnepeutsedéfendred’uneimpressiond’inquiétanteétrangeté.Jamaislethèmepaterneln’aétémoinsvisible,etpourtantjamaisiln’aétéaffirméavecautantdepassion,derésolution:l’impérialismed’Œdipesefondeicisurl’absence.Carenfin,destroistempsdufantasmesupposéschezlafille,lepremieresttelquelepèren’yapparaîtpasencore,letroisième,lepère n’y apparaît plus : reste alors le second où le père brille de tous ses feux, « nettement sanséquivoque » – mais justement « cette seconde phase n’a jamais d’existence réelle ; demeuréeinconsciente, elle nepeut jamais de ce fait être évoquéepar le souvenir et n’est qu’une reconstitutionanalytique,maisunereconstitutionnécessaire».Dequois’agit-ilenfaitdanscefantasme?Desgarçonssontbattusparquelqu’un,l’instituteurparexemple,souslesyeuxdesfillettes.Onassistedèsledépartàunedoubleréductionfreudienne,quin’estnullementimposéeparlefantasme,maisexigéeparFreudàlamanièred’unprésupposé.D’unepartFreudveutdélibérémentréduirelecaractèredegroupedufantasmeàunedimensionpurementindividuelle:ilfautquelesenfantsbattussoientd’unecertainemanièrelemoi(«substitutsdusujetlui-même»)etquelebatteursoitlepère(«substitutdupère»).D’autrepartilfautque lesvariationsdu fantasmes’organisent endisjonctionsdont l’usagedoit être strictementexclusif :ainsiyaura-t-ilunesérie-filleetunesérie-garçon,maisdissymétriques,lefantasmefémininayanttroistempsdontledernierest«desgarçonssontbattusparl’instituteur», lefantasmemasculinn’ayantquedeuxtempsdontledernierest«mamèremebat».Leseultempscommun(ledeuxièmedesfillesetlepremier des garçons) affirme sans équivoque la prévalence au père dans les deux cas, mais c’est lefameuxtempsinexistant.EtilenesttoujoursainsichezFreud.Ilfautquelquechosedecommunauxdeuxsexes, mais pour manquer à l’un comme à l’autre, pour distribuer le manque à deux séries nonsymétriques,etfonderl’usageexclusifdesdisjonctions:tuesfilleougarçon!Ilenestainsid’Œdipeetdesa«résolution»,différentschezlegarçonetlafille.Ilenestainsidelacastration,etdesonrapportavecŒdipedanslesdeuxcas.Lacastrationestàlafoislelotcommun,c’est-à-direlePhallusprévalentettranscendant,etl’exclusivedistributionquiseprésentechezlesfillescommedésirdupénis,etchezlesgarçonscommepeurdeleperdreourefusd’attitudepassive.Cequelquechosedecommundoitfonderl’usage exclusif des disjonctions de l’inconscient – et nous apprendre la résignation : résignation àŒdipe, résignationà lacastration, renoncementpour lesfillesaudésirdupénis, renoncementpour lesgarçonsà laprotestationmâle,bref«assomptiondusexe».47Cequelque chosede commun, le grand

Phallus, leManqueauxdeuxfacesnonsuperposables,estpurementmythique: ilestcommel’Undelathéologienégative,ilintroduitlemanquedansledésir,etfaitémanerlessériesexclusivesauxquellesilfixeunbut,uneorigineetuncoursrésigné.Ilfaudraitdirelecontraire:àlafoisiln’yariendecommunentrelesdeuxsexes,etilsnecessentpas

de communiquer l’un avec l’autre, sur un mode transversal où chaque sujet possède les deux, maiscloisonnés,etcommuniqueavecl’unoul’autred’unautresujet.Telleestlaloidesobjetspartiels.Riennemanque, rien ne peut être défini comme unmanque ; et les disjonctions dans l’inconscient ne sontjamaisexclusives,maissontl’objetd’unusageproprementinclusifquenousauronsàanalyser.Et,pourdirececontraire,Freuddisposaitd’unconcept,celuidebisexualité;maiscen’estpasunhasards’iln’ajamaispu,ouvoulu,donneràceconceptlapositionetl’extensionanalytiquesqu’ilexigeait.Sansmêmeallerjusque-là,unevivecontroverses’estélevéelorsquecertainsanalystes,àlasuitedeMélanieKlein,essayèrentdedéfinirlesforcesinconscientesdel’organesexuelféminin,pardescaractèrespositifsenfonctiondesobjetspartielsetdesflux:celégerglissementquinesupprimaitpaslacastrationmythique,mais qui la faisait dépendre secondairement de l’organe au lieu que l’organe en fût censé dépendre,rencontra chez Freud une grande opposition.48 Freud maintenait que l’organe, du point de vue del’inconscient, ne pouvait se comprendre qu’à partir d’unmanque ou d’une privation première, et nonl’inverse.Ilyalàunparalogismeproprementanalytique(qu’onretrouveraàunhautdegrédanslathéoriedu signifiant) et qui consiste à passer de l’objet partiel détachable à la position d’un objet completcommedétaché(phallus).Cepassageimpliqueunsujetdéterminécommemoifixesousteloutelsexe,quivitnécessairementcommeunmanquesasubordinationàl’objetcomplettyrannique.Iln’enestpeut-êtreplusainsilorsquel’objetpartielestposépourlui-mêmesurlecorpssansorganes,avecpourseulsujet,nonpasun«moi»,maislapulsionquiformeavecluilamachinedésirante,etquientredansdesrapports de connexion, de disjonction, de conjonction avec d’autres objets partiels, au sein de lamultiplicité correspondante dont chaque élément ne peut se définir quepositivement. Il faut parler de« castration » au même sens que d’œdipianisation, et elle en est le couronnement : elle désignel’opérationparlaquellelapsychanalysecastrel’inconscient,injectelacastrationdansl’inconscient.Lacastration comme opération pratique sur l’inconscient est obtenue lorsque les mille coupures-flux demachinesdésirantes, toutespositives, toutesproductrices, sont projetées enunmême lieumythique, letraitunairedusignifiant.Nousn’avonspasfinidechanterlalitaniedesignorancesdel’inconscient;ilignorelacastrationnonmoinsqu’Œdipe,commeilignorelesparents,lesdieux,laloi,lemanque…Lesmouvements de libération des femmes ont raison de dire : nous ne sommes pas castrées, on vousemmerde.49Etloinqu’onpuisses’entirerd’aprèslamisérableastucequiconsisteraitpourleshommesàrépondrequec’estbienlapreuvequ’elleslesont–oumêmeàlesconsolerendisantqueleshommeslesontaussi,toutenseréjouissantqu’ilslesoientsousl’autreface,cellequin’estpassuperposable–,ondoitreconnaîtrequelesmouvementsdelibérationféminineportentàl’étatplusoumoinsambigucequiappartientàtouteexigencedelibération:laforcedel’inconscientlui-même,l’investissementduchampsocialpar ledésir, ledésinvestissementdesstructuresrépressives.Et l’onnedirapasnonplusquelaquestionn’estpasdesavoirsilesfemmessontcastréesounon,maisseulementsil’inconscientlui-même«ycroit»,cartoutel’ambiguïtéestlà:quesignifiecroyanceappliquéeàl’inconscient,qu’est-cequ’uninconscientquinefaitplusque«croire»aulieudeproduire,quellessontlesopérations,lesartificesquiinjectent à l’inconscient des « croyances » – non pas même irrationnelles, mais au contraire tropraisonnablesetconformesàl’ordreétabli?Revenonsaufantasme«onbatunenfant,desenfantssontbattus»:c’esttypiquementunfantasmede

groupe,oùledésirinvestitlechampsocialetsesformesrépressiveselles-mêmes.Simiseenscèneilya,c’estlamiseenscèned’unemachinesociale-désirantedontnousnedevonspasconsidérerlesproduitsabstraitement,enséparant lecasdelafilleetdugarçon,commesichacunétaitunpetitmoimenantsapropre affaire avec son papa et sa maman. Nous devons au contraire considérer l’ensemble et la

complémentarité fille-garçon, parents-agents de production et d’anti-production, à la fois dans chaqueindividuetdanslesociusquiprésideàl’organisationdufantasmedegroupe.C’estenmêmetempsquelesgarçonssefontbattre-initierparl’instituteursurlascèneérotiquedelapetitefille(machineàvoir)etse font jouir masochiquement sur la maman (machine anale). Si bien qu’ils ne peuvent voir qu’endevenant petites filles, et que les filles ne peuvent éprouver le plaisir de la punition qu’en devenantgarçons. C’est tout un chœur, unmontage : de retour au village après une expédition au Vietnam, enprésence des sœurs éplorées, les crapules deMarines se font battre par l’instructeur, sur les genouxduquelestassiselamaman,etsefontjouird’avoirétésiméchants,d’avoirsibientorturé.Commec’estmal,maiscommec’estbon!Onsesouvientpeut-êtred’uneséquencedufilmDix-septièmeparallèle:onyvoitlecolonelPatton,lefilsdugénéral,déclarerquesesgarssontformidables,qu’ilsaimentleurpère,leurmèreetleurpatrie,qu’ilspleurentauservicereligieuxpourleurscamaradesmorts,debravesgars–puislevisageducolonelchange,grimace,révèleungrandparanoïaqueenuniformequicriepourfinir:etavecça,c’estdevraistueurs…Ilestévidentque,lorsquelapsychanalysetraditionnelleexpliquequel’instructeur,c’est lepère,etque lecolonelaussi,c’est lepère,etque lamèreelle-mêmeaussi,c’estencore lepère,elle rabat tout ledésir surunedétermination familialequin’aplus rienàvoiravec lechampsocial réellement investipar la libido.Bien sûr ilya toujoursquelquechosedupèreoude lamèrequiestprisdanslachaînesignifiante,lamoustachedupère,lebraslevédelamère,maisvenantàtelle place furtive parmi les agents collectifs. Les termes d’Œdipe ne forment pas un triangle, maisexistentéclatésàtouslescoinsduchampsocial,lamèresurlesgenouxdel’instituteur,lepèreàcôtéducolonel.Lefantasmedegroupeestbranché,machinésurlesocius.Êtreenculéparlesocius,désirerêtreenculépar lesocius,nedérivepasdupèreetdelamère,bienquelepèreet lamèreyaient leurrôlecommeagentssubalternesdetransmissionoud’exécution.Quandlanotiondefantasmedegroupeaétéélaboréedanslaperspectivedel’analyseinstitutionnelle

(dans les travauxde l’équipedeLaBorde, autourde JeanOury), lapremière tâchehitdemarquer sadifférencedenatureaveclefantasmeindividuel.Ilapparutquelefantasmedegroupeétait inséparabledesarticulations«symboliques»quidéfinissentunchampsocialentantqueréel,tandisquelefantasmeindividuel rabattait l’ensemble de ce champ sur des données « imaginaires ». Si l’on prolonge cettepremière distinction, on voit que le fantasme individuel est lui-même branché sur le champ socialexistant, mais le saisit sous des qualités imaginaires qui lui confèrent une sorte de transcendance oud’immortalitéàl’abridesquelsl’individu,lemoi,jouesonpseudo-destin:qu’importequejemeure,ditle général, puisque l’Armée est immortelle. La dimension imaginaire du fantasme individuel a uneimportance décisive sur la pulsion de mort, pour autant que l’immortalité conférée à l’ordre socialexistantentraînedanslemoitouslesinvestissementsderépression,lesphénomènesd’identification,de«sur-moiïsation»etdecastration,touteslesrésignations-désirs(devenirgénéral,devenirpetit,moyenougrandcadre),ycomprislarésignationdemourirauservicedecetordre,tandisquelapulsionmêmeestprojetéesurledehorsettournéecontrelesautres(mortàl’étranger,àceuxquinesontpasdecheznous!).Lepôlerévolutionnairedufantasmedegroupeapparaîtaucontrairedanslapuissancedevivrelesinstitutionselles-mêmescommemortelles,delesdétruireoudeleschangersuivantlesarticulationsdudésiretduchampsocialenfaisantdelapulsiondemortunevéritablecréativitéinstitutionnelle.Carc’estbienlàlecritèreaumoinsformelentrel’institutionrévolutionnaire,et l’énormeinertiequelaloicommuniqueauxinstitutionsdansunordreétabli.CommeditNietzsche,églises,armées,États,quelestde tous ces chiens celui qui veutmourir ? Il endécoule une troisièmedifférence entre le fantasmedegroupeetlefantasmeditindividuel:c’estquecelui-ciapoursujetlemoientantquedéterminéparlesinstitutions légales et légalisées dans lesquelles il « s’imagine », au point que, même dans sesperversions,lemoiseconformeàl’usageexclusifdesdisjonctionsimposéesparlaloi(homosexualitéœdipienne,parexemple).Maislefantasmedegroupen’apluspoursujetquelespulsionselles-mêmes,etlesmachinesdésirantesqu’ellesformentavecl’institutionrévolutionnaire.Lefantasmedegroupeinclut

les disjonctions, au sens où chacun, destitué de son identité personnelle,mais non de ses singularités,entreenrapportavecl’autresuivantlacommunicationpropreauxobjetspartiels:chacunpassedanslecorpsdel’autresurlecorpssansorganes.Klossowskiabienmontréàcetégardlerapportinversequiécartèle le fantasme en deux directions, suivant que la loi économique établit la perversion dans les«échangespsychiques»,ouqueleséchangespsychiquesaucontrairepromeuventunesubversiondelaloi:«Anachronique,relativementauniveauinstitutionneldelagrégarité,l’étatsingulierpeutselonsonintensitéplusoumoinsforteeffectuerunedésactualisationde l’institutionmêmeet ladénoncercommeanachroniqueàsontour»50.Lesdeuxtypesdefantasme,ouplutôtlesdeuxrégimes,sedistinguentdoncsuivantquelaproductionsocialedes«biens»imposesarègleaudésirparl’intermédiaired’unmoidontl’unité fictive est garantiepar lesbiens eux-mêmes,ou suivantque laproductiondésirantedes affectsimposesarègleàdesinstitutionsdontlesélémentsnesontplusquedespulsions.S’ilfautencoreparlerd’utopieencederniersens,àlaFourier,cen’estcertespascommemodèleidéal,maiscommeactionetpassion révolutionnaires. Et, dans ses œuvres récentes, Klossowski nous indique le seul moyen dedépasserleparallélismestérileoùnousnousdébattonsentreFreudetMarx:endécouvrantlafaçondontlaproductionsocialeetlesrapportsdeproductionsontuneinstitutiondudésir,etdontlesaffectsoulespulsions fontpartiede l’infrastructureelle-même.Car ils en fontpartie, ils y sontprésentsde toutesmanières en créantdans les formes économiques leurpropre répression aussi bienque lesmoyensderomprecetterépression.Le développement des distinctions entre fantasme de groupe et fantasme individuel montre assez,

finalement,qu’iln’yapasdefantasmeindividuel.Ilyaplutôtdeuxsortesdegroupes,lesgroupes-sujetset les groupes assujettis – Œdipe et la castration formant la structure imaginaire sous laquelle lesmembresdugroupeassujettisontdéterminésàvivreoufantasmerindividuellementleurappartenanceaugroupe.Encorefaut-ildirequelesdeuxsortesdegroupessontenglissementperpétuel,ungroupe-sujetétant toujours menacé d’assujettissement, un groupe assujetti pouvant dans certains cas être forcéd’assumerunrôlerévolutionnaire.Iln’enestqueplusinquiétantdevoircombienl’analysefreudienneneretientdufantasmequeseslignesdedisjonctionexclusive,etl’écrasesursesdimensionsindividuellesoupseudo-individuellesquilerapportentparnatureàdesgroupesassujettis,aulieudefairel’opérationinverse, et de dégager dans le fantasme l’élément sous-jacent d’une potentialité révolutionnaire degroupe.Quand on apprend que l’instructeur, l’instituteur, c’est le papa, et le colonel aussi, et lamèreaussi,quandonrabatainsi tous lesagentsde laproductionetde l’anti-productionsociales sur lesfigures de la reproduction familiale, on comprend que la libido affolée ne se risque plus à sortird’Œdipe,etl’intériorise.Ellel’intériorisesouslaformed’unedualitécastratriceentresujetdel’énoncéet sujet de l’énondation, caractéristiquedu fantasmepseudoindividuel («Moi, commehomme, jevouscomprends,mais comme juge, commepatron, comme colonel ou général,c’est-à-dire comme père, jevouscondamne.»)Maiscettedualitéestartificielle,dérivée,etsupposeunrapportdirectdel’énoncéàdesagentscollectifsd’énondationdanslefantasmedegroupe.Entre l’asile répressif, l’hôpital légaliste d’une part, et d’autre part la psychanalyse contractuelle,

l’analyseinstitutionnelleessaiedetracersondifficilechemin.Dèsledébut, lerapportpsychanalytiques’est moulé sur la relation contractuelle de la médecine bourgeoise la plus traditionnelle : la feinteexclusion du tiers, le rôle hypocrite de l’argent auquel la psychanalyse apportait de nouvellesjustificationsbouffonnes,laprétenduelimitationdansletempsquisedémentelle-mêmeenreproduisantune dette à l’infini, en alimentant un inépuisable transfert, en nourrissant toujours de nouveaux«conflits».Ons’étonneenentendantdirequ’uneanalyse terminéeestpar là-mêmeuneanalyse ratée,même si cette proposition s’accompagne d’un fin sourire de l’analyste. On s’étonne en entendant unanalysteavertimentionner,enpassant,qu’undeses«malades»rêveencored’êtreinvitéàgoûterouàprendre l’apéritif chez lui, après plusieurs années d’analyse, comme s’U n’y avait pas là le signeminusculed’unedépendanceabjecteà laquelle l’analyse réduit lespatients.Commentconjurerdans la

curecetabjectdésird’êtreaimé,ledésirhystériqueetpleurnicheurquinousfaitplierlesgenoux,nouscouchesur ledivanetnousy fait rester?Considéronsun troisièmeetdernier textedeFreud,Analyseterminée et analyse interminable (1937). Nous ne devons pas suivre une suggestion récente d’aprèslaquelle ilvaudraitmieux traduire«Analyse finie, analyse infinie».Car fini-infini, c’estpresquedesmathématiquesoude la logique,pourunproblèmesingulièrementpratiqueetconcret :est-cequecettehistoire-làaunefin,est-cequ’onpeutenfiniravecuneanalyse,est-cequeleprocessusdelacurepeutseterminer, oui ou non, est-ce qu’il peut s’accomplir ou est-il condamné à une continuation à l’infini ?CommeditFreud,est-cequ’onpeutépuiserun«conflit»actuellementdonné,est-cequ’onpeutprémunirle malade contre des conflits ultérieurs, peut-on même éveiller de nouveaux conflits dans un butpréventif?UnegrandebeautéanimecetextedeFreud:onnesaitquoidedésespéré,dedésenchanté,delassé,etenmêmetempsunesérénité,unecertitudedel’œuvreaccomplie.C’estletestamentdeFreud.Ilvamourir,etlesait.Ilsaitquequelquechosenevapasdanslapsychanalyse:lacuretenddeplusenplusàêtreinterminable!Ilsaitqu’ilneserapluslà,bientôt,pourvoircommentçatourne.Alorsilfaitlerecensementdesobstaclesà lacure,aveclasérénitédeceluiquisentquelest le trésordesonœuvre,mais déjà les poisons qui s’y sont glissés. Tout irait bien si le problème économique du désir étaitseulementquantitatif;ils’agiraitderenforcerlemoicontrelespulsions.Lefameuxmoifortetmûri,le«contrat», le«pacte»entreunmoimalgrétoutnormalet l’analyste…Seulement, ilyades facteursqualitatifsdansl’économiedésirante,quifontprécisémentobstacleàlacureetdontFreudsereprochedenepasavoirasseztenucompte.Lepremierdecesfacteurs,c’estle«roc»delacastration,lerocauxdeuxversantsnonsymétriques,

quiintroduitennousunalvéoleincurableetsurlequell’analysevientbuter.Lesecond,c’estuneaptitudequalitative au conflit, qui fait que la quantité de libido ne se partage pas en deux forces variablescorrespondantàl’hétérosexualitéetàl’homosexualité,maiscréechezlaplupartdesgensdesoppositionsirréductiblesentrelesdeuxforces.Letroisièmeenfin,d’uneimportanceéconomiquetellequ’ilrelèguelesconsidérationsdynamiquesettopiques,concerneungenrederésistancesnonlocalisables:ondiraitque certains sujets ont une libido si visqueuse, ou bien au contraire si liquide, que rien n’arrive à«prendre»sureux.OnauraittortdenevoirdanscetteremarquedeFreudqu’uneobservationdedétail,uneanecdote.Ils’agitenfaitduplusessentieldanslephénomènedudésir,àsavoirlesfluxqualitatifsdelalibido.AndréGreen,dansdebellespages,arécemmentreprislaquestionenfaisantletableaudetroistypesde«séances»,dontlesdeuxpremierscomportentcontre-indication,letroisièmeseulconstituantlaséanceidéaleenanalyse51.D’aprèsletypeI(viscosité,résistancedeformehystérique),«laséanceestdominéeparunclimatpesant,lourd,marécageux.Lessilencessontdeplomb,lediscoursestdominéparl’actualité,… est uniforme, il est un récit descriptif où aucun renvoi au passé n’est décelable, il sedérouleselonunfilcontinu,nepouvantsepermettreaucunebrisure…Lesrêvessontrécités,…l’énigmequ’est le rêve est prise dans l’élaboration secondaire qui fait primer le rêve comme récit et commeévénementau rêvecomme travail surdespensées..Transfert englué…».D’après le type II (liquidité,résistance de forme obsessionnelle), « la séance est id dominée par une extrême mobilité dereprésentationsdetoutessortes,…lalangueestdéliée,rapide,presquetorrentielle,…toutypasse,…lepatientpourraittoutaussibiendirelecontrairedetoutcequ’ilavancesansquecelanechangeriendefondamentalàlasituationanalytique…Toutceciestsansconséquence,carl’analyseglissesurledivancommel’eausurlesplumesd’uncanard.Iln’yaaucuncrochetageparl’inconscient,aucunamarragedansle transfert.Le transfertest idvolatil…».Restealors seulement le troisième type,dont lescaractèresdéfinissentunebonneanalyse:lepatient«parlepourconstituerleprocèsd’unechaînedesignifiants.Lasignification n’est pas attachée au signifié auquel renvoie chacun des signifiants énoncés, mais estconstituéeparleprocès,lasuture,laconcaténationdesélémentsenchaînés…Touteinterprétationfourniepar (le patient) peut se donner comme un déjà-signifié en attente de sa signification. A ce titrel’interprétation est toujours rétrospective, comme la signification perçue.C’était donc cela que ceci

voulaitdire…».Cequiestgrave,c’estquejamaisFreudnemetencauseleprocessusdelacure.Sansdouteest-iltrop

tardpour lui,maispar lasuite…?Ceschoses, il les interprètecommedesobstaclesà lacure,etnoncommedes insuffisancesde lacureelle-même,oudeseffets,descontre-effetsde sonprocédé.Car lacastrationcommeétatanalysable(ouinanalysable,rocultime)estplutôtl’effetdelacastrationcommeactepsychanalytique.Etl’homosexualitéœdipienne(l’aptitudequalitativeauconflit)estplutôtl’effetdel’œdipianisation, que la cure n’invente pas sans doute, mais qu’elle précipite et accentue dans lesconditionsartificiellesdesonexercice(transfert).Et,inversement,quanddesfluxdelibidorésistentàlapratique de la cure, plutôt qu’une résistance du moi, c’est l’immense clameur de toute la productiondésirante.Noussavionsdéjàque leperversse laissemalœdipianiser :pourquoise laisserait-il faire,puisqu’il s’est inventé d’autres territorialités, plus artificielles encore et plus lunaires que celled’Œdipe?Noussavionsqueleschizon’estpasœdipianisable,parcequ’ilesthorsterritorialité,parcequ’il aporté ses flux jusquedans ledésert.Maisqu’est-cequi reste, lorsquenous apprenonsquedes«résistances»deformehystériqueouobsessionnelletémoignentdelaqualitéanœdipiennedesfluxdedésirsurlaterremêmed’Œdipe?C’estbiencelaquemontrel’économiequalitative:desfluxsuintent,passentàtraversletriangle,endisjoignentlessommets.Letamponœdipienneprendpassurcesflux-là,pasplusquedanslaconfitureousurdel’eau.Contrelesparoisdutriangle,versledehors,ilsexercentl’irrésistiblepressiondelalaveoul’invindblesuintementdel’eau.Quellessontlesbonnesconditionsdelacure,dit-on?UnfluxquiselaissetamponnerparŒdipe;desobjetspartielsquiselaissentsubsumersousunobjetcompletmêmeabsent,phallusdelacastration;descoupures-fluxquiselaissentprojeterenun lieu mythique ; des chaînes polyvoques qui se laissent bi-univociser, linéariser, suspendre à unsignifiant;uninconscientquiselaisseexprimer;dessynthèsesconnectivesquiselaissentprendredansunusageglobaletspécifique;dessynthèsesdisjonctivesquiselaissentprendredansunusageexclusif,limitatif;dessynthèsesconjonctivesquiselaissentprendredansunusagepersonneletségrégatif…Carque signifie « c’était donc cela que ceci voulait dire » ? Ecrasement du « donc » sur Œdipe et lacastration. Soupir de soulagement : tu vois, le colonel, l’instructeur, l’instituteur, le patron, tout cecivoulaitdirecela,Œdipeetlacastration,«toutel’histoireenunenouvelleversion»…Nousnedisonspas qu’Œdipe et la castration ne soient rien : on nous oedipianise, on nous castre, et ce n’est pas lapsychanalysequiainventécesopérationsauxquelleselleprêteseulementlesressourcesetlesprocédésnouveauxdesongénie.Maisest-cesuffisantpourfaire tairecetteclameurde laproductiondésirante :nous sommes tous des schizos ! nous sommes tous des pervers ! nous sommes tous des libido tropvisqueusesoutropfluides…etnonpaspargoût,maislàoùnousontportéslesfluxdéterritorialisés…Quel névrosé un peu grave n’est pas appuyé sur le roc de la schizophrénie, roc cette fois mobile,aérolithe?Quinehantelesterritorialitésperverses,au-delàdesjardinsd’enfantd’Œdipe?Quinesentdans les flux de son désir et la lave et l’eau ? Et surtout de quoi sommes-nous malades ? De laschizophréniemêmecommeprocessus?Oubiendelanévrotisationforcenéeàlaquelleonnouslivre,etpour laquelle la psychanalyse a inventé de nouveaux moyens, Œdipe et castration ? Sommes-nousmaladesdelaschizophréniecommeprocessus–oubiendelacontinuationduprocessusàl’infini,dansle vide, horrible exaspération (la production du schizophrène-entité), ou encore de la confusion duprocessus avec un but (la production du pervers-artifice), ou encore de l’interruption prématurée duprocessus(laproductiondunévrosé-analyse)?OnnousconfrontedeforceàŒdipeetàlacastration,onnousrabatsureux:soitpournousmesureràcettecroix-là,soitpourconstaterquenousn’ysommespasmesurables.Maisdetoutefaçonlemalestfait,lacureachoisilechemindel’œdipianisation,toutjonchédedéchets,contrelaschizophrénisationquidoitnousguérirdelacure.

★

Étantdonnéeslessynthèsesdel’inconscient,leproblèmepratiqueestceluideleurusage,légitimeounon,etdesconditionsquidéfinissentunusagedesynthèsecommelégitimeouillégitime.Soitl’exempledel’homosexualité(maisc’estbienautrechosequ’unexemple).Nousremarquionscomment,chezProust,lespagescélèbresdeSodomeetGomorrheentrelaçaientdeuxthèmesouvertementcontradictoires,l’unsurlaculpabilitéfondamentaledes«racesmaudites»,l’autresurl’innocenceradicaledesfleurs.Onavite fait d’appliquer à Proust le diagnostic d’une homosexualité œdipienne, par fixation à lamère, àdominantedépressiveetculpabilitésadomasochiste.D’unemanièreplusgénérale,onatropvitefaitdanslesphénomènesdelecturededécouvrirdescontradictions,soitpourlesdéclarerirréductibles,soitpourlesrésoudreoumontrerqu’ellessontseulementapparentes,suivantlesgoûts.Envérité,iln’yajamaisdecontradictions,apparentesouréelles,maisseulementdesdegrésd’humour.Et,commelalectureaelle-même ses degrés d’humour, du noir au blanc, avec lesquels elle évalue les degrés coexistants de cequ’ellelit,leseulproblèmeesttoujoursceluid’unerépartitionsuruneéchelled’intensitésquiassignelaplaceetl’usagedechaquechose,chaqueêtreouchaquescène:ilyacecietpuiscela,etdébrouillons-nousavec,tantpissiçanenousplaîtpas.Ilsepeutàcetégardquel’avertissementcanailledeCharlussoitprophétique:«Ons’enfichebiendesavieillegrand’mère,hein,petitefripouilie!»Carqu’est-cequisepassedanslaRecherche,uneseuleetmêmehistoireinfinimentvariée?Ilestclairquelenarrateurnevoitrien,n’entendrien,estuncorpssansorganes,ouplutôtcommeunearaignéerepliée,figéesursatoile;quin’observerien,maisrépondauxmoindressignes,àlamoindrevibrationenbondissantsursaproie.Toutcommencepardesnébuleuses,desensemblesstatistiquesauxcontoursflous,desformationsmolaires ou collectives composant des singularités réparties auhasard (un salon, ungroupede jeunesfilles,unpaysage…).Puis,danscesnébuleusesoucescollectifs,des«côtés»sedessinent,dessériess’organisent, des personnes se figurent dans ces séries, sous d’étranges lois de manque, d’absence,d’asymétrie,d’exclusion,denon-communication,deviceetdeculpabilité.Puisencore,toutsebrouilleànouveau,sedéfait,maiscette foisdansunemultiplicitépureetmoléculaire,où lesobjetspartiels, les«boîtes»,les«vases»onttouségalementleursdéterminationspositives,etentrentencommunicationaberrante suivant une transversale qui parcourt toute l’œuvre, immense flux que chaque objet partielproduit et recoupe, reproduit et coupe à la fois.Plusque le vice, ditProust, inquiètent la folie et soninnocence. Si la schizophrénie, c’est l’universel, le grand artiste est bien celui qui franchit le murschizophréniqueetatteintlapatrieinconnue,làoùiln’estplusd’aucuntemps,d’aucunmilieu,d’aucuneécole.Il en est ainsi d’un passage exemplaire, le premier baiser à Albertine. Le visage d’Albertine est

d’abord une nébuleuse, à peine extraite du collectif des jeunes filles. Puis se dégage la personned’Albertine, à travers une série de plans qui sont comme ses personnalités distinctes, le visaged’Albertinesautantd’unplanàunautre,àmesureque les lèvresdunarrateurs’approchentde la joue.Enfin, dans la proximité exagérée, tout se défait commeunevision sur le sable, le visaged’Albertineéclate enobjets partielsmoléculaires, tandis que ceuxduvisagedunarrateur rejoignent le corps sansorganes,yeuxfermés,nezpincé,boucheemplie.Mais,plusencore,c’estl’amourtoutentierquiracontelamême histoire. De la nébuleuse statistique, de l’ensemblemolaire des amours hommes-femmes, sedégagentlesdeuxsériesmauditesetcoupablesquitémoignentd’unemêmecastrationsousdeuxfacesnonsuperposables, lasériedeSodomeet lasériedeGomorrhe,chacuneexcluant l’autre.Pourtantcen’estpas le dernier mot, puisque le thème végétal, l’innocence des fleurs, nous apporte encore un autremessageetunautrecode:chacunestbisexué,chacunalesdeuxsexes,maiscloisonnés,incommunicants;l’hommeestseulementceluichezquilapartiemâledominestatistiquement,lafemme,cellechezquilapartiefemelledominestatistiquement.Sibienqu’auniveaudescombinaisonsélémentaires,ilfautfaireintervenir au moins deux hommes et deux femmes pour constituer la multiplicité dans laquelles’établissentdescommunications transversales,connexionsd’objetspartielsetde flux : lapartiemâled’unhommepeutcommuniqueraveclapartiefemelled’unefemme,maisaussiaveclapartiemâled’une

femme,ouaveclapartiefemelled’unautrehomme,ouencoreaveclapartiemâledel’autrehomme,etc.Làcessetouteculpabilité,carellenepeutpass’accrocheràcesfleurs-là.Al’alternativedesexclusions« ou bien… ou bien », s’oppose le « soit » des combinaisons et permutations où les différencesreviennentaumêmesanscesserd’êtredesdifférences.Noussommeshétérosexuelsstatistiquementoumolairement,maishomosexuelspersonnellement,sans

lesavoirouenlesachant,etenfintrans-sexuésélémentairement,moléculairement.C’estpourquoiProust,lepremieràdémentirtouteinterprétationœdipianisantedesespropresinterprétations,opposedeuxtypesd’homosexualité, ou plutôt deux régions dont l’une seulement est œdipienne, exclusive et dépressive,mais l’autreschizoïdeanœdipienne, incluseet inclusive :«Pour lesuns,ceuxquionteu l’enfance laplus timide sans doute, ils ne se préoccupent guère de la sortematérielle de plaisir qu’ils reçoivent,pourvu qu’ils puissent le rapporter à un visage masculin. Tandis que d’autres, ayant des sens plusviolents sans doute, donnent à leur plaisirmatériel d’impérieuses localisations. Ceux-là choqueraientpeut-êtreparleursaveuxlamoyennedumonde.Ilsviventpeut-êtremoinsexclusivementsouslesatellitedeSaturne, car pour eux les femmes ne sont pas entièrement exclues commepour les premiers…Lessecondsrecherchentcellesquiaimentlesfemmes,ellespeuventleurprimerunjeunehomme,accroîtreleplaisirqu’ilsontàsetrouveraveclui;bienplusilspeuvent,delamêmemanière,prendreavecelleslemêmeplaisirqu’avecunhomme…Cardanslesrapportsqu’ilsontavecelles,ilsjouent,pourlafemmequiaime les femmes, le rôled’uneautre femme, et la femme leuroffre enmême tempsàpeuprès cequ’ilstrouventchezl’homme…».52Cequis’opposeici,cesontdeuxusagesdelasynthèseconnective;unusageglobaletspécifique,un

usagepartieletnonspécifique.Danslepremierusage,ledésirreçoitàlafoisunsujetfixe,moispécifiésousteloutelsexe,etdesobjetscompletsdéterminéscommepersonnesglobales.Lacomplexitéetlesfondementsd’une telleopérationapparaissentmieuxsi l’onconsidère les réactionsmutuellesentre lesdifférentes synthèses de l’inconscient d’après tel ou tel usage. En effet, c’est d’abord la synthèsed’enregistrementquipose,sursasurfaced’inscriptiondanslesconditionsd’Œdipe,unmoidéterminableoudifférenciableparrapportàdesimagesparentalesservantdecoordonnées(mère,père).Ilyalàunetriangulationqui impliquedanssonessenceun interditconstituant,etquiconditionne ladifférenciationdespersonnes:défensedefairel’incesteaveclamère,etdeprendrelaplacedupère.Maisc’estparunétrangeraisonnementquel’onconclutque,puisquec’estinterdit,celamêmeétaitdésiré.Envérité,lespersonnesglobales,laformemêmedespersonnesnepréexistentpasauxinterditsquipèsentsurellesetquilesconstituent,pasplusqu’àlatriangulationoùellesentrent:c’estenmêmetempsqueledésirreçoitsespremiersobjetscomplets,etselesvoitinterdire.C’estdoncbienlamêmeopérationœdipiennequifondelapossibilitédesapropre«solution»,parvoiededifférenciationdespersonnesconformémentàl’interdit,etlapossibilitédesonéchecoudesastagnation,parchutedansl’indifférenciécommeenversdes différenciations que l’interdit crée (inceste par identification au père, homosexualité paridentification à la mère…). Pas plus que la forme des personnes, la matière personnelle de latransgressionnepréexisteàl’interdit.Onvoitdonclapropriétéquel’interditadesedéplacerlui-même,puisquedèsledépartildéplaceledésir.Ilsedéplacelui-même,encesensquel’inscriptionœdipiennene s’impose pas dans la synthèse d’enregistrement sans réagir sur la synthèse de production, ettransformer profondément les connexions de cette synthèse en introduisant de nouvelles personnesglobales.Cesnouvelles imagesdepersonnes sont la sœur et l’épouse, après le père et lamère.Onasouventremarquéeneffetquel’interditexistaitsousdeuxformes,l’unenégativequiporteavanttoutsurla mère et impose la différenciation, l’autre positive qui concerne la sœur et commande l’échange(obligation de prendre pour femme quelqu’un d’autre quema sœur, obligation de réserverma sœur àquelqu’und’autre;laissermasœuràunbeau-frère,recevoirmafemmed’unbeau-père)53.Et,bienquede nouvelles stases ou chutes se produisent à ce niveau, comme de nouvelles figures d’inceste etd’homosexualité, il estcertainque le triangleœdipienn’aurait aucunmoyendese transmettreetde se

reproduire sans ce second degré : le premier degré élabore la forme du triangle,mais seul le secondassure la transmissiondecette forme. Jeprendsune femmeautrequemasœurpourconstituer labasedifférenciéed’unnouveautriangledontlesommet,têteenbas,seramonenfant–cequis’appellesortird’Œdipe,maisaussibienlereproduire,letransmettreplutôtquedecrevertoutseul,inceste,homosexueletzombi.C’estainsiquel’usageparentaloufamilialdelasynthèsed’enregistrementseprolongedansunusage

conjugal, ou d’alliance, des synthèses connectives de production : un régime de conjugaison despersonnessesubstitueàlaconnexiondesobjetspartiels.Dansl’ensemble,lesconnexionsdemachines-organespropresàlaproductiondésirantefontplaceàuneconjugaisondepersonnessouslesrèglesdelareproduction familiale.Les objets partiels semblentmaintenant prélevés sur des personnes, au lieu del’êtresurdesfluxnonpersonnelsquipassentdesunsauxautres.C’estquelespersonnessontdérivéesdequantités abstraites, à la place des flux. Les objets partiels, au lieu d’une appropriation connective,deviennent lespossessionsd’unepersonneet,aubesoin, lapropriétéd’uneautre.Kant,demêmequ’iltirelaconclusiondesièclesdeméditationscolastiqueendéfinissantDieucommeprincipedusyllogismedisjonctif, tire la conclusion de siècles de méditation juridique romaine quand il définit le mariagecomme le lien d’après lequel une personne devient propriétaire des organes sexuels d’une autrepersonne54. Il suffit de consulter un manuel religieux de casuistique sexuelle pour voir avec quellesrestrictions les connexions d’organes-machines désirantes restent tolérées dans le régime de laconjugaisondespersonnes,quienfixelégalementleprélèvementsurlecorpsdel’épouse.Mais,mieuxencore, ladifférencederégimeapparaîtchaquefoisqu’unesociété laissesubsisterunétat infantiledepromiscuitésexuelle,oùtoutestpermisjusqu’àl’âgeoùlejeunehommeentreàsontoursousleprincipede conjugaison qui règle la production sociale d’enfants. Sans doute les connexions de la productiondésiranteobéissaient-ellesàunerèglebinaire;etmêmenousavonsvuqu’untroisièmetermeintervenaitdans cette binarité, le corps sans organes qui réinjecte du produire dans le produit, prolonge lesconnexionsdemachinesetsertdesurfaced’enregistrement.Maisjustementaucuneopérationbi-univoquene seproduit ici, qui rabatte laproduction surdes représentants ; aucune triangulationn’apparaît à ceniveau,quirapportelesobjetsdudésiràdespersonnesglobales,niledésiràunsujetspécifique.Leseulsujet, c’est le désir lui-même sur le corps sans organes, en tant qu’ilmachine objets partiels et flux,prélevant et coupant les uns par les autres, passant d’un corps à un autre, suivant des connexions etappropriationsquidétruisentchaque fois l’unité facticed’unmoipossesseuroupropriétaire (sexualitéanœdipienne).Letriangleseformedansl’usageparental,etsereproduitdansl’usageconjugal.Nousnesavonspas

encorequellesforcesdéterminentcettetriangulation,quis’immiscedansl’enregistrementdudésirpourentransformertouteslesconnexionsproductives.Maisnouspouvonssuivreaumoins,sommairement,lafaçondontcesforcesprocèdent.Onnousditquelesobjetspartielssontprisdansuneintuitiondetotalitéprécoce,demêmequelemoi,dansuneintuitiond’unitéquienprécèdel’accomplissement.(MêmechezMélanieKlein,l’objetpartielschizoïdeestrapportéàuntoutquipréparel’avènementdel’objetcompletdans la phase dépressive). Il est clair qu’une telle totalité-unité n’est posée que sur un certainmoded’absence,commecedont«manquent»lesobjetspartielsetlessujetsdedésir.Dèslors,toutestjoué:onretrouvepartoutl’opérationanalytiquequiconsisteàextrapolerunquelquechosedetranscendantetdecommun,maisquin’estununiversel-communquepourintroduirelemanquedansledésir,pourfixeretspécifierdespersonnesetunmoisoustelleoutellefacedesonabsence,etimposeràladisjonctiondessexesun sens exclusif.Ainsi chezFreud : pourŒdipe, pour la castration, pour ledeuxième tempsdufantasmeUnenfantestbattu,ouencorepourlafameusepériodedelatenceoùculminelamystificationanalytique.Cequelquechosedecommun,detranscendantetd’absent,onlenommeraphallusouloi,pourdésigner « le » signifiant qui distribue dans l’ensemble de la chaîne les effets de signification et yintroduit les exclusions (d’où les interprétations œdipianisantes du lacanisme). Or c’est lui qui agit

comme cause formelle de la triangulation, c’est-à-dire qui rend possible et la forme du triangle et sareproduction:aussiŒdipea-t-ilpourformule3+1,leUnduphallustranscendantsanslequellestermesconsidérés ne formeraient pas un triangle.55 Tout se passe comme si la chaîne dite signifiante, faited’éléments eux-mêmes non signifiants, d’une écriture polyvoque et de fragments détachables, faisaitl’objetd’untraitementspécial,d’unécrasementquienextrayaitunobjetdétaché,signifiantdespotiqueàla loiduquel toute la chaîne sembledès lors suspendue, chaquemaillon triangulé. Il y a làuncurieuxparalogisme qui implique un usage transcendant des synthèses de l’inconscient : on passe des objetspartielsdétachablesàl’objetcompletdétaché,d’oùdériventlespersonnesglobalesparassignationde manque. Par exemple, dans le code capitaliste et sa formule trinitaire, l’argent comme chaînedétachableestconvertiencapitalcommeobjetdétaché,quin’existequesousl’aspectfétichistedustocket du manque. Il en est de même du code œdipien : la libido comme énergie de prélèvement et dedétachement est convertie en phallus comme objet détaché, celui-ci n’existant que sous la formetranscendantedestocketdemanque(quelquechosedecommunetd’absentquinemanquepasmoinsauxhommes qu’aux femmes). C’est cette conversion qui fait basculer toute la sexualité dans le cadreœdipien:cetteprojectiondetouteslescoupures-fluxsurunmêmelieumythique,detouslessignesnonsignifiants en un même signifiant majeur. « La triangulation effective permet la spécification de lasexualitéausexe.Lesobjetspartielsn’ontrienperdudeleurvirulenceetdeleurefficacité.Toutefoislaréférence au pénis donne à la castration son plein sens. Par elle se signifient après coup toutes lesexpériencesexternesliéesàlaprivation,àlafrustration,aumanquedesobjetspartiels.Toutel’histoireantérieureestrefondueenunenouvelleversionàlalumièredelacastration».56C’est bien cela qui nous inquiète, cette refonte de l’histoire, et ce «manque » attribué aux objets

partiels.Etcommentlesobjetspartielsn’auraient-ilspasperduleurvirulenceetleurefficacité,unefoisintroduitsdansunusagedesynthèsequirestefondamentalementillégitimeàleurégard?Nousnenionspas qu’il y ait une sexualité œdipienne, une hétérosexualité et une homosexualité œdipiennes, unecastrationœdipienne–desobjetscomplets,desimagesglobalesetdesmoispécifiques.Nousnionsquece soient des productions de l’inconscient.Bien plus, la castration et l’œdipianisation engendrent uneillusionfondamentalequinousfaitcroirequelaproductiondésiranteréelleestjusticiabledeplushautesformationsquil’intègrent,lasoumettentàdesloistranscendantesetluifontserviruneproductionsocialeetculturellesupérieure :apparaîtalorsunesortede«décollement»duchampsocialpar rapportà laproductiondedésir,aunomduqueltouteslesrésignationssontd’avancejustifiées.Orlapsychanalyse,auniveauleplusconcretdelacure,appuiedetoutessesforcescemouvementapparent.Elleassureelle-mêmecetteconversiondel’inconscient.Danscequ’elleappellepré-œdipien,ellevoitunstadequidoitêtredépassédanslesensd’uneintégrationévolutive(verslapositiondépressivesouslerègnedel’objetcomplet), ou organisé dans le sens d’une intégration structurale (vers la position d’un signifiantdespotique, sous le règneduphallus).L’aptitude au conflit dont parlait Freud, l’oppositionqualitativeentrel’homosexualitéetl’hétérosexualité,estenfaituneconséquenced’Œdipe:loind’êtreunobstacleàlacurerencontrédudehors,elleestunproduitdel’œdipianisation,etuncontre-effetdelacurequi larenforce. Le problème en vérité ne concerne nullement des stades pré-œdipiens qui auraient encoreŒdipepouraxe,maisl’existenceetlanatured’unesexualitéanœdipienne,d’unehétérosexualitéetd’unehomosexualitéanœdipiennes,d’unecastrationanœdipienne:lescoupures-fluxdelaproductiondésiranteneselaissentpasprojeterenunlieumythique,lessignesdudésirneselaissentpasextrapolerdansunsignifiant,latrans-sexualiténelaissenaîtreaucuneoppositionqualitativeentreunehétérosexualitéetunehomosexualitélocalesetnon-spécifiques.Partout,danscetteréversion,l’innocencedesfleurs,aulieudelaculpabilitédeconversion.Maisaulieud’assurer,detendreàassurerlaréversiondetoutl’inconscientsurlaformeetdanslecontenuanœdipiensdelaproductiondésirante,lathéorieetlapratiqueanalytiquesnecessentdepromouvoirlaconversiondel’inconscientàŒdipe,formeetcontenu(nousverronseneffetcequelapsychanalyseappelle«résoudre»Œdipe).Cetteconversion,ellelapromeutdoncd’aborden

faisant des synthèses connectives un usage global et spécifique. Cet usage peut être défini commetranscendant,etimpliqueunpremierparalogismedansl’opérationpsychanalytique.Sinousutilisonsunefoisdeplusdestermeskantiens,c’estpouruneraisonsimple.Kantseproposait,danscequ’ilnommaitrévolution critique, de découvrir des critères immanents à la connaissance pour distinguer l’usagelégitimeetl’usageillégitimedessynthèsesdelaconscience.Aunomd’unephilosophietranscendantale(immanencedescritères),ildénonçaitdoncl’usagetranscendantdessynthèsestelqu’ilapparaissaitdanslamétaphysique.Nousdevonsdiredemêmequelapsychanalyseasamétaphysique,àsavoirŒdipe.Etqu’une révolution, cette fois matérialiste, ne peut passer que par la critique d’Œdipe, en dénonçantl’usage illégitimedes synthèsesde l’inconscient tel qu’il apparaît dans lapsychanalyseœdipienne,demanièreàretrouveruninconscienttranscendantaldéfiniparl’immanencedesescritères,etunepratiquecorrespondantecommeschizo-analyse.

★

QuandŒdipe se glisse dans les synthèses disjonctives de l’enregistrement désirant, il leur imposel’idéal d’un usage, limitatif ou exclusif, qui se confond avec la forme de la triangulation – être papa,maman, ou enfant. C’est le règne du Ou bien dans la fonction différenciante de la prohibition del’inceste : là c’estmaman qui commence, là c’est papa, et là c’est toi. Reste à ta place. Lemalheurd’Œdipeestprécisémentdeneplussavoiroùcommencequi,niquiestqui.Et«êtreparentouenfant»s’accompagneaussidedeuxautresdifférenciationssurlescôtésdutriangle,«êtrehommeoufemme»,«êtremortouvivant».Œdipenedoitpasplussavoirs’ilestvifoumort,hommeoufemme,queparentouenfant.Inceste,tuseraszombiethermaphrodite.C’estbienencesensquelestroisgrandesnévrosesditesfamilialessemblentcorrespondreàdesdéfaillancesœdipiennesdelafonctiondifférencianteoudelasynthèsedisjonctive:lephobiquenepeutplussavoirs’ilestparentouenfant,l’obsédé,s’ilestmortouvivant,l’hystérique,s’ilesthommeoufemme.57Bref,latriangulationfamilialereprésenteleminimumde condition sous lequel un « moi » reçoit les coordonnées qui le différencient à la fois quant à lagénération,quantausexeetquantàl’état.Etlatriangulationreligieuseconfirmecerésultatsurunautremode : ainsidans la trinité, l’effacementde l’image féminineauprofit d’un symbolephalliquemontrecommentletrianglesedéplaceverssaproprecauseettentedel’intégrer.Ils’agitcettefoisdumaximumdesconditionssouslesquelleslespersonnessedifférencient.C’estpourquoinousimportaitladéfinitionkantienne qui poseDieu comme principe a priori du syllogisme disjonctif, en tant que toute chose endériveparlimitationd’uneréalitéplusgrande(omnitudorealitatis):humourdeKantquifaitdeDieulemaîtred’unsyllogisme.Le propre de l’enregistrementœdipien, c’est d’introduire un usage exclusif, limitatif, négatif, de la

synthèse disjonctive. Nous sommes tant formés parŒdipe que nous avons peine à imaginer un autreusage;etmêmelestroisnévrosesfamilialesn’ensortentpas,bienqu’ellessouffrentdenepluspouvoirl’appliquer.Nousavonsvus’exercerpartoutdanslapsychanalyse,chezFreud,cegoûtdesdisjonctionsexclusives.Ilapparaîttoutefoisquelaschizophrénienousdonneunesingulièreleçonextra-œdipienne,etnousrévèleuneforceinconnuedelasynthèsedisjonctive,unusageimmanentquineseraitplusexclusifnilimitatif, mais pleinement affirmatif, illimitatif, inclusif. Une disjonction qui reste disjonctive, et quipourtant affirme les termes disjoints, les affirme à travers toute leur distance, sans limiter l’un parl’autreniexclurel’autredel’un,c’estpeut-êtreleplushautparadoxe.«Soit…soit»,aulieude«oubien».Leschizophrènen’estpashommeetfemme.Ilesthommeoufemme,maisprécisémentilestdesdeux côtés, homme du côté des hommes, femme du côté des femmes. Aimable Jayet (Albert Désiré,matricule54161001)litaniselessériesparallèlesdumasculinetduféminin,etsemetdepartetd’autre:«MatAlbert5416ricu-lesultanRomanvesin»,«MatDésiré1001ricu-lasultaneromainevesine».58

Le schizophrène estmortou vivant, non pas les deux à la fois,mais chacun des deux au terme d’unedistancequ’il survole englissant. Il est enfantouparent, nonpas l’un et l’autre,mais l’un auboutdel’autrecommelesdeuxboutsd’unbâtondansunespaceindécomposable.TelestlesensdesdisjonctionsoùBeckettinscritsespersonnagesetlesévénementsquileurarrivent:toutsedivise,maisensoi-même.Mêmelesdistancessontpositives,enmêmetempsquelesdisjonctionsincluses.Ceseraitméconnaîtreentièrement cet ordredepenséequede faire comme si le schizophrène substituait auxdisjonctionsdevaguessynthèsesd’identificationdescontradictoires,commeledernierdesphilosopheshégeliens.Ilnesubstitue pas des synthèses de contradictoires aux synthèses disjonctives, mais, à l’usage exclusif etlimitatifdelasynthèsedisjonctive,ilsubstitueunusageaffirmatif.Ilestetrestedansladisjonction:ilnesupprime pas la disjonction en identifiant les contradictoires par approfondissement, il l’affirme aucontraire par survol d’une distance indivisible. Il n’est pas simplement bisexué, ni entre les deux, niintersexué, mais trans-sexué. Il est trans-vimort, trans-parenfant. Il n’identifie pas deux contraires aumême,maisaffirmeleurdistancecommecequilesrapportel’unàl’autreentantquedifférents.Ilnesefermepassurdescontradictoires,ils’ouvreaucontraire,et,telunsacgonflédespores,leslâchecommeautantdesingularitésqu’ilenfermaitindûment,dontilprétendaitexclurelesunes,retenirlesautres,maisqui deviennent maintenant des points-signes, tous affirmés par leur nouvelle distance. Inclusive, ladisjonctionnesefermepassursestermes,elleestaucontraireillimitative.«Alorsjen’étaispluscetteboiteferméeàlaquellejedevaisdem’êtresibienconservé,maisunecloisons’abattait»,quilibèreunespaceoùMolloyetMorannedésignentplusdespersonnes,maisdessingularitésaccouruesde toutesparts,agentsdeproductionévanescents.C’estladisjonctionlibre;lespositionsdifférentiellessubsistentparfaitement, elles prennentmême une libre valeur,mais elles sont toutes occupées par un sujet sansvisageettrans-positionnel.Schreberesthommeetfemme,parentetenfant,mortetvivant:c’est-à-direilestpartoutoù ilyaunesingularité,dans toutes lessériesetdans tous lesrameauxmarquésd’unpointsingulier,parcequ’ilest lui-mêmecettedistancequi le transformeenfemme,auboutdelaquelleilestdéjàmèred’unehumaniténouvelleetpeutenfinmourir.C’est pourquoi leDieu schizophrénique a si peu de chose à voir avec leDieu de la religion, bien

qu’ils s’occupentdumêmesyllogisme.Dans leBaphomet,Klossowskiopposait àDieucommemaîtredes exclusions et limitations dans la réalité qui en dérive, un antéchrist, prince des modifications,déterminantaucontrairelepassaged’unsujetpartouslesprédicatspossibles.JesuisDieujenesuispasDieu, je suis Dieu je suis Homme : il ne s’agit pas d’une synthèse qui dépasserait dans une réalitéoriginairedel’Homme-Dieulesdisjonctionsnégativesde laréalitédérivée, ils’agitd’unedisjonctioninclusivequiopèreelle-mêmelasynthèseendérivantd’untermeàl’autreetsuivantladistance.Iln’yariend’originaire.C’estcommelecélèbre:«Ilestminuit.Lapluiefouettelesvitres.Iln’étaitpasminuit.Ilnepleuvaitpas.»Nijinskyécrivait:JesuisDieujen’étaispasDieujesuisleclowndeDieu;«JesuisApis, je suis un Egyptien, un Indien peau-rouge, un nègre, un Chinois, un Japonais, un étranger, uninconnu, jesuis l’oiseaudemeretceluiquisurvole la terre ferme, jesuis l’arbredeTolstoïavecsesracines.»«Jesuisl’épouxetl’épouse,j’aimemafemme,j’aimemonmari…»59Cequicompte,cenesont pas les appellations parentales, ni les appellations raciales ou les appellations divines. C’estseulementl’usagequ’onenfait.Pasdeproblèmedesens,maisseulementd’usage.Pasd’originairenidedérivé, mais une dérive généralisée. On dirait que le schizo libère une matière généalogique brute,illimitative,oùilpeutsemettre,s’inscrire,etserepérerdanstouslesembranchementsàlafois,detousles côtés. Il fait sauter la généalogieœdipienne. Sous les relations de proche en proche, il opère dessurvolsabsolusdedistancesindivisibles.Legénéalogiste-fouquadrillelecorpssansorganesd’unréseaudisjonctif. AussiDieu, qui ne désigne rien d’autre que l’énergie d’enregistrement, peut-il être le plusgrandennemidansl’inscriptionparanoïaque,maisaussileplusgrandamidansl’inscriptionmiraculante.Detoutefaçon,laquestiond’unêtresupérieuràlanatureetàl’hommeneseposepasdutout.Toutestsurlecorpssansorganes,etcequiestinscrit,etl’énergiequiinscrit.Surlecorpsinengendré,lesdistances

indécomposablessontnécessairementsurvolées,enmêmetempsquelestermesdisjoints,tousaffirmés.Jesuislalettreetlaplumeetlepapier(c’estsurcemodequeNijinskytenaitsonjournal)–oui,j’aiétémonpèreetj’aiétémonfils.La synthèse disjonctive d’enregistrement nous conduit donc au même résultat que la synthèse

connective:elleaussi,elleestcapablededeuxusages,l’unimmanent,l’autretranscendant.Etpourquoilà encore la psychanalyse appuie-t-elle l’usage transcendant qui introduit partout les exclusions, leslimitations dans le réseau disjonctif, et fait basculer l’inconscient dans Œdipe ? Et pourquoi est-ceprécisément cela, l’œdipianisation ? C’est que le rapport exclusif introduit par Œdipe ne joue passeulemententrelesdiversesdisjonctionsconçuescommedifférenciations,maisentrel’ensembledecesdifférenciationsqu’il imposeetun indifférenciéqu’il suppose.Œdipenousdit : si tune suispas leslignesdedifférenciation,papa-maman-moi,et lesexclusivesqui les jalonnent, tu tomberasdans lanuitnoiredel’indifférencié.Comprenonsquelesdisjonctionsexclusivesnesontpasdutoutlesmêmesquelesinclusives:Dieun’yapaslemêmeusage,nilesappellationsparentales.Celles-cinedésignentplusdes états intensifs par lesquels le sujet passe sur le corps sansorganes et dans l’inconscient qui resteorphelin(oui,j’aiété…),maisdésignentdespersonnesglobalesquinepréexistentpasauxinterditsquilesfondent,etlesdifférenciententreellesetparrapportaumoi.Sibienquelatransgressiondel’interditdevient corrélativement une confusion de personnes, une identification dumoi aux personnes, dans laperte des règles différenciantes oudes fonctions différentielles.Mais nous devons dire d’Œdipequ’ilcréelesdeux,etlesdifférenciationsqu’ilordonneetl’indifférenciédontilnousmenace.C’estdanslemêmemouvementquelecomplexed’Œdipeintroduitledésirdanslatriangulation,etinterditaudésirdese satisfaire avec les termes de la triangulation. Il force le désir à prendre pour objet les personnesparentalesdifférenciées,etinterditaumoicorrélatifdesatisfairesondésirsurcespersonnes,aunomdesmêmes exigences de différenciation, brandissant alors les menaces de l’indifférencié. Mais cetindifférencié,c’estluiquilecréecommel’enversdesdifférenciationsqu’ilcrée.Œdipenousdit:oubientuintérioriseraslesfonctionsdifférentiellesquicommandentauxdisjonctionsexclusives,etainsitu« résoudras»Œdipe–oubien tu tomberasdans lanuitnévrotiquedes identifications imaginaires.Oubien tu suivras les lignesdu trianglequi structurent et différencient les trois termes–oubien tu ferastoujoursjouerunternecommes’ilétaitentropparrapportauxdeuxautres,ettureproduirasentoussenslesrapportsduelsd’identificationdansl’indifférencié.Mais,d’uncôtécommedel’autre,c’estŒdipe.EttoutlemondesaitcequelapsychanalyseappellerésoudreŒdipe:l’intérioriserpourmieuxleretrouverau dehors dans l’autorité sociale, et par là l’essaimer, le passer aux petits. « L’enfant ne devient unhommequ’enrésolvantlecomplexed’Œdipe,laquellerésolutionl’introduitdanslasociétéoùiltrouve,danslafiguredel’Autorité,l’obligationdelerevivre,cettefoistoutesissuesbarrées.Entrel’impossibleretouràcequiprécèdel’étatdecultureetlemalaisegrandissantqueprovoquecelui-ci,iln’estpassûrnonplusqu’unpointd’équilibrepuisseêtretrouvé.»60Œdipe,c’estcommele labyrinthe,onn’ensortqu’enyrentrant(ouenyfaisantentrerquelqu’un).Œdipecommeproblèmeoucommesolution,c’estlesdeuxboutsd’uneligaturequiarrêtetoutelaproductiondésirante.Onserrelesécrous,plusriennepeutpasserdelaproduction,saufunerumeur.Onaécrasé,triangulél’inconscient,onl’amisdansunchoixqui n’était pas le sien. Toutes les issues bouchées : il n’y a plus d’usage possible des disjonctionsinclusives,incitatives.Onafaitdesparentsàl’inconscient!Bateson appelledoublebind l’émission simultanée de deux ordres demessages dont l’un contredit

l’autre(parexemplelepèrequiditàsonfils :vas-y,critique-moi,maisquisous-entendvivementquetoute critique effective, du moins un certain genre de critique, serait mal venu). Bateson y voit unesituationparticulièrementschizophrénisante,qu’ilinterprètecommeun«non-sens»dupointdevuedelathéorie des types de Russell.61 Il nous semble plutôt que le double bind, la double impasse, est unesituationcourante,œdipianisanteparexcellence.Et,quitteàlaformaliser,ellerenvoieàl’autregenredenon-sensrussellien:unealternative,unedisjonctionexclusiveestdéterminéeparrapportàunprincipe

qui en constitue pourtant les deux termes ou les deux sous-ensembles, et qui entre lui-même dansl’alternative(cas toutà faitAfférentdecequisepassequand ladisjonctionest inclusive).C’est là ledeuxièmeparalogismedelapsychanalyse.Bref,le«doublebind»n’estpasautrechosequel’ensembled’Œdipe.C’estencesensqu’Œdipedoitêtreprésentécommeunesérie,ouoscilleentredeuxpôles :l’identificationnévrotique,etl’intériorisationditenormative.D’uncôtécommedel’autre,c’estŒdipe,l’impasse double. Et si un schizo est ici produit comme entité, c’est seulement comme seul moyend’échapperàcettedoublevoie,oùlanormativitén’estpasmoinssansissuequelanévrose,lasolutionpasmoinsbouchéequeleproblème:alorsonserepliesurlecorpssansorganes.Il semble que Freud ait eu lui-même une vive conscience de ce qu’Œdipe était inséparable d’une

doubleimpasseoùilprécipitaitl’inconscient.Ainsi,danslalettrede1936àRomainRolland:«Toutsepassecommesileprincipaldanslesuccèsétaitd’allerplusloinquelepère,etcommes’ilétaittoujoursinterditquelepèrefûtdépassé.»OnlevoitencoremieuxquandFreudexposetoutelasériehistorico-mythique : àunboutŒdipeestnouépar l’identificationmeurtrière, à l’autrebout il est renouépar larestauration et l’intériorisation de l’autorité paternelle (« rétablissement de l’ordre ancien sur un plannouveau »).62 Entre les deux, la latence, la fameuse latence, sans doute la plus grande mystificationpsychanalytique:cettesociétédes«frères»quis’interdisentlesfruitsducrime,etpassenttoutletempsnécessaire à intérioriser. Mais on nous prévient : la société des frères est bien morne, instable etdangereuse, elle doit préparer la retrouvaille d’un équivalent d’autorité parentale, elle doit nous fairepasser à l’autre pôle. Conformément à une suggestion de Freud, la société américaine, la sociétéindustrielle avec anonymat de la gestion et disparition du pouvoir personnel, etc., nous est présentéecommeune résurgence de la « société sans pères ».A charge pour elle, bien entendu, de trouver desmodes originaux pour la restauration de l’équivalent (par exemple, l’étonnante découverte deMitscherlich,que la famille royaleanglaise,après tout,n’estpasunemauvaisechose…).63 Il estdoncentenduqu’onnequitteunpôled’Œdipequepourpasseràl’autre.Pasquestiond’ensortir,névroseounormalité.Lasociétédesfrèresneretrouveriendelaproductionetdesmachinesdésirantes;elleétaleaucontraire levoilede la latence.Quantàceuxquinese laissentpasœdipianiser,sousuneformeousousl’autre,àunboutouàl’autrebout,lepsychanalysteestlàpourappeleràl’aidel’asileoulapolice.Lapoliceavecnous!jamaislapsychanalysen’amieuxmontrésongoûtd’appuyerlemouvementdelarépressionsociale,etd’yparticiperdetoutessesforces.Qu’onnecroiepasquenousfassionsallusionàdesaspectsfolkloriquesdelapsychanalyse.Cen’estpasparceque,ducôtédechezLacan,onsefaituneautre conception de la psychanalyse, qu’il faut tenir pour mineur ce qu’est le ton régnant dans lesassociationslesplusreconnues:voyezleDrMendel,lesDrsStéphane,l’étatderageoùilsentrent,etleur invocation littéralement policière, à l’idée que quelqu’un prétende se soustraire à la souricièred’Œdipe.Œdipeestcommeceschosesquideviennentd’autantplusdangereusesquepersonnen’ycroitplus;alorslesflicssontlàpourremplacerlesgrands-prêtres.Lepremierexempleprofondd’uneanalysededoublebind,encesens,onletrouveraitdanslaQuestionjuivedeMarx:entrelafamilleetl’État–l’Œdipedel’autoritéfamilialeetl’Œdipedel’autoritésociale.Œdipenesertstrictementàrien,saufà ligaturer l’inconscientdesdeuxcôtés.Nousverronsenquel

sens Œdipe est strictement « indécidable », suivant le langage des mathématiciens. Nous sommesprofondément lasdeceshistoiresoù l’onestbienportantparŒdipe,maladed’Œdipe,etdediversesmaladiessousŒdipe.Ilarrivequ’unanalysteenaitassezdecemythequifaitl’augeetleterrierdelapsychanalyse, et revienne aux sources : «Freudn’est finalementpas sorti dumondedupère, ni de laculpabilité…Maisilestlepremierqui,donnantlapossibilitédeconstruireunelogiquedelarelationaupère,ouvrelecheminàladélivrancedecetteemprisedupèresurl’homme.Lapossibilitédevivreau-delàdelaloidupère,au-delàdetouteloi,estpeut-êtrelapossibilitélaplusessentiellequ’apportelapsychanalysefreudienne.Mais,paradoxalement,etpeut-êtreàcausedeFreudenpersonne,toutdonneàpenser que cette délivrance, que la psychanalyse permet, s’accomplira, s’accomplit déjà, en dehors

d’elle.»64Nousnepouvons toutefoispartagernicepessimismenicetoptimisme.Car ilyabeaucoupd’optimismeàpenserquelapsychanalyserendpossibleunevéritablesolutiond’Œdipe:Œdipe,c’estcomme Dieu ; le père, c’est comme Dieu ; le problème n’est résolu que lorsqu’on supprime et leproblèmeetlasolution.LaschizoanalyseneseproposepasderésoudreŒdipe,elleneprétendpaslerésoudremieux que ce n’est fait dans la psychanalyseœdipienne. Elle se propose de désœdipianiserl’inconscient, pour atteindre aux véritables problèmes. Elle se propose d’atteindre à ces régions del’inconscientorphelin,précisément«au-delàdetouteloi»,oùleproblèmenepeutmêmeplusêtreposé.Ducoup,nousnepartageonspasnonpluslepessimismequiconsisteàcroirequecechangement,cettedélivrance ne peuvent s’accomplir qu’en dehors de la psychanalyse. Nous croyons au contraire à lapossibilité d’une réversion interne, qui fait de la machine analytique une pièce indispensable del’appareilrévolutionnaire.Bienplus,lesconditionsobjectivesensemblentactuellementdonnées.ToutsepassedonccommesiŒdipeavaitparlui-mêmedeuxpôles:unpôledefiguresimaginaires

identificatoires, un pôle de fonctions symboliques différenciantes. Mais, de toute manière, on estœdipianisé : si l’onn’apasŒdipecommecrise,on l’acommestructure.Alorson transmet lacriseàd’autres, et ça recommence. Telle est la disjonction œdipienne, le mouvement de pendule, la raisoninverseexclusive.C’estpourquoi,quandonnousconvieàdépasseruneconceptionsimplisted’Œdipefondée sur les imagesparentales pourdéfinir des fonctions symboliquesdansune structure, on abeauremplacerlepapa-mamantraditionnelparunefonction-mère,unefonction-père,nousnevoyonspasbience qu’ony gagne, sauf à fonder l’universalité d’Œdipe au-delà de la variabilité des images, à souderencoremieuxledésiràlaloietàl’interdit,etàpousserjusqu’auboutleprocessusd’œdipianisationdel’inconscient. Œdipe trouve ici ses deux extrêmes, son minimum et son maximum, suivant qu’on leconsidèrecommetendantversunevaleurindifférenciéedesesimagesvariables,ouverslapuissancededifférenciation de ses fonctions symboliques. «Quandon se rapproche de l’imaginationmatérielle, lafonction différentielle diminue, on tend vers des équivalences ; quand on se rapproche des élémentsformateurs,lafonctiondifférentielleaugmente,ontendversdesvalencesdistinctives.»65Onseraàpeineétonnéd’apprendrequ’Œdipecommestructureestlatrinitéchrétienne,tandisqu’Œdipecommecriseestune trinité familiale insuffisamment structurée par la foi : toujours les deux pôles en raison inverse,Œdipeforever!66Combiend’interprétationsdulacanisme,ouvertementousecrètementpieuses,ontainsiinvoquéunŒdipestructuralpourformeretfermerladoubleimpasse,nousreconduireàlaquestiondupère, œdipianiser même le schizo, et montrer qu’un trou dans le symbolique nous renvoyait àl’imaginaire,et inversementdesbavuresoudesconfusionsimaginairesnousrenvoyaientà lastructure.Comme le disait un prédécesseur célèbre à ses animaux, vous en avez déjà fait une rengaine…C’estpourquoinousnepouvionspournotrecomptefairepasseraucunedifférencedenature,aucunefrontière,aucunelimiteentrel’imaginaireetlesymbolique,pasplusqu’entrel’Œdipe-criseetl’Œdipe-structure,ouleproblèmeetlasolution.Ils’agitseulementd’unedoubleimpassecorrélative,d’unmouvementdependulechargédebalayertoutl’inconscient,etqui,sanscesse,renvoied’unpôleàl’autre.Unedoublepincequiécrasel’inconscientdanssadisjonctionexclusive.Lavraiedifférencedenaturen’estpasentrelesymboliqueetl’imaginaire,maisentrel’élémentréeldu

machinique, qui constitue la production désirante, et l’ensemble structural de l’imaginaire et dusymbolique, qui forme seulement unmythe et ses variantes. La différence n’est pas entre deux usagesd’Œdipe,maisentrel’usageanœdipiendesdisjonctionsinclusives,illimitatives,etl’usageœdipiendesdisjonctions exclusives, que ce dernier usage emprunte les voies de l’imaginaire ou les valeurs dusymbolique.Aussifallait-ilentendrelesavertissementsdeLacansurlemythefreudiendel’Œdipe,qui«nesauraittenirindéfinimentl’affichedanslesformesdesociétéoùseperddeplusenpluslesensdelatragédie…:unmythenesesuffitpasdenesupporteraucunrite,etlapsychanalysen’estpasleritedel’Œdipe ». Etmême si l’on remonte des images à la structure, des figures imaginaires aux fonctionssymboliques,dupèreàlaloi,delamèreaugrandAutre,envéritélaquestionestseulementreculée.67Et

sil’onenvisageletempsàcerecul,Lacanditencore:leseulfondementdelasociétédesfrères,delafraternité,c’est la«ségrégation» (queveut-ildire?). Ilneconvenaitpasen touscasde resserrer lesécrous, là où Lacan venait de les desserrer ; d’œdipianiser le schizo, là où il venait au contraire deschizophrénisermêmelanévrose,faisantpasserunfluxschizophréniquecapabledesubvertirlechampde la psychanalyse. L’objeta fait irruption au sein de l’équilibre structural à la façon d’unemachineinfernale, la machine désirante. Survient une seconde génération de disciples de Lacan, de moins enmoinssensiblesau fauxproblèmed’Œdipe.Mais lespremiers, s’ilsontété tentésde refermer le jougd’Œdipe,n’est-cepasdans lamesureoùLacansemblaitmaintenirunesortedeprojectiondeschaînessignifiantessurunsignifiantdespotique,ettoutsuspendreàuntermemanquant,manquantàlui-mêmeetréintroduisant le manque dans les séries du désir auxquelles il imposait un usage exclusif ? Etait-ilpossiblededénoncerŒdipecommemythe,etpourtantdemaintenirquelecomplexedecastration,lui,n’était pas unmythe,mais bien au contraire quelque chose de réel ? (N’était-ce pas reprendre le crid’Aristote:«ilfautbiens’arrêter»,cetteAnankèfreudienne,ceRoc?)

★

Nousavonsvucomment,danslatroisièmesynthèse,synthèseconjonctivedeconsommation,lecorpssansorganesétaitvéritablementunœuf,traverséd’axes,bandédezones,localiséd’airesoudechamps,mesurédegradients,parcourudepotentiels,marquédeseuils.Nouscroyonsencesensàlapossibilitéd’unebiochimiedelaschizophrénie(enliaisonaveclabiochimiedesdrogues),quiseradeplusenpluscapablededéterminerlanaturedecetœufetlarépartitionchamp–gradient–seuil.Ils’agitderapportsd’intensitésàtraverslesquelslesujetpassesurlecorpssansorganes,etopèredesdevenirs,deschutesetdeshausses,desmigrationsetdéplacements.Laingaentièrementraisondedéfinirleprocessusschizocommeunvoyageinitiatique,uneexpériencetranscendantaledelapertedel’Egoquifaitdireàunsujet:«J’étaisenquelquesortearrivéauprésentàpartirdelaformelaplusprimitivedelavie»(lecorpssansorganes),«jeregardais,non,jesentaisplutôtdevantmoiunvoyageeffrayant».68Là,iln’yapasplusdemétaphoreàparlerd’unvoyagequetoutàl’heureàparlerdel’œuf,etdecequisepasseenluietsur lui, mouvements morphogénétiques, déplacements de groupes cellulaires, étirements, plissements,migrations,variationslocalesdepotentiels.Ilnefautmêmepasopposerunvoyageintérieurauxvoyagesextérieurs : lapromenadedeLenz, lapromenadedeNijinsky, lespromenadesdescréaturesdeBeckettsont des réalités effectives, mais où le réel de la matière a quitté toute extension, comme le voyageintérieura laissé toute formeetqualité,pourneplus fairebrillerau-dedanscommeau-dehorsquedesintensitéspuresaccouplées,presqueinsupportables,parlesquellespasseunsujetnomade.Cen’estpasune expérience hallucinatoire ni une pensée délirante, mais un sentiment, une série d’émotions et desentiments comme consommation de quantités intensives, qui forment lematériel des hallucinations etdélires subséquents. L’émotion intensive, l’affect, est à la fois racine commune et principe dedifférenciation des délires et hallucinations. Aussi croirait-on que tout se mêle dans ces devenirs,passagesetmigrationsintenses,toutecettedérivequiremonteetdescendletemps–pays,races,familles,appellations parentales, appellations divines, appellations historiques, géographiques et même faitsdivers.(Jesensque)jedeviensDieu,jedeviensfemme,j’étaisJeanned’ArcetjesuisHéliogabale,etleGrandMongol,unChinois,unpeau-rouge,unTemplier,j’aiétémonpèreetj’aiétémonfils.Ettouslescriminels,toutelalistedescriminels,lescriminelshonnêtesetlesmalhonnêtes:SzondiplutôtqueFreudetsonŒdipe.«C’estpeut-êtreenvoulantêtreWormquejeseraienfinMahood!Alorsjen’auraiplusqu’àêtreWorm.Ceàquoijeparviendraisansdouteenm’efforçantd’êtreTartempion.Alorsjen’auraiplusqu’àêtreTartempion.»Maissitoutsemélangeainsi,c’estenintensité,iln’yapasdeconfusiondesespaces et des formes puisque ceux-ci sont précisément défaits, au profit d’un nouvel ordre, l’ordre

intense,intensif.Quelestcetordre?Cequiserépartitd’abordsurlecorpssansorganes,cesontlesraces,lescultures

etleursdieux.Onn’apasassezremarquéàquelpointleschizofaisaitdel’histoire,hallucinaitetdéliraitl’histoireuniverselle,etessaimaitlesraces.Toutdélireestracial,etcelaneveutpasdirenécessairementraciste.Cen’estpasquelesrégionsducorpssansorganes«représentent»desracesetdescultures.Lecorpspleinne représente riendu tout.Aucontraire,ce sont les raceset lesculturesquidésignentdesrégionssurcecorps,c’est-à-diredeszonesd’intensités,deschampsdepotentiels.Al’intérieurdeceschamps se produisent des phénomènes d’individualisation, de sexualisation. D’un champ à l’autre onpasseenfranchissantdesseuils:onnecessedemigrer,onchanged’individucommedesexe,etpartirdevientaussisimplequenaîtreetmourir.Ilarrivequ’onluttecontred’autresraces,quel’ondétruisedescivilisations,àlamanièredesgrandsmigrantsderrièrequiplusriennepoussequandilspassent–bienque ces destructions, nous le verrons, puissent se faire de deux manières très diverses. Comment ledépassementd’unseuiln’impliquerait-ilpasdesravagesailleurs?Lecorpssansorganesserefermesurles endroits quittés. Le théâtre de la cruauté, nous ne pouvons pas le séparer de la lutte contre notreculture, et de l’affrontement des « races », et de la grande migration d’Artaud vers leMexique, sespuissances et ses religions : les individuations ne se produisent que dans des champs de forcesexpressémentdéfiniespardesvibrationsintensives,etquin’animentdespersonnagescruelsquecommedesorganesinduits,despiècesdemachinesdésirantes(lesmannequins)69.Unesaisonenenfer,commentlaséparerde ladénonciationdes famillesd’Europe,de l’appelàdesdestructionsquineviennentpasassezvite,de l’admirationpour le forçat, de l’intense franchissementdes seuilsde l’histoire,decetteprodigieusemigration,cedevenir-femme,cedevenir-scandinaveetmongol,ce«déplacementderacesetdecontinents»,cesentimentd’intensitébrutequiprésideaudélirecommeà l’hallucination,et surtoutcettevolontédélibérée,obstinée,matérielle,d’être«deraceinférieuredetouteéternité»:«J’aiconnuchaquefilsdefamille,…jen’aijamaisétédecepeuple-ci,jen’aijamaisétéchrétien,…ouij’ailesyeuxfermésàvotrelumière.Jesuisunebête,unnègre…»EtZarathoustra,peut-onleséparerdela«grandepolitique»,etdel’animationdesracesquifaitdire

àNietzsche : jenesuispasunAllemand, jesuisPolonais.Làencore les individuationsnesefontquedansdescomplexesdeforcesquidéterminentlespersonnescommeautantd’étatsintensifsincarnésdansun«criminel»,necessantdedépasserunseuilendétruisantl’unitéfacticed’unefamilleetd’unmoi:« Je suis Prado, je suis le père de Prado, j’ose dire que je suis Lesseps : je voulais donner à mesParisiensquej’aimeunenouvellenotion,celled’uncriminelhonnête.JesuisChambige,autrecriminelhonnête…Cequiestdésagréableetgênemamodestie,c’estqu’aufondchaquenomdel’histoire,c’estmoi».70Jamaisilnes’agitpourtantdes’identifieràdespersonnages,commeonleditàtortd’unfouqui«seprendraitpour…».Ils’agitdetoutautrechose:identifierlesraces,lesculturesetlesdieuxàdeschampsd’intensitésur lecorpssansorganes, identifier lespersonnagesàdesétatsqui remplissentceschamps, à des effets qui fulgurent et traversent ces champs. D’où le rôle des noms, dans leur magiepropre:iln’yapasunmoiquis’identifieàdesraces,despeuples,despersonnes,surunescènedelareprésentation,maisdesnomspropresquiidentifientdesraces,peuplesetpersonnesàdesrégions,desseuilsoudeseffetsdansuneproductiondequantitésintensives.Lathéoriedesnomspropresnedoitpasseconcevoirentermesdereprésentation,maisrenvoieàlaclassedes«effets»:ceux-cinesontpasunesimpledépendancedecauses,maisleremplissementd’undomaine,l’effectuationd’unsystèmedesignes.Onlevoitbienenphysique,oùlesnomspropresdésignentdetelseffetsdansdeschampsdepotentiels(effetJoule,effetSeebeck,effetKelvin).Ilenestenhistoirecommeenphysique:uneffetJeanned’Arc,uneffetHéliogabale–touslesnomsdel’histoire,etnonpaslenomdupère…Surlepeuderéalité,lapertederéalité,lemanquedecontactaveclavie,l’autismeetl’athymie,ona

toutdit,lesschizophrèneseux-mêmesonttoutdit–promptsàsecoulerdanslemoulecliniqueattendu.Mondenoir,désertcroissant:unemachinesolitaireronflesurlaplage,uneusineatomiqueinstalléedans

le désert. Mais si le corps sans organes est bien ce désert, c’est comme une distance indivisible,indécomposablequeleschizosurvolepourêtrepartoutoùduréelestproduit,partoutoùduréelaétéetseraproduit.C’estvraiquelaréalitéacesséd’êtreunprincipe.D’aprèsuntelprincipe,laréalitéduréelétaitposéecommequantitéabstraitedivisible,tandisqueleréelétaitrépartidansdesunitésqualifiées,des formesqualitativesdistinctes.Mais,maintenant, le réel estunproduitqui enveloppe lesdistancesdansdesquantitésintensives.L’indivisibleestenveloppé,etsignifiequecequil’enveloppenesedivisepassanschangerdenatureoudeforme.Leschizoestsansprincipes:iln’estquelquechosequ’enétantautrechose.Iln’estMahoodqu’enétantWorm,etWormenétantTartempion.Iln’estunejeunefillequ’enétantunvieillardquimimeousimulelajeunefille.Ouplutôt,enétantquelqu’unquisimuleunvieillardentraindesimulerunejeunefille.Ouplutôtensimulantquelqu’un…,etc.C’étaitdéjàl’arttoutorientaldesempereursromains,lesdouzeparanoïaquesdeSuetone.DansunlivremerveilleuxdeJacquesBesse,onretrouve,encoreunefois, ladoublepromenadeduschizo, levoyageextérieurgéographiquesuivantdes distances indécomposables, le voyage historique intérieur suivant des intensités enveloppantes :ChristopheColombnecalmesonéquipagerévoltéetneredevientamiralqu’ensimulantun(faux)amiralqui simule une putain qui danse71. Mais la simulation, il faut l’entendre comme tout à l’heurel’identification.Elleexprimecesdistancesindécomposablestoujoursenveloppéesdanslesintensitésquise divisent les unes dans les autres en changeant de forme. Si l’identification est une nomination, unedésignation, la simulation est l’écriture qui lui correspond, écriture étrangement polyvoque àmême leréel. Elle porte le réel hors de son principe au point où il est effectivement produit par la machinedésirante.Cepointoùlacopiecessed’êtreunecopiepourdevenirleRéeletsonartifice.Saisirunréelintensiftelqu’ilestproduitdanslacoextensiondelanatureetdel’histoire,fouillerl’empireromain,lescitésmexicaines,lesdieuxgrecsetlescontinentsdécouvertspourenextrairecetoujours-plusderéalité,etformerletrésordestorturesparanoïaquesetdesgloirescélibataires–touslespogromsdel’histoire,c’estmoi,ettouslestriomphesaussi,commesiquelquesévénementssimplesunivoquessedégageaientde cette extrême polyvocité : tel est l’ « histrionisme » du schizophrène, suivant la formule deKlossowski,levraiprogrammed’unthéâtredelacruauté,lamiseenscèned’unemachineàproduireleréel.Loind’avoirperduonnesaitquelcontactaveclavie,leschizophrèneestleplusprocheducœurbattantdelaréalité,àunpointintensequiseconfondaveclaproductionduréel,etquifaitdireàReich:«Cequicaractériselaschizophrénie,c’estl’expériencedecetélémentvital,…encequiconcerneleursentimentdelavie,lenévroséetleperverssontauschizophrènecequ’estleboutiquiersordideaugrandaventurier ».72 Alors revient la question : qu’est-ce qui réduit le schizophrène à sa figure autiste,hospitalisée,coupéedelaréalité?Est-celeprocessus,ouaucontrairel’interruptionduprocessus,sonexaspération,sacontinuationdanslevide?Qu’est-cequiforceleschizophrèneàserepliersuruncorpssansorganesredevenusourd,aveugleetmuet?Ondit:ilseprendpourLouisXVII.Riendutout.Dansl’affaireLouisXVII,ouplutôtdanslecasle

plusbeau,celuiduprétendantRichemont,ilyaaucentreunemachinedésiranteoucélibataire:lechevalàpattescourtesarticulées,danslequelauraitétémisledauphin,pourlefaireEtpuis,toutautour,ilyades agents de production et d’anti-production, les organisateurs de l’évasion, les complices, lessouverains alliés, les ennemis révolutionnaires, les oncles hostiles et jaloux, qui ne sont pas despersonnesmaisautantd’étatsdehausseetdechuteparlesquelsleprétendantpasse.Bienplus,lecoupdegénieduprétendantRichemont,cen’estpassimplementde«rendrecompte»deLouisVII,niderendrecompte des autres prétendants en les dénonçant comme faux. C’est de rendre compte des autresprétendants en les assumant, en les authentifiant, c’est-à-dire en en faisant, eux aussi, des états parlesquelsilestpassé:jesuisLouisXVII,maisjesuisaussiHervagaultetMathurinBruneauquidisaientqu’ilsétaientLouisXVII73.Richemontnes’identifiepasàLouisXVII,ilréclamelaprimequirevientàceluiquipassepartouteslessingularitésdelasérieconvergeantautourdelamachineàenleverLouisXVII. Il n’y a pas demoi au centre, pas plus qu’il n’y a de personnes réparties sur le pourtour.Rien

qu’unesériedesingularitésdans leréseaudisjonctif,oud’états intensifsdans le tissuconjonctif,etunsujet transpositionnel sur tout le cercle, passant par tous les états, triomphant des uns comme de sesennemis, savourant lesautrescommesesalliés, ramassantpartout laprime frauduleusedesesavatars.Objetpartiel:unecicatricelocale,d’ailleursincertaine,estunemeilleurepreuvequetouslessouvenirsd’enfancedontleprétendantmanque.Lasynthèseconjonctivepeutalorss’exprimer:c’estdoncmoi,leroi!c’estdoncàmoiquerevientleroyaume!Maiscemoi,c’estseulementlesujetrésiduelquiparcourtlecercleetseconclutdesesoscillations.Toutdélireauncontenuhistorico-mondial,politique,racial;ilentraîneetbrassedesraces,cultures,

continents, royaumes : on demande si cette longue dérive ne constitue qu’un dérivé d’Œdipe. L’ordrefamilial éclate, les familles sont récusées, fils, père,mère, sœur–« J’entendsdes familles comme lamienne,quitiennenttoutdeladéclarationdesdroitsdel’homme!»,«Sijecherchemonplusprofondcontraire,jetrouvetoujoursmamèreetmasœur;mevoirapparentéàsemblablecanailleallemandefutun blasphème à l’égard de la divinité, … la plus profonde objection contre ma pensée de l’éternelretour!»Ils’agitdesavoirsil’historico-politique,racialetculturel,faitseulementpartied’uncontenumanifesteetdépendformellementd’untravaild’élaboration,ous’ildoitaucontraireêtresuivicommelefildulatentquel’ordredesfamillesnouscache.Laruptureaveclesfamillesdoit-elleêtretenuepourunesortede«romanfamilial»qui,précisément,nousramèneraitencoreauxfamilles,nousrenverraitàunévénementouàunedéterminationstructuraleintérieureàlafamilleelle-même?Oubienest-celesignequeleproblèmedoitêtreposétoutautrement,parcequ’ilseposeailleurspour leschizolui-même,endehorsdelafamille?Est-ceque«lesnomsdel’histoire»sontdesdérivésdunomdupère,etlesraces,lescultures,lescontinents,dessubstitutsdepapa-maman,desdépendancesdelagénéalogieœdipienne?Est-cequel’histoireapoursignifiantlepèremort?ConsidéronsencoreunefoisledélireduprésidentSchreber.Certes, l’usagedes races, lamobilisationou lanotionde l’histoire s’y font d’une tout autremanièrequechezlesauteursquenousinvoquionsprécédemment.RestequelesMémoiresdeSchrebersontremplisd’unethéoriedespeuplesélusparDieu,etdesdangersquecourtlepeupleactuellementélu,lesAllemands,menacéspar les juifs, lescatholiques, lesSlaves.Danssesmétamorphosesetpassagesintenses,Schreber devient élève chez les jésuites, bourgmestre d’unevile où lesAllemands se battentcontrelesSlaves,jeunefillequidéfendl’AlsacecontrelesFrançais;enfinilfranchitlegradientouleseuilaryenpourdevenirprincemongol.Quesignifiecedevenir-élève,bourgmestre,jeunefille,mongol?Iln’yapasdedélireparanoïaquequineremuedetellesmasseshistoriques,géographiquesetraciales.Le tortseraitd’enconclure,parexemple,que les fascistessontdesimplesparanoïaques ;ceseraituntort,précisément,parceque,dansl’étatactueldeschoses,ceseraitencoreramenerlecontenuhistoriqueetpolitiquedudélireàunedéterminationfamilialeinterne.Etcequenoustrouvonsencoreplustroublant,c’estquetoutceténormecontenudisparaisseentièrementdel’analysefaiteparFreud:aucunetracen’ensubsiste,toutestécrasé,moulu,triangulédansŒdipe,toutestrabattusurlepère,demanièreàrévélerlepluscrûmentl’insuffisanced’unepsychanalyseœdipienne.Considérons encore un délire paranoïaque à caractère politique particulièrement riche, tel que le

rapporte Maud Mannoni. L’exemple nous paraît d’autant plus frappant que nous avons une grandeadmirationpourl’œuvredeMaudMannonietlamanièredontellesaitposerlesproblèmesinstitutionnelsetanti-psychiatriques.VoicidoncunMartiniquaisquisesituedanssondélireparrapportauxArabesetlaguerred’Algérie,auxBlancsetauxévénementsdeMai,etc.:«Jesuistombémaladeparleproblèmealgérien.J’avaisfaitlamêmebêtisequ’eux(plaisirsexuel).Ilsm’ontadoptécommefrèrederace.J’ailesangmongol.LesAlgériensm’ontcontroversédanstouteslesréalisations.J’aieudesidéesracistes…Jedescends de la dynastie desGaulois.A ce titre j’ai valeur de noblesse…Qu’on déterminemon nom,qu’onledéterminescientifiquementetjepourraiensuiteétablirunharem.»Or,toutenreconnaissantlecaractèrede«révolte»etde«véritépourtous»impliquédanslapsychose,MaudMannoniveutquel’éclatementdesrelationsfamilialesauprofitdethèmesquelesujetdéclarelui-mêmeracistes,politiques

etmétaphysiques,aitsonorigineàl’intérieurdelastructurefamilialeentantquematrice.Cetteorigineestdonc trouvéedans levide symboliqueou« la forclusion initialedusignifiantdupère».Lenomàdéterminerscientifiquement,etquihantel’histoire,cen’estplusquelenompaternel.Danscecascommedansd’autres,l’utilisationduconceptlacaniendeforclusiontendàl’œdipianisationforcéedurebelle:l’absenced’Œdipe,onl’interprètecommeunmanqueducôtédupère,untroudanslastructure;puis,aunomde cemanque, onnous renvoie à l’autre pôleœdipien, celui des identifications imaginaires dansl’indifférenciématernel.Laloidudoublebindfonctionneimpitoyablement,quinousrejetted’unpôleàl’autre, au sens où ce qui est forclos dans le symbolique doit réapparaître dans le réel sous formehallucinatoire.Maisainsic’esttoutlethèmehistorico-politiquequiestinterprétécommeunensembled’identifications imaginaires sous ladépendanced’Œdipe, oude cequi«manque» au sujet pour selaisser œdipianiser.74 Et certes la question n’est pas de savoir si les déterminations ou lesindéterminations familiales ont un rôle. Il est évident qu’elles en ont un. Mais est-ce un rôle initiald’organisateur (ou de désorganisateur) symbolique d’où dériveraient les contenus flottants du délirehistorique, comme autant d’éclats d’un miroir imaginaire ? Le vide du père, et le développementcancéreuxdelamèreetde lasœur,est-cecela, laformuletrinitaireduschizoqui leramèneàŒdipe,contraint forcé ? Et pourtant, nous l’avons vu, s’il y a un problème qui ne se pose pas dans laschizophrénie, c’est celui des identifications… Et si guérir, c’est œdipianiser, on comprend lessoubresautsdumaladequi«neveutpasguérir»,ettraitel’analystecommeunalliédelafamille,etpuisdelapolice.Leschizophrèneest-ilmalade,etcoupédelaréalité,parcequ’ilmanqued’Œdipe,parcequ’il«manque»dequelquechoseenŒdipe–ouaucontraireest-ilmaladeenvertudel’œdipianisationqu’il ne peut supporter, et que tout concourt à lui faire subir (la répression sociale avant lapsychanalyse)?L’œuf schizophrénique est comme l’œuf biologique : ils ont une histoire semblable, et leur

connaissance s’est heurtée aux mêmes difficultés, aux mêmes illusions. On a d’abord cru, dans ledéveloppement et la différenciation de l’œuf, que de véritables « organisateurs » déterminaient ladestinéedesparties.Maisons’estaperçud’unepartquetoutessortesdesubstancesvariablesavaientlamêmeactionquelestimulusenvisagé,d’autrepartquelespartiesavaientelles-mêmesdescompétencesoudespotentialitésspécifiqueséchappantaustimulus(expériencedegreffes).D’oùl’idéequelesstimuline sont pas des organisateurs, mais de simples inducteurs : à la limite, des inducteurs de naturequelconque.Toutessortesdesubstances,toutessortesdematériaux,tués,bouillis,triturés,ontlemêmeeffet.Cequiavait l’illusion,c’étaient lesdébutsdudéveloppement : lasimplicitédudébut,consistantpar exemple en divisions cellulaires, pouvait laisser croire à une sorte d’adéquation entre l’induit etl’inducteur.Maisnoussavonsbienqu’unechoseesttoujoursmaljugéed’aprèssesdébuts,parcequ’elleestforcée,pourapparaître,demimerdesétatsstructuraux,desecoulerdansdesétatsdeforcesquiluiserventdemasques.Bienplus :dès ledébutonpeut reconnaîtrequ’elleen faitun toutautreusage,etqu’elle investitdéjà sous lemasque, à travers lemasque, les formes terminales et les états supérieursspécifiques qu’elle posera pour eux-mêmes ultérieurement. Telle est l’histoire d’Œdipe : les figuresparentalesnesontnullementdesorganisateurs,maisdesinducteursoudesstimulidevaleurquelconquequidéclenchentdesprocessusd’une tout autrenature,douésd’une sorted’indifférenceau stimulus.Etsansdoutepeut-oncroireque,audébut(?),lestimulus,l’inducteurœdipienestunvéritableorganisateur.Maiscroire,c’estuneopérationdelaconscienceoudupréconscient,uneperceptionextrinsèqueetnonpasuneopérationdel’inconscientsursoi-même.Et,dèsledébutdelaviedel’enfant,ils’agitdéjàd’unetoutautreentreprisequiperceàtraverslemasqued’Œdipe,unautrefluxquicouleàtraverstoutessesfentes,uneautreaventurequiestcellede laproductiondésirante.Or,cela,onnepeutpasdireque lapsychanalysenel’aitreconnud’unecertainemanière.Danssathéoriedufantasmeoriginaire,destracesd’unehéréditéarchaïqueetdessourcesendogènesdusurmoi,Freudaffirmeconstammentquelesfacteursactifsnesontpaslesparentsréels,nimêmelesparentstelsquel’enfantlesimagine.Demêmeetàplus

forteraisonlesdisciplesdeLacan,lorsqu’ilsreprennentladistinctiondel’imaginaireetdusymbolique,lorsqu’ilsopposentlenomdupèreàl’imago,etlaforclusionquiconcernelesignifiant,àuneabsenceoucarenceréelledupersonnagepaternel.Onnepeutpasmieuxreconnaîtrequelesfiguresparentalessontdesinducteursquelconques,etquelevéritableorganisateurestailleurs,ducôtédel’induitetnonpasdel’inducteur.Maisc’estlàquelaquestioncommence,lamêmequepourl’œufbiologique.Car,danscesconditions,n’ya-t-ilpasd’autreissuequederestaurerl’idéed’un«terrain»,soitsouslaformed’uneinnéité phylogénétique de préformation, soit sous la forme d’un a-priori symbolique culturel lié à laprématuration ? Pire encore : il est évident qu’en invoquant un tel a-priori on ne sort nullement dufamilialismeausensleplusétroit,quigrèvetoutelapsychanalyse;ons’yenfonceaucontraireetonlegénéralise. On a mis les parents à leur vraie place dans l’inconscient, qui est celle d’inducteursquelconques,maisoncontinueàconfierlerôled’organisateuràdesélémentssymboliquesoustructurauxqui sont encore de la famille et de sa matrice œdipienne. Une fois de plus on n’en sort pas : on aseulementtrouvélemoyenderendrelafamilletranscendante.C’est cela, l’incurable familialisme de la psychanalyse, encadrant l’inconscient dans Œdipe, le

ligaturantdepartetd’autre,écrasant laproductiondésirante,conditionnant lepatientàrépondrepapa-maman, à consommer toujours du papa-maman.Foucault avait donc entièrement raison lorsqu’il disaitquelapsychanalyseachevaitd’unecertainemanière,accomplissaitcequelapsychiatrieasilaireduXIXesiècle s’était proposée, avec Pinel et Tuke : souder la folie à un complexe parental, la lier « à ladialectiquemi-réelle,mi-imaginairedelafamille»–constituerunmicrocosmeoùsesymbolisent«lesgrandes structures massives de la société bourgeoise et de ses valeurs », Famille-Enfants, Faute-Châtiment,Folie-Désordre–fairequeladésaliénationpasseparlemêmecheminquel’aliénation,Œdipeauxdeuxbouts,fonderainsil’autoritémoraledumédecincommePèreetJuge,FamilleetLoi–etaboutirenfinauparadoxesuivant:«Tandisquelemaladementalestentièrementaliénédanslapersonneréelledesonmédecin,lemédecindissipelaréalitédelamaladiementaledansleconceptcritiquedefolie».75Pageslumineuses.Ajoutonsqu’enenveloppantlamaladiedansuncomplexefamilialintérieuraupatient,puis le complexe familial lui-même dans le transfert ou le rapport patient-médecin, la psychanalysefreudienne faisait de la famille un certain usage intensif. Certes, cet usage défigurait la nature desquantités intensives dans l’inconscient. Mais il respectait encore en partie le principe général d’uneproduction de ces quantités.Au contraire, lorsqu’il fallut de nouveau se confronter à la psychose, dumême coup la famille s’est re-déployée en extension, et a été considérée pour elle-même comme legradimètre des forces d’aliénation et de désaliénation. C’est ainsi que l’étude des familles deschizophrènesarelancéŒdipeenlefaisantrégnerdansl’ordreextensifd’unefamilledéployée,oùnonseulementchacuncombinaitplusoumoinsbiensontriangleavecceluidesautres,maisoùl’ensembledela famille étendue oscillait entre les deux pôles d’une « saine » triangulation, structurante etdifférenciante,etdesformesdetrianglespervertis,opérantleursfusiondansl’indifférencié.JacquesHochmananalysed’intéressantesvariétésdefamillespsychotiquessousunmême«postulat

fusionnel»:lafamilleproprementfusionnelle,oùladifférenciationn’existeplusqu’entrelededansetledehors(ceuxquinesontpasdelafamille);lafamillescissionnellequiinstaureenelledesblocs,clansoucoalitions;lafamilletubulaire,oùletrianglesemultiplieàl’infini,chaquemembreayantlesienquis’emboîte avec d’autres sans qu’on puisse reconnaître les limites d’une famille nucléaire ; la familleforcluante,où ladifférenciationse trouveà la foiscommeincluseetconjuréedansundesesmembreséliminé, annulé, forclos.76 On comprend qu’un concept comme celui de forclusion fonctionne dans cecadreextensifd’unefamilleoùplusieursgénérations,troisaumoins,formentlaconditiondefabricationd’unpsychotique:parexemple,lestroublesdelamèrevis-à-visdesonproprepèrefontquelefils,àson tour, ne peut même pas « poser son désir » vis-à-vis de la mère. D’où l’étrange idée que si lepsychotiqueéchappeàŒdipe,c’estseulementparcequ’ilyestaucarré,dansunchampd’extensionquicomprend les grands-parents. Le problème de la cure devient assez proche d’une opération de calcul

différentiel,oùl’onprocèdepardépotentialisationpourretrouverlespremièresfonctionsetrestaurerletrianglecaractéristiqueounucléaire–toujoursunesainte trinité, l’accèsàunesituationà trois…Ilestévidentquecefamilialismeenextension,oùlafamillereçoitlespuissancespropresdel’aliénationetdeladésaliénationentraîneunabandondespositionsdebasede lapsychanalyseconcernant la sexualité,malgré la conservation formelle d’un vocabulaire analytique. Véritable régression au profit d’unetaxinomie des familles. On le voit bien dans les tentatives de psychiatrie communautaire ou depsychothérapieditefamiliale,quibrisenteffectivementl’existenceasilaire,maisn’engardentpasmoinstouslesprésupposés,etrenouentfondamentalementaveclapsychiatrieduXIXe,suivantlesloganproposépar :«de la familleà l’institutionhospitalière,de l’institutionhospitalièreà l’institutionfamiliale,…retourthérapeutiqueàlafamille»!Mais,mêmedanslessecteursprogressistesourévolutionnairesdel’analyseinstitutionnelled’unepart,

del’anti-psychiatried’autrepart,ledangersubsistedecefamilialismeenextension,conformémentàladoubleimpassed’unŒdipeétendu,aussibiendanslediagnosticdefamillespathogènesenelles-mêmesquedans laconstitutiondequasi-familles thérapeutiques.Unefoisditqu’ilnes’agitplusdere-formerdescadresd’adaptationoud’intégration familialeet sociale,maisd’instituerdes formesoriginalesdegroupesactifs,laquestionquiseposeestdesavoirjusqu’àquelpointcesgroupesdebaseressemblentàdesfamillesartificielles,jusqu’àquelpointilsseprêtentencoreàl’œdipianisation.CesquestionsontétéprofondémentanalyséesparJeanOury.Ellesmontrentquelapsychiatrierévolutionnaireabeaurompreavec les idéaux d’adaptation communautaire, avec tout ce que Maud Mannoni appelle la policed’adaptation,ellerisqueencoreàchaqueinstantd’êtrerabattuedanslecadred’unŒdipestructuraldonton diagnostique la lacune et dont on restaure l’intégrité, sainte trinité qui continue d’étrangler laproductiondésiranteetd’étouffersesproblèmes.Lecontenupolitiqueetculturel,historique-mondialetracial,resteécrasédanslamoulinetteœdipienne.C’estquel’onpersisteàtraiterlafamillecommeunematrice,ou,mieux,commeunmicrocosme,unmilieuexpressifvalantpourlui-même,etqui,sicapablesoit-il d’exprimer l’action des forces aliénantes, les « médiatise » précisément en supprimant lesvéritables catégoriesdeproduction dans lesmachinesdudésir. Il nous semblequ’un tel point devuereste présent même chez Cooper (Laing à cet égard se dégage mieux du familialisme, grâce auxressourcesd’unfluxvenud’Orient).«Lesfamilles,écritCooper,opèrentunemédiationentrelaréalitésocialeetleursenfants.Silaréalitésocialeenquestionestricheenformessocialesaliénées,alorscettealiénation sera médiatisée pour l’enfant et expérimentée par lui comme étrangeté dans les relationsfamiliales…Unepersonnepeutdire,parexemple,quesonespritestcontrôléparunemachineélectriqueoupar des hommesd’une autre planète.Ces constructions, cependant, sont dans une largemesure desincarnationsduprocessusfamilial,quialesapparencesdelaréalitésubstantielle,maisn’estriend’autreque la forme aliénée de l’action ou de la praxis des membres de la famille, praxis qui dominelittéralementl’espritdumembrepsychotique.Ceshommesmétaphoriquesducosmos sont littéralementlamère, le père et les frères qui prennent place autour de la table dupetit déjeuner en compagnie duprétendupsychotique».77Mêmelathèseessentielledel’antipsychiatrie,quiposeàlalimiteuneidentitéde nature entre l’aliénation sociale et l’aliénation mentale, doit se comprendre en fonction d’unfamilialisme maintenu, et non pas de sa réfutation. Car c’est en tant que la famille-microcosme, lafamille-gradimètre, exprime l’aliénation sociale, qu’elle est censée « organiser » l’aliénationmentaledansl’espritdesesmembres,oudesonmembrepsychotique(etentretoussesmembres,«lequelestlebon»?).Danslaconceptiongénéraledesrapportsmicrocosme-macrocosme,Bergsonintroduisitunerévolution

discrèteàlaquelleilfautrevenir.L’assimilationduvivantàunmicrocosmeestunlieucommunantique.Maissilevivantétaitsemblableaumonde,c’était,disait-on,parcequ’ilétaitoutendaitàêtreunsystèmeisolé, naturellement clos : la comparaison dumicrocosme et dumacrocosme était donc celle de deuxfigures fermées, dont l’une exprimait l’autre et s’inscrivait dans l’autre. Au début de l’Evolution

créatrice,Bergsonchangeentièrementlaportéedelacomparaisonenouvrantlesdeuxtouts.Silevivantressembleaumonde,c’estaucontrairedanslamesureoùils’ouvresurl’ouverturedumonde;s’ilestuntout,c’estdanslamesureoùletout,celuidumondecommeduvivant,esttoujoursentraindesefaire,deseproduireoudeprogresser,des’inscriredansunedimensiontemporelleirréductibleetnon-close.Nouscroyonsqu’il enestdemêmedu rapport famille-société. Il n’yapasde triangleœdipien :Œdipeesttoujoursouvertdansunchampsocialouvert.Œdipeouvertàtouslesvents,auxquatrecoinsduchampsocial(mêmepas3+1,mais4+n).Trianglemalfermé,triangleporeuxousuintant,triangleéclatéd’oùs’échappent les flux du désir vers d’autres lieux. C’est curieux qu’il ait fallu attendre les rêves decoloniséspours’apercevoirque,auxsommetsdupseudotriangle,lamamandansaitaveclemissionnaire,lepapasefaisaitenculerparlecollecteurd’impôts, lemoi,battreparunBlanc.C’estprécisémentcetaccouplementdesfiguresparentalesavecdesagentsd’uneautrenature,leurétreintecommedeslutteurs,quiempêcheletriangledeserefermer,devaloirpourlui-mêmeetdeprétendreexprimeroureprésentercetteautrenaturedesagentsquisontenquestiondansl’inconscientlui-même.QuandFanonrencontreuncasdepsychosedepersécutionliéàlamortdelamère,ilsedemanded’abords’ilest«enprésenced’uncomplexe de culpabilité inconscient comme Freud en a décrit dansDeuil et mélancolie » ; mais ilapprendvitequelamèreaététuéeparunsoldatfrançais,etquelesujetlui-mêmeaassassinélafemmed’uncolon,dontlefantômeéventrévientperpétuellemententraîner,déchiqueterlesouvenirdelamère.78On peut toujours dire que ces situations-limites de traumatisme de guerre, d’état de colonisation,d’extrêmemisèresociale,etc.,sontpeupropicesàlaconstructiondel’Œdipe–etquec’estjustementparlà qu’elles favorisent un développement ou une explosion psychotiques –, nous sentons bien que leproblèmeestailleurs.Car,outrequ’onavouequ’ilfautuncertainconfortdelafamillebourgeoisepourfournirdessujetsœdipianisés,onrepoussetoujoursplusloinlaquestiondesavoircequiestréellementinvestidanslesconditionsconfortablesd’unŒdipesupposénormalounormatif.Le révolutionnaire est le premier à pouvoir dire en droit : Œdipe, connais pas – parce que les

morceauxdisjointsenrestentcollésàtouslescoinsduchampsocialhistorique,commechampdebatailleetnonscènedethéâtrebourgeois.Tantpissilespsychanalystesrugissent.MaisFanonremarquaitquelespériodestroubléesn’avaientpasseulementdeseffetsinconscientssurlesmilitantsactifs,maisaussisurlesneutresetceuxquiprétendentresterhorsdel’affaire,nepassemêlerdepolitique.Onendiraautantdespériodesapparemmentpaisibles:erreurgrotesquedecroirequel’inconscient-enfantneconnaîtquepapa-maman,etnesaitpas«àsamanière»que lepèreaunpatronquin’estpasunpèredepère,ouencorequ’ilestlui-mêmeunpatronquin’estpasunpère…Sibienquec’estpourtouslescasquenousposonslarèglesuivante:lepèreetlamèren’existentqu’enmorceaux,etnes’organisentjamaisdansunefigurenidansunestructurecapablesà la foisde représenter l’inconscient,etde représenteren lui lesdiversagentsdelacollectivité,maiséclatenttoujoursenfragmentsquicôtoientcesagents,s’affrontent,s’opposentouseconcilientaveceuxcommedansuncorpsàcorps.Lepère,lamèreetlemoisontauxprises, et en prise directe avec les éléments de la situation historique et politique, le soldat, le flic,l’occupant, lecollaborateur, lecontestataireoulerésistant, lepatron, lafemmedupatronquibrisentàchaqueinstanttoutetriangulation,etempêchentl’ensembledelasituationdeserabattresurlecomplexefamilial et de s’intérioriser en lui. Bref, jamais la famille n’est un microcosme au sens d’une figureautonome,mêmeinscritedansuncercleplusgrandqu’ellemédiatiseraitetexprimerait.Lafamilleestparnature excentrée, décentrée. On nous parle de famille fusionnelle, scissionnelle, tubulaire, forcluante.Mais d’où vibrant les coupures et leur distribution, qui empêchent précisément la famille d’être un«intérieur»?Ilyatoujoursunoncled’Amérique,unfrèrequiamaltourné,unetantequiestpartieavecunmilitaire,uncousinchômeur,enfailliteouquiasubi lekrach,ungrand-pèreanarchiste,unegrand-mèreàl’hôpital,folleougâteuse.Lafamillen’engendrepassescoupures.Lesfamillessontcoupéesdecoupuresquinesontpasfamiliales:laCommune,l’affaireDreyfus,lareligionetl’athéisme,laguerred’Espagne, lamontéedu fascisme, le stalinisme, la guerreduViet-Nam,mai68… tout cela forme les

complexes de l’inconscient, dus efficaces qu’Œdipe sempiternel. Et il s’agit bien de l’inconscient. Sistructuresilya,ellesn’existentpasdansl’esprit,àl’ombred’unphallusfantastiquequiendistribueraitleslacunes,lespassagesetlesarticulations.Ellesexistentdansleréelimmédiatimpossible.CommeditGombrowicz, les structuralistes « cherchent leurs structures dans la culture, moi dans la réalitéimmédiate.Mafaçondevoirétaitenrapportdirectaveclesévénementsd’alors:hitlérisme,stalinisme,fascisme… J’étais fasciné par les formes grotesques et terrifiantes qui surgissaient dans la sphère del’interhumainendétruisanttoutcequiétaitjusqu’alorsvénérable.»79Les hellénistes ont raison de rappeler que, même dans Œdipe vénérable, il s’agissait déjà de

«politique».Ilsontsimplementtortd’enconclurequelalibido,dèslors,n’arienàyvoir.C’esttoutlecontraire : ce que la libido investit à travers les éléments disjoints d’Œdipe, et précisément dans lamesure où ces éléments ne forment jamais une structure mentale autonome expressive, ce sont cescoupures extrafamiliales, sub-familiales, ces formes de la production sociale en rapport avec laproduction désirante. La schizo-analyse ne se cache donc pas d’être une psychanalyse politique etsociale, une analyse militante : non pas parce qu’elle généraliserait Œdipe dans la culture, sous lesconditionsridiculesquionteucoursjusqu’àmaintenant.Mais,aucontraire,parcequ’elleseproposedemontrerl’existenced’uninvestissementlibidinalinconscientdelaproductionsocialehistorique,distinctdesinvestissementsconscientsquicoexistentaveclui.Proustn’apastortdedireque,loindefaireuneœuvre intimiste, il va plus loin que les tenants d’un art populiste ou prolétarien qui se contentent dedécrire le social et le politique dans des ouvrages « volontairement » expressifs. Pour son compte, ils’intéresseàlamanièredontl’affaireDreyfus,puislaguerrede14recoupentlesfamilles,yintroduisentde nouvelles coupures et de nouvelles connexions qui entraînent un remaniement de la libidohétérosexuelleethomosexuelle(parexempledanslemilieudécomposédesGuermantes).Ilappartientàlalibidod’investirlechampsocialsousdesformesinconscientes,etparlàd’hallucinertoutel’histoire,dedélirer lescivilisations, lescontinentset lesraces,etde«sentir»intensémentundevenirmondial.PasdechaînesignifiantesansunChinois,unArabe,unNoirquipassentlatêteetviennenttroublerlanuitd’un Blanc paranoïaque. La schizo-analyse se propose de défaire l’inconscient expressif œdipien,toujoursartificiel,répressifetréprimé,médiatiséparlafamille,pouratteindreàl’inconscientproductifimmédiat.Oui,lafamilleestunstimulus–maisunstimulusdevaleurquelconque,uninducteurquin’estniorganisateurnidésorganisateur.Quantàlaréponse,ellevienttoujoursd’ailleurs.Silangageilya,ilest du côté de la réponse et non du stimulus. Même la psychanalyse œdipienne a bien reconnul’indifférencedes imagesparentales effectives, l’irréductibilitéde la réponse à la stimulationqu’ellesopèrent.Maiselles’estcontentéedecomprendrelaréponseàpartird’unsymbolismeexpressifencorefamilial, au lieu de l’interpréter dans un système inconscient de la production comme telle (économieanalytique).Le grand argument du familialisme, c’est : « au moins au début… » Cet argument peut être

explicitementformulé,maisilaaussiunepersistanceimplicitedansdesthéoriesquirefusentpourtantlepointdevuedelagenèse.Aumoinsaudébut,l’inconscients’exprimeraitdansunétatderelationsetdeconstellationsfamilialesoùseraientmêlésleréel,l’imaginaireetlesymbolique.Lesrelationssocialesetmétaphysiquessurgiraientparaprès,telunau-delà.Etcommeledébutvatoujourspardeux(c’estmêmela condition pour ne pas en sortir), on invoque un premier début pré-œdipien, « l’indifférenciationprimitivedesétapeslesplusprécocesdelapersonnalité»danslarelationaveclamère,puisunseconddébut,Œdipelui-mêmeaveclaloidupèreetlesdifférenciationsexclusivesqu’elleprescritauseindelafamille–enfinlalatence,lafameuselatence,aprèsquoicommencel’au-delà.Maiscommecetau-delàconsisteàrefairefaireàd’autreslemêmechemin(lesenfantsàvenir),etaussicommelepremierdébutn’estdit«pré-œdipien»quepourmarquerdéjàsonappartenanceàŒdipecommeaxederéférence,ilest bien évident qu’on a simplement fermé les deux bouts d’Œdipe, et que l’au-delà ou le par-aprèsseronttoujoursinterprétésenfonctiond’Œdipe,parrapportàŒdipe,danslecadred’Œdipe.Toutsera

rabattu sur lui, commeen témoignent lesdiscussions sur le rôle comparédes facteurs infantiles etdesfacteursactuelsdanslanévrose:commentenserait-ilautrement,tantquelefacteur«actuel»estconçusouscetteformedupar-après?Mais,envérité,noussavonsquelesfacteursactuelssontlàdèsl’enfance,et déterminent les investissements libidinaux en fonction des coupures et des connexions qu’ilsintroduisent dans la famille. Par-dessus la tête des gens de la famille, ou dessous, c’est la productiondésiranteetlaproductionsocialequiéprouventdansl’expérienceenfantineleuridentitédenatureetleurdifférencederégime.Quel’onconsidèretroisgrandslivresd’enfance:L’EnfantdeJulesVallès,BaslescœursdeDarien,MortàcréditdeCéline.Onyverracommentlesain,l’argent,l’habitat,lapromotionsociale,lesvaleursbourgeoisesetrévolutionnaires,larichesseetlapauvreté,l’oppressionetlarévolte,lesclassessociales,lesévénementspolitiques,lesproblèmesmétaphysiquesetcollectifs,qu’est-cequerespirer?pourquoiêtrepauvre?pourquoidesriches?fontl’objetd’investissementsdanslesquelslesparentsontseulementlerôled’agentsdeproductionoud’anti-productionparticuliers, toujourscolletésavecd’autresagentsqu’ilsexprimentd’autantmoinsqu’ilssontauxprisesaveceuxdanslecieletl’enferdel’enfant.Etl’enfantdit:pourquoi?L’Hommeauxratsn’attendpasd’êtreunhommepourinvestirlafemmericheetlafemmepauvrequiconstituentlefacteuractueldesonobsession.C’estpourdesraisonsinavouables que l’on nie l’existence d’une sexualitét infantile, mais c’est aussi pour des raisons peuavouables que l’on réduit cette sexualité à désirermaman et à vouloir la place du père. Le chantagefreudienconsisteenceci :oubienvous reconnaissez lecaractèreœdipiende lasexualité infantile,oubien vous abandonnez toute position de sexualité. Pourtant, ce n’estmêmepas à l’ombre d’un phallustranscendantquedeseffetsinconscientsde«signifié»seposentsurl’ensembledesdéterminationsd’unchamp social ; au contraire, c’est l’investissement libidinal de ces déterminations qui fixe leur usageparticulier dans la production désirante, et le régime comparé de cette production avec la productionsociale, d’où découlent l’état du désir et de sa répression, la distribution des agents et le degréd’œdipianisationdelasexualité.Lacanditbienqu’enfonctiondescrisesetdescoupuresdelascience,ily aundramedu savantquivaparfois jusqu’à la folie, etqui«ne saurait ici s’inclure lui-mêmedansl’Œdipe,saufàlemettreencause»,parvoiedeconséquence.80Chaqueenfantestencesenspetitsavant,unpetitCantor.Etl’onabeauremonterlecoursdesâges,jamaisl’onnetrouveunenfantprisdansunordrefamilialautonome,expressifousignifiant.Danssesjeuxcommedanssesnourritures,seschaînesetsesméditations,même le nourrisson se trouve déjà pris dans une production désirante actuelle où lesparents jouent le rôle d’objets partiels, de témoins, de rapporteurs et d’agents, dans le courant d’unprocès qui les débordent de toutes parts, et qui met le désir en rapport immédiat avec une réalitéhistoriqueetsociale.Ilestvraiquerienn’estpré-œdipien,etqu’ilfautreculerŒdipeaupremierâge,maisdans l’ordred’une répressionde l’inconscient. Il estnonmoinsvraique toutestanœdipiendansl’ordredelaproduction;qu’ilyadunon-œdipien,del’anœdipienquicommenceaussitôtqu’Œdipeetsepoursuitaussitard,surunautrerythme,sousunautrerégime,dansuneautredimension,avecd’autresusages de synthèses qui nourrissent l’auto-production de l’inconscient, l’inconscient-orphelin,l’inconscientjoueur,l’inconscientméditatifetsocial.L’opération d’Œdipe consiste à établir un ensemble de relations bi-univoques entre les agents de

production, de reproduction et d’anti-production sociales d’une part, et d’autre part les agents de lareproductionfamilialeditenaturelle.Cetteopérations’appelleuneapplication.Toutsepassecommesil’on pliait une nappe, et que ses 4 (+ n) coins étaient rabattus en 3 (3 + 1, pour désigner le facteurtranscendantquiopèrelepliage).Ilestdèslorsforcéquelesagentscollectifssoientinterprétéscommedesdérivésoudessubstitutsdefiguresparentales,dansunsystèmed’équivalencequiretrouvepartoutlepère,lamèreetlemoi.(Etl’onnefaitquereculerladifficultésil’onconsidèrel’ensembledusystème,en le faisant dépendre alors du terme transcendant, phallus). Il y a là un usage fautif de la synthèseconjonctive,quifaitdire«c’étaitdonctonpère,c’étaitdonctamère…»Etqu’ondécouvreseulementparaprèsquetoutçac’étaitlepèreetlamère,n’ariend’étonnant,puisqu’onsupposequeçal’estdèsle

début,maisquec’estensuiteoublié-refoulé,quitteàleretrouveraprèsparrapportàl’ensuite.D’oùlaformulemagique quimarque bien la bi-univocisation, c’est-à-dire l’écrasement du réel polyvoque auprofitd’unrapportsymboliqueentredeuxarticulations:c’étaitdonccelaquececivoulaitdire.Onfaittout partir d’Œdipe, par explication, avec d’autant plus de certitude qu’on y a tout ramené parapplication. C’est seulement en apparence qu’Œdipe est un début, soit comme origine historique oupréhistorique,soitcommefondationstructurale.C’estundébuttoutidéologique,pourl’idéologie.Enfait,Œdipe est toujours et seulement un ensemble d’arrivée pour un ensemble de départ constitué par uneformationsociale.Touts’yapplique,encesensquelesagentsetrapportsdelaproductionsociale,etlesinvestissements libidinaux qui leur correspondent, sont rabattus sur les figures de la reproductionfamiliale.Dans l’ensemblededépart ilya laformationsociale,ouplutôt lesformationssociales ; lesraces,lesclasses,lescontinents,lespeuples,lesroyaumes,lessouverainetés;Jeanned’ArcetleGrandMongol,LutheretleSerpentaztèque.Dansl’ensembled’arrivée,iln’yaplusquepapa,mamanetmoi.D’Œdipecommedelaproductiondésirante,ilfautdoncdire:ilestàlafin,nonpasaudébut.Maiscen’estpasdu toutde lamêmemanière.Nous avonsvuque laproductiondésirante était la limitede laproductionsociale,toujourscontrariéedanslaformationcapitaliste:lecorpssansorganesàlalimitedusociusdéterritorialisé,ledésertauxportesdelaville…Maisjustementilesturgent,ilestessentielquela limite soit déplacée, qu’elle soit rendue inoffensive et passe, ait l’air de passer à l’intérieur de laformation sociale elle-même. La schizophrénie ou la production désirante, c’est la limite entrel’organisation molaire et la multiplicité moléculaire du désir ; il faut que cette limite dedéterritorialisation passe maintenant à l’intérieur de l’organisation molaire, qu’elle s’applique à uneterritorialité factice et soumise. On pressent alors ce que signifie Œdipe : il déplace la limite, ill’intériorise. Plutôt un peuple de névrosés qu’un seul schizophrène réussi, non autistisé. Incomparableinstrumentdegrégarité,Œdipeest l’ultimeterritorialitésoumiseetprivéedel’hommeeuropéen.(Bienplus,lalimitedéplacée,conjurée,passeàl’intérieurd’Œdipe,entresesdeuxpôles.)Unmotsurlahontedelapsychanalyseenhistoireetenpolitique.Leprocédéestbienconnu:onmet

en présence leGrandHomme et la Foule.On prétend faire l’histoire avec ces deux entités, ces deuxfantoches, le grandCrustacé et la folle Invertébrée.OnmetŒdipe au début.On a d’un côté le grandhommedéfiniœdipiennement:iladonctuélepère,decemeurtrequin’enfinitpas,soitpourl’anéantirets’identifieràlamère,soitpourl’intérioriser,semettreàsaplaceouseréconcilier(et,dansledétail,tantdevariantesquicorrespondentauxsolutionsnévrotiques,psychotiques,perversesou«normales»,c’est-à-diresublimatoires…).Detoutemanière,legrandhommeestdéjàgrand,parcequedanslebienoudans lemal il a trouvéunecertaine solutionoriginaleduconflitœdipien.Hitleranéantit lepèreetdéchaîneenluilesforcesdelamère-mauvaise,Lutherintérioriselepèreetétablituncompromisaveclesurmoi.De l’autre côté, ona la foule, définie elle aussiœdipiennement, pardes imagesparentalesdedeuxièmeordre,collectives;larencontrepeutdoncsefaire,LutheretleschrétiensduXVIesiècle,Hitleret lepeupleallemand,dansdescorrespondancesquin’impliquentpasnécessairement l’identité(Hitlerjouelerôledepèrepar«transfusionhomosexuelle»etparrapportàlafouleféminine;Lutherjouelerôlede femmepar rapport auDieudes chrétiens).Bien sûr, pour segarantir contre la juste colèredel’historien,lepsychanalysteprécisequ’ilnes’occupequed’uncertainordredecauses,qu’ilfauttenircomptedes«autres»causes,maisquelui,ilnepeutpastoutfaire.D’ailleursils’occupejusteassezdesautrescausespournousdonnerunavant-goût:iltientcomptedesinstitutionsd’uneépoque(del’égliseromaine au XVIe siècle, du pouvoir capitaliste au XXe) ne serait-ce que pour y voir… des imagesparentalesd’unnouvelordreencore,associantlepèreetlamère,etquivontêtredissociéesetautrementregroupéesdansl’actiondugrandhommeetdelafoule.Ilimportefortpeuqueletondeceslivressoitfreudienorthodoxe,culturaliste,archétypique.Detelslivresdonnentlanausée.Qu’onnelesrepoussepasendisantqu’ilsappartiennentaulointainpassédelapsychanalyse:ils’enécritencoredenosjours,etbeaucoup.Qu’onnedisepasqu’ils’agitd’unusageimprudentd’Œdipe:quelautreusagevoulez-vousen

faire ? Il ne s’agit pas plus d’une dimension ambiguë de « psychanalyse appliquée » ; car c’est toutŒdipe,Œdipeen lui-même,quiestdéjàuneapplication,ausensstrictdumot.Etquand lesmeilleurspsychanalystess’interdisentlesapplicationshistorico-politiques,onnepeutpasdirequeleschosesvontbeaucoupmieux, puisqu’ils se replient sur le roc de la castration présenté comme lieu d’une « véritéinsoutenable » irréductible : ils s’enferment dans un phallocentrisme qui les déterminent à considérerl’activitéanalytiquecommedevant toujoursévoluerdansunmicrocosmefamilial,et traitentencorelesinvestissements directs du champ social par la libido comme de simples dépendances imaginairesd’Œdipe,oùilfaudraitdénoncer«unrêvefusionnel»,«unfantasmederetouràl’Unité».Lacastration,disent-ils,voilàcequinousséparedupolitique,voilàcequifaitnotreoriginalité,ànousanalystes,quin’oublionspasquelasociété,elleaussi,esttriangulaireetsymbolique!S’ilestvraiqu’Œdipeestobtenupar rabattementouapplication, ilprésuppose lui-mêmeuncertain

typed’investissementlibidinalduchampsocial,delaproductionetdelaformationdecechamp.Iln’yapasplusd’Œdipe individuelquede fantasme individuel.Œdipeestunmoyend’intégrationaugroupe,aussibiensouslaformeadaptativedesaproprereproductionqui lefaitpasserd’unegénérationàuneautre, que dans ses stases névrotiques inadaptées qui bloquent le désir sur des impasses aménagées.Aussi Œdipe fleurit-il dans les groupes assujettis, là où un ordre établi est investi dans ses formesrépressiveselles-mêmes.Etcenesontpaslesformesdugroupeassujettiquidépendentdeprojectionsetd’identificationsœdipiennes,maistoutlecontraire:cesontlesapplicationsœdipiennesquidépendentdesdéterminationsdugroupeassujetticommeensemblededépart,etdeleurinvestissementlibidinal(dèstreizej’aitravaillé,s’éleverdansl’échellesociale,lapromotion,fairepartiedesexploiteurs…).Ilyadonc unusage ségrégatif des synthèses conjonctives dans l’inconscient qui ne coïncide pas avec lesdivisionsdeclasses,bienqu’ilsoitunearmeincomparableauserviced’uneclassedominante:c’estluiquiconstituelesentimentd’«êtrebiendecheznous»,defairepartied’uneracesupérieuremenacéeparles ennemisdudehors.Ainsi lePetit-Blanc fils depionniers, l’irlandais protestant qui commémore lavictoiredesesancêtres,lefascistedelaracedesmaîtres.Œdipedépendd’untelsentimentnationaliste,religieux, raciste, et non l’inverse : cen’est pas le pèrequi seprojette dans le chef,mais le chefquis’applique au père, soit pour nous dire « tu ne dépasseras pas ton père », soit pour nous dire « tu ledépasserasenretrouvantnosaïeux».Lacanaprofondémentmontréleliend’Œdipeaveclaségrégation.Nonpastoutefoisausensoùlaségrégationseraituneconséquenced’Œdipe,sous-jacenteàlafraternitédes frères une fois le pèremort. Au contraire, l’usage ségrégatif est une condition d’Œdipe, dans lamesureoùlechampsocialneserabatsurlelienfamilialqu’enprésupposantunénormearchaïsme,uneincarnationdelaraceenpersonneouenesprit–oui,jesuisdesvôtres…Cen’estpasunequestiond’idéologie.Ilyauninvestissementlibidinalinconscientduchampsocial,

quicoexistemaisnecoïncidepasnécessairementaveclesinvestissementspréconscients,ouaveccequeles investissements préconscients « devraient être ». C’est pourquoi, lorsque des sujets, individus ougroupes,vontmanifestementà l’encontrede leurs intérêtsdeclasse, lorsqu’ils adhèrent aux intérêts etidéauxd’uneclassequeleurpropresituationobjectivedevraitlesdétermineràcombattre,ilnesuffitpasde dire : ils ont été trompés, lesmasses ont été trompées. Ce n’est pas un problème idéologique, deméconnaissanceetd’illusion,c’estunproblèmededésir,etledésirfaitpartiedel’infra-structure.Lesinvestissementspréconscientssefontoudevraientsefairesuivantlesintérêtsdeclassesopposées.Maisles investissements inconscients se font d’après des positions dedésir et des usages de synthèse, trèsAfférents des intérêts du sujet qui désire, individuel ou collectif. Ils peuvent assurer la soumissiongénéraleàuneclassedominante,enfaisantpasserdescoupuresetdességrégationsdansunchampsocialen tantqu’investiprécisémentpar ledésir, etnonpluspar les intérêts.Une formedeproductionetdereproduction sociales, avec sesmécanismes économiques et financiers, ses formationspolitiques, etc.,peutêtredésiréecommetelle, toutoupartie, indépendammentde l’intérêtdusujetquidésire.Cen’estpasparmétaphore,mêmeparmétaphorepaternelle,qu’Hitler faisaitbander les fascistes.Cen’estpas

parmétaphorequ’uneopérationbancaireouboursière,untitre,uncoupon,uncrédit,fontbanderdesgensquinesontpasseulementdesbanquiers.Etl’argentbourgeonnant,l’argentquiproduitdel’argent?Ilyades « complexes » économico-sociaux qui sont aussi de véritables complexes de l’inconscient, et quicommuniquent une volupté du haut en bas de leur hiérarchie (le complexe militaire industriel). Etl’idéologie, l’Œdipe et le phallus n’ont rien à faire ici, parce qu’ils en dépendent au lieu d’être auprincipe.C’estqu’ils’agitdeflux,destocks,decoupuresetdefluctuationsdeflux;ledésirestpartoutoùquelquechoseflueetcoule,entraînantdessujetsintéressés,maisaussidessujetsivresouendormisversdesembouchuresmortelles.Telestdonclebutdelaschizo-analyse:analyserlanaturespécifiquedesinvestissementslibidinaux

de l’économique et du politique ; et par làmontrer comment le désir peut être déterminé à désirer sapropre répressiondans le sujetquidésire (d’où le rôlede lapulsiondemortdans lebranchementdudésiretdusocial).Toutcelasepasse,nonpasdansl’idéologie,maisbienendessous.Uninvestissementinconscient de type fasciste, ou réactionnaire, peut coexister avec l’investissement conscientrévolutionnaire. Inversement, ilpeutarriver (rarement)qu’un investissement révolutionnaire, auniveaududésir,coexisteavecuninvestissementréactionnaireconformeàunintérêtconscient.Detoutemanière,lesinvestissementsconscientsetinconscientsnesontpasdumêmetype,mêmequandilscoïncidentetsesuperposent.Nousdéfinissionsl’investissementinconscientréactionnairecommeconformeàl’intérêtdela classe dominante, mais procédant pour son compte, en termes de désir, par l’usage ségrégatif dessynthèses conjonctives dont Œdipe découle : je suis de la race supérieure. L’investissementrévolutionnaireinconscientesttelqueledésir,encoresursonmodepropre,recoupel’intérêtdesclassesdominées,exploitées,etfaitcoulerdesfluxcapablesderompreàlafoistouteslességrégationsetleursapplications œdipiennes, capables d’halluciner l’histoire, de délirer les races et d’embraser lescontinents. Non, je ne suis pas des vôtres, je suis le dehors et le déterritorialisé, « je suis de raceinférieurede touteéternité,…jesuisunebête,unnègre».Làencore il s’agitd’unepuissance intensed’investiretdecontre-investirdansl’inconscient.Œdipesaute,parcequesesconditionselles-mêmesontsauté.L’usagenomadiqueetpolyvoquedessynthèsesconjonctivess’opposeàl’usageségrégatifetbi-univoque.Ledélireacommedeuxpôles,racisteetracial,paranoïaque-ségrégatifetschizo-nomadique.Etentrelesdeuxtantdeglissementssubtilsincertains,oùl’inconscientlui-mêmeoscilleentreseschargesréactionnaires et ses potentialités révolutionnaires. Même Schreber se retrouve Grand Mongol enfranchissantlaségrégationaryenne.Delàl’ambiguïtédestexteschezdegrandsauteurs,quandilsmanientlethèmedesraces,fertileenéquivoquecommeledestin.Laschizo-analysedoiticidébrouillerlefil.Carlire un texte n’est jamais un exercice érudit à la recherche des signifiés, encore moins un exercicehautementtextuelenquêted’unsignifiant,maisunusageproductifdelamachinelittéraire,unmontagedemachines désirantes, exercice schizoïde qui dégage du texte sa puissance révolutionnaire. Le « C’estdonc!»oulaméditationd’Igitursurlarace,enrapportessentielaveclafolie.

★

Inépuisableettoujoursactuel,lesottisierd’Œdipe.Onnousditquelespèresmoururent«toutaulongdeminiersd’années»(tiens,tiens)etquel’«intériorisation»correspondantedel’imagepaternelleseproduisitdurantlepaléolithiquejusqu’audébutdunéolithique,«ilya8000ansenviron».81Onfaitdel’histoireouonn’enfaitpas.Maisvraiment,quantàlamortdupère,lanouvellenevapasvite.Onauraittortd’embarquerNietzschedanscettehistoire-là.CarNietzsche,cen’estpasceluiquiruminelamortdupère,etquipassetoutsonpaléolithiqueàl’intérioriser.Aucontraire:Nietzscheestprofondémentlasdetoutes ces histoires faites autour de lamort du père, de lamort deDieu, et veutmettre un terme auxdiscoursinterminablesàcesujet,discoursdéjààlamodeensontempshégelien.Hélas,ilsetrompait,lesdiscoursontcontinué.MaisNietzschevoulaitqu’onpasseenfinauxchosessérieuses.DelamortdeDieu, ildonnedouzeou treizeversions,pourfairebonnemesureetqu’onn’enparleplus,pourrendrel’événement comique. Et il explique que cet événement n’a strictement aucune importance, qu’iln’intéressevraimentqueledernierpape:Dieumortoupasmort,lepèremortoupasmort,çarevientaumême,puisquelamêmerépressionet lemêmerefoulementsepoursuivent, iciaunomdeDieuoud’unpèrevivant,làaunomdel’hommeoudupèremortintériorisé.Nietzscheditquel’important,cen’estpaslanouvellequeDieuestmort,maisletempsqu’ellemetàportersesfruits.Icilepsychanalysteredressel’oreille,ilcroits’yretrouver:c’estbienconnuquel’inconscientmetdutempsàdigérerunenouvelle,onpeutmêmeciterquelques textesdeFreudsur l’inconscientqui ignore le temps,etquiconservesesobjetscommeunesépultureégyptienne.Seulement,Nietzscheneveutpasdiredutoutça:ilneveutpasdire que lamort deDieumet longtemps à cheminer dans l’inconscient. Il veut dire que ce quimet silongtempsàarriveràlaconscience,c’estlanouvellequelamortdeDieun’aaucuneimportancepourl’inconscient.Lesfruitsdelanouvelle,cenesontpaslesconséquencesdelamortdeDieu,maiscetteautrenouvellequelamortdeDieun’aaucuneconséquence.End’autrestermes:queDieu,quelepèren’ontjamaisexisté(oualors,ilyasilongtemps,durantlepaléolithiquepeut-être…).Onn’atuéqu’unmort,detouttemps.LesfruitsdelanouvelledelamortdeDieusupprimentlafleurdemortautantquelebourgeondevie.Car,vifoumort,c’estseulementunequestiondecroyance,onnesortpasdel’élémentde la croyance. L’annonce du pèremort constitue une dernière croyance, « la croyance à la vertu del’incroyance»dontNietzschedit :«Cetteviolencemanifeste toujours lebesoind’unecroyance,d’unsoutien,d’unestructure…»Œdipe-structure.EngelsrendaithommageaugéniedeBachofen,pouravoirreconnudanslemythelesfiguresdudroit

materneletdudroitpaternel,leursluttesetleursrapports.Maisilglisseunreprochequichangetout:ondirait vraiment queBachofen y croit, qu’il croit auxmythes, aux Erynnies, àApollon etAthéné82. Lemêmereproches’adresseencoreplusauxpsychanalystes:ondiraitqu’ilsycroient,aumythe,àŒdipe,àlacastration.Ilsrépondent:laquestionn’estpasdesavoirsinousycroyons,maissil’inconscientlui-mêmeycroit.Maisqu’est-cequec’est,cetinconscientréduitàl’étatdecroyance?Quiluiinjectedelacroyance ?La psychanalyse ne peut devenir une discipline rigoureuse que si elle procède à unemiseentre parenthèses de la croyance, c’est-à-dire à une réduction matérialiste d’Œdipe comme formeidéologique. Il ne s’agit pas de dire qu’Œdipe est une fausse croyance, mais que la croyance estnécessairementquelquechosedefaux,quidétourneetétouffelaproductioneffective.C’estpourquoilesvoyants sont les moins croyants. Quand nous rapportons le désir à Œdipe, nous nous condamnons àignorerlecaractèreproducteurdudésir,nouslecondamnonsàdevaguesrêvesouimaginationsquin’ensontquedesexpressionsconscientes,nouslerapportonsàdesexistencesindépendantes,lepère,lamère,les géniteurs, qui ne comprennent pas encore leurs éléments comme éléments internes du désir. LaquestiondupèreestcommecelledeDieu:néedel’abstraction,ellesupposerompuleliendel’hommeetdelanature,leliendel’hommeetdumonde,sibienquel’hommedoitêtreproduitcommehommeparquelquechosed’extérieuràlanatureetàl’homme.SurcepointNietzschefaituneremarquetoutàfait

semblableàcellesdeoud’Engels :«Nouséclatonsde rire rienqu’àvoirvoisinerhommeetmonde,séparéspar lasublimeprétentiondupetitmotet».83Toutautreest lacoextensivité, lacoextensiondel’hommeetdelanature;mouvementcirculaireparlequell’inconscient,restanttoujourssujet,seproduitlui-mêmeetsereproduit.L’inconscientnesuitpaslesvoiesd’unegénérationprogressant(ourégressant)d’uncorpsàunautre,tonpère,lepèredetonpère,etc.Lecorpsorganiséestl’objetdelareproductionparlagénération;iln’enestpaslesujet.Leseulsujetdelareproduction,c’estl’inconscientlui-mêmequi se tient dans la forme circulaire de la production. Ce n’est pas la sexualité qui est unmoyen auservice de la génération, c’est la générationdes corps qui est au service de la sexualité commeauto-productiondel’inconscient.Cen’estpaslasexualitéquireprésenteuneprimepourl’ego,enéchangedesasubordinationauprocessusdelagénération,c’estaucontrairelagénérationquiestlaconsolationdel’ego, sonprolongement, lepassaged’uncorps àunautre à travers lequel l’inconscientne fait que sereproduirelui-mêmeenlui-même.C’estbienencesensqu’ilfautdire:l’inconscientdetouttempsétaitorphelin,c’est-à-dires’engendraitlui-mêmedansl’identitédelanatureetdel’homme,dumondeetdel’homme.C’est laquestiondupère,c’est laquestiondeDieuquiestdevenue impossible, indifférente,tant il revient aumême d’affirmer ou de nier un tel être, de le vivre ou de le tuer : un seul etmêmecontresenssurlanaturedel’inconscient.Maislespsychanalystestiennentàproduirel’hommeabstraitement,c’est-à-direidéologiquement,pour

laculture.C’estŒdipequiproduit l’hommeainsi,etquidonneunestructureaufauxmouvementde laprogression ou de la régression infinies : ton père, et le père de ton père, boule de neige d’Œdipejusqu’aupèredelahorde,Dieuetlepaléolithique.C’estŒdipequinousfaithomme,pourlemeilleuretpourlepire,ditlesottisier.Là-dessusletonpeutvarier,maislefondrestelemême:tun’échapperaspasàŒdipe,tun’aslechoixqu’entrel’«issuenévrotique»etl’«issuenonnévrotique».Letonpeutêtrecelui du psychanalyste enragé, le psychanalyste-flic : ceux qui ne reconnaissent pas l’impérialismed’Œdipe sont de dangereux déviants, des gauchistes qui doivent être livrés à la répression sociale etpolicière,ilsparlenttropetmanquentd’analité(DrMendel,DrsStéphane).Alasuitedequelinquiétantjeudemotsl’analystedevient-ilpromoteurd’analité?Oubienlepsychanalyste-prêtre,lepsychanalystepieuxquichantel’incurableinsuffisanced’être:nevoyez-vouspasqu’Œdipenoussauved’Œdipe,ilestnotremisère,maisnotregrandeuraussi,suivantqu’onlevitnévrotiquement,ouqu’onenvitlastructure,mère de la sainte croyance (J.M. Pohier). Ou bien le techno-psychanalyste, le réformiste obsédé dutriangle,etquienveloppeenŒdipelessplendidescadeauxdelacivilisation,identité,maniedépressiveet liberté sous une progression infinie : « Dans l’Œdipe, l’individu apprend à vivre la situationtriangulaire, gage de son identité, et enmême temps découvre, tantôt sur lemode dépressif, tantôt surceluidel’exaltation,l’aliénationfondamentale,sonirrémédiablesolitude,prixdesaliberté.Lastructurefondamentalede l’Œdipenedoitpasêtreseulementgénéraliséedans le tempsà toutes lesexpériencestriangulaires de l’enfant avec ses parents, elle doit être généralisée dans l’espace aux relationstriangulairesautresquelesrelationsparents-enfants».84L’inconscientneposeaucunproblèmedesens,maisuniquementdesproblèmesd’usage.Laquestion

dudésirest,nonpas«qu’est-cequeçaveutdire?»,maiscommentçamarche.Commentfonctionnent-elles, lesmachines désirantes, les tiennes, lesmiennes, avec quels ratés faisant partie de leur usage,comment passent-elles d’un corps à un autre, comment s’accrochent-elles sur le corps sans organes,comment confrontent-elles leur régime aux machines sociales ? Un rouage docile se graisse, ou aucontraire une machine infernale se prépare. Quelles connexions, quelles disjonctions, quellesconjonctions,quelestl’usagedessynthèses?Çanereprésenterien,maisçaproduit,çaneveutriendire,maisçafonctionne.C’estdansl’écroulementgénéraldelaquestion«qu’est-cequeçaveutdire?»queledésirfaitsonentrée.Onn’asuposerleproblèmedulangagequedanslamesureoùleslinguistesetleslogiciens ont évacué le sens ; et la plus haute puissance du langage, on l’a découverte quand on aconsidérél’œuvrecommeunemachineproduisantcertainseffets,justiciabled’uncertainusage.Malcolm

Lowryditdesonœuvre:c’esttoutcequevousvoulez,dumomentqueçafonctionne,«etellefonctionne,soyez-en sûrs, car j’en ai fait l’expérience » – unemachinerie85. Seulement, que le sens ne soit riend’autrequel’usage,nedevientunprincipefermequesinousdisposonsdecritèresimmanentscapablesde déterminer les usages légitimes, par opposition aux usages illégitimes, qui renvoient au contrairel’usage à un sens supposé et restaurent une sorte de transcendance. L’analyse dite transcendantale estprécisément la détermination de ces critères, immanents au champ de l’inconscient, en tant qu’ilss’opposentauxexercicestranscendantsd’un«qu’est-cequeçaveutdire?».Laschizo-analyseestàlafois une analyse transcendantale etmatérialiste. Elle est critique, en ce sens qu’ellemène la critiqued’Œdipe,oumèneŒdipeaupointdesapropreauto-critique.Elleseproposed’exploreruninconscienttranscendantal, au lieu de métaphysique ; matériel, au lieu d’idéologique ; schizophrénique, au lieud’œdipien ; non figuratif, au lieu d’imaginaire ; réel, au lieu de symbolique ;machinique, au lieu destructural ;moléculaire,micropsychiqueetmicrologique,au lieudemolaireougrégaire ;productif,aulieud’expressif.Etils’agiticideprincipespratiquescommedirectionsdela«cure».Nous avons donc vu précédemment comment les critères immanents de la production désirante

permettaientdedéfinirdesusageslégitimesdesynthèses,toutàfaitdistinctsdesusagesœdipiens.Etparrapportàcetteproductiondésirante, lesusagesillégitimesœdipiensnoussemblaientmultiformes,maistoujours tourner autour de lamême erreur et envelopper des paralogismes théoriques et pratiques. Enpremierlieu,unusagepartieletnon-spécifiquedessynthèsesconnectivess’opposaitàl’usageœdipien,global et spécifique. Cet usage global-spécifique avait deux aspects, parental et conjugal, auxquelscorrespondaient la forme triangulaire d’Œdipe et la reproduction de cette forme. Il reposait sur unparalogisme de l’extrapolation, qui constituait enfin la cause formelle d’Œdipe, et dont l’illégitimitépesait sur l’ensemble de l’opération : extraire de la chaîne signifiante un objet complet transcendant,commesignifiantdespotiquedonttoutelachainesemblaitalorsdépendre,assignantunmanqueàchaquepositiondedésir,soudantledésiràuneloi,engendrantl’illusiond’undécollement.Ensecondlieu,unusageinclusifouillimitatifdessynthèsesdisjonctivess’opposeàleurusageœdipien,exclusif,limitatif.Cetusagelimitatifàsontouradeuxpôles,imaginaireetsymbolique,puisqu’ilnelaissedechoixqu’entrelesdifférenciationssymboliquesexclusivesetl’imaginaireindifférencié,corrélativementdéterminésparŒdipe. Il montre cette fois commentŒdipe procède, quel est le procédé d’Œdipe : paralogisme dudouble bind, de l’impasse double (ou bien vaudrait-ilmieux traduire, suivant une suggestion d’HenriGobard,«prisedouble»,commedansunedoubleclefaucatch,pourmieuxmontrerletraitementauquelonastreint l’inconscientquandon le ligatureauxdeuxbouts,ne lui laissantpasd’autrechancequederépondreŒdipe,deréciterŒdipe,danslamaladiecommedanslasanté,danssescrisescommedanssondénouement,danssasolutioncommedanssonproblème;car,detoutefaçon,ledoublebindn’estpasleprocessus schizophrénique, mais bien au contraireŒdipe, en tant qu’il arrête le processus ou le faittourner dans le vide). En troisième lieu, un usage nomade et polyvoque des synthèses conjonctivess’opposeàl’usageségrégatifetbi-univoque.Làencorecetusagebi-univoque,illégitimedupointdevuedel’inconscientlui-même,acommedeuxmoments:unmomentraciste,nationaliste,religieux,etc.,quiconstitueparségrégationunensemblededéparttoujoursprésupposéparŒdipe,mêmedemanièretoutàfait implicite ; puis un moment familial qui constitue l’ensemble d’arrivée par application. D’où letroisième paralogisme, de l’application, qui fixe la condition d’Œdipe en instaurant un ensemble derelationsbi-univoquesentrelesdéterminationsduchampsocialetlesdéterminationsfamiliales,rendantainsi possible et inévitable le rabattement des investissements libidinaux sur l’éternel papa-maman.Encore n’avons-nous pas épuisé tous les paralogismes qui orientent pratiquement la cure dans le sensd’une œdipianisation forcenée, trahison du désir, mise en pouponnière de l’inconscient, machinenarcissique pour des petitsmoi bavards et arrogants, perpétuelle absorption de plus-value capitaliste,fluxdeparolescontrefluxd’argent,l’histoireinterminable,lapsychanalyse.Les trois erreurs sur ledésir s’appellent lemanque, la loi et le signifiant.C’est une seule etmême

erreur,idéalismequiformeunepieuseconceptiondel’inconscient.Etl’onabeauinterprétercesnotionsdanslestermesd’unecombinatoirequifaitdumanqueuneplacevide,etnonplusuneprivation,delaloiunerègledejeu,etnonplusuncommandement,dusignifiantundistributeur,etnonplusunsens,onnepeutpaslesempêcherdetraînerderrièreellesleurcortègethéologique,insuffisanced’être,culpabilité,signification.L’interprétationstructuralerécusetoutecroyance,s’élèveau-dessusdesimages,neretientdupèreetdelamèrequedesfonctions,définitl’interditetlatransgressioncommedesopérateursdestructure : mais quelle eau lavera ces concepts de leur arrière-plan, de leurs arrière-mondes – lareligiosité ? La connaissance scientifique comme incroyance est vraiment le dernier refuge de lacroyance,et,commeditNietzsche,iln’yeutjamaisqu’uneseulepsychologie,celleduprêtre.Dèsqu’onréintroduit lemanque dans le désir, on écrase toute la production désirante, on la réduit à n’être queproductiondefantasme;maislesigneneproduitpasdefantasmes,ilestproductionderéeletpositiondedésirdanslaréalité.Dèsqu’onressoudeledésiràlaloi,onnecroitpassibiendireenrappelantquec’estunechoseconnuedetouttemps,qu’iln’yapasdedésirsansloi,onrecommenceeneffetl’éternelleopérationd’éternellerépression,quifermesurl’inconscientlecercledel’interditetdelatransgression,messe blanche et messe noire ; mais le signe du désir n’est jamais signe de la loi, il est signe depuissance–etquioseraitappelerloicefaitqueledésirposeetdéveloppesapuissance,etquepartoutoùilest,ilfassecoulerdesfluxetcouperdessubstances(«Jemegardedeparlerdeloischimiques,lemotaunarrière-goûtmoral.»)?Dèsqu’onfaitdépendreledésirdusignifiant,onremetledésirsouslejougd’undespotismedont l’effetest lacastration, làoù l’on reconnaît le traitdusignifiant lui-même ;mais le signededésirn’est jamaissignifiant, ilestdans lesmillecoupures-fluxproductivesquineselaissentpassignifierdansletraitunairedelacastration,toujoursunpoint-signeàplusieursdimensions,lapolyvocitécommebased’unesémiologieponctuelle.L’inconscientestnoir,dit-on.OnreprochesouventàReichetàMarcuseleur«rousseauisme»,leur

naturalisme:unecertaineconceptiontropidylliquedel’inconscient.Maisjustementneprête-t-onpasàl’inconscientdeshorreursquinepeuventêtrequecellesde laconscience,etd’unecroyance tropsûred’elle-même?Est-ceexagérédedireque,dansl’inconscient,ilyanécessairementmoinsdecruautéetde terreur,etd’unautre type,quedans laconscienced’unhéritier,d’unmilitaireoud’unchefd’État?L’inconscientaseshorreurs,maisellesnesontpasanthropomorphiques.Cen’estpaslesommeildelaraison qui engendre lesmonstres,mais plutôt la rationalité vigilante et insomniaque. L’inconscient estrousseauiste, étant l’homme-nature. Et que de malice et de ruse dans Rousseau. Transgression,culpabilité,castration:est-celàdesdéterminationsdel’inconscient,ouest-celamanièredontunprêtrevoit les choses ? Et sans doute y a-t-il bien d’autres forces que la psychanalyse pour œdipianiserl’inconscient, le culpabiliser, le châtrer. Mais la psychanalyse appuie le mouvement, elle invente undernierprêtre.L’analyseœdipienneimposeàtouteslessynthèsesdel’inconscientunusagetranscendantquiassureleurconversion.Aussileproblèmepratiquedelaschizo-analyseest-illaréversioncontraire:rendrelessynthèsesdel’inconscientàleurusageimmanent.Désœpianiser,défairelatoiled’araignéedupère-mère, défaire les croyances pour atteindre à la production des machines désirantes, et auxinvestissementséconomiquesetsociauxoùsejouel’analysemilitante.Rienn’estfaittantqu’onnetouchepas aux machines. Cela implique des interventions très concrètes en vérité : à la pseudo-neutralitébienveillante de l’analyste œdipien, qui veut et n’entend que du père et mère, substituer une activitémalveillante,ouvertementmalveillante–tumefaischieravecŒdipe,situcontinuesonarrêtel’analyse,oubienunchocélectrique,cessededirepapa-maman–biensûr,«HamletvitenvouscommeWerthervitenvous»,etŒdipeaussi,ettoutcequevousvoulez,mais«vousfaitespousserdesbrasetdesjambesutérines, des lèvres utérines, une moustache utérine ; en revivant les morts réminiscentes, votre moidevient une sorte de théorèmeminéral qui démontre constamment la vanité de la vie…Êtes-vous néHamlet ?N’avez-vous pas plutôt fait naîtreHamlet en vous ?Pourquoi revenir aumythe? ».86 Enrenonçantaumythe,ils’agitderemettreunpeudejoie,unpeudedécouvertedanslapsychanalyse.Car

c’estdevenubienmorne,bien triste,bien interminable, tout faitd’avance.Dira-t-onque le schizononplusn’estpasjoyeux?Maissatristessenevient-ellepasdecequ’ilnepeutplussupporterlesforcesd’œdipianisation,d’hamlétisationquil’enserrentdetoutesparts?Plutôtfuir,surlecorpssansorganes,ets’enfermeren lui, le refermersursoi.Lapetite joie,c’est laschizophrénisationcommeprocessus,nonpas le schizo comme entité clinique. « Du processus vous avez fait un but… » Si l’on forçait unpsychanalysteàentrerdans lesdomainesde l’inconscientproductif, ils’ysentiraitaussidéplacé,avecson théâtre, qu’une actrice de laComédie-Française dans une usine, un curé duMoyenAge dans unechaîne d’atelier.Monter des unités de production, brancher desmachines désirantes : ce qui se passedanscetteusine,cequ’estceprocessus,sesaffresetsesgloires,sesdouleursetsesjoies,restentencoreinconnus.

★

Nousavonsessayéd’analyserlaforme,lareproduction,lacause(formelle),leprocédé,laconditiondu triangle œdipien. Mais nous avons remis l’analyse des forces réelles, des causes réelles dont latriangulation dépend. La ligne générale de la réponse est simple, a été tracée par Reich : c’est larépression sociale, les forces de répression sociale. Pourtant cette réponse laisse subsister deuxproblèmes,etmêmeleurdonneplusd’urgence:d’unepartlerapportspécifiquedurefoulementaveclarépression ;d’autrepart la situationparticulièred’Œdipedans le système répression-refoulement.Lesdeuxproblèmessontévidemment liésparceque,si lerefoulementportait surdesdésirs incestueux, ilacquerraitparlà-mêmeuneindépendanceetunprimat,commeconditiondeconstitutiondel’échangeoudetoutesociété,parrapportàlarépressionquineconcerneraitplusquedesretoursdurefoulédansunesociétéconstituée.Nousdevonsdoncconsidérerd’abordlasecondequestion:lerefoulementporte-t-ilsur lecomplexed’Œdipecommeexpressionadéquatedel’inconscient?Faut-ilmêmedireavecFreudquelecomplexed’Œdipe,suivantsesdeuxpôles,estoubienrefoulé(nonsanslaisserdestracesetdesretoursquiseheurterontauxinterdits),oubiensupprimé(maisnonsanspasserauxenfants,avecquilamêmehistoire recommence)?87OndemandesiŒdipeexprimeeffectivement ledésir ; s’il estdésiré,c’estbiensurluiquelerefoulementporte.Orl’arguentfreudienadequoilaissersongeur:Freudreprendune remarquedeFrazer selon laquelle« la loinedéfendqueceque leshommesseraientcapablesdefaire sous la pression de certains de leurs instincts ; ainsi, de la prohibition légale de l’inceste, nousdevonsconclurequ’il existeun instinctnaturelquinouspousseà l’inceste».88End’autres termes, onnousdit :s’ilest interdit,c’estqu’ilestdésiré(iln’yauraitpasbesoind’interdirecequ’onnedésirepas…).Encoreunefois,c’estcetteconfiancedanslaloiquinouslaissesongeur,l’ignorancedesrusesetdesprocédésdelaloi.L’immortelpèredeMortàcrédits’écrie : tuveuxdoncmefairemourir,c’estçaquetuveux,hein,

dis?Nousnevoulionsriendesemblable,pourtant.Nousnevoulionspasqueletrainfûtpapa,nilagaremaman. Nous voulions seulement l’innocence et la paix, et qu’on nous laisse machiner nos petitesmachines,ôproductiondésirante.Biensûr,desmorceauxdecorpsdemèreetdepèresontprisdanslesconnexions,desappellationsparentalessurgissentdanslesdisjonctionsdelachaîne,lesparentssontlàcommedes stimuli quelconques qui déclenchent le devenir des aventures, des races et des continents.Mais quelle étrange manie freudienne de rapporter à Œdipe ce qui le déborde de toutes parts, àcommencerparl’hallucinationdeslivresetledéliredesapprentissages(l’instituteur-substitutdupère,etlelivreromanfamilial…).FreudnesupportaitpasunesimpleplaisanteriedeJung,disantqu’Œdipenedevaitpasavoird’existencebienréellepuisquemêmelesauvagepréfèreunefemmejeuneetjolieàsamère ou à sa grand-mère. Si Jung a tout trahi, ce n’est pourtant pas par cette plaisanterie, qui peutsuggérerseulementquelamèrefonctionnecommeunejoliefilleautantquelajoliefilecommemère,le

principalétantpourlesauvageoupourl’enfantdeformeretdefairemarchersesmachinesdésirantes,defairepassersesflux,d’opérersescoupures.Laloinousdit:Tun’épouseraspastamèreettunetueraspastonpère.Etnous,sujetsdociles,nousnousdisons:c’estdoncçaquejevoulais!Lesoupçonnousviendra-t-il que la loi déshonore, qu’elle a intérêt à déshonorer et à défigurer celui qu’elle présumecoupable, celui qu’elleveut coupable, celui dont elle veut qu’il se sente lui-mêmecoupable ?On faitcomme si l’on pouvait conclure directement du refoulement à la nature du refoulé, et aussi bien del’interdictionàlanaturedecequiestinterdit.Ilyalàtypiquementunparalogisme,encoreun,quatrièmeparalogisme qu’il faudrait nommer déplacement. Car il arrive que la loi interdise quelque chose deparfaitementfictifdans l’ordredudésiroudes« instincts»,pourpersuaderàsessujetsqu’ilsavaientl’intentioncorrespondantàcettefiction.C’estmêmelaseulefaçonpourlaloidemordresurl’intention,etdeculpabiliserl’inconscient.Bref,nousnenoustrouvonspasdevantunsystèmeàdeuxtermesoùl’onpourraitconcluredel’interdictionformelleàcequiestréellementinterdit.Nousnoustrouvonsdansunsystème à trois termes, où cette conclusion devient tout à fait illégitime. Nous devons distinguer : lareprésentation refoulante, qui opère le refoulement ; le représentant refoulé, sur lequel le refoulementporteréellement;lereprésentédéplacé,quidonnedurefouléuneimageapparentetruquéeàlaquelleledésir est censé se laisser prendre. C’est cela, Œdipe, l’image truquée. Ce n’est pas en lui que lerefoulement opère, et ce n’est pas sur lui que porte le refoulement. Ce n’est même pas un retour durefoulé.C’estunproduitfacticedurefoulement.Ilestseulementlereprésenté,entantqu’ilestinduitparlerefoulement.Celui-cinepeutpasagirsansdéplacerledésir,sansfaireleverundésirdeconséquence,toutprêtpourlechâtiment,toutchaudpourlechâtiment,etlemettreàlaplacedudésirantécédent surlequelilporteenprincipeouenréalité(«ah,c’étaitdoncça!»).Lawrence,quinemènepasuneluttecontreFreudaunomdesdroitsdel’Idéal,maisquiparleenvertudesfluxdesexualité,desintensitésdel’inconscient, et qui se chagrine et s’effare de ce que Freud est en train de faire quand il enferme lasexualité dans la nurseryœdipienne, pressent cette opération de déplacement et proteste de toutes sesforces : non,Œdipen’est pasun état dudésir et despulsions, c’est une idée, rienqu’une idéeque lerefoulement nous inspire concernant le désir, pas même un compromis, mais une idée au service durefoulement,desapropagandeoudesapropagation.«Lemobileincestueuxestunedéductionlogiquedela raison humaine recourant à cette dernière extrémité pour se sauver elle-même… C’est d’abord etsurtoutunedéductionlogiquedelaraison,mêmeeffectuéeinconsciemment,etquiensuiteestintroduitedanslasphèrepassionnelleoùelledevientprinciped’action…Cecin’arienàvoiravecl’inconscientactif,quiscintille,vibre,voyage…Nouscomprenonsquel’inconscientnecontientriend’idéel,rienquitienne le moins du monde d’un concept, et par conséquent rien de personnel, puisque la forme despersonnes,demêmeque l’ego, appartient aumoiconscientoumentalement subjectif.De sorteque lespremières analyses sont, ou devraient être, tellement impersonnelles que les relations soi-disanthumaines ne sont pas en jeu. Le premier contact n’est ni personnel ni biologique, fait que lapsychanalysen’apasréussiàcomprendre».89Lesdésirsœdipiensnesontnullementrefoulés,etn’ontpasàl’être.Ilssontpourtantdansunrapport

intimeaveclerefoulement,maisd’uneautrefaçon.Ilssontleleurre,oul’imagedéfiguréeparlaquellelerefoulementprendledésiraupiège.Siledésirestrefoulé,cen’estpasparcequ’ilestdésirdelamère,etdelamondupère;aucontraire,ilnedevientcelaqueparcequ’ilestrefoulé,ilneprendcemasque-làquesouslerefoulementquileluimodèleetleluiplaque.Onpeutd’ailleursdouterquel’incestesoitunvéritable obstacle à l’instauration de la société, comme le disent les partisans d’une conceptionéchangiste.Onenavud’autres…Levéritabledangerestailleurs.Siledésirestrefoulé,c’estparcequetoutepositiondedésir,sipetitesoit-elle,adequoimettreenquestionl’ordreétablid’unesociété:nonqueledésirsoita-social,aucontraire.Maisilestbouleversant;pasdemachinedésirantequipuisseêtreposéesansfairesauterdessecteurssociauxtoutentiers.Quoiqu’enpensentcertainsrévolutionnaires,ledésirestdanssonessencerévolutionnaire–ledésir,paslafête!–etaucunesociéténepeutsupporter

une position de désir vrai sans que ses structures d’exploitation, d’asservissement et de hiérarchie nesoientcompromises.Siunesociété seconfondavecces structures (hypothèseamusante), alors,oui, ledésirlamenaceessentiellement.Ilestdoncd’uneimportancevitalepourunesociétéderéprimerledésir,et même de trouver mieux que la répression, pour que la répression, la hiérarchie, l’exploitation,l’asservissement soient eux-mêmes désirés. C’est tout à fait fâcheux d’avoir à dire des choses aussirudimentaires: ledésirnemenacepasunesociétéparcequ’ilestdésirdecoucheraveclamère,maisparcequ’ilest révolutionnaire.Etcelaveutdire,nonpasque ledésirestautrechoseque lasexualité,maisquelasexualitéetl’amourneviventpasdanslachambreàcoucherd’Œdipe,ilsrêventplutôtd’ungrandlarge,etfontpasserd’étrangesfluxquineselaissentpasstockerdansunordreétabli.Ledésirne«veut»paslarévolution,ilestrévolutionnaireparlui-mêmeetcommeinvolontairement,envoulantcequ’il veut. Depuis le début de cette étude, nous maintenons à la fois que la production sociale et laproduction désirante ne font qu’un,mais qu’elles diffèrent en régime, si bien qu’une forme sociale deproduction exerce une répression essentielle sur la production désirante, et aussi que la productiondésirante (un « vrai » désir) a de quoi, potentiellement, faire sauter la forme sociale.Mais qu’est-cequ’un « vrai » désir, puisque la répression, elle aussi, est désirée ? Comment les distinguer – nousréclamons les droits d’une très lente analyse. Car, ne nous y trompons pas, même dans leurs usagesopposés,cesontlesmêmessynthèses.Onvoitbiencequelapsychanalyseattendd’unprétendulien,oùŒdipeseraitl’objetdurefoulement,

etmêmesonsujetparl’intermédiairedusurmoi.Elleenattendunejustificationculturelledurefoulement,qui le fait passer au premier plan et ne considère plus le problème de la répression que commesecondaire du point de vue de l’inconscient. C’est pourquoi les critiques ont pu assigner un tournantconservateur ou réactionnaire de Freud, à partir du moment où il donnait au refoulement une valeurautonomecommeconditiondelacultures’exerçantcontrelespulsionsincestueuses:Reichditmêmequele grand tournant du freudisme, l’abandon de la sexualité, c’est quand Freud accepte l’idée d’uneangoissepremièrequidéclencheraitlerefoulementdemanièreendogène.Quel’onconsidèrel’articlede1908 sur « la morale sexuelle civilisée » : Œdipe n’y est pas encore nommé, le refoulement y estconsidéré en fonction de la répression, qui suscite un déplacement, et qui s’exerce sur les pulsionspartiellesentantqu’ellesreprésententàleurfaçonunesortedeproductiondésirante,avantdes’exercercontrelespulsionsincestueusesouautresmenaçantlemariagelégitime.Maisensuiteilestévidentque,plus le problème d’Œdipe et de l’inceste occupera le devant de la scène, plus le refoulement et sescorrélats,lasuppressionetlasublimation,serontfondésdansdesexigencessupposéestranscendantesdelacivilisation,enmêmetempsquelapsychanalyses’enfonceradavantagedansunevisionfamilialisteetidéologique.Nousn’avons pas à recommencer le récit des compromis réactionnaires du freudisme, etmême de sa « capitulation théorique » : ce travail a été fait plusieurs fois, profondément, demanièrerigoureuseetnuancée.90Nousnevoyonsaucunproblèmeparticulierdans lacoexistence,auseind’unemême doctrine théorique et pratique, d’éléments révolutionnaires, réformistes et réactionnaires. Nousrefusonslecoupdu«c’estàprendreouàlaisser»,sousleprétextequelathéoriejustifielapratique,étantnéedecelle-ci,ouqu’onnepeutcontesterleprocessusdela«cure»qu’àpartird’élémentstirésdecettemêmecure.Commesitoutegrandedoctrinen’étaitpasuneformationcombinée,faitedepiècesetdemorceaux,decodesetdefluxdiversentremêlés,departiellesetdedérivées,quiconstituentsaviemêmeousondevenir.Commesil’onpouvaitreprocheràquelqu’und’avoirunrapportambiguaveclapsychanalysesansmentionnerd’abordquelapsychanalyseestfaited’unrapportambigu,théoriquementetpratiquement,aveccequ’elledécouvreetlesforcesqu’ellemanie.Sil’étudecritiquedel’idéologiefreudienne est faite, et bien faite, en revanche l’histoire dumouvement n’estmême pas esquissée : lastructuredugroupepsychanalytique,sapolitique,sestendancesetsesfoyers,sesauto-applications,sessuicidesetsesfolies,l’énormesurmoidegroupe,toutcequis’estpassésurlecorpspleindumaître.Cequ’ilestconvenud’appeler l’œuvremonumentaledeJonesnecrèvepas lacensure,elle lacodifie.Et

commentcoexistèrenttroiséléments:l’élémentexplorateuretpionnier,révolutionnaire,quidécouvraitlaproductiondésirante;l’élémentculturelclassique,quirabattoutsurunescènedereprésentationthéâtraleœdipienne (le retouraumythe !) ; et enfin le troisièmeélément, leplus inquiétant,une sortede racketassoifféderespectabilité,quin’auradecessedesefairereconnaîtreetinstitutionnaliser,uneformidableentreprise d’absorption de plus-value, avec sa codification de la cure interminable, sa cyniquejustificationdurôledel’argent,ettouslesgagesqu’elledonneàl’ordreétabli.ChezFreudilyavaitdetout cela, fantastique Christophe Colomb, génial lecteur bourgeois de Gœthe, de Shakespeare, deSophocle,AlCaponemasqué.La forcedeReich,c’estd’avoirmontrécomment le refoulementdépendaitde la répression.Cequi

n’implique aucune confusion des deux concepts, puisque la répression a précisément besoin durefoulementpourformerdessujetsdocilesetassurerlareproductiondelaformationsociale,ycomprisdanssesstructuresrépressives.Mais,loinquelarépressionsocialedoivesecomprendreàpartird’unrefoulementfamilialcoextensifàlacivilisation,c’estcelui-ciquidoitsecomprendreenfonctiond’unerépressioninhérenteàuneformedeproductionsocialedonnée.Larépressionneportesurledésir,etnonpas seulement sur des besoins ou intérêts, que par le refoulement sexuel. La famille est bien l’agentdéléguédecerefoulement,entantqu’elleassure«unereproductionpsychologiquedemassedusystèmeéconomiqued’unesociété».Onn’enconcluracertespasqueledésirestœdipien.Aucontraire,c’estlarépressiondudésiroulerefoulementsexuel,c’est-à-direlastasedel’énergielibidinale,quiactualisentŒdipeetengagent ledésirdanscette impassevoulue,organiséepar lasociétérépressive.Reichfut lepremieràposerleproblèmedurapportdudésiraveclechampsocial(ilallaitplusloinqueMarcuse,quiletraiteaveclégèreté).Ilestlevraifondateurd’unepsychiatriematérialiste.Posantleproblèmeentermesdedésir,ilestlepremieràrefuserlesexplicationsd’unmarxismesommairetroppromptàdireque les masses ont été trompées, mystifiées… Mais, parce qu’il n’avait pas suffisamment formé leconceptd’uneproductiondésirante,iln’arrivaitpasàdéterminerl’insertiondudésirdansl’infrastructureéconomique elle-même, l’insertion des pulsions dans la production sociale.Dès lors, l’investissementrévolutionnaire lui semblait telque ledésirycoïncidait simplementavecune rationalitééconomique ;quant aux investissements réactionnairesdemasse, ils lui semblaient encore renvoyer à l’idéologie, sibien que la psychanalyse avait pour seul rôle d’expliquer le subjectif, le négatif et l’inhibé, sansparticiper directement comme telle à la positivité du mouvement révolutionnaire ou à la créativitédésirante(n’était-cepasd’unecertainefaçonréintroduire l’erreuroul’illusion?).RestequeReich,aunomdudésir,fitpasserunchantdeviedanslapsychanalyse.Danslarésignationfinaledufreudisme,ildénonçaitunepeurdelavie,unerésurgencedel’idéalascétique,unbouillondeculturedelamauvaiseconscience.Plutôtpartiràlarecherchedel’Orgone,disait-il,l’élémentvitaletcosmiquedudésir,quedecontinueràêtrepsychanalystedanscesconditions-là.Personneneluipardonna,tandisqueFreudeutlegrand pardon. Il avait le premier essayé de faire fonctionner ensemble la machine analytique et lamachine révolutionnaire. Et, à la fin, il n’avait plus que ses machines désirantes à lui, ses boîtesparanoïaques,miraculeuses,célibataires,àparoismétalliquesgéniesdelaineetdecoton.Quelerefoulementsedistinguedelarépressionparlecaractèreinconscientdel’opérationetdeson

résultat(«mêmel’inhibitiondelarévolteestdevenueinconsciente»),cettedistinctionexprimebienladifférencedenature.Maisonnepeutenconclureàaucune indépendanceréelle.Lerefoulementest telque la répressiondevientdésirée, cessantd’être consciente ; et il induitundésirdeconséquence,uneimage truquée de ce sur quoi il porte, qui lui donne une apparence d’indépendance. Le refoulementproprement dit est unmoyen au service de la répression. Ce sur quoi il porte est aussi l’objet de larépression:laproductiondésirante.Maisjustementilimpliqueunedoubleopérationoriginale,l’uneparlaquelle la formation sociale répressive délègue son pouvoir à une instance refoulante, l’autre parlaquelle, corrélativement, ledésir répriméest comme recouvertpar l’imagedéplacéeet truquéequ’ensuscite le refoulement. Il y a à la fois une délégation de refoulement par la formation sociale, et une

défiguration, un déplacement de la formation désirante par le refoulement. L’agent délégué durefoulement,ouplutôtdéléguéaurefoulement,c’estlafamille;l’imagedéfiguréedurefoulé,cesontlespulsionsincestueuses.Lecomplexed’Œdipe,l’œdipianisation,estdonclefruitdeladoubleopération.C’estdansunmêmemouvementquelaproductionsocialerépressivesefaitremplacerparlafamillerefoulante, et que celle-ci donne de la production désirante une image déplacée qui représente lerefoulécommepulsionsfamilialesincestueuses.Aurapportdesdeuxproductionssesubstitueainsi lerapportfamille-pulsions,dansunediversionoùs’égaretoutelapsychanalyse.Etl’onvoitbienl’intérêtd’une telle opération du point de vue de la production sociale, qui ne pourrait conjurer autrement lapuissancederévolteetderévolutiondudésir.Enluitendantlemiroirdéformantdel’inceste(hein,c’estçaquetuvoulais?),onfaithonteaudésir,onlestupéfie,onlemetdansunesituationsansissue,onlepersuadeaisémentderenoncerà«soi-même»aunomdesintérêtssupérieursdelacivilisation(etsitoutlemondeenfaisaitautant,sitoutlemondeépousaitsamère,ougardaitsasœurpoursoi?iln’yauraitplus de différenciation, ni d’échange possibles…). Il faut agir vite et tôt.Un peu profond ruisseaucalomniél’inceste.Maissil’onvoitl’intérêtdel’opérationdupointdevuedelaproductionsociale,onvoitmoinsbien

cequi larendpossibledupointdevuede laproductiondésiranteelle-même.Nousavonspourtant lesélémentsd’uneréponse.Ilfaudraitquelaproductionsocialedispose,surlasurfaced’enregistrementdusocius, d’une instance capable demordre aussi, de s’inscrire aussi sur la surface d’enregistrement dudésir. Une telle instance existe, la famille. Elle appartient essentiellement à l’enregistrement de laproduction sociale, comme système de la reproduction des producteurs. Et sans doute, à l’autre pôle,l’enregistrement de la production désirante sur le corps sans organe se fait à travers un réseaugénéalogiquequin’estpasfamilial:lesparentsn’yinterviennentquecommeobjetspartiels,flux,signeset agents d’un procès qui les débordent de toutes parts. Tout au plus l’enfant « rapporte-t-il »innocemmentauxparentsquelquechosedel’étonnanteexpérienceproductivequ’ilmèneavecsondésir;maiscetteexpérienceneserapportepasàeuxcommetels.Orc’estlàjustementquesurgitl’opération.Sous l’action précoce de la répression sociale, la famille se glisse, s’immisce dans le réseau degénéalogiedésirante,ellealièneàsoncomptetoutelagénéalogie,elleconfisqueleNumen(maisvoyons,Dieu,c’estpapa…).Onfaitcommesil’expériencedésirante«se»rapportaitauxparents,etcommesilafamilleenétait la loisuprême.Onsoumet lesobjetspartielsà la fameuse loide totalité-unitéagissantcomme«manquante».Onsoumetlesdisjonctionsàl’alternativedel’indifférenciéoudel’exclusion.Lafamilles’introduitdoncdanslaproductiondedésir,etvadèsleplusjeuneâgeenopérerundéplacement,unrefoulementinouï.Elleestdéléguéeaurefoulementparlaproductionsociale.Etsiellepeutseglisserainsidansl’enregistrementdudésir,c’estparcequelecorpssansorganesoùsefaitcetenregistrementexercedéjàpoursoncompte,nousl’avonsvu,unrefoulementoriginairesurlaproductiondésirante.Ilappartientàlafamilled’enprofiter,etd’ysuperposerlerefoulementsecondaireproprementdit,quiluiest délégué ou auquel elle est déléguée (la psychanalyse a bien montré la différence entre ces deuxrefoulements,maisnonpaslaportéedecettedifférenceouladistinctiondeleurrégime).C’estpourquoilerefoulementproprementditnesecontentepasderefoulerlaproductiondésiranteréelle,maisdonnedurefoulé une image apparente déplacée, en substituant un enregistrement familial à l’enregistrement dudésir. L’ensemble de la production désirante ne prend la figure œdipienne bien connue que dans latraductionfamilialedesonenregistrement,traduction-trahison.Nousdisonstantôtqu’Œdipen’estrien,presquerien(dansl’ordredelaproductiondésirante,même

chez l’enfant), tantôtqu’ilestpartout(dans l’entreprisededomestiquer l’inconscient,dereprésenter ledésiretl’inconscient).Etcertesnousn’avonsjamaissongéàdirequelapsychanalyseinventaitŒdipe.Toutmontrelecontraire:lessujetsdelapsychanalysearriventtoutœdipianisés,ilsendemandent,ilsenredemandent…Coupuredepresse:Stravinskydéclareavantdemourir:«Monmalheur,j’ensuissûr,estvenudel’éloignementdemonpèreetdupeud’affectionquemamèrem’adonnée.Jedécidaialorsqu’un

jour je leurmontrerais… » Simême les artistes s’ymettent, on aurait tort de se gêner et d’avoir lesscrupulesordinairesd’unpsychanalysteappliqué.Siunmusiciennousditquelamusiquetémoigne,nonpasdeforcesactivesetconquérantes,maisdeforcesréactives,deréactionsàpère-mère, iln’yaplusqu’à rejouer un paradoxe cher à Nietzsche, en le modifiant à peine – Freud-musicien. Non, lespsychanalystes n’inventent rien, bien qu’ils aient beaucoup inventé d’une autre manière, beaucouplégiféré,beaucouprenforcé,beaucoupinjecté.Cequelespsychanalystesfont,c’estseulementappuyerlemouvement,ajouterundernierélanaudéplacementdetoutl’inconscient.Cequ’ilsfont,c’estseulementfaireparlerl’inconscientsuivantlesusagestranscendantsdesynthèsequiluisontimposéspard’autresforces – Personnes globales, Objet complet, grand Phallus, terrible Indifférencié de l’imaginaire,Différenciations symboliques, Ségrégation… Ce que les psychanalystes inventent, c’est seulement letransfert,unŒdipedetransfert,unŒdiped’Œdipeencabinet,particulièrementnocifetvirulent,maisoùlesujetaenfincequ’ilveut,etsuçotesonŒdipesurlecorpspleindel’analyste.Etc’estdéjàtrop.MaisŒdipesefaitenfamille,pasdanslecabinetdel’analystequin’agitquecommedernièreterritorialité.EtŒdipen’estpasfaitparlafamille.Lesusagesœdipiensdesynthèse,l’œdipianisation,latriangulation,lacastration, tout cela renvoie à des forces un peu plus puissantes, un peu plus souterraines que lapsychanalyse,quelafamille,quel’idéologie,mêmeréunies.Ilyalàtouteslesforcesdelaproduction,delareproductionetdelarépressionsociales.C’estqu’ilfautdesforcesbienpuissantesenvéritépourvaincre celles du désir, les amener à la résignation, et substituer partout des réactions du type papa-mamanàcequiétaitessentiellementactif,agressif,artiste,productifetconquérantdansl’inconscientlui-même.C’estencesens,nousl’avonsvu,qu’Œdipeestuneapplication,etlafamilleunagentdélégué.Et,mêmeparapplication,ilestdur,ilestdifficileàunenfantdesevivrecommeunangle,

Cetenfant,iln’estpaslà,iln’estqu’unangle,unangleàvenir,etiln’yapasd’angle…orcemondedupère-mèreestjustementcequidoits’enaller,c’estcemondedédoublé-double,enétatdedésunionconstante,envolontéd’unificationconstanteaussi…autourduqueltournetoutlesystèmedecemondemalignementsoutenuparlaplussombreorganisation.91

★

Freud,en1924,proposaituncritèrededistinctionsimpleentrenévroseetpsychose:danslanévroselemoiobéitauxexigencesdelaréalitéquitteàrefoulerlespulsionsduça,tandisquedanslapsychoseilestsousl’empriseduça,quitteàrompreaveclaréalité.LesidéesdeFreudmettaientsouventuncertaintempsavantdepasserenFrance.Pourtantpascelle-ci;lamêmeannée,CapgrasetCarretteprésentaientuncasdeschizophrénieavecillusiondesosies,oùlamalademanifestaitunevivehainedelamèreetundésir incestueuxpour lepère,maisdansdesconditionsdepertederéalitéoùlesparentsétaientvécuscommedefauxparents,des«sosies».Ilsentiraientl’illustrationdurapportinverse:danslanévroselafonctionobjectaledelaréalitéestconservée,maisàconditionquelecomplexecausalsoitrefoulé;danslapsychoselecomplexeenvahitlaconscienceetdevientsonobjet,auprixd’un«refoulement»quiportemaintenant sur la réalité même ou la fonction du réel. Sans doute Freud insistait-il sur le caractèreschématiquede ladistinction ;car la rupturese trouveaussidans lanévroseavec le retourdurefoulé

(l’amnésiehystérique,l’annulationobsessionnelle),etdanslapsychoseunregainderéalitéapparaîtaveclareconstructiondélirante.RestequeFreudnerenonçajamaisàcettedistinctionsimple.92Etilsembleimportantque,parunevoieoriginale, il retrouveune idéechèreà lapsychiatrie traditionnelle : l’idéeque la folie est fondamentalement liée à une perte de réalité. Convergence avec l’élaborationpsychiatriquedesnotionsdedissociation,d’autisme.Cepourquoi, peut-être, l’exposé freudienconnaîtunediffusionsirapide.Or,cequinousintéresse,c’estlerôleprécisducomplexed’Œdipedanscetteconvergence.Cars’il

est vrai que les thèmes familiaux font souvent irruption dans la conscience psychotique, on s’étonnerad’autantplus,suivantuneremarquedeLacan,qu’Œdipeaitété«découvert»danslanévroseoùilestcenséêtre latent,plutôtquedans lapsychoseoù il serait aucontrairepatent.93Mais n’est-cepas que,dans la psychose, le complexe familial apparaît précisément comme stimulus de valeur quelconque,simpleinducteurn’ayantpaslerôled’organisateur,lesinvestissementsintensifsderéalitéportantsurtoutautre chose (le champ social, historique et culturel) ? C’est en même temps qu’Œdipe envahit laconscience,etsedissoutenlui-même, témoignantdesonincapacitéd’êtreun«organisateur».Ilsuffitdèslorsquel’onmesurelapsychoseàcettemesuretruquée,qu’onlaramèneàcefauxcritère,Œdipe,pourque l’onobtienne l’effet depertede réalité.Cen’est pasuneopération abstraite : on impose aupsychotiqueune«organisation»œdipienne,serait-cepourenassignerlemanqueenlui,chezlui.C’estunexerciceenpleinechair,enpleineâme.Ilréagitparl’autismeetlapertederéalité.Sepeut-ilquelaperte de réalité ne soit pas l’effet du processus schizophrénique, mais l’effet de son œdipianisationforcée,c’est-à-diredesoninterruption?Faut-ilcorrigercequenousdisionstoutàl’heure,etsupposerquecertainstolèrentmoinsbienl’œdipianisationqued’autres?LeschizoneseraitpasmaladeenŒdipe,d’un Œdipe qui surgirait d’autant plus dans sa conscience hallucinée qu’il en manquerait dansl’organisation symbolique de « son » inconscient. Au contraire, il serait malade de l’œdipianisationqu’on lui fait subir (laplussombreorganisation)etqu’ilnepeutplussupporter,partipourun lointainvoyage,commesil’onramenaitsanscesseàBéconceluiquidérivelescontinentsetlescultures.Ilnesouffrepasd’unmoidivisé,d’unŒdipeéclaté,maisaucontraired’êtreramenéàtoutcelaqu’ilaquitté.Chuted’intensitéjusqu’aucorpssansorganes=O,autisme:iln’apasd’autremoyenderéagiraubarragedetoussesinvestissementsderéalité,barragequeluiopposelesystèmeœdipienrépression-refoulement.CommeditLaing,onlesinterromptdanslevoyage.Ilsontperdularéalité.Maisquandl’ont-ilsperdue?danslevoyageoudansl’interruptionduvoyage?Donc autre formulation possible d’un rapport inverse : il y aurait comme deux groupes, les

psychotiques et les névrosés, ceuxqui ne supportent pas l’œdipianisation, et ceuxqui la supportent etmêmes’encontentent,évoluantenelle.Ceuxsurquil’empreinteœdipienneneprendpas,etceuxsurquiça prend. « Je crois quemes amis ont démarré au début duNouvel Age en groupe, avec des forcesd’explosion pratique qui les ont lancés dans une déviation paternaliste que je crois vicieuse… Undeuxièmegrouped’isolés,dontjesuis,constituésansdoutepardescentresdeclavicules,aétéenlevéhorstoutepossibilitéderéussiteindividuelleaumomentqu’ilsassumaientdelourdesétudesenscienceinfuse.Encequimeconcerne,marébellionaupaternalismedupremiergroupem’amisdèsladeuxièmeannéeenunedifficultésocialedeplusenplusétouffante.Euh,croyez-vousquecesdeuxgroupessoientcapables de jonction ? Je n’en veux pas trop à ces salauds du paternalisme viril, je ne suis pasvindicatif… En tout cas, si j’ai gagné, il n’y aura plus de lutte du Père et du Fils !… Je parle despersonnes deDieu, naturellement, et pas des prochains qui se priment pour… »94 Ce qui s’oppose àtravers les deux groupes, c’est l’enregistrement du désir sur le corps sans organes incréé, etl’enregistrement familial sur le socius. La science infuse en psychose et les sciences névrotiquesexpérimentales.C’estlecercleexcentriqueschizoïdeetletriangleànévrose.C’estplusgénéralementlesdeuxsortesd’usagesdesynthèse.Cesontlesmachinesdésirantesd’unepart,etd’autrepartlamachineœdipienne-narcissique.Pourcomprendrelesdétailsdecettelutte,ilfautconsidérerquelafamilletaille,

necessepasdetaillerdanslaproductiondésirante.S’inscrivantdansl’enregistrementdudésir,yglissantsa prise, elle opère une vaste captation des forces productives, elle déplace et réorganise à sa façonl’ensemble des coupures qui caractérisaient les machines du désir. Toutes ces coupures, elle les faittomberdanslelieudel’universellecastrationquilaconditionneelle-même(«unculderatmort»,ditArtaud,«suspenduauplafondduciel»),maisaussiellelesredistribued’aprèssesloispropresetlesexigencesdelaproductionsociale.Lafamillecoupesuivantsontriangle,endistinguantcequiestdelafamilleetcequinel’estpas.Ellecoupeaussiendedans,suivantleslignesdedifférenciationquiformentlespersonnesglobales:làc’estpapa,làc’estmaman,làc’esttoi,etpuistasœur.Coupeicilefluxdelait,c’estletourdetonfrère,faispascacaici,coupelàlefleuvedemerde.Lafonctionpremièredelafamilleestderétention:ils’agitdesavoircequ’ellevarejeterdelaproductiondésirante,cequ’ellevaen retenir, ce qu’elle va brancher sur les chemins sans issue qui mènent à son propre indifférencié(cloaque), ce qu’elle va conduire au contraire sur les voies d’une différenciation essaimable etreproductible.Carlafamillecréeàlafoisseshontesetsesgloires,l’indifférenciationdesanévroseetladifférenciation de son idéal qui ne se distinguent qu’en apparence. Et, pendant ce temps, que fait laproduction désirante ? Les éléments retenus n’entrent pas dans le nouvel usage de synthèse qui leurimposeunesiprofondetransformation,sansfairerésonnertoutletriangle.Lesmachinesdésirantessontàla porte, elles font tout vibrer quand elles entrent. Bien plus, ce qui n’entre pas fait peut-être encorevibrer davantage. Elles réintroduisent ou tentent de réintroduire leurs coupures aberrantes. L’enfantressentlatâcheàlaquelleonleconvie.Maisquemettredansletriangle,commentsélectionner?Lenezdupèreetl’oreilledelamère,est-cequeçaferaitl’affaire,est-cequeçapeutêtreretenu,est-cequeçaferaitunebonnecoupureœdipienne?Etlacornedebicyclette?Qu’est-cequifaitpartiedelafamille?Il appartient au triangledevibrer,de résonner, sous lapressiondecequ’il retient commedecequ’ilrepousse.Larésonance(làencoreétoufféeoupublique,honteuseouglorieuse)estlasecondefonctiondelafamille.Lafamilleestàlafoisanusquiretient,voixquirésonne,etaussibouchequiconsomme:sestrois synthèses à elle, puisqu’il s’agit de brancher le désir sur les objets tout faits de la productionsociale.AchetezdesmadeleinesdeCombraypouravoirdesrésonances.Mais,ducoup,onnepeutpass’en tenirà lasimpleoppositiondedeuxgroupes,quipermettraitde

définirlanévrosecommeuntroubleintra-œdipien,etlapsychosecommeunefuiteextra-œdipienne.Ilnesuffit même pas de constater que les deux groupes sont « capables de jonction ». C’est plutôt lapossibilité de les discerner directement qui fait problème. Comment distinguer la pression que lareproductionfamilialeexercesurlaproductiondésirante,etcellequelaproductiondésiranteexercesurlareproductionfamiliale?Letriangleœdipienvibreettremble;maisest-ceenfonctiondelaprisequ’ilestentraindes’assurersurlesmachinesdudésir,oubienenfonctiondecesmachinesquisedérobentàsonempreinte et lui font lâcherprise ?Oùest la limitede résonance?Un roman familial exprimeuneffortpoursauverlagénéalogieœdipienne,maisaussiunelibrepousséedegénéalogienonœdipienne.Lesfantasmesnesontjamaisdesformesprégnantes,cesontdesphénomènesdebordureoudefrontièreprêtsàverserd’uncôtéoudel’autre.Bref,Œdipeeststrictementindécidable.Onpeutd’autantplusleretrouverpartout qu’il est indécidable ; il est juste en ce sensdedire qu’il ne sert strictement à rien.RevenonsàlabellehistoiredeNerval:ilveutqu’Aurélie,lafemmeaimée,soitlamêmequ’Adrienne,lapetitefilledesonenfance;illes«perçoit»commeidentiques.EtAurélieetAdrienne,toutesdeuxenune, c’est la mère. Dira-t-on que l’identification, comme « identité de perception », est ici signe depsychose ? On retrouve alors le critère de réalité : le complexe n’envahit la conscience psychotiquequ’auprixd’uneruptureavecleréel,tandisquedanslanévrosel’identitérestecelledereprésentationsinconscientesetnecomprometpaslaperception.Maisqu’a-t-ongagnéàtoutinscriredansŒdipe,mêmelapsychose?Unpasdeplus,etAurélie,Adrienneetlamère,c’estlaVierge.Nervalcherchelalimitedevibrationdutriangle.«Vouscherchezundrame»,ditAurélie.Onn’inscritpastoutdansŒdipe,sansquetout,àlalimite,nefuiehorsd’Œdipe.Lesidentificationsn’étaientpasdesidentificationsdepersonnes

dupointdevuedelaperception,maisdesidentificationsdenomsàdesrégionsd’intensité,quidonnentledépartversd’autresrégionsplusintensesencore,desstimuliquelconquesquidéclenchentuntoutautrevoyage,desstasesquipréparentd’autrespercées,d’autresmouvementsoùl’onnerencontrepluslamère,maislaViergeetleDieu:etj’aitroisfoisvainqueurtraversél’Acheron.Ainsileschizoaccepteraquel’onréduisetoutàlamère,puisqueçan’aaucuneimportance:ilestsûrdepouvoirtoutfaireressortirdelamère,etd’enretirerpoursonusagesecrettouteslesViergesqu’onyavaientmises.Toutseconvertitennévrose,outoutsedéverseenpsychose:cen’estdoncpasainsiquelaquestion

doitêtreposée.Ilseraitinexactdegarderpourlesnévrosesuneinterprétationœdipienne,etderéserveraux psychoses une explication extra-œdipienne. Il n’y a pas deux groupes, il n’y a pas différence denatureentrenévrosesetpsychoses.Carde toutemanièrec’est laproductiondésirantequiestcause,causedernièresoitdessubversionspsychotiquesquibrisentŒdipeoulesubmergent,soitdesrésonancesnévrotiques qui le constituent. Un tel principe prend tout son sens si on le rapporte au problème des«facteursactuels».Undespointslesplusimportantsdelapsychanalysefutl’évaluationdurôledecesfacteurs actuels,mêmedans la névrose, en tant qu’ils se distinguent des facteurs infantiles familiaux ;toutes les grandes dissensions furent liées à cette évaluation. Et les difficultés portaient sur plusieursaspects.D’abord,lanaturedecesfacteurs(somatiques,sociaux,métaphysiques?lesfameux«problèmesdelavie»,parlesquelsseréintroduisaitdanslapsychanalyseuntrèspuridéalismedésexualisé?)Ensecond lieu, la modalité de ces facteurs : agissaient-ils de manière négative, privative, par simplefrustration ?Enfin, leurmoment, leur temps : n’allait-il pasde soi que le facteur actuel surgissaitparaprès,etsignifiait«récent»,paroppositionàl’infantileouauplusancienquis’expliquaitsuffisammentparlecomplexefamilial?MêmeunauteurcommeReich,sisoucieuxdemettreledésirenrapportaveclesformesdeproductionsociale,etparlàmêmedemontrerqu’iln’yapasdepsycho-névrosequinesoitaussinévroseactuelle,continueàprésenterlesfacteursactuelscommeagissantparprivationrépressive(la « stase sexuelle »), et surgissant par après.Cequi l’entraîne àmaintenir une sorte d’œdipianismediffus,puisque lastaseou lefacteuractuelprivatifdéfinitseulement l’énergiede lanévrose,maisnonpaslecontenuquirenvoiepoursapartauconflitinfantileœdipien,ceconflitanciensetrouvantréactivépar la stase actuelle.95Mais les œdipianistes ne disent pas autre chose lorsqu’ils remarquent qu’uneprivationoufrustrationactuellesnepeuventêtreéprouvéesqu’auseind’unconflitqualitatifinterneplusancien, qui ne bouche pas seulement les chemins interdits par la réalité,mais aussi bien ceux qu’ellelaisseouverts et que lemoi s’interdit à son tour (formulede ladouble impasse) : « trouverait-ondesexemples»illustrant leschémadesnévrosesactuelles«chezleprisonnierouleconcentrationnaireoul’ouvrierharassédetravail?Iln’estpascertainqu’ilsenfourniraientuncontingentnombreux…Notretendance systématiqueestdenepas accepter sans inventaire les iniquités évidentesde la réalité, sanstenter de déceler en quoi le désordre dumonde ressortit au désordre subjectif,même s’il estavec letemps inscritdansdesstructuresplusoumoins irréversibles».96Nouscomprenonscettephrase, etnepouvonspourtantnousempêcherdelui trouverunsoninquiétant.Onnousimposelechoixsuivant:oubienlefacteuractuelestconçudemanièretouteprivativeextérieure(cequiestimpossible),oubienilplongedansunconflitqualitatif internenécessairementenrapportavecŒdipe…(Œdipe,sourceoùlepsychanalysteselavelesmainsdesiniquitésdumonde).Dans une tout autre voie, si nous considérons les déviations idéalistes de la psychanalyse, nous y

voyonsunetentativeintéressantepourdonnerauxfacteursactuelsunstatutautrequeprivatifetultérieur.C’estquedeuxsoucissetrouvèrentliésdansunparadoxeapparent,parexemplechezJung:lesoucideraccourcir lacure interminableens’attaquantauprésentouà l’actualitédu trouble,et le soucid’allerplusloinqu’Œdipe,plusloinmêmequelepré-œdipien,deremonterbienplushaut–commesileplusactuelétait aussi leplusoriginel, et lepluscourt, leplus lointain.97Lesarchétypes sontprésentésparJung, à la fois comme des facteurs actuels qui débordent précisément les images familiales dans letransfert, et comme des facteurs archaïques infiniment plus anciens, et d’une autre ancienneté que les

facteurs infantiles eux-mêmes.Mais ainsi on n’a rien gagné, puisque le facteur actuel ne cesse d’êtreprivatifqu’àconditionde jouirdesdroitsde l’Idéal,etnecessed’êtreunpar-aprèsqu’àconditiondedevenir un au-delà, qui doit être signifié anagogiquement par Œdipe au lieu d’en dépendreanalytiquement.Sibienquelepar-aprèsseréintroduitnécessairementdansladifférencedetemporalité,commeentémoignel’étonnanterépartitionproposéeparJung:pourlesjeunes,dontlesproblèmessontdefamilleetd’amour,laméthodedeFreud!pourlesmoinsjeunes,dontlesproblèmessontd’adaptationsociale,Adler!etJung,pourlesadultesetlesvieux,dontlesproblèmessontceuxdel’Idéal…98EtnousavonsvucequirestecommunentreFreudetJung,toujoursl’inconscientmesuréauxmythes(etnonpasauxunitésdeproduction),bienquelamesuresefasseendeuxsensopposés.Maisqu’importefinalementque lamoraleou la religion trouventdansŒdipeun sens analytique et régressif, ou l’Œdipe, un sensanagogiqueetprospectif,danslamoraleoulareligion?Nousdisonsquelacausedutrouble,névroseoupsychose,esttoujoursdanslaproductiondésirante,

danssonrapportaveclaproductionsociale,sadifférenceousonconflitderégimeaveccelle-ci,etlesmodesd’investissementqu’elleenopère.Laproductiondésiranteen tantqueprisedanscerapport,ceconflit et ces modalités, tel est le facteur actuel. Aussi ce facteur n’est-il ni privatif ni ultérieur.Constitutif de la vie pleine dudésir, il est contemporain de la plus tendre enfance, et l’accompagne àchaquepas.IlnesurvientpasaprèsŒdipe,ilnesupposeenrienuneorganisationœdipienne,niunepré-organisationpréœdipienne.Au contraire,c’estŒdipe qui en dépend, soit comme stimulus de valeurquelconque,simpleinducteuràtraverslequelsefaitdèsl’enfancel’organisationanœdipiennedelaproductiondésirante,soitcommeeffetdurefoulement-répressionquelareproductionsocialeimposeàla production désirante à travers la famille. Actuel n’est pas ainsi nommé parce que plus récent, etparcequ’ils’opposeraitàancienouinfantile,maispardifférenceavec«virtuel».Etcequiestvirtuel,c’estlecomplexed’Œdipe,soitentantqu’ildoitêtreactualisédansuneformationnévrotiquecommeeffet dérivé du facteur actuel, soit en tant qu’il est démembré et dissous dans une formationpsychotiquecommel’effetdirectdecemêmefacteur.C’estbienencesensquel’idéedupar-aprèsnoussemblaitundernierparalogismedanslathéorieetlapratiquepsychanalytiques;laproductiondésiranteactive, dans son procèsmême, investit dès le début un ensemble de relations somatiques, sociales etmétaphysiquesquinesuccèdentpasàdesrelationspsychologiquesœdipiennes,maiss’appliquerontaucontraireausous-ensembleœdipiendéfiniparréaction,oubienl’excluerontduchampd’investissementde leuractivité. Indécidable, virtuel, réactifou réactionnel, tel estŒdipe.Cen’estqu’une formationréactionnelle. Formation réactionnelle à la production désirante : on a grand tort de considérer cetteformationpourelle-même,abstraitement,indépendammentdufacteuractuelquiluicoexisteetauquelelleréagit.C’est pourtant ce que fait la psychanalyse en s’enfermant dans Œdipe, et en déterminant des

progressions et des régressions en fonction d’Œdipe, ou même par rapport à lui : ainsi l’idée derégression préœdipienne par laquelle on essaie parfois de caractériser la psychose. C’est comme unludion ; les régressions et les progressions ne se font qu’à l’intérieur du vase artificiellement closd’Œdipe,etdépendentenvéritéd’unétatdeforceschangeant,maistoujoursactueletcontemporain,dansla production désirante anœdipienne. La production désirante n’a pas d’autre existence qu’actuelle ;progressionsetrégressionssontseulementleseffectuationsd’unevirtualitéquisetrouvetoujoursremplieaussi parfaitement qu’elle peut l’être en vertu des états de désir. Parmi les rares psychiatres etpsychanalystes qui ont su instaurer avec les schizophrènes, adultes ou enfants, un rapport directréellement inspiré, Gisela Pankow et Bruno Bettelheim tracent des chemins nouveaux par leur forcethéoriqueetleurefficacitéthérapeutique.Cen’estpasunhasardsitousdeuxmettentenquestionlanotionde régression. Prenant l’exemple des soins corporels donnés à un schizophrène, massages, bains,enveloppements,GiselaPankowdemandes’ils’agitd’atteindrelemaladeaupointdesarégression,pourluidonnerdessatisfactionssymboliquesindirectesquiluipermettraientderenoueravecuneprogression,

de reprendre unemarche progressive.Or il n’est pas question, dit-elle, « de donner des soins que leschizophrène n’a pas reçus quand il était bébé. Mais il s’agit de donner au malade des sensationscorporellestactilesetautresquil’amènentàunereconnaissancedeslimitesdesoncorps…Ils’agitdelareconnaissanced’undésirinconscient,etnonpasdelasatisfactiondecelui-ci».99Reconnaîtreledésir,c’estprécisément remettreenmarche laproductiondésirantesur lecorpssansorganes, làmêmeoù leschizos’étaitrepliépourlafairetaireetl’étouffer.Cettereconnaissancedudésir,cettepositiondedésir,ceSigne, renvoieàunordredeproductivitéréeletactuel,quineseconfondpasavecunesatisfactionindirecteousymbolique,etqui,danssesarrêtscommedanssesmisesenmarche,estaussidistinctd’unerégressionpré-œdipiennequed’unerestaurationprogressived’Œdipe.

★

Entrenévroseetpsychose,iln’yapasdedifférencedenature,d’espèce,nidegroupe.Pasplusquelapsychose,onnepeutexpliquerlanévroseœdipiennement.C’estplutôtlecontraire,c’estlanévrosequiexpliqueŒdipe.Alorscommentconcevoir le rapportpsychose-névrose?Etnedépend-ilpasd’autresrapports?Toutchangesuivantquenousappelonspsychoseleprocessuslui-même,ouaucontraireuneinterruptionduprocessus (et quel genre d’interruption ?).La schizophrénie commeprocessus, c’est laproductiondésirante,mais tellequ’elleest à la fin, comme limitede laproduction socialedéterminéedanslesconditionsducapitalisme.C’estnotre«maladie»ànous,hommesmodernes.Findel’histoiren’a pas d’autre sens. En elle se rejoignent les deux sens du processus, comme mouvement de laproductionsocialequivajusqu’auboutdesadéterritorialisation,etcommemouvementdelaproductionmétaphysiquequiemporteetreproduitledésirdansunenouvelleTerre.«Ledésertcroît…lesigneestproche…»Leschizoemportelesfluxdécodés,leurfaittraverserledésertducorpssansorganes,oùilinstallesesmachinesdésirantesetproduitunécoulementperpétueldeforcesagissantes. Ila franchi lalimite, la schize, qui maintenait la production de désir toujours en marge de la production sociale,tangentielleettoujoursrepoussée.Leschizosaitpartir:ilafaitdudépartquelquechosed’aussisimplequenaîtreetmourir.Maisenmêmetempssonvoyageestétrangementsurplace.Ilneparlepasd’unautremonde, iln’estpasd’unautremonde :mêmesedéplaçantdans l’espace,c’estunvoyageen intensité,autourde lamachinedésirantequi s’érigeet reste ici.Carc’est iciqu’est ledésertpropagéparnotremonde,etaussilanouvelleterre,etlamachinequironfle,autourdelaquellelesschizostonnent,planètespour un nouveau soleil. Ces hommes du désir (ou bien n’existent-ils pas encore) sont commeZarathoustra. Ils connaissent d’incroyables souffrances, des vertiges et des maladies. Ils ont leursspectres. Ils doivent réinventer chaque geste. Mais un tel homme se produit comme homme libre,irresponsable,solitaireetjoyeux,capableenfindedireetdefairequelquechosedesimpleensonproprenom, sans demander la permission, désir qui nemanque de rien, flux qui franchit les barrages et lescodes,nomquinedésigneplusaucunmoi.Ilasimplementcesséd’avoirpeurdedevenirfou.Ilsevitcommelasublimemaladiequineletoucheraplus.Quevaut,quevaudraiticiunpsychiatre?Danstoutela psychiatrie, seuls Jaspers, puis Laing ont eu l’idée de ce que signifiait processus, et de sonaccomplissement (c’est pourquoi ils ont su s’évader du familialisme qui fait le lit ordinaire de lapsychanalyseetde lapsychiatrie).«Si l’espècehumainesurvit, leshommesde l’avenirconsidérerontnotre époque éclairée, j’imagine, comme un véritable siècle d’obscurantisme. Ils seront sans doutecapablesdegoûterl’ironiedecettesituationavecplusd’amusementquenous.C’estdenousqu’ilsriront.Ilssaurontquecequenousappelionsschizophrénieétaitl’unedesformessouslesquelles–souventparletruchementdegenstoutàfaitordinaires–lalumièreacommencéàsefairejouràtraverslesfissuresdenosespritsfermés…Lafolien’estpasnécessairementuneffondrement(breakdown) ;ellepeutêtreaussiunepercée(breakthrough)…L’individuquifait l’expériencetranscendantaledelapertedel’ego

peutounonperdrel’équilibre,dediversesfaçons.Ilpeutalorsêtreconsidérécommefou.Maisêtrefoun’est pas nécessairement être malade, même si dans notre monde les deux termes sont devenuscomplémentaires…Apartirdupointdedépartdenotrepseudo-santémentale,toutestéquivoque.Cettesantén’estpasunevraiesanté.Lafoliedesautresn’estpasunevraiefolie.Lafoliedenospatientsestunproduit de la destruction que nous leur imposons et qu’ils s’imposent eux-mêmes. Que personnen’imaginequenousrencontronslavraiefolie,pasplusquenousnesommesvraimentsainsd’esprit.Lafolieàlaquellenousavonsaffairecheznosmaladesestundéguisementgrossier,unfaux-semblant,unecaricaturegrotesquedecequepourrait être laguérisonnaturelledecetteétrange intégration.Lavraiesantémentaleimpliqued’unemanièreoud’uneautreladissolutiondel’egonormal…»100LavisiteàLondres,c’estnotrevisiteàlaPythie.Ilyalà-basTurner.Enregardantsestableaux,on

comprendcequeveutdirefranchir lemur,etpourtant rester, fairepasserdesfluxdontonnesaitpluss’ilsnousemportentailleursous’ilsreviennentdéjàsurnous.Lestableauxs’étagententroispériodes.Silepsychiatreavaitàdire,ilpourraitparlersurlesdeuxpremières,bienquecesoitlesplusraisonnablesenvérité.Lespremièrestoilessontdescatastrophesdefindumonde,avalancheettempête.C’estparlàqueTurner commence.Les secondes sont comme la reconstructiondélirante, où ledélire se cache, ouplutôtvadepairavecunehautetechniquehéritéeduPoussin,duLorrain,oudetraditionhollandaise:lemonde est reconstruit, à travers des archaïsmes ayant une fonction moderne. Mais quelque chosed’incomparablesepasseauniveaudestroisièmestableaux,delasériedeceuxqueTurnernemontrepas,tientsecrets.Onnepeutmêmepasdirequ’ilesttrèsenavancesursontemps:quelquechosequin’estd’aucunâge,etquinousvientd’unéternelfutur,oufuitverslui.Latoiles’enfonceenelle-même,elleestpercéeparuntrou,unlac,uneflamme,unetornade,uneexplosion.Lesthèmesdesprécédentstableauxpeuvent se retrouver ici, leur sensachangé.La toileestvraiment rompue, fendueparcequi laperce.Surnageseulementunfonddebrouillardetd’or,intense,intensif,traverséenprofondeurparcequivientle fendre dans sa largeur : la schize. Tout se brouille, et c’est là que se produit la percée (non pasl’effondrement).Etrangelittératureanglo-américaine:deThomasHardy,deLawrenceàLowry,deMileràGinsberget

Kerouac,deshommessaventpartir,brouillerlescodes,fairepasserdesflux,traverserledésertducorpssansorganes.Ilsfranchissentunelimite,ilscrèventunmur,labarrecapitaliste.Etcertesilleurarrivederaterl’accomplissementduprocessus,ilsnecessentpasdelerater.Serefermel’impassenévrotique–lepapa-maman de l’œdipianisation, l’Amérique, le retour au pays natal – ou bien la perversion desterritorialités exotiques, et puis ladrogue, l’alcool–oupire encore,unvieux rêve fasciste. Jamais ledéliren’amieuxoscilléd’undesespôlesàl’autre.Mais,àtraverslesimpassesetlestriangles,unfluxschizophrénique coule, irrésistible, sperme, fleuve, égout, blennorragie ou flot de paroles qui ne selaissent pas coder, libido trop fluide et trop visqueuse : une violence à la syntaxe, une destructionconcertée du signifiant, non-sens érigé comme flux, polyvocité qui revient hanter tous les rapports.Combien le problème de la littérature est mal posé, à partir de l’idéologie qu’elle porte ou de larécupération qu’un ordre social en opère. On récupère les gens, non pas les œuvres, qui viendronttoujoursréveillerunnouveaujeunehommeendormi,etquinecessentdeporterleurfeuplusloin.Quantàl’idéologie,c’estlanotionlaplusconfuse,parcequ’ellenousempêchedesaisirlerapportdelamachinelittéraireavecunchampdeproduction,etlemomentoùlesigneémispercecette«formeducontenu»quitentaitdelamaintenirdansl’ordredusignifiant.Ilyalongtempspourtantqu’Engelsamontré,déjààproposdeBalzac,commentunauteurestgrandparcequ’ilnepeuts’empêcherdetraceretdefairecoulerdesfluxquicrèventlesignifiantcatholiqueetdespotiquedesonœuvre,etquialimententnécessairementunemachine révolutionnaire à l’horizon. C’est cela le style, ou plutôt l’absence de style, l’asyntaxie,l’agrammaticalité:momentoùlelangagenesedéfinitplusparcequ’ildit,encoremoinsparcequilerendsignifiant,maisparcequilefaitcouler,flueretéclater–ledésir.Carlalittératureest toutàfaitcommelaschizophrénie:unprocessusetnonpasunbut,uneproductionetnonpasuneexpression.

Làencore,l’œdipianisationestundesfacteurslesplusimportantsdanslaréductiondelalittératureàunobjetdeconsommationconformeàl’ordreétabli,etincapabledefairedumalàpersonne.Ilnes’agitpasdel’œdipianisationpersonnelledel’auteuretdeseslecteurs,maisdelaformeœdipienneàlaquelleon tente d’asservir l’œuvre elle-même, pour en faire cette activitémineure expressive qui secrète del’idéologiesuivantlescodessociauxdominants.C’estainsiquel’œuvred’artestcensées’inscrireentreles deuxpôles d’Œdipe, problème et solution, névrose et sublimation, désir et vérité – l’un régressif,souslequelellebrasseetredistribuelesconflitsnonrésolusdel’enfance,l’autreprospectifparlequelelle invente lesvoiesd’unenouvelle solutionquiconcerne l’avenirde l’homme.C’estuneconversionintérieureàl’œuvrequilaconstitue,dit-on,comme«objetculturel».Iln’yamêmepluslieu,decepointdevue,d’appliquerlapsychanalyseàl’œuvred’art,puisquec’estl’œuvred’artelle-mêmequiconstitueune psychanalyse réussie, « transfert » sublime avec des virtualités collectives exemplaires. Retentitl’hypocriteavertissement:unpeudenévrose,c’estbonpourl’œuvred’art,unebonnematière,maispasla psychose, surtout pas la psychose ; nous distinguons l’aspect névrotique éventuellement créateur, etl’aspectpsychotique,aliénantetdestructeur…Commesilesgrandesvoix,quisurentopérerunepercéede la grammaire et de la syntaxe, et faire de tout le langage un désir, ne parlaient pas du fond de lapsychoseetnenousmontraientpasunpointdefuiterévolutionnaireéminemmentpsychotique.Ilestjustede confronter la littérature établie à une psychanalyseœdipienne : c’est qu’elle déploie une forme desurmoiqui luiestpropre,plusnocifencoreque lesurmoinonécrit.Œdipeesteneffet littéraireavantd’être psychanalytique. Il y aura toujours unBreton contreArtaud, unGœthe contre Lenz, un SchillercontreHölderlin,poursurmoiïserlalittérature,etnousdire:attention,pasplusloin!pasde«fautesdetact»!Wertheroui,Lenznon!Laformeœdipiennedelalittératureestsaformemarchande.Libreànousde penser qu’il y a même finalement moins de malhonnêteté dans une psychanalyse que dans cettelittérature-là,carlenévrosétoutcourtfaituneœuvresolitaire,irresponsable,illisibleetnonvendable,quidoitaucontrairepayerpourêtrenonseulementlue,maistraduiteetréduite.Ilcommetaumoinsunefaute économique, une faute contre le tact, et ne répand pas ses valeurs. Artaud disait bien : toutel’écritureestdelacochonnerie–c’est-à-diretoutelittératurequiseprendpourfin,ousefixedesfins,aulieud’êtreunprocessusqui«creuselecacadel’êtreetdesonlangage»,charriedébiles,aphasiques,illettrés.Epargnez-nousaumoinslasublimation.Toutécrivainestunvendu.Laseulelittératureestcellequipiègesoncolis,fabriquantunefaussemonnaie,faisantéclaterlesurmoidesaformed’expression,etlavaleurmarchandedesaformedecontenu.Maislesunsrépondent:Artaudn’estpasdelalittérature,ilestendehorsparcequ’ilestschizophrène.Lesautres:iln’estpasschizophrène,puisqu’ilappartientàlalittérature,etàlaplusgrande,àlatextuelle.Lesunsetlesautresontaumoinsencommundesefairedela schizophrénie lamême conception puérile et réactionnaire, et de la littérature lamême conceptionnévrotiquemarchande.Uncritiquemalinécrit: ilfautneriencomprendreausignifiant«pourdéclarerpéremptoirementquelelangaged’Artaudestceluid’unschizophrène;lepsychotiqueproduitundiscoursinvolontaire,entravé,soumis:lecontrairedoncentoutpointdel’écrituretextuelle».Maisqu’est-cequecet énorme archaïsme textuel, le signifiant, qui soumet la littérature à la marque de la castration etsanctifielesdeuxaspectsdesaformeœdipienne?Etquiditàcemalinquelediscoursdupsychotiqueest«involontaire,entravé,soumis»?Cen’estpasdavantagequ’ilsoitlecontraire,dieumerci.Maiscesoppositionsmêmessontsingulièrementpeupertinentes.Artaudestlamiseenpiècesdelapsychiatrie,précisémentparcequ’ilestschizophrèneetnonparcequ’ilnel’estpas.Artaudestl’accomplissementdelalittérature,précisémentparcequ’ilestschizophrèneetnonparcequ’ilnel’estpas.Ilyalongtempsqu’ilacrevélemurdusignifiant:ArtaudleSchizo.Dufonddesasouffranceetdesagloire,ilaledroitdedénoncercequelasociétéfaitdupsychotiqueentraindedécoder lesfluxdudésir(«VanGoghlesuicidédelasociété»),maisaussicequ’ellefaitdelalittérature,quandellel’opposeàlapsychoseaunomd’unrecodagenévrotiqueoupervers(LewisCarrolloulelâchedesbelles-lettres).Cemuroucettelimiteschizophréniques,bienopèrentcequeLaingenappellelapercée:«desgens

tout à fait ordinaires » pourtant…Mais la plupart s’approchent du mur, et reculent horrifiés. Plutôtretombersouslaloidusignifiant,marquésparlacastration,triangulésdansŒdipe.Ilsdéplacentdonclalimite, ils la font passer à l’intérieur de la formation sociale, entre la production et la reproductionsocialesqu’ilsinvestissent,etlareproductionfamilialesurlaquelleilsrabattent,àlaquelleilsappliquenttouslesinvestissements.Ilsfontpasserlalimiteàl’intérieurdudomaineainsidécritparŒdipe,entrelesdeuxpôlesd’Œdipe.Ilsnecessentd’involueretd’évoluerentrecesdeuxpôles.Œdipecommedernierroc,et lacastrationcommealvéole :ultime territorialité, fût-elle réduiteaudivande l’analyste,plutôtque les flux décodés du désir qui fuient, s’écoulent et nous entraînent où ? Telle est la névrose,déplacementdelalimite,poursefaireunepetiteterrecolonialeàsoi.Maisd’autresveulentdesterresvierges, plus réellement exotiques, des familles plus artificielles, des sociétés plus secrètes qu’ilsdessinent et instituent le long du mur, dans les lieux de perversion. D’autres encore, écœurés del’ustensilité d’Œdipe, mais aussi de la pacotille et de l’esthétisme pervers, atteignent le mur etrebondissent sur lui, parfois avec une violence extrême. Alors ils s’immobilisent, ils se taisent, sereplient sur le corps sans organes, encore une territorialité, mais tout à fait désertique cette fois, surlaquelle toute la production désirante s’arrête, ou, figée, feint de s’arrêter : psychose. Ces corpscatatoniques sont tombés dans le fleuve comme des plombs, immenses hippopotames fixes qui nereviendrontpasà la surface.De toutes leurs forces, ils sesontconfiésau refoulementoriginaire,pouréchapper au système répression-refoulement qui fabrique les névrosés.Mais une répression plus nues’abat sur eux, qui les identifie au schizo d’hôpital, le grand autiste, entité clinique qui « manque »d’Œdipe. Pourquoi lemêmemot, schizo, pour désigner à la fois le processus en tant qu’il franchit lalimite,etlerésultatduprocessusentantqu’ilseheurteàlalimiteets’ycogneàjamais?Pourdésigneràlafoislapercéeéventuelleetl’effondrementpossible,ettouteslestransitions,lesintricationsdel’unàl’autre?C’estque,destroisaventuresprécédentes,celledelapsychoseestdanslerapportleplusintimeavecleprocessus:ausensoùJaspersmontrequele«démonique»,ordinairementréprimé-refoulé,faitirruptionàlafaveurd’untelétatoususcitedetelsétatsquirisquentsanscessedelefairebasculerdansl’effondrementetladésagrégation.Onnesaitplussic’estleprocessusqu’ilfautvraimentappelerfolie,lamaladie n’en étant que le déguisement ou la caricature, ou si lamaladie est la seule folie dont leprocessus devait nous guérir. Mais en tout cas l’intimité du rapport apparaît directement en raisoninverse:leschizo-entitésurgitd’autantpluscommeunproduitspécifiquequeleprocessusdeproductionsetrouvedétournédesoncours,brutalementinterrompu.C’estpourquoi,enrevanche,nousnepouvionsétablir aucun rapport direct entre névrose et psychose. Névrose, psychose et aussi perversion, leursrapports dépendent de la situation de chacune à l’égard du processus, et de la façon dont chacune enreprésenteunmoded’interruption,uneterrerésiduelleàlaquelleons’accrocheencorepournepasêtreemportéparlesfluxdéterritorialisésdudésir.Territorialiténévrotiqued’Œdipe,territorialitésperversesde l’artifice, territorialité psychotique du corps sans organes : tantôt le processus est pris au piège ettournedansletriangle,tantôtilseprendlui-mêmepourfin,tantôtilsepoursuitdanslevideetsubstitueàsonaccomplissementunehorribleexaspération.Chacunedecesformesapourfondlaschizophrénie,laschizophréniecommeprocessusestleseuluniversel.Laschizophrénieestàlafoislemur,lapercéedumuretleséchecsdecettepercée:«Commentdoit-ontraversercemur,carilnesertderiend’yfrapperfort,ondoitminercemuretletraverseràlalime,lentementetavecpatienceàmonsens».101Etl’enjeun’estpasseulementl’artoulalittérature.Caroubienlamachineartistique,lamachineanalytiqueetlamachine révolutionnaire resterontdans les rapports extrinsèquesqui les font fonctionnerdans le cadreamortidusystèmerépression-refoulement,oubienellesdeviendrontpiècesetrouageslesunesdesautresdanslefluxquinourrituneseuleetmêmemachinedésirante,autantdefeuxlocauxpatiemmentalluméspouruneexplosiongénéralisée–laschizeetnonpaslesignifiant.

chapitre3sauvages,barbares,civilisés

Sil’universelestàlafin,corpssansorganesetproductiondésirante,danslesconditionsdéterminéespar lecapitalismeapparemmentvainqueur, comment trouverassezd’innocencepour fairede l’histoireuniverselle ?Laproductiondésirante est aussidès ledébut : il y aproductiondésirantedèsqu’ily aproduction et reproduction sociales. Mais il est vrai que les machines sociales précapitalistes sontinhérentesaudésirenunsenstrèsprécis:elleslecodent,ellescodentlesfluxdudésir.Coderledésir–et lapeur, l’angoissedes fluxdécodés–,c’est l’affairedusocius.Lecapitalismeest laseulemachinesociale, nous le verrons, qui s’est construite comme telle sur des flux décodés, substituant aux codesintrinsèquesuneaxiomatiquedesquantitésabstraitesenformedemonnaie.Lecapitalismelibèredonclesfluxdedésir,maisdansdesconditionssocialesquidéfinissent sa limiteet lapossibilitédesapropredissolution, si bien qu’il ne cesse de contrarier de toutes ses forces exaspérées lemouvement qui lepousse vers cette limite.A la limite du capitalisme, le socius déterritorialisé fait place au corps sansorganes, les flux décodés se jettent dans la production désirante. Il est donc juste de comprendrerétrospectivementtoutel’histoireàlalumièreducapitalisme,àconditiondesuivreexactementlesrèglesformuléesparMarx:d’abordl’histoireuniverselleestcelledescontingences,etnondelanécessité;descoupuresetdeslimites,etnondelacontinuité.Carilafalludegrandshasards,d’étonnantesrencontresquiauraientpuseproduireailleurs,auparavant,ounejamaisseproduire,pourquelesfluxéchappentaucodage, et, y échappant, n’en constituent pasmoins une nouvellemachine déterminable comme sociuscapitaliste : ainsi la rencontre entre la propriété privée et la productionmarchande, qui se présententpourtantcommedeuxformestrèsdifférentesdedécodage,parprivatisationetparabstraction.Oubiendupointdevuedelapropriétéprivéemême,larencontreentredesfluxderichessesconvertiblespossédéespardescapitalistesetunfluxdetravailleurspossédantleurseuleforcedetravail(làencore,deuxformesbiendistinctesdedéterritorialisation).D’unecertainemanière,lecapitalismeahantétouteslesformesdesociété,maisilleshantecommeleurcauchemarterrifiant,lapeurpaniquequ’ellesontd’unfluxquisedéroberaitàleurscodes.D’autrepart,sic’estlecapitalismequidéterminelesconditionsetlapossibilitéd’unehistoireuniverselle,cen’estvraiquedanslamesureoùilaessentiellementaffaireavecsaproprelimite,sapropredestruction:commeditMarx,danslamesureoùilestcapabledesecritiquerlui-même(aumoinsjusqu’àuncertainpoint:lepointoùlalimiteapparaît,mêmedanslemouvementquicontrariela tendance…).102 Bref, l’histoire universelle n’est pas seulement rétrospective, elle est contingente,singulière,ironiqueetcritique.L’unitéprimitive,sauvage,dudésiretdelaproduction,c’estlaterre.Carlaterren’estpasseulement

l’objetmultipleetdivisédutravail,elleestaussil’entitéuniqueindivisible,lecorpspleinquiserabatsur les forces productives et se les approprie comme présupposé naturel ou divin. Le sol peut êtrel’élémentproductifet le résultatde l’appropriation, laTerreest lagrandestase inengendrée, l’élémentsupérieur à la production qui conditionne l’appropriation et l’utilisation communes du sol. Elle est lasurfacesurlaquelles’inscrittoutleprocèsdelaproduction,s’enregistrentlesobjets,lesmoyensetlesforces de travail, se distribuent les agents et les produits. Elle apparaît ici comme quasi-cause de laproductionetobjetdudésir (senouesurelle le liendudésiretdesaproprerépression).Lamachine

territorialeestdonclapremièreformedesocius,lamachined’inscriptionprimitive,«mégamachine»quicouvreunchampsocial.Elleneseconfondpasaveclesmachinestechniques.Soussesformeslesplus simples dites manuelles, la machine technique implique déjà un élément non humain, agissant,transmetteuroumêmemoteur,quiprolongelaforcedel’hommeetenpermetuncertaindégagement.Lamachinesocialeaucontraireapourpiècesleshommes,mêmesionlesconsidèreavecleursmachines,etlesintègre,lesintériorisedansunmodèleinstitutionnelàtouslesétagesdel’action,delatransmissionetdelamotricité.Aussiforme-t-elleunemémoiresanslaquelleiln’yauraitpasdesynergiedel’hommeetdesesmachines(techniques).Celles-cinecontiennentpaseneffetlesconditionsdereproductiondeleurprocès ; elles renvoient à desmachines sociales qui les conditionnent et les organisent,mais aussi enlimitent ou en inhibent le développement. Il faudra attendre le capitalisme pour trouver un régime deproductiontechniquesemi-autonome,quitendàs’appropriermémoireetreproduction,etmodifieparlàles formes d’exploitation de l’homme ; mais précisément ce régime suppose un démantèlement desgrandesmachinessocialesprécédentes.Unemêmemachinepeutêtretechniqueetsociale,maispassousle même aspect : par exemple, l’horloge comme machine technique à mesurer le temps uniforme, etcommemachinesocialeàreproduirelesheurescanoniquesetassurerl’ordredanslacité.QuandLewisMumfordcréelemotde«mégamachine»pourdésignerlamachinesocialecommeentitécollective,iladonc raison littéralement (bienqu’ilen réserve l’applicationà l’institutiondespotiquebarbare) :«Si,plusoumoinsenaccordavecladéfinitionclassiquedeReuleaux,onpeutconsidérerunemachinecommela combinaison d’éléments solides ayant chacun sa fonction spécialisée et fonctionnant sous contrôlehumain pour transmettre unmouvement et exécuter un travail, alors lamachine humaine était bien unevraie machine ».103 La machine sociale est littéralement une machine, indépendamment de toutemétaphore, en tant qu’elle présente unmoteur immobile, et procède aux diverses sortes de coupures :prélèvement de flux, détachement de chaîne, répartition de parts. Coder les flux implique toutes cesopérations. C’est la tâche la plus haute de la machine sociale, pour autant que les prélèvements deproduction correspondent à des détachements de chaîne, et qu’en résulte la part résiduelle de chaquemembre, dans un système global du désir et du destin organisant les productions de production, lesproductions d’enregistrement, les productions de consommation. Flux de femmes et d’enfants, flux detroupeaux et de graines, fluxde sperme, demerde et demenstrues, rien ne doit échapper.Lamachineterritorialeprimitive,avecsonmoteurimmobile,laterre,estdéjàmachinesocialeoumégamachine,quicode les fluxdeproduction,demoyensdeproduction,deproducteurs et de consommateurs : le corpspleinde ladéesseTerre réunit sur soi lesespècescultivables, les instrumentsaratoireset lesorganeshumains.MeyerFortesfaitenpassantuneremarquejoyeuseetpleinedesens:«Leproblèmen’estpasceluide

lacirculationdesfemmes…Unefemmecirculeparelle-même.Onnedisposepasd’elle,maislesdroitsjuridiquessur laprogéniture sont fixésauprofitd’unepersonnedéterminée».104Nousn’avonspasderaisoneneffetd’accepter lepostulat sous-jacentauxconceptionséchangistesde la société ; la sociétén’estpasd’abordunmilieud’échangeoùl’essentielseraitdecirculeroudefairecirculer,maisunsociusd’inscriptionoù l’essentielestdemarqueretd’êtremarqué. Iln’yadecirculationquesi l’inscriptionl’exige ou le permet. Le procédé de lamachine territoriale primitive, en ce sens, est l’investissementcollectif des organes ; car le codage des flux ne se fait que dans lamesure où les organes capablesrespectivementdelesproduireetdelescoupersetrouventeux-mêmescernés, instituésàtitred’objetspartiels,distribuésetaccrochéssurlesocius.Unmasqueestunetelleinstitutiond’organes.Dessociétésd’initiation composent les morceaux d’un corps, à la fois organes des sens, pièces anatomiques etjointures.Desinterdits(nepasvoir,nepasparler)s’appliquentàceuxquin’ontpasdanstelétatoutelleoccasion la jouissanced’unorgane investi collectivement.Lesmythologieschantent lesorganes-objetspartiels,etleurrapportavecuncorpspleinquilesrepousseoulesattire:vaginsclouéssurlecorpsdesfemmes,pénisimmensepartagéentreleshommes,anusindépendantquis’attribueàuncorpssansanus.

Uncontegourmantchécommence:«Quandlabouchefutmorte,onconsultalesautrespartiesducorpspoursavoirlaquellesechargeraitdel’enterrement…»Lesunitésnesontjamaisdansdespersonnes,ausens propre ou « privé », mais dans des séries qui déterminent les connexions, disjonctions etconjonctions d’organes. C’est pourquoi les fantasmes sont des fantasmes de groupe. C’estl’investissementcollectifd’organesquibrancheledésirsurlesocius,etréunitenuntoutsurlaterrelaproductionsocialeetlaproductiondésirante.Nossociétésmodernesaucontraireontprocédéàunevasteprivatisationdesorganes,quicorrespond

audécodagedes fluxdevenusabstraits.Lepremierorganeàêtreprivatisé,mishorschampsocial, futl’anus.C’estluiquidonnasonmodèleàlaprivatisation,enmêmetempsquel’argentexprimaitlenouvelétatd’abstractiondesflux.D’oùlavéritérelativedesremarquespsychanalytiquessurlecaractèreanaldel’économiemonétaire.Maisl’ordre«logique»estlesuivant:substitutiondelaquantitéabstraiteauxfluxcodés;désinvestissementcollectifdesorganesquis’ensuit,surlemodèledel’anus;constitutiondespersonnesprivéescommecentresindividuelsd’organesetfonctionsdérivéesdelaquantitéabstraite.Ilfautmêmedireque, si lephallusaprisdansnos sociétés lapositiond’unobjetdétachédistribuant lemanqueauxpersonnesdesdeuxsexesetorganisantletriangleœdipien,c’estl’anusquiledétacheainsi,c’est lui qui emporte et sublime le pénis dans une sorte de Aufhebung constituant le phallus. Lasublimationestprofondémentliéeàl’analité,maiscen’estpasausensoùcelle-cifourniraitunematièreàsublimer,fauted’unautreusage.L’analiténereprésentepasleplusbasqu’ilfaudraitconvertirenplushaut.C’estl’anuslui-mêmequipasseenhaut,danslesconditionsquenousauronsàanalyserdesamisehorschamp,etquineprésupposentpaslasublimation,puisquelasublimationendécouleaucontraire.Cen’estpasl’analquiseproposeàlasublimation,c’estlasublimationtoutentièrequiestanale;aussilacritique la plus simple de la sublimation est qu’elle ne nous fait pas du tout sortir de lamerde (seull’espritestcapabledechier).L’analitéestd’autantplusgrandeque l’anusestdésinvesti.L’essencedudésir est bien la libido ;mais quand la libidodevient quantité abstraite, l’anus exhaussé et désinvestiproduit les personnes globales et les moi spécifiques qui servent d’unités de mesure à cette mêmequantité.Artaudditbien:ce«culderatmortsuspenduauplafondduciel»,d’oùsortletrianglepapa-maman-moi,« l’utérinmère-pèred’unanalforcené»dont l’enfantn’estqu’unangle,cette«espècederevêtement pendant éternellement sur un quelque chose qui est le moi ». Tout l’Œdipe est anal, etimpliqueunsurinvestissementindividueld’organepourcompenserledésinvestissementcollectif.C’estpourquoilescommentateurslesplusfavorablesàl’universalitéd’Œdipereconnaissentpourtantqu’onnetrouvedanslessociétésprimitivesaucundesmécanismes,aucunedesattitudesquil’effectuentdansnotresociété. Pas de surmoi, pas de culpabilité. Pas d’identification d’un moi spécifique à des personnesglobales–maisdesidentificationstoujourspartiellesetdegroupe,suivantlasériecompacteagglutinéedesancêtres,suivantlasériefragmentéedescamaradesoudescousins.Pasd’analité–bienqu’ilyait,ouplutôtparcequ’ilyadel’anusinvesticollectivement.Alorsqu’est-cequirestepourfairel’Œdipe?105Lastructure,c’est-à-direunevirtualiténoneffectuée?Faut-ilcroirequ’Œdipeuniverselhantetoutesles sociétés,mais exactement comme le capitalisme leshante,c’est-à-dire comme le cauchemar ou lepressentimentangoissédecequeseraientledécodagedefluxetledésinvestissementcollectifd’organes,ledevenir-abstraitdesfluxdedésiretledevenir-privédesorganes?Lamachine territorialeprimitivecode les flux, investit lesorganes,marque les corps.Aquelpoint

circuler, échanger, est une activité secondaire par rapport à cette tâche qui résume toutes les autres :marquer les corps, qui sont de la terre. L’essence du socius enregistreur, inscripteur, en tant qu’ils’attribuelesforcesproductivesetdistribuelesagentsdeproduction,résideenceci–tatouer,exciser,inciser,découper,scarifier,mutiler,cerner, initier.Nietzschedéfinissait«lamoralitédesmœurs,oulevéritabletravaildel’hommesurlui-mêmependantlapluslonguepériodedel’espècehumaine,toutsontravailpréhistorique»:unsystèmed’évaluationsayantforcededroitconcernantlesdiversmembresetparties du corps. Non seulement le criminel est privé d’organes suivant un ordre d’investissements

collectifs, non seulement celui quidoit êtremangé l’est suivantdes règles sociales aussi précisesquecellesquidécoupentetrépartissentunbœuf;maisl’hommequijouitpleinementdesesdroitsetdesesdevoirsatoutlecorpsmarquésousunrégimequirapportesesorganesetleurexerciceàlacollectivité(la privatisation des organes ne commencera qu’avec « la honte que l’homme éprouve à la vue del’homme»).Carc’estunactedefondation,parlequell’hommecessed’êtreunorganismebiologiqueetdevient un corps plein, une terre, sur laquelle ses organes s’accrochent, attirés, repoussés, miraculésd’aprèslesexigencesd’unsocius.Quelesorganessoienttaillésdanslesocius,etquelesfluxcoulentsurlui.Nietzsche dit : il s’agit de faire à l’homme unemémoire ; et l’homme qui s’est constitué par unefacultéactived’oubli,parunrefoulementdelamémoirebiologique,doitsefaireuneautremémoire,quisoitcollective,unemémoiredesparolesetnonplusdeschoses,unemémoiredessignesetnonplusdeseffets.Systèmedelacruauté,terriblealphabet,cetteorganisationquitracedessignesàmêmelecorps:«Peut-êtren’ya-t-ilmêmeriendeplusterribleetdeplusinquiétantdanslapréhistoiredel’hommequesa mnémotechnique…Cela ne se passait jamais sans supplices, sans martyres et sacrifices sanglantsquand l’homme jugeaitnécessairede secréerunemémoire ; lesplusépouvantablesholocausteset lesengagements lesplushideux, lesmutilationslesplusrépugnantes, lesrituels lespluscruelsdetouslescultes religieux… On se rendra compte des difficultés qu’il y a sur la terre à élever un peuple depenseurs !106 La cruauté n’a rien à voir avec une violence quelconque ou naturelle qu’on chargeraitd’expliquer l’histoire de l’homme ; elle est lemouvement de la culture qui s’opère dans les corps ets’inscritsureux,leslabourant.C’estcelaquesignifiecruauté.Cetteculturen’estpaslemouvementdel’idéologie : au contraire, ellemet de force la production dans le désir, et inversement elle insère deforce le désir dans la production et la reproduction sociales. Car même la mort, le châtiment, lessupplices sont désirés, et sont des productions (cf. l’histoire du fatalisme). Des hommes ou de leursorganes,ellefaitlespiècesetlesrouagesdelamachinesociale.Lesigneestpositiondedésir;maislespremiers signes sont les signes territoriaux qui plantent leurs drapeaux dans les corps.Et si l’on veutappeler « écriture » cette inscription en pleine chair, alors il faut dire en effet que la parole supposel’écriture,etquec’estcesystèmecrueldesignes inscritsqui rend l’hommecapablede langage,et luidonneunemémoiredesparoles.

★

La notion de territorialité n’est ambiguë qu’en apparence.Car si l’on entend par là un principe derésidence ou de répartition géographique, il est évident que la machine sociale primitive n’est pasterritoriale.Seul le sera l’appareil d’État qui, suivant la formuled’Engels, « subdivisenon lepeuple,mais le territoire » et substitue une organisation géographique à l’organisation gentilice. Pourtant, làmêmeoùlaparentésembleprimerlaterre,onn’apasdepeineàmontrerl’importancedeslienslocaux.C’estquelamachineprimitivesubdiviselepeuple,maislefaitsuruneterreindivisibleoùs’inscriventles relations connectives, disjonctives et conjonctives de chaque segment avec les autres (ainsi, parexemple, lacoexistenceou lacomplémentaritéduchefdesegmentetdugardiende la terre).Quandladivisionportesurlaterreelle-même,envertud’uneorganisationadministrative,foncièreetrésidentielle,onnepeutdèslorsyvoirunepromotiondelaterritorialité,maistoutaucontrairel’effetduprimergrandmouvementdedéterritorialisationsurlescommunautésprimitives.L’unitéimmanentedelaterrecommemoteurimmobilefaitplaceàuneunitétranscendanted’unetoutautrenature,unitéd’État;lecorpspleinn’estplusceluidelaterre,maisceluiduDespote,l’Inengendré,quisechargemaintenantdelafertilitédusolcommedelapluieduciel,etdel’appropriationgénéraledesforcesproductives.Lesociusprimitifsauvage était donc bien la seule machine territoriale au sens strict. Et le fonctionnement d’une tellemachineconsisteenceci :déclinerallianceet filiation,décliner les lignagessur lecorpsde la terre,

avantqu’ilyaitunÉtat.Si lamachine est de déclinaison, c’est qu’il est impossible de déduire simplement l’alliance de la

filiation, les alliances, des lignes filiatives. On aurait tort de ne prêter à l’alliance qu’un pouvoird’individuationsurlespersonnesd’unlignage;elleproduitplutôtunediscernabilitégénéralisée.Leachcite des cas de régimesmatrimoniaux très divers sans qu’on puisse en inférer une différence dans lafiliationdesgroupescorrespondants.Dansbeaucoupd’analyses,«l’accentestmissurlesliensinternesaugroupesolidaireunilinéaireousurlesliensentredifférentsgroupesayantune:filiationcommune.Lesliens structuraux qui proviennent du mariage entre membres de groupes différents ont été largementignorés, ou encore assimilés au concept universel de filiation.Ainsi Fortes, tout en reconnaissant auxliens d’alliance une importance comparable à celle des liens de filiation, déguise les premiers sousl’expressiondedescendancecomplémentaire.Ceconcept,quirappelleladistinctiondesRomainsentrel’agnatiqueetlecognatique,impliqueessentiellementquetoutindividuestliéauxparentsdesespèreetmèreparcequ’ilestledescendantdel’unetdel’autre,etnonparcequ’ilssontmariés…(Pourtant)lesliens perpendiculaires qui unissent latéralement lesAfférents patrilignages ne sont pas conçus par lesindigèneseux-mêmescommedesliensdefiliation.Lacontinuitédansletempsdelastructureverticales’exprimeadéquatementparlatransmissionagnatiqued’unnomdepatrilignage.Maislacontinuitédelastructure latérale ne s’exprime pas d’une telle manière. Elle est plutôt maintenue par une chaîne derelationséconomiquesentredébiteuretcréancier…C’estl’existencedecesdettesouvertesquimanifestelacontinuitédelarelationd’alliance».107Lafiliationestadministrativeethiérarchique,maisl’alliance,politiqueetéconomique,etexprimelepouvoirentantqu’ilneseconfondpasaveclahiérarchienines’endéduit,l’économieentantqu’elleneseconfondpasavecl’administration.Filiationetalliancesontcomme les deux formes d’un capital primitif, capital fixe ou stock filiatif, capital circulant ou blocsmobiles de dettes. Leur correspondent deux mémoires, l’une bio-filiative, l’autre, d’alliance et deparoles.Si laproductionestenregistréedans leréseaudesdisjonctionsfiliativessur lesocius,encorefaut-il que les connexions du travail se détachent du processus productif, et passent dans cet élémentd’enregistrementquiselesappropriecommequasi-cause.Maisilnepeutlefairequ’enreprenantàsoncompte le régime connectif, sous la forme d’un lien d’alliance ou d’une conjugaison de personnescompatibleaveclesdisjonctionsdefiliation.C’estencesensquel’économiepasseparl’alliance.Dansla production d’enfants, l’enfant est inscrit par rapport aux lignées disjonctives de son père ou de samère,maisinversementcelles-cinel’inscriventqueparl’intermédiaired’uneconnexionreprésentéeparlemariagedupèreetdelamère.Iln’yadoncaucunmomentoùl’alliancedériveraitdelafiliation,maistoutes deux composent un cycle essentiellement ouvert où le socius agit sur la production, aussi où laproductionréagitsurlesocius.Lesmarxistesontraisonderappelerquesilaparentéestdominantedanslasociétéprimitive,elleest

déterminée à l’être par des facteurs économiques et politiques. Et si la filiation exprime ce qui estdominant tout en étant déterminé, l’alliance exprime ce qui est déterminant, ou plutôt le retour dudéterminant dans le système déterminé de dominance. C’est pourquoi il est essentiel de considérercommentlesalliancessecomposentconcrètementaveclesfiliationssurunesurfaceterritorialedonnée.Leachaprécisémentdégagél’instancedeslignéeslocales,entantqu’ellessedistinguentdelignéesdefiliation et opèrent auniveaudepetits segments : ce sont cesgroupesd’hommes résidant enunmêmeendroit,oudansdesendroitsvoisins,quimachinentlesmariagesetformentlaréalitéconcrète,beaucoupplusquelessystèmesdefiliationetlesclassesmatrimonialesabstraites.Unsystèmedeparentén’estpasunestructure,maisunepratique,unepraxis,unprocédéetmêmeunestratégie.LouisBerthe,analysantunrapport d’alliance et de hiérarchie, montre bien qu’un village intervient en tiers pour permettre desconnexionsmatrimonialesentreélémentsqueladisjonctiondedeuxmoitiésinterdiraitdustrictpointdevuedelastructure:«letroisièmetermedoits’interpréterbienpluscommeunprocédéquecommeunvéritable Clément structural ».108 Chaque fois qu’on interprète les relations de parenté dans la

communautéprimitiveenfonctiond’unestructurequisedérouleraitdans l’esprit,onretombedansuneidéologie des grands segments qui fait dépendre l’alliance des filiationsmajeures,mais qui se trouvedémentieparlapratique.«Ilfautsedemandersi,danslessystèmesd’allianceasymétrique,existeunetendancefondamentaleàl’échangegénéralisé,c’est-à-direàlafermetureducycle.Jen’airienputrouverdesemblablechezlesMru…Chacunsecomportecommes’ilignoraitlacompensationquirésulteradelafermeture du cycle, accentue la relation d’asymétrie, insistant sur le comportement créancier-débiteur».109Unsystèmedeparentén’apparaîtdosquedans lamesureoùon lecoupedes référenceséconomiques et politiques qui le maintiennent ouvert, et qui font de l’alliance autre chose qu’unarrangementdeclassesmatrimonialesetdelignéesfiliatives.Il y va de toute l’entreprise de coder les flux. Comment assurer l’adaptation réciproque, l’étreinte

respectived’unechaînesignifianteetdefluxdeproduction?Legrandchasseurnomadesuitlesflux,lestaritsurplaceetsedéplaceavecIlreproduitdemanièreaccéléréetoutesafiliation,lacontracteenunpointquilemaintientdansunrapportdirectavecl’ancêtreouledieu.PierreClastresdécritlechasseursolitairequinefaitplusqu’unavecsaforceetsondestin,etlancesonchantdansunlangagedeplusenplusrapideetdéformé:Moi,moi,moi,«jesuisunenaturepuissante,unenatureirritéeetagressive!»110Telssontlesdeuxcaractèresduchasseur,legrandparanoïaquedebrousseoudeforêt:déplacementréelaveclesflux,filiationdirecteavecledieu.C’estque,dansl’espacenomade,lecorpspleindusociusestcomme adjacent à la production, il ne s’est pas encore rabattu sur elle. L’espace du campement resteadjacentàceluidelaforêt,ilestconstammentreproduitdansleprocessusdeproduction,maisnes’estpasencoreappropriéceprocessus.Lemouvementobjectifapparentdel’inscriptionn’apassupprimélemouvementréeldunomadisme.Maisiln’yapasdepurnomade,ilyatoujoursetdéjàuncampementoùils’agitdestocker,sipeuquecesoit,d’inscrireetderépartir,desemarieretdesenourrir (ClastresmontrebienchezlesGuayakicomment,àlaconnexionentrechasseursetanimauxvivants,succèdeHansle campement une disjonction entre les animaux morts et les chasseurs, disjonction semblable à uneprohibitionde l’inceste,puisque le chasseurnepeutpasconsommer sespropresprises).Bref, commenous le verrons en d’autres occasions, il y a toujours un pervers qui succède au paranoïaque, ou quil’accompagne–parfoislemêmehommeendeuxsituations:leparanoïaquedebrousseetleperversdevillage.Car,dèsquelesociussefixe,etserabatsurlesforcesproductives,selesattribue,leproblèmeducodagenepeutplusserésoudreparlasimultanéitéd’undéplacementdupointdevuedesflux,etd’unereproductionaccéléréedupointdevuedelachaîne.Ilfautquelesfluxsoientl’objetdeprélèvementsquiconstituentunminimumdestock,etquelachaînesignifiantesoitl’objetdedétachementsquiconstituentun minimum de médiations. Un flux est codé pour autant que des détachements de chaîne et desprélèvements de flux s’opèrent en correspondance, s’étreignent et s’épousent. Et c’est déjà l’activitéhautement perverse des groupes locaux quimachinent lesmariages sur la territorialité primitive : uneperversiténormaleounon-pathologique,commedisaitHenryEypourd’autrescasoùsemanifeste«untravailpsychiquedesélection,deraffinementetdecalcul».Etc’estlecasdèsledébut,puisqu’iln’yapasdenomadepurquipuissesecontenterdechevaucherlesfluxetdechanterlafiliationdirecte,maistoujoursunsociusquiattenddeserabattre,prélevantetdétachantdéjà.Lesprélèvementsdefluxconstituentunstockfiliatifdanslachaînesignifiante;maisinversementles

détachementsdechaîneconstituentdesdettesmobilesd’alliance,quioriententetdirigentlesflux.Surlacouverturecommestockfamilial,onfaitcirculerlespierresd’allianceoucauris.Ilyacommeuncyclevaste des flux de production et des chaînes d’inscription, et un cycle plus étroit, entre les stocks defiliation qui enchaînent ou encastent les flux, et les blocs d’alliance qui font fluer les chaînes. Ladescendance est à la fois flux de production et chaîne d’inscription, stock de filiation et fluxiond’alliance. Tout se passe comme si le stock constituait une énergie superficielle d’inscription oud’enregistrement,l’énergiepotentielledumouvementapparent;maisladetteestladirectionactuelledecemouvement, énergie cinétique déterminée par le chemin respectif des dons et contre-dons sur cette

surface. Dans le Kula, la circulation des colliers et des bracelets s’arrête en certains endroits, encertainesoccasions,pourreformerunstock.Iln’yapasdeconnexionsproductivessansdisjonctionsdefiliationquiselesapproprient,maispasdedisjonctionsdefiliationquinereconstituentdesconnexionslatéralesàtraverslesalliancesetlesconjugaisonsdepersonnes.Nonseulementlesfluxetleschaînes,maislesstocksfixesetlesblocsmobiles,entantqu’ilsimpliquentàleurtourdesrapportsentrechaîneset fluxdans lesdeux sens, sontdansunétatde relativitéperpétuelle : leurs élémentsvarient, femmes,biens de consommation, objets rituels, droits, prestiges et statuts. Si l’on postule qu’il doit y avoirquelquepartunesorted’équilibredesprix,onestforcédevoirdansledéséquilibreévidentdesrapportsuneconséquencepathologique,qu’onexpliqueendisantque le systèmesupposéclos s’étenddansunedirection et s’ouvre à mesure que les prestations sont plus larges et plus complexes. Mais une telleconception est en contradiction avec l’ « économie froide » primitive, sans investissement net, sansmonnaie ni marché, sans relation marchande échangiste. Le ressort d’une telle économie consiste aucontraireenunevéritableplus-valuedecode:chaquedétachementdechaineproduit,d’uncôtéoudel’autredanslesfluxdeproduction,desphénomènesd’excèsetdedéfaut,demanqueetd’accumulation,quisetrouventcompenséspardesélémentsnonéchangeablesdetypeprestigeacquisouconsommationdistribuée(«Lechefconvertitlesvaleurspérissablesenunprestigeimpérissableaumoyendefestivitésspectaculaires;decettemanièrelesconsommateursdesbienssontàlafinlesproducteursdudébut.»)111Laplus-valuedecodeestlaformeprimitivedelaplus-value,entantqu’ellerépondàlaformulecélèbredeMauss:l’espritdelachosedonnée,oulaforcedeschosesquifaitquelesdonsdoiventêtrerendusdefaçon usuraire, étant signes territoriaux de désir et de puissance, principes d’abondance et defructification des biens. Loin d’être une conséquence pathologique, le déséquilibre est fonctionnel etprincipal. Loin d’être l’extension d’un système d’abord clos, l’ouverture est première, fondée dansl’hétérogénéitédesélémentsquicomposentlesprestations,etcompensentledéséquilibreenledéplaçant.Bref,lesdétachementsdechaînesignifiantesuivantlesrapportsd’allianceengendrentdesplus-valuedecodeauniveaudesflux,d’oùdécoulentdesdifférencesdestatutpourleslignesfiliatives(parexemple,lerangsupérieurouinférieurdesdonneursetpreneursdefemmes).Laplus-valuedecodeeffectue lesdiversesopérationsdelamachineterritorialeprimitive,détacherdessegmentsdechaîne,organiserlesprélèvementsdeflux,répartirlespartsquireviennentàchacun.L’idéequelessociétésprimitivessontsanshistoire,dominéespardesarchétypesetleurrépétition,est

particulièrementfaibleetinadéquate.Ellen’estpasnée,cetteidée,chezlesethnologues,maisplutôtchezdes idéologues attachés à une conscience tragique judéo-chrétienne qu’ils voulaient créditer del’«invention»del’histoire.Si l’onappellehistoireuneréalitédynamiqueetouvertedessociétés,enétatdedéséquilibrefonctionneloud’équilibreoscillant, instableet toujourscompensé,comportantnonseulementdesconflitsinstitutionnalisés,maisdesconflitsgénérateursdechangements,révoltes,rupturesetscissions,alorslessociétésprimitivessontpleinementdansl’histoire,etfortéloignéesdelastabilitéoumêmedel’harmoniequ’onveutleurprêteraunomd’uneprimautéd’ungroupeunanime.Laprésencedel’histoiredanstoutemachinesocialeapparaitbiendanslesdiscordancesoù,commeditLévi-Strauss,«sedécouvrelamarque, impossibleàméconnaître,del’événement».112 Ilestvraiqu’ilyaplusieursmanières d’interpréter de telles discordances : idéalement, par l’écart entre l’institution réelle et sonmodèle idéal supposé ; moralement, en invoquant un lien structural de la loi et de la transgression ;physiquement,commes’ils’agissaitd’unphénomèned’usurequi faitque lamachinesocialen’estplusapteàtraitersesmatériaux.Mais,làencore,ilsemblequel’interprétationjustesoitavanttoutactuelleetfonctionnelle:c’estpour fonctionnerqu’unemachinesocialedoitnepasfonctionnerbien.Onapu lemontrerprécisémentàproposdusystèmesegmentaire,toujoursappeléàsereconstituersursespropresruines;demêmel’organisationdelafonctionpolitiquedanscessystèmes,quines’exerceeffectivementqu’enindiquantsapropreimpuissance.113Lesethnologuesnecessentdequelesrèglesdeparenténesontpasappliquéesniapplicablesdanslesmariagesréels:nonpasparcequecesrèglessontidéales,maisau

contraireparcequ’ellesdéterminentdespointscritiquesoùledispositifseremetenmarcheàconditiond’êtrebloqué,etsesituenécessairementdansunerelationnégativeaveclegroupe.C’estlàqu’apparaîtl’identitédelamachinesocialeaveclamachinedésirante:ellen’apaspourlimitel’usure,maisleraté,elle ne fonctionne qu’en grinçant, en se détraquant, en éclatant par petites explosions – lesdysfonctionnementsfontpartiedesonfonctionnementmême,etcen’estpaslemoindreaspectdusystèmede la cruauté. Jamais une discordance ou un dysfonctionnement n’ont annoncé la mort d’unemachinesociale,quial’habitudeaucontrairedesenourrirdescontradictionsqu’ellesoulève,descrisesqu’ellesuscite,desangoissesqu’elleengendre,etd’opérationsinfernalesquilarevigorent:lecapitalismel’aappris,etacessédedouterdesoi,tandisquemêmelessocialistesrenonçaientàcroireàlapossibilitédesamortnaturelleparusure.Jamaispersonnen’estmortdecontradictions.Etplusçasedétraque,plusçaschizophrénise,mieuxçamarche,àl’américaine.Maisc’estdéjàdecepointdevue,bienquecenesoitpasdelamêmemanière,qu’ilfautconsidérerle

sociusprimitif,lamachineterritorialeàdéclineralliancesetfiliations.CettemachineestlaSegmentaire,parceque,àtraverssondoubleappareiltribaletlignager,elledébitedessegmentsdelongueurvariable:unités filiativesgénéalogiquesde lignagesmajeurs,mineursetminimaux,avec leurhiérarchie,et leurschefs respectifs, aînés gardiens de stock et organisateurs demariages ; unités territoriales tribales desectionsprimaires,secondairesettertiaires,avecaussileursdominancesetleursalliances.«Lepointdeséparationentrelessectionstribalesdevientlepointdedivergencedelastructureclaniquedeslignagesassociésàchacunedessections;lesclansetlueurslignagesnesontpasdesgroupescohérentsdistincts,mais sont incorporés dans des communautés locales à l’intérieur desquelles ils fonctionnentstructurellement ».114 Les deux systèmes se recoupent, chaque segment étant associé aux flux et auxchaînes,àdesstocksdefluxetàdesfluxdepassage,àdesprélèvementsdefluxetàdesdétachementsdechaînes(certainstravauxdeproductionsefontdanslecadredusystèmetribal,d’autres,danslecadredusystèmelignager).Entrel’inaliénabledefiliationetlemobiled’alliance,toutessortesdepénétrationsquiviennent de la variabilité et de la relativité des segments. C’est que chaque segment ne mesure salongueur, et n’existe comme tel, que par opposition avec d’autres segments dans une série d’échelonsordonnéslesunsparrapportauxautres:lamachinesegmentairebrassecompétitions,conflitsetrupturesàtraverslesvariationsdefiliationetlesfluctuationsd’alliance.Toutlesystèmeévolueentredeuxpôles,celui de la fusion par opposition à d’autres groupes, celui de la scission par formation constante denouveauxlignagesaspirantàl’indépendance,aveccapitalisationd’alliancesetdefiliation.D’unpôleàl’autre, tous les ratés, tous les échecs se produisent dans le système qui ne cesse de renaître de sespropres discordances.Que veut dire JeanneFavret lorsqu’ellemontre, avec d’autres ethnologues, que« la persistance d’une organisation segmentaire exige paradoxalement que ses mécanismes soientsuffisammentinefficacespourquelacraintedemeurelemoteurdel’ensemble»?Etquellecrainte?Ondirait que les formations socialespressentent, d’unpressentimentmortifère etmélancolique, cequi valeurarriver,bienquecequileurarriveleurarrivetoujoursdudehorsets’engouffredansleurouverture.Peut-êtremêmeest-cepourcette raisonqueça leurarrivedudehors ;ellesenétouffent lapotentialitéintérieure,auprixdecesdysfonctionnementsquifontdèslorspartieintégrantedufonctionnementdeleursystème.Lamachineterritorialesegmentaireconjurelafusionparlascission,etempêchelaconcentrationde

pouvoirenmaintenantlesorganesdechefferiedansunerelationd’impuissanceaveclegroupe:commesilessauvagespressentaienteux-mêmeslamontéeduBarbareimpérial,quivapourtantvenirdudehorsetquisurcoderatousleurscodes.Mais leplusgranddangerseraitencoreunedispersion,unescissiontellequetouteslespossibilitésdecodeyseraientsupprimées:desfluxdécodés,coulantsurunsocius,aveugle et muet, déterritorialise, tel est le cauchemar que lamachine primitive conjure de toutes sesforces, et de toutes ses articulations segmentaires. La machine primitive n’ignore pas l’échange, lecommerceetl’industrie,ellelesconjure,leslocalise,lesquadrille,lesencaste,maintientlemarchandet

leforgerondansunepositionsubordonnée,pourquedesfluxd’échangeetdeproductionneviennentpasbriserlescodesauprofitdeleursquantitésabstraitesoufictives.Etn’est-cepascelaaussi,l’Œdipe,lapeurdel’inceste:crainted’unfluxdécodé?Silecapitalismeestlavéritéuniverselle,c’estausensoùilestlenégatifdetouteslesformationssociales:ilestlachose,l’innommable,ledécodagegénéralisédesflux qui fait comprendre a contrario le secret de toutes ces formations, coder les flux, et même lessurcoderplutôtquequelquechoseréchappeaucodage.Cenesontpas lessociétésprimitivesquisonthors de l’histoire, c’est le capitalisme qui est à la fin de l’histoire, c’est lui qui résulte d’une longuehistoire des contingences et des accidents, et qui fait advenir cette fin. On ne peut pas dire que lesformationsantérieuresnel’ontpasprévue,cetteChosequin’estvenuedudehorsqu’àforcedemonterdudedans,etqu’onl’empêchedemonter.D’oùlapossibilitéd’unelecturerétrospectivedetoutel’histoireenfonctionducapitalisme.Onpeutdéjàchercher lesignedeclassesdans lessociétésprécapitalistes.Maislesethnologuesremarquentcombienilestdifficiledefairelepartagedecesproto-classes,etdescastesorganiséesparlamachineimpériale,etdesrangsdistribuésparlamachineprimitivesegmentaire.Lescritèresquidistinguentclasses,castesetrangsnedoiventpasêtrecherchésducôtédelafixitéoudela perméabilité, de la fermeture ou de l’ouverture relatives ; ces critères se révèlent chaque foisdécevants,éminemmenttrompeurs.Maislesrangssontinséparablesducodageterritorialprimitif,commeles castes du surcodage étatique impérial ; tandis que les classes sont relatives au processus d’uneproductionindustrielleetmarchandedécodéedanslesconditionsducapitalisme.Onpeutdoncliretoutel’histoiresouslesignedesclasses,maisenobservantlesrèglesindiquéesparMarx,etdanslamesureoùlesclassessontle«négatif»descastesetdesrangs.Carassurémentlerégimedudécodagenesignifiepasabsenced’organisation,mais laplus sombreorganisation, laplusdurecomptabilité, l’axiomatiqueremplaçantlescodes,etlescomprenant,toujoursacontrario.

★

Lecorpspleinde la terren’estpas sansdistinction.Souffrant etdangereux,unique,universel, il serabatsurlaproduction,surlesagentsetlesconnexionsdeproduction.Mais,surluiaussi,touts’accrocheet s’inscrit, tout est attiré,miraculé. Il est l’élément de la synthèse disjonctive et de sa reproduction :forcepuredelafiliationougénéalogie,Numen.Lecorpspleinestl’inengendré,maislafiliationestlepremiercaractèred’inscriptionmarquésurcecorps.Etnous savonscequ’estcette filiation intensive,cettedisjonction inclusiveoù toutsedivise,maisensoi-même,etoù lemêmeêtreestpartout,de touscôtés,àtouslesniveaux,àladifférenced’intensitéprès.Lemêmeêtreinclusparcourtsurlecorpspleindes distances indivisibles, et passe par toutes les singularités, toutes les intensités d’une synthèse quiglisse et se reproduit. Il ne sert à rien de rappeler que la filiation généalogique est sociale et nonbiologique,elleestnécessairementbio-sociale,pourautantqu’elles’inscritsurl’œufcosmiqueducorpspleinde la terre.Elleauneoriginemythiquequiest l’Un,ouplutôt l’un-deuxprimitif.Faut-ildire lesjumeaux, ou le jumeau, qui se divise et s’unit en lui-même, le Nommo ou les Nommo ? La synthèsedisjonctivedistribuelesancêtresprimordiaux,maischacunlui-mêmeestuncorpspleincomplet,mâleetfemelle, agglutinant sur soi tous les objets partiels, avec des variations seulement intensives quicorrespondentauzigzag internede l’œufdogon.Chacun répète intensivementpoursoncompte toute lagénéalogie.Etc’estpartoutlemêmeauxdeuxboutsdeladistanceindivisibleetdetouslescôtés,litaniedejumeaux,filiationintense.MarcelGriauleetGermaineDieterlen,audébutduRenardpâle,ébauchentunesplendide théoriedusigne : lessignesdefiliation,signes-guidesetsignes-maitres,signesdudésird’abord intensifs, qui tombent en spirale et traversent une série d’explosions avant de prendre uneextensiondanslesimages,lesfiguresetlesdessins.Silecorpspleinserabatsurlesconnexionsproductives,etlesinscritdansunréseaudedisjonctions

intensivesetinclusives,encorefaut-ilqu’ilretrouveouréanimedesconnexionslatéralesdansceréseaului-même,qu’il se les attribuecommes’il enétait la cause.Ce sont lesdeuxaspectsducorpsplein :surface enchantée d’inscription, loi fantastique ou mouvement objectif apparent ; mais aussi agentmagiqueoufétiche,quasi-cause.Ilneluisuffitpasd’inscriretouteschoses,ildoitfairecommes’illesproduisait. Il faut que les connexions réapparaissent sous une forme compatible avec les disjonctionsinscrites,mêmesiellesréagissentàleurtoursurlaformedecesdisjonctions.Telleestl’alliancecommesecondcaractèred’inscription:l’allianceimposeauxconnexionsproductiveslaformeextensived’uneconjugaisondepersonnes,compatibleaveclesdisjonctionsdel’inscription,maisinversementréagitsurl’inscriptionendéterminantunusageexclusifetlimitatifdecesmêmesdisjonctions.Ilestdoncforcéquel’alliancesoitreprésentéemythiquementcommesurvenantàuncertainmomentdansleslignesfiliatives(bienque,enunautresens,ellesoitdéjàlàdetouttemps).Griauleracontecomment,chezlesDogons,quelque chose se produit à un moment, au niveau et du côté du huitième ancêtre : un déraillage desdisjonctionsquicessentd’êtreinclusives,quideviennentexclusives;dèslorsundémembrementducorpsplein,uneannulationdelagémelléité,uneséparationdessexesmarquéeparlacirconcision;maisaussiunerecompositionducorpssurunnouveaumodèledeconnexionoudeconjugaison,unearticulationdescorps pour eux-mêmes et entre eux, une inscription latérale avec des pierres d’alliance articulatoires,bref touteunearched’alliance.115 Jamais les alliancesnedériventdes filiations,nine s’endéduisent.Mais,ceprincipeétantposé,nousdevonsdistinguerdeuxpointsdevue:l’unéconomiqueetpolitique,oùl’allianceestlàdetouttemps,secombinantetsedéclinantavecdeslignéesfiliativesétenduesquineleurpréexistent pas dans un système supposé donné en extension. L’autre, mythique, qui montre commentl’extensiondusystèmeseformeetsedélimiteàpartirdelignéesfiliativesintensesetprimordiales,quiperdentnécessairementleurusageinclusifouillimitatif.C’estdecepointdevuequelesystèmeétenduestcommeunemémoired’alliancesetdeparoles,impliquantunrefoulementactifdelamémoireintensedefiliation.Carsilagénéalogieetlesfiliationssontl’objetd’unemémoiretoujoursvigilante,c’estdansla mesure où elles sont déjà prises en un sens extensif qu’elles ne possédaient certes pas avant ladéterminationdesalliancesquileleurconfèrent;entantquefiliationsintensives,aucontraire,ellesfontl’objet d’une mémoire particulière, nocturne et bio-cosmique, celle qui doit précisément subir lerefoulementpourques’instaurelanouvellemémoireétendue.Nouspouvonsmieuxcomprendrepourquoi leproblèmeneconsistepasdu toutàallerdesfiliations

aux alliances, ou de conclure celles-ci de celles-là. Le problème est de passer d’un ordre intensifénergétique à un système extensif, lequel comprend à la fois les alliances qualitatives et les filiationsétendues.Quel’énergiepremièredel’ordreintensif–leNumen–soituneénergiedefiliation,nechangerienàl’affaire,carcettefiliationintensen’estpasencoreétendue,necomporteencoreaucunedistinctiondepersonnesnimêmedesexe,maisseulementdesvariationspré-personnellesenintensité,affectantunemême gémelléité ou bisexualité prise à des degrés divers. Les signes de cet ordre sont doncfondamentalementneutresouambigus (suivantuneexpressiondontLeibniz se servaitpourdésignerunsignequipeutêtreaussibien+que–).Ils’agitdesavoircomment,àpartirdecetteintensitépremière,onpassera à un système en extension où 1o) les filiations seront des filiations étendues sous forme delignages,comportantdesdistinctionsdepersonnesetd’appellationsparentales;2o)lesalliancesserontenmême tempsdes rapportsqualitatifs,que les filiationsétenduessupposentautantque l’inverse ;3o)bref, les signes intenses ambigus cesseront de l’être et deviendront positifs ou négatifs. On le voitclairementdansdespagesdeLévi-Strauss,expliquantpourdesformessimplesdemariagelaprohibitiondescousinsparallèlesetlarecommandationdescousinscroisés:chaquemariageentredeuxlignagesAet B affecte le coupe d’un signe (+) ou (–), selon que ce couple résulte pour A ou pour B d’uneacquisition ou d’une perte. Peu importe à cet égard que le régime de filiation soit patrilinéaire oumatrilinéaire. Dans un régime patrilinéaire et patrilocal par exemple, « les femmes parentes sont desfemmesperdues,lesfemmesalliéessontdesfemmesgagnées.Chaquefamilleissuedecesmariagesse

trouvedoncaffectéed’unsigne,déterminépourlegroupeinitialselonquelamèredesenfantsestunefileou une belle-fille…On change de signe en passant du frère à la sœur, puisque le frère acquiert uneépouse tandis que la sœur est perdue pour sa propre famille ». Mais, remarque Lévi-Strauss, on nechangepasmoinsdesigneenchangeantdegénération:«Selonque,dupointdevuedugroupeinitial,lepèrea reçuuneépouseouque lamèreaété transféréeaudehors, les filsontdroitàune femmeoudoiventunesœur.Sansdoutecettedifférencenesetraduitpas,danslaréalité,parunecondamnationaucélibatpourlamoitiédescousinsmâles:maiselleexprime,entoutcas,cetteloiqu’unhommenepeutrecevoiruneépousequedugroupeduquelunefemmeestexigible,parceque,àlagénérationsupérieure,unesœurouunefilleaétéperdue;tandisqu’unfrèredoitaumondeextérieurunesœur(ouunpère,unefille), parce que, à la génération supérieure, une femme a été gagnée…En ce qui concerne le couplepivot, forméd’unhommeamarié àune femmeb, il possède évidemment les deux signes selon qu’onl’envisagedupointdevuedeAoudeB,etlamêmechoseestvraiedesesenfants.Ilsuffitmaintenantd’envisagerlagénérationdescousinspourconstaterquetousceuxquisontdanslarelation(++)ou(––)sontparallèles, tandisquetousceuxquisontdanslarelation(+–)ou(–+)sontcroisés».116Mais, leproblèmeainsiposé,ils’agitmoinsdel’exerciced’unecombinatoirelogiqueréglantunjeud’échanges,comme le voudrait Lévi-Strauss, que de l’instauration d’un système physique qui s’exprimeranaturellemententermesdedettes.IlnoussembletrèsimportantqueLévi-Strausslui-mêmeinvoquelescoordonnéesd’unsystèmephysique,bienqu’iln’yvoiequ’unemétaphore.Danslesystèmephysiqueenextension,quelquechosepasse qui estde l’ordred’un fluxd’énergie (+–ou–+),quelque chosenepassepasourestebloqué(++ou––),quelquechosebloqueou,aucontraire,faitpasser.Quelquechoseou quelqu’un. Et, dans ce système en extension, il n’y a pas de filiation première, ni de premièregénérationoud’échangeinitial,maistoujoursetdéjàdesalliances,enmêmetempsquelesfiliationssontétendues, exprimant à la fois ce qui doit rester bloqué dans la filiation et ce qui doit passer dansl’alliance.L’essentieln’estpasquelessigneschangentsuivantlessexesetlesgénérations,maisquel’onpasse

del’intensifàl’extensif,c’est-à-dired’unordredesignesambigusàunrégimedesigneschangeantsmaisdéterminés. C’est là que le recours au mythe est indispensable, non pas parce qu’il serait unereprésentation transposéeoumême inverséedes relations réellesenextension,maisparceque lui seuldétermineconformément à lapenséeet à lapratique indigènes les conditions intensivesdu système (ycomprisdu systèmede laproduction).C’est pourquoiun textedeMarcelGriaulequi cherchedans lemytheunprinciped’explicationdel’avunculatnousparaitdécisif,etéchapperaureproched’idéalismehabituellement fait à ce genre de tentative ; demême l’article récent oùAdler etCartry reprennent laquestion.117Cesauteursontraisonderemarquerquel’atomedeparentédeLévi-Strauss(avecsesquatrerelationsfrère-sœur,mari-épouse,père-fils,onclematernel-filsdesœur)sedonneunensembletoutfait,d’oùlamèreentantquetelleestétrangementexclue,bienqu’ellepuisseêtreselonlecasplusoumoins«parente»ouplusoumoins«alliée»parrapportàsesenfants.Orc’estbienlàques’enracinelemythe,quin’estpasexpressifmaisconditionnant.CommelerapporteGriaule,leYourougou,pénétrantdanslemorceaudeplacentaqu’iladérobé,estcommelefrèredesamèreàlaquelleils’unitàcetitre:«Cepersonnageeneffetsortitdansl’espaceenemportantunepartieduplacentanourricier,c’est-à-direunepartiedesapropremère.Ilconsidéraitaussiquecetorganeluiappartenaitenpropreetfaisaitpartiedesaproprepersonne,de tellesortequ’ils’identifiaitàsagénitrice,en l’espèce lamatricedumonde,etqu’il s’estimait placé sur le même plan qu’elle, du point de vue des générations… Il sentinconsciemment son appartenance symbolique à la génération de sa mère et son détachement de lagénérationréelledontilestmembre…Étantselonluidemêmesubstanceetgénérationquesamère, ils’assimileàunjumeaumâledesagénitrice,etlarèglemythiquedel’uniondesdeuxmembresappariéslepropose comme époux idéal. Il devrait donc, en qualité de pseudo-frère de sa génitrice, être dans lasituationdesononcleutérin,épouxdésignédecettefemme.»Sansdoutetrouve-t-ondèsceniveautous

lespersonnagesenjeu,mère,père,fils,frèredelamère,sœurdufils.Maisilestévidentetfrappantquecenesontpasdespersonnes:leursnomsnedésignentpasdespersonnes,maislesvariationsintensivesd’un«mouvementspiralévibratoire»,desdisjonctionsinclusives,desétatsnécessairementgemellairesetbisexuésparlesquelsunsujetpassesurl’œufcosmique.C’estenintensitéqu’ilfaut toutinterpréter.L’œufetleplacentalui-même,parcourud’uneénergievitaleinconsciente«susceptibled’augmentationetdediminution».Lepèren’estnullement absent.MaisAmma,père et géniteur, est lui-mêmeunehautepartieintensive,immanentauplacenta,inséparabledelagémelléitéquilerapporteàsapartieféminine.Etsilefilsyourougouemporteàsontourunepartieduplacenta,c’estdansunrapportintensifavecuneautrepartiequicontientsapropresœuroujumelle.Mais,visanttrophaut,lapartiequ’ilemportelefaitfrèredesamère,quiremplaceéminemmentlasœur,etàlaquelleils’unitenremplaçantlui-mêmeAmma.Bref,toutunmondedesignesambigus,divisionsinclusesetétatsbisexués.Jesuislefils,etaussilefrèrede ma mère, et l’époux de ma sœur, et mon propre père. Tout repose sur le placenta devenu terre,l’inengendré, corps plein d’anti-production où s’accrocheront les organes-objets partiels d’unNommosacrifié.C’estqueleplacenta,entantquesubstancecommuneàlamèreetàl’enfant,partiecommunedeleurscorps,faitquecescorpsnesontpascommeunecauseetuneffet,maistousdeuxproduitsdérivésdecettemêmesubstanceparrapportàlaquellelefilsestjumeaudesamère:telestbienl’axedumythedogonrapportéparGriaule.Oui,j’aiétémamèreetj’aiétémonfils.Rarementonauravulemytheetlasciencedirelamêmechoseàsigrandedistance:lerécitdogondéveloppeunweismannismemythique,oùleplasmagerminatifformeunelignéeimmortelleetcontinue,quinedépendpasdescorps,maisdontdépendentaucontrairelescorpsdesparentscommeceuxdesenfants.D’oùladistinctiondedeuxlignées,l’une continue et germinale, l’autre, somatique et discontinue, seule soumise à la succession desgénérations. (Lyssenko trouvait un ton naturellement dogon pour le retourner contre Weismann, etreprocher à celui-ci de faire du fils le frère génétique ou germinal de la mère : « les morganistes-mendeliens,àlasuitedeWeismann,partentdecetteidéequelesparentsnesontpasgénétiquementlesparentsdeleursenfants;àencroireleurdoctrine,parentsetenfantssontfrèresetsœurs…».)118Maislefilsn’estpassomatiquement lefrèreet le jumeaudesamère.C’estpourquoi ilnepeutpas

l’épouser (quitte àcequenousexpliquions tout à l’heure le sensdece«c’estpourquoi»).Celuiquiauraitdûépouser lamère,c’estdonc l’oncleutérin.Premièreconséquencedès lors : l’incesteavec lasœurn’estpasunsubstitutde l’incesteavec lamère,maisaucontraire lemodèle intensifde l’incestecommemanifestationdelalignéegerminale.Etpuis,cen’estpasHamletquiestuneextensiond’Œdipe,unŒdipeauseconddegré:aucontraireunHamletnégatifouinverséestpremierparrapportàŒdipe.Lesujetnereprochepasàl’oncled’avoirfaitcequeluidésiraitfaire;illuireprochedenepasavoirfait ce que lui, le fils, ne pouvait pas faire. Et pourquoi l’oncle n’a-t-il pas épousé lamère, sa sœursomatique ?Parce qu’il nedevait le faire qu’au nomde cette filiation germinale,marquée des signesambigusdelagémelléitéetdelabisexualité,d’aprèslaquellelefilsauraitpulefaireaussibien,etêtrelui-même cet oncle en rapport intense avec la mère-jumelle. Se ferme le cercle vicieux de la lignéegerminale(ledoublebindprimitif):l’onclenonplusnepeutpasépousersalamère;nilesujetdèslors,épousersapropresœur–lajumelleduYourougouseraremiseauxNommocommeunealliéepotentielle.L’ordredusomafaitredégringolertoutel’échelleintensive.Mais,ducoup,silefilsnepeutpasépousersamère, ce n’est pas parcequ’il est somatiquement d’une autre génération.ContreMalinowski,Lévi-Strauss a bienmontré que le mélange des générations n’était nullement redouté comme tel, et que laprohibitionde l’incestenes’expliquaitpasainsi.119C’estparceque lemélangedegénérationsdans lecas fils-mère a lemême effet que leur correspondance dans le cas oncle-sœur, c’est-à-dire témoigned’une seule etmême filiation germinale intensive qu’il s’agit de refouler dans les deux cas. Bref, unsystème somatique en extension ne peut se constituer que dans lamesure où les filiations deviennentétendues,corrélativementàdesallianceslatéralesquis’instaurent.C’estparlaprohibitiondel’incesteavec la sœurque senoue l’alliance latérale, c’est par la prohibitionde l’inceste avec lamèreque la

filiationdevientétendue.Iln’yalànulrefoulementdupère,nulleforclusiondunomdupère;lapositionrespectivedelamèreoudupèrecommeparentouallié,lecaractèrepatrilinéaireoumatrilinéairedelafiliation, lecaractèrepatrilatéraloumatrilatéraldumariagesontdesélémentsactifsdurefoulement,etnondesobjetssurlesquelsilporte.Cen’estmêmepaslamémoiredefiliationengénéralquisetrouverefouléeparunemémoired’alliance.C’estlagrandemémoirenocturnedelafiliationgerminaleintensivequi est refoulée au profit d’une mémoire somatique extensive, faite des filiations devenues étendues(patrilinéaires ou matrilinéaires) et des alliances qu’elles impliquent. Tout le mythe dogon est uneversionpatrilinéaire de l’opposition entre les deuxgénéalogies, les deux filiations : en intensité et enextension,l’ordregerminalintenseetlerégimeextensifdesgénérationssomatiques.Lesystèmeenextensionnaitdesconditionsintensivesquilerendentpossible,maisréagitsurelles,les

annule,lesrefouleetneleurlaissed’expressionquemythique.Alafoislessignescessentd’êtreambiguset se déterminent par rapport aux filiations étendues et aux alliances latérales ; les disjonctionsdeviennent exclusives, limitatives (le ou bien remplace le « soit… soit » intense) ; les noms, lesappellationsnedésignentplusdesétatsintensifs,maisdespersonnesdiscernables.Ladiscernabilitésepose sur la sœur, lamère comme épouses interdites. C’est que les personnes, avec les noms qui lesdésignentmaintenant,nepréexistentpasauxinterditsquilesconstituentcommetelles.Mèreetsœurnepréexistentpasàleurinterdictioncommeépouses.RobertJaulindittrèsbien:«Lediscoursmythiqueapourthèmelepassagedel’indifférenceàl’incesteàsaprohibition;impliciteouexplicite,cethèmeestsous-jacentàtouslesmythes;ilestdoncunepropriétéformelledecelangage».120Del’inceste,ilfautconclureà la lettrequ’iln’existepas,nepasexister.L’inceste,onest toujoursendeçà,dansuneséried’intensitésquiignorelespersonnesdiscernables;oubienau-delà,dansuneextensionquilesreconnaît,qui lesconstitue,maisquine lesconstituepassans lesrendre impossiblescommepartenairessexuels.L’inceste,onnelefairequ’àlasuited’unesériedesubstitutionsquinousenéloignetoujours,c’est-à-direavec une personne qui ne vaut pour la mère ou la sœur qu’à force de ne pas l’être : celle qui estdiscernablecommeépousepossible.Telestlesensdumariagepréférentiel:lepremierincestepermis;maiscen’estpasunhasards’ilestrarementeffectué,commes’ilétaitencoretropprèsdel’impossibleinexistant (par exemple, lemariage préférentiel dogon avec la fille de l’oncle, celle-ci valant pour latante,quivautelle-mêmepour lamère).L’articledeGriauleestsansdoute,dans toute l’ethnologie, letexte leplusprofondément inspirépar lapsychanalyse.Etpourtant ilentraînedesconclusionsqui fontéclater tout l’Œdipe,parcequ’ilnesecontentepasdeposer leproblèmeenextension,etpar làde lesupposerrésolu.Cesontcesconclusionsqu’AdleretCartryontsutirer:«Onacoutumedeconsidérerlesrelationsincestueusesdanslemythe,soitcommel’expressiondudésiroudelanostalgied’unmondeoù de telles relations seraient possibles ou indifférentes, soit comme l’expression d’une fonctionstructuraled’inversiondelarèglesociale,fonctiondestinéeàfonderl’interdictionetsatransgression…Dansl’unetdansl’autrecas,onsedonnedéjàcommeconstituécequiestprécisémentl’émergenced’unordre que lemythe raconte et explique.En d’autres termes, on raisonne comme si lemythemettait enscènedespersonnesdéfiniescommepère,mère,filsetsœur,alorsquecesrôlesparentauxappartiennentà l’ordre constitué par la prohibition… : l’inceste n’existe pas ».121 L’inceste est une pure limite.Aconditiond’éviterdeuxfaussescroyancesconcernantlalimite:l’unequifaitdelalimiteunematriceouuneorigine,commesil’interditprouvaitquelachoseétait«d’abord»désiréecommetelle;l’autrequifaitdelalimiteunefonctionstructurale,commesiunrapportsupposé«fondamental»entreledésiretlaloi s’exerçaitdans la transgression.Une foisdeplus il faut rappelerque la loineprouve riensuruneréalité originelle du désir, parce qu’elle défigure essentiellement le désiré, et que la transgression neprouveriensuruneréalitéfonctionnelledelaloi,parceque,loind’êtreunedérisiondelaloi,elleestelle-mêmedérisoireparrapportàcequelaloiinterditréellement(cepourquoilesrévolutionsn’ontrienàvoiravecdestransgressions).Bref,lalimiten’estniunendeçàniunau-delà:elleestlimiteentrelesdeux,Peuprofondruisseaucalomniél’inceste,toujoursdéjàfranchioupasencorefranchi.Carl’inceste

estcommelemouvement,ilestimpossible.Etiln’estpasimpossibleausensoùleréelleserait,maisbienaucontraireausensoùlesymboliquel’est.Maisqu’est-cequeçaveutdire, l’incesteest impossible?N’est-ilpaspossibledecoucheravecsa

sœurouavecsamère?Etcommentrenoncerauvieilargument:ilfautbienqu’ilsoitpossiblepuisqu’ilestinterdit?Maisleproblèmeestailleurs.Lapossibilitédel’incesteexigeraitet lespersonneset lesnoms,fils,sœur,mère,frère,père.Or,dansl’acted’inceste,nouspouvonsdisposerdespersonnes,maiselles perdent leur nom pour autant que ces noms sont inséparables de la prohibition qui les interditcomme partenaires ; ou bien les noms subsistent, et ne désignent plus que des états intensifsprépersonnels, qui pourraient aussi bien « s’étendre » à d’autres personnes, comme lorsqu’on appellemamansa femme légitime,ousœursonépouse.C’estencesensquenousdisions :onest toujoursendeçàouau-delà.Nosmères,nossœursfondententrenosbras;leurnomglissesurleurpersonnecommeuntimbretropmouillé.C’estqu’onnepeutjamaisjouiràlafoisdelapersonneetdunom–cequiseraitpourtant laconditionde l’inceste.Soit, l’incesteestun leurre, il est impossible.Mais leproblèmeestseulement reculé.N’est-cepas le propredudésir, qu’ondésire l’impossible ?Aumoinsdans ce cas,cetteplatituden’estmêmepasvraie.Onserappellecombienilestillégitimedeconcluredel’interdictionàlanaturedecequiestinterdit;carl’interdictionprocèdeendéshonorantlecoupable,c’est-à-direeninduisantuneimagedéfiguréeetdéplacéedecequiestréellementinterditoudésiré.C’estmêmedecettemanièreque la répression se fait prolongerparun refoulement sans lequel ellenemordraitpas sur ledésir. Ce qui est désiré, c’est le flux germinal ou germinatif intense, où l’on chercherait en vain despersonnesetmêmedesfonctionsdiscernablescommepère,mère,fils,sœur,etc.,puisquecesnomsn’ydésignentquedesvariationsintensivessurlecorpspleindelaterredéterminécommegermen.Onpeuttoujoursappelerinceste,aussibienqu’indifférenceàl’inceste,cerégimed’unseuletmêmeêtreoufluxvariant en intensité d’après des disjonctions inclusives. Mais justement, on ne peut pas confondrel’incestetelqu’ilseraitdanscerégimeintensifnonpersonnelquil’instituerait,avecl’incestetelqu’ilestreprésentéenextensiondansl’étatquileprohibe,etquiledéfinitcommetransgressionsurlespersonnes.Jungadonctoutàfaitraisondedirequelecomplexed’Œdipesignifietoutautrechosequesoi,etquelamèrey est aussi bien la terre, l’inceste, une renaissance infinie (son tort est seulementde croire ainsi«dépasser»lasexualité).Lecomplexesomatiquerenvoieàunimplexegerminal.L’incesterenvoieàunen-deçàquinepeutpasêtrereprésentécommeteldanslecomplexe,puisquelecomplexeestunélémentdérivé du refoulement de cet en-deçà. L’inceste tel qu’il est prohibé (forme des personnesdiscernabilisées)sertàrefoulerl’incestetelqu’ilestdésiré(lefonddelaterreintense).Lefluxgerminalintensifestlereprésentantdudésir,c’estsurluiqueportelerefoulement;lafigureœdipienneextensiveen est le représenté déplacé, le leurre ou l’image truquée qui vient recouvrir le désir, suscitée par lerefoulement.Ilimportequecetteimagesoit«impossible»:elleopèresonofficedumomentqueledésirs’y laisseprendrecommeà l’impossible lui-même.Tuvois,c’estçaque tuvoulais !…Pourtant,c’estcette conclusion, allant directement du refoulement au refoulé, et de la prohibition au prohibé, quiimpliquedéjàtoutleparalogismedelarépression.Mais pourquoi l’implexe ou l’influx germinal est-il refoulé, lui qui est pourtant le représentant

territorialdudésir?C’estque…ceàquoiilrenvoie,àtitredereprésentant,c’estunfluxquineseraitpascodable,quineselaisseraitpascoder–précisémentlaterreurdusociusprimitif.Aucunechaînenepourraitsedétaxer,riennepourraitêtreprélevé;riennepasseraitdelafiliationàladescendance,maisladescendanceseraitperpétuellementrabattuesurlafiliationdansl’actedeseréengendrersoi-même;lachaîne signifiante ne formerait aucun code, elle n’émettrait que des signes ambigus et seraitperpétuellementrongéeparsonsupporténergétique;cequicouleraitsurlecorpspleindelaterreseraitaussidéchaînéquelesfluxnoncodésquiglissentsurledésertd’uncorpssansorganes.Carlaquestionestmoinscelledel’abondanceoudelarareté,delasourceoudutarissement(mêmetarirestunflux),quecelleducodableetdunon-codable.Lefluxgerminalesttelqu’ilrevientaumêmededirequetout

passeraitoucouleraitaveclui,ouaucontrairequetoutseraitbloqué.Pourquedesfluxsoientcodables,ilfautqueleurénergieselaissequantifieretqualifier–ilfautquedesprélèvementsdefluxsefassentenrapportavecdesdétachementsdechaîne–ilfautquequelquechosepasse,maisaussiquequelquechosesoitbloqué,etquequelquechosebloqueou fassepasser.Orcen’estpossiblequedans le systèmeenextension qui discernabilise les personnes, et qui fait des signes un usage déterminé, des synthèsesdisjonctivesunusageexclusif, des synthèses connectivesunusageconjugal.Tel est bien le sensde laprohibition de l’inceste conçue comme l’instauration d’un système physique en extension : on doitchercher dans chaque cas ce qui passe du flux d’intensité, ce qui ne passe pas, ce qui fait passer ouempêche de passer, suivant le caractère patrilatéral oumatrilatéral desmariages, suivant le caractèrematrilinéaire ou patrilinéaire des lignages, suivant le régime général des filiations étendues et desallianceslatérales.Revenonsaumariagepréférentieldogontelqu’ilestanalyséparGriaule:cequiestbloqué,c’estlerapportaveclatantecommesubstitutdelamère,sousformedeparenteàplaisanterie;cequipasse,c’estlerapportaveclafilledelatante,commesubstitutdelatante,commepremierincestepossibleoupermis ;cequibloqueoucequifaitpasser,c’est l’oncleutérin.Cequipasseentraîne,encompensationdecequiestbloqué,unevéritableplus-valuedecode,quirevientàl’oncleentantqu’ilfaitpasser,tandisqu’ilsubitunesortede«moins-valuedanslamesureoùilbloque(ainsilesvolsrituelsopérésparlesneveuxdanslamaisondel’oncle,maisaussi,commeditGriaule,«l’augmentationetlafructification des biens de l’oncle lorsque l’aîné des neveux vient habiter chez lui). Le problèmefondamental:àquireviennentlesprestationsmatrimonialesdansteloutelsystème?nepeutêtrerésoluindépendammentdelacomplexitédeslignesdepassageetdeslignesdeblocage–commesicequiétaitbloquéou prohibé réapparaissait « auxnoces commeun fantôme» venant réclamer son dû.122 Löfflerécritdansuncasprécis:«ChezlesMru,lemodèlepatrilinéairel’emportesurlatraditionmatrilinéaire:larelationfrère-sœur,quiesttransmisedepèreenfilsetdemèreenfille,peutl’êtreindéfinimentparlarelationpère-fils,maisnonparlarelationmère-fillequisetermineaveclemariagedelafille.Unefillemariée transmetàsaproprefilleunenouvellerelation,àsavoircellequi l’unitàsonproprefrère.Enmêmetemps,unefillequisemariesedétachenondulignagedesonfrère,maisuniquementdeceluidufrèredesamère.Lasignificationdespaiementsaufrèrede lamère lorsdumariagedesaniècenesecomprendqu’ainsi:lajeunefillequittel’anciengroupefamilialdesamère.Laniècedevientelle-mêmemère et point de départ d’une nouvelle relation frère-sœur, sur laquelle une alliance nouvelle sefonde».123 Ce qui se prolonge, ce qui s’arrête, ce qui se détache, et les différentes relations d’aprèslesquellessedistribuentcesactionsetpassions,fontcomprendrelemécanismedeformationdelaplus-valuedecodeentantquepièceindispensableàtoutcodagedesflux.Nous pouvons dès lors esquisser les diverses instances de la représentation territoriale dans le

sociusprimitif.Enpremierlieu,l’influxgerminald’intensitéconditionnetoutelareprésentation:ilestlereprésentantdudésir.Mais,s’ilestditreprésentant,c’estparcequ’ilvautpourlesfluxnoncodables,noncodésoudécodés.Encesensilimpliqueàsamanièrelalimitedusocius,lalimiteetlenégatifdetout socius.Aussi la répression de cette limite n’est-elle possible que pour autant que le représentantsubit lui-même un refoulement. Ce refoulement détermine ce qui passera et ce qui ne passera pas del’influxdanslesystèmeenextension,cequiresterabloquéoustockédanslesfiliationsétendues,cequiaucontrairebougeraetcoulerasuivantlesrapportsd’alliance,detellemanièreques’effectuelecodagesystématiquedesflux.Nousappelonsalliancecettedeuxièmeinstance,lareprésentationrefoulanteelle-même,puisquelesfiliationsnedeviennentétenduesqu’enfonctiondesallianceslatéralesquienmesurentles segmentsvariables.D’où l’importancedeces« lignées locales»queLeacha identifiées–etqui,deux à deux, organisent les alliances etmachinent lesmariages.Quandnous leur prêtions une activitéperverse-normale,nousvoulionsdirequecesgroupeslocauxétaientlesagentsdurefoulement,lesgrandscodeurs.Partoutoùdeshommesserencontrentetseréunissentpourseprendredesfemmes,lesnégocier,lespartager,etc.,onreconnaîtlelienperversd’unehomosexualitéprimaireentregroupeslocaux,entre

beaux-frères,co-maris,partenairesd’enfance.Soulignant le faituniverselque lemariagen’estpasuneallianceentreunhommeetunefemme,mais«uneallianceentredeuxfamilles»,«unetransactionentrehommes à propos de femmes », Georges Devereux en tirait la juste conclusion d’une motivationhomosexuelle de base et de groupe.124 A travers les femmes, les hommes établissent leurs propresconnexions ; à travers la disjonction homme-femme, qui est à chaque instant l’aboutissement de lafiliation, l’alliance met en connexion les hommes de filiation différente. La question : pourquoi unehomosexualité fémininen’a-t-elle pas donné lieu à des groupes amazoniques capables de négocier leshommes?–trouvepeut-êtresaréponsedansl’affinitédesfemmesavecl’influxgerminal,dèslorsdansleur position close au sein des filiations étendues (hystérie de filiation, par opposition à la paranoïad’alliance).L’homosexualitémâleestdonclareprésentationd’alliancequirefoulelessignesambigusdelafiliationintensebisexuée.Toutefois,Devereuxnoussembleavoirtortdeuxfois:quandildéclareavoirlongtempsreculédevantcettedécouvertetropgrave,dit-il,d’unereprésentationhomosexuelle(iln’yalàqu’uneversionprimitivedelaformule«Tousleshommessontdespédés»,etcertesilsnelesontjamaisplus que quand ils machinent des mariages). D’autre part et surtout, quand il veut faire de cettehomosexualitéd’allianceunproduitducomplexed’Œdipeen tantque refoulé. Jamais l’alliancene sedéduitdeslignesdefiliationparl’intermédiaired’Œdipe,ellelesarticuleaucontraire,sousl’actiondeslignées locales et de leur homosexualité primaire non œdipienne. Et s’il est vrai qu’il existe unehomosexualité œdipienne ou filiative, il faut y voir seulement une réaction secondaire à cettehomosexualité de groupe, d’abord non œdipienne. Quant àŒdipe en général, il n’est pas le refoulé,c’est-à-dire le représentant du désir, qui est en deçà et ignore tout à fait le papa-maman. Il n’est pasdavantage lareprésentationrefoulante,quiestau-delà,etquinediscernabilise lespersonnesqu’en lessoumettant aux règles homosexuelles de l’alliance. L’inceste est seulement l’effet rétroactif de lareprésentationrefoulantesurlereprésentantrefoulé:elledéfigureoudéplacecereprésentantsurlequelelleporte, elle projette sur lui des catégoriesdiscernabiliséesqu’elle a elle-même instaurées, elle luiappliquedestermesquin’existaientpasavantquel’alliance,précisément,n’aitorganisélepositifetlenégatifdanslesystèmeenextension–ellelerabatsurcequiestbloquédanscesystème.Œdipeestdoncbien la limite,mais la limitedéplacéequipassemaintenantà l’intérieurdu socius.Œdipeest l’imageleurréeàlaquelleledésirselaisseprendre(C’estçaquetuvoulais!lesfluxdécodés,c’étaitl’inceste!).Commencealorsunelonguehistoire,celledel’œdipianisation.MaisprécisémenttoutcommencedanslatêtedeLaïos,levieilhomosexueldegroupe,lepervers,quitendunpiègeaudésir.Carledésirestaussicela, un piège. La représentation territoriale comporte ces trois instances, le représentant refoulé, lareprésentationrefoulante,lereprésentédéplacé.

★

Nous allons trop vite, nous faisons comme siŒdipe était déjà installé dans lamachine territorialesauvage.Pourtant,commeditNietzscheàproposdelamauvaiseconscience,cen’estpassurceterrain-làquepousseunepareilleplante.C’estquelesconditionsd’Œdipecomme«complexefamilial»,comprisdans le cadre du familialisme propre à la psychiatrie et à la psychanalyse, ne sont évidemment pasdonnées. Les familles sauvages forment une praxis, une politique, une stratégie d’alliances et defiliations ; elles sont formellement les élémentsmoteursde la reproduction sociale ; ellesn’ont rienàvoiravecunmicrocosmeexpressif;lepère,lamère,lasœuryfonctionnenttoujourscommeautrechoseaussi quepère,mèreou sœur.Et plusque le père, lamère, etc., il y a l’allié, qui constitue la réalitéconcrète active et rend les rapports entre familles coextensifs au champ social. Il ne seraitmême pasexactdedirequelesdéterminationsfamilialeséclatentàtouslescoinsdecechamp,etrestentattachéesàdesdéterminationsproprementsociales,puisquelesunesetlesautressontuneseuleetmêmepiècedans

lamachineterritoriale.Lareproductionfamilialen’étantplisencoreunsimplemoyen,ouunematièreauserviced’unereproductionsocialed’uneautrenature,iln’yaaucunepossibilitéderabattrecelle-cisurcelle-là, d’établir entre elles deux des relations bi-univoques qui donneraient à un complexe familialquelconque une valeur expressive et une forme autonome apparente. Il est au contraire évident quel’individudanslafamille,mêmetoutpetit,investitdirectementunchampsocial,historique,économiqueet politique, irréductible à toute structure mentale non moins qu’à toute constellation affective. C’estpourquoi, lorsque l’on considère des cas pathologiques et des processus de cure dans les sociétésprimitives, il nous paraît tout à fait insuffisant de les comparer au processus psychanalytique en lesrapportant à des critères qui restent empruntés à celui-ci : par exemple un complexe familial, mêmedifférentdunôtre,oudescontenusculturels,mêmeréférésàuninconscientethnique–commeonlevoitdans les parallélismes tentés entre la cure psychanalytique et la cure chamanique (Devereux, Lévi-Strauss). Nous définissions la schizo-analyse par deux aspects : la destruction des pseudo-formesexpressivesdel’inconscient,ladécouvertedesinvestissementsinconscientsduchampsocialparledésir.C’estdecepointdevuequ’ilfautconsidérerbeaucoupdecuresprimitives;cesontdesschizo-analysesenacte.Victor Turner donne un exemple remarquable d’une telle cure chez les Ndembu.125 L’exemple est

l’autant plus frappant que tout, à nos yeux pervertis, paraît d’abordœdipien. Efféminé, insupportable,vaniteux, échouantdans toutes ses entreprises, lemaladeKest laproiede l’ombrede songrand-pèrematernelquiluifaitdedursreproches.BienquelesNdembusoientmatrilinéairesetdoiventhabiterchezleursparentsmaternels,Kapasséun tempsexceptionnellement longdans lematrilignagedesonpère,dontilétaitlefavori,etaépousédescousinespaternelles.Mais,àlamortdesonpère,ilestchassé,etrevient au village maternel. Là sa maison exprime bien sa situation, coincée entre deux secteurs, lesmaisonsdemembresdugroupepaterneletcellesdesonproprematrilignage.Orcommentprocèdentladivination,chargéed’indiquerlacausedumal,etlacuremédicalechargéedeletraiter?Lacause,c’estla dent, les deux incisives supérieures de l’ancêtre chasseur, contenues dans un sac sacré, mais quipeuvent s’en échapper pour pénétrer le corps dumalade.Mais, pour diagnostiquer, pour conjurer leseffetsdel’incisive,ledevinetlemédecinselivrentàuneanalysesocialeconcernantleterritoireetsonvoisinage,lachefferieetlessous-chefferies,leslignagesetleurssegments,lesalliancesetlesfiliations:ilsnecessentdemettreàjourledésirdanssesrapportsavecdesunitéspolitiquesetéconomiques–etc’estsurcepointd’ailleursquelestémoinsessaientdelestromper.«Ladivinationdevientuneformed’analysesocialeaucoursdelaquelledesluttescachéesentreindividusetfactionssontmisesàjour,detellemanière qu’on puisse les traiter par des procédés rituels traditionnels…, le caractère vague descroyancesmystiques leur permettant d’êtremanipulées en rapport avec un grand nombre de situationssociales.» Il apparaîtque l’incisivepathogèneestbien,principalement, celledugrand-pèrematernel.Mais celui-ci fut un grand chef ; son successeur, le « chef réel » avait dû renoncer, de crainte d’êtreensorcelé;etsonhéritierprésumé,intelligentetentreprenant,n’apaslepouvoir;lechefactueln’estpaslebon;quantaumaladeK,iln’apassuavoirlerôlemédiateurquiauraitpuenfaireuncandidat-chef.Toutsecompliqueenraisondesrelationscolonisateurs-colonisés,lesn’ayantpasreconnulachefferie,levillage appauvri tombant en décrépitude (les deux secteurs du village viennent d’une fusion de deuxgroupesayantfuilesAnglais;lesanciensgémissentsurladécadenceactuelle).Lemédecinn’organisepasunsociodrame,maisunevéritableanalysedegroupecentréesurlemalade.Luidonnantdespotions,attachantdescornessursoncorpspouraspirerl’incisive,faisantbattrelestambours,lemédecinprocèdeàunecérémonieentrecoupéed’arrêtsetdere-départs,fluxdetoutessortes,fluxdeparolesetcoupures:lesmembres du village viennent parler, lemalade parle, l’ombre est invoquée, on arrête, lemédecinexplique, on recommence, tambours, chants, transes. Il ne s’agit pas seulement de découvrir lesinvestissements préconscients du champ social par les intérêts, mais plus profondément sesinvestissementsinconscientsparledésir,telsqu’ilspassentparlesmariagesdumalade,sapositiondans

levillage,ettouteslespositionsdechefvécuesenintensitédanslegroupe.Nousdisionsquelepointdedépartsemblaitœdipien.C’étaitseulementlepointdedépartpournous,

dressés à dire Œdipe chaque fois qu’on nous parle de père, mère, grand-père. En vérité, l’analysendembun’ajamaisétéœdipienne:elleétaitdirectementbranchéesurl’organisationetladésorganisationsociales;lasexualitémême,àtraverslesfemmesetlesmariages,étaituntelinvestissementdedésir;lesparentsyjouaientlerôledestimuli,etnonceluidel’organisateur(oududésorganisateur)degroupe,tenuparlechefetsesfigures.Aulieuquetoutfûtrabattusurlenomdupère,oudugrand-pèrematernel,celui-cis’ouvraitsurtouslesnomsdel’histoire.Aulieuquetoutfûtprojetésurunegrotesquecoupuredelacastration, tout essaimait dans les mille coupures-flux des chefferies, des lignages, des rapports decolonisation.Toutlejeudesraces,desclans,desalliancesetdesfiliations,toutecettedérivehistoriqueetcollective:justelecontrairedel’analyseœdipienne,lorsqu’elleécraseobstinémentlecontenud’undélire,lorsqu’ellelefourreàtoutesforcesdans«levidesymboliquedupère».Ouplutôt,s’ilestvraiquel’analysenecommencemêmepasœdipienne,saufpournous,neledevient-ellepastoutefois,dansunecertainemesure,etdansquellemesure?Oui,elleledevientenpartie,sousl’effetdelacolonisation.Le colonisateur par exemple abolit la chefferie, ou l’utilise à ses fins (et bien d’autres choses : lachefferie,cen’estencorerien).Lecolonisateurdit:tonpère,ilesttonpèreetriend’autre,oulegrand-pèrematernel,vapaslesprendrepourdeschefs,…tupeuxtefairetriangulerdanstoncoin,etmettretamaison entre celles des paternels et des maternels,… ta famille, c’est ta famille et rien d’autre, lareproduction sociale ne passe plus par là, bien qu’on ait juste besoin de ta famille pour fournir unmatérielquiserasoumisaunouveaurégimedelareproduction…Alorsoui,uncadreœdipiens’esquissepourlessauvagesdépossédés:Œdipedebidonville.NousavonsvupourtantquelescolonisésrestaientunexempletypiquederésistanceàŒdipe:eneffet,c’estlàquelastructureœdipiennen’arrivepasàsefermer,etquelestermesenrestentcollésauxagentsdelareproductionsocialeoppressive,soitdansunelutte,soitdansunecomplicité(leBlanc,lemissionnaire,lecollecteurd’impôts,l’exportateurdebiens,lenotabledevillagedevenuagentdel’administration,lesanciensquimaudissentleBlanc,lesjeunesquientrentdansuneluttepolitique,etc.).Maislesdeuxsontvrais:lecolonisérésisteàl’œdipianisation,etl’œdipianisationtendàserefermersurlui.Danslamesureoùilyaœdipianisation,elleestlefaitdelacolonisation,etilfautlajoindreàtouslesprocédésqueJaulinasudécriredanslaPaixblanche.«L’étatde colonisé peut conduire à une réduction de l’humanisation de l’univers, telle que toute solutionrecherchéeleseraàlamesuredel’individuoudelafamillerestreinte,avec,parvoiedeconséquence,une anarchie ou un désordre extrêmes au niveau du collectif : anarchie dont l’individu sera toujoursvictime, à l’exception de ceux qui sont à la clé d’un tel système, en l’occurrence les colonisateurs,lesquels,danscemême tempsoù le colonisé réduira l’univers, tendront à l’étendre».126Œdipe, c’estquelquechosecommel’euthanasiedansl’ethnocide.Pluslareproductionsocialeéchappeauxmembresdugroupe,ennatureetenextension,plusellerabatsureux,oulesrabateux-mêmessurunereproductionfamilialerestreinteetnévrotiséedontŒdipeestl’agent.Car, enfin, comment comprendre ceux qui disent trouver un Œdipe indien, ou africain ? Ils

reconnaissent,lespremiers,qu’ilsneretrouventriendesmécanismesetdesattitudesquiconstituentnotreŒdipeànous(notresupposéŒdipeànous).Çanefaitrien,ilsdisentquelastructureestlà,bienqu’ellen’ait aucune existence « accessible à la clinique » ; ou que le problème, le point de départ, est bienœdipien, quoique les développements et les solutions soient tout à fait différents des nôtres (Parin,Ortigues).Ilsdisentquec’estunŒdipe«quin’enfinitpasd’exister»,alorsqu’iln’apasmême(horsdelacolonisation)lesconditionsnécessairespourcommenceràexister.S’ilestvraiquelapensées’évalueaudegréd’œdipianisation,alorsoui,lesBlancspensenttrop.Lacompétence,l’honnêtetéetletalentdeces auteurs, psychanalystes africanistes, sont hors de question. Mais il en est pour eux comme pourcertains psychothérapeutes chez nous : on dirait qu’ils ne savent pas ce qu’ils font. Nous avons despsychothérapeutesquicroientsincèrementfaireœuvreprogressisteenappliquantdenouvellesmanières

detriangulerl’enfant–attention,unŒdipedestructure,etpasimaginaire!DemêmecespsychanalystesenAfriquequimanientlejougd’unŒdipestructuralou«problématique»,auservicedeleursintentionsprogressistes.Là-basouici,c’estlamêmechose:Œdipe,c’esttoujourslacolonisationpoursuiviepard’autremoyens,c’estlacolonieintérieure,etnousverronsque,mêmecheznous,Européens,c’estnotreformation coloniale intime. Comment comprendre les phrases par lesquelles M. C. et E. Ortiguesterminentleurlivre?«Lamaladieestconsidéréecommesigned’uneélection,d’uneattentionspécialedespuissancessurnaturelles,oucommesigned’uneagressiondecaractèremagique:cetteidée-làneselaissepasaisémentprofaner.Lapsychothérapieanalytiquenepeut intervenirqu’àpartirdumomentoùune demande peut être formulée par le sujet. Toute notre recherche était donc conditionnée par lapossibilité d’instaurer un champ psychanalytique. Lorsqu’un sujet adhérait pleinement aux normestraditionnellesetn’avaitrienàdireensonproprenom,ilselaissaitprendreenchargeparlesthérapeutestraditionnelsetlegroupefamilialouparlamédecinedes«médicaments».Parfois,lefaitqu’ildésirenousparlerdestraitementstraditionnelscorrespondaitàuneamorcedepsychothérapieetdevenaitpourluiunmoyendesesituerpersonnellementdanssapropresociété…D’autresfois,ledialogueanalytiquepouvait se déployer davantage et dans ce cas le problème œdipien tendait à prendre sa dimensiondiachronique faisant apparaître le conflit des générations ».127 Pourquoi penser que les puissancessurnaturelles et les agressions magiques forment un mythe moins bon qu’Œdipe ? Au contraire, nedéterminent-ellespasledésiràdesinvestissementsplusintensesetplusadéquatsduchampsocial,danssonorganisationcommedanssesdésorganisations?MeyerFortesaumoinsmontrait laplacedeJobàcôtéd’Œdipe.Etdequeldroitjugerquelesujetn’arienàdireensonproprenomtantqu’iladhèreauxnormestraditionnelles?Lacurendembunemontre-t-ellepastoutlecontraire?Œdipeneserait-ilpasaussi une norme traditionnelle, la nôtre ?Comment peut-ondire qu’il nous fait parler en notre proprenom,quandonprécised’autrepartque sa solutionnousapprend« l’incurable insuffisanced’être»etl’universelle castration ?Et quelle est cette « demande » qu’on invoque pour justifierŒdipe ?C’estentendu,lesujetdemandeetredemandedupapa-maman:maisquelsujet,etdansquelétat?Est-cecela,lemoyen«desesituerpersonnellementdanssapropresociété»?Etquellesociété?Lasociéténéo-colonisée qu’on lui fait, et qui réussit enfin ce que la colonisation n’avait su qu’esquisser, un effectifrabattementdesforcesdudésirsurŒdipe,surunnomdepère,danslegrotesquetriangle?Revenonsàladiscussioncélèbreinépuisable,entrelesculturalistesetlespsychanalystesorthodoxes:

Œdipeest-iluniversel?est-celuilegrandsymbolepaternelcatholique,laréuniondetoutesleséglises?LadiscussioncommençaentreMalinowskietJones,continuaentreKardiner,Frommd’unepart,Roheimd’autrepart.Ellesepoursuitencoreentrecertainsethnologues,etcertainsdisciplesdeLacan(ceuxquidonnèrent non seulement une interprétationœdipianisante de la doctrine deLacan,mais une extensionethnographiqueàcetteinterprétation).Ducôtédel’universel,ilyadeuxpôles:celui,démodésemble-t-il,quifaitd’Œdipeuneconstellationaffectiveoriginelle,etunévénementréelàlalimite,dontleseffetsseraienttransmisparhéréditéphylogénétique.Etceluiquifaitd’Œdipeunestructure,qu’ilfautdécouvrirà la limite dans le fantasme, en rapport avec la prématuration ou la néoténie biologiques. Deuxconceptions très différentes de la limite, l’une comme matrice originelle, l’autre comme fonctionstructurale.Mais,danscesdeuxsensdel’universel,noussommesconviésà«interpréter»,puisquelaprésence latente d’Œdipe n’apparaît qu’à travers son absence patente, comprise comme un effet durefoulement, oumieux encorepuisque l’invariant structural ne sedécouvrequ’à travers desvariationsimaginaires,témoignantaubesoind’uneforclusionsymbolique(lepèrecommeplacevide).L’universeld’Œdiperecommencelavieilleopérationmétaphysiquequiconsisteàinterpréterlanégationcommeuneprivation, commeunmanque : lemanque symboliquedupèremort, ou le grandSignifiant. Interpréter,c’estnotremanièremodernedecroire,etd’êtrepieux.C’estdéjàRoheimquiproposaitd’organiserlessauvagesdansunesériedevariablesconvergeantversl’invariantstructuralnéoténique.128C’estluiquidisaitsanshumourqu’onnetrouvaitpas lecomplexed’ŒdipesionnelePerchaitpas.Etqu’onnele

cherchaitpassil’onnes’étaitpasfaitsoi-mêmeanalyser.Etvoilàpourquoivotrefileestmuette,c’est-à-dire:lestribus,fillesdel’ethnologue,nedisentpasl’Œdipequilesfaitpourtantparler.Roheimajoutaitqu’ilétaitridiculedecroirequelathéoriefreudiennedelacensuredépendaitdurégimedelarépressiondansl’empiredeFrançois-Joseph.IlnesemblaitpasvoirqueFrançois-Josephn’étaitpasunecoupurehistoriquepertinente,maisquelescivilisationsorales,écritesoumême«capitalistes»étaientpeut-êtredetellescoupasaveclesquellesvariaientlanaturedelarépression,lesensetlaportéedurefoulement.C’estbiencompliqué,cettehistoirederefoulement.Leschosesseraientplussimplessi la libidoou

l’affectétaitrefoulé,ausenslepluslargedumot(supprimé,inhibéoutransformé)–enmêmetempsquela représentation prétendue œdipienne. Mais il n’en est rien : la plupart des ethnologues ont bienremarqué le caractère sexuel des affects dans les symboles publics de la société primitive ; et cecaractère reste intégralement vécu par les membres de cette société, bien qu’ils n’aient pas étépsychanalysés,etmalgréledéplacementdelareprésentation.CommeditLeachàproposdurapportsexe-chevelure,«ledéplacementsymboliqueduphallusesthabituel,maisl’originephalliquen’estnullementrefoulée ».129 Faut-il dire que les sauvages refoulent la représentation, et gardent intact l’affect ? Etserait-ce le contraire chez nous, dans l’organisation patriarcale où la représentation reste claire,maisavecdesaffectssupprimés, inhibésoutransformés?Pourtant,non: lapsychanalysenousditque,nousaussi,nousrefoulons lareprésentation.Et toutnousditque,nousaussi,nousgardonssouvent lapleinesexualitédel’affect;noussavonsparfaitementdequoiils’agit,sansavoirétépsychanalysés.Maisdequeldroitparlerd’unereprésentationœdipiennesurlaquelleporteraitlerefoulement?Est-ceparcequel’inceste est interdit ? Nous retombons toujours sur cette pâle raison : l’inceste désiré puisqu’il estinterdit.L’interdictiondel’incesteimpliqueraitunereprésentationœdipienne,durefoulementetduretourde laquelle elle naîtrait. Or le contraire est évident ; et non seulement la représentation œdipiennesupposelaprohibitiondel’inceste,maisonnepeutmêmepasdirequ’elleennaisseouenrésulte.Reich,sefaisantpartisandesthèsesdeMalinowski,yajoutaituneremarqueprofonde:ledésirestd’autantplusœdipienquelesinterditsportent,nonpassimplementsurl’inceste,mais«surlesrelationssexuellesdetout autre type », boudant les autres voies.130 Bref, la répression de l’inceste ne naît pas plus d’unereprésentationœdipiennerefouléequ’elleneprovoqueelle-mêmecerefoulement.Mais,cequiest toutdifférent,lesystèmegénéralrépression-refoulementfaitnaîtreuneimageœdipiennecommedéfigurationdu refoulé. Que cette image à son tour finisse par subir un refoulement, qu’elle vienne à la place durefouléoudel’effectivementdésiré,danslamesuremêmeoùlarépressionsexuelleportesurautrechosequel’inceste,c’estunelonguehistoirequiestcelledenotresociété.Maislerefoulén’estpasd’abordlareprésentation œdipienne. Ce qui est refoulé, c’est la production désirante. C’est ce qui, de cetteproduction, ne passe pas dans la production ou la reproduction sociales. C’est ce qui y introduiraitdésordreetrévolution,lesfluxnoncodésdudésir.Cequipasse,aucontraire,delaproductiondésiranteà la production sociale forme un investissement sexuel direct de cette production sociale, sans aucunrefoulementducaractèresexueldusymbolismeetdesaffectscorrespondants,etsurtoutsansréférenceàune représentation œdipienne qu’on supposerait originellement refoulée ou structuralement forclose.L’animal n’est pas seulement l’objet d’un investissement préconscient d’intérêt, mais celui d’uninvestissement libidinal de désir qui n’en tire que secondairement une image de père. De mêmel’investissementlibidinaldel’aliment,partoutoùserévèlentunepeurd’avoirfaim,unplaisirden’avoirpasfaim,etquineserapportequesecondairementàuneimagedemère.131Nousavonsvuprécédemmentcommentlaprohibitiondel’incesterenvoyait,nonpasàŒdipe,maisauxfluxnoncodésconstitutifsdudésir,età leurreprésentant, lefluxpré-personnel intense.QuantàŒdipe,c’estencoreunemanièredecoder l’incodable,decodifiercequisedérobeauxcodes,oudedéplacer ledésiretsonobjet,delespiéger.Culturalistesetethnologuesmontrentbienquelesinstitutionssontpremièresparrapportauxaffectset

aux structures.Car les structures ne sont pasmentales, elles sont dans les choses, dans les formes de

productionetdereproductionsociales.MêmeunauteurcommeMarcuse,peususpectdecomplaisance,reconnaîtqueleculturalismepartaitd’unbonpas:introduireledésirdanslaproduction,nouerlelien«entre lastructure instinctuelleet lastructureéconomique,etenmême temps indiquer lespossibilitésqu’ilyadeprogresserau-delàd’uneculturepatricentristeetexploiteuse».132Donc,qu’est-cequiafaitmal tourner le culturalisme ? et là encore il n’y a pas contradiction à ce qu’il parte bien au début, ettournemaldèsledébut.Peut-êtreest-celepostulatcommunaurelativismeetàl’absolutismeœdipiens,c’est-à-dire lemaintien obstiné d’une perspective familialiste, qui exerce partout ses ravages. Car sil’institutionestd’abordcomprisecommeinstitutionfamiliale,ilimportefortpeudedirequelecomplexefamilial varie avec les institutions, ou qu’Œdipe au contraire est un invariant nucléaire autour duqueltournentlesfamillesetlesinstitutions.Lesculturalistesinvoquentd’autrestriangles,parexempleoncleutérin-tante-neveu ; mais les œdipianistes n’ont pas de peine à montrer que ce sont des variationsimaginaires pour un même invariant structural, des figures différentes pour une même triangulationsymbolique,quineseconfondniaveclespersonnagesquiviennentl’effectuer,niaveclesattitudesquiviennent mettre ces personnages en relation. Mais, inversement, l’invocation d’un tel symbolismetranscendantnefaitnullementsortirlesstructuralistesdupointdevuefamilialleplusétroit.Ilenestdemêmedesdiscussionssansfinsur:est-cepapa?est-cemaman?(Vousnégligezlamère!Non,c’estvousquinevoyezpaslepère,àcôté,commeplacevide!)Leconflitdesculturalistesetdespsychanalystesorthodoxess’estsouventréduitàcesévaluationsdurôlerespectifdelamèreetdupère,dupré-œdipienetdel’œdipien,sansqu’onsorteparlàdelafamillenimêmed’Œdipe,oscillanttoujoursentrelesdeuxfameuxpôles,lepôlematernelpréœdipiendel’imaginaire,lepôlepaternelœdipiendustructural, tousdeuxsur lemêmeaxe, tousdeuxparlant lemêmelangaged’unsocialfamilialisé,dont l’undésignelesdialectesmaternelscoutumiers,etl’autre,laforteloidelalanguedupère.Onabienmontrél’ambiguïtédecequeKardinerappelait«institutionprimaire».Carilpeuts’agirencertainscasdelafaçondontledésir investit lechampsocial,dèsl’enfanceetsousdesstimulifamiliauxvenusdel’adulte: touteslesconditionsseraientalorsdonnéespourunecompréhensionadéquate(extrafamiliale)delalibido.Mais,plussouvent,ils’agitseulementdel’organisationfamilialeenelle-même,qu’onsupposed’abordvécueparl’enfantcommeunmicrocosme,puisprojetéedansledeveniradulteetsocial.133Decepointdevue,ladiscussionnepeutquetournerenrondentredestenantsd’uneinterprétationculturelle,etdestenantsd’uneinterprétationsymboliqueoustructuraledecettemêmeorganisation.Ajoutons un second postulat commun aux culturalistes et aux symbolistes. Tous admettent que, chez

nousaumoins,dansnotresociétépatriarcaleetcapitaliste,Œdipe,c’estdusûr(mêmes’ilssoulignent,commeFromm,lesélémentsd’unnouveaumatriarcat).Tousadmettentnotresociétécommelepointfortd’Œdipe :pointàpartirduquelon retrouverapartoutunestructureœdipienne,oubienaucontraireondevra faire varier les termes et les relations dans des complexes non œdipiens, mais non moins«familiaux»pourautant.C’estpourquoitoutenotrecritiqueprécédenteaportésurŒdipetelqu’ilestcensé valoir et fonctionner chez nous : ce n’est pas au point le plus faible (les sauvages) qu’il fautattaquerŒdipe,maisaupointleplusfort,auniveauduplusfortmaillon,enmontrantquelledéfigurationil implique et opère de la production désirante, des synthèses de l’inconscient, des investissementslibidinauxdansnotremilieu culturel et social.Nonpas qu’Œdipe soit rien cheznous : nousn’avonscessédedirequ’onendemandait,qu’onenredemandait;etmêmeunetentativeaussiprofondequecelledeLacanpoursecouerlejougd’Œdipeaétéinterprétéecommeunmoyeninespérédel’alourdirencore,etdelerefermersurlebébéetleschizo.Et,certes,ilestnonseulementlégitime,maisindispensablequel’explicationethnologiqueouhistoriquenesoitpasencontradictionavecnotreorganisationactuelle,ouquecelle-cicontienneàsafaçonlesélémentsdebasedel’hypothèseethnologique.C’estcequedisait,rappelant les exigences d’une histoire universelle ; mais, ajoutait-il, à condition que l’organisationactuellesoitcapabledesecritiquerelle-même.Orl’auto-critiqued’Œdipe,c’estcequ’onnevoitguèredansnotreorganisation,dontfaitpartielapsychanalyse.Ilestjuste,àcertainségards,d’interrogertoutes

lesformationssocialesàpartird’Œdipe.Maisnonpasparcequ’Œdipeseraitunevéritédel’inconscientparticulièrementdécelablecheznous;aucontraire,parcequ’ilestunemystificationdel’inconscientquin’aréussicheznousqu’àforcedemontersespiècesetsesrouagesàtraverslesformationsantérieures.Ilestuniverselencesens.C’estdoncbiendanslasociétécapitaliste,auniveauleplusfort,quelacritiqued’Œdipedoittoujoursreprendresonpointdedépartetretrouversonpointd’arrivée.Œdipe est une limite.Mais limite a beaucoup d’acceptions, puisqu’elle peut être au début comme

événementinaugural,ayantlerôled’unematrice,oubienaumilieu,commefonctionstructuraleassurantlamédiationdespersonnageset lefondementde leursrelations,oubienà lafin,commedéterminationeschatologique. Or, nous l’avons vu, c’est seulement dans cette dernière acception qu’Œdipe est unelimite.Laproductiondésiranteaussi.Mais,justement,cetteacceptionmêmeabeaucoupdesensdivers.Enpremierlieu,laproductiondésiranteestàlalimitedelaproductionsociale;lesfluxdécodés,àlalimitedescodesetdesterritorialités;lecorpssansorganes,àlalimitedusocius.Onparleradelimiteabsolue chaque fois que les schizo-flux passent à travers le mur, brouillent tous les codes etdéterritorialisentlesocius:lecorpssansorganes,c’estlesociusdéterritorialisé,désertoùcoulentlesfluxdécodésdudésir,findemonde,apocalypse.Ensecondlieupourtant,lalimiterelativen’estquelaformationsocialecapitaliste,parcequ’ellemachineetfaitcoulerdesfluxeffectivementdécodés,maisensubstituant aux codes une axiomatique comptable encore plus oppressive. Si bien que le capitalisme,conformémentaumouvementparlequelilcontrariesapropretendance,necessed’approcherdumur,etdereculerlemurenmêmetemps.Laschizophrénieestlalimiteabsolue,maislecapitalismeestlalimiterelative. En troisième lieu, il n’y a pas de formation sociale qui ne pressente ou ne prévoie la formeréelle sous laquelle la limite risque de lui arriver, et qu’elle conjure de toutes ses forces. D’oùl’obstination avec laquelle les formations antérieures au capitalisme encastent le marchand et letechnicien,empêchantdesfluxd’argentetdesfluxdeproductiondeprendreuneautonomiequidétruiraitleurs codes. Telle est la limite réelle. Et quand de telles sociétés se heurtent à cette limite réelle,répriméedudedans,maisquileurrevientdudehors,ellesyvoientavecmélancolielesignedeleurmortprochaine. Par exemple, Bohannan décrit l’économie des Tiv qui code trois sortes de flux, biens deconsommation, biens de prestige, femmes et enfants.Quand l’argent survient, il ne peut être codé quecommeunbiendeprestige,etpourtantdescommerçantsl’utilisentpours’emparerdessecteursdebiensde consommation traditionnellement tenus par les femmes : tous les codes vacillent. Assurément,commenceravecdel’argentetfiniravecdel’argent,c’estuneopérationquinepeutpass’exprimerentermesdecode;voyantlescamionsquipartentpourl’exportation,«lesplusvieuxTivdéplorentcettesituation, et savent cequi sepasse,maisne saventoù situer leurblâme»,134 ladure réalité.Mais, enquatrièmelieu,cettelimiteinhibéedel’intérieurétaitdéjàprojetéedansundébutprimordial,unematricemythiquecommelimiteimaginaire.Commentimaginercecauchemar,l’envahissementdusociuspardesfluxnoncodés,quiglissentàlamanièred’unelave?UnflotdemerdeirrépressiblecommedanslemytheduFourbe,oubienl’influxgerminalintense,l’en-deçàdel’incestecommedanslemytheduYourougou,quiintroduitledésordredanslemondeenagissantcommereprésentantdudésir.D’où,encinquièmelieuenfin,l’importancedelatâchequiconsisteàdéplacerlalimite:lafairepasseràl’intérieurdusocius,aumilieu, entre un au-delà d’alliance et l’en-deçà filiatif, entre une représentation d’alliance et lereprésentant de filiation, comme on conjure les forces redoutées d’un fleuve en lui creusant un litartificiel,ouenendétournantmillepetitsruisseauxpeuprofonds.Œdipeestcettelimitedéplacée.Oui,Œdipeestuniversel.Mais le tort estd’avoircruà l’alternative suivante :oubien il estunproduitdusystèmerépression-refoulement,etalorsiln’estpasuniversel;oubienilestuniverseletilestpositionde désir. En vérité, il est universel parce qu’il est le déplacement de la limite qui hante toutes lessociétés,lereprésentédéplacéquidéfigurecequetouteslessociétésredoutentabsolumentcommeleurplusprofondnégatif,àsavoirlesfluxdécodésdudésir.Mais ce n’est pas dire que cette limite universelle œdipienne soit « occupée », stratégiquement

occupéedanstouteslesformationssociales.OndoitdonnertoutsonsensàlaremarquedeKardiner:unHindououunEsquimaupeuventrêverd’Œdipe,sansêtrepourautantassujettisaucomplexe,sans«avoirlecomplexe».135Pourqu’Œdipesoitoccupé,uncertainnombredeconditionssont indispensables : ilfaut que le champ de production et de reproduction sociales se fasse indépendant de la reproductionfamiliale,c’est-à-diredelamachineterritorialequidéclinealliancesetfiliations;ilfautque,àlafaveurde cette indépendance, les fragments de chaîne détachables se convertissent en un objet détachétranscendantquiécraseleurpolyvocité;ilfautquel’objetdétaché(phallus)opèreunesortedepliage,d’applicationoude rabattement, rabattementduchampsocialdéfini commeensemblededépart sur lechamp familial, maintenant défini comme ensemble d’arrivée, et instaure un réseau de relations bi-univoquesentrelesdeux.Pourqu’Œdipesoitoccupé,ilnesuffitpasqu’ilsoitunelimiteouunreprésentédéplacédanslesystèmedelareprésentation,ilfautqu’ilmigreauseindecesystème,etqu’ilviennelui-même occuper la place de représentant du désir. Ces conditions, inséparables des paralogismes del’inconscient,sontréaliséesdanslaformationcapitaliste–encoreimpliquent-ellescertainsarchaïsmesempruntés aux formations impériales barbares, notamment la position de l’objet transcendant.Le stylecapitalisteaétébiendécritparLawrence,«notreordredechosesdémocratique,industriel,stylemon-petit-chou-chéri-je-veux-voir-maman ».Or, d’une part, il est évident que les formations primitives neremplissentnullementcesconditions.Précisémentparcequelafamille,ouvertesurlesalliances,estco-extensiveetadéquateauchampsocialhistorique,parcequ’elleanimelareproductionsocialeelle-même,parcequ’ellemobiliseoufaitpasserlesfragmentsdétachablessansjamaislesconvertirenobjetdétaché–aucunrabattement,aucuneapplicationn’estpossiblequirépondraitàlaformuleœdipienne3+1(les4coinsduchamprepliésen3,commeunenappe,plusletermetranscendantopérantlepliage).«Parler,danser,échanger,etlaissercouler,voireurinerauseindelacommunautédeshommes…»,ditParinlui-mêmepourexprimerlafluiditédesfluxetdescodesprimitifs.136Auseindelasociétéprimitive,onenrestetoujoursà4+n,danslesystèmedesancêtresetdesalliés.Loinqu’onpuisseprétendrequ’Œdipeicin’enfinitpasd’exister,iln’arrivepasàcommencer;onesttoujoursarrêtébienavant3+1,ets’ilyaunŒdipeprimitif,c’estunneg-Œdipe,ausensd’uneneg-entropie.Œdipeestbienlimiteoureprésentédéplacé,maisprécisémentde tellemanièrequechaquemembredugroupeest toujoursendeçàouau-delà, sans jamais occuper la position (voilà ce que Kardiner a si bien vu dans la formule que nouscitions). C’est la colonisation qui fait existerŒdipe, mais unŒdipe ressenti pour ce qu’il est, pureoppression,danslamesureoùilsupposequecesSauvagessoientprivésducontrôledeleurproductionsociale,mûrs pour être rabattus sur la seule chose qui leur reste, et encore, la reproduction familialequ’onleurimposeœdipianiséenonmoinsqu’alcooliqueouégrotante.D’autrepart, lorsquelesconditionssonteffectuéesdanslasociétécapitaliste,onnecroirapaspour

autant qu’Œdipe cesse d’être ce qu’il est, simple représenté déplacé qui vient usurper la place dureprésentant du désir, prenant l’inconscient au piège de ses paralogismes, écrasant toute la productiondésirante, y substituant un système de croyances. Jamais il n’est cause : Œdipe dépend d’uninvestissementsocialpréalabled’uncertaintype,apteàserabattresurlesdéterminationsdefamille.Onobjecteraqu’untelprincipevautpeut-êtrepourl’adulte,noncertespourl’enfant.MaisjustementŒdipecommencedans la têtedupère.Etnonpasd’uncommencementabsolu : ilneseformequ’àpartirdesinvestissements que le père effectue du champ social historique.Et, s’il passe au fils, ce n’est pas envertu d’une hérédité familiale, mais d’un rapport beaucoup plus complexe qui dépend de lacommunicationdesinconscients.Sibienque,mêmechezl’enfant,cequiestinvestiàtraverslesstimulifamiliaux,c’estencorelechampsocial,ettoutunsystèmedecoupuresetdefluxextra-familiaux.Quelepèresoitpremierparrapportàl’enfant,celanepeutsecomprendreanalytiquementqu’enfonctiondecetautreprimat,celuidesinvestissementsetcontre-investissementssociauxparrapportauxinvestissementsfamiliaux : nous le verrons plus tard, au niveau d’une analyse des délires. Mais déjà, s’il apparaîtqu’Œdipeestuneffet,c’estparcequ’ilformeunensembled’arrivée(lafamilledevenuemicrocosme)sur

lequelserabatlaproductionetlareproductioncapitalistesdontlesorganesetlesagentsnepassentplusdutoutparuncodagedesfluxd’allianceetdefiliation,maisparuneaxiomatiquedesfluxdécodés.Laformationdesouverainetécapitalisteadèslorsbesoind’uneformationcolonialeintimequiluiréponde,sur laquelle elle s’applique, et sans laquelle elle n’aurait pas de prise sur les productions del’inconscient.Que dire, dans ces conditions, du rapport ethnologie-psychanalyse ? Faut-il se contenter d’un

parallélismeincertainoùtoutesdeuxseregardentavecperplexité,opposantdeuxsecteursirréductiblesdu symbolisme ? Un secteur social des symboles, et un secteur sexuel qui constituerait une sorted’universel privé, d’universel-individuel ? (Entre les deux, des transversales, puisque le symbolismesocialpeutdevenirmatièresexuelle,et lasexualité, rited’agrégationsociale).Mais leproblèmeainsiposéesttropthéorique.Pratiquement,lepsychanalysteasouventlaprétentiond’expliqueràl’ethnologuecequelesymboleveutdire:ilveutdirelephallus,lacastration,l’Œdipe.Maisl’ethnologuedemandeautrechose,etsedemandesincèrementàquoipeuventluiservirlesinterprétationspsychanalytiques.Ladualité se déplace donc, elle n’est plus entre deux secteurs, mais entre deux genres de questions :«Qu’est-cequeçaveutdire?»et«Aquoiçasert?»Aquoiçasertnonseulementàl’ethnologue,maisàquoi ça sert et commentçamarchedans la formationmêmequi faitusagedu symbole.137Cequ’unechoseveutdire,iln’estpassûrqueçaserveàquoiquecesoit.Parexemple,ilsepeutquel’Œdipeneserve à rien, ni auxpsychanalystes ni à l’inconscient.Et à quoi servirait le phallus, inséparablede lacastration qui nous en retire l’usage ? On dit, bien sûr, qu’il ne faut pas confondre le signifié et lesignifiant.Maislesignifiantnousfait-ilsortirdelaquestion«qu’est-cequeçaveutdire»,est-ilautrechose que cette même question barrée ? C’est encore le domaine de la représentation. Les vraismalentendus,lesmalentenduspratiquesentreethnologues(ouhellénistes)etpsychanalystes,neviennentpas d’une méconnaissance ou d’une reconnaissance de l’inconscient, de la sexualité, de la naturephalliquedusymbolisme.Surcepoint,toutlemondeenprincipepourraitêtred’accord:toutestsexuelet sexué d’un bout à l’autre. Tout le monde le sait, à commencer par les usagers. Les malentenduspratiquesviennentplutôtde ladifférenceprofondeentre lesdeuxgenresdequestion.Sans le formulertoujoursclairement,lesethnologuesetleshellénistespensentqu’unsymbolenesedéfinitpasparcequ’ilveutdire,maisparcequ’ilfaitetcequ’onenfait.Çaveuttoujoursdirelephallus,ouquelquechosedevoisin, seulement ce que ça veut dire ne dit pas à quoi ça sert. Bref, il n’y a pas d’interprétationethnologique,pourlasimpleraisonqu’iln’yapasdematérielethnographique:iln’yaquedesusagesetdesfonctionnements.Surcepointilsepeutquelesethnologuesaientbeaucoupdechosesàapprendreauxpsychanalystes:surl’inimportancedu«qu’est-cequeçaveutdire».Quandleshellénistess’opposentàl’Œdipe freudien, on évitera de croire qu’ils opposent d’autres interprétations à l’interprétationpsychanalytique.Ilsepeutquelesethnologueset leshellénistescontraignent lespsychanalystesàfaireenfinpourleurcompteunedécouvertesimilaire:àsavoirqu’iln’yapasnonplusdematérielinconscientni d’interprétation psychanalytique, mais seulement des usages, usages analytiques des synthèses del’inconscient,quineselaissentpasplusdéfinirparl’assignationd’unsignifiantqueparladéterminationdesignifiés.Commentçamarcheestlaseulequestion.Laschizo-analyserenonceàtouteinterprétation,parcequ’ellerenoncedélibérémentàdécouvrirunmatérielinconscient:l’inconscientneveutriendire.Enrevanche,l’inconscientfaitdesmachines,quisontcellesdudésir,etdontlaschizo-analysedécouvrel’usage et le fonctionnement dans l’immanence aux machines sociales. L’inconscient ne dit rien, ilmachine.Iln’estpasexpressifoureprésentatif,maisproductif.Unsymboleestuniquementunemachinesocialequifonctionnecommemachinedésirante,unemachinedésirantequifonctionnedanslamachinesociale,uninvestissementdelamachinesocialeparledésir.Onasouventditetmontréqu’uneinstitution,pasplusqu’unorgane,nes’expliquaitparsonusage.Une

formationbiologique,uneformationsocialeneseformentpasdelamêmemanièrequ’ellesfonctionnent.Aussin’ya-t-ilpasdefonctionalismebiologique,sociologique, linguistique,etc.,auniveaudesgrands

ensembles spécifiés. Mais il n’en est pas de même des machines désirantes comme élémentsmoléculaires : là, l’usage, le fonctionnement, la production, la formation ne font qu’un. Et c’est cettesynthèsededésirquiexplique,soustellesoutellesconditionsdéterminées,lesensemblesmolairesavecleur usage spécifié dans un champ biologique, social ou linguistique. C’est que les grandesmachinesmolairessupposentdesliaisonspréétabliesqueleurfonctionnementn’expliquepas,puisqu’ilendécoule.Seules les machines désirantes produisent les liaisons d’après lesquelles elles fonctionnent, etfonctionnent en les improvisant, les inventant, les formant. Un fonctionalisme molaire est donc unfonctionalisme qui n’est pas allé assez loin, qui n’a pas atteint ces régions où le désir machine,indépendamment de la nature macroscopique de ce qu’il machine : éléments organiques, sociaux,linguistiques, etc., mis à cuire tous ensemble dans unemêmemarmite. Le fonctionalisme ne doit pasconnaître d’autres unités-multiplicités que les machines désirantes elles-mêmes, et les configurationsqu’ellesformentdanstouslessecteursd’unchampdeproduction(le«faittotal»).Unechaînemagiqueréunitdesvégétaux,desmorceauxd’organes,unboutdevêtement,uneimagedepapa,desformulesetdesmots : on ne demandera pas ce que ça veut dire,mais quellemachine est ainsimontée, quels flux etquelles coupures, en rapport avec d’autres coupures et d’autres flux. Analysant le symbolisme de labranche fourchue chez lesNdembu,VictorTurnermontre que les nomsqui lui sont donnés font partied’unechaînequimobiliseaussibienlesespècesetpropriétésdesarbresdontelleesttirée,lesnomsdecesespècesà leur tour,et lesprocédés techniquesavec lesquelson la traite.Onneprélèvepasmoinsdansleschaînessignifiantesquesurlesfluxmatériels.Lesensexégétique(cequ’onditdelachose)n’estqu’un élément parmi d’autres, et moins important que l’usage opératoire (ce qu’on en fait) ou lefonctionnementpositionnel (le rapport àd’autres chosesdansunmêmecomplexe),d’après lesquels lesymbole n’est jamais dans une relation bi-univoque avec ce qu’il voudrait dire, mais a toujours unemultiplicitéderéférents,«toujoursmultivocaletpolyvoque».138Analysantl’objetmagiquebutichezlesKukuya du Congo, Pierre Bonnafé montre comment il est inséparable des synthèses pratiques qui leproduisent, l’enregistrent et le consomment : la connexionpartielle et non-spécifiquequi composedesfragmentsducorpsdusujetavecceuxd’unanimal;ladisjonctioninclusivequienregistrel’objetdanslecorps du sujet, et transforme celui-ci en homme-animal ; la conjonction résiduelle qui fait subir au« reliquat » un long voyage avant de l’enterrer ou de l’immerger.139 Si les ethnologues aujourd’huiretrouventunvifintérêtpourleconcepthypothétiquedefétiche,c’estcertainementsousl’influencedelapsychanalyse.Maisondiraitquelapsychanalyseleurdonneautantderaisonsdedouterdelanotionqued’y rapporter leur attention.Car jamais la psychanalyse n’a plus dit Phallus-Œdipe-et-Castration qu’àproposdufétiche.Tandisquel’ethnologuealesentimentqu’ilyaunproblèmedepouvoirpolitique,deforceéconomique,depuissancereligieuseinséparabledufétiche,mêmequandsonusageestindividueletprivé.Parexemple,lescheveux,lesritesdecoupeetdecoiffure:est-ilintéressantderamenercesritesàl’entité phallus comme signifiant la « chose séparée », et de retrouver partout le père comme lereprésentant symbolique de la séparation ?N’est-ce pas en rester au niveau de ce que ça veut dire ?L’ethnologuesetrouvedevantunfluxdecheveu,lescoupuresd’untelflux,cequipassed’unétatàunautreàtraverslacoupure.CommeditLeach,lescheveuxentantqu’objetpartieloupartieséparableducorpsne représentent pasunphallus agresseur et séparé ; ils sont une chose en elle-même, une piècematérielledansunappareilàagresser,dansunemachineàséparer.Encoreunefois,ilnes’agitpasdesavoirsilefondd’unriteestsexuel,ous’ilfauttenircomptede

dimensions politiques, économiques et religieuses qui excéderaient la sexualité. Tant qu’on pose leproblème ainsi, tant qu’on impose un choix entre la libido et le numen, le malentendu ne peut ques’accentuerentreethnologuesetpsychanalystes– toutcomme ilnecessedecroitreentrehellénistesetpsychanalystes à propos d’Œdipe.Œdipe, le despote aupied-bot, c’est évidemment toute unehistoirepolitiquequimetauxpriseslamachinedespotiqueaveclavieillemachineterritorialeprimitive(d’oùàlafoislanégationetlapersistancedel’autochtonie,bienmarquéesparLévi-Strauss).Maiscen’estpas

suffisant pour désexualiser le drame, au contraire.En fait, il s’agit de savoir comment l’on conçoit lasexualitéetl’investissementlibidinal.Faut-illesrapporteràunévénementouàun«ressenti»,quirestemalgrétoutfamilialetintime,l’intimeressentiœdipien,mêmequandonl’interprètestructuralement,aunomdusignifiantpur?Oubienfaut-illesouvrirsurlesdéterminationsd’unchampsocialhistorique,oùl’économique,lepolitique,lereligieuxsontdeschosesinvestiesparlalibidopourelles-mêmes,etnonles dérivés d’un papa-maman ?Dans le premier cas, on considère de grands ensemblesmolaires, degrandesmachinessociales–l’économique,lepolitique,etc.–quitteàcherchercequ’ilsveulentdireenlesappliquantàunensemblefamilialabstraitcensécontenirlesecretdelalibido;onresteainsidanslecadredelareprésentation.Danslesecondcas,ondépassecesgrandsensembles,ycomprislafamille,vers les élémentsmoléculaires qui forment les pièces et rouages demachines désirantes. On cherchecomment ces machines désirantes fonctionnent, comment elles investissent et subdéterminent lesmachines sociales qu’elles constituent à grande échelle. On atteint alors aux régions d’un inconscientproductif,moléculaire,micrologiqueoumicropsychique,quineveutplusriendireetnereprésenteplusrien.Lasexualitén’estplusconsidéréecommeuneénergiespécifiquequiunitdespersonnesdérivéesdesgrandsensembles,maiscommel’énergiemoléculairequimetenconnexiondesmolécules-objetspartiels(libido),quiorganisedesdisjonctionsinclusivessurlamoléculegéanteducorpssansorganes(numen),et distribue des états suivant des domaines de présence ou des zones d’intensité (voluptas). Car lesmachines désirantes sont exactement cela : lamicrophysique de l’inconscient, les éléments dumicro-inconscient.Mais, en tant que telles, elles n’existent jamais indépendamment des ensemblesmolaireshistoriques,desformationssocialesmacroscopiquesqu’ellesconstituentstatistiquement.C’estencesensqu’iln’yaquedudésiretdusocial.Sous les investissementsconscientsdes formationséconomiques,politiques,religieuses,etc.,ilyadesinvestissementssexuelsinconscients,desmicro-investissementsquitémoignentde lamanièredont ledésirestprésentdansunchampsocial,etdont ils’associecechampcommeledomainestatistiquementdéterminéquiluiestlié.Lesmachinesdésirantesfonctionnentdanslesmachinessociales,commesiellesgardaientleurrégimepropredansl’ensemblemolairequ’ellesformentd’autrepart auniveaudesgrandsnombres.Unsymbole,un fétichesontdesmanifestationsdemachinedésirante. La sexualité n’est nullement une détermination molaire représentable dans un ensemblefamilial, mais la subdétermination moléculaire fonctionnant dans les ensembles sociaux, etsecondairementfamiliaux,quitracentlechampdeprésenceetdeproductiondudésir:toutuninconscientnon-œdipien, qui ne produira Œdipe que comme une de ses formations statistiques secondaires(« complexes»), à l’issued’unehistoiremettant en jeu ledevenir desmachines sociales, leur régimecomparéàceluidesmachinesdésirantes.

★

Silareprésentationesttoujoursunerépression-refoulementdelaproductiondésirante,c’estpourtantdemanièrestrèsdiverses,suivantlaformationsocialeconsidérée.Lesystèmedelareprésentationatroiséléments en profondeur, le représentant refoulé, la représentation refoulante et le représenté déplacé.Mais les instancesquiviennent les effectuer sont elles-mêmesvariables, il y adesmigrationsdans lesystème.Nousn’avonsaucuneraisondecroireàl’universalitéd’unseuletmêmeappareilderefoulementsocio-culturel.Onpeutparlerd’uncoefficientd’affinitéplusoumoinsgrandentrelesmachinessocialesetlesmachinesdésirantes,suivantqueleursrégimesrespectifssontplusoumoinsproches,suivantquelessecondesontplusoumoinsdechancedefairepasserleursconnexionset leursinteractionsdanslerégime statistique des premières, suivant que les premières opèrent moins ou plus un mouvement dedécollementparrapportauxsecondes,suivantquelesélémentsmortifèresrestentprisdanslemécanismedudésir,encastésdanslamachinesociale,ouaucontraireseréunissentenuninstinctdemortétendudans

toutelamachinesocialeetécrasantledésir.Lefacteurprincipalàtousceségardsestletypeoulegenredel’inscriptionsociale,sonalphabet,sescaractères:l’inscriptionsurlesociuseneffetestl’agentd’unrefoulementsecondaireou«proprementdit»,quisetrouvenécessairementenrapportavecl’inscriptiondésiranteducorpssansorganes,etaveclerefoulementprimairequecelui-ciexercedéjàdansledomainedudésir;orcerapportestessentiellementvariable.Ilyatoujoursrefoulementsocial,maisl’appareilderefoulementvarie,notammentd’aprèscequijouelerôledureprésentantsurlequelilporte.Ilsepeutence sens que les codes primitifs, aumomentmême où ils s’exercent avec unmaximumde vigilance etd’extensionsur lesfluxdudésir, lesenchaînantdansunsystèmede lacruauté,gardent infinimentplusd’affinité avec les machines désirantes que l’axiomatique capitaliste, qui libère pourtant des fluxdécodés.C’estqueledésirn’estpasencorepiégé,pasencoreintroduitdansunensembled’impasses,lesfluxn’ontrienperdudeleurpolyvocité,etlesimplereprésentédanslareprésentationn’apasencoreprislaplacedureprésentant.Pourévaluerdanschaquecaslanaturedel’appareilderefoulementetseseffetssurlaproductiondésirante,ilfautdonctenircomptenonseulementdesélémentsdelareprésentationtelsqu’ilss’organisentenprofondeur,maisdelamanièredontlareprésentationmêmes’organiseàlasurface,surlasurfaced’inscriptiondusocius.Lasociétén’estpaséchangiste,lesociusestinscripteur:nonpaséchanger,maismarquerlescorps,

quisontdelaterre.Nousavonsvuquelerégimedeladettedécoulaitdirectementdesexigencesdecetteinscription sauvage. Car la dette est l’unité d’alliance, et l’alliance est la représentationmême.C’estl’alliancequicodelesfluxdudésiretqui,parladette,faitàl’hommeunemémoiredesparoles.C’estellequirefoulelagrandemémoirefiliativeintenseetmuette, l’influxgerminalcommereprésentantdesflux non codés qui submergeraient tout. C’est la dette qui compose les alliances avec les filiationsdevenuesétendues,pourformeretforgerunsystèmeenextension(représentation)surlerefoulementdesintensitésnocturnes.L’alliance-detterépondàcequeNietzschedécrivaitcommeletravailpréhistoriquedel’humanité:seservirdelamnénotechnielapluscruelle,enpleinechair,pourimposerunemémoiredes paroles sur la base du refoulement de la vieille mémoire bio-cosmique. Voilà pourquoi il est siimportantdevoirdansladetteuneconséquencedirectedel’inscriptionprimitive,aulieud’enfaire(etdefairedesinscriptionsmêmes)unmoyenindirectdel’échangeuniversel.LaquestionqueMaussavaitaumoins laisséeouverte : ladetteest-ellepremièrepar rapportà l’échange,oun’est-ellequ’unmoded’échange, un moyen au service de l’échange ?, Lévi-Strauss a semblé la refermer sur une réponsecatégorique:ladetten’estqu’unesuperstructure,uneformeconscienteoùsemonnaielaréalitésocialeinconsciente de l’échange.140 Il ne s’agit pas d’une discussion théorique sur les fondements ; toute laconceptiondelapratiquesociale,etlespostulatsvéhiculésparcettepratique,setrouventengagésici;ettoutleproblèmedel’inconscient.Carsi l’échangeestlefonddeschoses,pourquoifaut-ilqueçan’aitpasl’aird’unéchange,surtoutpas?Pourquoifaut-ilquecesoitundon,ouuncontre-don,etnonpasunéchange ? Et pourquoi faut-il que le donneur, pour bienmontrer qu’il n’attend pas un échangemêmedifféré,soitaussidanslapositiondeceluiquiestvolé?C’estlevolquiempêcheledonetlecontre-dond’entrer dans une relation échangiste. Le désir ignore l’échange, il ne connaît que le vol et le don,parfois l’un dans l’autre sous l’effet d’une homosexualité primaire. Ainsi lamachine amoureuse anti-échangistequeJoyceretrouveradanslesExilés,etKlossowskidansRoberte.«Toutsepassecommesi,dans l’idéologie gourmantché, une femmenepouvait être quedonnée (et nous avons le lityuatieli), ouravie,enlevée,doncd’unecertainefaçonvolée(etnousavonslelipwotali);touteunionquipourraittropmanifestement apparaître comme le résultat d’un échange direct entre deux lignages ou segments delignagesest,danscettesociété,sinonprohibée,dumoinslargementdésapprouvée».141«Dira-t-onque,siledésirignorel’échange,c’estparcequel’échangeestl’inconscientdudésir?Serait-ceenvertudesexigences de l’échange généralisé ? Mais de quel droit déclarer que les coupures de dette sontsecondairesparrapportàunetotalité«plusréelle»?Pourtant,l’échangeestconnu,bienconnu–maiscommecequidoitêtreconjuré,encasté,sévèrementquadrillé,pourquenesedéveloppeaucunevaleur

correspondante comme valeur d’échange qui introduirait le cauchemar d’une économiemarchande. Lemarché primitif procède par marchandage plutôt que par fixation d’un équivalent, qui entraînerait undécodagedesfluxetl’écroulementdumoded’inscriptionsurlesocius.Noussommesramenésaupointde départ : que l’échange soit inhibé et conjuré ne témoigne nullement pour sa réalité première,maisdémontreaucontrairequel’essentielest,nonpasd’échanger,maisd’inscrire,demarquer.Et,quandonfaitdel’échangeuneréalitéinconsciente,onabeauinvoquerlesdroitsdelastructure,etlanécessaireinadéquationdes attitudes et des idéologies par rapport à cette structure, onne fait qu’hypostasier lesprincipesd’unepsychologieéchangistepourrendrecompted’institutionsdontonreconnaîtd’autrepartqu’elles ne sont pas d’échange. Et surtout que fait-on de l’inconscient lui-même, sinon le réduireexplicitementàuneformevide,d’oùledésirlui-mêmeestabsentetexpulsé?Unetelleformepeutdéfinirunpréconscient,sûrementpasl’inconscient.Cars’ilestvraiquel’inconscientn’apasdematérieloudecontenu, ce n’est certes pas au profit d’une forme vide,mais parce qu’il est toujours et déjàmachinefonctionnante,machinedésiranteetnonstructureanorexique.La différence entre machine et structure apparaît dans les postulats qui animent implicitement la

conception structurale échangiste du socius, avec les correctifs qu’il faut y introduire pour que lastructuresoitapteàfonctionner.Enpremierlieu,onévitedifficilementdanslesstructuresdeparentédefairecommesilesalliancesdécoulaientdeslignesdefiliationetdeleursrapports,bienquelesallianceslatéraleset lesblocsdedetteconditionnent lesfiliationsétenduesdans lesystèmeenextension,etnonl’inverse.Ensecondlieu,ontendàfairedecelui-ciunecombinatoirelogique,aulieudeleprendrepourcequ’il est, systèmephysiqueoùdes intensités se répartissent,dont lesunes s’annulentetbloquentuncourant,dontlesautresfontpasserlecourant,etc.:l’objectionselonlaquellelesqualitésdéveloppéesdanslesystèmenesontpasseulementdesobjetsphysiques,«maisaussidesdignités,descharges,desprivilèges»,sembleindiqueruneméconnaissancedurôledesincommensurablesetdesinégalitésdanslesconditionsdusystème.Précisément,entroisièmelieu,laconceptionstructuraleéchangisteatendanceàpostulerunesorted’équilibredeprix,d’équivalenceoud’égalitépremièresdanslesprincipes,quitteàexpliquer que les inégalités s’introduisent nécessairement dans les conséquences. Rien n’est plussignificatif à cet égard que la polémique entre Lévi-Strauss et Leach concernant le mariage kachin ;invoquant un « conflit entre les conditions égalitaires de l’échange généralisé et ses conséquencesaristocratiques»,Lévi-StraussfaitcommesiLeachavaitcruquelesystèmeétaitenéquilibre.Pourtantleproblèmeesttoutautre:ils’agitdesavoirsiledéséquilibreestpathologiqueetdeconséquence,commelecroitLévi-Strauss,ous’ilestfonctionneletdeprincipe,commeLeachlepense.142L’instabilitéest-elledérivée par rapport à un idéal d’échange, ou bien déjà donnée dans les présupposés, comprise dansl’hétérogénéitédes termesqui composent lesprestationset contre-prestations?Plusonporte attentionauxtransactionséconomiquesetpolitiquesquelesalliancesvéhiculent,àlanaturedescontre-prestationsquiviennentcompenserledéséquilibredesprestationsdefermes,etgénéralementàlamanièreoriginaledont l’ensemble des prestations est évalué dans une société particulière, mieux apparaît le caractèrenécessairementouvertdusystèmeenextension,ainsiquelemécanismeprimitifdelaplus-valuecommeplus-valuedecode.Mais–etc’estlàlequatrièmepoint–laconceptionéchangisteabesoindepostulerun système fermé, statistiquement clos, et d’apporter à la structure l’appui d’une convictionpsychologique (« la confianceque le cycle se refermera»).Non seulement l’ouverture essentielledesblocsdedettessuivantlesallianceslatéralesetlesgénérationssuccessives,maissurtoutlerapportdesformations statistiques à leurs éléments moléculaires se trouvent alors renvoyés à la simple réalitéempirique en tant qu’inadéquate au modèle structural.143 Or tout ceci, en dernier lieu, dépend d’unpostulat qui ne grève pas moins l’ethnologie échangiste qu’il n’a déterminé l’économie politiquebourgeoise:laréductiondelareproductionsocialeàlasphèredelacirculation.Onretientlemouvementobjectifapparent telqu’ilestdécritsur lesocius,sanstenircomptedel’instanceréellequi l’inscritetdesforces,économiquesetpolitiques,aveclesquellesilestinscrit;onnevoitpasquel’allianceestla

forme sous laquelle le socius s’approprie les connexions de travail dans le régime disjonctif de sesinscriptions.«Dupointdevuedesrapportsdeproductioneneffet, lacirculationdesfemmesapparaîtcommeunerépartitiondelaforcedetravail,mais,danslareprésentationidéologiquequelasociétésedonne de sa base économique, cet aspect s’efface devant les rapports d’échange qui, pourtant, sontsimplementlaformequecetterépartitionprenddanslasphèredelacirculation:enisolantlemomentdelacirculationdans leprocèsde reproduction, l’ethnologie ratifiecette représentation», etdonne toutesonextensioncolonialeàl’économiebourgeoise.144C’estencesensquel’essentielnousaparuêtre,nonpasl’échangeetlacirculationquidépendentétroitementdesexigencesdel’inscription,maisl’inscriptionmême,avecsestraitsdefeu,sonalphabetdanslescorpsetsesblocsdedettes.Jamaislastructuremollenefonctionnerait,etneferaitcirculer,sansledurélémentmachiniquequiprésideauxinscriptions.Les formations sauvages sont orales, vocales, mais non pas parce qu’elles manquent d’un système

graphique : une danse sur la terre, un dessin sur une paroi, unemarque sur le corps sont un systèmegraphique,ungéo-graphisme,unegéographie.Cesformationssontoralesprécisémentparcequ’ellesontunsystèmegraphiqueindépendantdelavoix,quines’alignepassurelleetnesesubordonnepasàelle,mais lui est connecté, coordonné « dans une organisation en quelque sorte rayonnante » etpluridimensionnelle.(Etilfautdirelecontrairedel’écriturelinéaire:lescivilisationsnecessentd’êtreoralesqu’à forcedeperdre l’indépendance et les dimensionspropresdu systèmegraphique ; c’est ens’alignant sur la voix que le graphisme la supplante et induit une voix fictive). Leroi-Gourhan aadmirablement décrit ces deux pôles hétérogènes de l’inscription sauvage ou de la représentationterritoriale: lecouplevoix-audition,etmain-graphie.145Commentfonctionneunetellemachine?–carellefonctionne:lavoixestcommeunevoixd’alliance,àlaquellesecoordonnesansressemblanceunegraphie,ducôtédelafiliationétendue.Surlecorpsdelajeunefilleestposéelacalebassedel’excision.Fourniepar le lignagedumari,c’est lacalebassequisertdeconducteurà lavoixd’alliance ;mais legraphismedoitêtretracéparunmembreduclandelajeunefille.L’articulationdesdeuxélémentssefaitsur lecorpsmême,etconstitue lesigne,quin’estpas ressemblanceou imitation,nieffetdesignifiant,mais position et production de désir : « Pour que la transformation de la jeune fille soit pleinementeffective, ilfautques’opèreuncontactdirectentreleventredecelle-cid’unepart, lacalebasseet lessignes inscritssurelled’autrepart. Il fautque la jeunefilles’imprègnephysiquementdessignesde laprocréationetselesincorpore.Lasignificationdesidéogrammesn’estjamaisenseignéeauxjeunesfillesdurantleurinitiation.Lesigneagitparsoninscriptiondanslecorps…L’inscriptiond’unemarquedanslecorpsn’apasseulementicivaleurdemessage,maisestuninstrumentd’actionquiagitsurlecorpslui-même…Lessignescommandentleschosesqu’ilssignifient,etl’artisandessignes,loind’êtreunsimpleimitateur,accomplituneœuvrequirappellel’œuvredivine».146Maiscommentexpliquer lerôlede lavue,indiquéparLeroi-Gourhan,aussibiendanslacontemplationdelafacequiparlequedanslalecturedugraphismemanuel?Ou,plusprécisément:envertudequoil’œilest-ilcapabledesaisiruneterribleéquivalence entre la voix d’alliance qui inflige et oblige, et le corps affligé par le signe qu’unemaingraveen lui?Nefaut-ilpasajouterun troisièmecôtéauxdeuxautres,un troisièmeélémentdusigne :œil-douleur,outrevoix-auditionetmain-graphie ?Lepatientdans les rituelsd’afflictionneparlepas,maisreçoitlaparole.Iln’agitpas,maisestpassifsousl’actiongraphique,ilreçoitletampondusigne.Etsadouleur,qu’est-ellesaufunplaisirpourl’œilquilaregarde,l’œilcollectifoudivinquin’estaniméd’aucuneidéedevengeance,maisseulapteàsaisirlerapportsubtilentrelesignegravédanslecorpsetlavoixsortied’uneface–entrelamarqueetlemasque.Entrecesdeuxélémentsducode,ladouleurestcomme la plus-value que l’œil tire, saisissant l’effet de la parole active sur le corps, mais aussi laréaction du corps en tant qu’il est agi. C’est bien là ce qu’il faut appeler système de la dette oureprésentation territoriale : voix qui parle ou psalmodie, signe marqué en pleine chair, œil qui tirejouissancedeladouleur,–cesontlestroiscôtésd’untrianglesauvageformantunterritoirederésonanceetderétention,théâtredelacruautéquiimpliquelatripleindépendancedelavoixarticulée,delamain

graphiqueetde l’œilappréciateur.Voilàcomment lareprésentation territoriales’organiseà lasurface,touteprocheencored’unemachinedésiranteœil-main-voix.Trianglemagique.Toutestactif,agiouréagidans ce système, l’action de la voix d’alliance, la passion du corps de filiation, la réaction de l’œilappréciantladéclinaisondesdeux.ChoisirlapierrequiferadujeuneGuayakiunhomme,avecassezdemal et de douleur, en lui fendant la longueur du dos : « Elle doit avoir un côté bien tranchant » (ditClastresdansuntexteadmirable)«maispascommel’éclatdebambouquicoupetropfacilement.Choisirla pierre adéquate exige donc du coupd’œil. Tout l’appareil de cette nouvelle cérémonie se réduit àcela:uncaillou…Peaulabourée,terrescarifiée,uneseuleetmêmemarque».147Legrandlivredel’ethnologiemoderneestmoinsl’EssaisurledondeMaussquelaGénéalogiedela

morale de Nietzsche. Dumoins il devrait l’être. Car laGénéalogie, la seconde dissertation, est unetentative et une réussite sans égale pour interpréter l’économie primitive en termes de dette, dans lerapportcréancier-débiteur,enéliminanttouteconsidérationd’échangeoud’intérêt«àl’anglaise».Etsion les élimine de la psychologie, ce n’est pas pour lesmettre dans la structure. Nietzsche n’a qu’unmatérielpauvre,dudroitgermaniqueancien,unpeudedroithindou.Maisiln’hésitepascommeMaussentrel’échangeetladette(Bataillen’hésiterapasnonplus,sousl’inspirationnietzschéennequilemène).Jamaisonn’aposédemanièreaussiaiguëleproblèmefondamentaldusociusprimitif,quiestceluidel’inscription,ducode,delamarque.L’hommedoitseconstituerparlerefoulementdel’influxgerminalintense,grandemémoirebio-cosmiquequiferaitpasserledélugesurtoutessaidecollectivité.Mais,enmêmetemps,commentluifaireunenouvellemémoire,unemémoirecollectivequisoitcelledesparolesetdesalliances,quidéclinelesalliancesaveclesfiliationsétendues,quiledotedefacultésderésonanceetderétention,deprélèvementetdedétachement,etquiopèreainsilecodagedesfluxdedésircommeconditiondusocius?Laréponseestsimple,c’estladette,cesontlesblocsdedetteouverts,mobilesetfinis, cet extraordinaire composé de la voix parlante, du corpsmarqué et de l’œil jouissant. Toute lastupiditéetl’arbitrairedeslois,touteladouleurdesinitiations,toutl’appareilperversdelarépressionetde l’éducation, les fers rougeset lesprocédésatrocesn’ontquecesens,dresser l’homme, lemarquerdanssachair, le rendrecapabled’alliance, le formerdans la relationcréancier-débiteurqui,desdeuxcôtés, se trouve être une affaire de mémoire (une mémoire tendue vers l’avenir). Loin d’être uneapparence que prend l’échange, la dette est l’effet immédiat ou le moyen direct de l’inscriptionterritorialeetcorporelle.Ladettedécouletoutdroitdel’inscription.Encoreunefoisonn’invoqueraicinullevengeance,nulressentiment(cen’estpassurcetteterre-làqu’ilspoussent,pasplusquel’Œdipe).Quelesinnocentssubissenttouteslesmarquesdansleurcorps,celavientdel’autonomierespectivedelavoixetdugraphisme,etaussidel’œilautonomequientireplaisir.Cen’estpasparcequ’onsoupçonnechacun, d’avance, d’être un mauvais débiteur futur ; ce serait plutôt le contraire. C’est le mauvaisdébiteurqu’ondoitcomprendrecommesilesmarquesn’avaientpassuffisamment«pris»surlui,commes’ilétaitouavaitétédémarqué.Iln’afaitqu’élargirau-delàdeslimitespermisesl’écartquiséparaitlavoixd’allianceetlecorpsdefiliation,aupointqu’ilfautrétablirl’équilibreparunsurcroîtdedouleur.Nietzsche ne le dit pas,mais qu’importe ?Car c’est bien là qu’il rencontre la terrible équation de ladette, dommage causé= douleur à subirComment expliquer, demande-t-il, que la douleur du criminelpuisseservird’«équivalent»audommagequ’ilacausé?Commentpeut-on«sepayer»desouffrance?Ilfautinvoquerunœilquientireplaisir(rienàvoiraveclavengeance):cequeNietzscheappellelui-mêmel’œilévaluateur,oul’œildesdieuxamateursdespectaclescruels,«tantlechâtimentadetellesallures de fête ! » Tant la douleur fait partie d’une vie active et d’un regard complaisant. L’équationdommage=douleurn’a riend’échangiste, etmontredanscecas-limiteque ladette elle-mêmen’avaitrienàvoiravecl’échange.Simplement,l’œiltiredeladouleurqu’ilcontempleuneplus-valuedecode,quicompenselerapportrompuentrelavoixd’allianceàlaquellelecriminelafailli,et lamarquequin’avaitpassuffisammentpénétrésoncorps.Lecrime,rupturedeconnexionphono-graphique,rétablieparlespectacleduchâtiment:justiceprimitive,lareprésentationterritorialeatoutprévu.

Elleatoutprévu,codantladouleuretlamort–sauflamanièredontsapropremortallaitluivenirdudehors.« Ils arriventcomme ladestinée, sanscause, sans raison, sanségard, sansprétexte, ils sont làaveclarapiditédel’éclair,tropterribles,tropsoudains,tropconvaincants,tropautrespourêtremêmeunobjetdehaine.Leurœuvreconsisteàcréerinstinctivementdesformes,àfrapperdesempreintes,ilssontlesartisteslesplusinvolontairesetlesplusinconscientsquisoient:làoùilsapparaissent,enpeudetempsilyaquelquechosedeneuf,unrouagesouverainquiestvivant,oùchaquepartie,chaquefonctionest délimitée et déterminée, où rien ne trouve place qui n’ait d’abord sa signification par rapport àl’ensemble.Ilsnesaventpas,cesorganisateursdenaissance,cequec’estquelafaute,laresponsabilité,la déférence ; en eux règne cet effrayant égoïsmede l’artiste au regard d’airain, et qui se sait justifiéd’avancedans sonœuvre, en toute éternité, comme lamèredans sonenfant.Cen’estpoint chezon ledevine,qu’àgermé lamauvaiseconscience,–mais sansellen’auraitpoint levé, cetteplantehorrible,elle n’existerait pas, si, sous le choc de leurs coups de marteau, de leur tyrannie d’artistes, uneprodigieusequantitédelibertén’avaitdisparudumonde,oudumoinsdisparuàtouslesyeux,contraintedepasseràl’étatlatent.»148C’esticiqueNietzscheparledecoupure,derupture,desaut.Quisont-ils,ces ils arrivant comme la fatalité ? (« une horde quelconque de blondes bêtes de proie, une race deconquérantsetdemaîtresqui,avecsonorganisationguerrièredoubléedelaforced’organiser,laissesansscrupules tomber ses formidablesgriffes surunepopulationpeut-être infiniment supérieureennombre,maisencoreinorganique…»).Mêmelesplusvieuxmythesafricainsnousparlentdeceshommesblonds.Ce sont les fondateurs d’État. Il arrivera à Nietzsche d’établir d’autres coupures : celles de la citégrecque, du christianisme, de l’humanisme démocratique et bourgeois, de la société industrielle, ducapitalisme et du socialisme.Mais il se peut que toutes, à des titres divers, supposent cette premièregrande coupure, bien qu’elles prétendent aussi la repousser et la combler. Il se peut que, spirituel outemporel,tyranniqueoudémocratique,capitalisteousocialiste,iln’yaitjamaiseuqu’unseulÉtat, lechien-État qui « parle en fumée et hurlements ». Et Nietzsche suggère comment procède ce nouveausocius:uneterreursansprécédent,parrapportàlaquellel’anciensystèmedelacruauté,lesformesdudressageetduchâtimentprimitifsnesontrien.Unedestructionconcertéedetouslescodagesprimitifs,ou,pireencore,leurconservationdérisoire,leurréductionàl’étatdepiècessecondairesdanslanouvellemachine, et le nouvel appareil de refoulement. Ce qui faisait l’essentiel de la machine d’inscriptionprimitive, lesblocsdedettemobiles,ouvertsetfinis,«lesparcellesdedestinée», toutcelasetrouveprisdansunimmenseengrenagequirendladetteinfinieetneformeplusqu’uneseuleetmêmeécrasantefatalité:«Ilfaudradèslorsquelaperspectived’unelibérationdisparaisseunefoispourtoutesdanslabrumepessimiste, il faudradès lorsque le regarddésespérésedécouragedevantune impossibilitédefer…»Laterredevientunasiled’aliénés.

★

L’instauration de la machine despotique ou du socius barbare peut être résumée ainsi : nouvellealliance et filiation directe. Le despote récuse les alliances latérales et les filiations étendues del’anciennecommunauté. Il imposeunenouvelleallianceet semeten filiationdirecteavec ledieu : lepeupledoitsuivre.Sauterdansunenouvellealliance,rompreavecl’anciennefiliation;celas’exprimedansunemachineétrange,ouplutôtdansunemachinedel’étrangeayantpourlieuledésert,imposantlesplusduresépreuves,lesplussèches,ettémoignantaussibiendelarésistanced’unordreancienquedel’authentification du nouvel ordre. Lamachine de l’étrange est à la fois grandemachine paranoïaque,puisqu’elleexprimelalutteavecl’anciensystème,etdéjàglorieusemachinecélibataire,entantqu’ellemontele triomphedel’alliancenouvelle.Ledespoteest leparanoïaque(iln’yaplusd’inconvénientàtenir pareille proposition, dès qu’on s’est débarrassé du familialisme propre à la conception de la

paranoïadanslapsychanalyseetlapsychiatrie,etqu’onvoitdanslaparanoïauntyped’investissementdeformationsociale).Etdenouveauxgroupesperverspropagentl’inventiondudespote(peut-êtremêmel’ont-ilsfabriquéepourlui),répandentsagloireetimposentsonpouvoirdanslesvillesqu’ilsfondentouqu’ilsconquièrent.Partoutoùpassentundespoteetsonarmée,desdocteurs,desprêtres,desscribes,desfonctionnairesfontpartieducortège.Ondiraitque l’anciennecomplémentaritéaglissépourformerunnouveausocius:nonplusleparanoïaquedebrousseetlesperversdevillageoudecampement,maisleparanoïaquededésertetlesperversdevile.Enprincipe,laformationbarbaredespotiquedoitêtrepenséeparoppositionàlamachineterritoriale

primitive,ets’établitsursesruines:naissanced’unempire.Mais,enréalité,onpeutsaisiraussibienlemouvementdecetteformationquandunempiresedétached’unempireprécédent;oumêmequandsurgitle rêve d’un empire spirituel, là où les empires temporels tombent en décadence. Il se peut quel’entreprise soit avant tout militaire et de conquête, il se peut qu’elle soit religieuse avant tout, ladisciplinemilitaireétantconvertieenascétismeetcohésioninternes.Ilsepeutqueleparanoïaquesoitlui-même une douce créature ou un fauve déchaîné. Mais toujours nous retrouvons la figure de ceparanoïaqueetdesespervers,leconquérantetsestroupesd’élite,ledespoteetsesbureaucrates,lesainthomme et ses disciples, l’anachorète et sesmoines, leChrist et son saint Paul.Moïse fuit lamachineégyptiennedansledésert,yinstallesanouvellemachine,archesainteettempleportatif,etdonneàsonpeuple une organisation religieuse-militaire. Pour résumer l’entreprise de saint Jean-Baptiste, on dit :«Jeanattaqueàlabaseladoctrinecentraledujudaïsme,celledel’allianceavecDieuparunefiliationremontant à Abraham. »149 C’est là l’essentiel : nous parlons de formation barbare impériale ou demachine despotique chaque fois que se trouvent mobilisées les catégories de nouvelle alliance et defiliationdirecte.Et,quelquesoitlecontextedecettemobilisation,enrapportounonavecdesempiresprécédents, puisque à travers cesvicissitudes la formation impériale sedéfinit toujoursparun certaintype de code et d’inscription qui s’oppose en droit aux codages primitifs territoriaux. Peu importe lenumérodel’alliance:nouvelleallianceetfiliationdirectesontdescatégoriesspécifiquesquitémoignentd’un nouveau socius, irréductible aux alliances latérales et aux filiations étendues que déclinaient lamachineprimitive.Cequidéfinitlaparanoïa,c’estcettepuissancedeprojection,cetteforcederepartiràzéro, d’objectiver une complète transformation : le sujet saute hors des croisements alliance-filiation,s’installeàlalimite,àl’horizon,dansledésert,sujetd’unsavoirdéterritorialiséquilereliedirectementàDieuetleconnecteaupeuple.Pourlapremièrefoisonaretiréàlavieetàlaterrequelquechosequivapermettrede juger lavieetde survoler la terre,principedeconnaissanceparanoïaque.Tout le jeurelatif des alliances et des filiations est porté à l’absolu dans cette nouvelle alliance et cette filiationdirecte.Resteque,pourcomprendrelaformationbarbare,ilfautlarapporternonpasàd’autresformationsdu

mêmegenrequ’elleconcurrence, temporellementouspirituellement,suivantdesrapportsquibrouillentl’essentiel,maisàlaformationsauvageprimitivequ’ellesupplanteendroit,etquicontinuedelahanter.C’estbienainsiqueMarxdéfinitlaproductionasiatique:uneunitésupérieuredel’États’instauresurlabasedescommunautésruralesprimitives,quiconserventlapropriétédusol, tandisquel’Étatenestlevraipropriétaireconformémentaumouvementobjectifapparentquiluiattribuelesurproduit,luirapporteles forces productives dans les grands travaux, et le fait apparaître lui-même comme la cause desconditionscollectivesdel’appropriation.150Lecorpspleincommesociusacesséd’être la terre,c’estdevenulecorpsdudespote,ledespotelui-mêmeousondieu.Lesprescriptionsetinterditsquilerendentsouventpresqueincapabled’agirenfontuncorpssansorganes.C’estlui,l’uniquequasi-cause,lasourceet l’estuaire dumouvement apparent.Au lieu de détachementsmobiles de chaîne signifiante, un objetdétachéasautéhorsdelachaîne;aulieudeprélèvementsdeflux,touslesfluxconvergentenungrandfleuvequiconstituelaconsommationdusouverain:changementradicalderégimedansleféticheoulesymbole.Cequicompten’estpaslapersonnedusouverain,nimêmesafonction,quipeutêtrelimitée.

C’est la machine sociale qui a profondément changé : au lieu de la machine territoriale, la«mégamachine»d’État,pyramidefonctionnellequialedespoteausommet,moteurimmobile,l’appareilbureaucratique comme surface latérale et organe de transmission, les villageois à la base et commepiècestravailleuses.Lesstocksfontl’objetd’uneaccumulation,lesblocsdedettedeviennentunerelationinfinie sous forme de tribut. Toute la plus-value de code est objet d’appropriation. Cette conversiontraverse toutes les synthèses, celles de production avec la machine hydraulique, la machine minière,l’inscription avec la machine comptable, la machine à écriture, la machine monumentale, laconsommationenfinavec l’entretiendudespote,desacouretde lacastebureaucratique.Loindevoirdans l’État le principed’une territorialisationqui inscrit lesgensd’après leur résidence, nousdevonsvoir dans le principe de résidence l’effet d’un mouvement de déterritorialisation qui divise la terrecommeunobjet et soumet leshommesà lanouvelle inscription impériale, aunouveaucorpsplein, aunouveausocius.« Ils arrivent comme la destinée, … ils sont là avec la rapidité de l’éclair, trop terribles, trop

soudains… » C’est que la mort du système primitif vient toujours du dehors, l’histoire est celle descontingencesetdesrencontres.Commeunnuagevenududésert,lesconquérantssontlà:«Impossibledecomprendrecommentilsontpénétré»,commentilsonttraversé«tantdehautsplateauxdéserts,tantdevastes plaines fertiles… Cependant ils sont là, et chaque matin semble accroître leur nombre…S’entretenir avec eux, impossible ! Ils ne savent pas notre langue ».151 Mais cette mort qui vient dudehors, c’est elle aussi qui montait du dedans : l’irréductibilité générale de l’alliance à la filiation,l’indépendancedesgroupesd’alliance,lamanièredontilsservaientd’élémentconducteurauxrelationséconomiques et politiques, le système des rangs primitifs, le mécanisme de la plus-value, tout celaesquissaitdéjàdesformationsdespotiquesetdesordresdecastes.Etcommentdistinguerlafaçondontlacommunauté primitive seméfie de ses propres institutions de chefferie, conjure ou garotte l’image dudespote possible qu’elle sécrèterait dans son sein, et celle où elle ligote le symbole devenudérisoired’unanciendespotequis’imposadudehors,ilyalongtemps?Iln’estpastoujoursfaciledesavoirsic’estunecommunautéprimitivequiréprimeunetendanceendogène,ouquiseretrouvetantbienquemalaprèsuneterribleaventureexogène.Lejeudesalliancesestambigu:sommes-nousencoreendeçàdelanouvellealliance,oudéjàau-delà,etcommeretombésdansunen-deçàrésiduelettransformé?(Questionannexe:qu’est-cequelaféodalité?).Nouspouvonsseulementassignerlemomentprécisdelaformationimpérialecommeceluidelanouvelleallianceexogène,nonseulementàlaplacedesanciennesalliances,maisparrapportàelles.Etcettenouvelleallianceesttoutautrechosequ’untraité,uncontrat.Car,cequi est supprimé, ce n’est pas l’ancien régime des alliances latérales et des filiations étendues,maisseulementleurcaractèredéterminant.Ellessubsistent,plusoumoinsmodifiées,plusoumoinsaménagéespar legrandparanoïaque,puisqu’ellesfournissent lamatièrede laplus-value.C’estbiencequifait lecaractère spécifique de la production asiatique : les communautés rurales autochtones subsistent, etcontinuentàproduire,àinscrire,àconsommer;l’Étatn’amêmeaffairequ’avecelles.Lesrouagesdelamachine lignagère territoriale subsistent,mais ne sont plus que les pièces travailleuses de lamachineétatique.Lesobjets,lesorganes,lespersonnesetlesgroupesgardentaumoinsunepartiedeleurcodageintrinsèque,mais ces flux codés de l’ancien régime se trouvent surcodés par l’unité transcendante quis’approprielaplus-value.L’ancienneinscriptiondemeure,maisbriquetéeparetdansl’inscriptiond’État.Lesblocssubsistent,maissontdevenusdesbriquesencastésetencastrés,n’ayantplusqu’unemobilitédecommande. Les alliances territoriales ne sont pas remplacées, mais seulement alliées à la nouvellealliance;lesfiliationsterritorialesnesontpasremplacées,maisseulementaffiliéesàlafiliationdirecte.C’estcommeunimmensedroitdupremier-nésur toutefiliation,unimmensedroitdepremièrenuitsurtoutealliance.Lestockfiliatifdevientl’objetd’uneaccumulationdansl’autrefiliation,ladetted’alliancedevientune relation infiniedans l’autrealliance.C’est tout le systèmeprimitifqui se trouvemobilisé,réquisitionnéparunepuissancesupérieure,subjuguépardesforcesnouvellesextérieures,misauservice

d’autres buts ; tant il est vrai, disaitNietzsche, que ce qu’on appelle évolution d’une chose est « unesuccession constante de phénomènes d’assujettissement plus ou moins violents, plus ou moinsindépendants, sansoublier les résistancesquis’élèventsanscesse, les tentativesdemétamorphosequis’opèrent pour concourir à la défense et à la réaction, enfin les résultats heureux des actions en senscontraire».Onasouventremarquéquel’Étatcommence(ourecommence)pardeuxactesfondamentaux,l’undit

deterritorialitéparfixationderésidence,l’autreditdelibérationparabolitiondespetitesdettes.Maisl’Étatprocèdepareuphémisme.Lapseudo-territorialitéestleproduitd’uneeffectivedéterritorialisationqui substituedes signesabstraits aux signesde la terre, etqui faitde la terreelle-même l’objetd’unepropriétéd’État,oudesesplusrichesserviteursetfonctionnaires(etiln’yapasgrandchangement,decepointdevue,lorsquel’Étatnefaitplusquegarantirlapropriétéprivéed’uneclassedominantequis’endistingue).L’abolitiondesdettes,quandellealieu,estunmoyendemaintenirlarépartitiondesterres,etd’empêcher l’entrée en scène d’une nouvelle machine territoriale, éventuellement révolutionnaire etcapabledeposeroudetraiterdanstoutesonampleurleproblèmeagraire.Dansd’autrescasoùsefaituneredistribution,lecycledescréancessetrouvemaintenu,souslaformenouvelleinstauréeparl’État–l’argent.Car, à coup sûr, l’argent ne commence pas par servir au commerce, ou dumoins n’a pas unmodèleautonomemarchand.Lamachinedespotiqueacecidecommunaveclamachineprimitive,ellelacommeàcetégard:l’horreurdesfluxdécodés,fluxdeproduction,maisaussifluxmarchandsd’échangeetdecommercequiéchapperaientaumonopoledel’État,àsonquadrillage,àsontampon.QuandEtienneBalazsdemande:pourquoilecapitalismen’est-ilpasnéenChineauXIIIesiècle,oùtouteslesconditionsscientifiquesettechniquessemblaientpourtantdonnées?,laréponseestdansl’Étatquifermaitlesminesdès que les réserves demétal étaient jugées suffisantes, et qui gardaitmonopole ou contrôle étroit ducommerce(lecommerçantcommefonctionnaire).152Lerôledel’argentdanslecommercetientmoinsaucommercelui-mêmequ’àsoncontrôleparl’État.Lerapportducommerceavecl’argentestsynthétique,non pas analytique. Et fondamentalement l’argent est indissociable, non pas du commerce, mais del’impôtcommeentretiendel’appareild’État.Là-mêmeoùdesclassesdominantessedistinguentdecetappareilets’enserventauprofitdelapropriétéprivée,leliendespotiquedel’argentavecl’impôtrestevisible.S’appuyantsurlesrecherchesdeWill,MichelFoucaultmontrecomment,danscertainestyranniesgrecques, l’impôtsur lesaristocrateset ladistributiond’argentauxpauvressontunmoyende ramenerl’argent aux riches, d’élargir singulièrement le régime des dettes, de le rendre encore plus fort, enprévenantetréprimanttoutere-territorialisationquipourraitsefaireàtraverslesdonnéeséconomiquesduproblèmeagraire.153 (Comme si lesGrecs avaient découvert à leurmanière ceque lesAméricainsretrouverontaprèsleNew-Deal:quedelourdsimpôtsd’Étatsontpropicesauxbonnesaffaires.)Bref,l’argent,lacirculationdel’argent,c’estlemoyenderendreladetteinfinie.Etvoilàcequecachentlesdeux actes de l’État : la résidence ou territorialité d’État inaugure le grand mouvement dedéterritorialisation qui subordonne toutes les filiations primitives à la machine despotique (problèmeagraire) ; l’abolition des dettes ou leur transformation comptable ouvrent la tâche d’un service d’Étatinterminablequisesubordonnetouteslesalliancesprimitives(problèmedeladette).Lecréancierinfini,la créance infinie a remplacé les blocs de dette mobiles et finis. Il y a toujours un monothéisme àl’horizondudespotisme: ladettedevientdetted’existence,dettedel’existencedessujetseux-mêmes.Vient le temps où le créancier n’a pas encore prêté tandis que le débiteur n’arrête pas de rendre, carrendreestundevoir,maisprêter,c’estunefaculté–commedanslachansondeLewisCarroll,lalonguechansondeladetteinfinie:

«Unhommepeutcertesexigersondû,maisquandils’agitduprêt,ilpeutcerteschoisir

letempsquiluiconvientlemieux».154

L’Étatdespotique,telqu’ilapparaîtdanslesconditionslespluspuresdelaproductionditeasiatique,adeuxaspectscorrélatifs:d’unepartilremplacelamachineterritoriale,ilformeunnouveaucorpspleindéterritorialisé ; d’autre part il maintient les anciennes territorialités, les intègre à titre de pièces oud’organesdeproductiondanslanouvellemachine.Ilasaperfectionducoupparcequ’ilfonctionnesurlabase des communautés rurales dispersées, comme de machines préexistantes autonomes ou semi-autonomes du point de vue de la production ; mais, de ce même point de vue, il réagit sur elles enproduisantlesconditionsdegrandstravauxquiexcèdentlepouvoirdescommunautésdistinctes.Cequise produit sur le corps du despote, c’est une synthèse connective des anciennes alliances avec lanouvelle, une synthèse disjonctive qui fait que les anciennes filiations effusent sur la filiation directe,réunissant tous les sujets dans la nouvellemachine. L’essentiel de l’État, c’est donc la création d’unesecondeinscriptionparlaquellelenouveaucorpsplein, immobile,monumental, immuable,s’approprietoutes les forceset les agentsdeproduction ;mais cette inscriptiond’État laisse subsister lesvieillesinscriptionsterritoriales,àtitrede«briques»surlanouvellesurface.Endécouleenfinlamanièredonts’opèrent la conjonction des deux parties, les parts respectives qui reviennent à l’unité supérieurepropriétaire et aux communautés possédantes, au surcodage et aux codes intrinsèques, à la plus-valueappropriée et à l’usufruit utilisé, à la machine d’État et aux machines territoriales. Comme dans laMurailledeChine,l’Étatestl’unitésupérieuretranscendanteintégrantdessous-ensemblesrelativementisolés, fonctionnant séparément, auxquels il assigne un développement en briques et un travail deconstruction par fragments. Objets partiels épars accrochés sur le corps sans organes. Nul autant queKafkan’asumontrerque la loin’avait rienàvoiravecune totaliténaturelleharmonieuse, immanente,maisagissaitcommeunitéformelleéminente,etrégnaitàcetitresurdesfragmentsetdesmorceaux(lamuraille et la tour). Aussi l’État n’est-il pas primitif, il est origine ou abstraction, il est l’essenceabstraiteoriginairequineseconfondpasaveclecommencement.«L’Empereurestleseulobjetdetoutesnospensées.Nonpointl’Empereurrégnant…Ilenseraitl’objet,veux-jedire,sinousleconnaissions,sinousavionsàsonsujetlamoindreprécision!…Lepeuplenesaitquelempereurrègne,etlenommêmede la dynastie lui demeure incertain… Dans nos villages des Empereurs depuis longtemps défuntsmontentautrône,ettelquinevitplusquedanslalégendevientdepromulguerundécretdontleprêtredonne lecture au pied de l’autel. » Quant aux sous-ensembles eux-mêmes, machines primitivesterritoriales,ilssontbienleconcret,labaseetlecommencementconcrets,maisleurssegmentsentrenticidansdesrapportscorrespondantàl’essence,ilsprennentprécisémentcetteformedebriquesquiassureleurintégrationàl’unitésupérieure,etleurfonctionnementdistributif,conformeauxdesseinscollectifsdecette même unité (grands travaux, extorsion de la plus-value, tribut, esclavage généralisé). Deuxinscriptionscoexistentdanslaformationimpériale,etseconcilientdanslamesureoùl’uneestbriquetéedansl’autre,l’autreaucontrairecimentantl’ensembleetserapportantproducteursetproduits(ellesn’ontpas besoin de parler la même langue). L’inscription impériale recoupe toutes les alliances et lesfiliations, les prolonge, les fait converger sur la filiation directe du despote avec le dieu, la nouvellealliancedudespoteaveclepeuple.Touslesfluxcodésdelamachineprimitivesontmaintenantpoussésjusqu’àuneembouchure,où lamachinedespotique lessurcode.Lesurcodage, telleest l’opérationquiconstitue l’essence de l’État, et qui mesure à la fois sa continuité et sa rupture avec les anciennesformations:l’horreurdefluxdudésirquineseraientpascodés,maisaussil’instaurationd’unenouvelleinscriptionquisurcode,etquifaitdudésirlachosedusouverain,fût-ilinstinctdemort.Lescastessontinséparablesdu surcodage, et impliquent des« classes»dominantesqui ne semanifestent pas encorecomme classes, mais se confondent avec un appareil d’État. Qui peut toucher le corps plein dusouverain?,voilàunproblèmedecaste.C’estlesurcodagequidestituelaterreauprofitducorpspleindéterritorialisé,etqui,surcecorpsplein,rendlemouvementdeladetteinfini.PuissancedeNietzsche,

d’avoirmarquél’importanced’untelmomentquicommenceaveclesfondateursd’États,ces«artistesauregard d’airain, forgeant un rouage meurtrier et impitoyable », dressant devant toute perspective delibération une impossibilité de fer.Non pas exactement que cette infinitivation puisse se comprendre,ainsiqueleditNietzsche,commeuneconséquencedujeudesancêtres,desgénéalogiesprofondesetdesfiliations étendues – mais plutôt quand celles-ci se trouvent court-circuitées, raptées par la nouvellealliance et la filiation directe : c’est là que l’ancêtre, lemaître des blocsmobiles et finis, se trouvedestituéparledieu,l’organisateurimmobiledesbriquesetdeleurcircuitinfini.

★

L’incesteavec lasœur, l’incesteavec lamèresontdeschoses trèsdifférentes.Lasœurn’estpasunsubstitut de la mère : l’une appartient à la catégorie connective d’alliance, l’autre, à la catégoriedisjonctivedefiliation.Sil’uneestprohibée,c’estdanslamesureoùlesconditionsducodageterritorialexigentquel’allianceneseconfondepasaveclafiliation;etl’autre,queladescendancedanslafiliationneserabattepassurl’ascendance.C’estpourquoil’incestedudespoteestdouble,envertudelanouvellealliance et de la filiation directe. Il commence par épouser la sœur. Mais ce mariage endogamiqueinterdit, il le fait hors tribu, en tant qu’il est lui-même hors de sa tribu, en dehors ou aux limites duterritoire.C’estcequePierreGordonmontraitdansunlivreétrange:lamêmerèglequiproscritl’incestedoitleprescrireàcertains.L’exogamiedoitaboutiràlapositiond’hommeshorstribuquisonthabilitéspour leur compte à faire unmariage endogamique et, par la vertu redoutable de cemariage, à servird’initiateursauxsujetsexogamesdesdeuxsexes (le«déflorateur sacré»,« l’initiateur rituel» sur lamontagneoudel’autrecôtédel’eau).155Désert,terredefiançailles.Touslesfluxconvergentversuntelhomme,touteslesalliancessetrouventrecoupéesparcettenouvellealliancequilessurcode.Lemariageendogamiquehorsdelatribumetlehérosensituationdesurcodertouslesmariagesexogamiquesdanslatribu.Ilestclairquel’incesteaveclamèreauntoutautresens:ils’agitcettefoisdelamèredelatribu,tellequ’elleexistedanslatribu,tellequelehéroslatrouveenpénétrantdanslatribuoularetrouveenyrevenant,aprèssonpremiermariage.Ilrecoupelesfiliationsétenduesd’unefiliationdirecte.Lehéros,initiéou initiant,devient roi.Lesecondmariagedéveloppe lesconséquencesdupremier, ilen tire leseffets.Lehéroscommenceparépouserlasœur,puisilépouselamère.Quelesdeuxactespuissentàdesdegrésdiversêtreagglutinés, assimilés,n’empêchepasqu’ilyait làdeuxséquences : l’unionavec laprincesse-sœur, l’unionavec lamère-reine.L’incestevapardeux.Lehérosest toujoursàchevalentredeuxgroupes, l’undans lequel il s’envapour trouver sa sœur, l’autre où il revient pour retrouver samère.Cedoubleincesten’apaspourbutdeproduireunflux,mêmemagique,maisdesurcodertouslesfluxexistants,etdefairequ’aucuncodeintrinsèque,aucunfluxsous-jacentn’échappeausurcodagedelamachinedespotique;aussiest-ceparsastérilitéqu’ilgarantitlaféconditégénérale.156Lemariageaveclasœurestendehors,ilestl’épreuvedudésert,ilexprimel’écartspatialaveclamachineprimitive;ildonne un aboutissement aux alliances anciennes ; il fonde la nouvelle alliance en opérant uneappropriationgénéraliséedetouteslesdettesd’alliance.Lemariageaveclamèreestleretouràlatribu;ilexprimel’écarttemporelaveclamachineprimitive(différencedegénérations);ilconstituelafiliationdirecte qui découle de la nouvelle alliance, en opérant une accumulation généralisée de stock filiatif.Tousdeuxsontnécessairesausurcodage,commelesdeuxboutsd’unlienpourlenœuddespotique.Arrêtons-nous ici : comment une telle chose est-elle possible ? Comment l’inceste est-il devenu

«possible»,etlapropriétémanifesteoulesceaududespote?Qu’est-cequec’est,cettesœur,cettemère– celles du despote lui-même ? Ou bien la question se pose-t-elle autrement ? Car elle concernel’ensemble du système de la représentation, quand il cesse d’être territorial pour devenir impérial.D’abord,nouspressentonsquelesélémentsdelareprésentationenprofondeurontcommencéàbouger:

lamigrationcellulaireacommencé,quivaporterlacelluleœdipienned’unlieudelareprésentationàunautre.Danslaformationimpériale,l’incesteacesséd’êtrelereprésentédéplacédudésirpourdevenirlareprésentationrefoulanteelle-même.Cariln’yapasdedoute,cettemanièrequ’aledespotedefairel’inceste,etde le rendrepossible,neconsistenullementà lever l’appareil répression-refoulement ;aucontraire, elle en fait partie, elle en change seulement les pièces, et encore c’est toujours au titre dereprésentédéplacéquel’incestevientoccupermaintenantlapositiondelareprésentationrefoulante.Ungaindeplusensomme,unenouvelleéconomiedansl’appareilrefoulantrépressif,unenouvellemarque,une nouvelle dureté. Facile, trop facile s’il suffisait de rendre l’inceste possible, et de l’effectuersouverainement,pourquecessentl’exercicedurefoulementetleservicedelarépression.L’incesteroyalbarbare,c’estseulementlemoyendesurcoderlesfluxdedésir,noncertesdeleslibérer.OCaligula,ôHéliogabale, ô mémoire folle des empereurs disparus. L’inceste n’ayant jamais été le désir, maisseulement son représenté déplacé tel qu’il résulte du refoulement, la répression ne peut qu’y gagnerlorsqu’ilvientàlaplacedelareprésentationelle-mêmeetsechargeàcetitredelafonctionrefoulante(c’estcequ’onvoyaitdéjàdanslapsychose,oùl’intrusionducomplexedanslaconscience,suivantlecritère traditionnel,n’allégeaitcertespas lerefoulementdudésir).Avec lanouvelleplacede l’incestedans la formation impériale, nous parlons donc seulement d’une migration dans les éléments enprofondeurdelareprésentation,quivarendrecelle-ciplusétrangère,plusimpitoyable,plusdéfinitiveouplus«infinie»parrapportàlaproductiondésirante.Maisjamaiscettemigrationneseraitpossiblesine se produisait corrélativement un changement considérable dans les autres éléments de lareprésentation,ceuxquijouentàlasurfacedusociusinscripteur.Cequichangesingulièrementdansl’organisationdesurfacedelareprésentation,c’estlerapportdela

voixetdugraphisme:lesplusanciensauteursl’ontbienvu,c’estledespotequifaitl’écriture,c’estlaformation impériale qui fait du graphisme une écriture à proprement parler. Législation, bureaucratie,comptabilité, perception d’impôts, monopole d’État, justice impériale, activité des fonctionnaires,historiographie,touts’écritdanslecortègedudespote.RevenonsauparadoxequisedégagedesanalysesdeLeroi-Gourhan : lessociétésprimitivessontorales,nonpasparcequ’ellesmanquentdegraphisme,maisaucontraireparcequelegraphismeyestindépendantdelavoix,etmarquesurlescorpsdessignesquirépondentàlavoix,quiréagissentàlavoix,maisquisontautonomesetnes’alignentpassurelle;enrevanche,lescivilisationsbarbaressontécrites,nonpasparcequ’ellesontperdulavoix,maisparcequelesystèmegraphiqueaperdusonindépendanceetsesdimensionspropres,s’estalignésurlavoix,s’estsubordonnéàlavoix,quitteàenextraireunfluxabstraitdéterritorialiséqu’ilretientetfaitrésonnerdanslecodelinéaired’écriture.Bref,c’estdansunmêmemouvementquelegraphismesemetàdépendredelavoix,etinduitunevoixmuettedeshauteursoudel’au-delàquisemetàdépendredugraphisme.C’estàforcedesesubordonneràlavoixquel’écriturelasupplante.JacquesDerridaaraisondedirequetoutelangue suppose une écriture originaire, s’il entend par là l’existence et la connexion d’un graphismequelconque(écritureausenslarge).Ilaraisonaussidedirequ’onnepeutguèreétablirdecoupures,dansl’écriture au sens étroit, entre les procédés pictographiques, idéogrammatiques et phonétiques : il y atoujoursetdéjàalignementsurlavoix,enmêmetempsquesubstitutionàlavoix(supplémentarité),et«lephonétisme n’est jamais tout-puissant, mais aussi a toujours déjà commencé à travailler le signifiantmuet».Ilaraisonencoredeliermystérieusementl’écritureàl’inceste.Maisnousn’yvoyonsaucunmotifde conclure à la constance d’un appareil de refoulement sur le mode d’une machine graphique quiprocéderaitautantparhiéroglyphesqueparphonèmes.157Carilyabienunecoupurequichangetoutdanslemondedelareprésentation,entrecetteécritureausensétroitet l’écritureausenslarge,c’est-à-direentredeuxrégimesd’inscriptiontoutàfaitAfférents,graphismequilaisselavoixdominanteàforced’enêtre indépendant tout en se connectant à elle, graphismequi domineou supplante la voix à forced’endépendrepardesprocédésdiversetdesesubordonneràelle.Lesigneprimitif territorialnevautquepourlui-même,ilestpositiondedésirenconnexionmultiple,iln’estpassigned’unsigneoudésird’un

désir,ilignorelasubordinationlinéaireetsaréciprocité:nipictogrammeniidéogramme,ilestrythmeetnon forme, zigzag et non ligne, artefact et non idée, production et non pas expression. Essayons derésumerlesdifférencesentrecesdeuxformesdereprésentation,laterritorialeetl’impériale.Lareprésentationterritorialeestd’abordfaitededeuxélémentshétérogènes,voixetgraphisme:l’un

estcommelareprésentationdemotconstituéedansl’alliancelatérale,l’autrecommelareprésentationdechose(decorps)instauréedanslafiliationétendue.L’unagitsurl’autre,l’autreréagitàl’un,chacunavecsa puissance propre qui se connote avec celle de l’autre pour opérer la grande tâche du refoulementgerminalintense.Cequiestrefoulé,eneffet,c’estlecorpspleincommefonddelaterreintense,quidoitfaireplaceausociusenextensiondanslequelpassentounepassentpaslesintensitésencause.Ilfautquele corps plein de la terre prenne une extension dans le socius et comme socius. Le socius primitif secouvre ainsi d’un réseau où l’on ne cesse de sauter desmots aux choses, des corps aux appellations,suivant les exigences extensives du système en longueur et largeur. Ce que nous appelons régime deconnotation, c’est un régime où le mot comme signe vocal désigne quelque chose, mais où la chosedésignée n’est pasmoins signe, parce qu’elle se creuse elle-même d’un graphisme connoté à la voix.L’hétérogénéité, la solution de continuité, le déséquilibre des deux éléments, vocal et graphique, estrattrapéparuntroisième,l’élémentvisuel–œildontondiraitqu’ilvoitlemot(illevoit,ilnelelitpas)pourautantqu’ilévalueladouleurdugraphisme.J.F.Lyotardatentédedécriredansunautrecontexteuntelsystème,oùlemotn’adefonctionquedésignatrice,maisneconstituepasàluitoutseullesigne;cequidevientsigneestplutôtlachoseoulecorpsdésignécommetel,entantqu’ilrévèleunefaceinconnuedéfiniesur lui, tracéepar legraphismequi répondaumot ; l’écartentre lesdeuxse trouverempliparl’œil,qui«voit»lemotsanslelire,pourautantqu’ilapprécieladouleurémanéedugraphismeenpleincorps : l’œilsaute.158Régimedeconnotation, systèmede lacruauté, telnousa sembléêtre le trianglemagiqueavecsestroiscôtés,voix-audition,graphisme-corps,œil-douleur:oùlemotestessentiellementdésignateur,maisoùlegraphismefaitlui-mêmeunsigneaveclachosedésignée,etoùl’œilvadel’unàl’autre,extrayantetmesurant lavisibilitéde l’unà ladouleurde l’autre.Toutestactif, agi, réagissantdans le système, tout est en usage et en fonction.Si bien que lorsque l’on considère l’ensemble de lareprésentation territoriale, on est frappé de constater la complexité des réseaux dont elle couvre lesocius:lachaînedessignesterritoriauxnecessedesauterd’unélémentàunautre,rayonnantdanstouteslesdirections,émettantdesdétachementspartoutoùilyadesfluxàprélever,incluantdesdisjonctions,consumant des restes, extrayant des plus-values, connectant des mots, des corps et des douleurs, desformules,deschosesetdesaffects–connotantdesvoix,desgraphies,desyeux,toujoursdansunusagepolyvoque:unemanièredesauterquineserecueillepasdansunvouloir-dire,encoremoinsdansunsignifiant.Etsil’incestedecepointdevuenousaparuimpossible,c’estqu’iln’estriend’autrequ’unsautnécessairementraté,cesautquivadesappellationsauxpersonnes,desnomsauxcorps:d’uncôté,l’en-deçàrefoulédesappellationsquinedésignentpasencoredespersonnes,maisseulementdesétatsintensifs germinaux ; de l’autre côté, l’au-delà refoulant qui n’applique les appellations auxpersonnesqu’en interdisant les personnes qui répondent aux noms de sœur,mère, père…Entre les deux, le peuprofond ruisseau où rien ne passe, où les appellations ne prennent pas sur les personnes, où lespersonnes se soustraient à la graphie, et où l’œil n’a plus rien à voir, plus rien à évaluer : l’inceste,simplelimitedéplacée,nirefoulénirefoulant,maisseulementreprésentédéplacédudésir.Ilapparaîteneffetdèscemomentquelesdeuxdimensionsdelareprésentation–sonorganisationdesurfaceavecleséléments voix-graphie-œil, et sonorganisation enprofondeur avec les instances représentant dedésir-représentation refoulante-représenté déplacé – ont un sort commun, tel un système complexe decorrespondancesauseind’unmachinesocialedonnée.Orc’esttoutcelaquisetrouvebouleversédansunnouveaudestin,aveclamachinedespotiqueetla

représentationimpériale.Enpremierlieu,legraphismes’aligne,serabatsurlavoixetdevientécriture.Etenmêmetempsilinduitlavoixnonpluscommecelledel’alliance,maiscommecelledelanouvelle

alliance,voixfictived’au-delàquis’exprimedanslefluxd’écriturecommefiliationdirecte.Cesdeuxcatégoriesfondamentalesdespotiquessontaussibienlemouvementdugraphismequi, toutà lafois,sesubordonneàlavoixpoursesubordonnerlavoix,supplanterlavoix.Seproduitdèslorsunécrasementdu triangle magique : la voix ne chante plus, mais dicte, édicte ; la graphie ne danse plus et cessed’animer les corps, mais s’écrit figé sur des tables, des pierres et des livres ; l’œil se met à lire(l’écrituren’entraînepas,maisimpliqueunesorted’aveuglement,unepertedevisionetd’appréciation,et c’est maintenant l’œil qui a mal, bien qu’il acquière aussi d’autres fonctions). Ou plutôt nous nepouvonspasdirequeletrianglemagiquesoitcomplètementécrasé:ilsubsistecommebase,etcommebrique,ausensoùlesystèmeterritorialcontinuedefonctionnerdanslecadredelanouvellemachine.Letriangleestdevenubasepourunepyramidedonttouteslesfacesfontconvergerlevocal,legraphique,levisuelversl’éminenteunitédudespote.Sil’onappelleplandeconsistancelerégimedelareprésentationdansunemachinesociale,ilestévidentqueceplandeconsistanceachangé,qu’ilestdevenuceluidelasubordination,nonplusdelaconnotation.Etvoilàbienl’essentielensecondlieu:lerabattementdelagraphiesurlavoixafaitsauterhorsdelachaîneunobjettranscendant,voixmuettedonttoutelachaînesemblemaintenantdépendre,etparrapportàlaquelleelleselinéarise.Lasubordinationdugraphismeàla voix induit une voix fictive des hauteurs qui ne s’exprime plus, inversement, que par les signesd’écriture qu’elle émet (révélation). Peut-être est-ce là le premiermontage d’opérations formelles quiaboutiront àŒdipe (paralogisme de l’extrapolation) : un rabattement ou un ensemble de relations bi-univoques,quiaboutitàl’exhaustiond’unobjetdétaché,etlalinéarisationdelachaînequidécouledecetobjet.Peut-êtreest-celàquecommencelaquestion«qu’est-cequeçaveutdire?»,etquelesproblèmesd’exégèsel’emportentsurceuxdel’usageetdel’efficacité.Qu’est-cequ’ilavouludire,l’empereur,ledieu?Aulieudesegmentsdechaînetoujoursdétachables,unobjetdétachédontdépendtoutelachaîne;au lieud’ungraphismepolyvoqueàmême le réel,unebi-univocisationqui forme le transcendantd’oùsortunelinéarité;aulieudesignesnonsignifiantsquicomposentlesréseauxd’unechaîneterritoriale,unsignifiantdespotiquedontcouleuniformémenttouslessignes,enunfluxdéterritorialiséd’écriture.Onamêmevuleshommesboireceflux.Zemplénimontrecomment,danscertainesrégionsduSénégal,l’islamsuperposeunplandesubordinationà l’ancienplandeconnotationdesvaleursanimistes :«Laparoledivineouprophétique, écriteou récitée, est le fondementdecetunivers ; la transparencede laprièreanimiste cède la place à l’opacité du rigide verset arabe, le verbe se fige dans des formules dont lapuissanceestassuréeparlavéritédelaRévélationetnonparuneefficacitésymboliqueetincantatoire…La science du marabout renvoie en effet à une hiérarchie de noms, de versets, de chiffres et d’êtrescorrespondants»– et s’il le faut, onmettra leversetdansunebouteille remplied’eaupure,on boiral’eau de verset, on s’en frottera le corps, on s’en lavera les mains.159 L’écriture, premier fluxdéterritorialisé,buvableàce titre : ilcouledusignifiantdespotique.Carqu’est-cequelesignifiantenpremièreinstance?qu’est-cequ’ilestparrapportauxsignesterritoriauxnonsignifiants,quandilsautehors de leurs chaînes et impose, surperpose un plan de subordination à leur plan de connotationimmanente ?Le signifiant, c’est le signedevenu signedu signe, le signedespotiqueayant remplacé lesigne territorial, ayant franchi le seuil de déterritorialisation ; le signifiant, c’est seulement le signedéterritorialisé lui-même. Le signe devenu lettre. Le désir n’ose plus désirer, devenu désir du désir,désirdudésirdudespote.Laboucheneparleplus,elleboitlalettre.L’œilnevoitplus,illit.Lecorpsneselaisseplusgravercommelaterre,maisseprosternedevantlesgravuresdudespote,l’outre-terre,lenouveaucorpsplein.Jamais aucune eau ne lavera le signifiant de son origine impériale : le maître-signifiant ou « le

signifiantmaître».Onaurabeaunoyerlesignifiantdanslesystèmeimmanentdelalangue,s’enservirpour évacuer les problèmes de sens et de signification, le résoudre dans la coexistence d’élémentsphonématiques où le signifié n’est plus que le résumé de la valeur différentielle respective de cesélémentsentreeux;onaurabeaupousserleplusloinpossiblelacomparaisondulangageavecl’échange

et lamonnaie, et le soumettre aux paradigmes d’un capitalisme agissant, – jamais on n’empêchera lesignifiantderéintroduiresatranscendance,etdetémoignerpourundespotedisparuquifonctionneencoredansl’impérialismemoderne.Mêmequandelleparlesuisseouaméricain,lalinguistiqueagitel’ombredudespotismeoriental.NonseulementSaussureinsistesurceci:quel’arbitrairedelalanguefondesasouveraineté,commeuneservitudeouunesclavagegénéraliséquesubirait la«masse».MaisonapumontrercommentdeuxdimensionssubsistentchezSaussure,l’unehorizontaleoùlesignifiéseréduitàlavaleurdestermesminimauxcoexistantsdanslesquelslesignifiantsedécompose,maisl’autre,verticale,oùlesignifiés’élèveauconceptcorrespondantàl’imageacoustique,c’est-à-direàlavoixprisedanslemaximum de son extension qui recompose le signifiant (la « valeur » comme contrepartie des termescoexistants, mais aussi le « concept » comme contrepartie de l’image acoustique). Bref, le signifiantapparaîtdeuxfois,unefoisdanslachaînedesélémentsparrapportauxquelslesignifiéesttoujoursunsignifiantpourunautresignifiant,etunesecondefoisdansl’objetdétachédontdépendl’ensembledelachaîne et qui répand sur elle les effets de signification. Il n’y a pas de code phonologique ni mêmephonétiqueopérantsurlesignifiantaupremiersens,sansunsurcodageopéréparlesignifiantlui-mêmeau second sens. Il n’y a pas de champ linguistique sans des relations bi-univoques entre des valeursidéographiques et phonétiques, ou bien entre des articulations de niveaux différents, monèmes etphonèmes, qui assurent finalement l’indépendance et la linéarité des signes déterritorialisés ;mais cechamprestedéfiniparune transcendance,mêmequandon laconsidèrecommeabsenceouplacevide,opérantlespliages,lesrabattementsetsubordinationsnécessaires,etd’oùcouledanstoutlesystèmelefluxmatérielinarticulédanslequelelletaille,oppose,sélectionneetcombine:lesignifiant.Ilestdonccurieuxqu’onmontresibienlaservitudedelamasseparrapportauxélémentsminimauxdusignedansl’immanence de la langue, sans montrer comment la domination s’exerce à travers et dans latranscendance du signifiant.160 Là comme ailleurs s’affirme pourtant une irréductible extériorité de laconquête. Car si le langage lui-même ne suppose pas la conquête, les opérations de rabattement quiconstituent le langage écrit supposent bien deux inscriptions qui ne parlent pas lamême langue, deuxlangagesdontl’unestceluidesmaîtres,l’autredesesclaves.Nougayroldécritunetellesituation:«PourlesSumériens,(telsigne),c’estdel’eau;lesSumérienslisentcesignea,quisignifieeauensumérien.UnAkkadiensurvientetildemandeàsonmaîtresumérien:qu’est-cequec’est,cesigne?LeSumérienluirépond:c’esta.L’Akkadienprendcesignepoura,iln’yaplussurcepointaucunrapportentrelesigneetl’eauqui,enakkadien,seditmû…JecroisquelaprésencedesAkkadiensadéterminélaphonétisationde l’écriture… et que le contact de deux peuples est presque nécessaire pour que jaillisse l’étincelled’une nouvelle écriture ».161 On ne peut mieux montrer comment une opération de bi-univocisations’organise autour d’un signifiant despotique, de telle manière qu’en coule une chaîne phonétiquealphabétique. L’écriture alphabétique n’est pas pour les analphabètes,mais par les analphabètes. Ellepasseparlesanalphabètes,cesouvriersinconscients.Lesignifiantimpliqueunlangagequiensurcodeunautre,tandisquel’autreestcodétoutenélémentsphonétiques.Etsil’inconscientcomportebienlerégimetopiqued’unedoubleinscription,iln’estpasstructurécommeunlangage,maiscommedeux.Lesignifiantne semble pas tenir sa promesse, qui est de nous faire accéder à une compréhension moderne etfonctionnelledelalangue.L’impérialismedusignifiantnenousfaitpassortirdelaquestion«qu’est-ceque ça veut dire ? », il se contente de barrer d’avance la question, et de rendre toutes les réponsesinsuffisantesen les renvoyantau rangd’unsimplesignifié. Il récuse l’exégèseaunomde la récitation,pure textualité, scientificité supérieure.Tels les jeunes chiens dupalais tropprompts à boire l’eaudeverset,etquinecessentdecrier : lesignifiant,vousn’avezpasatteint lesignifiant,vousenrestezauxsignifiés!Lesignifiant,iln’yaqueçaquilesfaitjouir.Maiscesignifiant-maîtrerestecequ’ilestdanslelointaindesâges,stocktranscendantquidistribuelemanqueàtouslesélémentsdelachaîne,quelquechosedecommunpourunecommuneabsence,instaurateurdetouteslescoupures-fluxenunseuletmêmelieu d’une seule et même coupure : objet détaché, phallus-et-castration, barre qui soumet les sujets

dépressifsaugrandroiparanoïaque.Osignifiant,terriblearchaïsmedudespoteoùl’onchercheencoreletombeauvide,lepèremortetlemystèredunom.Etpeut-êtreest-cecelaquianimeaujourd’huilacolèredecertains linguistes contreLacan,nonmoinsque l’enthousiasmedes adeptes : la force et la sérénitéavec lesquelles Lacan reconduit le signifiant à sa source, à sa véritable origine, l’âge despotique, etmonteunemachineinfernalequisoudeledésiràlaloi,parceque,touteréflexionfaite,pense-t-il,c’estbiensouscetteformequelesignifiantconvientavecl’inconscientetyproduitdeseffetsdesignifié.162Lesignifiant comme représentation refoulante, et le nouveau représenté déplacéqu’il induit, les fameusesmétaphoresetmétonymie,toutcelaconstituelamachinedespotiquesurcodanteetdéterritorialisée.Le signifiant despote a pour effet de surcoder la chaîne territoriale. Le signifié, c’est précisément

l’effet du signifiant (non pas ce qu’il représente, ni ce qu’il désigne). Le signifié, c’est la sœur desconfins et lamère de l’intérieur. Sœur etmère sont les concepts qui correspondent à la grande imageacoustique,àlavoixdelanouvelleallianceetdelafiliationdirecte.L’incesteestl’opérationmêmedesurcodageauxdeuxboutsde lachainedans tout le territoireoù règne ledespote,desconfins jusqu’aucentre : toutes les dettes d’alliance converties dans la dette infinie de la nouvelle alliance, toutes lesfiliationsétenduessubsuméesparlafiliationdirecte.L’incesteoulatrinitéroyale,c’estdoncl’ensembledelareprésentationrefoulanteentantqu’elleprocèdeausurcodage.Lesystèmedelasubordinationoudelasignificationaremplacélesystèmedelaconnotation.Danslamesureoùlegraphismeestrabattusurlavoix(cegraphismequis’inscrivaitnaguèreàmêmelescorps),lareprésentationdecorpssesubordonneà la représentation de mot : sœur et mère sont les signifiés de la voix.Mais, dans la mesure où cerabattementinduitunevoixfictivedeshauteursquines’exprimeplusquedanslefluxlinéaire,ledespotelui-mêmeestlesignifiantdelavoixquiopère,avecsesdeuxsignifiés,lesurcodagedetoutelachaîne.Cequirendaitl’incesteimpossible–àsavoirquetantôtnousavionslesappellations(mère,sœur),maispaslespersonnesoulescorps,tantôtnousavionslescorps,maislesappellationssedérobaientdèsquenousenfreignionslesinterditsqu’ellesportaient–acesséd’exister.L’incesteestdevenupossibledanslesépousaillesdescorpsdeparentéetdesappellationsparentales,dans l’uniondusignifiantavecsessignifiés.Laquestionn’estdoncnullementdesavoirsiledespotes’unitàsa«vraie»sœuretàsavraiemère.Carsavraiesœurestdetoutemanièrelasœurdudésert,commesavraiemèreestdetoutemanièrelamèrede la tribu.Dèsque l’incesteestpossible, il importepeuqu’ilsoitsimuléounon,puisquedetoutemanièrequelquechosed’autreencoreestsimuléàtraversl’inceste.Etsuivantlacomplémentaritéque nous avons rencontrée précédemment, de la simulation avec l’identification, si l’identification estcelledel’objetdeshauteurs,lasimulationestbienl’écriturequiluicorrespond,lefluxquicouledecetobjet, lefluxgraphiquequicouledelavoix.Lasimulationneremplacepaslaréalité,ellenevautpaspour elle,mais s’approprie la réalité dans l’opération du surcodage despotique, elle la produit sur lenouveaucorpspleinquiremplacelaterre.Elleexprimel’appropriationetlaproductionduréelparunequasi-cause. Dans l’inceste, c’est le signifiant qui fait l’amour avec ses signifiés. Système de lasimulation,telestl’autrenomdelasignificationetdelasubordination.Etcequiestsimulé,doncproduit,àtraversl’incestelui-mêmesimulé,doncproduit–d’autantplusréelqu’ilestsimuléetinversement–,cesontcommelesétatsextrêmesd’uneintensitéreconstituée,recréée.Avecsasœur,ledespotesimule« un état zéro duquel surgirait la puissance phallique », comme une promesse « dont il faut situer àl’extrêmelaprésencecachéeàl’intérieurmêmeducorps»;avecsamère,unesurpuissanceoùlesdeuxsexes seraient aumaximum de leurs caractères propres » extériorisés : le B-ABa du phallus commevoix.163Ils’agitdonctoujoursd’autrechosedansl’incesteroyal:bisexualité,homosexualité,castration,transvestisme, comme autant de gradients et de passages dans le cycle des intensités. C’est que lesignifiantdespotiqueseproposedereconstituercequelamachineprimitiveavaitrefoulé,lecorpspleindelaterreintense,maissurdenouvellesbasesoudenouvellesconditionsdonnéesdanslecorpspleindéterritorialisé du despote lui-même.Ce pourquoi l’inceste change de sens ou de place, et devient lareprésentationrefoulante.Carils’agitdececidanslesurcodageàtraversl’inceste:quetouslesorganes

detouslessujets,touslesyeux,touteslesbouches,touslespénis,touslesvagins,touteslesoreilles,touslesanus,s’accrochentsurlecorpspleindudespotecommesurlaqueuedepaond’unetraîneroyale,etyaient leurs représentants intensifs. L’inceste royal n’est pas séparable de l’intense multiplication desorganes et de leur inscription sur le nouveau corps plein (Sade a bien vu ce rôle toujours royal del’inceste). L’appareil de répression-refoulement, la représentation refoulante se trouve maintenantdéterminéeenfonctiond’undangersuprêmequiexprimelereprésentantsurlequelelleporte:qu’unseulorganecoulehorsducorpsdespotique,s’endécrocheous’ydérobe,etledespotevoitsedresserdevantlui,contrelui, l’ennemiparquilamort luiviendra–unœilauregardtropfixe,uneboucheausouriretroprare,chaqueorganeestuneprotestationpossible.C’estenmêmetempsqueCésaràmoitiésourdseplaintd’uneoreillequin’entendplus,etvoitpesersurluileregarddeCassius,«maigreetaffamé»,etlesouriredeCassius«quiparaîtsouriredesonpropresourire».Longuehistoirequiconduiralecorpsdudespoteassassiné,désorganisé,démembré,limé,dansleslatrinesdelaville.N’était-cepasdéjàl’anusqui détachait l’objet des hauteurs et produisait la voix éminente ? La transcendance du phallus nedépendait-ellepasdel’anus?Maiscelui-ciserévèleseulementàlafin,commeladernièresurvivancedudespotedisparu, ledessousdesavoix : ledespoten’estplusquece«culderatmortsuspenduauplafondduciel».Lesorganesontcommencépar sedétacherducorpsdespotique,organesducitoyendresséscontreletyran.Puisilsdeviendrontceuxdel’hommeprivé,ilsseprivatiserontsurlemodèleetla mémoire de l’anus destitué, mis hors champ social, hantise de sentir mauvais. Toute l’histoire ducodageprimitif,dusurcodagedespotique,dudécodagedel’hommeprivétientdanscesmouvementsdeflux:l’influxgerminalintense,lesurfluxdel’incesteroyal,lerefluxd’excrémentquiconduitledespotemort aux latrines, et nous conduit tous à « l’homme privé » d’aujourd’hui – l’histoire esquissée parArtauddans le chef-d’œuvreHéliogabale. Toute l’histoire du flux graphique va du flot de sperme auberceaudutyran,jusqu’auflotdemerdedanssatombe-égout,–«toutel’écritureestdelacochonenrie»,touteécritureestcettesimulation,spermeetexcrément.Onpourraitcroirequelesystèmedelareprésentationimpérialeestmalgrétoutplusdouxqueceluide

la représentation territoriale.Les signesne s’inscriventplus enpleinechair,mais surdespierres,desparchemins, des monnaies, des listes. Suivant la loi de Wittfogel de « la rentabilité administrativedécroissante », de larges secteurs sont laissés semi-autonomes, en tant qu’ils ne compromettent pas lepouvoird’État.L’œilne tireplusuneplus-valueduspectaclede ladouleur, ilacesséd’apprécier ; ils’estplutôtmisà«prévenir»etsurveiller,àempêcherqu’uneplus-valuen’échappeausurcodagedelamachinedespotique.Cartouslesorganesetleursfonctionsconnaissentuneexhaustionquilesrapporteetlesfontconvergersurlecorpspleindudespote.Envérité,lerégimen’estpasplusdoux,lesystèmedelaterreur a remplacé celui de la cruauté. L’ancienne cruauté subsiste, notamment dans les secteursautonomes ou quasi-autonomes ; mais elle est maintenant briquetée dans l’appareil d’État, qui tantôtl’organise, tantôt la tolère ou la limite, pour la faire servir à ses fins et la subsumer sous l’unitésupérieureetsurimposéed’uneloiplusterrible.C’esttardivementeneffetquelalois’opposeouparaîts’opposeraudespotisme (quand l’État seprésente lui-mêmecommeunconciliateurapparententredesclassesquis’endistinguent,etdoitenconséquenceremanierlaformedesasouveraineté).164La loinecommence pas par être ce qu’elle deviendra ou prétendra devenir plus tard : une garantie contre ledespotisme, un principe immanent qui réunit les parties en un tout, qui fait de ce tout l’objet d’uneconnaissance et d’une volonté générales, dont les sanctions ne font que découler par jugement etapplicationsur lesparties rebelles.La loi impérialebarbareaplutôtdeuxcaractèresquis’opposentàceux-là–lesdeuxcaractèresqueKafkaasifortementdéveloppés:letraitparanoïaque-schizoïdedelaloi(métonymie),d’aprèslequelellerégitdespartiesnontotalisablesetnontotalisées, lescloisonnant,lesorganisantcommedesbriques,mesurantleurdistanceetinterdisantleurcommunication,agissantdèslorsau titred’uneUnité formidable,mais formelleetvide,éminente,distributiveetnoncollective ; letrait maniaque dépressif (métaphore) d’après lequel la loi ne fait rien connaître et n’a pas d’objet

connaissable, le verdict ne préexistant pas à la sanction, et l’énoncé de la loi ne préexistant pas auverdict. L’ordalie présente ces deux traits à l’état vif. Comme dans la machine de la Coloniepénitentiaire, c’est la sanction qui écrit et le verdict et la règle. Le corps a beau s’être libéré dugraphisme qui lui était propre dans le système de la connotation, il devientmaintenant la pierre et lepapier,latableetlamonnaiesurlesquelslanouvelleécriturepeutmarquersesfigures,sonphonétismeetson alphabet. Surcoder, telle est l’essence de la loi, et l’origine des nouvelles douleurs du corps. Lechâtimentacesséd’êtreunefête,d’oùl’œiltireuneplus-valuedansletrianglemagiqued’allianceetdefiliations.Lechâtimentdevientunevengeance,vengeancedelavoix,delamainetdel’œilmaintenantréunissurledespote,vengeancedelanouvellealliance,dontlecaractèrepublicn’altèrepaslesecret:«Jeferaivenircontrevousl’épéevengeressedelavengeanced’alliance…»Car,encoreunefois,laloi,avantd’êtreune feintegarantie contre ledespotisme, est l’inventiondudespote lui-même :elle est laformejuridiquequeprendladetteinfinie.Jusquechezlestardifsempereursromains,onverralejuristedanslecortègedudespote,etlaformejuridiqueaccompagnerlaformationimpériale,lelégislateuravecle monstre, Gaïus et Commode, Papinien et Caracalla, Ulpien et Héliogabale, « le délire, des douzeCésarset l’âged’ordudroit romain»(prendreaubesoin lepartidudébiteurcontre lecréancierpourasseoirladetteinfinie).Vengeance,etcommeunevengeancequis’exerced’avance,laloibarbareimpérialeécrasetoutlejeu

primitifde l’action,de l’agietde la réaction. Il fautmaintenantque lapassivitédevienne lavertudessujetsaccrochéssurlecorpsdespotique.CommeditNietzsche,quandilmontreprécisémentcommentlechâtimentdevientunevengeancedanslesformationsimpériales,ilfaut«qu’uneprodigieusequantitédelibertéaitdisparudumonde,oudumoinsdisparuà tous lesyeux,contraintedepasserà l’état latent,sous le choc de leurs coups demarteau, de leur tyrannie d’artistes…». Se produit une exhaustion del’instinctdemort,quicessed’êtrecodédanslejeudesactionsetréactionssauvagesoùlefatalismeétaitencorequelque chosed’agi, pourdevenir le sombre agentdu surcodage, l’objet détachéquiplane surchacun,commesilamachinesocialeavaitdécollédesmachinesdésirantes:mort,désirdudésir,désirdudésirdudespote, latence inscrite auplusprofondde l’appareild’État.Pasun seul survivantplutôtqu’unseulorganenecouledecetappareil,ouneglissehorsducorpsdespotique.C’estqu’iln’yaplusd’autrenécessité(pasd’autrefatum)quecelledusignifiantdanssesrapportsavecsessignifiés:telestlerégimedelaterreur.Cequelaloiestcenséesignifier,onneleconnaîtraqueplustard,quandelleauraévoluéetprislanouvellefigurequisemblel’opposeraudespotisme.Mais,dèsledépart,elleexprimel’impérialisme du signifiant qui produit ses signifiés comme des effets d’autant plus efficaces etnécessairesqu’ilssesoustraientàlaconnaissanceetdoiventtoutàleurcauseéminente.Ilarriveencorequelesjeuneschiensréclamentleretourausignifiantdespotique,sansexégèseniinterprétation,quandlaloiveutpourtantexpliquercequ’elle signifie, fairevaloirune indépendancede sonsignifié (contre ledespote, dit-elle). Car les chiens, suivant les observations de Kafka, aiment que le désir épouseétroitement la loi dans la pure exhaustion de l’instinct de mort, plutôt que d’entendre, il est vrai,d’hypocrites docteurs expliquer ce que tout ça veut dire.Mais tout ça, le développement du signifiédémocratiqueoul’enroulementdusignifiantdespotique,faitcependantpartiedelamêmequestion,tantôtouverteettantôtbarrée,mêmeabstractioncontinuée,machineriederefoulementquinouséloignetoujoursdesmachinesdésirantes.Cariln’yeutjamaisqu’unseulÉtat.Aquoiçasert?s’estompedeplusenplus,etdisparaîtdanslabrumedupessimisme,dunihilisme,Nada,Nada!Et,eneffet,ilyaquelquechosedecommundanslerégimedelaloitelqu’ilapparaîtsouslaformationimpériale,ettelqu’ilévolueraplustard:l’indifférenceàladésignation.C’estlepropredelaloidesignifiersansriendésigner.Laloinedésigneriennipersonne(laconceptiondémocratiquedelaloienferauncritère).Lerapportcomplexededésignation,telquenousl’avonsvus’élaborerdanslesystèmedeconnotationprimitivemettantenjeulavoix,legraphismeetl’œil,disparaîticidanslenouveaurapportdesubordinationbarbare.Commentla désignation subsisterait-elle quand le signe a cessé d’être position de désir, pour devenir ce signe

impérial,universellecastrationquisoudeledésiràlaloi?C’estl’écrasementdel’anciencode,c’estlenouveaurapportdesignification,c’estlanécessitédecenouveaurapportfondéedanslesurcodage,quirenvoientlesdésignationsàl’arbitraire(oubienquileslaissentsubsisterdanslesbriquesmaintenuesdel’anciensystème).Pourquoileslinguistesnecessent-ilsderetrouverlesvéritésdel’âgedespotique?Etsepeut-ilenfinquecetarbitrairedesdésignations,commeenversd’unenécessitédelasignification,neportepasseulementsurlessujetsdudespotenimêmesursesserviteurs,maissurledespotelui-même,sadynastie et son nom (« Le peuple ne sait quel empereur règne, et le nom de la dynastie lui demeureincertain»)?Cequisignifieraitque l’instinctdemortestencoreplusprofonddans l’Étatqu’onne lecroyait, et que la latence n’y travaille pas seulement les sujets,mais dans les plus hauts rouages. Lavengeancedevientcelledessujetscontreledespote.Danslesystèmedelatencedelaterreur,cequin’estplusactif,agiouréagi,«cequiestrendulatentparlaforce,resserré,refoulé,rentréàl’intérieur»,celamême est maintenant ressenti : l’éternel ressentiment des sujets répond à l’éternelle vengeance desdespotes. L’inscription est « ressentie » quand elle n’est plus agie ni réagie. Quand le signedéterritorialisésefaitsignifiant,uneformidablequantitéderéactionpasseà l’état latent,c’est toute larésonance, toute la rétention qui changent de volume et de temps (« l’après-coup »). Vengeance etressentiment,voilànonpascerteslecommencementdelajustice,maissondeveniretsadestinéedanslaformation impériale tellequeNietzsche l’analyse.Et, suivant saprophétie, l’État lui-mêmeserait-il cechien qui voudrait mourir ?Mais aussi qui renaît de ses cendres. Car c’est tout cet ensemble de lanouvelle alliance ou de la dette infinie – l’impérialisme du signifiant, la nécessité métaphorique oumétonymiquedessignifiés,avecl’arbitrairedesdésignations–quiassurelemaintiendusystème,etquifaitqu’unnomsuccèdeaunom,unedynastieàuneautre,sansquechangentlessignifiés,niquesoitcrevélemurdusignifiant.Cepourquoilerégimedelalatence,danslesempiresafricains,chinois,égyptien,etc.,futceluidesrébellionsetsécessionsconstantes,etnonpasderévolution.Làencoreilfaudraquelamortsoitsentiedudedans,maisqu’elleviennedudehors.Ilsonttoutfaitpasseràl’étatlatent,lesfondateursd’empire;ilsontinventélavengeanceetsuscitéle

ressentiment, cette contre-vengeance. Et pourtant Nietzsche dit encore d’eux ce qu’il disait déjà dusystème primitif : ce n’est pas chez eux que la «mauvaise conscience » – entendonsŒdipe – a prisracineet s’estmiseàpousser, laplantehorrible.Simplement,unpasdeplusa été faitdansce sens :Œdipe,lamauvaiseconscience,l’intériorité,ilsl’ontrendupossible…165Qu’est-cequeNietzscheveutdire,luiquitraînaitavecsoiCésarcommesignifiantdespotique,etsesdeuxsignifiés,sasœuretsamère,et les sentait de plus en plus lourds en approchant de la folie ?C’est vrai qu’Œdipe a commencé samigration cellulaire, ovulaire, dans la représentation impériale : de représentédéplacédudésir, il estdevenulareprésentationrefoulanteelle-même.L’impossibleestdevenupossible;lalimiteinoccupéesetrouve occupéemaintenant par le despote.Œdipe a reçu son nom, le despote au pied-bot, opérant ledoubleincesteparsurcodage,avecsasœuretsamèrecommelesreprésentationsdecorpssoumisesàlareprésentationverbale.Bienplus,l’Œdipeestentraindemonterchacunedesopérationsformellesquilerendront possible : l’extrapolation d’un objet détaché ; le double bind du surcodage ou de l’incesteroyal ; la bi-univocisation, l’application et la linéarisation de la chaîne entre maîtres et esclaves ;l’introductiondelaloidansledésir,etdudésirsouslaloi;laterriblelatenceavecsonpar-aprèsousonaprès-coup.Toutes les pièces des cinq paralogismes semblent ainsi préparées.Mais nous restons trèsloin de l’Œdipe psychanalytique, et les hellénistes ont raison de ne pas bien saisir l’histoire que lapsychanalyseàtoutprixleurraconteàl’oreille.C’estbienl’histoiredudésir,etsonhistoiresexuelle(iln’yenapasd’autre).Maistouteslespiècesicijouentcommerouagesdel’État.Ledésirnejouecertespas entre un fils, unemère et un père. Le désir procède à un investissement libidinal d’unemachined’État,quisurcodelesmachines territoriales,et,d’untourdevissupplémentaire, refoule lesmachinesdésirantes. L’inceste découle de cet investissement et non l’inverse, et ne met d’abord en jeu que ledespote,lasœuretlamère:c’estlui,lareprésentationsurcodanteetrefoulante.Lepèren’intervientque

commelereprésentantdelavieillemachineterritoriale,maislasœurestlereprésentantdelanouvellealliance, lamère, le représentant de la filiation directe. Père et fils ne sont pas encore nés. Toute lasexualitésepasseentremachines,lutteentreelles,superposition,briquetage.Etonnons-nousunefoisdeplusdurécitrapportéparFreud.DansMoïseetlemonothéisme,ilsentbienquelalatenceestuneaffaired’État. Mais alors elle ne doit pas succéder au « complexe d’Œdipe », marquer le refoulement ducomplexe ou même sa suppression. Elle doit résulter de l’action refoulante de la représentationincestueusequin’estnullementencoreuncomplexecommedésirrefoulé,puisqueaucontraireelleexerceson action de refoulement sur le désir lui-même. Le complexe d’Œdipe, tel que le nomme lapsychanalyse,naîtradelalatence,aprèslalatence,etsignifieleretourdurefoulédansdesconditionsquidéfigurent,déplacentetmêmedécodentledésir.Lecomplexed’Œdipen’apparaîtqu’aprèslalatence;etlorsqueFreudreconnaîtdeuxtempsséparésparcelle-ci,c’estseulementlesecondtempsquiméritelenomducomplexe,tandisquelepremiern’enexprimequelespiècesetlesrouagesfonctionnantd’untoutautrepointdevue,dansunetoutautreorganisation.C’estlàlamaniedelapsychanalyseavectoussesparalogismes : présenter comme résolution ou tentative de résolution du complexe ce qui en estl’instaurationdéfinitiveoul’installationintérieure,etprésentercommecomplexecequienestencorelecontraire.Carque faudra-t-il pourqu’Œdipedevienne l’Œdipe, le complexe d’Œdipe ?Beaucoup dechosesenvérité–celles-làmêmequeNietzscheapartiellementpressentiesdansl’évolutiondeladetteinfinie.Ilfaudraquelacelluleœdipienneachèvesamigration,qu’ellenesecontentepasdepasserdel’état

de représentédéplacéà l’étatde représentation refoulante,maisque,de représentation refoulante,elledevienneenfinlereprésentantdudésirlui-même.Etqu’elleledevienneautitredereprésentédéplacé.Ilfaudraqueladettenedeviennepasseulementdetteinfinie,maisqu’ellesoitintérioriséeetspiritualiséecommedetteinfinie(lechristianismeetcequis’ensuit).Ilfaudraquepèreetfilsseforment,c’est-à-direque la triade royale « se masculinise », et cela comme une conséquence directe de la dette infiniemaintenantintériorisée.166Ilfaudraqu’Œdipe-despotesoitremplacépardesŒdipes-sujets,desŒdipes-soumis,desŒdipes-pèresetdesŒdipes-fils.Ilfaudraquetouteslesopérationsformellessoientreprisesdansunchampsocialdécodé,etrésonnentdansl’élémentpuretprivédel’intériorité,delareproductionintérieure.Ilfaudraquel’appareilrépression-refoulementsubisseunecomplèteréorganisation.Ilfaudradoncqueledésir,ayantachevésamigration,connaissecettemisèreextrême:êtreretournécontresoi,leretournement contre soi, lamauvaise conscience, la culpabilité, qui l’attache au champ social le plusdécodécommeàl’intérioritélaplusmaladive,lepiègedudésir,saplantevénéneuse.Tantquel’histoiredudésirneconnaîtpascettefin,Œdipehantetouteslessociétés,maiscommelecauchemardecequineleur estpas encorearrivé– sonheuren’estpasvenue. (Etn’est-cepas là toujours la forcedeLacan,avoir sauvé la psychanalyse de l’œdipianisation forcenée à laquelle elle liait son destin, avoir opérécettesalvation,fût-ceauprixd’unerégression,fût-ceauprixdemaintenirl’inconscientsouslepoidsdel’appareil despotique, de le réinterpréter à partir de cet appareil, la loi et le signifiant, phallus etcastrationoui,Œdipenon!,l’âgedespotiquedel’inconscient.)

★

Ville d’Ur, point de départ d’Abraham ou de la nouvelle alliance. L’État ne s’est pas forméprogressivement,maissurgittoutarmé,coupdemaîtreenunefois,Urstaatoriginel,éternelmodèledecequetoutÉtatveutêtreetdésire.Laproductionditeasiatique,avecl’Étatquil’exprimeouenconstituelemouvement objectif, n’est pas une formation distincte ; c’est la formation de base, elle horizone toutel’histoire.Detoutespartsnousrevientladécouvertedemachinesimpérialesquiprécédèrentlesformeshistoriques traditionnelles, et qui se caractérisent par la propriété d’État, la possession communalebriquetéeet ladépendancecollective.Chaqueformeplus«évoluée»estcommeunpalimpseste :ellerecouvre une inscription despotique, un manuscrit mycénien. Sous chaque Noir et chaque Juif, unEgyptien,unMycéniensous lesGrecs,unEtrusquesous lesRomains.Etpourtantqueloubli tombesurl’origine,latencequis’enprendàl’Étatlui-même,etoùparfoisl’écrituredisparaît.C’estsouslescoupsdelapropriétéprivée,puisdelaproductionmarchande,quel’Étatconnaîtsondépérissement.Laterreentre dans la sphère de la propriété privée et dans celle desmarchandises.Desclasses apparaissent,pourautantquelesdominantesneseconfondentplusavecl’appareild’État,maissontdesdéterminationsdistinctes qui se servent de cet appareil transformé. D’abord adjacente à la propriété commune, puiscomposante ou conditionnante, puis de plus en plus déterminante, la propriété privée entraîne uneintériorisation de la relation créancier-débiteur dans les rapports de classes antagonistes.167 Maiscommentexpliqueràlafoiscettelatenceoùentrel’Étatdespotique,etcettepuissanceaveclaquelleilsereformesurdesbasesmodifiées,pourrebondirplus«menteur»,plus«froid»,plus«hypocrite»quejamais?Cetoublietceretour.D’unepartlacitéantique,lacommunegermanique,laféodalitésupposentles grands empires, et ne peuvent être comprises qu’en fonction de l’Urstaat qui leur sert d’horizon.D’autrepartleproblèmedecesformesestdereconstituerl’Urstaatautantqu’ilestpossible,comptetenudes exigences de leurs nouvelles déterminations distinctes. Car que signifient la propriété privée, larichesse, la marchandise, les classes ? La faillite des codes. L’apparition, le surgissement de fluxmaintenant décodés qui coulent sur le socius et le traversent de part en part. L’État ne peut plus secontenterdesurcoderdeséléments territoriauxdéjàcodés, ildoit inventerdescodesspécifiquespourdes flux de plus en plus déterritorialisés : mettre le despotisme au service du nouveau rapport desclasses;intégrerlesrapportsderichesseetdepauvreté,demarchandiseetdetravail;concilierl’argentmarchandavecl’argentfiscal;partoutréinsufflerdel’Urstaatdanslenouvelétatdechoses.Etpartoutlemodèle latent qu’on ne pourra plus égaler, mais qu’on ne pourra s’empêcher d’imiter. Retentitl’avertissementmélancoliquedel’EgyptienauxGrecs:«Vousautres,Grecs,vousneserezjamaisquedesenfants!»Cettesituationspécialede l’Étatcommecatégorie,oubliet retour,doits’expliquer.C’estque l’État

despotiqueoriginairen’estpasunecoupurecommelesautres.Detouteslesinstitutions,elleestpeut-êtrelaseuleàsurgirtoutearméedanslecerveaudeceuxquil’instituent,«lesartistesauregardd’airain».C’estpourquoi,danslemarxisme,onnesavait tropqu’enfaire:ellen’entrepasdanslesfameuxcinqstades, communisme primitif, cité antique, féodalité, capitalisme, socialisme.168 Elle n’est pas uneformationparmilesautres,nilepassaged’uneformationàuneautre.Ondiraitqu’elleestenretraitparrapportàcequ’ellecoupeetparrapportàcequ’ellerecoupe,commesielletémoignaitd’uneautredimension, idéalitécérébralequisesurajouteà l’évolutionmatérielledessociétés, idéerégulatriceouprincipede réflexion (terreur) qui organise enun tout les parties et les flux.Ceque l’État despotiquecoupe, surcoupe ou surcode, c’est ce qui vient avant, la machine territoriale, qu’il réduit à l’état debriques,depièces travailleusesdès lorssoumisesà l’idéecérébrale.Encesens, l’Étatdespotiqueestbien l’origine, mais l’origine comme abstraction qui doit comprendre sa différence avec lecommencementconcret.Noussavonsquelemytheexprimetoujoursunpassageetunécart.Maislemytheprimitifterritorialducommencementexprimaitl’écartd’uneénergieproprementintense(cequeGriaule

appelait«lapartiemétaphysiquedelamythologie»,laspiralevibratoire)parrapportausystèmesocialenextensionqu’elleconditionnait,etcequipassaitdel’uneàl’autre–allianceetfiliation.Maislemytheimpérial de l’origine exprime autre chose : l’écart de ce commencement avec l’origine elle-même, del’extensionavecl’idée,delagenèseavecl’ordreetlapuissance(nouvellealliance),etcequirepassedela seconde à la première, ce qui est repris par la seconde. J. P.Vernantmontre ainsi que lesmythesimpériaux ne peuvent pas concevoir une loi d’organisation immanente à l’univers : ils ont besoin deposer,etd’intérioriser,cettedifférenceentrel’origineetlescommencements,lepouvoirsouverainetlagenèse du monde ; « le mythe se constitue dans cette distance, il en fait l’objet même de son récit,retraçantàtraverslasuitedesgénérationsdivineslesavatarsdelasouverainetéjusqu’aumomentoùunesuprématie,définitivecelle-là,metuntermeàl’élaborationdramatiquedeladunesteia».169Sibienque,à la limite, on ne sait vraiment plus ce qui est premier, et si la machine territoriale lignagère neprésupposepasunemachinedespotiquedontelleextraitlesbriquesouqu’ellesegmentariseàsontour.Et,d’unecertainemanière,ilfautendireautantdecequivientaprèsl’Étatoriginaire,decequecetÉtatrecoupe.Ilsurcoupecequivientavant,maisrecoupelesformationsultérieures.Làaussi ilestcommel’abstraction qui appartient à une autre dimension, toujours en retrait et frappée de latence, mais quirebonditetrevientd’autantmieuxdanslesformesultérieuresquiluidonnentuneexistenceconcrète.Étatprotéiforme,maisiln’yeutjamaisqu’unseulÉtat.D’oùlesvariations,touteslesvariantesdelanouvellealliance,pourtant sous lamêmecatégorie.Par exemple,non seulement la féodalitéprésupposeunÉtatdespotique abstrait qu’elle segmentarise suivant le régime de sa propriété privée et l’essor de saproductionmarchande,mais celles-ci induisent en revanche l’existenceconcrèted’unÉtat proprementféodal, où le despote revient commemonarque absolu. Car c’est une double erreur de croire que ledéveloppement de la production marchande suffit à faire éclater la féodalité (sur bien des points aucontraireellelarenforce,elleluidonnedenouvellesconditionsd’existenceetdesurvie)etdecroirequela féodalité par elle-même s’oppose à l’État qui, au contraire, comme État féodal, est capabled’empêcher la marchandise d’introduire le décodage de flux qui serait seul ruineux pour le systèmeenvisagé.170 Et dans des exemples plus récents, nous devons suivreWittfogel lorsqu’ilmontre à quelpoint des États modernes capitalistes et socialistes participent de l’État despotique originaire.Démocraties, comment ne pas y reconnaître le despote devenu plus hypocrite et plus froid, pluscalculateur,puisqu’ildoitlui-mêmecompteretcoderaulieudesurcoderlescomptes?Ilnesertàriendefairelalistedesdifférences,àlamanièred’historiensconsciencieux:communautésvillageoisesici,etlàsociétés industrielles, etc. Les différences ne seraient déterminantes que si l’État despotique était uneformationconcrèteparmi lesautres,à traitercomparativement.Mais il est l’abstraction,qui se réalisecertesdans les formations impériales,maisquines’yréalisequecommeabstraction(unitésurcodanteéminente). Il ne prend son existence immanente concrète que dans les formes ultérieures qui le fontrevenirsousd’autresfiguresetdansd’autresconditions.Communhorizondecequivientavantetdecequi vient après, il ne conditionne l’histoire universelle qu’à conditiond’être, nonpas endehors,maistoujours à côté, lemonstre froidqui représente lamanièredont l’histoire est dans la« tête», dans le«cerveau»,l’Urstaat.Marxreconnaissaitqu’ilyavaitbienunemanièredontl’histoireallaitdel’abstraitauconcret:«les

catégoriessimplesexprimentdesrapportsdanslesquelsleconcretinsuffisammentdéveloppés’estpeut-êtreréalisé,sansavoirencoreposélarelationoulerapportpluscomplexequis’exprimethéoriquementdans la catégorie la plus concrète ; tandis que le concret plus développé laisse subsister cettemêmecatégoriecommeunrapportsubordonné».171L’Étatétaitd’abordcetteunitéabstraiteintégrantdessous-ensemblesfonctionnantséparément;ilestmaintenantsubordonnéàunchampdeforcesdontilcoordonnelesflux,etdont ilexprimelesrapportsautonomesdedominationetdesubordination.Ilnesecontenteplusdesurcoderdesterritorialitésmaintenuesetbriquetées,ildoitconstituer,inventerdescodespourlesfluxdéterritorialisésde l’argent,de lamarchandiseetde lapropriétéprivée. Ilne formepluspar lui-

mêmeuneoudesclassesdominantes,ilestlui-mêmeforméparcesclassesdevenuesindépendantesquiledélèguentauservicedeleurpuissanceetdeleurscontradictions,deleursluttesetdeleurscompromisavec lesclassesdominées. Iln’estplus loi transcendantequi régitdes fragments ; ildoitdessiner tantbien que mal un tout auquel il rend sa loi immanente. Il n’est plus le pur signifiant qui ordonne sessignifiés, ilapparaîtmaintenantderrièreeuxetdépenddecequ’ilsignifie. Ilneproduitplusuneunitésurcodante,ilestlui-mêmeproduitdanslechampdefluxdécodés.Entantquemachine,ilnedétermineplusun système social, il estdéterminépar le système social auquel il s’incorporedans le jeude sesfonctions.Bref,ilnecessepasd’êtreartificiel,maisildevientconcret,il«tendàlaconcrétisation»,enmême temps qu’il se subordonne aux forces dominantes.On a pumontrer l’existence d’une évolutionanaloguepourlamachinetechniquelorsqu’ellecessed’êtreunitéabstraiteousystèmeintellectuelrégnantsur des sous-ensembles séparés, pour devenir rapport subordonné à un champ de forces s’exerçantcomme système physique concret.172 Mais, précisément, cette tendance à la concrétisation dans lamachinetechniqueousociale,n’est-cepasicilemouvementmêmedudésir?Nousretombonstoujourssurleparadoxemonstrueux:l’Étatestdésirquipassedelatêtedudespoteaucœurdessujets,etdelaloi intellectuelle à tout le système physique qui s’en dégage ou s’en libère. Désir de l’État, la plusfantastiquemachine de répression est encore désir, sujet qui désire et objet de désir. Désir, telle estl’opérationquiconsiste toujoursà ré-insufflerde l’Urstaatorigineldans lenouvelétatdechoses,à lerendreautantquepossibleimmanentaunouveausystème,intérieuràlui.Et,pourlereste,repartiràzéro:fonder un empire spirituel, là et sous les formes où l’État ne peut plus fonctionner comme tel dans lesystème physique. Quand les chrétiens s’emparèrent de l’empire, cette dualité complémentaire seretrouva entre ceux qui voulaient reconstruire l’Urstaat autant que possible avec les éléments qu’ilstrouvaientdans l’immanencedumondeobjectif romain, etpuis lespurs,quivoulaient repartirdans ledésert, recommencer une nouvelle alliance, retrouver l’inspiration égyptienne et syriaque d’unUrstaattranscendant. Quelles étranges marines surgirent, sur les colonnes et dans les troncs d’arbres ! Lechristianismesutdévelopperencesenstoutunjeudemachinesparanoïaquesetcélibataires,toutuntrainde paranoïaques et de pervers qui, aussi, font partie de l’horizon de notre histoire et peuplent notrecalendrier.173 Ce sont les deux aspects d’un devenir de l’État : son intériorisation dans un champ deforcessocialesdeplusenplusdécodéesformantunsystèmephysique;saspiritualisationdansunchampsupra-terrestredeplusenplussurcodant,formantunsystèmemétaphysique.Cedoitêtreenmêmetempsqueladette infinies’intérioriseetsespiritualise, l’heuredelamauvaiseconscienceapproche,ceseral’heure aussi du plus grand cynisme. « cette cruauté rentrée de l’animal-homme refoulé dans sa vieintérieure,seretirantaveceffroidanssonindividualité;enfermédansl’Étatpourêtredomestiqué…».

★

Le premier grand mouvement de déterritorialisation apparaissait avec le surcodage de l’Étatdespotique. Mais il n’est rien encore à côté de l’autre grand mouvement, celui qui va se faire pardécodage des flux. Pourtant il ne suffit pas de flux décodés pour que la nouvelle coupure traverse ettransforme le socius, c’est-à-dire pour que le capitalisme naisse. Des flux décodés frappent l’Étatdespotiquedelatence,immergentletyran,maisaussibienlefontrevenirsousdesformesinattendues–ledémocratisent, l’oligarchisent, le segmentarisent, le monarchisent, et toujours l’intériorisent et lespiritualisent,avecàl’horizonl’Urstaatlatentdontonneseconsolepasdelaperte.C’estmaintenantàl’Étatderecodertantbienquemal,pardesopérationsrégulièresouexceptionnelles,leproduitdesfluxdécodés.Prenonsl’exempledeRome:ledécodagedesfluxfonciersparprivatisationdelapropriété,ledécodagedesfluxmonétairesparformationdesgrandesfortunes,ledécodagedesfluxcommerciauxpardéveloppement d’une production marchande, le décodage des producteurs par expropriation et

prolétarisation, tout est là, tout est donné, sans produire un capitalisme à proprement parler, mais unrégimeesclavagiste.174Oubienl’exempledelaféodalité : làencorelapropriétéprivée, laproductionmarchande,l’affluxmonétaire,l’extensiondumarché,ledéveloppementdesviles,l’apparitionderenteseigneuriale en argent ou de location contractuelle de main-d’œuvre ne produisent nullement uneéconomie capitaliste, mais un renforcement des charges et relations féodales, parfois un retour à desstadesplusprimitifsdelaféodalité,parfoismêmelerétablissementd’unesorted’esclavagisme.Etilestbienconnuque l’actionmonopolisteenfaveurdesguildesetdescompagniesfavorise,nonpas l’essord’uneproductioncapitaliste,maisl’insertiondelabourgeoisiedansunféodalismedevileetd’État,quiconsisteàrefairedescodespourdesfluxdécodéscommetels,etàmaintenirlecommerçant,suivantlaformuledeMarx,«danslesporesmêmes»del’anciencorpspleindelamachinesociale.Cen’estdoncpas le capitalismequi entraine ladissolutiondu système féodal,maisplutôt l’inverse : cepourquoi ilfallut du temps entre lesdeux. Il y aunegrandedifférence à cet égard entre l’âgedespotique et l’âgecapitaliste. Car ils arrivent comme l’éclair, les fondateurs d’État ; la machine despotique estsynchronique tandisque le tempsde lamachinecapitalisteestdiachronique, lescapitalistes surgissenttour à tour dans une série qui fonde une sorte de créativité de l’histoire, étrange ménagerie : tempsschizoïdedelanouvellecoupurecréative.Les dissolutions se définissent par un simple décodage des flux, toujours compensées par des

survivancesoudestransformationsdel’État.Onsentlamortmonterdudedans,etledésirlui-mêmeêtreinstinctdemort,latence,maisaussipasserducôtédecesfluxquiportentvirtuellementunevienouvelle.Fluxdécodés,quidiralenomdecenouveaudésir?Fluxdepropriétésquisevendent,fluxd’argentquicoule,fluxdeproductionetdemoyensdeproductionquisepréparentdansl’ombre,fluxdetravailleursquisedéterritorialisent:ilfaudralarencontredetouscesfluxdécodés,leurconjonction,leurréactionles uns sur les autres, la contingence de cette rencontre, de cette conjonction, de cette réaction qui seproduisentunefois,pourquelecapitalismenaisse,etquel’anciensystèmemeurecettefoisdudehors,enmêmetempsquenaîtlavienouvelleetqueledésirreçoitsonnouveaunom.Iln’yad’histoireuniversellequede la contingence.Revenons à cettequestionéminemment contingenteque leshistoriensmodernessaventposer:pourquoil’Europe,pourquoipaslaChine?Aproposdelanavigationhauturière,Braudeldemande:pourquoipaslesnavireschinoisoujaponais,oumêmemusulmans?PourquoipasSindbadleMarin?Cen’estpaslatechniquequimanque,lamachinetechnique.N’est-cepasplutôtledésirquiresteprisdans les rêtsde l’Étatdespotique, tout investidans lamachinedudespote?«Alors leméritedel’Occident,bloquésursonétroitcapd’Asie,serait-ild’avoireubesoindumonde,besoindesortirdechez soi ? ».175 Il n’y a de voyage que schizophrénique (plus tard, le sens américain des frontières :quelque chose à dépasser, des limites à franchir, des flux à faire passer, des espaces non codés àpénétrer).Désirsdécodés,désirsdedécodage, ilyeneut toujours, l’histoireenestpleine.Maisvoilàque les flux décodés ne forment un désir, désir qui produit au lieu de rêver ou demanquer,machinedésirante,socialeettechniqueàlafois,queparleurrencontreenunlieu,leurconjonctiondansunespacequiprenddutemps.C’estpourquoilecapitalismeetsacoupurenesedéfinissentpassimplementpardesflux décodés, mais par le décodage généralisé des flux, la nouvelle déterritorialisation massive, laconjonction des flux déterritorialisés.C’est la singularité de cette conjonction qui fit l’universalité ducapitalisme.Ensimplifiantbeaucoup,nouspouvonsdirequelamachineterritorialesauvagepartaitdesconnexions de production, et que la machine despotique barbare se fondait sur les disjonctionsd’inscriptionàpartirdel’éminenteunité.Maislamachinecapitaliste,lacivilisée,vad’abords’établirsur la conjonction. Alors la conjonction ne désigne plus seulement des restes qui échapperaient aucodage,nidesconsommations-consumationscommedanslesfêtesprimitives,oumêmele«maximumdeconsommation»dans le luxedudespoteetdesesagents.Quand laconjonctionpasseaupremier rangdanslamachinesociale,ilapparaîtaucontrairequ’ellecessed’êtreliéeàlajouissancecommeàl’excèsdeconsommationd’uneclasse,qu’ellefaitduluxemêmeunmoyend’investissement,etrabattouslesflux

décodéssurlaproduction,dansun«produirepourproduire»quiretrouvelesconnexionsprimitivesdutravail à la condition, à la seule condition de les rattacher au capital comme au nouveau corps pleindéterritorialisé,levraiconsommateurd’oùellessemblentémaner(commedanslepactedudiabledécritparMarx,«l’eunuqueindustriel»:c’estdoncàtoisi…).176AucœurduCapital,montre la rencontrededeuxéléments«principaux» :d’uncôté le travailleur

déterritorialisé,devenutravailleurlibreetnuayantàvendresaforcedetravail,del’autrecôtél’argentdécodé,devenucapitaletcapabledel’acheter.Quecesdeuxélémentsproviennentdelasegmentarisationdel’Étatdespotiqueenféodalité,etdeladécompositiondusystèmeféodallui-mêmeetdesonÉtat,nenousdonnepasencorelaconjonctionextrinsèquedecesdeuxflux,fluxdeproducteursetfluxd’argent.Larencontreauraitpunepassefaire,lestravailleurslibresetlecapital-argentexistant«virtuellement»departetd’autre.L’undesélémentsdépendd’unetransformationdesstructuresagrairesconstitutivesdel’ancien corps social, l’autre, d’une tout autre série passant par le marchand et l’usurier tels qu’ilsexistentmarginalementdanslesporesdecetanciencorps.177Bienplus,chacundecesélémentsmetenjeuplusieursprocèsdedécodageetdedéterritorialisationd’originetrèsdifférente:pourletravailleurlibre, déterritorialisation du sol par privatisation ; décodage des instruments de production parappropriation;privationdesmoyensdeconsommationpardissolutiondelafamilleetdelacorporation;décodage enfin du travailleur au profit du travail lui-même ou de la machine – et, pour le capital,déterritorialisationdelarichesseparabstractionmonétaire;décodagedesfluxdeproductionparcapitalmarchand;décodagedesÉtatsparlecapitalfinancieretlesdettespubliques;décodagedesmoyensdeproductionparlaformationducapitalindustriel,etc.Voyonsencoreplusendétailcommentlesélémentsserencontrent,avecconjonctiondetousleursprocès.Cen’estplusl’âgedelacruauténidelaterreur,mais l’âge du cynisme, qui s’accompagne d’une étrange piété (les deux constituent l’humanisme : lecynismeestl’immanencephysiqueduchampsocial,etlapiété,lemaintiend’unUrstaatspiritualisé;lecynismeestlecapitalcommemoyend’extorquerdusurtravail,maislapiétéestcemêmecapitalcommecapital-Dieu d’où semblent émaner toutes les forces de travail). Cet âge du cynisme est celui del’accumulationducapital,c’est luiqui impliquedu temps,précisémentpour laconjonctionde tous lesflux décodés et déterritorialisés.Comme l’amontréMauriceDobb, il faut dans un premier temps uneaccumulationdetitresdepropriété,delaterreparexemple,dansuneconjoncturefavorable,àunmomentoù ces biens coûtent peu (désintégration du système féodal) ; et un deuxième temps où ces biens sontvendus à un moment de hausse, et dans des conditions qui rendent particulièrement intéressantl’investissementindustriel(«révolutiondesprix»,réserveabondantedemain-d’œuvre,formationd’unprolétariat, accès facile à des sources de matières premières, conditions favorables à la productiond’outils et demachines).178 Toutes sortes de facteurs contingents favorisent ces conjonctions. Que derencontres,pour la formationde la chose, l’innommable !Mais l’effetde la conjonction, c’estbien lecontrôledeplusenplusprofonddelaproductionpar lecapital : ladéfinitionducapitalismeoudesacoupure,laconjonctiondetouslesfluxdécodésetdéterritorialisés,nesedéfinissentpasparlecapitalcommercialniparlecapitalfinancier,quinesontquedesfluxparmilesautres,desélémentsparmilesautres mais par le capital industriel. Sans doute le commerçant eut-il très vite une action sur laproduction,soitensefaisantlui-mêmeindustrieldansdesmétiersfondéssurlecommerce,soitenfaisantdesartisanssespropresintermédiairesouemployés(luttescontrelesguildesetlesmonopoles).Maislecapitalisme ne commence, la machine capitaliste n’est montée, que lorsque le capital s’appropriedirectementlaproduction,etquelecapitalfinancieretlecapitalmarchandnesontplusquedesfonctionsspécifiquescorrespondantàunedivisiondutravaildanslemodecapitalistedelaproductionengénéral.On retrouve alors la production de productions, la production d’enregistrements, la production deconsommations–maisprécisémentdanscetteconjonctiondesfluxdécodésquifaitducapitallenouveaucorps plein social, alors que le capitalisme commercial et financier sous leurs formes primitivess’installaitseulementdans lesporesde l’anciensociusdont ilnechangeaitpas lemodedeproduction

antérieur.Avant même que soit montée la machine de production capitaliste, la marchandise et la monnaie

opèrentundécodagedesfluxparabstraction.Maiscen’estpasdelamêmemanière.D’abord,l’échangesimpleinscritlesproduitsmarchandscommelesquantaparticuliersd’uneunitédetravailabstrait.C’estle travail abstrait posé dans le rapport d’échange qui forme la synthèse disjonctive du mouvementapparentdelamarchandise,puisqu’ilsedivisedanslestravauxqualifiésauxquelscorrespondteloutelquantumdéterminé.Maisc’estseulementlorsqu’un«équivalentgénéral»apparaîtcommemonnaiequ’onaccèdeaurègnedelaquantitas,laquellepeutavoirtoutessortesdevaleursparticulièresouvaloirpourtoutes sortes de quanta. Cette quantité abstraite n’en doit pas moins avoir une valeur particulièrequelconque,sibienqu’ellen’apparaitencorequecommeunrapportdegrandeurentrequanta.C’estencesens que la relation d’échange unit formellement des objets partiels produits et même inscritsindépendammentd’elle.L’inscriptioncommercialeetmonétairerestesurcodée,etmêmerépriméeparlescaractères et les modes d’inscription préalables d’un socius considéré sous son mode de productionspécifique, quine connait et ne reconnaît pas le travail abstrait.CommeditMarx, celui-ci est bien lerapportleplussimpleetleplusanciendel’activitéproductrice,maisn’apparaîtcommeteletnedevientpratiquementvraiquedanslamachinecapitalistemoderne.179C’estpourquoi,auparavant, l’inscriptioncommercialemonétairenedisposepasd’uncorpspropre,ets’insèreseulementdans les intervallesducorpssocialpréexistant.Lecommerçantnecessedejouerdesterritorialitésmaintenuespouracheterlàoù c’est bon marché, et vendre où c’est cher. Avant la machine capitaliste, le capital marchand oufinancier n’est que dans un rapport d’alliance avec la production non capitaliste, il entre dans cettenouvelle-alliancequicaractériselesÉtatsprécapitalistes(d’oùl’alliancedelabourgeoisiemarchandeetbancaire avec la féodalité). Bref, la machine capitaliste commence quand le capital cesse d’être uncapitald’alliancepourdevenirfiliatif.Lecapitaldevientuncapitalfiliatiflorsquel’argentengendredel’argent, ou la valeur une plus-value, « valeur progressive, argent toujours bourgeonnant poussant, etcommetelcapital…Lavaleurseprésentetoutd’uncoupcommeunesubstancemotriced’elle-même,etpour laquelle marchandise et monnaie ne sont que de pures formes. Elle distingue en soi sa valeurprimitiveetsaplus-value,delamêmefaçonqueDieudistingueensapersonnelepèreetlefils,etquetouslesdeuxnefontqu’unetsontdumêmeâge,carcen’estqueparlaplus-valuededixlivresquelescentpremièreslivresavancéesdeviennentcapital».180C’estdanscesconditionsseulementquelecapitaldevientlecorpsplein,lenouveausociusoulaquasi-causequis’approprietouteslesforcesproductives.Nous ne sommes plus dans le domaine du quantum ou de la quantitas, mais dans celui du rapportdifférentielentantqueconjonction,quidéfinitlechampsocialimmanentpropreaucapitalismeetdonneàl’abstractioncommetellesavaleureffectivementconcrète,satendanceàlaconcrétisation.L’abstractionn’apascesséd’êtrecequ’elleest,maisellen’apparaîtplusdanslasimplequantitécommeunrapportvariableentretermesindépendants,c’estellequiaprissursoil’indépendance,laqualitédestermesetlaquantité des rapports. L’abstrait pose lui-même la relation plus complexe dans laquelle il va sedévelopper«comme»quelquechosedeconcret.C’estlerapportdifférentielDy/Dx,oùDydérivedelaforce de travail et constitue la fluctuation du capital variable, et oùDx dérive du capital lui-même etconstituelafluctuationducapitalconstant(«lanotiondecapitalconstantn’exclutenaucunemanièreunchangement de valeur de ses parties constitutives »). C’est de la fluxion des flux décodés, de leurconjonction,quedécoulelaformefiliativeducapitalx+dx.Cequ’exprimelerapportdifférentiel,c’estlephénomènefondamentalcapitalistede la transformationde laplus-valuedecodeenplus-valuedeflux.Qu’uneapparencemathématiqueremplaceicilesancienscodes,signifiesimplementqu’onassisteàune faillite des codes et des territorialités subsistantes au profit d’une machine d’une autre espèce,fonctionnant toutautrement.Cen’estplus lacruautéde lavie,ni la terreurd’uneviecontreuneautre,maisundespotismepost-mortem,ledespotedevenuanusetvampire:«Lecapitalestdutravailmortqui,semblableauvampire,nes’animequ’ensuçantletravailvivant,etsavieestd’autantplusallègrequ’il

enpompedavantage».Lecapitalindustrielprésenteainsiunenouvelle-nouvellefiliation,constitutivedelamachinecapitaliste,parrapportàlaquellelecapitalcommercialetlecapitalfinanciervontmaintenantprendrelaformed’unenouvelle-nouvelleallianceenassumantdesfonctionsspécifiques.Le problème célèbre de la baisse tendancielle du taux de profit, c’est-à-dire de la plus-value par

rapport au capital total, ne peut se comprendre que dans l’ensemble du champ d’immanence ducapitalisme,etdanslesconditionssouslesquellesuneplus-valuedecodeesttransforméeenplus-valuedeflux.D’abordilapparaît(conformémentauxremarquesdeBalibar)quecettetendanceàlabaissedutauxdeprofitn’apasdefin,maissereproduitelle-mêmeenreproduisantlesfacteursquilacontrarient.Maispourquoin’a-t-ellepasdefin?Sansdoutepourlesmêmesraisonsquifontrirelescapitalistesetleurs économistes, lorsqu’ils constatent que la plus-value n’est pas mathématiquement déterminable.Pourtant ilsn’ontpas tellementdequoi se réjouir. Ilsdevraientplutôt enconclurecequ’ils tiennent àcacher:àsavoirquecen’estpaslemêmeargentquientredanslapochedusalariéetquis’inscritdanslebiland’uneentreprise.Dansuncas,dessignesmonétairesimpuissantsdevaleurd’échange,unfluxdemoyens de paiement relatif à des biens de consommation et à des valeurs d’usage, une relation bi-univoqueentrelamonnaieetunéventailimposédeproduits(«àquoij’aidroit,cequimerevient,c’estdonc à moi… ») ; dans l’autre cas, des signes de puissance du capital, des flux de financement, unsystème de coefficients différentiels de production qui témoigne d’une force prospective ou d’uneévaluationàlongterme,nonréalisablehicetnunc,etfonctionnantcommeuneaxiomatiquedesquantitésabstraites. Dans un cas, l’argent représente une coupure-prélèvement possible sur un flux deconsommation;dansl’autrecas,unepossibilitédecoupure-détachementetderéarticulationdechaîneséconomiquesausensoùdesfluxdeproductions’approprientauxdisjonctionsducapital.Onapumontrerl’importancedanslesystèmecapitalistedeladualitébancaireentrelaformationdemoyensdepaiementetlastructuredefinancement,lagestiondelamonnaieetlefinancementdel’accumulationcapitaliste,lamonnaied’échangeetlamonnaiedecrédit.181Quelabanqueparticipedesdeux,soitàlacharnièredesdeux,financementetpaiement,montreseulementleursinteractionsmultiples.Ainsi,danslamonnaiedecrédit,quicomportetouteslescréancescommercialesoubancaires,lecréditpurementcommercialasesracines dans la circulation simple où se développe l’argent comme moyen de paiement (la lettre dechangeàéchéancedéterminée,quiconstitueuneformemonétairedeladettefinie).Inversement,lecréditbancaireopèreunedémonétisationoudématérialisationde lamonnaie,et reposesur lacirculationdestraitesaulieudelacirculationdel’argent,traverseuncircuitparticulieroùilprendpuisperdsavaleurd’instrumentd’échange,etoùlesconditionsdufluximpliquentcellesdureflux,donnantàladetteinfiniesaformecapitaliste;maisl’Étatcommerégulateurassureuneconvertibilitédeprincipedecettemonnaiedecrédit,soitdirectementparrattachementà l’or,soit indirectementparunmodedecentralisationquicomporteunrépondantducrédit,untauxd’intérêtunique,uneunitédesmarchésdecapitaux,etc.Onadoncraisondeparlerd’unedissimulationprofondedeladualitédesdeuxformesdel’argent,paiementetfinancement, les deux aspects de la pratique bancaire. Mais cette dissimulation dépend moins d’uneméconnaissancequ’ellen’exprimelechampd’immanencecapitaliste,lemouvementobjectifapparentoùlaformeinférieureetsubordonnéen’estpasmoinsnécessairequel’autre(ilestnécessairequel’argentjoue sur lesdeux tableaux), et où aucune intégrationdes classesdominéesnepourrait s’effectuer sansl’ombre de ce principe de convertibilité non appliqué, qui suffit pourtant à faire que le Désir de lacréature la plusdéfavorisée investissede toutes ses forces, indépendammentde toute connaissanceouméconnaissanceéconomiques,lechampsocialcapitalistedanssonensemble.Desflux,quinedésiredesflux, et des rapports entre les flux, et des coupuresde flux ?–que le capitalismea su faire couler etcouper dans ces conditions d’argent inconnues jusqu’à lui. S’il est vrai que le capitalisme dans sonessenceoumodedeproductionestindustriel,ilnefonctionnequecommecapitalismemarchand.S’ilestvrai qu’il est dans son essence capital filiatif industriel, il ne fonctionnequepar son alliance avec lecapital commercial et financier. D’une certaine manière, c’est la banque qui tient tout le système, et

l’investissementdedésir.182UndesapportsdeKeynesfutderéintroduireledésirdansleproblèmedelamonnaie ; c’est cela qu’il faut soumettre aux exigences de l’analyse marxiste. C’est pourquoi il estmalheureuxque leséconomistesmarxistesen restent trop souventàdesconsidérations sur lemodedeproduction, et sur la théorie de la monnaie comme équivalent général teüe qu’elle apparaît dans lapremière section du Capital, sans attacher suffisamment d’importance à la pratique bancaire, auxopérationsfinancièresetàlacirculationspécifiquedelamonnaiedecrédit(telseraitlesensd’unretouràMarx,àlathéoriemarxistedelamonnaie).Revenonsà ladualitéde l’argent,auxdeuxtableaux,auxdeuxinscriptions, l’unedans lecomptedu

salarié, l’autre dans le bilan de l’entreprise. Mesurer les deux ordres de grandeur à la même unitéanalytique est une pure fiction, une escroquerie cosmique, comme si l’onmesurait les distances inter-galaxiquesouintra-atomiquesavecdesmètresetdescentimètres.Iln’yaaucunecommunemesureentrelavaleurdesentreprisesetcelledelaforcedetravaildessalariés.C’estpourquoilabaissetendanciellen’apasdeterme.Unquotientdedifférentiellesestbiencalculables’ils’agitdelalimitedevariationdesflux de production du point de vue d’un plein rendement, mais ne l’est pas s’il s’agit du flux deproductionetdufluxde travaild’oùdépend laplus-value.Alors ladifférencenes’annulepasdans lerapportqui laconstituecommedifférencedenature, la« tendance»n’apasde terme,ellen’apasdelimiteextérieurequ’ellepourraitatteindreoumêmedontellepourrait s’approcher.La tendancen’adelimitequ’interne,etnecessedeladépasser,maisenladéplaçant,c’est-à-direenlareconstituant,enlaretrouvant comme limite interne à dépasser à nouveaupar déplacement : alors la continuité duprocèscapitalistes’engendredanscettecoupuredecoupuretoujoursdéplacée,c’est-à-diredanscetteunitédelaschizeetduflux.C’estsouscetaspectdéjàquelechampd’immanencesocial,telqu’ilsedécouvresousle retrait et la transformation de l’Urstaat, ne cesse de s’élargir, et prend une consistance tout à faitparticulière,quimontrelafaçondontlecapitalismepoursoncompteasuinterpréterleprincipegénérald’après lequel les choses nemarchent bien qu’à condition de se détraquer, la crise comme «moyenimmanentaumodedeproductioncapitaliste».Silecapitalismeestlalimiteextérieuredetoutesociété,c’estparcequ’iln’apaspoursoncomptedelimiteextérieure,maisseulementunelimiteintérieurequiestlecapitallui-même,etqu’ilnerencontrepas,maisqu’ilreproduitenladéplaçanttoujours.183 Jean-Joseph Goux analyse exactement le phénomène mathématique de la courbe sans tangente, et le sensqu’elleestsusceptibledeprendreenéconomienonmoinsqu’enlinguistique:«Silemouvementnetendversaucunelimite,silequotientdesdifférentiellesn’estpascalculable,leprésentn’aplusdesens…Lequotientdesdifférentiellesneserésoutpas,lesdifférencesnes’annulentplusdansleurrapport.Aucunelimite ne s’oppose à la brisure, à la brisure de cette brisure. La tendance ne trouve pas de terme, lemobilenevientjamaisàboutdecequel’avenirimmédiatluiréserve;ilestsanscesseretardépardesaccidents, des déviations… Notion complexe d’une continuité dans la brisure absolue ».184 Dansl’immanenceélargiedusystème,lalimitetendàreconstituerdanssondéplacementcequ’elletendaitàfairebaisserdanssonemplacementprimitif.Orcemouvementdedéplacementappartient essentiellementà ladéterritorialisationducapitalisme.

Commel’amontréSamirAmin,leprocèsdedéterritorialisationvaiciducentreàlapériphérie,c’est-à-diredespaysdéveloppésauxpays sous-développés,quineconstituentpasunmondeàpart,maisunepièceessentielledelamachinecapitalistemondiale.Encorefaut-ilajouterquelecentrealui-mêmesesenclaves organisées de sous-développement, ses réserves et bidonvilles comme des périphériesintérieures (PierreMoussadéfinissait lesÉtats-Uniscommeunfragmentdu tiers-mondeayant réussietgardé ses zones immenses de sous-développement). Et s’il est vrai qu’au centre s’exerce au moinspartiellementunetendanceàlabaisseouàl’égalisationdutauxdeprofit,quiportel’économieverslessecteurs les plus progressifs et les plus automatisés, un véritable « développement du sous-développement » à la périphérie assure une hausse du taux de la plus-value comme une exploitationgrandissanteduprolétariatpériphériqueparrapportàceluiducentre.Carceseraitunegrandeerreurde

croire que les exportations de la périphérie proviennent avant tout de secteurs traditionnels ou deterritorialités archaïques : elles proviennent au contraire d’industries et de plantations modernes,génératrices de forte plus-value, au point que ce ne sont pas les pays développés qui fournissent descapitauxauxpayssous-développés,maisbienlecontraire.Tantilestvraiquel’accumulationprimitiveneseproduitpasunefoisàl’auroreducapitalisme,maisestpermanenteetnecessedesereproduire.Lecapitalisme exporte du capital filiatif. Enmême temps que la déterritorialisation capitaliste se fait ducentreàlapériphérie,ledécodagedesfluxàlapériphériesefaitparune«désarticulation»quiassurelaruinedessecteurstraditionnels,ledéveloppementdescircuitséconomiquesextravertis,unehypertrophiespécifique du tertiaire, une extrême inégalité dans la distribution des productivités et des revenus.185C’est chaquepassagede fluxqui est unedéterritorialisation, chaque limite déplacée, undécodage.Lecapitalisme schizophrénise de plus en plus à la périphérie. Il n’en reste pasmoins, dira-t-on, que, aucentre,labaissetendanciellegardesonsensrestreint,c’est-à-direladiminutionrelativedelaplus-valueparrapportaucapitaltotal,assuréeparledéveloppementdelaproductivité,del’automation,ducapitalconstant.Ceproblèmea été re-posé récemmentparMauriceClaveldansune sériedequestionsdécisives et

volontairement incompétentes. C’est-à-dire des questions adressées aux économistes marxistes parquelqu’unquinecomprendpasbiencommentl’onpeutmaintenirlaplus-valuehumaineàlabasedelaproductioncapitaliste, tout en reconnaissantque lesmachinesaussi« travaillent»ouproduisentde lavaleur,qu’ellesonttoujourstravaillé,ettravaillentdeplusenplusparrapportàl’homme,lequelcesseainsid’êtrepartieconstitutiveduprocèsdeproductionpourdeveniradjacentàceprocès.186Ilyadoncune plus-valuemachinique produite par le capital constant, qui se développe avec l’automation et laproductivité, et qui ne peut pas s’expliquer par les facteurs qui contrarient la baisse tendancielle(intensité croissante de l’exploitation du travail humain, diminution de prix des éléments du capitalconstant, etc.), puisque ces facteurs en dépendent au contraire. Il nous semble, avec la mêmeincompétenceindispensable,quecesproblèmesnepeuventêtreenvisagésquedanslesconditionsdelatransformationdelaplus-valuedecodeenplus-valuedeflux.Car,tantquenousdéfinissionslesrégimesprécapitalistes par la plus-value de code, et le capitalisme par un décodage généralisé qui laconvertissait enplus-valuede flux,nousprésentions leschosesdemanière sommaire,nous faisions làencore comme si l’affaire se réglait une fois pour toutes, à l’aurore d’un capitalismequi aurait perdutoutevaleurdecode.Oriln’enestpasainsi.D’unepart,descodessubsistent,mêmeàtitred’archaïsme,maisquiprennentunefonctionparfaitementactuelleetadaptéeàlasituationdanslecapitalpersonnifié(lecapitaliste,letravailleur,lenégociant,lebanquier…).Mais,d’autrepartetplusprofondément,toutemachine technique suppose des flux d’un type particulier : des flux de code à la fois intérieurs etextérieursàlamachine,formantlesélémentsd’unetechnologieetmêmed’unescience.Cesontcesfluxdecodequisetrouventeuxaussiencastés,codésousurcodésdanslessociétésprécapitalistesdetellemanière qu’ils ne prennent jamais d’indépendance (le forgeron, l’astronome…). Mais le décodagegénéralisédesfluxdanslecapitalismealibéré,déterritorialisé,décodélesfluxdecodeaumêmetitrequelesautres–aupointquelamachineautomatiquelesatoujoursplusintériorisésdanssoncorpsousastructurecommechampdeforces,enmêmetempsqu’elledépendaitd’unescienceetd’unetechnologie,d’un travailditcérébraldistinctdu travailmanuelde l’ouvrier (évolutionde l’objet technique).Cenesontpaslesmachinesquiontfaitlecapitalisme,encesens,maislecapitalismeaucontrairequifaitlesmachines, et qui ne cessed’introduiredenouvelles coupurespar lesquelles il révolutionne sesmodestechniquesdeproduction.Encore faut-il à cet égard introduire plusieurs correctifs. Car ces coupures prennent du temps et

s’étendent sur une grande largeur. Jamais la machine capitaliste diachronique ne se laisse elle-mêmerévolutionner par une ou desmachines techniques synchrones, jamais elle ne confère à ses savants ettechniciens une indépendance inconnue dans les régimes précédents. Sans doute elle peut laisser des

savants,desmathématiciensparexemple,«schizophréniser»dansleurcoin,etfairepasserdesfluxdecode socialement décodés que ces savants organisent dans des axiomatiques de recherche ditefondamentale.Maislavéritableaxiomatiquen’estpaslà(lessavants,onleslaissetranquillesjusqu’àuncertainpoint,onleslaissefaireleuraxiomatiqueàeux;maisvientlemomentdeschosessérieuses:parexemple la physique indéterministe, avec ses flux corpusculaires, doit se réconcilier avec « ledéterminisme»).Lavéritableaxiomatiqueestcelledelamachinesocialeelle-même,quisesubstitueauxanciens codages, et qui organise tous les flux décodés, y compris les flux de code scientifique ettechnique,auprofitdusystèmecapitalisteetauservicedesesfins.C’estpourquoionasouventremarquéquelarévolutionindustriellecombinaituntauxélevédeprogrèstechniqueaveclemaintiend’unegrandequantitédematériel«obsolescent»,avecunegrandeméfianceàl’égarddesmachinesetdessciences.Uneinnovationn’estadoptéequ’àpartirdutauxdeprofitquesoninvestissementdonneparabaissementdescoûtsdeproduction;sinon,lecapitalistemaintientl’outillageexistant,quitteàinvestirparallèlementàcelui-cidansunautredomaine.187Laplus-valuehumainegardedoncuneimportancedécisive,mêmeaucentre et dans des secteurs hautement industrialisés. Ce qui détermine l’abaissement des coûts etl’élévationdutauxdeprofitparplus-valuemachiniquen’estpasl’innovationelle-même,dontlavaleurn’est pas plusmesurable que celle de la plus-value humaine. Ce n’est même pas la rentabilité de lanouvelletechniqueenvisagéeisolément,maissoneffetsurlarentabilitéglobaledel’entreprisedanssesrapportsavec lemarché,etavec lecapitalcommercialet financier.Cequi impliquedes rencontresetrecoupementsdiachroniques,commeonlevoitdèslesiècleparexemple,entrelamachineàvapeuretlesmachinestextilesoulestechniquesdeproductiondufer.Engénéral,l’introductiondesinnovationstendtoujoursàêtreretardéeau-delàdutempsscientifiquementnécessaire,jusqu’aumomentoùlesprévisionsdemarchéenjustifientl’exploitationsurunegrandeéchelle.Làencore,lecapitald’allianceexerceunefortepressionsélectivesurlesinnovationsmachiniquesdanslecapitalindustriel.Bref,làoùlesfluxsontdécodés,lesfluxparticuliersdecodequiontprisuneformetechnologiqueetscientifiquesontsoumisàuneaxiomatiqueproprementsocialebienplussévèrequetouteslesaxiomatiquesscientifiques,maisbienplussévèreaussiquetouslesancienscodesousurcodagesdisparus:l’axiomatiquedumarchécapitalistemondial. Bref, les flux de code « libérés » dans la science et la technique par le régime capitalisteengendrent une plus-valuemachinique qui ne dépend pas directement de la science et de la techniqueelles-mêmes, mais du capital, et qui vient s’ajouter à la plus-value humaine, en corriger la baisserelative, toutes deux constituant l’ensemble de la plus-value de flux qui caractérise le système. Laconnaissance,l’informationetlaformationqualifiéenesontpasmoinsdespartiesducapital(«capitaldeconnaissance»)queletravailleplusélémentairedel’ouvrier.Etdemêmeque,ducôtédelaplus-valuehumaine en tant qu’elle résultait des flux décodés, nous trouvions une incommensurabilité ou uneasymétriefondamentale(aucunelimiteextérieureassignable)entreletravailmanueletlecapital,oubienentredeuxformesd’argent,demêmeici,ducôtédelaplus-valuemachiniquerésultantdesfluxdecodescientifiquesettechniques,nousnetrouvonsaucunecommensurabiliténilimiteextérieureentreletravailscientifiqueou technique,mêmehautement rémunéré,et leprofitducapitalquis’inscritdansuneautreécriture. Le flux de connaissance et le flux de travail se trouvent à cet égard dans lamême situationdéterminéeparledécodageouladéterritorialisationcapitalistes.Mais,s’ilestvraiquel’innovationn’estreçuequepourautantqu’elleentraineunehausseduprofitpar

baisse des coûts de production, et qu’il existe un volume de production suffisamment élevé pour lajustifier,lecorollairequiendécouleestquel’investissementdansl’innovationnesuffitjamaisàréaliserou à absorber la plus-value de flux produite d’un côté comme de l’autre.188 Marx a bien montrél’importance du problème : le cercle toujours élargi du capitalisme ne boucle, en reproduisant à uneéchelletoujoursplusgrandeseslimitesimmanentes,quesilaplus-valuen’estpasseulementproduiteouextorquée,maisabsorbée, réalisée.189Si lecapitalistenesedéfinitpaspar la jouissance,cen’estpasseulement parce que son but est le « produire pour produire » générateur de plus-value, mais la

réalisationdecetteplus-value:uneplus-valuedefluxnonréaliséeestcommenonproduite,ets’incarnedans le chômage et la stagnation. On fait aisément le compte des principaux modes d’absorption endehorsdelaconsommationetdel’investissement:lapublicité,legouvernementcivil,lemilitarismeetl’impérialisme.Lerôledel’Étatàcetégard,dansl’axiomatiquecapitaliste,apparaîtd’autantmieuxquece qu’il absorbe ne se retranche pas de la plus-value des entreprises,mais s’y ajoute en rapprochantl’économiecapitalistedesonpleinrendementdansdeslimitesdonnées,etenélargissantàsontourceslimites,surtoutdansunordrededépensesmilitairesquinefontnulleconcurrenceàl’entrepriseprivée,aucontraire(seulelaguerrearéussicequeleNew-Dealavaitmanqué).Lerôled’uncomplexepolitico-militaire-économiqueestd’autantplusimportantqu’ilgarantitl’extractiondelaplus-valuehumaineàlapériphérieetdansleszonesappropriéesducentre,maisqu’ilengendrelui-mêmeuneénormeplus-valuemachinique enmobilisant les ressources du capital de connaissance et d’information, et qu’il absorbeenfin la plus grande partie de la plus-value produite. L’État, sa police et son armée forment unegigantesqueentreprised’anti-production,maisauseindelaproductionmême,etlaconditionnant.Noustrouvonsiciunenouvelledéterminationduchampd’immanenceproprementcapitaliste:nonseulementlejeudesrapportsetcoefficientsdifférentielsdesfluxdécodés,nonseulementlanaturedessuitesquelecapitalismereproduitàuneéchelletoujourspluslargeentantquelimitesintérieures,maislaprésencedel’anti-production dans la production même. L’appareil d’anti-production n’est plus une instancetranscendantequis’opposeàlaproduction,lalimiteoulafreine;aucontraire,ils’insinuepartoutdanslamachineproductrice,etl’épouseétroitementpourenréglerlaproductivitéetenréaliserlaplus-value(d’où, par exemple, la différence entre la bureaucratie despotique et la bureaucratie capitaliste).L’effusiondel’appareild’anti-productioncaractérisetoutlesystèmecapitaliste;l’effusioncapitalisteestcelle de l’anti-production dans la production à tous les niveaux du procès. D’une part, elle seule estcapable de réaliser le but suprême du capitalisme, qui est de produire le manque dans de grandsensembles,d’introduirelemanquelàoùilyatoujourstrop,parl’absorptionqu’elleopèrederessourcessurabondantes.D’autrepart,elleseuledoublelecapitaletlefluxdeconnaissance,d’uncapitaletd’unflux équivalent de connerie, qui en opèrent aussi l’absorption ou la réalisation, et qui assurentl’intégrationdesgroupesetdesindividusausystème.Nonseulementlemanqueauseindutrop,maislaconneriedanslaconnaissanceetlascience:onverranotammentcommentc’estauniveaudel’Étatetdel’armée que se conjuguent les secteurs les plus progressifs de la connaissance scientifique outechnologique,etlesarchaïsmesdébileslesmieuxchargésdefonctionsactuelles.Prendtoutsonsensledoubleportraitqu’AndréGorztracedu«travailleurscientifiqueettechnique»,

maitred’unfluxdeconnaissance,d’informationetdeformation,maissibienabsorbédanslecapitalquecoïncideaveclui lerefluxd’uneconnerieorganisée,axiomatisée,quifaitque, lesoir,enrentrantchezlui, il retrouvesespetitesmachinesdésirantesenbricolantsurun téléviseur,ôdésespoir.190Certes, lesavantn’aentantquetelaucunepuissancerévolutionnaire,ilestlepremieragentintégrédel’intégration,refugedemauvaiseconscience,destructeurforcédesaproprecréativité.Prenonsl’exempleencoreplusfrappantd’une«carrière»à l’américaine,àbrusquesmutations, tellequenous l’imaginons :GregoryBatesoncommenceparfuirlemondeciviliséensefaisantethnologue,ensuivantlescodesprimitifsetlesfluxsauvages;puisilsetourneversdesfluxdeplusenplusdécodés,ceuxdelaschizophrénie,dontiltireunethéoriepsychiatriqueintéressante;puisencoreàlarecherched’unau-delà,d’unautremuràpercer, il se tourne vers les dauphins, le langage des dauphins, des flux plus étranges encore et plusdéterritorialisés. Mais qu’y a-t-il au bout du flux de dauphin, sinon les recherches fondamentales del’arméeaméricainequinousramèneàlapréparationdelaguerreetàl’absorptiondelaplus-value?Parrapport à l’État capitaliste, les États socialistes sont des enfants (et encore des enfants qui apprirentquelquechoseàleurpère,surlerôleaxiomatisantdel’État).MaislesÉtatssocialistesontplusdepeineà colmater les fuites inattendues de flux, sauf par violence directe. Ce qu’on appelle au contraire lapuissancederécupérationdusystèmecapitaliste,c’estquesonaxiomatiqueestparnature,nonpasplus

souple,mais plus large et plus englobante. Personne dans un tel système nemanque d’être associé àl’activitéd’anti-productionquianimetoutlesystèmeproductif.«Ceuxquiactionnentetapprovisionnentl’appareilmilitairenesontpas les seulsàêtreengagésdansuneentrepriseanti-humaine.Lesmillionsd’ouvriersquiproduisent(cequicréeunedemandepour)desbiensetservicesinutilessontégalement,età des degrés divers, concernés. Les divers secteurs et branches de l’économie sont tellementinterdépendants que presque tout le monde se trouve impliqué d’une façon ou d’une autre dans uneactivitéanti-humaine;lefermierfournissantdesproduitsalimentairesauxtroupesluttantcontrelepeuplevietnamien, les fabricants des instruments complexes nécessaires à la création d’un nouveau modèleautomobile, les fabricants depapier, d’encreoudepostes de télévisiondont les produits sont utiliséspourcontrôleretempoisonner lesespritsdesgens,etainsidesuite».191Ainsise trouventbouclés lestroissegmentsdelareproductioncapitalistetoujoursélargie,quidéfinissentaussibienlestroisaspectsdesonimmanence:1o)celuiquiextraitlaplus-valuehumaineàpartirdurapportdifférentielentrefluxdécodésdetravailetdeproduction,etquisedéplaceducentreà lapériphérie,engardantpourtantaucentre de vastes zones résiduelles ; 2o) celui qui extrait la plus-value machinique, à partir d’uneaxiomatiquedesfluxdecodescientifiqueettechnique,auxendroitsde«pointe»ducentre;3o)celuiquiabsorbeouréalisecesdeuxformesde laplus-valuedeflux,engarantissant l’émissiondesdeux,eteninjectant perpétuellement de l’anti-production dans l’appareil à produire. On schizophrénise à lapériphérie,maisnonmoinsaucentreetaumilieu.Ladéfinitionde laplus-valuedoitêtre remaniéeen fonctionde laplus-valuemachiniqueducapital

constant,quisedistinguedelaplus-valuehumaineducapitalvariable,etducaractèrenonmesurabledecetensembledeplus-valuedeflux.Ellenepeutpasêtredéfinieparladifférenceentrelavaleurdelaforcedetravailetlavaleurcrééeparlaforcedetravail,maisparl’incommensurabilitéentredeuxfluxpourtantimmanentsl’unàl’autre,parladisparitéentredeuxaspectsdelamonnaiequilesexpriment,etparl’absencedelimiteextérieureàleurrapport,l’unmesurantlavéritablepuissanceéconomique,l’autremesurantunpouvoird’achatdéterminécomme«revenu».Lepremierestl’immensefluxdéterritorialiséqui constitue le corps pleindu capital.Un économiste commeBernardSchmitt trouved’étrangesmotslyriques pour caractériser ce flux de la dette infinie : flux créateur instantané, que les banques créentspontanément comme une dette sur elles-mêmes, création ex nihilo qui, au lieu de transmettre unemonnaie préalable comme moyen de paiement, creuse à une extrémité du corps plein une monnaienégative (dette inscrite au passif des banques) et projette à l’autre extrémité une monnaie positive(créancedel’économieproductivesurlesbanques),«fluxàpouvoirmutant»quin’entrepasdans lerevenu et n’est pas destiné aux achats, disponibilité pure, non-possession et non-richesse.192 L’autreaspectdelamonnaiereprésentelereflux,c’est-à-direlerapportqu’elleprendaveclesbiensdèsqu’elleacquiert un pouvoir d’achat par sa distribution aux travailleurs ou facteurs de production, par sarépartition en revenus, et qu’elle perd dès que ceux-ci sont convertis en biens réels (alors toutrecommence par une production nouvelle qui naîtra d’abord sous le premier aspect…). Orl’incommensurabilitédesdeuxaspects,dufluxetdureflux,montreque lessalairesnominauxontbeauenglober la totalité du revenu national, les salariés laissent échapper une grande quantité de revenuscaptésparlesentreprises,etquiformentàleurtourparconjonctionunafflux,unfluxcettefoiscontinuédeprofitbrut,constituant«enunseuljet»unequantitéindivisecoulantsurlecorpsplein,quellequesoitladiversitédesesaffectations(intérêts,dividendes,salairesdedirection,achatdebiensdeproduction,etc.).193L’observateurincompétental’impressionquetoutceschémaéconomique,toutecettehistoireestprofondémentschizo.Onvoitbienlebutdelathéorie,quisedéfendpourtantdetouteréférencemorale.Quiestvolé?estlaquestionsérieusesous-entendue,quifaitéchoàlaquestionironiquedeClavel«Quiestaliéné?».Orvolé,personnenel’estninepeutl’être(demêmequeClaveldisaitqu’onnesaitplusdutoutquiestaliénéniquialiène).Quivole?Sûrementpaslecapitalistefinanciercommereprésentantdugrandfluxcréateurinstantané,quin’estmêmepaspossessionetn’apasdepouvoird’achat.Quiest

volé?Sûrementpasletravailleurquin’estmêmepasacheté,puisquec’estlerefluxouladistributionensalaires qui crée le pouvoir d’achat, au lieu de le supposer. Qui pourrait voler ? Sûrement pas lecapitalisteindustrielcommereprésentantdel’affluxdeprofit,puisque«lesprofitscoulentnondanslereflux,maiscôteàcôte,endéviationetnonensanctiondufluxcréateurdesrevenus».Quedesouplessedans l’axiomatique du capitalisme, toujours prêt à élargir ses propres limites pour ajouter un nouvelaxiomeàunsystèmeprécédemmentsaturé.Vousvoulezunaxiomepourlessalariés,laclasseouvrièreetlessyndicats,maisvoyonsdonc,etdésormaisleprofitcouleraàcôtédusalaire,tousdeuxcôteàcôte,refluxetafflux.Ontrouveramêmeunaxiomepourlelangagedesdauphins.Marxfaisaitsouventallusionàl’âged’orducapitalisteoùcelui-cinecalaitpassonproprecynisme:audébutaumoinsilnepouvaitpasignorercequ’ilfaisait,extorquerlaplus-value.Maiscombiencecynismeagrandi,lorsqu’ilenvientà déclarer : non, personnen’est volé.Car tout repose alors sur la disparité entre deux sortes de flux,commedansungouffreinsondableoùs’engendrentprofitetplus-value:lefluxdepuissanceéconomiqueducapitalmarchandet le fluxnommépardérision«pouvoird’achat», fluxvraiment impuissanté quireprésentel’impuissanceabsoluedusalariécommeladépendancerelativeducapitalisteindustriel.C’estlamonnaieetlemarché,lavraiepoliceducapitalisme.D’une certainemanière, les économistes capitalistes n’ont pas tort de présenter l’économie comme

étantperpétuellement«àmonétariser»,commes’ilfallaittoujoursdudehorsyinsufflerdelamonnaiesuivant une offre et une demande. Car c’est bien ainsi que tout le système tient etmarche, et remplitperpétuellement sa propre immanence.C’est bien ainsi qu’il est l’objet global d’un investissement dedésir.Désirdusalarié,désirducapitaliste,toutbatd’unmêmedésirfondésurlerapportdifférentieldesflux sans limite extérieure assignable, et où le capitalisme reproduit ses limites immanentes à uneéchelletoujoursélargie,toujoursplusenglobante.C’estdoncauniveaud’unethéoriegénéraliséedesflux qu’on peut répondre à la question : comment en arrive-t-on à désirer la puissance,mais aussi sapropreimpuissance?Commentuntelchampsociala-t-ilpuêtreinvestiparledésir?Etcombienledésirdépassel’intérêtditobjectif,lorsqu’ils’agitdefluxàfairecouleretàcouper.Sansdoutelesmarxistesrappellentquelaformationdelamonnaiecommerapportspécifiquedanslecapitalismedépenddumodedeproductionquifaitdel’économieuneéconomiemonétaire.Restequelemouvementobjectifapparentducapital,quin’estnullementuneméconnaissanceouuneillusiondelaconscience,montrequel’essenceproductiveducapitalismenepeutelle-mêmefonctionnerquesouscetteformenécessairementmarchandeou monétaire qui la commande, et dont les flux et les rapports entre flux contiennent le secret del’investissement de désir. C’est au niveau des flux, et des flux monétaires, non pas au niveau del’idéologie, que se fait l’intégration du désir.Alors, quelle solution, quelle voie révolutionnaire ? Lapsychanalyseestdepeuderecours,danssesrapportslesplusintimesavecl’argent,ellequienregistreensegardantdelereconnaîtretoutunsystèmededépendanceséconomiques-monétairesaucœurdudésirdechaquesujetqu’elle traite,etquiconstituepoursoncompteunegigantesqueentreprised’absorptiondeplus-value.Maisquellevoie révolutionnaire,yena-t-ilune?–Se retirerdumarchémondial,commeSamir Amin le conseille aux pays du tiers-monde, dans un curieux renouvellement de la « solutionéconomique»fasciste?Oubienallerdanslesenscontraire?C’est-à-direallerencoreplusloindanslemouvement du marché, du décodage et de la déterritorialisation ? Car peut-être les flux ne sont pasencoreassezdéterritorialisés,pasassezdécodés,dupointdevued’unethéorieetd’unepratiquedesfluxàhauteteneurschizophrénique.Nonpasseretirerduprocès,maisallerplusloin,«accélérerleprocès»,commedisaitNietzsche:envérité,danscettematière,nousn’avonsencorerienvu.

★

L’écriture n’a jamais été la chose du capitalisme. Le capitalisme est profondément analphabète. La

mort de l’écriture, c’est comme lamort deDieu ou du père, il y a longtemps que c’est fait, bien quel’événementmettelongtempsànousparvenir,etquesurviveennouslesouvenirdesignesdisparusaveclesquels nous écrivons toujours. La raison en est simple : l’écriture implique un usage du langage engénérald’aprèslequellegraphismes’alignesurlavoix,maisaussilasurcodeetinduitunevoixfictivedes hauteurs fonctionnant comme signifiant. L’arbitraire du désigné, la subordination du signifié, latranscendancedusignifiantdespotique,etenfinsadécompositionconsécutiveenélémentsminimauxdansun champ d’immanencemis à découvert par le retrait du despote, tout celamarque l’appartenance del’écriture à la représentation despotique impériale. Dès lors, quand on annonce l’éclatement de la«galaxieGutenberg»,queveut-ondireaujuste?Certes,lecapitalismes’estbeaucoupservietsesertdel’écriture ; non seulement l’écriture convient avec la monnaie comme équivalent général, mais lesfonctionsspécifiquesdelamonnaiedanslecapitalismepassèrentparl’écritureetl’imprimerie,etpourunepartcontinuentdepasserparlà.Iln’enrestepasmoinsquel’écriturejouetypiquementlerôled’unarchaïsmedanslecapitalisme,l’imprimerie-Gutenbergétantalorsl’élémentquidonneàl’archaïsmeunefonctionactuelle.Mais l’usage capitaliste du langage est en droit d’une autre nature, et se réalise oudevient concret dans le champ d’immanence propre au capitalisme lui-même, lorsqu’apparaissent lesmoyenstechniquesd’expressionquicorrespondentaudécodagegénéralisédesflux,aulieuderenvoyerencoresousuneformedirecteouindirecteausurcodagedespotique.TelnoussemblelesensdesanalysesdeMacLuhan:avoirmontrécequ’étaitunlangagedesfluxdécodés,paroppositionàunsignifiantquigarrotte et surcode les flux.D’abord tout estbonpour le langagenon signifiant : aucun fluxphonique,graphique, gestuel, etc., n’est privilégié dans ce langage qui reste indifférent à sa substance ou à sonsupportcommecontinuumamorphe;lefluxélectriquepeutêtreconsidérécommelaréalisationd’untelfluxquelconqueentantquetel.Maisunesubstanceestditeforméelorsqu’unfluxentreenrapportavecunautre flux, le premier définissant alors un contenu, et le second, une expression.194 Les fluxdéterritorialisés de contenu et d’expression sont dans un état de conjonction ou de présuppositionréciproque, qui constitue des figures comme unités ultimes de l’un et de l’autre. Ces figures ne sontnullementdu signifiant,nimêmedes signescommeélémentsminimauxdu signifiant ; ce sontdesnon-signes, ouplutôt des signesnon signifiants, des points-signes à plusieurs dimensions, des coupures deflux,desschizesquiformentdesimagesparleurréuniondansunensemble,maisquinegardentaucuneidentitéd’unensembleàunautre.Lesfigures,c’est-à-direlesschizesoucoupures-flux,nesontdoncpasdutout«figuratives»;ellesledeviennentseulementdansuneconstellationparticulièrequisedéfaitauprofit d’une autre. Troismillions de points par seconde transmis par la télévision, dont quelques-unsseulementsontretenus.Lelangageélectriquenepassepasparlavoixnil’écriture;l’informatiques’enpasse,oucettedisciplinebiennomméelafluidiqueopérantparjetsdegaz;l’ordinateurestunemachinededécodageinstantanéetgénéralisé.MichelSerresdéfinitencesenslacorrélationdelacoupureetdufluxdans les signesdesnouvellesmachines techniquesde langage, làoù laproduction est étroitementdéterminée par l’information : « Soit un échangeur routier… Il est un quasi-point qui analyse, parrecouvrementsmultiples,lelongd’unedimensionnormaleàl’espaceduréseau,leslignesdefluxdontilestlerécepteur.Surluionpeutallerden’importequelledirectionafférenteàn’importequelledirectionefférente, et dans n’importe quel sens, sans jamais rencontrer aucune des autres directions… Je nereviendraijamais,sijeveux,aumêmepoint,bienquecesoitlemême…Nœudtopologiqueoùtoutestconnexesansconfusion,oùtoutconflueetsedistribue…C’estqu’unnœudestunpointsil’onveut,maisàplusieursdimensions»,quicontientetfaitpasserlesfluxloindelesannuler.195Cequadrillagedelaproduction par l’information manifeste une fois de plus que l’essence productive du capitalisme nefonctionne ou ne « parle » que dans le langage des signes que lui imposent le capital marchand oul’axiomatiquedumarché.Il y a de grandes différences entre une telle linguistiquedes flux et la linguistiquedu signifiant.La

linguistiquesaussurienneparexempledécouvrebienunchampd’immanenceconstituéparla«valeur»,

c’est-à-direparlesystèmedesrapportsentreélémentsultimesdusignifiant;mais,outrequecechampd’immanence suppose encore la transcendance du signifiant, qui le découvre ne serait-ce que par sonretrait,lesélémentsquipeuplentcechampontpourcritèreuneidentitéminimalequ’ilsdoiventàleursrapportsd’opposition,etqu’ilsgardentàtraverslesvariationsdetouttypequilesaffectent.Lesélémentsdusignifiantcommeunitésdistinctivessontrégléspardes«écartscodés»quelesignifiantsurcodeàsontour.Ilenrésultediversesconséquences,maistoujoursconvergentes:lacomparaisondulangageavecunjeu;lerapportsignifié-signifiant,oùlesignifiésetrouveparnaturesubordonnéausignifiant;lesfiguresdéfinies comme des effets du signifiant lui-même ; les éléments formels du signifiant déterminés parrapportàunesubstancephoniqueà laquelle l’écrituremêmeconfèreunprivilègesecret.Nouscroyonsque, de tous ces points de vue etmalgré certaines apparences, la linguistique deHjelmslev s’opposeprofondémentà l’entreprisesaussurienneetpost-saussurienne.Parcequ’elleabandonne toute référenceprivilégiée.Parcequ’elledécritunchamppurd’immanencealgébriquequineselaisseplussurvolerparaucuneinstancetranscendante,mêmeenretrait.Parcequ’ellefaitcollierdanscechampsesfluxdeformeet de substance, de contenu et d’expression. Parce qu’elle substitue au rapport de subordinationsignifiant-signifié le rapport de présupposition réciproque expression-contenu. Parce que la doublearticulation ne se fait plus entre deux niveaux hiérarchisés de la langue, mais entre deux plansdéterritorialisés convertibles, constitués par la relation entre la forme du contenu et la forme del’expression.Parcequ’onatteintdanscetterelationàdesfiguresquinesontplusdeseffetsdesignifiant,maisdesschizes,despoints-signesoudescoupuresde fluxquicrèvent lemurdusignifiant,passentàtraversetvontau-delà.Parcequecessignesontfranchiunnouveauseuildedéterritorialisation.Parcequecesfiguresontdéfinitivementperdulesconditionsd’identitéminimaquidéfinissaientlesélémentsdusignifiantlui-même.Parcequel’ordredesélémentsyestsecondparrapportàl’axiomatiquedesfluxetdes figures. Parce que le modèle de la monnaie, dans le point-signe ou la figure-coupure dénuéed’identité,n’ayantplusqu’uneidentitéflottante,tendàremplacerlemodèledujeu.Bref,lasituationtrèsparticulièredeHjelmslevdanslalinguistique,etlesréactionsqu’ilsuscite,nousparaissents’expliquerpar ceci : qu’il tendà faireune théoriepurement immanentedu langage,quibrise ledouble jeude ladominationvoix-graphisme,quifaitcoulerformeetsubstance,contenuetexpressionsuivantdesfluxdedésir, et coupe ces flux suivant des points-signes ou des figures-schizes.196 Loin d’être unesurdéterminationdu structuralisme, etde sonattachementau signifiant, la linguistiquedeHjelmslevenindique la destruction concertée, et constitue une théorie décodée des langues dont on peut dire aussibien, hommage ambigu qu’elle est la seule adaptée à la fois à la nature des flux capitalistes etschizophréniques:jusqu’àmaintenantlaseulethéoriemoderne(etnonpasarchaïque)dulangage.L’extrêmeimportancedulivrerécentdeJ.F.Lyotard,c’estd’êtrelapremièrecritiquegénéraliséedu

signifiant.Danssapropositionlaplusgénérale,eneffet,ilmontrequelesignifiantsetrouveaussibiendépassé vers l’extérieur par les images figuratives que, vers l’intérieur, par les pures figures qui lescomposent,oumieux«lefigurai»quivientbouleverserlesécartscodésdusignifiant,s’introduireentreeux,travaillersouslesconditionsd’identitédeleurséléments.Danslelangageetl’écritureelle-même,tantôt les lettres comme coupures, objets partiels éclatés, tantôt les mots comme flux indivis, blocsindécomposablesoucorpspleinsdevaleur toniqueconstituentdes signesasignifiantsqui se rendent àl’ordre du désir, souffles et cris. (Notamment les recherches formelles de l’écriture manuelle ouimpriméechangentdesenssuivantquelescaractèresdeslettresetlesqualitésdesmotssontauserviced’unsignifiantdontilsexprimentleseffetssuivantdesrèglesexégétiques,ouaucontrairefranchissentcemurpourfairecoulerdesflux,instaurerdescoupuresquidébordentoucassentlesconditionsd’identitédu signe, qui font couler et éclater autant de livres dans « le livre », entrant dans des configurationsmultiples dont témoignent déjà les exercices typographiques de Mallarmé – toujours passer sous lesignifiant,limerlemur:cequimontreencorequelamortdel’écritureestinfinie,tantqu’ellemonteetvientdudedans).Demême,danslesartsplastiques, lefiguraipurforméparlaligneactiveet lepoint

multidimensionnel, et, de l’autre côté, les configurations multiples formées par la ligne passive et lasurfacequ’elle engendre,demanièreàouvrir, commechezPaulKlee, ces«entre-mondesquine sontpeut-êtrevisiblesquepourlesenfants,lesfous,lesprimitifs».Oubiendanslerêve,Lyotardmontredansdetrèsbellespagesquecequitravaillen’estpaslesignifiât,maisunfiguraiendessous,faisantsurgirdesconfigurationsd’imagesquiseserventdesmots,lesfontcouleretlescoupentsuivantdesfluxetdespointsquinesontpaslinguistiques,etnedépendentpasdusignifiantnidesesélémentsréglés.PartoutdoncLyotardrenversel’ordredusignifiantetdelafigure.Cenesontpas lesfiguresquidépendentdusignifiantetdeseseffets,c’est lachaînesignifiantequidépenddeseffets figuraux, faiteelle-mêmedesignes asignifiants, écrasant les signifiants comme les signifiés, traitant les mots comme des choses,fabriquantdenouvellesunités,faisantavecdesfiguresnonfigurativesdesconfigurationsd’imagesquisefontetsedéfont.Etcesconstellationssontcommedesfluxquirenvoientàlacoupuredespoints,commeceux-cirenvoientàlafluxiondecequ’ilsfontcoulerousuinter:laseuleunitésansidentité,c’estcelleduflux-schizeoude lacoupure-flux.L’élémentdufiguraipur, la« figure-matrice»,Lyotard lanommebiendésir,quinousconduitauxportesdelaschizophréniecommeprocessus.197Maisd’oùvientpourtantl’impressiondulecteurqueLyotardn’adecessed’arrêterleprocessus,etderabattrelesschizessurlesrivages qu’il vient de quitter, territoires codés ou surcodés, espaces et structures, où ils ne font plusqu’apporterdes«transgressions»,destroublesetdesdéformationsmalgrétoutsecondaires,aulieudeformeretd’emporterplus loin lesmachinesdésirantesqui s’opposentauxstructures, les intensitésquis’opposent auxespaces?C’estque,malgré sa tentativede lier ledésir àunoui fondamental,Lyotardréintroduit le manque et l’absence dans le désir, le maintient sous la loi de castration au risque deramener avec elle tout le signifiant, et découvre la matrice de la figure dans le fantasme, le simplefantasmequi vient occulter la productiondésirante, tout le désir commeproduction effective.Mais aumoinspourun instant l’hypothèquedusignifiantaété levée :ceténormearchaïsmedespotiquequi faitgémir et ployer tant d’entre nous, et dont d’autres se servent pour instaurer un nouveau terrorisme,détonnant le discours impérial de Lacan en un discours universitaire de pure scientificité, cette«scientificité»toutjustebonneàréalimenternosnévroses,àgarrotterunefoisdeplusleprocessus,àsurcoderŒdipepar la castration, en nous enchaînant aux fonctions structurales actuelles d’undespotearchaïquedisparu.Car,assurément,nilecapitalisme,nilarévolution,nilaschizophrénienepassentparlesvoiesdusignifiant,mêmeetsurtoutdansleursviolencesextrêmes.La civilisation se définit par le décodage et la déterritorialisation des flux dans la production

capitaliste.Touslesprocédéssontbonspourassurercedécodageuniversel : laprivatisationquiportesur les biens, lesmoyens de production,mais aussi sur les organes de « l’hommeprivé » lui-même ;l’abstractiondesquantitésmonétaires,maisaussidelaquantitédetravail;l’illimitationdurapportentrelecapitaletlaforcedetravail,etaussientrelesfluxdefinancementetlesfluxderevenusoumoyensdepaiement ; la forme scientifique et technique prise par les flux de code eux-mêmes ; la formation deconfigurations flottantes à partir de lignes et de points sans identité discernable. L’histoire monétairerécente, lerôledudollar, lescapitauxmigrantsàcourt terme, laflottaisondesmonnaies, lesnouveauxmoyens de financement et de crédit, les droits de tirage spéciaux, la nouvelle formedes crises et desspéculations, jalonnent le chemin des flux décodés. Nos sociétés présentent un vif goût pour tous lescodes,lescodesétrangersouexotiques,maisc’estungoûtdestructifetmortuaire.Sidécoderveutsansdoutedirecomprendreuncodeetletraduire,c’estplusencoreledétruireentantquecode,luiassignerune fonction archaïque, folklorique ou résiduelle, qui fait de la psychanalyse et de l’ethnologie deuxdisciplinesappréciéesdansnossociétésmodernes.Etpourtantceseraitunegrandeerreurd’identifierlesflux capitalistes et les flux schizophréniques, sous le thèmegénéral d’undécodagedes fluxdedésir.Certes,leuraffinitéestgrande:partoutlecapitalismefaitpasserdesflux-schizosquianiment«nos»artset « nos » sciences, autant qu’ils se figent dans la production de « nos » malades à nous, lesschizophrènes.Nous avons vu que le rapport de la schizophrénie au capitalismedépassait de loin les

problèmes de mode de vie, d’environnement, d’idéologie, etc., et devait être posé au niveau le plusprofondd’uneseuleetmêmeéconomie,d’unseuletmêmeprocessusdeproduction.Notresociétéproduitdes schizos comme du shampoingDop ou des autos Renault, à la seule différence qu’ils ne sont pasvendables. Mais justement, comment expliquer que la production capitaliste ne cesse d’arrêter leprocessus schizophrénique,d’en transformer le sujet en entité clinique enfermée, commesi ellevoyaitdansceprocessus l’imagedesapropremortvenuedudedans?Pourquoi fait-elleduschizophrèneunmalade, non seulement enmot,mais en réalité ?Pourquoi enferme-t-elle ses fous au lieud’yvoir sespropreshéros,sonpropreaccomplissement?Etlàoùellenepeutplusreconnaîtrelafigured’unesimplemaladie, pourquoi surveille-t-elle avec tant de soin ses artistes et même ses savants, comme s’ilsrisquaientdefairecoulerdesfluxdangereuxpourelle,chargésdepotentialitérévolutionnaire,tantqu’ilsne sont pas récupérés ou absorbés par les lois du marché ? Pourquoi forme-t-elle à son tour unegigantesquemachinederépression-refoulementà l’égarddecequiconstituepourtantsapropreréalité,lesfluxdécodés?C’estque,nousl’avonsvu,lecapitalismeestbienlalimitedetoutesociété,entantqu’ilopèreledécodagedesfluxquelesautresformationssocialescodaientetsurcodaient.Toutefoisilen est la limite ou coupures relatives, parce qu’il substitue aux codes une axiomatique extrêmementrigoureuse qui maintient l’énergie des flux dans un état lié sur le corps du capital comme sociusdéterritorialisé,maisaussietmêmeplusimpitoyablequetoutautresocius.Laschizophrénieaucontraireestbienlalimiteabsolue,quifaitpasserlesfluxàl’étatlibresuruncorpssansorganesdésocialisé.Onpeutdoncdireque laschizophrénieest la limiteextérieureducapitalisme lui-mêmeou le termedesaplusprofondetendance,maisquelecapitalismenefonctionnequ’àconditiond’inhibercettetendance,ouderepousseretdedéplacercettelimite,enysubstituantsespropreslimitesrelativesimmanentesqu’ilnecessedereproduireàuneéchelleélargie.Cequ’ildécoded’unemain,ill’axiomatisedel’autre.Telleest la manière dont il faut réinterpréter la loi marxiste de la tendance contrariée. Si bien que laschizophrénieimprègnetoutlechampcapitalisted’unboutàl’autre.Maisils’agitpourluid’enlierlescharges et les énergies dans une axiomatique mondiale qui oppose toujours de nouvelles limitesintérieures à lapuissance révolutionnairedes fluxdécodés.Et il est impossibledansun tel régimededistinguer,neserait-cequ’endeuxtemps,ledécodageetl’axiomatisationquivientremplacerlescodesdisparus. C’est en même temps que les flux sont décodés et axiomatisés par le capitalisme. Laschizophrénien’est doncpas l’identité du capitalisme,mais au contraire sadifférence, son écart et samort. Les flux monétaires sont des réalités parfaitement schizophréniques, mais qui n’existent et nefonctionnent que dans l’axiomatique immanente qui conjure et repousse cette réalité. Le langage d’unbanquier, d’un général, d’un industriel, d’un moyen ou grand cadre, d’un ministre, est un langageparfaitementschizophrénique,maisquinefonctionnequestatistiquementdansl’axiomatiqueaplatissantedeliaisonquilemetauservicedel’ordrecapitaliste.198(Auniveausupérieurdelalinguistiquecommescience,Hjelmslevnepeutopérerunvastedécodagedeslanguesqu’enmettantenmarchedèsledébutunemachineaxiomatiquefondéesurlenombresupposéfinidesfiguresconsidérées.)Qu’advient-ilalorsdulangage«vraiment»schizophrénique,etdesflux«vraiment»décodés,déliés,quiarriventàpasserlemuroula limiteabsolue?L’axiomatiquecapitalisteestsiriche,onajouteunaxiomedeplus,pour leslivresd’ungrandécrivaindontonpeuttoujoursétudierlescaractéristiquescomptablesdevocabulaireetdestyleparmachineélectronique,oupourlediscoursdesfousqu’onpeuttoujoursécouterdanslecadred’une axiomatique hospitalière, administrative et psychiatrique. Bref, la notion de flux-schize ou decoupure-fluxnousaparudéfiniraussibienlecapitalismequelaschizophrénie.Maiscen’estpasdutoutdelamêmefaçon,etcenesontpasdutoutlesmêmeschoses,suivantquelesdécodagessontreprisounondansuneaxiomatique, suivantqu’onen resteauxgrandsensembles fonctionnant statistiquementouqu’onfranchitlabarrièrequilesséparedespositionsmoléculairesdéliées,suivantquelesfluxdudésiratteignent à cette limite absolue ou se contentent de déplacer une limite relative immanente qui sereconstitue plus loin, suivant que les processus de déterritorialisation se doublent ou non de re-

territorialisationsquilescontrôlent,suivantquel’argentbrûleouflamboie.Pourquoinepasdire seulementque le capitalisme remplaceuncodeparunautre, qu’il effectueun

nouveau type de codage ? Pour deux raisons, dont l’une représente une sorte d’impossibilitémorale,l’autreuneimpossibilitélogique.Danslesformationsprécapitalistesserencontrenttouteslescruautésetles terreurs, des fragments de chaîne signifiante sont frappés de secret, sociétés secrètes ou groupesd’initiation – mais il n’y a jamais rien d’inavouable à proprement parler. C’est avec la chose, lecapitalisme, que l’inavouable commence : il n’y a pas une opération économique ou financière qui,supposéetraduiteentermesdecode,neferaitéclatersoncaractèreinavouable,c’est-à-diresaperversionintrinsèqueousoncynismeessentiel (l’âgede lamauvaiseconscienceestaussiceluidupurcynisme).Maisprécisémentilestimpossibledecoderdetellesopérations:uncodeenpremierlieudéterminelaqualité respective des flux qui passent par le socius (par exemple, les trois circuits de biens deconsommation,debiensdeprestige,defemmesetd’enfants);l’objetpropreducodeestdoncd’établirdesrapportsnécessairementindirectsentrecesfluxqualifiéset,commetels,incommensurables.Detelsrapports impliquent bien des prélèvements quantitatifs sur les flux de différentes sortes, mais cesquantités n’entrent pas dans des équivalences qui supposeraient « quelque chose » d’illimité, ellesforment seulement des composés eux-mêmes qualitatifs, essentiellement mobiles et limités, dont ladifférence des éléments compense le déséquilibre (ainsi le rapport du prestige et de la consommationdansleblocdedettefini).Touscescaractèresdurapportdecode,indirect,qualitatifetlimité,montrentsuffisaient qu’un code n’est jamais économique, et ne peut pas l’être : il exprime au contraire lemouvementobjectifapparentd’aprèslequellesforceséconomiquesoulesconnexionsproductivessontattribuées,commesiellesenémanaient,àuneinstanceextra-économiquequisertdesupportetd’agentd’inscription. C’est ce qu’Althusser et Balibarmontrent si bien : comment des rapports juridiques etpolitiques sont déterminés à être dominants, dans le cas de la féodalité par exemple, parce que lesurtravailcommeformedelaplus-valueconstitueunfluxqualitativementet temporellementdistinctdeceluidutravail,etdoitentrerdèslorsdansuncomposélui-mêmequalitatifimpliquantdesfacteursnonéconomiques.199Oubiencomment les rapports autochtonesd’alliance et de filiation sontdéterminés àêtredominantsdanslessociétésditesprimitives,oùlesforcesetlesfluxéconomiquess’inscriventsurlecorpspleindelaterreets’attribuentàlui.Bref,iln’yadecodequelàoùuncorpspleincommeinstanced’anti-productionserabatsurl’économiequ’elles’approprie.C’estpourquoilesignededésir,entantquesigneéconomiquequiconsisteàfairecouleretcouper lesflux,sedoubled’unsignedepuissancenécessairementextra-économique,bienqu’ilaitdansl’économiesescausesetseseffets(parexemple,lesigned’allianceenrapportaveclapuissanceducréancier).Ou,cequirevientaumême,laplus-valueestici déterminée comme plus-value de code. Le rapport de code n’est donc pas seulement indirect,qualitatif,limité,ilestparlà-mêmeaussiextra-économique,etopèreàcetitrelescouplagesentrefluxqualifiés. Il implique dès lors un système d’appréciation ou d’évaluation collectives, un ensembled’organesdeperception,oumieuxdecroyancecommeconditiond’existenceetdesurviedelasociétéconsidérée:ainsil’investissementcollectifdesorganes,quifaitqueleshommessontdirectementcodés,etl’œilappréciateur,telquenousl’avonsanalysédanslesystèmeprimitif.Onremarqueraquecestraitsgénéraux qui caractérisent un code se retrouvent précisément dans ce qu’on appelle aujourd’hui codegénétique;nonpasparcequ’ildépendraitd’uneffetdesignifiant,maisaucontraireparcequelachaînequ’il constitue n’est elle-même signifiante que secondairement, dans lamesure où ellemet en jeu descouplages entre flux qualifiés, des interactions exclusivement indirectes, des composés qualitatifsessentiellement limités,desorganesdeperceptionetdes facteursextra-chimiques qui sélectionnent ets’approprientlesconnexionscellulaires.Autantderaisonspourdéfinirlecapitalismeparuneaxiomatiquesociale,quis’opposeàtouségards

auxcodes.D’abord,lamonnaiecommeéquivalentgénéralreprésenteunequantitéabstraiteindifférenteàlanaturequalifiéedes flux.Mais l’équivalencerenvoieelle-mêmeà lapositiond’un illimité :dans la

formuleA-M-A,«lacirculationdel’argentcommecapitalpossèdesonbutenelle-même,carcen’estque par cemouvement toujours renouvelé que la valeur continue à se faire valoir ; lemouvement ducapitaln’adoncpasdelimites».200LesétudesdeBohannansurlesTivduNiger,oudeSalisburysurlesSianede laNouvelle-Guinée,ontmontré combien l’introductionde lamonnaie commeéquivalent, quipermetdecommenceravecdel’argentetdeavecdel’argent,doncdenejamaisfinir,suffitàperturberlescircuitsdefluxqualifiés,àdécomposerlesblocsfinisdedetteetàdétruirelabasemêmedescodes.Reste en second lieuque l’argent commequantité abstraite illimitéen’estpas séparabled’undevenir-concretsanslequelilnedeviendraitpascapitaletnes’approprieraitpaslaproduction.Nousavonsvuquecedevenir-concretapparaissaitdanslerapportdifférentiel;maisprécisémentlerapportdifférentieln’estpasunrapportindirectentrefluxqualifiésoucodés,c’estunrapportdirectentrefluxdécodésdontlaqualitérespectiveneluipréexistepas.Laqualitédesfluxrésulteseulementdeleurconjonctioncommefluxdécodés;ilsresteraientpurementvirtuelshorsdecetteconjonction;cetteconjonctionestaussibienladisjonctiondelaquantitéabstraiteparlaquelleelledevientquelquechosedeconcret.Dxetdynesontrien indépendammentde leurrapport,quidétermine l’uncommepurequalitédufluxde travail, l’autrecommepurequalitédufluxdecapital.C’estdoncladémarcheinversedecelled’uncode,etquiexprimela transformation capitaliste de la plus-value de code en plus-value de flux. D’où le changementfondamental dans le régime de la puissance. Car, si l’un des flux se trouve subordonné et asservi àl’autre,c’estprécisémentqu’ilsnesontpasàlamêmepuissance(xety2parexemple),etquelerapports’établit entre une puissance et une grandeur donnée. C’est ce qui nous est apparu en poursuivantl’analysedu capital et du travail auniveaudu rapport différentiel entre fluxde financement et fluxdemoyens de paiement ou de revenus ; une telle extension sifflait seulement qu’il n’y a pas d’essenceindustrielleducapitalquinefonctionnecommecapitalmarchand,financieretcommercial,etoùl’argentneprenned’autresfonctionsquesaformed’équivalent.Maisainsilessignesdepuissancecessenttoutàfait d’être ce qu’ils étaient du point de vue d’un code : ils deviennent des coefficients directementéconomiques, au lieu de doubler les signes économiques dudésir et d’exprimer pour leur compte desfacteursnonéconomiquesdéterminésàêtredominants.Quelefluxdefinancementsoitàunetoutautrepuissance que le flux des moyens de paiement signifie que la puissance est devenue directementéconomique.Et,del’autrecôté,ducôtédutravailpayé,ilestévidentqu’iln’yaplusbesoind’uncodepourassurerlesurtravaillorsquecelui-cisetrouveconfonduqualitativementettemporellementavecletravaillui-mêmedansuneseuleetmêmegrandeursimple(conditiondelaplus-valuedeflux).Lecapitalcommesociusoucorpspleinsedistinguedoncdetoutautre,entantqu’ilvautparlui-même

comme une instance directement économique, et se rabat sur la production sans faire intervenir defacteursextra-économiquesqui s’inscriraientdansuncode.Avec lecapitalisme lecorpspleindevientvraimentnu,commeletravailleurlui-même,accrochésurcecorpsplein.C’estencesensquel’appareild’anti-production cesse d’être transcendant, pénètre toute la production et lui devient coextensif. Entroisièmelieu,cesconditionsdéveloppéesdeladestructiondetoutcodedansledevenir-concretfontquel’absencedelimiteprendunnouveausens.Ellenedésigneplussimplementlaquantitéabstraiteillimitée,maisl’absenceeffectivedelimiteoudetermepourlerapportdifférentieloùl’abstraitdevientquelquechosedeconcret.Ducapitalismenousdisonsà la foisqu’iln’apasde limiteextérieure,etqu’ilenaune:ilenaunequiestlaschizophrénie,c’est-à-direledécodageabsoludesflux,maisilnefonctionnequ’enrepoussantetconjurantcettelimite.Etaussiiladeslimitesintérieuresetiln’enapas:ilenadanslesconditionsspécifiquesde laproductionetde lacirculationcapitalistes,c’est-à-diredans lecapitallui-même,maisilnefonctionnequ’enreproduisantetélargissantceslimitesàuneéchelletoujoursplusvaste. Et c’est bien la puissance du capitalisme, que son axiomatique n’est jamais saturée, qu’il esttoujours capabled’ajouter unnouvel axiomeaux axiomesprécédents.Le capitalismedéfinit un champd’immanence,etnecessederemplircechamp.Maiscechampdéterritorialisésetrouvedéterminéparune axiomatique, contrairement au champ territorial déterminé par les codes primitifs. Les rapports

différentiels telsqu’ilssontremplispar laplus-value, l’absencedelimitesextérieures tellequ’elleest« remplie»par l’élargissementdes limites internes, l’effusionde l’anti-productiondans laproductiontellequ’elleestremplieparl’absorptiondelaplus-value,constituentlestroisaspectsdel’axiomatiqueimmanente du capitalisme. Et partout la monétarisation vient remplir le gouffre de l’immanencecapitaliste,yintroduisant,commeditSchmitt,«unedéformation,uneconvulsion,uneexplosion,brefunmouvementdeviolenceextrême».Endécoule enfinunquatrièmecaractère, quioppose l’axiomatiqueauxcodes.C’estquel’axiomatiquen’anulbesoind’écrireenpleinechair,demarquerlescorpset lesorganesnidefabriquerauxhommesunemémoire.Contrairementauxcodes, l’axiomatique trouvedanssesdifférentsaspectssespropresorganesd’exécution,deperception,demémorisation.Lamémoireestdevenueunemauvaisechose.Surtout, iln’yaplusbesoindecroyance, et c’est seulementduboutdeslèvresquelecapitalistes’affligedecequ’onnecroitplusàrien,aujourd’hui.«Carc’estainsiquevousparlez:noussommesentiers,réels,sanscroyancenisuperstition;c’estainsiquevousvousrengorgezsansmêmeavoirdegorge!»Lelangagenesignifieplusquelquechosequidoitêtrecru,maisindiquecequi va être fait, et que lesmalinsou les compétents savent décoder, comprendre àmi-mot.Bienplus,malgrél’abondancedescartesd’identité,desfichesetdesmoyensdecontrôle,lecapitalismen’amêmepasbesoind’écriredansdeslivrespoursuppléerauxmarquesdisparuesdescorps.Cenesontlàquedessurvivances, des archaïsmes à fonction actuelle. La personne est réellement devenue « privée », pourautantqu’elledérivedesquantitésabstraitesetdevientconcrètedans ledevenir-concretdecesmêmesquantités.C’estcelles-ciquisontmarquées,nonpluslespersonneselles-mêmes:toncapitaloutaforcedetravail,leresten’apasd’importance,onteretrouveratoujoursdansleslimitesélargiesdusystème,même s’il faut faire un axiome rien que pour toi. Il n’y a plus besoin d’investir collectivement lesorganes, ils sont suffisamment remplis par les images flottantes qui ne cessent d’être produites par lecapitalisme.Suivantune remarqued’HenriLefebvre,ces imagesprocèdentmoinsàunepublicationduprivéqu’àuneprivatisationdupublic:lemondeentiersedérouleenfamille,sansqu’onaitàquittersatélé.Cequidonneauxpersonnesprivées,nousleverrons,unrôle trèsparticulierdanslesystème:unrôled’application,etnonplusd’implicationdansuncode.L’heured’Œdipeapproche.Si le capitalisme procède ainsi par une axiomatique, et non par code, il ne faut pas croire qu’il

remplacelesocius,lamachinesociale,parunensembledemachinestechniques.Ladifférencedenatureentrelesdeuxtypesdemachinessubsiste,bienqu’ellessoienttoutesdeuxmachinesàproprementparler,sans métaphore. L’originalité du capitalisme est plutôt que la machine sociale y a pour pièces lesmachinestechniquescommecapitalconstantquis’accrochesurlecorpspleindusocius,etnonplusleshommes, devenus adjacents aux machines techniques (d’où l’inscription ne porte plus, ou du moinsn’aurait plus besoin de porter directement sur les hommes en principe). Mais une axiomatique n’estnullementparelle-mêmeunesimplemachinetechnique,mêmeautomatiqueoucybernétique.Bourbakileditbiendesaxiomatiquesscientifiques:ellesneformentpasunsystèmeTaylor,niunjeumécaniquedeformulesisolées,maisimpliquentdes«intuitions»liéesauxrésonancesetconjonctionsdesstructures,etquisontseulementaidéespar«lespuissantsleviers»delatechnique.Combienc’estencoreplusvraidel’axiomatiquesociale:lamanièredontelleremplitsapropreimmanence,dontellerepousseouagranditses limites, dont elle ajoute encore des axiomes en empêchant le système d’être saturé, dont elle nefonctionne bien qu’en grinçant, se détraquant, se rattrapant, tout cela implique des organes sociaux dedécision,degestion,deréaction,d’inscription,unetechnocratieetunebureaucratiequineseréduisentpas au fonctionnement de machines techniques. Bref, la conjonction des flux décodés, leurs rapportsdifférentielset leursmultiplesschizesoubrisures,exigent touteunerégulationdont leprincipalorganeest l’État.L’Étatcapitalisteest le régulateurdesfluxdécodéscommetels,en tantqu’ilssontprisdansl’axiomatique du capital. En ce sens il achève bien le devenir-concret qui nous a semblé présider àl’évolution de l’Urstaat despotique abstrait : d’unité transcendante, il devient immanent au champ deforces sociales, passe à leur service et sert de régulateur aux fluxdécodés et axiomatisés. Il l’achève

même si bien que, en un autre sens, il représente seul une véritable rupture, une coupure avec lui,contrairement aux autres formes qui s’étaient établies sur les ruines de l’Urstaat. Car l’Urstaat sedéfinissaitparlesurcodage;etsesdérivés,delacitéantiqueàl’Étatmonarchique,setrouvaientdéjàenprésence de flux décodés ou en train de se décoder, qui rendaient sans doute l’État de plus en plusimmanent et subordonné au champ de forces effectif ; mais, justement parce que les circonstancesn’étaientpasdonnéespourquecesfluxentrentenconjonction,l’Étatpouvaitsecontenterdesauverdesfragmentsde surcodageetdecodes,d’en inventerd’autres, empêchantmêmeavec toutes ses forces laconjonctiondeseproduire(etpourleresteressusciterl’Urstaatautantquepossible).L’Étatcapitalisteestdansunesituationdifférente:ilestproduitparlaconjonctiondesfluxdécodésoudéterritorialisés,et,s’ilporteauplushautpointledevenir-immanent,c’estdanslamesureoùilentérinelafaillitegénéraliséedescodeset surcodages,dans lamesureoù ilévolue toutentierdanscettenouvelleaxiomatiquede laconjonction d’une nature inconnue jusqu’alors. Encore une fois, cette axiomatique, il ne l’invente pas,puisqu’elle se confond avec le capital lui-même. Il en nait au contraire, il en résulte, il en assureseulementlarégulation,ilenrègleoumêmeenorganiselesratéscommeconditionsdefonctionnement,ilensurveilleouendirigelesprogrèsdesaturationetlesélargissementscorrespondantsdelimite.JamaisunÉtatn’aautantperdulapuissance,poursemettreavecautantdeforceauservicedusignedepuissanceéconomique.Etcerôle, l’Étatcapitaliste l’aeutrèstôt,quoiqu’ondise,dèsledébut,dèssagestationsous des formes encore à moitié féodales oumonarchiques : du point de vue du flux de travailleurs«libres»,contrôledelamain-d’œuvreetdessalaires;dupointdevuedufluxdeproductionindustrielleetmarchande,octroidemonopoles,conditionsfavorablesàl’accumulation,luttecontrelasurproduction.Iln’yajamaiseudecapitalismelibéral:l’actioncontrelesmonopolesrenvoied’abordàunmomentoùle capital commercial et financier fait encore alliance avec l’ancien système de production, et où lecapitalismeindustrielnaissantnepeuts’assurerlaproductionetlemarchéqu’enobtenantl’abolitiondecesprivilèges.Qu’iln’yait làaucuneluttecontre leprincipemêmed’uncontrôleétatique,àconditionque soit l’État qui convient, on le voit clairement dans le mercantilisme, en tant qu’il exprime lesnouvellesfonctionscommercialesd’uncapitalquis’estassurédesintérêtsdirectsdanslaproduction.Enrèglegénérale,lescontrôlesetrégulationsétatiquesnetendentàdisparaîtreounes’estompentqu’encasd’abondance de main-d’œuvre et d’expansion inhabituelle des marchés.201 C’est-à-dire quand lecapitalisme fonctionne avec un très petit nombre d’axiomes dans des limites relatives suffisammentlarges.Cettesituationacessédepuislongtemps,etilfautconsidérercommeunfacteurdécisifdecetteévolutionl’organisationd’uneclasseouvrièrepuissanteexigeantunniveaudel’emploistableetélevé,etforçantlecapitalismeàmultipliersesaxiomesenmêmetempsqu’ildevaitreproduireseslimitesàuneéchelletoujoursélargie(axiomededéplacementducentreàlapériphérie).Lecapitalismen’apudigérerla révolution russequ’enajoutant sans cessedenouveauxaxiomesauxanciens, axiomepour la classeouvrière, pour les syndicats, etc.Maisdes axiomes, il est toujoursprêt à en ajouter, il en ajoutepourd’autres choses encore, et bien plusminuscules, tout à fait dérisoires, c’est sa passion propre qui nechange rien à l’essentiel. L’État est alors déterminé à jouer un rôle de plus en plus important dans larégulationdesfluxaxiomatisés,tantill’égarddelaproductionetdesaplanificationquedel’économieetdesa«monétarisation»,delaplus-valueetdesonabsorption(parl’appareild’Étatlui-même).Lesfonctionsrégulatricesdel’Étatn’impliquentaucunesorted’arbitrageentredesclasses.Quel’État

soittoutauservicedelaclasseditedominante,c’estuneévidencepratique,maisquinelivrepasencoresesraisonsthéoriques.Cesraisonssontsimples:c’estque,dupointdevuedel’axiomatiquecapitaliste,il n’y a qu’une seule classe, à vocation universaliste, la bourgeoise. Plekhanov remarque que ladécouvertedelaluttedesclassesetdesonrôledansl’histoirerevientàl’écolefrançaiseduXIXe, sousl’influence de Saint-Simon ; or justement ceux-làmêmes qui chantent la lutte de la classe bourgeoisecontrelanoblesseetlaféodalité,s’arrêtentdevantleprolétariatetnientqu’ilpuisseyavoirdifférencedeclasseentrel’industrieloulebanquieretl’ouvrier,maisseulementfusiondansunmêmefluxcomme

entreleprofitetlesalaire.202Ilyalàautrechosequ’unaveuglementouunedénégationidéologiques.Lesclasses sont le négatif des castes et des rangs, les classes sont des ordres, des castes et des rangsdécodés.Reliretoutel’histoireàtraverslaluttedesclasses,c’estlalireenfonctiondelabourgeoisiecommeclassedécodante et décodée.Elle est la seule classe en tant que telle, dans lamesureoù ellemènelaluttecontrelescodesetseconfondavecledécodagegénéralisédesflux.Acetitreellesuffitàremplir le champ d’immanence capitaliste. Et, en effet, quelque chose de nouveau se produit avec labourgeoisie:ladisparitiondelajouissancecommefin,lanouvelleconceptiondelaconjonctiond’aprèslaquelle la seule fin est la richesse abstraite, et sa réalisation sous d’autres formes que celle de laconsommation. L’esclavage généralisé de l’État despotique impliquait au moins des maîtres, et unappareild’anti-productiondistinctdelasphèredelaproduction.Maislechampd’immanencebourgeois,tel qu’il est défini par la conjonction des flux décodés, la négation de toute transcendance ou limiteextérieure,l’effusiondel’anti-productiondanslaproductionmême,instaureunesclavageincomparable,un assujettissement sans précédent : il n’y a même plus de maitre, seuls maintenant des esclavescommandentauxesclaves,iln’yaplusbesoindechargerl’animaldudehors,ilsechargelui-même.Nonpasquel’hommesoitjamaisl’esclavedelamachinetechnique;maisesclavedelamachinesociale,lebourgeoisdonnel’exemple,ilabsorbelaplus-valueàdesfinsqui,dansleurensemble,n’ontrienàvoiravecsa jouissance :plusesclaveque ledernierdesesclaves,premier servantde lamachineaffamée,bêtedereproductionducapital,intériorisationdeladetteinfinie.Moiaussi,jesuisesclave,telssontlesmotsnouveauxdumaître.«Lecapitalisten’estrespectablequ’autantqu’ilestlecapitalfaithomme.Danscerôleilest,commelethésauriseur,dominéparsapassionaveuglepourlarichesseabstraite,lavaleur.Maiscequichezl’unparaîtêtreunemanieindividuelleestchezl’autrel’effetdumécanismesocialdontiln’estqu’unrouage».203Ondiraqu’iln’yenapasmoinsuneclassedominanteetuneclassedominée,définiesparlaplus-value,ladistinctiondufluxdecapitaletdufluxdetravail,dufluxdefinancementetdufluxderevenusalarial.Maiscen’estvraiqu’enpartie,puisquelecapitalismenaîtdelaconjonctiondesdeuxdansdesrapportsdifférentiels,etlesintègretousdeuxdanslareproductionsanscesseélargiedesespropreslimites.Sibienquelebourgeoisestendroitdedire,nonpasentermesd’idéologie,maisdans l’organisation même de son axiomatique : il n’y a qu’une machine, celle du grand flux mutantdécodé,coupédesbiens,etuneseuleclassedeservants,labourgeoisiedécodante,cellequidécodelescastes et les rangs, et qui tire de la machine un flux indivis de revenu, convertible en biens deconsommationoudeproduction,etoùsefondentlessalairesetlesprofits.Bref,l’oppositionthéoriquen’estpasentredeuxclasses,carc’estlanotionmêmedeclasse,entantqu’elledésignele«négatif»descodes,qui impliquequ’il n’yenait qu’une.L’opposition théoriqueest ailleurs : elle est entre les fluxdécodés tels qu’ils entrent dans une axiomatique de classe sur le corps plein du capital, et les fluxdécodésquineselibèrentpasmoinsdecetteaxiomatiquequedusignifiantdespotique,quifranchissentcemuretcemurdumur,etsemettentàcoulersurlecorpspleinsansorganes.Elleestentrelaclasseetleshors-classe.Entrelesservantsdelamachineetceuxquilafontsauteroufontsauterlesrouages.Entrelerégimedelamachinesocialeetceluidesmachinesdésirantes.Entreleslimitesintérieuresrelativesetla limite extérieure absolue. Si l’on veut : entre les capitalistes et les schizos, dans leur intimitéfondamentaleauniveaududécodage,dansleurhostilitéfondamentaleauniveaudel’axiomatique(d’oùlaressemblance,dansleportraitquelessocialistesduXIXe fontduprolétariat,entrecelui-cietunparfaitschizo).C’estpourquoileproblèmed’uneclasseprolétarienneappartientd’abordàlapraxis.Organiserune

bipolarisation du champ social, une bipolarité des classes, fut la tâche du mouvement socialisterévolutionnaire.Bien sûr, on peut concevoir une détermination théorique de la classe prolétarienne auniveau de la production (ceux à qui la plus-value est extorquée) ou au niveau de l’argent (revenusalarial).Mais non seulement ces déterminations sont tantôt trop étroites et tantôt trop larges ; l’êtreobjectifqu’ellesdéfinissentcomme intérêtdeclasse restepurementvirtuel tantqu’il ne s’incarnepas

dansuneconscience,quicertesnelecréepas,maisl’actualiseenunpartiorganisé,apteàseproposerlaconquêtedel’appareild’État.Silemouvementducapitalisme,danslejeudesesrapportsdifférentiels,estd’esquivertoutelimitefixeassignable,dedépasseretdedéplacerseslimitesintérieuresetd’opérertoujours des coupures de coupures, le mouvement socialiste semble nécessairement amené à fixer ouassignerunelimitequidistingueleprolétariatdelabourgeoisie,grandecoupurequivaanimeruneluttenonseulementéconomiqueetfinancière,maispolitique.Or,justement,cequesignifieunetelleconquêtede l’appareil d’État a toujours fait et fait encore problème. Un État supposé socialiste implique unetransformation de la production, des unités de production et du calcul économique. Mais cettetransformation ne peut se faire qu’à partir d’un État déjà conquis qui se trouve devant les mêmesproblèmesaxiomatiquesd’extractiond’unsurplusoud’uneplus-value,d’accumulation,d’absorption,demarché et de calculmonétaire. Dès lors, ou bien le prolétariat l’emporte conformément à son intérêtobjectif,maiscesopérationsse font sous ladominationdesonavant-gardedeconscienceoudeparti,c’est-à-dire au profit d’une bureaucratie et d’une technocratie qui valent pour la bourgeoisie comme«grande-absente»;oubienlabourgeoisiegardelecontrôledel’État,quitteàsécrétersapropretechno-bureaucratie, et surtout à ajouter quelques axiomes en plus pour la reconnaissance et l’intégration duprolétariat commesecondeclasse. Il est exactdedireque l’alternativen’estpasentre lemarchéet laplanification, tant la planification s’introduit nécessairement dans l’État capitaliste, et tant le marchésubsiste dans l’État socialiste, ne serait-ce que commemarchémonopoliste d’État.Mais précisément,commentdéfinirlavéritablealternativesanssupposertouslesproblèmesrésolus?L’œuvreimmensedeLénineetde la révolutionrusse futde forgeruneconsciencedeclasseconformeà l’êtreouà l’intérêtobjectifs,etparvoiedeconséquenced’imposerauxpayscapitalistesunereconnaissancedelabipolaritédeclasse.Maiscettegrandecoupureléninisten’empêchapaslarésurrectiond’uncapitalismed’Étatdanslesocialismelui-même,pasplusqu’ellen’empêchalecapitalismeclassiquedelatournerencontinuantsonvéritabletravaildetaupe,toujoursdescoupuresdecoupuresquiluipermettaientd’intégrerdanssonaxiomatiquedessectionsdelaclassereconnue,toutenrejetantplusloin,àlapériphérieouenenclaves,les éléments révolutionnaires non contrôlés (pas plus contrôlés par le socialisme officiel que par lecapitalisme).Alorslechoixn’apparaissaitplusqu’entrelanouvelleaxiomatiqueterroristeetrigide,vitesaturée, de l’État socialiste, et la vieille axiomatique cynique, d’autant plus dangereuse que souple etjamaissaturée,del’Étatcapitaliste.Mais,envérité,laquestionlaplusdirecten’estpasdesavoirsiunesociétéindustriellepeutsepasserdesurplus,d’absorptiondesurplus,d’Étatplanificateuretmarchand,etmêmed’unéquivalentJebourgeoisie:àlafoisilestévidentquenon,maisaussiquelaquestionposéedans ces termes n’est pas bien posée, Elle n’est pas non plus de savoir si la conscience de classe,incarnéedansunparti,dansunÉtat,trahitounonl’intérêtdeclasseobjectifauquelonprêteraitunesortedespontanéitépossible,étoufféeparlesinstancesquiprétendentlereprésenter.L’analysedeSartredanslaCritique de la raison dialectique nous parait profondément juste, d’après laquelle il n’y a pas despontanéitédeclasse,maisseulementde«groupe» :d’où lanécessitédedistinguer les«groupesenfusion»etlaclassequireste«sérielle»,représentéeparleparuoul’État.Etlesdeuxnesontpasàlamêmeéchelle.C’estque l’intérêtdeclasse restede l’ordredesgrandsensemblesmolaires ; ildéfinitseulementunpréconscientcollectif,nécessairementreprésentédansuneconsciencedistinctedontiln’yamême pas lieu de se demander à ce niveau si elle trahit ou non, aliène ou non, déforme ou non. Levéritable inconscient,aucontraire,estdans ledésirdegroupe,quimeten jeu l’ordremoléculairedesmachinesdésirantes.C’est làqu’est leproblème,entre lesdésirs inconscientsdegroupeet les intérêtspréconscientsdeclasse.C’estseulementàpartitdelà,nousleverrons,qu’onpeutposerlesquestionsquiendécoulentindirectement,surlepréconscientdeclasseetlesformesreprésentativesdelaconsciencedeclasse,surlanaturedesintérêtsetleprocessusdeleurréalisation.ToujoursReichrevient,avecsesexigences innocentesqui réclament lesdroitsd’unedistinctionpréalabledudésiretde l’intérêt :«Ladirection (ne doit pas avoir) de tâche plus pressante, outre la connaissance précise du processus

historiqueobjectif,quecelledecomprendre:a)quellesidéesetquelsdésirsprogressistesexistentselonles couches, professions, classes d’âge et sexes ; b) quels désirs, angoisses et idées entravent ledéveloppementdel’aspectprogressiste–fixationstraditionnelles».204(Ladirectionaplutôttendanceàrépondre:quandj’entendslemotdésir,jesorsmonrevolver.)C’estqueledésirn’estjamaistrompé.L’intérêtpeutêtretrompé,méconnuoutrahi,maispasledésir.

D’où lecrideReich :non, lesmassesn’ontpasété trompées,ellesontdésiré le fascisme,etc’estçaqu’ilfautexpliquer…Ilarrivequ’ondésirecontresonintérêt: lecapitalismeenprofite,maisaussilesocialisme,lepartietladirectiondeparti.Commentexpliquerqueledésirselivreàdesopérationsquinesontpasdesméconnaissances,maisdesinvestissementsinconscientsparfaitementréactionnaires?EtqueveutdireReichlorsqu’ilparlede«fixationstraditionnelles»?Ellesfontaussipartieduprocessushistorique, et nous ramènent aux fonctions modernes de l’État. Les sociétés modernes civilisées sedémissent par des procès de décodage et de déterritorialisation.Mais, ce qu’elles déterritorialisentd’un côté, elles le re-territorialisent de l’autre. Ces néo-territorialités sont souvent artificielles,résiduelles,archaïques;seulement,cesontdesarchaïsmesàfonctionparfaitementactuelle,notremanièremoderne de « briqueter », de quadriller, de réintroduire des fragments de code, d’en ressusciterd’anciens, d’inventer des pseudo-codes ou des jargons. Néo-archaïsmes, d’après la formule d’EdgarMorin.Elles sont extrêmement complexes et variées, ces territorialitésmodernes.Lesunes sont plutôtfolkloriques, mais n’en représentent pas moins des forces sociales et éventuellement politiques (desjoueurs de boule aux bouilleurs de cru en passant par les anciens combattants). D’autres sont desenclaves, dont l’archaïsme peut aussi bien nourrir un fascisme moderne que dégager une chargerévolutionnaire (les minorités ethniques, le problème basque, les catholiques irlandais, les réservesd’Indiens). Certaines se forment comme spontanément, dans le courant même du mouvement dedéterritorialisation (territorialités de quartiers, territorialités des grands ensembles, les « bandes »).D’autressontorganiséesoufavoriséesparl’État,mêmesiellesseretournentcontreluietluiposentdesérieuxproblèmes(lerégionalisme,lenationalisme).L’Étatfascisteasansdouteétédanslecapitalismelaplusfantastiquetentativedere-territorialisationéconomiqueetpolitique.Maisl’Étatsocialisteaaussises propresminorités, ses propres territorialités, qui se reforment contre lui, ou bien qu’il suscite etorganise(nationalismerusse,territorialitédeparti:leprolétariatn’apuseconstituercommeclassequesurlabasedenéo-territorialitésartificielles;parallèlement,labourgeoisiesere-territorialisesouslesformesparfoislesplusarchaïques).La(limeusepersonnalisationdupouvoirestcommeuneterritorialitéquivientdoublerladéterritorialisationdelamachine.S’ilestvraiquelafonctiondel’Étatmoderneestlarégulationdesfluxdécodés,déterritorialisés,undesprincipauxaspectsdecettefonctionconsisteàre-territorialiser, pour empêcher les flux décodés de par tous les bouts de l’axiomatique sociale. On aparfois l’impressionque les fluxdecapitauxs’enverraientvolontiersdans la lune, si l’Étatcapitalisten’étaitlàpourlesramenersurterre.Parexemple:déterritorialisationdesfluxdefinancement,maisre-territorialisationparlepouvoird’achatetlesmoyensdepaiement(rôledesbanquescentrales).Oubienle mouvement de déterritorialisation qui va du centre à la périphérie s’accompagne d’une re-territorialisation périphérique, d’une sorte d’autocentrement économique et politique de la périphérie,soitsouslesformesmodernistesd’unsocialismeoucapitalismed’État,soitsouslaformearchaïquedesdespotes locaux. A la limite, il est impossible de distinguer la déterritorialisation et la re-territorialisation, qui sont prises l’une dans l’autre ou sont comme l’envers et l’endroit d’un mêmeprocessus.Cet aspect essentiel de la régulation par l’État s’explique encore mieux si l’on voit qu’il est

directement fondé dans l’axiomatique économique et sociale du capitalisme comme tel. C’est laconjonctionmêmedesfluxdéterritorialisésquidessinedesnéo-territorialitésarchaïquesouartificielles.Marxamontréquelétaitlefondementdel’économiepolitiqueàproprementparler:ladécouverted’uneessencesubjectiveabstraitedelarichesse,dansletravailoulaproduction–ondiraitaussibiendansle

désir(«CefutunimmenseprogrèslorsqueAdamSmithrejetatoutedéterminationdel’activitécréatricederichesseetneconsidéraqueletravailtoutcourt:niletravailmanufacturier,niletravailcommercial,nil’agriculture,maistouteslesactivitéssansdistinction…l’universalitéabstraitedel’activitécréatricederichesse»).205Voilàpourlegrandmouvementdedécodageoudedéterritorialisation:lanaturedelarichessen’estpluscherchéeducôtédel’objet,dansdesconditionsextérieures,machineterritorialeoumachine despotique. Mais Marx ajoute aussitôt que cette découverte essentiellement « cynique » setrouve corrigée par une nouvelle territorialisation, comme un nouveau fétichisme ou une nouvelle«hypocrisie».Laproductioncommeessencesubjectiveabstraiten’estdécouvertequedanslesformesde la propriété qui l’objective à nouveau, qui l’aliène en la re-territorialisant. Non seulement lesmercantilistes, tout en pressentant la nature subjective de la richesse, l’avaient déterminée commeuneactivité particulière encore liée à une machine despotique « faiseuse d’argent » ; non seulement lesphysiocrates,poussantencoreplusloincepressentiment,avaientliél’activitésubjectiveàunemachineterritoriale ou re-territorialisée, sous forme d’agriculture et de propriété foncière.Mais même AdamSmith ne découvre la grande essence de la richesse, abstraite et subjective, industrielle etdéterritorialisée,qu’enlare-territorialisantaussitôtdanslapropriétéprivéedesmoyensdeproduction.(Et l’onnepeutpasdireàcetégardque lapropriétéditecommunechange lesensdecemouvement).Bien plus, s’il ne s’agit plus de faire l’histoire de l’économie politique, mais l’histoire réelle de lasociétécorrespondante,oncomprendencoremieuxpourquoilecapitalismenecessedere-territorialisercequ’ildéterritorialisaitdepremièremain.C’estdansleCapitalqueMarxanalyselavéritableraisondudoublemouvement:d’unepart,lecapitalismenepeutprocéderqu’endéveloppantsanscessel’essencesubjectivedelarichesseabstraite,produirepourproduire,c’est-à-dire«laproductioncommeunefinensoi,ledéveloppementabsoludelaproductivitésocialedutravail»;maisd’autrepartetenmêmetemps,ilnepeutlefairequedanslecadredesonproprebutlimité,entantquemodedeproductiondéterminé,« production pour le capital », « mise en valeur du capital existant ».206 Sous le premier aspect, lecapitalisme ne cesse de dépasser ses propres limites, déterritorialisant toujours plus loin, « se datantdans une énergie cosmopolite universelle qui renverse toute barrière et tout lien » ; mais, sous ledeuxièmeaspect,strictementcomplémentaire,lecapitalismenecessed’avoirdeslimitesetbarrièresquilui sont intérieures, immanentes, et qui, précisément parce qu’elles sont immanentes ne se laissentdépasser qu’en se reproduisant à une échelle élargie (toujours plus de re-territorialisation, locale,mondialeetplanétaire).C’estpourquoi la loide labaisse tendancielle,c’est-à-diredes limites jamaisatteintes parceque toujours dépassées et toujours reproduites, nous a semblé avoir pour corollaire, etmêmepourmanifestationdirecte, la simultanéitédesdeuxmouvementsdedéterritorialisationetde re-territorialisation.S’endégageuneconséquenceimportante.C’estquel’axiomatiquesocialedessociétésmodernesest

prise entre deux pôles, et ne cesse d’osciller d’un pôle à l’autre. Nées du décodage et de ladéterritorialisation, sur les ruines de la machine despotique, ces sociétés sont prises entre l’Urstaatqu’ellesvoudraientbienressuscitercommeunitésurcodanteetre-territorialisante,etlesfluxdéchainésquilesentrainentversunseuilabsolu.Ellesrecodentàtourdebras,àcoupsdedictaturemondiale,dedictateurslocauxetdepolicetoute-puissante,tandisqu’ellesdécodentoulaissentdécoderlesquantitésfluentesdeleurscapitauxetdeleurspopulations.Ellessontprisesentredeuxdirections:archaïsmeetfuturisme,néo-archaïsmeetex-futurisme,paranoïaetschizophrénie.Ellesvacillententredeuxpôles:lesignedespotiqueparanoïaque,lesigne-signifiantdudespotequ’ellestententderéanimercommeunitédecode;lesigne-figureduschizocommeunitédefluxdécodé,schize,point-signeoucoupure-flux.Surl’unelles font garrot,mais elles s’écoulent ou s’épanchent par l’autre.Elles ne cessent à la fois d’être enretardetenavancesursoi.207Commentconcilierlanostalgieetlanécessitédel’Urstaatavecl’exigenceet l’inévitabilitéde lafluxiondesflux?Commentfairepourqueledécodageet ladéterritorialisation,constitutives du système, ne le fassent fuir par un bout ou un autre qui échapperait à l’axiomatique et

Voleraitlamachine(unChinoisàl’horizon,unCubainlance-missiles,unArabedétourneurd’avions,unkidnapperdeconsul,unBlack-Panther,unMai68,oumêmedeshippiesdrogués,despédésencolère,etc.). On oscille entre les surcharges paranoïaques réactionnaires et les charges souterraines,schizophréniqueset révolutionnaires.Bienplus,onnesaitpas tropcommentça tourned’uncôtéoudel’autre : les deux pôles ambigus du délire, leurs transformations, lamanière dont un archaïsme ou unfolklore, dans telle ou telle circonstance, peuvent être chargés soudain d’une dangereuse valeurprogressiste.Commentçatournefascisteourévolutionnaire,c’estlàleproblèmedudélireuniverselsurlequeltoutlemondesetait,d’abordetsurtoutlespsychiatres(ilsn’ontpasd’idéelà-dessus;pourquoien auraient-ils ?). Le capitalisme, et aussi le socialisme, sont comme déchirés entre le signifiantdespotique,qu’ilsadorent,etlafigureschizophrénique,quilesentraînent.Alorsnoussommesendroitdemaintenirdeuxconclusionsprécédentesquisemblaients’opposer.D’unepart,l’Étatmoderneformeunevéritable coupure en avant, par rapport à l’État despotique, en fonction de son accomplissement d’undevenir-immanent,desondécodagedefluxgénéralisé,desonaxiomatiquequivientremplacerlescodeset surcodages.Mais,d’autrepart, il n’ya jamais euet il n’yaqu’un seulÉtat, l’Urstaat, la formationdespotique asiatique, qui constitue en retrait la seule coupure pour toute l’histoire, puisque mêmel’axiomatique sociale moderne ne peut fonctionner qu’en la ressuscitant comme un des pôles entrelesquelss’exercesaproprecoupure.Démocratie,fascismeousocialisme,lequeln’esthantéparl’Urstaatcommemodèleinégalable?LechefdelapolicedudictateurIocalDuvalliers’appelaitDesyr.Simplement,cen’estpasparlesmêmesprocédésqu’unechoseressusciteetaétésuscitée.Nousavons

distinguétroisgrandesmachinessocialesquicorrespondaientauxsauvages,auxbarbaresetauxcivilisés.Lapremièreestlamachineterritorialesous-jacente,quiconsisteàcoderlesfluxsurlecorpspleindelaterre.La seconde est lamachine impériale transcendante qui consiste à surcoder les flux sur le corpsplein du despote et de son appareil, l’Urstaat : elle opère le premier grand mouvement dedéterritorialisation,maisparcequ’elleajoute sonéminenteunitéauxcommunautés territorialesqu’elleconserve en les rassemblant, les surcodant, s’appropriant le surtravail. La troisième est la machinemoderneimmanente,quiconsisteàdécoderlesfluxsurlecorpspleinducapital-argent:ellearéalisél’immanence, elle a rendu concret l’abstrait comme tel, naturalisé l’artificiel, remplaçant les codesterritoriauxet le surcodagedespotiqueparune axiomatiquedes fluxdécodés, et une régulationde cesflux;elleopèrelesecondgrandmouvementdedéterritorialisation,maiscettefoisparcequ’ellenelaisseriensubsisterdescodesetsurcodes.Pourtant,cequ’ellenelaissepassubsister,elleleretrouveparsesmoyens propres originaux ; elle re-territorialise là où elle a perdu les territorialités, elle crée denouveauxarchaïsmeslàoùelledétruit lesanciens–et lesdeuxs’épousent.L’historiendit :non, l’Étatmoderne, sa bureaucratie, sa technocratie, ne ressemblent pas à l’état despotique ancien.Evidemment,puisqu’ils’agitdereterritorialiserdesfluxdécodésdansuncas, tandisqu’ils’agitdans l’autrecasdesurcoderdesfluxterritoriaux.Leparadoxeestquelecapitalismesesertdel’Urstaatpouropérersesre-territorialisations. Mais, imperturbable, l’axiomatique moderne au fond de son immanence reproduitl’Urstaat transcendant,commesa limitedevenue intérieure,ou l’undesespôlesentre lesquelselleestdéterminéeàosciller.Et,soussoncaractère imperturbableetcynique,degrandesforces la travaillent,quiformentl’autrepôledel’axiomatique,sesaccidents,sesratésetseschancesdesauter,defairepasserce qu’elle décode par-delà le mur de ses régulations immanentes comme de ses résurrectionstranscendantales.Chaque typedemachine socialeproduit un certaingenrede représentation, dont leséléments s’organisent à la surfacedu socius : le systèmede la connotation-connexiondans lamachineterritorialesauvage,quicorrespondaucodagedesflux;lesystèmedelasubordination-disjonctiondanslamachinedespotiquebarbare,correspondantausurcodage;lesystèmedelacoordination-conjonctiondans la machine capitaliste civilisée, correspondant au décodage des flux. Déterritorialisation,axiomatiqueet re-territorialisation, tels sont les troisélémentsdesurfacede la représentationdedésirdanslesociusmoderne.Nousretombonsalorssurlaquestion:quelestdanschaquecaslerapportdela

productionsocialeetdelaproductiondésirante,unefoisditqu’ilyatoujoursentrelesdeuxidentitédenature,maisaussidifférencederégime?Sepeut-ilquel’identitédenaturesoitauplushautpointdanslerégime de la représentation capitaliste moderne, parce qu’elle s’y réalise « universellement » dansl’immanence,etdanslafluxiondesfluxdécodés?Maisaussiqueladifférencederégimeysoitlaplusgrande,etquecettereprésentationexercesurledésiruneopérationderépression-refoulementplusfortequetouteautre,parceque,àlafaveurdel’immanenceetdudécodage,l’anti-productions’estrépandueàtraverstoutelaproduction,aulieuderesterlocaliséedanslesystème,dégageantunfantastiqueinstinctdemortqui imprègneetécrasemaintenant ledésir?Etqu’est-cequecettemortquimonte toujoursdudedans,maisquidoitarriverdudehors–etqui,danslecasducapitalisme,monteavecd’autantplusdepuissance qu’on ne voit pas encore bien quel est ce dehors qui va la faire arriver ? Bref, la théoriegénérale de la société est une théorie généralisée des flux ; c’est en fonction de celle-ci qu’on doitestimerlerapportdelaproductionsocialeetdelaproductiondésirante,lesvariationsdecerapportdanschaquecas,leslimitesdecerapportdanslesystèmecapitaliste.

★

Dans lamachine territoriale oumême despotique, la reproduction sociale économique n’est jamaisindépendantedelareproductionhumaine,delaformesocialedecettereproductionhumaine.Lafamilleest donc une praxis ouverte, une stratégie coextensive au champ social ; les rapports de filiation etd’alliancesontdéterminants,ouplutôt«déterminésàêtredominants».Cequiestmarqué,inscritsurlesocius, en effet, ce sont immédiatement les producteurs (ou non-producteurs) d’après le rang de leurfamilleetleurrangdanslafamille.Leprocèsdelareproductionn’estpasdirectementéconomique,maispasse par les facteurs non économiques de la parenté. Ce n’est pas seulement vrai de la machineterritoriale, et des groupes locaux qui déterminent la place de chacun dans la reproduction socialeéconomique d’après son rang du point de vue des alliances et filiations, mais aussi de la machinedespotiquequidoublecelles-ciparlesrapportsdelanouvelleallianceetdelafiliationdirecte(d’oùlerôledelafamilledusouveraindanslesurcodagedespotique,etdela«dynastie»,quellesqu’ensoientlesmutations,lesincertitudes,quis’inscriventtoujoursdanslamêmecatégoriedenouvellealliance).Iln’enestplusdutoutdemêmedanslesystèmecapitaliste.208Lareprésentationneserapporteplusàunobjet distinct, mais à l’activité productrice elle-même. Le socius comme corps plein est devenudirectementéconomiqueentantquecapital-argent;ilnetolèreaucunautreprésupposé.Cequiestinscritoumarqué,cenesontpluslesproducteursounon-producteurs,maislesforcesetmoyensdeproductioncomme quantités abstraites qui deviennent effectivement concrètes dans leur mise en rapport ouconjonction : force de travail ou capital, capital constant ou capital variable, capital de filiation oud’alliance… C’est le capital qui a pris sur soi les rapports d’alliance et de filiation. S’ensuit uneprivatisation de la famille, d’après laquelle elle cesse de donner sa forme sociale à la reproductionéconomique:elleestcommedésinvestie,misehorschamp;pourparlercommeAristote,ellen’estplusquelaformedelamatièreoudumatériauhumainquisetrouvesubordonnéàlaformesocialeautonomede la reproduction économique, et qui vient à la place que lui assigne celle-ci. C’est-à-dire que lesélémentsdelaproductionetdel’anti-productionnesereproduisentpascommeleshommeseux-mêmes,maistrouventeneuxunsimplematériauquelaformedelareproductionéconomiquepréorganisesurunmode tout à fait distinct de celle qu’il a comme reproduction humaine. Précisément parce qu’elle estprivatisée,misehorschamp,laformedumatériauoudelareproductionhumaineengendredeshommesqu’onn’apasdepeineàsupposertouségauxentreeux;mais,danslechamplui-même,laformedelareproduction socialeéconomiqueadéjàpréformé la formedumatériaupourengendrer làoù il faut lecapitaliste comme fonction dérivée du capital, le travailleur comme fonction dérivée de la force de

travail,etc.,detellefaçonquelafamillesetrouved’avancerecoupéeparl’ordredesclasses(c’estbienencesensquelaségrégationestlaseuleoriginedel’égalité…)209Cette mise hors champ social de la famille est aussi sa plus grande chance sociale. Car c’est la

condition sous laquelle tout le champ social va pouvoir s’appliquer à la famille. Les personnesindividuelles sont d’abord des personnes sociales, c’est-à-dire des fonctions dérivées des quantitésabstraites ; elles deviennent elles-mêmes concrètes dans la mise en rapport ou l’axiomatique de cesquantités,dansleurconjonction.Cesontexactementdesconfigurationsoudesimagesproduitesparlespoints-signes, les coupures-flux, les pures « figures » du capitalisme : le capitaliste comme capitalpersonnifié,c’est-à-direcommefonctiondérivéedufluxdecapital,letravailleurcommeforcedetravailpersonnifié, fonction dérivée du flux de travail. Le capitalisme remplit ainsi d’images son champd’immanence:mêmelamisère,ledésespoir,larévolte,etdel’autrecôtélaviolenceetl’oppressionducapitaldeviennentimagesdemisère,dedésespoir,derévolte,deviolenceoud’oppression.Maisàpartirdes figures non figuratives ou des coupures-flux qui les produisent, ces images ne seront elles-mêmesfigurantesetreproductivesqu’eninformantunmatériauhumain,dontlaformespécifiquedereproductionretombehorsduchampsocialquiladéterminepourtant.Lespersonnesprivéessontdoncdesimagesdesecond ordre, des images d’images, c’est-à-dire des simulacres qui reçoivent ainsi l’aptitude àreprésenter l’imagedepremierordredespersonnessociales.Cespersonnesprivéessontformellementdéterminéesdanslelieudelafamillerestreintecommepère,mère,enfant.Mais,aulieuquecettefamillesoit une stratégie qui, à coups d’alliances et de filiations, s’ouvre sur tout le champ social, lui soitcoextensiveetrecoupesescoordonnées,ellen’estplus,dirait-on,qu’unesimpletactiquesurlaquelleserefermelechampsocial,àlaquelleilappliquesesexigencesautonomesdereproduction,etqu’ilrecoupedetoutessesdimensions.Lesalliancesetfiliationsnepassentplusparleshommes,maisparl’argent;alorslafamilledevientmicrocosme,apteàexprimercequ’ellenedomineplus.D’unecertainemanière,la situation n’a pas changé ; car ce qui est investi à travers la famille, c’est toujours le champ socialéconomique, politique et culturel, ses coupures et ses flux. Les personnes privées sont une illusion,imagesd’imagesoudérivéesdedérivées.Maisd’uneautremanièretoutachangé,parcequelafamille,au lieu de constituer et de développer les facteurs dominants de la reproduction sociale, se contented’appliquer et d’envelopper ces facteurs dans son propre mode de reproduction. Père, mère, enfantdeviennentainsi lesimulacredesimagesducapital(«MonsieurleCapital,MadamelaTerre»et leurenfant,leTravailleur…),sibienquecesimagesnesontplusdutoutreconnuesdansledésirdéterminéàen investir seulement le simulacre. Les déterminations familiales deviennent l’application del’axiomatique sociale. La famille devient le sous-ensemble auquel s’applique l’ensemble du champsocial.Commechacunaunpèreetunemèreàtitreprivé,c’estunsous-ensembledistributifquisimulepour chacun l’ensemble collectif des personnes sociales, qui en boucle le domaine et en brouille lesimages.Toutserabatsurletrianglepère-mère-enfant,quirésonneenrépondant«papa-maman»chaquefoisqu’onlestimuleaveclesimagesducapital.Bref,Œdipearrive:ilnaîtdanslesystèmecapitalistedel’applicationdesimagessocialesdepremierordreauximagesfamilialesprivéesdesecondordre.Ilestl’ensembled’arrivéequirépondàunensemblededépartsocialementdéterminé.Ilestnotreformationcolonialeintimequirépondàlaformedesouverainetésociale.Noussommestousdepetitescolonies,etc’est Œdipe qui nous colonise. Lorsque la famille cesse d’être une unité de production et dereproduction,lorsquelaconjonctionretrouveenellelesensd’unesimpleunitédeconsommation,c’estdupère-mèrequenousconsommons.Dansl’ensemblededépartilyalepatron,lechef,lecuré,leflic,lepercepteur, le soldat, le travailleur, toutes lesmachines et territorialités, toutes les images socialesdenotresociété;mais,dansl’ensembled’arrivée,àlalimite,iln’yaplusquepapa,mamanetmoi,lesignedespotique recueilli par papa, la territorialité résiduelle assuméeparmaman, et lemoi divisé, coupé,castré.Cetteopérationderabattement,depliageoud’application,n’est-cepascequifaitdireàLacan,trahissant volontairement le secret de la psychanalyse comme axiomatique appliquée : ce qui paraît

« jouer plus librement dans ce qu’on appelle dialogue analytique dépend en fait d’un soubassementparfaitement réductible à quelques articulations essentielles et formalisables ».210 Tout est préformé,arrangéd’avance.Lechampsocialoùchacunagitetpâtitcommeagentcollectifd’énonciation,agentdeproductionetd’antiproduction,serabatsurl’Œdipe,oùchacunmaintenantsetrouveprisdanssoncoin,coupé suivant la ligne qui le divise en sujet d’énoncé et sujet d’énonciation individuels. Le sujetd’énoncé,c’estlapersonnesociale,etlesujetd’énonciation,lapersonneprivée.C’est«donc»tonpère,c’estdonctamère,c’estdonctoi:laconjonctionfamilialerésultedesconjonctionscapitalistes,entantqu’elless’appliquentàdespersonnesprivatisées.Papa-maman-moi,onestsûrdelesretrouverpartout,puisqu’onyatoutappliqué.Lerègnedesimages,telleestlanouvellemanièredontlecapitalismeutiliselesschizesetdétourne les flux :des imagescomposites,des images rabattuessurdes images,de tellefaçonqu’àl’issuedel’opération,lepetitmoidechacun,rapportéàsonpère-mère,soitvraimentlecentredumonde.Beaucoupplussournoisquelerègnesouterraindesfétichesdelaterre,oulerègnecélestedesidoles du despote, voilà l’avènement de lamachineœdipienne-narcissique : « Plus de glyphes ni dehiéroglyphes,…nousvoulons la réalitéobjective, réelle,…c’est-à-dire l’idée-Kodak…Pourchaquehomme,chaquefemme,l’universn’estquecequientouresonabsoluepetiteimagedelui-mêmeoud’elle-même…Uneimage!Uninstantané-kodakdansunfilmuniverseld’instantanés».211Chacuncommepetitmicrocosmetriangulé,lemoinarcissiqueseconfondaveclesujetœdipien.Œdipe enfin…, c’est finalement une opération très simple, aisément formalisable en effet. Encore

engage-t-ellel’histoireuniverselle.Nousavonsvuenquelsenslaschizophrénieétaitlalimiteabsoluede toute société, en tant qu’elle fait passer des flux décodés et déterritorialisés qu’elle rend à laproductiondésirante,«àlalimite»detouteproductionsociale.Etlecapitalisme,lalimiterelativedetoutesociété,entantqu’ilaxiomatiselesfluxdécodés,etre-territorialiselesfluxdéterritorialisés.Aussilecapitalismetrouve-t-ildanslaschizophréniesaproprelimiteextérieure,qu’ilnecessederepousseretdeconjurer, tandisqu’ilproduit lui-mêmeses limitesimmanentesqu’ildéplaceetagranditsanscesse,Maisunelimiteintérieuredéplacée, lecapitalismeenabesoinencored’uneautrefaçon:précisémentpour neutraliser ou repousser la limite extérieure absolue, la limite schizophrénique, il a besoin del’intérioriser,cettefoisenlarestreignant,enlafaisantpassernonplusentrelaproductionsocialeetlaproductiondésirantequi s’endétache,maisà l’intérieurde laproductionsociale, entre la formede lareproduction sociale et la forme d’une reproduction familiale sur laquelle celle-ci se rabat, entrel’ensemblesocialetlesous-ensembleprivéauquelcelui-cis’applique.Œdipeestcettelimitedéplacéeou intériorisée, ledésirs’y laisseprendre.Le triangleœdipienest la territorialité intimeetprivéequicorrespond à tous les efforts de re-territorialisation sociale du capitalisme. Limite déplacée, puisquec’estlereprésentédéplacédudésir,telfuttoujoursŒdipepourtouteformation.Maisdanslesformationsprimitives cette limite reste inoccupée, dans lamesuremême où les flux sont codés et où le jeu desalliancesetdes filiationsmaintient les familles largesà l’échelledesdéterminationsduchampsocial,empêchant tout rabattement secondaire de celles-ci sur celles-là. Dans les formations despotiques, lalimiteœdipienneestoccupée,symboliquementoccupée,maisnonpasvécueouhabitée,danslamesureoù l’inceste impérial opère un surcodage qui survole à son tour tout le champ social (représentationrefoulante):lesopérationsformellesderabattement,d’extrapolation,etc.,quiappartiendrontplustardàl’Œdipe,sedessinentdéjà,maisdansunespacesymboliqueoùseconstituel’objetdeshauteurs.C’estseulementdans laformationcapitalisteque la limiteœdipiennese trouvenonseulementoccupée,maishabitéeetvécue,ausensoùlesimagessocialesproduitesparlesfluxdécodésserabattenteffectivementsurdesimagesfamilialesrestreintesinvestiesparledésir.C’estàcepointdel’imaginairequ’Œdipeseconstitue, en même temps qu’il achève sa migration dans les éléments en profondeur de lareprésentation:lereprésentédéplacéestdevenucommetellereprésentantdudésir.Ilvadoncdesoique ce devenir ou cette constitution ne se font pas sous les espèces imaginées dans les formationssocialesantérieures,puisquel’Œdipeimaginairerésulted’unteldevenir,etnonl’inverse.Cen’estpas

parunfluxdemerdeouunflotd’incestequ’Œdipearrive,maisparlesfluxdécodésducapital-argent.Lesflotsd’incesteetdemerden’endériventquesecondairement,entantqu’ilscharrientcespersonnesprivéessurlesquelleslesfluxdecapitalserabattentous’appliquent(d’oùlagenèsecomplexetoutàfaitdéforméedansl’équationpsychanalytiquemerde=argent:enfait,ils’agitd’unsystèmederencontresoudeconjonctions,dedérivésetderésultantesentrefluxdécodés).Ilyadansl’Œdipeunerécapitulationdestroisétatsoudestroismachines.Carilsepréparedansla

machineterritoriale,commelimitevideinoccupée.Ilseformedanslamachinedespotiquecommelimiteoccupéesymboliquement.Maisilneseremplitetnes’effectuequ’endevenantl’Œdipeimaginairedelamachine capitaliste. La machine despotique conservait les territorialités primitives, et la machinecapitalisteressuscite l’Urstaatcommeundespôlesdesonaxiomatique,ellefaitdudespoteunedesesimages.C’estpourquoi l’Œdiperamasse tout, toutse retrouvedans l’Œdipequiestbien le résultatdel’histoireuniverselle,maisausenssingulieroù l’estdéjà lecapitalisme.Voilà toute la série, fétiches,idoles, imagesetsimulacres: fétiches territoriaux, idolesousymbolesdespotiques, toutest reprisparles imagesducapitalismequi lespousseet lesréduitausimulacreœdipien.LereprésentantdugroupelocalavecLaïos,laterritorialitéavecJocaste,ledespoteavecŒdipelui-même:«peinturebigarréedetout ce qui a jamais été cru». Il n’est pas étonnant queFreud ait été chercher dansSophocle l’imagecentrale d’Œdipe-despote, le mythe devenu tragédie, pour la faire rayonner dans deux directionsopposées,ladirectionrituelleprimitivedeTotemettabou,ladirectionprivéedel’hommemodernequirêve(Œdipepeutêtreunmythe,unetragédie,unrêve:ilexprimetoujoursledéplacementdelalimite).Œdipeneseraitriensi lapositionsymboliqued’unobjetdeshauteurs,danslamachinedespotique,nerendaitd’abordpossibleslesopérationsdepliageetderabattementqui leconstituerontdanslechampmoderne : la cause de la triangulation. D’où l’extrême importance, mais aussi l’indétermination,l’indécidabilitédelathèseduplusprofondnovateurenpsychanalyse,quifaitpasserlalimitedéplacéeentre le symbolique et l’imaginaire, entre la castration symbolique et l’Œdipe imaginaire. Car lacastrationdansl’ordredusignifiantdespotique,commeloidudespoteoueffetdel’objetdeshauteurs,estenvérité laconditionformelledes imagesœdipiennes,quisedéploierontdans lechampd’immanencequeleretraitdusignifiantlaisseàdécouvert.J’arriveaudésirlorsquejeparviensàlacastration…!Quesignifie l’équation désir-castration, sauf une opération prodigieuse en effet, qui consiste à replacer ledésirsouslaloidudespote,àyintroduireauplusprofondlemanqueetànoussauverd’Œdipeparunefantastique régression.Fantastique et géniale régression : il fallait le faire, « personnenem’a aidé »,commeditLacan, pour secouer le jougd’Œdipe et lemener aupointde son auto-critique.Mais c’estcommel’histoiredesrésistantsqui,voulantdétoureunpylone,équilibrèrentsibienleschargesdeplasticquelepylonesautaetretombadanssontrou.Dusymboliqueàl’imaginaire,delacastrationàŒdipe,del’âgedespotiqueaucapitalisme,ilyainversementleprogrèsquifaitquel’objetdeshauteurs,survolantet surcodant, se retire, fait place à un champ social d’immanence où les flux décodés produisent desimages, et les rabattent. D’où les deux aspects du signifiant, objet transcendant barré pris dans unmaximumquidistribuelemanque,etsystèmeimmanentderapportsentreélémentsminimauxquiviennentremplirlechampmisàdécouvert(unpeucomme,suivantlatradition,onpassedel’ÊtreparménidienauxatomesdeDémocrite).Unobjettranscendantdeplusenplusspiritualisé,pourunchampdeforcesdeplusenplusimmanent,

deplusenplus intériorisé : telleest l’évolutionde ladette infinie–à travers lecatholicisme,puis laRéforme.L’extrêmespiritualisationde l’Étatdespotique, l’extrême intériorisationduchampcapitalistedéfinissent la mauvaise conscience. Celle-ci n’est pas le contraire du cynisme ; elle est, dans lespersonnes privées, le corrélat du cynisme des personnes sociales. Tous les procédés cyniques de lamauvaiseconscience,telsqueNietzsche,puisLawrenceetMiller,lesontanalyséspourdéfinirl’hommeeuropéendelacivilisation,–lerègnedesimagesetl’hypnose,latorpeurqu’ellespropagent,–lahainecontrelavie,contretoutcequiest libre,quipasseetquicoule; l’universelleeffusiondel’instinctde

mort,–ladépression,laculpabilitéutiliséecommemoyendecontagion,lebaiserduvampire:n’as-tupashonted’êtreheureux?prendsmonexemple,jenetelâcheraipasavantquetunedisesaussi«c’estmafaute»,ôl’ignoblecontagiondesdépressifs,lanévrosecommeseulemaladie,quiconsisteàrendrelesautresmalades,–lastructurepermissive:quejepuissetromper,voler,égorger,tuer!maisaunomdel’ordre social, et que papa-maman soient fiers demoi, – la double direction donnée au ressentiment,retournementcontresoietprojectioncontrel’autre:lepèreestmort,c’estmafaute,quil’atué?c’esttafaute,c’estlejuif,l’Arabe,leChinois,touteslesressourcesduracismeetdelaségrégation,–l’abjectdésird’êtreaimé,lepleurnichementdenepasl’êtreassez,denepasêtre«compris»,enmêmetempsquelaréductiondelasexualitéau«salepetitsecret»,toutecettepsychologieduprêtre,–iln’yapasunseuldecesprocédésquinetrouvedansl’Œdipesaterrenourricièreetsonaliment.Pasunseuldecesprocédésnonplusquineserveetnesedéveloppedanslapsychanalyse:celle-cicommenouvelavatardel’«idéalascétique».Encoreunefois,cen’estpaslapsychanalysequiinventeŒdipe:elleluidonneseulementunedernièreterritorialité, ledivan,commeunedernièreloi, l’analystedespoteetpercepteurd’argent.Maislamèrecommesimulacredeterritorialité,etlepèrecommesimulacredeloidespotique,aveclemoicoupé,clivé,castré,sontlesproduitsducapitalismeentantqu’ilmonteuneopérationquin’apasd’équivalentdanslesautresformationssociales.Partoutailleurslapositionfamilialeestseulementun stimulus pour l’investissement du champ social par le désir : les images familiales ne fonctionnentqu’ens’ouvrantsurdesimagessocialesauxquelleselless’accouplentous’affrontentaucoursdeluttesetdecompromis;sibienque,cequiestinvestiàtraverslescoupuresetsegmentsdefamilles,cesontlescoupures économiques, politiques, culturellesdu champdans lequel elles sontplongées (cf. la schizo-analysendembu).Ilenestainsimêmedansleszonespériphériquesducapitalisme,oùl’effortfaitparlecolonisateur pour œdipianiser l’indigène, Œdipe africain, se trouve contredit par l’éclatement de lafamille suivant les lignes d’exploitation et d’oppression sociales. Mais c’est au centre mou ducapitalisme,danslesrégionsbourgeoisestempérées,quelacoloniedevientintimeetprivée,intérieureàchacun : alors le flux d’investissement de désir, qui va du stimulus familial à l’organisation (oudésorganisation)sociale,estenquelquesorterecouvertparunrefluxqui rabat l’investissementsocialsurl’investissementfamilialcommepseudo-organisateur.Lafamilleestdevenuelelieuderétentionetderésonancedetouteslesdéterminationssociales.Ilappartientàl’investissementréactionnaireduchampcapitaliste d’appliquer toutes les images sociales aux simulacres d’une famille restreinte, de tellemanièreque,partoutoùl’onsetourne,onnetrouveplusquedupère-mère:cettepourritureœdipiennequi colle à notre peau.Oui, j’ai désirémamère et voulu tuermon père ; un seul sujet d’énonciation,Œdipe,pourtouslesénoncéscapitalistes,etentrelesdeux,lacoupurederabattement,lacastration.Marxdisait:leméritedeLuther,c’estd’avoirdéterminél’essencedelareligion,nonplusducôtéde

l’objet, mais comme religiosité intérieure ; le mérite d’Adam Smith et de Ricardo, c’est d’avoirdéterminél’essenceoulanaturedelarichesse,nonpluscommenatureobjective,maiscommeessencesubjective abstraite et déterritorialisée, activité de production en général. Mais, comme cettedéterminationsefaitdanslesconditionsducapitalisme,ilsobjectiventànouveaul’essence,l’aliènentetlare-territorialisent,cettefoissousformedelapropriétéprivéedesmoyensdeproduction.Sibienquelecapitalismeestsansdoutel’universeldetoutesociété,maisseulementdanslamesureoùilestcapabledemenerjusqu’àuncertainpointsaproprecritique,c’est-à-direlacritiquedesprocédésparlesquelsilré-enchaînecequi,enlui,tendaitàselibérerouàapparaîtrelibrement.212IlfautdirelamêmechosedeFreud : sa grandeur est d’avoir déterminé l’essence ou la nature du désir, non plus par rapport à desobjets, desbuts etmêmedes sources (territoires),mais commeessence subjective abstraite, libidoousexualité. Seulement, cette essence, il la rapporte encore à la famille commedernière territorialité del’hommeprivé(d’oùlasituationd’Œdipe,d’abordmarginaldanslesTroisEssais,puisquiserefermedeplusenplussurledésir).ToutsepassecommesiFreudsefaisaitpardonnersaprofondedécouvertedelasexualité,ennousdisant :aumoinsçanesortirapasde la famille !Lesalepetit secret,au lieudu

grand large entrevu.Le rabattement familialiste au lieu de la dérive du désir.Au lieu des grands fluxdécodés,lespetitsruisseauxrecodésdanslelitdemaman.L’intérioritéaulieud’unenouvellerelationavecledehors.Atraverslapsychanalyse,c’esttoujourslediscoursdelamauvaiseconscienceetdelaculpabilité qui s’élève et trouve sa nourriture (ce qu’on appelle guérir).Et, sur deuxpoints aumoins,Freudabsoutlafamilleréelleextérieuredetoutefaute,pourmieuxlesintérioriser,fauteetfamille,dansle plus petit membre, l’enfant. La manière dont il pose un refoulement autonome, indépendant de larépression;lamanièredontilrenonceauthèmedelaséductiondel’enfantparl’adulte,pourysubstituerlefantasmeindividuelquifaitdesparentsréelsautantd’innocentsoumêmedevictimes.213Carilfautquelafamilleapparaissesousdeuxformes: l’uneoùelleestsansdoutecoupable,maisseulementdans lafaçondontl’enfantlavitintensément,intérieurement,etquiseconfondavecsapropreculpabilité;l’autreoùelleresteinstancederesponsabilité,devantlaquelleonestcoupableenfantetparrapportàlaquelleon devient responsable adulte (Œdipe comme maladie et comme santé, la famille comme facteurd’aliénationetcommeagentdedésaliénation,neserait-cequeparlamanièredontelleestreconstituéedansletransfert).C’estcequeFoucaultamontrédansdespagessibelles:lefamilialismeinhérentàlapsychanalysedétruitmoinslapsychiatrieclassiquequ’ilnelacouronne.Aprèslefoudelaterreetlefoududespote,lefoudelafamille;cequelapsychiatrieduXIXeavaitvouluorganiserdansl’asile–«lafiction impérative de la famille », la raison-père et le fou-mineur, les parents qui ne sont eux-mêmesmaladesquedeleurenfance–,toutcelatrouvesonachèvementhorsdel’asile,danslapsychanalyse,etlecabinetdel’analyste.Freud,c’est leLutheretl’AdamSmithdelapsychiatrie.Ilmobilisetouteslesressourcesdumythe,delatragédie,durêve,pourré-enchaînerledésir,cettefoisàl’intérieur:unthéâtreintime.Oui, pourtant,Œdipe est l’universel dudésir, le produit de l’histoire universelle –mais à uneconditionquin’estpasremplieparFreud:qu’Œdipesoitcapable,aumoinsjusqu’àuncertainpoint,demuter son auto-critique. L’histoire universelle n’est qu’une théologie si elle ne conquiert pas lesconditionsdesacontingence,desasingularité,desonironieetdesaproprecritique.Etquellessontcesconditions,cepointd’auto-critique?Découvrirsouslerabattementfamiliallanaturedesinvestissementssociauxdel’inconscient.Découvrirsouslefantasmeindividuellanaturedesfantasmesdegroupe.Ou,cequirevientaumême,pousserlesimulacrejusqu’aupointoùilcessed’êtreimaged’imagepourtrouverles figures abstraites, les flux-schizes, qu’il recèle en les cachant. Substituer, au sujet privé de lacastration, clivé en sujet d’énonciation et en sujet d’énoncé renvoyant seulement aux deux ordresd’images personnelles, les agents collectifs qui renvoient pour leur compte à des agencementsmachiniques.Reverser le théâtrede la représentationdans l’ordrede laproductiondésirante : toute latâchedelaschizo-analyse.

chapitre4introductionàlaschizo-analyse

Quiestpremier,delapouleoudel’œuf,maisaussidupèreetmèreoudel’enfant?Lapsychanalysefait comme si l’était l’enfant (le père n’estmalade que de sa propre enfance),mais elle est enmêmetemps forcéedepostulerunepréexistenceparentale (l’enfantne l’estquepar rapport àunpèreetunemère).Onlevoitbiendanslapositionoriginelled’unpèredelahorde.L’Œdipelui-mêmeneseraitriensanslesidentificationsdesparentsauxenfants;etl’onnepeutpascacherquetoutcommencedanslatêtedupère:c’estçaquetuveux,metuer,coucheravectamère?…C’estd’aborduneidéedepère:ainsiLaïos.C’estlepèrequifaitunvacarmed’enfer,etquibranditlaloi(lamèreestplutôtcomplaisante:ilnefautpasenfaireunehistoire,c’estunrêve,uneterritorialité…).Lévi-Straussdittrèsbien:«Lemotifinitial du mythe de référence consiste dans un inceste avec la mère dont se rend coupable le héros.Pourtant,cetteculpabilitésembleexistersurtoutdans l’espritdupère,quidésire lamortdesonfilsets’ingénie à la provoquer…En fin de compte, le père fait seul figure de coupable : coupable d’avoirvoulu se venger.Et c’est lui qui sera tué.Ce curieuxdétachement vis-à-vis de l’inceste apparaît dansd’autresmythes».214Œdipe est d’abord une idée de paranoïaque adulte, avant d’être un sentimentinfantiledenévrosé.Ainsilapsychanalysesesortmald’unerégressioninfinie:lepèreadûêtreenfant,maisn’apul’êtrequeparrapportàunpère,quifutlui-mêmeenfant,parrapportàunautrepère.Commentundélirecommence-t-il?Ilsepeutquelecinémasoitapteàsaisirlemouvementdelafolie,

précisémentparcequ’iln’estpasanalytiqueetrégressif,maisexploreunchampglobaldecoexistence.Un de Nicolas Ray, censé représenter la formation d’un délire à la cortisone : un père surmené,professeur de collège, qui fait des heures supplémentaires dans une station de radio-taxi, traité pourtroubles cardiaques. Il commence à délirer sur le système d’éducation en général, la nécessité derestaureruneracepure, lesalutdel’ordremoraletsocial,puispasseàlareligion, l’opportunitéd’unretourà laBible,Abraham…Maisqu’est-cequ’ilafait,Abraham?Tiens, justement ila tuéouvoulutuersonfils,etpeut-êtreleseultortdeDieufutd’arrêtersonbras.Maislui,lehérosdufilm,n’a-t-ilpaslui-mêmeunfils?Tiens,tiens…Cequelefilmmontresibien,pourlahontedespsychiatres,c’estquetout délire est d’abord l’investissement d’un champ social, économique, politique, culturel, racial etraciste,pédagogique,religieux:ledélirantappliqueàsafamilleetàsonfilsundélirequilesdébordedetoutes parts. Joseph Gabel, présentant un délire paranoïaque à fort contenu politico-érotique et hauteréformesociale,croitpossiblededirequ’untelcasresterareetque,d’ailleurs,sesoriginesnesontpasreconstituables.215Pourtant, ilestévidentqu’iln’yapasunseuldélirequinepossèdeéminemmentcecaractère,etquinesoitoriginellementéconomique,politique,etc.,avantd’êtreécrasédanslamoulinettepsychiatrique et psychanalytique. Ce n’est pas Schreber qui démentira (ni son père, inventeur duPangymnasticon et d’un système général pédagogique). Alors, tout change : la régression infinie nousforçaitàpostulerunprimatdupère,maisunprimattoujoursrelatifethypothétiquequinousfaisaitalleràl’infini,àmoinsdesauterdanslapositiond’unpèreabsolumentpremier;maisilestclairquelepointdevuedelarégressionestlefruitdel’abstraction.Quandnousdisons: lepèreestpremierparrapportàl’enfant, cette proposition en elle-même dénuée de sens veut dire concrètement : les investissementssociauxsontpremiersparrapportauxinvestissementsfamiliaux,quinaissentseulementdel’application

oudurabattementdeceux-là.Direquelepèreestpremierparrapportàl’enfant,c’estdireenvéritéquel’investissementdedésirestenpremierlieuceluid’unchampsocialdanslequellepèrectl’enfantsontplongés, simultanément plongés. Reprenons l’exemple des Marquisiens, analysé par Kardiner : ildistingueuneanxiétéalimentaireadulteliéeàunedisetteendémique,etuneanxiétéalimentaireinfantileliée à la déficience des soins maternels.216 Non seulement on ne peut pas dériver la première de laseconde, mais on ne peut même pas considérer, comme le fait Kardiner, que l’investissement socialcorrespondantàlapremièrevienneaprèsl’investissementfamilialinfantiledelaseconde.Carcequiestinvestidanslnseconde,c’estdéjàunedéterminationduchampsocial,àsavoirlararetédesfemmesquiexpliquequelesadultesnonmoinsquelesenfants«sedéfientd’elles».Bref,cequel’enfantinvestitàtraversl’expérienceinfantile,leseinmaterneletlastructurefamiliale,c’estdéjàunétatdescoupuresetdes flux du champ social dans son ensemble, flux de femmes et d’aliments, enregistrements etdistributions. Jamais l’adulte n’est un par-après de l’enfant,mais tous deux dans la famille visent lesdéterminationsduchampdanslequelelleeteuxbaignentsimultanément.D’oùlanécessitédemaintenirtroisconclusions.1o)Dupointdevuedelarégression,quin’adesens

qu’hypothétique, c’est le père qui est premier par rapport à l’enfant. C’est le père paranoïaque quiœdipianiselefils.Laculpabilité,c’estuneidéeprojetéeparlepèreavantd’êtreunsentimentintérieuréprouvépar lefils.Lepremier tortde lapsychanalyseestdefairecommesi leschosescommençaientavec l’enfant.Ce qui entraîne la psychanalyse à développer une absurde théorie du fantasme, d’aprèslaquelle le père, lamère, leurs actions et passions réelles, doivent d’abord être compris comme des« fantasmes » de l’enfant (abandon freudien du thème de la séduction). – 2o) Si la régression priseabsolumentserévèleinadéquate,c’estqu’ellenousenfermedanslasimplereproductionougénération.Et encore, avec les corps organiques et les personnes organisées, n’atteint-elle que l’objet de lareproduction.Seullepointdevueducycleestcatégoriqueetabsolu,parcequ’ilatteintàlaproductioncommesujetde la reproduction, c’est-à-direauprocessusd’auto-productionde l’inconscient (unitédel’histoireetdelaNature,del’Homonaturaetdel’Homohistoria).Cen’estcertespaslasexualitéquiest au service de la génération, c’est la génération progressive ou régressive qui est au service de lasexualitécommemouvementcycliqueparlequell’inconscient,restanttoujours«sujet»,sereproduitlui-même.Iln’yapluslieu,alors,desedemanderquiestpremierdupèreoudel’enfant,parcequ’unetellequestionneseposequedans lecadredu familialisme.Cequiestpremier,c’est lepèrepar rapportàl’enfant, mais seulement parce que, ce qui est premier, c’est l’investissement social par rapport àl’investissementfamilial,c’estl’investissementduchampsocialdanslequellepère,l’enfant,lafamillecomme sous-ensemble, sont en même temps plongés. Le primat du champ social comme terme del’investissementdedésirdéfinit le cycle, et les étatspar lesquelsun sujetpasse.Le second tortde lapsychanalyse,aumomentmêmeoùelleachevait laséparationde lasexualitéavec la reproduction,estd’être restée prisonnière d’un familialisme impénitent qui la condamnait à évoluer dans le seulmouvementdelarégressionoudelaprogression(mêmelaconceptionpsychanalytiquedelarépétitionresteprisonnièred’untelmouvement).–3o)Enfin,lepointdevuedelacommunauté,quiestdisjonctifourend compte des disjonctions dans le cycle.Ce n’est pas seulement la génération qui est seconde parrapportaucycle,c’estlatransmissionquiestsecondeparrapportàuneinformationoucommunication.La révolution génétique se fit lorsqu’on découvrit qu’il n’y a pas transmission de flux à proprementparler,maiscommunicationd’uncodeoud’uneaxiomatique,d’unecombinatoireinformantlesflux.Ilenest de même du champ social : son codage ou son axiomatique définissent d’abord en lui unecommunication des inconscients. Ce phénomène de la communication que Freud a rencontré de façonmarginale,danssesremarquessurl’occultisme,constitueenfaitlanorme,etrejetteausecondplanlesproblèmesdetransmissionhéréditairequiagitaientlapolémiqueFreud-Jung.217Ilapparaîtque,danslechampsocialcommun,lapremièrechosequelefilsrefoule,ouaitàrefouler,outentederefouler,c’estl’inconscientdupèreetdelamère.L’échecdecerefoulement-là, telleest labasedesnévroses.Mais

cette communication des inconscients n’a nullement la famille pour principe, elle a pour principe lacommunautéduchampsocialentantqu’objetdel’investissementdedésir.Atouségards,lafamillen’estjamais déterminante, mais seulement déterminée, d’abord comme stimulus de départ, ensuite commeensembled’arrivée,enfincommeintermédiaireouinterceptiondecommunication.Si l’investissement familial est seulement une dépendance ou une application des investissements

inconscientsduchampsocial–etsic’estvraidel’enfantnonmoinsquedel’adulte;sic’estvraiquel’enfant, à travers la territorialité-maman et la loi-papa, vise déjà les schizes et les flux encodés ouaxiomatisésduchampsocial–,nousdevonsfairepasserladifférenceessentielleauseindecedomaine.Le délire est In matrice en général de tout investissement social inconscient. Tout investissementinconscient mobilise un jeu délirant de désinvestissements, de contre-investissements, desurinvestissements. Mais nous avons vu en ce sens qu’il y avait deux grands types d’investissementsocial,ségrégatifetnomadique,commedeuxpôlesdudélire:untypeoupôleparanoïaquefascisant,quiinvestit la formation de souveraineté centrale, la surinvestit en en faisant la cause finale éternelle detoutes lesautres formessocialesde l’histoire,contre-investit lesenclavesou lapériphérie,désinvestittoutelibrefiguredudésir–oui,jesuisdesvôtres,etdelaclasseetdelaracesupérieures.Etuntypeoupôle schizo-révolutionnaire, qui suit les lignes de fuite du désir, passe lemur et fait passer les flux,montesesmachinesetsesgroupesenfusiondanslesenclavesouàlapériphérie,procédantàl’inverseduprécédent:jenesuispasdesvôtres,jesuiséternellementdelaraceinférieure,jesuisunebête,unnègre.Leshonnêtesgensdisentqu’ilnefautpasquecen’estpasbien,quec’estinefficace,etqu’ilfauttravailler pourdes réformes.Mais le révolutionnaire sait que la fuite est révolutionnaire,withdrawal,freaks,àconditiond’entraînerlanappeoudefairefuirunboutdusystème.Passerlemur,dût-onsefairenègreàlamanièredeJohnBrown.GeorgeJackson:«Ilsepeutquejefuie,maistoutaulongdemafuitejechercheunearme!»Sansdouteya-t-ild’étonnantesoscillationsdel’inconscient,del’unàl’autredespôlesdudélire : lamanièredont sedégageunepuissance révolutionnaire inattendue,parfoismêmeausein des pires archaïsmes ; inversement, lamanière dont ça tourne ou ça se referme fasciste, dont çaretombe en archaïsme. Pour en rester à des exemples littéraires : le casCéline, le grand délirant quiévolue en communiquant de plus en plus avec la paranoïa du père.Le casKérouac, l’artiste aux plussobresmoyens,celuiquifitune«fuite»révolutionnaire,etquiseretrouveenpleinrêvedelagrandeAmérique,etpuisàlarecherchedesesancêtresbretonsdelaracesupérieure.N’est-cepasledestindelalittératureaméricainedefranchirlimitesetfrontières,defairepasserlesfluxdéterritorialisésdudésir,mais toujours aussi de leur faire charrier des territorialités fascisantes, moralisantes, puritaines etfamilialistes ? Ces oscillations de l’inconscient, ces passages souterrains d’un type à l’autre dansl’investissementlibidinal,souventlacoexistencedesdeux,formentundesobjetsprincipauxdelaschizo-analyse.LesdeuxpôlesunisparArtauddanslaformulemagique:Héliogabale-anarchiste,«l’imagedetoutes les contradictions humaines, et de la contradiction dans le principe. » Mais aucun passagen’empêche ou ne supprime la différence de nature entre les deux, nomadisme et ségrégation. Si nouspouvonsdéfinircettedifférencecommecellequisépareparanoïaetschizophrénie,c’estd’unepartparcequenous avonsdistingué leprocessus schizophrénique (« lapercée»)des accidents et retombéesquil’entraventou l’interrompent (« l’effondrement»),d’autrepartparcequenousavonsposé laparanoïanonmoinsquelaschizophréniecommeindépendantesdetoutepseudo-étiologiefamiliale,pourlesfaireporterdirectementsurlechampsocial:lesnomsdel’histoire,etnonpaslenomdupère.C’estlanaturedesinvestissementsfamiliauxquidépendaucontrairedescoupuresetdesfluxduchampsocialtelsqu’ilssontinvestissousunousousunautre,àunpôleouàl’autre.Etl’enfantn’attendpasd’êtreunadultepoursaisir sous père-mère les problèmes économiques, financiers, sociaux, culturels qui traversent unefamille : sonappartenanceousondésird’apparteniràune« race»supérieureou inférieure, la teneurréactionnaire ou révolutionnaire d’un groupe familial avec lequel il prépare déjà ses ruptures et sesconformités.Quellesoupe,quelcoacervat,lafamille,agitéederemous,entrainéedansunsensoudans

l’autre,detellemanièrequelebacilleœdipienprendouneprendpas,imposesonmouleouneréussitpas à l’imposer suivant les directions d’une tout autre nature qui la traversent de l’extérieur. Nousvoulonsdirequel’Œdipenaîtd’uneapplicationoud’unrabattementsurdesimagespersonnalisées,quisupposeuninvestissementsocialdetypeparanoïaque(cepourquoiFreuddécouvreleromanfamilial,etŒdipe, d’abord à propos de la paranoïa). Œdipe est une dépendance de la paranoïa. Tandis quel’investissement schizophrénique commande une tout autre détermination de la famille, pantelante,écarteléeselonlesdimensionsd’unchampsocialquineserefermenineserabat:famille-matricepourdesobjetspartielsdépersonnalisés,quiplongentetreplongentdanslesfluxtorrentielsouraréfiésd’uncosmos historique, d’un chaos historique. Fente matricielle de la schizophrénie, contre la castrationparanoïaque;etlalignedefuitecontrela«lignebleue».

()mèreadieuavecunlongsouliernoiradieuavecleparticommunisteetunbasfilé…avectongrosventreaffaisséavectacrainted’Hitleravectabouchedemauvaisesblagues…avectonventredegrèvesetdecheminéesd’usinesavectonmentondeTrotskyetdeguerred’Espagneavectavoixchantantpourlesouvriersépuisésenputréfaction…avectesyeuxavectesyeuxdeRussieavectesyeuxdemanqued’argent…avectesyeuxd’Indefamélique…avectesyeuxdeTchécoslovaquieattaquéeparlesrobots…avectesyeuxemmenésparlesflicsdansuneambulanceavectesyeuxligotéssurunetabled’opérationavectesyeuxdepancréasamputéavectesyeuxd’avortementsavectesyeuxd’électrochocsavectesyeuxdelobotomieavectesyeuxdedivorcée…218

Pourquoicesmots,paranoïaetschizophrénie,commedesoiseauxparlantsetdesprénomsdejeunesfilles?Pourquoilesinvestissementssociauxsuivent-ilscettelignedepartagequileurdonneuncontenuproprement délirant (délirer l’histoire) ? Et en quoi consiste cette ligne, comment définir sur elle laschizophrénieetlaparanoïa?Noussupposonsquetoutsepassesurlecorpssansorganes;maiscelui-ciacommedeuxfaces.EliasCanettiabienmontrécomment leparanoïaqueorganisaitdesmassesetdes« meutes ». Le paranoïaque les combine, les oppose, les manœuvre.219 Le paranoïaque machine desmasses,ilestl’artistedesgrandsensemblesmolaires,formationsstatistiquesougrégarités,phénomènesdefoulesorganisés.Ilinvestit toutsousl’espècedesgrandsnombres.Lesoirdelabataille,lecolonelLawrencealignelesjeunescadavresnussurlecorpspleindudésert.LeprésidentSchreberagglutinesursoncorpslespetitshommesparmilliers.Ondiraitque,desdeuxdirectionsdelaphysique,ladirectionmolaire qui va vers les grands nombres et les phénomènes de foule, et la direction moléculaire quis’enfonceaucontrairedanslessingularités,leursinteractionsetleursliaisonsàdistanceoudedifférents

ordres,leparanoïaqueachoisilapremière:ilfaitdelamacro-physique.Etqueleschizoaucontrairevadans l’autredirection, cellede lamicro-physique, desmolécules en tant qu’ellesn’obéissentplus auxlois statistiques ; ondes et corpuscules, flux et objets partiels qui ne sont plus tributaires des grandsnombres, lignesdefuite infinitésimalesaulieudesperspectivesdegrandsensembles.Etsansdouteceseraituneerreurd’opposercesdeuxdimensionscommelecollectifetl’individuel.D’unepart,lemicro-inconscient ne présente pas moins d’arrangements, de connexions et d’interactions, bien que cesarrangements soient d’un type original ; d’autre part, la forme des personnes individualisées ne luiappartientpas,puisqu’ilneconnaîtquedesobjetspartielsetdesflux,maisaucontraireappartientauxloisdedistributionstatistiquedel’inconscientmolaireoumacro-inconscient.Freudétaitdarwinien,néo-darwinien,quandildisaitquedansl’inconscienttoutétaitproblèmedepopulation(demême,ilvoyaitunsignedelapsychosedanslaconsidérationdesmultiplicités).220Ils’agitdoncplutôtdeladifférenceentredeuxsortesdecollectionsoudepopulations:lesgrandsensemblesetlesmicro-multiplicités.Danslesdeuxcas,l’investissementestcollectif,ilestceluid’unchampcollectif;mêmeuneseuleparticuleauneonde associée comme flux qui définit l’espace inexistant de ses présences. Tout investissement estcollectif, tout fantasme est de groupe, et, en ce sens, position de réalité. Mais les deux typesd’investissement se distinguent radicalement, suivant que l’un porte sur les structuresmolaires qui sesubordonnent les molécules, et l’autre, au contraire, sur les multiplicités moléculaires qui sesubordonnent lesphénomènesstructurésde foule.L’unestun investissementdegroupeassujetti, aussibien dans la forme de souveraineté que dans les formations coloniales de l’ensemble grégaire, quiréprime et refoule le désir des personnes ; l’autre, un investissement de groupe-sujet dans lesmultiplicités transversales qui portent le désir comme phénomène moléculaire, c’est-à-dire objetspartielsetflux,paroppositionaveclesensemblesetlespersonnes.Ilestvraiquelesinvestissementssociauxsefontsurlesociuslui-mêmeentantquecorpsplein,etque

leurs pôles respectifs se rapportent nécessairement au caractère ou à la « carte » de ce socius, terre,despoteoucapital-argent(pourchaquemachinesociale,lesdeuxpôles,paranoïaqueetschizophrénique,serépartissentdemanièrevariable).Tandisqueleparanoïaqueàproprementparler, leschizophrèneàproprementparler,n’opèrentpassurlesocius,maissurlecorpssansorganesàl’étatpur.Alorsondiraitqueleparanoïaque,ausenscliniquedumot,nousfaitassisteràlanaissanceimaginaireduphénomènedemasse,etcela,àunniveauencoremicroscopique.Lecorpssansorganesestcommel’œufcosmique,lamolécule géante où grouillent des vers, des bacilles, des figures liliputiennes, animalcules ethomuncules, avec leur organisation et leurs machines, minuscules ficelles, cordages, dents, ongles,leviersetpoulies,catapultes:ainsichezSchreberlesmillionsdespermatozoïdesdanslesrayonsduciel,ou lesâmesquimènentsursoncorpsunebrèveexistencedepetitshommes.Artauddit :cemondedemicrobes qui n’est que du néant coagulé. Les deux faces du corps sans organes sont donc celle oùs’organisent, à une échelle microscopique, le phénomène de masse et l’investissement paranoïaquecorrespondant, l’autre, échelle sub-microscopique, où s’agencent les phénomènesmoléculaires et leurinvestissementschizophrénique.C’estsurlecorpssansorganes,entantquecharnière,frontièreentrelemolaire et le moléculaire, que se fait le partage paranoïa-schizophrénie. Faut-il croire alors que lesinvestissementssociauxsontdesprojectionssecondes,commesiungrandschizonoïaqueàdeuxfaces,pèredelahordeprimitive,étaitàlabasedusociusengénéral?Nousavonsvuqu’iln’enétaitrien.Lesociusn’estpasuneprojectionducorpssansorganes,maisbienplutôtlecorpssansorganesestlalimitedusocius,sa tangentededéterritorialisation, l’ultimerésidud’unsociusdéterritorialisé.Lesocius : laterre,lecorpsdudespote,lecapital-argent,sontdescorpspleinsvêtus,commelecorpssansorganes,uncorpspleinnu ;maiscelui-ci est à la limite, à la fin,nonpasà l’origine.Et sansdoute lecorps sansorganes hante-t-il toutes les formes de socius.Mais en ce sensmême, si les investissements sociauxpeuvent être dits paranoïaques ou schizophréniques, c’est dans lamesure où ils ont la paranoïa et laschizophréniecommeultimesproduitsdanslesconditionsdéterminéesducapitalisme.Dupointdevue

d’une clinique universelle, on peut présenter la paranoïa et la schizophrénie comme les deux bordsd’amplituded’unpenduleoscillantautourde lapositiond’unsociuscommecorpspleinet,à la limite,d’un corps sans organes dont une face est occupée par les ensembles molaires, l’autre, peupléed’éléments moléculaires. Mais on peut aussi présenter une ligne unique sur laquelle s’enfilent lesdifférents socius, leur plan et leurs grands ensembles ; sur chacun de ces plans, une dimensionparanoïaque, une autreperverse, un typedeposition familiale, et une lignede fuite enpointillé oudepercéeschizoïde,Lagrandeligneaboutitaucorpssansorganes,etlà,oubienellepasselemur,débouchesur les éléments moléculaires où elle devient en vérité ce qu’elle était depuis le début, processusschizophrénique, pur procès schizophrénique de déterritorialisation, Ou bien elle bute, elle rebondit,retombesurles territorialitésaménagéeslesplusmisérablesdumondemoderneentantquesimulacresdes plans précédents, s’englue dans l’ensemble asilaire de la paranoïa et de la schizophrénie commeentitéscliniques,danslesensemblesousociétésartificiellesinstauréesparlaperversion,dansl’semblefamilialdesnévrosesœdipiennes.

★

Que signifie cette distinction de deux régions, l’une moléculaire et l’autre molaire, l’unemicropsychiqueoumicrologique,l’autre,statistiqueetgrégaire?Ya-t-illàautrechosequ’unemétaphorerapportant à l’inconscient une distinction fondée en physique, quand on oppose les phénomènes intra-atomiques et les phénomènes de foule par accumulation statistique, obéissant à des lois d’ensemble ?Mais,envérité, l’inconscientestdelaphysique;cen’estpasdutoutparmétaphorequelecorpssansorganes et ses intensités sont la matière elle-même. Nous ne prétendons pas non plus ressusciter laquestiond’unepsychologieindividuelleetd’unepsychologiecollective,etdel’antérioritédel’uneoudel’autre;cettedistinction,tellequ’elleapparaîtdansPsychologiecollectiveetanalysedumoi,restetoutentièreprisedansl’Œdipe.Dansl’inconscient,iln’yaquedespopulations,desgroupesetdesmachines.Quandnousposonsdansuncasuninvolontairedesmachinessocialesettechniques,dansl’autrecasuninconscientdesmachinesdésirantes, il s’agitd’unrapportnécessaireentredes forces inextricablementliées, lesunesétantdesforcesélémentairesparlesquellesl’inconscientseproduit, lesautresétantdesrésultantesquiréagissentsurlespremières,desensemblesstatistiquesàtraverslesquelsl’inconscientsereprésente,etsubitdéjàrefoulementetrépressiondesesforcesélémentairesproductives.Maiscommentparlerdemachinesdanscette régionmicrophysiqueoumicropsychique, là où il y a

désir, c’est-à-dire non seulement fonctionnement, mais formation et autoproduction ? Une machinefonctionnesuivantlesliaisonspréalablesdesastructureetl’ordredepositiondesespièces,maisnesemetpasenplaceelle-mêmepasplusqu’elleneseformeouneseproduit.C’estmêmecequianimelapolémique ordinaire du vitalisme et du mécanisme : l’aptitude de la machine à rendre compte desfonctionnements de l’organisme, mais son inaptitude foncière à rendre compte de ses formations. Lemécanismeabstraitdesmachinesuneunitéstructuraled’aprèslaquelleilexpliquelefonctionnementdel’organisme. Le vitalisme invoque une unité individuelle et spécifique du vivant, que toute machinesuppose en tant qu’elle se subordonne à la persistance organique et en prolonge à l’extérieur lesformations autonomes.Mais on remarquera que, d’unemanière ou d’une autre, lamachine et le désirrestentainsidansunrapportextrinsèque,soitque ledésirapparaissecommeuneffetdéterminéparunsystèmedecausesmécaniques,soitquelamachinesoitelle-mêmeunsystèmedemoyensenfonctiondesfinsdudésir.Lelienrestesecondaireetindirectentrelesdeux,aussibiendanslesnouveauxmoyensqueledésirs’appropriequedanslesdésirsdérivésquesuscitentlesmachines.UntexteprofonddeSamuelButler,«LeLivredesmachines»,permetcependantdedépassercespointsdevue.221Ilestvraiquecetextesembled’abordseulementopposerlesdeuxthèsesordinaires,l’uned’aprèslaquellelesorganismesnesontpourlemomentquedesmachinesplusparfaites(«Leschosesmêmesquenouscroyonspurementspirituellesnesontrienquedesrupturesd’équilibredansunesériedeleviers,encommençantparceuxde ces leviers qui sont trop petits pour être aperçus au microscope »), l’autre d’après laquelle lesmachines ne sont jamais que des prolongements d’organisme (« Les animaux inférieurs gardent leursmembreschezeux,dansleurproprecorps,tandisquelaplupartdesmembresdel’hommesontlibres,etgisentdétachéstantôtici,tantôtlàendifférentslieuxdumonde»).Maisilyaunemanièrebutlériennedeporter chacune des thèses à un point extrême où elle ne peut plus s’opposer à l’autre, un pointd’indifférence ou de dispersion. D’une part, Butler ne se contente pas de dire que les machinesprolongent l’organisme,mais qu’elles sont réellement desmembres et des organes gisant sur le corpssansorganesd’unesociété,queleshommess’approprientsuivantleurpuissanceetleurrichesse,etdontlapauvretélesprivecommes’ilsétaientdesorganismesmutilés.D’autrepart,ilnesecontentepasdedirequelesorganismessontdesmachines,maisqu’ilscontiennentunetelleabondancedepartiesqu’ilsdoiventêtrecomparésàdespiècestrèsdifférentesdemachinesdistinctesrenvoyantlesunesauxautres,machinéelesunessurlesautres.C’estlàl’essentiel,undoublepassageàlalimiteopéréparButler.Ilfaitéclaterlathèsevitalisteenmettantenquestionl’unitéspécifiqueoupersonnelledel’organisme,etplusencorelathèsemécaniste,enmettantenquestionl’unitéstructuraledelamachine.Onditquelesmachinesnesereproduisentpas,ounesereproduisentqueparl’intermédiairedel’homme,mais«y

a-t-ilquelqu’unquipuisseprétendrequeletrèflerougen’apasdesystèmedereproductionparcequelebourdon,etlebourdonseul,doitservird’entremetteurpourqu’ilpuissesereproduire?Lebourdonfaitpartiedu système reproducteurdu trèfle.Chacundenous est sorti d’animalcules infinimentpetits dontl’identitéétaitentièrementdistinctedelanôtre,etquifontpartiedenotrepropresystèmereproducteur;pourquoi ne ferions-nous pas partie de celui des machines ?… Ce qui nous trompe, c’est que nousconsidéronstoutemachinecompliquéecommeunobjetunique.Enréalité,c’estunecitéouunesociétédontchaquemembreestprocréédirectementselonsonespèce.Nousvoyonsunemachinecommeuntout,nousluidonnonsunnometl’individualisons;nousregardonsnospropresmembresetnouspensonsqueleur combinaison formeun Individuqui est sorti d’ununiquecentred’action reproductrice.Mais cetteconclusionestanti-scientifique,et lesimplefaitquejamaisunemachineàvapeurn’aétéfaiteparuneautreoupardeuxautresmachinesdesapropreespècenenousautorisenullementàdirequelesmachinesàvapeurn’ontpasdesystèmereproducteur.Enréalité,chaquepartiedequelquemachineàvapeurquecesoit est procréée par ses procréateurs particuliers et spéciaux, dont la fonction est de procréer cettepartie-là,etcelle-làseule,tandisquelacombinaisondespartiesenuntoutformeunautredépartementdusystèmereproducteurmécanique…»Enpassant,Butlerrencontrelephénomènedeplus-valuedecode,lorsqu’unepartiedemachinecaptedanssonproprecodeunfragmentdecoded’uneautremachine,etsereproduitainsigrâceàunepartied’uneautremachine:letrèflerougeetlebourdon;oubienl’orchidéeetlaguêpemâlequ’elleattire,qu’elleintercepteenportantsursafleurl’imageetl’odeurdelelaguêpefemelle.A ce point de dispersion des deux thèses, il devient indifférent de dire que lesmachines sont des

organes, ou les organes, des machines. Les deux définitions s’équivalent : l’homme comme « animalvertébro-machiné»,oucomme«parasiteaphidiendesmachines».L’essentieln’estpasdanslepassageàl’infinilui-même,l’infinitécomposéedespiècesdemachineoul’infinitétemporelledesanimalcules,mais plutôt dans ce qui affleure à la faveur de ce passage. Une fois défaite l’unité structurale de lamachine, une fois déposée l’unité personnelle et spécifique du vivant, un lien direct apparaît entre lamachineetledésir,lamachinepasseaucœurdudésir,lamachineestdésiranteetledésir,machiné.Cen’estpasledésirquiestdanslesujet,maislamachinedansledésir–etlesujetrésiduelestdel’autrecôté, à côté de lamachine, sur tout le pourtour, parasite desmachines, accessoire du désir vertébro-machiné,Bref, lavraiedifférencen’estpasentrelamachineetlevivant, levitalismeetlemécanisme,maisentredeuxétatsdelamachinequisontaussibiendeuxétatsduvivant.Lamachineprisedanssonunitéstructurale, levivantprisdanssonunitéspécifiqueetmêmepersonnelle,sontdesphénomènesdemasseoudesensemblesmolaires;c’estàcetitrequ’ilsrenvoientdudehorsl’unàl’autre.Etmêmes’ilssedistinguentets’opposent,c’estseulementcommedeuxsensdansunemêmedirectionstatistique.Mais,dans l’autre direction plus profonde ou intrinsèque des multiplicités, il y a compénétration,communicationdirecteentrelesphénomènesmoléculairesetlessingularitésduvivant,c’est-à-direentreles petites machines dispersées dans toute machine, et les petites formations essaimées dans toutorganisme:domained’indifférencedumicrophysiqueetdubiologique,quifaitqu’ilyaautantdevivantsdans lamachinequedemachinesdans levivant.Pourquoiparlerdemachinesdanscedomaine, alorsqu’il n’y en a pas, semble-t-il, à proprement parler (pas d’unité structurale ni de liaisonsmécaniquespréformées)?«ilyapossibilitédeformationdetellesmachines,enrelaisindéfinimentsuperposés,encyclesde fonctionnement engrenés lesunsdans les autres, quiobéirontune foismontés aux loisde lathermodynamique, mais qui, dans leur montage, ne dépendent pas de ces lois, puisque la chaine demontage commence dans un domaine où par définition il n’y a pas encore de lois statistiques…A ceniveau,fonctionnementetformationsontencoreconfonduscommedanslamolécule;et,àpartirdeceniveau, s’ouvrent les deux voies divergentes qui conduiront, l’une aux amas plus ou moins réguliersd’individus, l’autreauxperfectionnementsde l’organisation individuelledont leschéma leplussimpleest la formationd’un tuyau…»222Lavraiedifférenceestdoncentre lesmaximesmolairesd’unepart,

qu’elles noient sociales, techniques ou organiques, et d’autre part les machines désirantes, qui sontd’ordre moléculaire. Voilà ce que sont les machines désirantes : machines formatives, dont les ratésmêmes sont fonctionnels, et dont le fonctionnement est indiscernable de la formation ; machineschronogènesconfonduesavecleurpropremontage,opérantparliaisonsnonlocalisablesetlocalisationsdispersées, faisant intervenir des processus de temporalisation, formations en fragments et piècesdétachées, avec plus-value de code, et où le tout est lui-même produit à côté des parties, commeunepartieàpartou,suivantlemotdeButler,«dansunautredépartement»quilerabatsurlesautresparties;machines à proprement parler, parce qu’elles procèdent par coupures et flux, ondes associées etparticules,fluxassociatifsetobjetspartiels,induisanttoujoursàdistancedesconnexionstransversales,des disjonctions inclusives, des conjonctions polyvoques, produisant ainsi des prélèvements, desdétachements et des restes, avec transfert d’individualité, dans une schizogenèse généralisée dont lesélémentssontlesflux-schizes.Quand ensuite, ou plutôt d’autre part, les machines se trouvent unifiées sur le plan structural des

techniquesetdesinstitutionsquileurdonnentuneexistencevisiblecommeunearmatured’acier,quandlesvivantssetrouventeuxaussistructurésparlesunitésstatistiquesdeleurspersonnes,deleursespèces,variétésetmilieux,–quandunemachineapparaîtcommeunobjetunique,etunvivantcommeununiquesujet, – quand les connexions deviennent globales et spécifiques, les disjonctions, exclusives, lesconjonctions, bivoques, – le désir n’a nul besoin de se projeter dans ces formes devenues opaques.Celles-cisont immédiatement lesmanifestationsmolaires, lesdéterminationsstatistiquesdudésiretdesespropresmachines.Ce sont lesmêmesmachines (il n’y apasdedifférencedenature) : ici commemachinesorganiques,techniquesousocialesappréhendéesdansleurphénomènedemasseauquelellessesubordonnent,làcommemachinesdésirantesappréhendéesdansleurssingularitéssubmicroscopiquesquisesubordonnentlesphénomènesdemasse.C’estpourquoinousavonsrefusédèsledébutl’idéequelesmachines désirantes soient du domaine du rêve ou de l’imaginaire, et viennent doubler les autresmachines. Iln’yaquedudésiretdesmilieux,deschamps,des formesdegrégarité.C’est-à-dire : lesmachinesdésirantesmoléculairessontenelles-mêmesinvestissementdesgrandesmachinesmolairesoudesconfigurationsqu’ellesformentsouslesloisdesgrandsnombres,dansunsensoudansl’autredelasubordination,dansunsensetdansl’autredelasubordination.Machinesdésirantesd’unepart,etd’autrepart machines organiques, techniques ou sociales : ce sont les mêmes machines dans des conditionsdéterminées. Par conditions déterminées, nous entendons ces formes statistiques dans lesquelles ellesentrentcommeautantdeformesstables,unifiant,structurantetprocédantpargrandsensembleslourds;lespressionssélectivesquigroupent lespiècesenretiennentcertaines,enexcluentd’autres,organisantles foules. Ce sont donc lesmêmesmachines, mais ce n’est pas du tout lemême régime, lesmêmesrapports de grandeur, les mêmes usages de synthèses. Il n’y a de fonctionalisme qu’au niveausubmicroscopique des machines désirantes, agencements machiniques, machinerie du désir(engineering);car,làseulement,fonctionnementetformation,usageetmontage,produitetproductionseconfondent. Tout fonctionalisme molaire est faux, puisque les machines organiques ou sociales ne seformentpasdelamêmemanièrequ’ellesfonctionnent,etquelesmachinestechniquesnesemontentpascommeon s’en sert,mais impliquent précisément des conditions déterminées qui séparent leur propreproductiondeleurproduitdistinct.Seulaunsens,etaussiunbut,uneintention,cequineseproduitpascomme il fonctionne. Lesmachines désirantes au contraire ne représentent rien, ne signifient rien, neveulentriendire,etsontexactementcequ’onenfait,cequ’onfaitavecelles,cequ’ellesfontenelles-mêmes.Elles fonctionnent suivant des régimes de synthèses qui n’ont pas d’équivalent dans les grands

ensembles. Jacques Monod a défini l’originalité de ces synthèses, du point de vue d’une biologiemoléculaire ou d’une « cybernétique microscopique » indifférente à l’opposition traditionnelle dumécanisme et du vitalisme. Les traits fondamentaux de la synthèse sont ici la nature quelconque des

signauxchimiques,l’indifférenceausubstrat,lecaractèreindirectdesinteractions.Detellesformulesnesontnégativesqu’enapparence,etparrapportauxloisd’ensemble,maisdoivents’entendrepositivemententermesdepuissance.«Entrelesubstratd’unenzymeallostériqueetlesligandsquiactiventouinhibentson activité, il n’existe aucune relation chimiquement nécessaire de structure ou de réactivité… Uneprotéine allostérique doit être considérée comme un produit spécialisé d’engineering moléculaire,permettantàuneinteractiondes’établirentredescorpsdépourvusd’affinitéchimiqueetainsid’asservirune réaction quelconque à l’intervention de composés chimiquement étrangers et indifférents à cetteréaction. Le principe opératoire des interactions allostériques (indirectes) autorise donc une entièrelibertédans lechoix desasservissementsqui, échappant à toutecontraintechimique,pourrontd’autantmieuxn’obéirqu’auxcontraintesphysiologiquesenvertudesquellesellesserontsélectionnéesselonlesurcroitdecohérenceetd’efficacitéqu’ellesconfèrentàlacelluleouàl’organisme.C’estendéfinitivelagratuitémêmede ces systèmesqui, ouvrant à l’évolutionmoléculaireunchamppratiquement infinid’exploration et d’expériences, lui a permis de construire l’immense réseau d’interconnectionscybernétiques… »223 Comment, à partir de ce domaine du hasard ou de l’inorganisation réelle,s’organisent de grandes configurations qui reproduisent nécessairement une structure, sous l’action del’A.D.N. etde ses segments, lesgènes,opérantdevéritables tiragesau sort, formantdesaiguillagescommedeslignesdesélectionoud’évolution,c’estbiencequemontrenttouteslesétapesdupassagedumoléculaire au molaire, tel qu’il apparait dans les machines organiques, mais non moins dans lesmaximes sociales avec d’autres lois et d’autres figures. On a pu en ce sens insister sur un caractèrecommun des cultures humaines et des espèces vivantes, comme « chaînes deMarkoff » (phénomènesaléatoires partiellement dépendants). Car, dans le code génétique comme dans les codes sociaux, cequ’onappellechaînesignifianteestunjargonplusqu’unlangage,faitd’élémentsnonsignifiantsquineprennent un sens ou un effet de signification que dans les grands ensembles qu’ils forment par tirageenchaîné, dépendance partielle et superposition de relais.224 II ne s’agit pas de biologiser l’histoirehumaine, ni d’anthropologiser l’histoire naturelle, mais de montrer la commune participation desmachinessocialesetdesmachinesorganiquesauxmachinesdésirantes.Aufonddel’homme,leÇa:lacelluleschizophrénique,lesmoléculesschizo,leurschaînesetleursjargons.Ilyatouteunebiologiedela schizophrénie, la biologie moléculaire est elle-même schizophrénique (comme la microphysique).Mais,inversement,laschizophrénie,lathéoriedelaschizophrénieestbiologique,bioculturelle,entantqu’elleconsidèrelesconnexionsmachiniquesd’ordremoléculaire,leurrépartitionencartesd’intensitésur la molécule géante du corps sans organes, et les accumulations statistiques qui forment etsélectionnentlesgrandsensembles.Sur cettevoiemoléculaire,Szondi s’est engagé,découvrantun inconscientgéniquequ’il opposait à

l’inconscientindividueldeFreudcommeàl’inconscientcollectifdeJung.225Cetinconscientgéniqueougénéalogique, il lui arrive souvent de l’appeler familial ; et Szondi procéda lui-même à l’étude de laschizophrénieavec,pourunitésdemesure,desensemblesfamiliaux.Mais,familial,l’inconscientgéniquel’estpeu,beaucoupmoinsqueceluideFreud,puisquelediagnosticestmenéenrapportantledésiràdesphotosd’hermaphrodites, d’assassins, etc., au lieude le rabattre commed’habitude surdes imagesdepapa-maman.Enfinunpeuderelationavecledehors…Toutunalphabet,touteuneaxiomatiqueavecdesphotosdefous;tester«lebesoindesentimentpaternel»suruneéchelledeportraitsd’assassins,fautlefaire, on a beau dire que ça reste dans l’Œdipe, en vérité ça l’ouvre singulièrement… Les gèneshéréditaires de pulsions jouent donc le rôle de simples stimuli qui entrent dans des combinaisonsvariablessuivantdesvecteursquiquadrillenttoutunchampsocialhistorique–analysedeladestinée.Enfait,l’inconscientvraimentmoléculairenepeutpass’enteniràdesgènescommeunitésdereproduction;celles-ci sont encore expressives, et mènent aux formations molaires. La biologie moléculaire nousapprendquec’estseulementl’A.D.N.quisereproduit,nonpaslesprotéines.Lesprotéinessontàlafoisproduites et unités de production, c’est elles qui constipent l’inconscient comme cycle ou

l’autoproduction de l’inconscient, ultimes éléments moléculaires dans l’agencement des machinesdésirantes et des synthèses du désir. Nous avons vu que, à travers la reproduction et ses objets(déterminésfamilialementougénétiquement),c’esttoujoursl’inconscientquiseproduitlui-mêmedansunmouvementcycliqueorphelin,cyclededestinéeoùilrestetoujourssujet.C’estprécisémentsurcepointquereposel’indépendanceendroitdelasexualitéparrapportàlagénération.Orcettedirectionsuivantlaquelle il faut dépasser le molaire vers le moléculaire, Szondi la sent si bien qu’il récuse touteinterprétationstatistiquedecequ’onappelleàtortson«test».Bienplus,ilréclameundépassementdescontenusverslesfonctions.Maiscedépassement,illefaitseulement,cettedirection,illasuitseulementenallantdesensemblesoudesclassesversdes«catégories»,dontilétablitunelistesystématiquementclose,etquinesontencorequedesformesexpressivesd’existencequ’unsujetdoitchoisiretcombinerlibrement. Par là, il rate les éléments internes ou moléculaires du désir, la nature de leurs choix,agencements et combinaisonsmachiniques – et la vraie question de la schizo-analyse : qu’est-ce quec’est,tesmachinesdésirantespulsionnellesàtoi?etquelfonctionnement,dansquellessynthèsesentrent-elles,opèrent-elles?quelusageenfais-tu,danstouteslestransitonsquivontdumoléculaireaumolaireetinversement,etquiconstituentlecycleoùl’inconscient,restantsujet,seproduitlui-même?Nous appelons Libido l’énergie propre aux machines désirantes ; et les transformations de cette

énergie (Numen etVoluptas) ne sont jamais des désexualisations ni des sublimations.Mais justement,cetteterminologiesembleextrêmementarbitraire.D’aprèslesdeuxmanièresdontondoitconsidérerlesmachinesdésirantes,onnevoitpasbiencequ’ellesontàfaireavecuneénergieproprementsexuelle:soitqu’onlesrapporteàl’ordremoléculairequiestleleur,soitqu’onlesrapporteàl’ordremolairedanslequel elles forment des machines organiques ou sociales, et investissent des milieux organiques ousociaux. Il est difficile en effet de présenter l’énergie semelle comme directement cosmique et intra-atomique,etaussibiencommedirectementsocialehistorique.Onaurabeaudireque l’amouraàfaireaveclesprotéinesetaveclasociété…N’est-cepasrecommencerunefoisdepluslavieilleliquidationdufreudisme,ensubstituantàlalibidounevagueénergiecosmiquecapabledetouteslesmétamorphoses,ou une sorte d’énergie socialisée capable de tous les investissements ?On bien la tentative finale deReichconcernantune«biogenèse»,qu’onnequalifiepas sans raisonde schizo-paranoïaque?On sesouvientqueReichconcluaitàl’existenced’uneénergiecosmiqueintra-atomique,l’orgone,génératriced’unfluxélectriqueetporteusedeparticulessubmicroscopiques,lesbions.Cetteénergieproduisaitdesdifférencesdepotentieloudesintensitésrépartiessurlecorpsconsidéréd’unpointdevuemoléculaire,ets’associaitàunemécaniquedesfluidesdanscemêmecorpsconsidéréd’unpointdevuemolaire.Cequidéfinissaitlalibidocommesexualité,c’étaitdoncl’associationdesdeuxfonctionnements,mécaniqueet électrique, dans une séquence à deux pôles, molaire et moléculaire (tension mécanique, chargeélectrique, décharge électrique, détente mécanique). Par là, Reich pensait dépasser l’alternative dumécanismeetduvitalisme,puisquecesfonctions,mécaniqueetélectrique,existaientdanslamatièreengénéral,maissecombinaientdansuneséquenceparticulièreauseinduvivant.Etsurtoutilmaintenaitlavérité psychanalytique de base, dont il pouvait dénoncer chez Freud le suprême reniement :l’indépendance de la sexualité par rapport à la reproduction, la subordination de la reproductionprogressiveourégressiveàlasexualitécommecycle.226Sil’onconsidèreledétaildelathéoriefinaledeReich, nous avouons que son caractère à la fois schizophrénique et paranoïaque ne présente aucuninconvénient pour nous, au contraire. Nous avouons que tout rapprochement de la sexualité avec desphénomènescosmiquesdutype«orageélectrique»,«brumebleuâtreetcielbleu»,lebleudel’orgone,« feuxdeSaint-Elmeet tachessolaires», fluideset flux,matièresetparticules,nousparait finalementplusadéquatequelaréductiondelasexualitéaulamentablepetitsecretfamilialiste.NouscroyonsqueLawrenceetMillerontuneplusjusteévaluationdelasexualitéqueFreud,ycomprisdupointdevuedelafameusescientificité.Cen’estpaslenévrosécouchésursondivanquinousparledel’amour,desapuissance et de ses désespoirs, mais la muette promenade du schizo, la course de Lenz dans les

montagnes et sous les étoiles, l’immobile voyage en intensités sur le corps sans organes. Quant àl’ensembledelathéoriereichiste,elleal’incomparableavantagedemontrerledoublepôledelalibido,comme formation moléculaire à l’échelle submicroscopique, comme investissement des formationsmolairesàl’échelledesensemblesorganiquesetsociaux.Manquentseulementlesconfirmationsdubonsens:pourquoi,enquoiest-cecela,lasexualité?Sur l’amour, le cynisme a tout dit, ou prétendu tout dire : à savoir qu’il s’agit d’une copulation de

machinesorganiquesetsocialesàgrandeéchelle(aufonddel’amourlesorganes,aufonddel’amourlesdéterminationséconomiques,l’argent).Maislepropreducynismeestdeprétendreauscandalelàoùiln’yenapas,etdepasserpouraudacieuxsansaudace.Plutôtquesaplatitude,ledéliredubonsens,Carlapremièreévidenceestqueledésirn’apaspourobjetdespersonnesoudeschoses,maisdesmilieuxtout entiers qu’il parcourt, des vibrations et flux de toute nature qu’il épouse, en y introduisant descoupures,descaptures,désirtoujoursnomadeetmigrantdontlecaractèreestd’abordle«gigantisme»:nulne l’amontrémieuxqueCharlesFourier.Bref, lesmilieuxsociauxcommebiologiquesfont l’objetd’investissements de l’inconscient qui sont nécessairement désirants ou libidinaux, par opposition auxinvestissementspréconscientsdebesoinetd’intérêt.La libidocommeénergie sexuelleestdirectementinvestissementdemasses,degrandsensemblesetdechampsorganiqueset sociaux.Nouscomprenonsmalsurquelsprincipeslapsychanalyseappuiesaconceptiondudésir,lorsqu’ellesupposequelalibidodoitsedésexualiseroumêmesesublimerpourprocéderàdesinvestissementssociaux,etinversementnere-sexualise ceux-ci qu’au cours de processus de régression pathologique.227 Amoins que le postulatd’unetelleconceptionnesoitencorelefamilialisme,quimaintientquelasexualitén’opèrequ’enfamille,etdoitsetransformerpourinvestirdesensemblespluslarges.Envérité,lasexualitéestpartout:danslamanièredontunbureaucratecaressesesdossiers,dontunjugerendlajustice,dontunhommed’affairesfaitcoulerl’argent,dontlabourgeoisieenculeleprolétariat,etc.Etiln’yapasbesoindepasserpardesmétaphores,pasplusquelalibido,depasserpardesmétamorphoses.Hitlerfaisaitbanderlesfascistes.Les drapeaux, les nations, les armées, les banques font bander beaucoup de gens. Une machinerévolutionnairen’estriensiellen’acquiertpasaumoinsautantdepuissancedecoupureetdefluxqueces machines coercitives. Ce n’est pas par extension désexualisante que la libido investit les grandsensembles,c’estaucontraireparrestriction,blocageetrabattement,qu’elleestdéterminéeàrefoulersesfluxpourlescontenirdansdescellulesétroitesdutype«couple»,«famille»,«personnes»,«objets».Et sans doute un tel blocage est nécessairement fondé : la libido ne passe dans la conscience qu’enrapportavectelcorps,tellepersonnequ’elleprendpourobjet.Maisnotre«choixd’objet»renvoielui-mêmeàuneconjonctiondefluxdevieetdesociété,quececorps,cettepersonneinterceptent,reçoiventetémettent,toujoursdansunchampbiologique,social,historiqueoùnoussommeségalementplongésouavec lequel nous communiquons. Les personnes auxquels nos amours sont dédiées, y compris lespersonnesparentales,n’interviennentquecommepointsdeconnexion,dedisjonction,deconjonctiondefluxdontellestraduisentlateneurlibidinaled’investissementproprementinconscient.Dèslors,sifondéquesoitleblocageamoureuxilchangesingulièrementdefonction,suivantqu’ilengageledésirdanslesimpassesœdipiennesducoupleetdelafamilleauservicedesmachinesrépressives,ouqu’ilcondenseaucontraireuneénergielibrecapabled’alimenterunemachinerévolutionnaire(làencore,toutaétéditparFourier,quandilmontrelesdeuxdirectionsopposéesdu«captage»oudela«mécanisation»despassions).Mais c’est toujours avec desmondes que nous faisons l’amour.Et notre amour s’adresse àcette propriété libidinale de l’être aimé, de se refermer ou de s’ouvrir sur des mondes plus vastes,massesctgrandsensembles.Ilyatoujoursquelquechosedestatistiquedansnosamours,etdesloisdegrandnombre.Etn’est-cepasainsiqu’ilfautd’abordentendrelacélèbreformuledeMarx:lerapportdel’homme et de la femme est « le rapport immédiat, naturel, nécessaire de l’homme avec l’homme» ?C’est-à-direque le rapport entre lesdeux sexes (l’hommeavec la femme) est seulement lamesuredurapportdesexualitéengénéralentantqu’ilinvestitdegrandsensembles(l’hommeavecl’homme)?D’où

cequ’onapuappelerlaspécificationdelasexualitéauxsexes.Etnefaut-ilpasdireaussiquelephallusn’estpasun sexe,mais la sexualité toutentière, c’est-à-dire le signedugrandensemble investipar lalibido, d’où découlent nécessairement à la fois les deux sexes dans leur séparation (les deux sérieshomosexuelles de l’homme avec l’homme, de la femme avec la femme) comme dans leurs relationsstatistiquesauseindecetensemble?MaisMarxditunechoseencoreplusmystérieuse :que lavraiedifférencen’estpascelledesdeux

sexesdansl’homme,maiscelledusexehumainetdu«sexenonhumain».228Ilnes’agitévidemmentpasdes bêtes, de la sexualité animale. Il s’agit de tout autre chose. Si la sexualité est l’investissementinconscientdegrandsensemblesmolaires,c’estparcequ’elleestsoussonautrefaceidentiqueaujeudesélémentsmoléculaires qui constituent ces ensembles dans des conditions déterminées. Le nanisme dudésir comme corrélat de son gigantisme. La sexualité ne fait strictement qu’un avec les machinesdésirantesentantqu’ellessontprésentesetagissantesdanslesmachinessociales,dansleurchamp,leurformation, leur fonctionnement. Sexe non humain, ce sont les machines désirantes, les élémentsmachiniquesmoléculaires,leursagencementsetleurssynthèses,sanslesquelsiln’yauraitnisexehumainspécifiédanslesgrandsensembles,nisexualitéhumainecapabled’investircesensembles.Enquelquesphrases,Marx,pourtantsiavareetsiréticentquandils’agitdesexualité,afaitsautercedontFreudettoutelapsychanalyseresterontaucontraireàjamaisprisonniers:lareprésentationanthropomorphiquedusexe!Cequenousappelonsreprésentationanthropomorphique,c’estaussibienl’idéequ’ilyadeuxsexesque l’idéequ’iln’yenaqu’un.Onsaitcomment le freudismeest traverséparcetteétrange idéequ’iln’yafinalementqu’unsexe,lemasculin,parrapportauquellafemmesedéfinitcommemanque,lesexe féminin, comme absence.On pourrait croire d’abord qu’une pareille thèse fonde l’omniprésenced’une homosexualitémasculine. Il n’en est rien pourtant ; ce qui est ici fondé, c’est plutôt l’ensemblestatistiquedesamoursintersexuelles.Carsilafemmesedéfinitcommemanqueparrapportàl’homme,l’hommeàsontourmanquedecedontmanquelafemme,simplementd’uneautrefaçon:l’idéed’unseulsexeconduitnécessairementàl’érectiond’unphalluscommeobjetdeshauteurs,quidistribuelemanquesous deux faces non superposables et fait communiquer les deux sexes dans une commune absence, lacastration.Psychanalystesoupsychanalysées,lesfemmespeuventalorsseréjouirdemontreràl’hommelechemin,etderécupérerl’égalitédansladifférence.D’oùl’irrésistiblecomiquedesformulesd’aprèslesquellesonaccèdeaudésirpar lacastration.Mais l’idéequ’ilyaurait réellementdeuxsexes,aprèstout,n’estpasmeilleure.Onessaiecettefois,commeMélanieKlein,dedéfinirlesexefémininpardescaractères positifs, fussent-ils terrifiants. Sinon de l’anthropomorphisme, on sort au moins duphallocentrisme.Mais,cettefois, loindefonderlacommunicationdesdeuxsexes,onfondeplutôt leurséparationendeuxsérieshomosexuellesencorestatistiques.Etl’onnesortpasdutoutdelacastration.Simplement,celle-ci,aulieud’êtreleprincipedusexeconçucommesexemâle(legrandPhalluscoupésurvolant),devient le résultatdusexeconçucommesexe féminin (lepetitpénisabsorbéenfoui).Nousdisonsdoncquelacastrationestlefondementdelareprésentationanthropomorphiqueetmolairedelasexualité.Elleestl’universellecroyancequiréunitetdisperseàlafoisleshommesetlesfemmessouslejougd’unemêmeillusiondelaconscience,etleurfaitadorercejoug.Touteffortpourdéterminerlanaturenonhumainedusexe,parexemple«legrandAutre»,enconservantlemythedelacastration,estperdud’avance.EtqueveutdireLyotard,danssoncommentairepourtantsiprofonddu textedeMarx,quand il assigne l’ouverturedunon-humaincommedevant être« l’entréedu sujetdans ledésirpar lacastration»?Vivelacastrationpourqueledésirsoitfort?Onnedésirébienquedesfantasmes?Quelleidée perverse, humaine, trop humaine. Quelle idée venue de la mauvaise conscience, et non pas del’inconscient.Lareprésentationmolaireanthropomorphiqueculminedanscequilafonde,l’idéologiedumanque. Au contraire, l’inconscient moléculaire ignore la castration, parce que les objets partiels nemanquentderienetformententantquetelsdesmultiplicitéslibres;parcequelesmultiplescoupuresnecessentdeproduiredesflux,aulieudelesrefoulerdansunemêmecoupureuniquecapabledelestarir;

parce que les synthèses constituent des connexions locales et non-spécifiques, des disjonctionsinclusives,desconjonctionsnomades:partoutunetrans-sexualitémicroscopique,quifaitquelafemmecontientautantd’hommesquel’homme,etl’hommedefemmes,capablesd’entrerlesunsaveclesautres,lesunesaveclesautres,dansdesrapportsdeproductiondedésirquibouleversentl’ordrestatistiquedessexes. Faire l’amour n’est pas ne faire qu’un, ni même deux, mais faire cent mille. C’est cela, lesmachinesdésirantesoulesexenonhumain:nonpasunnimêmedeuxsexes,maisn…sexes.Laschizo-analyseestl’analysevariabledesn…sexesdansunsujet,par-delàlareprésentationanthropomorphiquequelasociétéluiimposeetqu’ilsedonnelui-mêmedesapropresexualité.Laformuleschizo-analytiquedelarévolutiondésiranteserad’abord:àchacunsessexes.

★

La thèse de la schizo-analyse est simple : le désir estmachine, synthèse demachines, agencementmachinique–machinesdésirantes.Ledésirestdel’ordredelaproduction,touteproductionestàlafoisdésiranteetsociale.Nousreprochonsdoncàlapsychanalysed’avoirécrasécetordredelaproduction,de l’avoir reversé dans la représentation. Loin d’être l’audace de la psychanalyse, l’idée dereprésentation inconscientemarquedès le début sa faillite ou son renoncement : un inconscient qui neproduitplus,maisquisecontentedecroire…L’inconscientcroitàŒdipe, ilcroità lacastration,à laloi…Sansdoutelepsychanalysteest-illepremieràdirequelacroyance,entouterigueur,n’estpasunacte de l’inconscient ; c’est toujours le préconscient qui croit. Ne faut-il pas diremême que c’est lepsychanalyste qui croit, le psychanalyste en nous ? La croyance serait-elle un effet sur le matérielconscient,quelareprésentationinconscienteexerceàdistance?Mais,inversement,qu’est-cequiaréduitl’inconscient à cet état de représentation, sinon d’abord un système de croyancesmis à la place desproductions ? En vérité, c’est en même temps que la production sociale se trouve aliénée dans descroyances supposées autonomes, et que la production désirante se trouve détournée dans desreprésentationssupposéesinconscientes.Etc’estlamêmeinstance,nousl’avonsvu,lafamille,quiopèrecettedoubleopération,dénaturant,défigurant,menantdansuneimpasselaproductiondésirantesociale.Aussi le lien de la représentation-croyance avec la famille n’est-il pas accidentel, il appartient àl’essence de la représentation d’être représentation familiale.Mais la production n’est pas suppriméepourcela,ellecontinueàgronder,àvrombirsousl’instancereprésentativequil’étouffe,etqu’ellepeutfairerésonnerenrevanchejusqu’àlalimitederupture.Ilfautalorsquelareprésentationsegonfledetoutlepouvoirdumytheetde la tragédie, il fautqu’elledonnede lafamilleuneprésentationmythiqueettragique(etdumytheetdelatragédie,uneprésentationfamiliale),pourqu’ellemordeeffectivementsurleszonesdeproduction.Lemytheetlatragédienesont-ilspaspourtant,euxaussi,desproductions,desformesdeproduction?Sûrementpas ; ilsne le sontque rapportésà laproductionsociale réelle,à laproductiondésiranteréelle.Sinon,cesontdesformesidéologiques,quiontpris laplacedesunitésdeproduction.Œdipe,lacastration,etc.,quiycroit?Est-celesGrecs?MaislesGrecsneproduisaientpascommeilscroyaient?Est-celeshellénistes,quicroientquelesGrecsproduisaientainsi?AumoinsleshellénistesduXIXesiècle,ceuxdontEngelsdisait :ondiraitqu’ilsycroient,aumythe,à la tragédie…Est-cel’inconscientquisereprésenteŒdipe,lacastration?ouest-celepsychanalyste,lepsychanalysteennous,quireprésenteainsil’inconscient?CarjamaislemotdeEngelsn’arepristantdesens:ondiraitqu’ils y croient, les psychanalystes, au mythe, à la tragédie… (Ils continuent à y croire, quand leshellénistesontcessédepuislongtemps.)ToujourslecasdeSchreber:lepèredeSchreberinventaitetfabriquaitd’étonnantespetitesmachines,

sadico-paranoïaques,àl’usagecontraintdesenfantspourqu’ilssetiennentbiendroits,parexempledesserre-têtes à tigemétallique et courroies de cuir.229Cesmachines ne jouent aucun rôle dans l’analyse

freudienne. Peut-être aurait-il été plus difficile d’écraser tout le contenu social-politique du délire deSchrebersil’onavaittenucomptedecesmachinesdésirantesdupèreetdeleurévidenteparticipationàunemachinesocialepédagogiqueengénéral.Cartoutelaquestionestcelle-ci:biensûr,lepèreagitsurl’inconscientdel’enfant–maisagit-ilcommepèredefamilledansunetransmissionfamilialeexpressive,oubiencommeagentdemachine,dansune informationoucommunicationmachiniques?Lesmachinesdésirantesduprésidentcommuniquentaveccellesdesonpère;maisc’estparlà,précisément,qu’ellessontdèsl’enfanceinvestissementlibidinald’unchampsocial.Lepèren’yaderôlequecommeagentdeproductionetd’anti-production.Freudaucontrairechoisit lapremièrevoie :cen’estpas lepèrequirenvoie aux machines, mais juste le contraire ; il n’y a même plus lieu dès lors de considérer lesmachines,nicommemachinesdésirantes,nicommemachinessociales.Enrevanche,ongonfleralepèrede toutes les « puissances du mythe et de la religion », et de la philogenèse, pour que la petitereprésentation familiale ait l’air d’être coextensive au champ du délire. Le couple de production,machinesdésirantesetchampsocial,faitplaceàuncouplereprésentatifd’unetoutautrenature,famille-mythe. Encore une fois, avez-vous vu un enfant jouer : comment il peuple déjà lesmachines socialestechniques avec sesmachines désirantes à lui, ô sexualité – le père ou lamère étant à l’arrière-plan,auxquels l’enfantemprunteaubesoindespiècesetdesrouages,etquisont làcommeagentsémetteurs,récepteurs ou d’interception, agents bienveillants de production ou soupçonneux agents d’anti-production?Pourquoiavoiraccordéàlareprésentationmythiqueettragiqueceprivilègeinsensé?Pourquoiavoir

installédesformesexpressives,ettoutunthéâtrelàoùilyavaitdeschamps,desateliers,desusines,desunitésdeproduction?Lepsychanalysteplantesoncirquedansl’inconscientstupéfait,toutunBarnumauxchampsetdansl’usine.C’estcelaqueMiller,etdéjàLawrence,ontàdirecontre lapsychanalyse(lesvivantsnesontpasdescroyants,lesvoyantsnecroientpasaumythe,àlatragédie):«Enremontantauxtempshéroïquesdelavie,vousdétruisezlesprincipesmêmesdel’héroïsme,carlehéros,pasplusqu’ilnedoutedesaforce,neregardejamaisenarrière.Hamletseprenaitsansaucundoutepourunhéros,etpourtoutHamlet-né,laseulevoieàsuivreestlavoiequeShakespeareluiatracée.Maisils’agiraitdesavoirsinoussommesdesHamlet-nés.Êtes-vousnéHamlet?N’avez-vouspasplutôtfaitnaîtreHamletenvous?Maislaquestionquimesemblelaplusimportanteestcelle-ci:pourquoireveniraumythe?…Cettecameloteidéologiquedontlemondes’estservipourbâtirsonédificeculturelestentraindeperdresa valeur poétique, son caractère mythique, parce qu’à travers une série d’écrits qui traitent de lamaladie,etparconséquentdespossibilitésd’ensortir,leterrainsetrouvedéblayé,denouveauxédificespeuvent s’élever (cette idéedenouveauxédificesm’estodieuse,maiscen’estque laconscienced’unprocessus,etnonleprocessuslui-même).Pourl’instant,monprocessus,enl’occurrencetoutesleslignesque j’écris, consiste uniquement à nettoyer énergiquement l’utérus, à lui faire subir un curetage enquelquesorte.Cequimeconduitàl’idée,nonpasd’unnouvelédifice,denouvellessuperstructuresquisignifientculture,doncmensonge,maisd’unenaissanceperpétuelle,d’unerégénération,delavie…Iln’yapasdeviepossibledanslemythe.Iln’yaquelemythequipuissevivredanslemythe…Cettefacultédedonnernaissanceaumythenousvientdelaconscience,laconsciencequisedéveloppesanscesse.C’estpourquoi,parlantducaractèreschizophréniquedenotreépoque,jedisais:tantqueleprocessusneserapasterminé,c’estleventredumondequiseraletroisièmeœil.Quevoulais-jedireparlà?Sinonque, de cemonde d’idées où nous barbotons, un nouveaumonde doit sortir ?Mais cemonde ne peutapparaîtrequedanslamesureoùilestconçu.Et,pourconcevoir,ilfautd’aborddésirer…Ledésirestinstinctifetsacré,cen’estqueparledésirquenousopéronsl’immaculéeconception.»230IlyatoutdanscespagesdeMiler:lamenéed’Œdipe(oud’Hamlet)jusqu’aupointd’auto-critique,ladénonciationdesformes expressives, mythe et tragédie, comme croyances ou illusions de la conscience, rien que desidées, lanécessitéd’unnettoyagede l’inconscient, la schizo-analysecommecuretagede l’inconscient,l’opposition de la fentematricielle à la ligne de castration, la splendide affirmation d’un inconscient-

orphelinetproducteur,l’exaltationduprocessuscommeprocessusschizophréniquededéterritorialisationquidoitproduireunenouvelle terre,età la limite le fonctionnementdesmachinesdésirantescontre latragédie,contre«lefunestedramedelapersonnalité»,contre«laconfusioninévitabledumasqueetdel’acteur». Il est évident queMichaelFraenkel, le correspondantdeMiller, ne comprendpas. Il parlecommeunpsychanalyste,oucommeunhellénisteduXIXe:oui,lemythe,latragédie,Œdipe,Hamletsontdebonnesexpressions,desformesprégnantes;ilsexprimentlevraidramepermanentdudésiretdelaconnaissance…Fraenkelappelleausecourstousleslieuxcommuns,Schopenhauer,etleNietzschedelaNaissancedelatragédie.IlcroitqueMillerignoretoutcela,etnesedemandepasuninstantpourquoiNietzsche a lui-même rompu avec la Naissance de la tragédie, pourquoi il a cessé de croire à lareprésentationtragique…MichelFoucaultaprofondémentmontréquellecoupureintroduisaitl’irruptiondelaproductiondansle

monde de la représentation. La production peut être celle du travail ou celle du désir, elle peut êtresocialeoudésirante,ellefaitappelàdesforcesquineselaissentpluscontenirdanslareprésentation,àdesfluxetdescoupuresqui lapercent, la traversentde toutesparts :«une immensenapped’ombre»étendueau-dessousdelareprésentation.231Etcettefailliteoucetengloutissementdumondeclassiquedelareprésentation,Foucaultenassigneladate,àlafinduXVIIIeetauXIXesiècle.Ilsembledoncquelasituation soit beaucoupplus complexequenousnedisons ; car la psychanalyseparticipe auplus hautpointdecettedécouvertedesunitésdeproduction,quisesoumettenttouteslesreprésentationspossiblesau lieu de se subordonner à elles. De même que Ricardo fonde l’économie politique ou sociale endécouvrant le travail quantitatif au principe de toute valeur représentable, Freud fonde l’économiedésiranteendécouvrantlalibidoquantitativeauprincipedetoutereprésentationdesobjetsetdesbutsdudésir. Freud découvre la nature subjective ou l’essence abstraite du désir, comme Ricardo la naturesubjectiveoul’essenceabstraitedutravail,par-delàtoutereprésentationquilesrattacheraitàdesobjets,desbutsoumêmedes sourcesenparticulier.Freudestdonc lepremieràdégager ledésir tout court,commeRicardo«letravailtoutcourt»,etparlàlasphèredelaproductionquidébordeeffectivementlareprésentation.Et,toutcommeletravailsubjectifabstrait,ledésirsubjectifabstraitestinséparabled’unmouvement de déterritorialisation, qui découvre le jeu des machines et des agents sous toutes lesdéterminationsparticulièresquiliaientencoreledésirouletravailàtelleoutellepersonne,àteloutelobjet dans le cadre de la représentation. Machines et production désirantes, appareils psychiques etmachines du désir, machines désirantes et montage d’une machine analytique apte à les décoder : ledomainedeslibressynthèsesoùtoutestpossible,lesconnexionspartielles,lesdisjonctionsincluses,lesconjonctionsnomades,lesfluxetleschaînespolyvoques,lescoupurestransductives–etlerapportdesmachinesdésirantescommeformationsdel’inconscientaveclesformationsmolairesqu’ellesconstituentstatistiquementdans lesfoulesorganisées, l’appareilderépression-refoulementquiendécoule…Telleest la constitution du champ analytique ; et ce champ sub-représentatif continuera de survivre et defonctionner, même à traversŒdipe, même à travers le mythe et la tragédie qui marquent pourtant laréconciliation de la psychanalyse avec la représentation. Reste qu’un conflit traverse toute lapsychanalyse,entrelareprésentationfamilialemythiqueettragique,etlaproductiondésiranteetsociale.Carlemytheetlatragédiesontdessystèmesdereprésentationssymboliquesquiramènentencoreledésiràdesconditionsextérieuresdéterminéescommeàdescodesobjectifsparticuliers–lecorpsdelaterre,lecorpsdespotique–etquicontrarientainsiladécouvertedel’essenceabstraiteousubjective.Onapuremarquerencesensque,chaquefoisqueFreudremetaupremierplan laconsidérationdesappareilspsychiques,desmachinesdésirantesetsociales,desmécanismespulsionnelsetinstitutionnels,sonintérêtpourlemytheetlatragédietendàdécroître,enmêmetempsqu’ildénoncechezJung,puischezRank,larestaurationd’une représentation extérieurede l’essencedudésir en tant qu’objective, aliénéedans lemytheoulatragédie.232Comment expliquer cette ambivalence très complexe de la psychanalyse ? Nous devons distinguer

plusieurschoses.Enpremierlieu,lareprésentationsymboliquesaisitbienl’essencedudésir,maisenlaréférantàdegrandesobjectitéscommeàdesélémentsparticuliersquiluifixentobjets,butsetsources.C’estainsiquelemytherapporteledésiràl’élémentdelaterrecommecorpsplein,etaucodeterritorialquidistribuelesinterditsetprescriptions;etlatragédie,aucorpspleindudespoteetaucodeimpérialcorrespondant. Dès lors, la compréhension des représentations symboliques peut consister en unephénoménologiesystématiquedecesélémentsetobjectités(àlamanièredesvieuxhellénistesoumêmede Jung) ; oubiendansune étudehistoriquequi les rapporte à leurs conditions sociales objectives etréelles(àlamanièredeshellénistesrécents).Decedernierpointdevue,lareprésentationimpliqueuncertaindécalage,etexprimemoinsunélémentstablequelepassageconditionnéd’unélémentàunautre:lareprésentationmythiquen’exprimepasl’élémentdelaterre,maisplutôtlesconditionssouslesquellescetéléments’effacedevantl’élémentdespotique;etlareprésentationtragiquen’exprimepasl’élémentdespotiqueàproprementparler,maislesconditionssouslesquelles,parexempleenGrèceauVe siècle,cetéléments’effaceauprofitdunouvelordredelacité.233Orilestévidentqu’aucundecestraitementsdumytheoudelatragédieneconvientàlapsychanalyse.Laméthodepsychanalytiqueesttoutautre:aulieuderapporterlareprésentationsymboliqueàdesobjectitésdéterminéesetàdesconditionssocialesobjectives, elle les rapporte à l’essence subjective et universelle du désir comme libido. Ainsi,l’opérationdedécodagedanslapsychanalysenepeutplussignifiercequ’ellesignifiedanslessciencesdel’homme,àsavoirdécouvrirlesecretdeteloutelcode,maisdéfairelescodespouratteindreàdesfluxquantitatifsetqualitatifsdelibidoqui traversent lerêve, lefantasme,lesformationspathologiquesaussi bien que le mythe, la tragédie et les formations sociales. L’interprétation psychanalytique neconsistepasà rivaliserdecode,àajouteruncodeauxcodesdéjàconnus,maisàdécoderdemanièreabsolue,àdégagerquelquechosed’incodableenvertudesonpolymorphismeetdesapolyvocité.234 Ilapparaîtalorsquel’intérêtdelapsychanalysepourlemythe(oulatragédie)estunintérêtessentiellementcritique, puisque la spécificité dumythe, objectivement compris, doit fondre au soleil subjectif de lalibido:c’estbienlemondedelareprésentationquis’écroule,outendàs’écrouler.C’estdire,ensecondlieu,queleliendelapsychanalyseaveclecapitalismen’estpasmoinsprofond

queceluidel’économiepolitique.Cettedécouvertedesfluxdécodésetdéterritorialisés,c’estlamêmequi se fait pour l’économie politique et dans la production sociale, sous forme du travail abstraitsubjectif, et pour la psychanalyse et dans la production désirante, sous forme de libido abstraitesubjective. Comme dit Marx, c’est dans le capitalisme que l’essence devient subjective, activité deproductionengénéral,etqueletravailabstraitdevientquelquechosederéelàpartirdequoil’onpeutréinterprétertouteslesformationssocialesprécédentesdupointdevued’undécodageoud’unprocèsdedéterritorialisationgénéralisés:«Ainsil’abstractionlaplussimple,quel’économiemoderneplaceaupremierrang,etquiexprimeunphénomèneancestralvalablepourtouteslesformesdesociété,n’apparaîtpourtantcommepratiquementvrai,danscetteabstraction,qu’entantquecatégoriedelasociétélaplusmoderne.»Ilenestdemêmedudésirabstraitcommelibido,commeessencesubjective.Nonpasqu’ondoiveétablirunsimpleparallélismeentrelaproductionsocialecapitalisteetlaproductiondésirante,oubienentrelesfluxdecapital-argentetlesfluxdemerdedudésir.Lerapportestbeaucoupplusétroit:lesmachinesdésirantesnesontpasailleursquedanslesmachinessociales,sibienquelaconjonctiondesflux décodés dans la machine capitaliste tend à libérer les libres figures d’une libido subjectiveuniverselle.Bref,ladécouverted’uneactivitédeproductionengénéraletsansdistinction,tellequ’elleapparaît dans le capitalisme, est inséparablement cellede l’économiepolitiqueet de la psychanalyse,par-delàlessystèmesdéterminésdereprésentation.Ce n’est pas dire évidemment que l’homme capitaliste, ou dans le capitalisme, désire travailler ni

travaille suivant sondésir.L’identité dudésir et du travail est plutôt, nonpas unmythe,mais l’utopieactiveparexcellencequidésignelalimiteàfranchirducapitalismedanslaproductiondésirante.Maispourquoi, précisément, laproductiondésirante est-elle à la limite toujours contrariéeducapitalisme?

Pourquoi le capitalisme, enmême temps qu’il découvre l’essence subjective du désir et du travail –essencecommuneentantqu’activitédeproductionengénéral–n’a-t-ildecessedel’aliénerdenouveau,et aussitôt, dans unemachine répressive qui sépare l’essence en deux, et lamaintient séparée, travailabstraitd’uncôté,désirabstraitdel’autrecôté:économiepolitiqueetpsychanalyse,économiepolitiqueet économie libidinale ?C’est là que nous pouvons apprécier toute l’étendue de l’appartenance de lapsychanalyseaucapitalisme.Car,nousl’avonsvu,lecapitalismeabienpourlimitelesfluxdécodésdelaproductiondésirante,maisnecessede les repousseren les liantdansuneaxiomatiquequiprend laplace des codes. Le capitalisme est inséparable du mouvement de la déterritorialisation, mais cemouvement,illeconjurepardesre-territorialisationsfacticesetartificielles.Ilseconstruitsurlesruinesdesreprésentationsterritorialeetdespotique,mythiqueet tragique,maisil lesrestaureàsonserviceetsousuneautreforme,àtitred’imagesducapital.Marxrésumeletoutendisantquel’essencesubjectiveabstraiten’estdécouverteparlecapitalismequepourêtreànouveauenchaînée,aliénée,nonplusilestvraidansunélémentextérieuretindépendantcommeobjectité,maisdansl’élémentlui-mêmesubjectifdelapropriétéprivée:«Autrefois,l’hommeétaitextérieuràlui-même,sonétatétaitceluidel’aliénationréelle;maintenant,cetétats’estchangéenacted’aliénation,dedépossession.»Eneffet,c’estlaformedelapropriétéprivéequiconditionnelaconjonctiondesfluxdécodés,c’est-à-direleuraxiomatisationdansunsystèmeoùlefluxdesmoyensdeproduction,commepropriétédescapitalistes,serapporteaufluxdetravailditlibre,comme«propriété»destravailleurs(sibienquelesrestrictionsétatiquessurlamatièreoulecontenudelapropriétéprivéen’affectentpasdutoutcetteforme).C’estencorelaformedela propriété privée qui constitue le centre des re-territorialisations factices du capitalisme.C’est elleenfinquiproduitlesimagesremplissantlechampd’immanenceducapitalisme,«le»capitaliste,«le»travailleur, etc. En d’autres termes, le capitalisme implique bien l’écroulement des grandesreprésentationsobjectivesdéterminées,auprofitdelaproductioncommeessenceintérieureuniverselle,maisilnesortpaspourceladumondedelareprésentation,ilopèreseulementunevasteconversiondecemonde,enluidonnantlaformenouvelled’unereprésentationsubjectiveinfinie.235Noussemblonsnouséloignerdessoucisdelapsychanalyse,etcependantjamaisnousn’enavonsétési

près. Car, là aussi, nous l’avons vu précédemment, c’est dans l’intériorité de son mouvement que lecapitalisme exige et institue non seulement une axiomatique sociale, mais une application de cetteaxiomatiqueàlafamilleprivatisée.Jamaislareprésentationn’assureraitsapropreconversionsanscetteapplicationquilacreuse,lafendetlarabatsurelle-même.AlorsleTravailsubjectifabstraittelqu’ilestreprésentédanslapropriétéprivéeapourcorrélatleDésirsubjectifabstrait,telqu’ilestreprésentédansla famille privatisée. La psychanalyse se charge de ce second terme, comme l’économie politique dupremier. La psychanalyse est la technique d’application, dont l’économie politique est l’axiomatique.Bref, lapsychanalysedégagelesecondpôledanslemouvementpropreaucapitalisme,quisubstituelareprésentationsubjectiveinfinieauxgrandesreprésentationsobjectivesdéterminées.Ilfauteneffetquelalimitedesfluxdécodésdelaproductiondésirantesoitdeuxfoisconjurée,deuxfoisdéplacée,unefoisparlapositiondelimitesimmanentesquelecapitalismenecessedereproduireàuneéchelledeplusenplus large,uneautrefoispar le tracéd’unelimite intérieurequirabatcettereproductionsocialesur lareproduction familiale restreinte.L’ambiguïtéde lapsychanalysepar rapportaumytheouà la tragédies’explique dès lors ainsi : elle les défait comme représentations objectives, et découvre en elles lesfiguresd’unelibidosubjectiveuniverselle;maisellelesretrouve,etlespromeutcommereprésentationssubjectivesquiélèventàl’infinilescontenusmythiquesettragiques.Elietraitelemytheetlatragédie,maislestraitecommelesrêvesetlesfantasmesdel’hommeprivé,Homofamilia–eteneffetlerêveetlefantasmesontaumytheetàlatragédiecequelapropriétéprivéeestàlapropriétécommune.Cequidans le mythe et la tragédie joue à l’état d’élément objectif, est donc repris et exhaussé par lapsychanalyse,maiscommedimensioninconscientedelareprésentationsubjective(lemythecommerêvede l’humanité).Cequi joueà titred’élémentobjectifetpublic– laTerre, leDespote–estmaintenant

repris,maiscomme l’expressiond’une re-territorialisationsubjectiveetprivée :Œdipeest ledespotedéchu,banni,déterritorialisé,maisonre-territorialisesurlecomplexed’Œdipeconçucommelepapa-maman-moi de l’hommequelconque aujourd’hui.La psychanalyse, et le complexed’Œdipe, ramassenttouteslescroyances,toutcequiaétécrudetouttempsparl’humanité,maispourleporteràl’étatd’unedénégation qui conserve la croyance sans y croire (ce n’est qu’un rêve… : la plus sévère piété,aujourd’hui,nedemandepasplus…).D’oùcettedoubleimpression,quelapsychanalyses’opposeàlamythologie non moins qu’aux mythologues, mais en même temps porte le mythe et la tragédie auxdimensionsdel’universelsubjectif:siŒdipelui-mêmeest«sanscomplexe»,lecomplexed’Œdipeestsans Œdipe, comme le narcissisme sans Narcisse.236 Telle est l’ambivalence qui traverse lapsychanalyse,etquidébordeleproblèmeparticulierdumytheetdelatragédie:d’unemainelledéfaitlesystèmedes représentationsobjectives (lemythe, la tragédie) auprofitde l’essence subjectiveconçuecomme production désirante, et de l’autre main reverse cette production dans un système dereprésentations subjectives (le rêve, le fantasme, dont le mythe et la tragédie sont posés commedéveloppementsouprojections).Desimages,rienquedesimages.Cequiresteàlafin,c’estunthéâtreintimeet familial, le théâtrede l’hommeprivé,quin’estplusniproductiondésiranteni représentationobjective. L’inconscient comme scène. Tout un théâtre à la place de la production, et qui la défigureencoreplusquenepouvaientlefairelatragédieetlemytheréduitsàleursseulesressourcesantiques.Mythe, tragédie, rêve, fantasme – et lemythe et la tragédie réinterprétés en fonction du rêve et du

fantasme –, voilà la série représentative que la psychanalyse substitue à la ligne de production,production sociale et désirante. Série de théâtre, au lieu de la série de production. Mais, justement,pourquoi la représentation devenue subjective prend-elle cette forme théâtrale (« Il y a entre lapsychanalyse et le théâtre un lien mystérieux… ») ? On connaît la réponse éminemment moderne decertainsauteursrécents:lethéâtredégagelastructurefiniedelareprésentationsubjectiveinfinie.Cequesignifiedégageresttrèscomplexe,puisquelastructurenepeutjamaisprésenterquesapropreabsence,oureprésenterquelquechosedenonreprésentédanslareprésentation:maisc’est,dit-on,leprivilègeduthéâtredemettreenscènecettecausalitémétaphoriqueetmétonymiquequimarqueàlafoislaprésenceetl’absencede la structuredans ses effets.AndréGreen, aumomentmêmeoù il fait des réserves sur lasuffisancedelastructure,nelesfaitqu’aunomd’unthéâtrenécessaireàl’actualisationdecelle-ci,jouantunrôlederévélateur,lieuparlequelelledevientvisible.237OctaveMannoni,danssabelleanalyseduphénomènedelacroyance,prenddemêmelemodèleduthéâtrepourmontrercommentladénégationdecroyance impliqueen faitune transformationde lacroyance, sous l’effetd’une structureque le théâtreincarne ou met en scène.238 Nous devons comprendre que la représentation, quand elle cesse d’êtreobjective, quand elle devient subjective infinie, c’est-à-dire imaginaire, perd effectivement touteconsistance,àmoinsderenvoyeràunestructurequidétermineaussibienlaplaceetlesfonctionsdusujetde la représentation, des objets représentés comme images, et les rapports formels entre eux tous.Symboliquenedésigneplusdutoutalorslerapportdelareprésentationàuneobjectitécommeélément,mais les éléments ultimes de la représentation subjective, purs signifiants, purs représentants nonreprésentés d’où découlent à la fois les sujets, les objets et leurs rapports. La structure désigne ainsil’inconscient de la représentation subjective. La série de cette représentation se présentemaintenant :représentationsubjective infinie (imaginaire)– représentation théâtrale– représentationstructurale.Et,précisémentparcequelethéâtreestsupposémettreenscènelastructurelatente,commeenincarnerleséléments et les relations, il est apte à révéler l’universalité de cette structure, y compris dans lesreprésentations objectives qu’il récupère et réinterprète en fonction des représentants cachés, de leursmigrationsetrelationsvariables.Onramasse,onreprendtouteslescroyancesaunomd’unestructuredel’inconscient : nous sommesencorepieux.Partout, legrand jeudu signifiant symboliquequi s’incarnedanslessignifiésdel’imaginaire–Œdipecommemétaphoreuniverselle.Pourquoilethéâtre?Commec’estétrange,cetinconscientdethéâtreetdecarton-pâte.Lethéâtrepris

commemodèledelaproduction.MêmeAlthusseronassisteàl’opérationsuivante:ladécouvertedelaproduction sociale comme«machine» ou«machinerie », irréductible aumondede la représentationobjective(Vorstellung) ;mais aussitôt la réduction de lamachine à la structure, l’identification de laproduction à une représentation structurale et théâtrale (Darstellung).239Or il en est de la productiondésirantecommedelaproductionsociale:chaquefoisquelaproduction,aulieud’êtresaisiedanssonoriginalité, dans sa réalité, se trouve ainsi rabattue sur un espace de représentation, elle ne peut plusvaloirqueparsapropreabsence,etapparaîtcommeunmanquedanscetespace.A la recherchede lastructureenpsychanalyse,MoustafaSafouanpeutlaprésentercommeune«contributionàunethéoriedumanque».C’estdanslastructurequesefaitlasouduredudésiravecl’impossible,etlemanquedéfinicommecastration.C’estdelastructureques’élèvelechantleplusaustèreenl’honneurdelacastration:oui,oui,c’estparlacastrationquenousentronsdansl’ordredudésir–dèsquelaproductiondésirantes’estétaléedansl’espaced’unereprésentationquinelalaissesubsisterquecommeabsenceetmanqueàsoi-même. C’est qu’on impose aux machines désirantes une unité structurale qui les réunit dans unensemblemolaire;onrapportelesobjetspartielsàunetotalitéquinepeutapparaîtrequecommecedontilsmanquent, et ce quimanque à soi-même en leurmanquant (le grand Signifiant « symbolisable parl’inhérence d’un – 1 à l’ensemble des signifiants »). Jusqu’où ira-t-on dans le développement d’unmanquedumanquequitraverselastructure?C’estcela,l’opérationstructurale:elleaménagelemanquedansl’ensemblemolaire.Alors,lalimitedelaproductiondésirante–lalimitequiséparelesensemblesmolaires et leurs élémentsmoléculaires, les représentations objectives et lesmachines du désir – estmaintenanttoutàfaitdéplacée.Ellenepasseplusquedansl’ensemblemolairelui-mêmeentantqu’ilestcreusé par le sillon de la castration. Les opérations formelles de la structure, ce sont celles del’extrapolation,del’application,delabi-univocisationquirabattentl’ensemblesocialdedépartsurunensemble familial d’arrivée, la relation familiale devenant « métaphorique de toutes les autres », etempêchant les éléments productifs moléculaires de suivre leur propre ligne de fuite. Lorsque Greencherchelesraisonsquifondentl’affinitédelapsychanalyseaveclareprésentationthéâtraleetlastructurequ’elle rend visible, il en assigne deux particulièrement frappantes : que le théâtre élève la relationfamiliale à l’état de rapport structural métaphorique universel, d’où découlent le jeu et la placeimaginairesdespersonnes;et,inversement,qu’ilrepoussedanslescoulisseslejeuetlefonctionnementdes machines, derrière une limite devenue infranchissable (exactement comme dans le fantasme, lesmachines sont là,maisderrière lemur).Bref, la limitedéplacéenepasseplusentre la représentationobjective et la productiondésirante,mais entre lesdeuxpôlesde la représentation subjective, commereprésentation imaginaire infinie,et représentationstructurale finie.Onpeutdès lorsopposercesdeuxaspects, les variations imaginaires qui tendent vers la nuit de l’indéterminé ou de l’indifférencié, etl’invariantsymboliquequitracelavoiedesdifférenciations:c’estlamêmechosequ’ontrouvedepartetd’autre, suivantune règlede rapport inverse,oudedoublebind.Toute laproductionconduitedans ladouble impassede la représentationsubjective.Onpeut toujours renvoyerŒdipeà l’imaginaire,on leretrouve,plus fort et plus entier, plusmanquant et triomphantdu fait qu’ilmanque,on le retrouve toutentierdanslacastrationsymbolique.Etàcoupsûrlastructurenenousdonneaucunmoyend’échapperaufamilialisme;aucontraire,ellefaitgarrot,elledonneàlafamilleunevaleurmétaphoriqueuniverselleaumomentmêmeoù elle a perdu ses valeurs littérales objectives.Lapsychanalyse avoue son ambition :prendre le relais de la famille défaillante, remplacer le lit familial en débris par le divanpsychanalytique,fairequela«situationanalytique»soitincestueuseensonessence,qu’ellesoitpreuveou garant d’elle-même, et vaille pour la Réalité.240 C’est bien de cela qu’il s’agit en fin de compte,commelemontreOctaveMannoni:commentlacroyancepeut-ellecontinueraprèsrépudiation,commentpouvons-nouscontinueràêtrepieux?Nousavonsrépudiéetperdutoutesnoscroyancesquipassaientparles représentations objectives. La terre est morte, le désert croit : le vieux père est mort, le pèreterritorial, le filsaussi, l’Œdipedespote.Noussommesseulsavecnotremauvaiseconscienceetnotre

ennui,notrevieoùrienn’arrive;plusrienquedesimagesquitournentdanslareprésentationsubjectiveinfinie. Mais ces images, nous retrouvons la force d’y croire, du fond d’une structure qui règle nosrapportsavecellesetnos identificationscommeautantd’effetsd’unsignifiantsymbolique.La«bonneidentification»…NoussommestousChéri-Bibiauthéâtre,criantdevantŒdipe:voilàuntypedansmongenre,voilàuntypedansmongenre!Toutestrepris,lemythedelaterre,latragédiedudespote,àtitred’ombresprojetéessurunthéâtre.Lesgrandesterritorialitéssesontécroulées,maislastructureprocèdeà toutes les re-territorialisationssubjectivesetprivées.Quelleopérationperverse, lapsychanalyse,oùculmine ce néo-idéalisme, ce culte restauré de la castration, cette idéologie du manque : lareprésentation anthropomorphique du sexe ! En vérité, ils ne savent pas ce qu’ils font, ni quelmécanisme de répression ils servent, car leurs intentions sont souvent progressistes. Mais personneaujourd’huinepeutentrerdanslecabinetd’unanalystesanssavoiraumoinsquetoutestjouéd’avance:Œdipe et la castration, l’imaginaire et le symbolique, la grande leçon de l’insuffisance d’être ou dudessaisissement… La psychanalyse comme gadget, Œdipe comme re-territorialisation, commereboisementdel’hommemodernesurle«roc»delacastration.ToutautreétaitlavoietracéeparLacan.Ilnesecontentepas,tell’écureuilanalytique,detournerdans

la rouede l’imaginaireetdu symbolique,de l’imaginaireœdipienetde la structureœdipianisante,del’identité imaginaire des personnes et de l’unité structurale des machines, se heurtant partout auximpassesd’unereprésentationmolairequelafamilleclôtsurelle-même.Aquoisert-ildepasserduduelimaginaire au tiers (ou au quart) symbolique, si celui-ci est bi-univocisant tandis que celui-là est bi-univocisé?Lesmachinesdésirantesentantqu’objetspartielssubissentdeuxtotalisations,l’unequandlesociusleurconfèreuneunitéstructuralesousunsignifiantsymboliqueagissantcommeabsenceetmanquedansunensemblededépart,l’autrequandlafamilleleurimposeuneunitépersonnelleavecdessignifiésimaginairesquidistribuent,qui«vacuolisent» lemanquedansunensembled’arrivée :deux raptsdemachines, en tantque la structureymet sonarticulation, en tantque lesparentsymettent leursdoigts.Remonter des images à la structure serait de peu de portée, et ne nous ferait pas sortir de lareprésentation,silastructuren’avaitunenversquiestcommelaproductionréellededésir.Cetenversestl’«inorganisationréelle»desélémentsmoléculaires:objetspartielsquientrentdansdessynthèsesou interactions indirectes, puisqu’ils ne sont pas partiels au sens de parties extensives, mais plutôt« partiaux » comme les intensités sous lesquelles unematière remplit toujours l’espace à des degrésdivers (l’œil, la bouche, l’anus comme degrés de matière) ; pures multiplicités positives où tout estpossible, sansexclusiveninégation, synthèsesopérantsansplan,où lesconnexionssont transversales,lesdisjonctionsincluses,lesconjonctionspolyvoques,indifférentesàleursupport,puisquecettematièrequi leur sert précisément de support n’est spécifiée sous aucune unité structurale ni personnelle,maisapparaîtcommelecorpssansorganesquiremplitl’espacechaquefoisqu’uneintensitéleremplit;signesdudésirquicomposentunechaînesignifiante,maisquinesontpaseux-mêmessignifiants,nerépondantpasauxrèglesd’unjeud’écheclinguistique,maisauxtiragesd’unjeudelotoquifaitsortirtantôtunmot,tantôtundessin,tantôtunechoseouunboutdechose,lesunsnedépendantdesautresqueparl’ordredestirages au hasard et ne tenant ensemble que par l’absence de lien (liaisons non localisables), n’ayantd’autrestatutqued’êtreélémentsdispersésdemachinesdésiranteselles-mêmesdispersées.241C’esttoutcetenversdelastructurequeLacandécouvre,avecle«a»commemachine,etle«A»commesexenonhumain:schizophréniserlechampanalytique,aulieud’œdipianiserlechamppsychotique.Comment la structure en sort, suivant des plans de consistance ou de structuration, des lignes de

sélection,qui correspondent auxgrandsensembles statistiquesou formationsmolaires,quidéterminentdes liaisons et rabattent la production sur la représentation : c’est là que les disjonctions deviennentexclusives(etlesconnexions,globales,etlesconjonctions,bi-univoques),enmêmetempsquelesupportse trouve spécifié sous une unité structurale, et que les signes deviennent eux-mêmes signifiants sousl’actiond’unsymboledespotiquequilestotaliseaunomdesapropreabsenceoudesonpropreretrait.

Car-là-oui-eneffet:laproductiondedésirnepeutêtrereprésentéequ’enfonctiond’unsigneextrapoléquienréunittouslesélémentsdansunensembleetnefaitpaspartielui-mêmedecetensemble.C’estlàquel’absencedelienapparaîtnécessairementcommeuneabsence,etnonpluscommeuneforcepositive.C’est là que le désir est nécessairement rapporté à un terme manquant, dont l’essence même est demanquer. Les signes du désir, n’étant pas signifiants, ne le deviennent dans la représentation qu’enfonctiond’unsignifiantdel’absenceoudumanque.Lastructureneseformeetn’apparaîtqu’enfonctiondutermesymboliquedéfinicommemanque.LegrandAutrecommesexenonhumainfaitplace,danslareprésentation,àunsignifiantdugrandAutrecommetermetoujoursmanquant,sexetrophumain,phallusde la castration molaire.242 Mais c’est là même aussi que la démarche de Lacan prend toute sacomplexité ; car, à coup sûr, il ne refermepas sur l’inconscient une structureœdipienne. Ilmontre aucontrairequ’Œdipeestimaginaire,rienqu’uneimage,unmythe;etquecetteoucesimagessontproduitesparunestructureœdipianisante;etquecettestructuren’agitquepourautantqu’ellereproduitl’élémentde la castration qui, lui, n’est pas imaginaire, mais symbolique. Voilà les trois grands plans destructuration,quicorrespondentauxensemblesmolaires:Œdipecommere-territorialisationimaginairede l’homme privé, produite dans les conditions structurales du capitalisme, pour autant que celui-cireproduitet ressuscite l’archaïsmedusymbole impérialoududespotedisparu.Les troisà la foissontnécessaires:précisémentpourmenerŒdipeaupointdesonauto-critique.MenerŒdipeàuntelpoint,c’estlatâcheentrepriseparLacan.(Demême,ElisabethRoudinescoabienvuque,Lacan,l’hypothèsed’un inconscient-langage ne referme pas l’inconscient dans une structure linguistique, mais mène lalinguistique à son point d’auto-critique, enmontrant comment l’organisation structurale des signifiantsdépend encore d’un grandSignifiant despotique agissant comme archaïsme.)243Qu’est-ce que le pointd’auto-critique?C’estceluioùlastructure,par-delàlesimagesquilaremplissentetlesymboliquequilaconditionnedans la représentation,découvre sonenvers commeunprincipepositifdenon-consistancequi la dissout : où le désir est reversé dans l’ordre de la production, rapporté à ses élémentsmoléculaires,etoùilnemanquederien,parcequ’ilsedéfinitcommeêtreobjetnatureletsensible,enmêmetempsqueleréelsedéfinitcommeêtreobjectifdudésir.Carl’inconscientdelaschizo-analyseignorelespersonnes,lesensemblesetleslois;lesimages,lesstructuresetlessymboles.Ilestorphelin,commeilestanarchisteetathée.Iln’estpasorphelinausensoùlenomdupèredésigneraituneabsence,maisausensoùilseproduitlui-mêmepartoutoùlesnomsdel’histoiredésignentdesintensitésprésentes(«lamerdesnomspropres»).Iln’estpasfiguratif,carsonfiguralestabstrait,lafigure-schize.Iln’estpasstructuralni symbolique,car sa réalitéestcelleduRéelensaproduction,dansson inorganisationmême.Iln’estpasreprésentatif,maisseulementmachinique,etproductif.Détruire, détruire : la tâchede la schizo-analysepassepar la destruction, tout unnettoyage, tout un

curetagedel’inconscient.DétruireŒdipe,l’illusiondumoi,lefantochedusurmoi,laculpabilité,laloi,la castration… Il ne s’agit pas de pieuses destructions, telles que la psychanalyse en opère sous labienveillanteneutralitédel’analyste.CarcesontdesdestructionsàlaHegel,desmanièresdeconserver.Comment lafameuseneutraliténeferait-ellepasrire?Etcequelapsychanalyseappelle,oseappeler,disparitionoudissolutiondu complexed’Œdipe ?Onnousdit qu’Œdipe est indispensable, sourcedetoutedifférenciationpossible,ctnoussauvedelamèreterribleindifférenciée.Maiscettemèreterrible,le sphinx, fait elle-mêmepartied’Œdipe ; son indifférenciationn’estque l’enversdesdifférenciationsexclusivesqu’Œdipecrée,elleestelle-mêmecrééeparŒdipe:Œdipefonctionnenécessairementsousformedecettedoubleimpasse.Onnousditqu’Œdipeàsontourdoitêtresurmonté,etqu’ill’estparlacastration, la latence, la désexualisation et la sublimation.Mais la castration, qu’est-elle saufŒdipeencore,à lapuissancen,etdevenusymbolique,d’autantplusvirulent?Et la latence,cettepure fable,qu’est-elle sauf le silence imposé aux machines désirantes pour qu’Œdipe puisse se développer, sefortifierennous,accumulersonspermevenimeux,letempsdedevenircapabledesepropager,depasserà nos enfants futurs ? Et l’élimination de l’angoisse de castration à son tour, la désexualisation et la

sublimation,quesont-ellessauf ladivineacceptation, larésignationinfiniedelamauvaiseconscience,qui consistepour la femmeà«muer sondésirdupénis endésirde l’hommeetde l’enfant», etpourl’hommeàassumersonattitudepassiveetà«s’inclinerdevantunsubstitutdupère»?244Noussommesd’autantplus«sortis»d’Œdipequenousdevenonsunexemplevivant,uneaffiche,unthéorèmeenacte,poury faireentrernosenfants :nousavonsévoluéenŒdipe,nousnoussommesstructurésenŒdipe,sousl’œilneutreetbienveillantdusubstitut,nousavonsapprislachansondelacastration,lemanque-à-être-qu’est-la-vie,«ouic’estparlacastration/quenousaccédons/auDééééésir…».Cequ’onappelleladisparitiond’Œdipe,c’estŒdipedevenuuneidée.Iln’yaquel’idéepourinjecterlevenin.Œdipedoit devenir une idée pour que, chaque fois, repoussent ses bras et ses jambes, ses lèvres et samoustache:«Enrevivantlesmortsréminiscentes,votremoidevientunesortedethéorèmeminéralquidémontreconstammentlavanitédelavie».245NousavonsététriangulésenŒdipe,etnoustrianguleronsenlui.Delafamilleaucouple,ducoupleàlafamille.Envérité,laneutralitébienveillantedel’analysteesttrèslimitée:ellecessedèsqu’oncessedeluirépondrepapa-maman.Ellecessedèsqu’onintroduitune petitemachine désirante, lemagnétophone dans le cabinet de l’analyste, elle cesse dès qu’on faitpasserunfluxquineselaissepastamponnerparŒdipe,lamarquedutriangle(onvousditquevousavezla libido trop visqueuse, ou trop liquide, contre-indications pour l’analyse). Lorsque Fromm dénoncel’existenced’unebureaucratie psychanalytique, il nevapas encore assez loin, parcequ’il nevoit pasquel est le tampon de cette bureaucratie, et qu’il ne suffit pas d’un appel au pré-œdipien pour luiéchapper:lepré-œdipien,c’estcommelepost-œdipien,c’estencoreunemanièrederameneràŒdipetoutelaproductiondésirante–l’an-œdipienne.LorsqueReichdénoncelafaçondontlapsychanalysesemetauservicedelarépressionsociale,ilnevapasencoreassezloin,parcequ’ilnevoitpasqueleliendelapsychanalyseaveclecapitalismen’estpasseulementidéologique,qu’ilest infinimentplusétroit,plusserré ;etque lapsychanalysedépenddirectementd’unmécanismeéconomique(d’oùsesrapportsavec l’argent) par lequel les flux décodés du désir, tels qu’ils sont pris dans l’axiomatique ducapitalisme, doivent nécessairement être rabattus sur un champ familial où s’effectue l’application decetteaxiomatique:Œdipecommederniermotdelaconsommationcapitaliste,suçoterpapa-maman,sefairetamponnerettriangulersurledivan,«c’estdonc…».Nonmoinsquel’appareilbureaucratiqueoumilitaire,lapsychanalyseestunmécanismed’absorptiondelaplus-value;etellenel’estpasdudehors,extrinsèquement,maissaformeetsafinalitémêmesontmarquéesparcettefonctionsociale.Cen’estpasle pervers, nimême l’autiste, qui échappent à la psychanalyse, c’est toute la psychanalysequi est unegigantesqueperversion,unedrogue,unecoupureradicaleaveclaréalité,àcommencerparlaréalitédudésir,unnarcissisme,unautismemonstrueux:l’autismeproprectlaperversionintrinsèquedelamachinedu capital.A la limite, la psychanalyse ne semesure plus à aucune réalité, ne s’ouvre plus sur aucundehors,maisdevientelle-mêmel’épreuvederéalité,etlegarantdesapropreépreuve,laréalitécommemanqueauquelonramèneledehorsetlededans,ledépartetl’arrivée:lapsychanalyseindexsui, sansautreréférencequ’elle-mêmeou«lasituationanalytique».Lapsychanalyseditbienquelareprésentationinconscientenepeutjamaisêtresaisieindépendamment

desdéformations,déguisementsoudéplacementsqu’ellesubit.Lareprésentationinconscientecomprenddoncessentiellement,envertudesa loi,un représentédéplacépar rapportàune instanceenperpétueldéplacement.Maisonentiredeuxconclusionsillégitimes:qu’onpeutdécouvrircetteinstanceàpartirdureprésentédéplacé;et,cela,parcequecetteinstanceappartientelle-mêmeàlareprésentation,àtitredereprésentantnonreprésenté,oudemanque«quisailledans le trop-pleind’unereprésentation».C’estqueledéplacementrenvoieàdesmouvementstrèsdifférents:tantôtils’agitdumouvementparlequellaproductiondésirantenecessedefranchirlalimite,desedéterritorialiser,defairefuirsesflux,depasserleseuildelareprésentation;tantôtils’agitaucontrairedumouvementparlequellalimiteelle-mêmeestdéplacée, et passe maintenant à l’intérieur de la représentation qui opère les re-territorialisationsartificiellesdudésir.Or,sil’onpeutconcluredudéplacéaudéplaçant,c’estseulementausecondsens,

oùlareprésentationmolaires’organiseautourd’unreprésentantquidéplacelereprésenté.Maiscen’estcertespasaupremiersens,oùlesélémentsmoléculairesnecessentdepasseràtraverslesmailes.Nousavonsvudanscetteperspectivecommentlaloidelareprésentationdénaturaitlesforcesproductivesdel’inconscient, et dans sa structure même induisait une fausse image qui prenait le désir à son piège(impossibilitédeconcluredel’interditàcequiestréellementinterdit).Oui,Œdipeestbienlereprésentédéplacé;oui,lacastrationestbienlereprésentant,ledéplaçant,lesignifiant–maisriendetoutcelaneconstitueunmatérielinconscient,nineconcernelesproductionsdel’inconscient.Toutcelaestplutôtaucroisementdedeuxopérationsdecapture,celleoùlaproductionsocialerépressivesefaitremplacerpardescroyances,celleoùlaproductiondésiranterefouléesetrouveremplacéepardesreprésentations.Etcertescen’estpas lapsychanalysequinousfaitcroire :Œdipeet lacastration,onendemande,onenredemande, et ces demandes viennent d’ailleurs et de plus profond.Mais la psychanalyse a trouvé lemoyen suivant, et remplit la fonction suivante : faire survivre les croyancesmême après répudiation !fairecroireencoreàceuxquinecroientplusàrien,…leurrefaireuneterritorialitéprivée,unUrstaatprivé, un capital privé (le rêve comme capital, disait Freud…). C’est pourquoi la schizo-analyseinversement doit se livrer de toutes ses forces aux destructions nécessaires. Détruire croyances etreprésentations, scènes de théâtre. Et jamais pour cette tâche elle n’aura d’activité tropmalveillante.Faire sauterŒdipeet lacastration, intervenirbrutalement, chaque foisqu’unsujetentonne lechantdumytheoulesversdelatragédie,leramenertoujoursàl’usine.CommeditCharlus,«maisons’enfichebien,desavieillegrand-mère,hein,petitefripouille!».Œdipeetlacastration,rienquedesformationsréactionnelles,desrésistances,blocagesetcuirasses,dont ladestructionnevientpasassezvite.Reichpressentunprincipefondamentaldelaschizo-analysequandilditqueladestructiondesrésistancesnedoitpasattendreladécouvertedumatériel.246Maisc’estpouruneraisonencoreplusradicalequecellequ’il pensait : c’est qu’il n’y il pas dematériel inconscient, si bien que la schizo-analyse n’a rien àinterpréter. Il n’y a que des résistances, et puis des machines, machines désirantes. Œdipe est unerésistance;sinousavonspuparlerducaractèreintrinsèquementperversdelapsychanalyse,c’estquelaperversion en général est la re-territorialisation artificielle des flux de désir, dont les machines aucontrairesontlesindicesdeproductiondéterritorialisée.Lapsychanalysere-territorialisesurledivan,danslareprésentationd’Œdipeetdelacastration.Laschizo-analysedoitaucontrairedégagerlesfluxdéterritorialisésdudésir,danslesélémentsmoléculairesdelaproductiondésirante.Qu’onserappellelarèglepratiqueénoncéeparLeclaireàlasuitedeLacan,larègledudroitaunon-senscommeàl’absencede lien : vous n’aurez pas atteint aux termes ultimes et irréductibles de l’inconscient tant que voustrouverez ou restaurerez un lien entre deux éléments… (Mais pourquoi, ensuite, ne voir dans cetteextrêmedispersion,machinesdisperséesdanstoutemachine,qu’unepure«fiction»quidoitfaireplaceàlaRéalité définie commemanque,Œdipe ou castration revenus au galop, enmême temps qu’on rabatl’absencedeliensurun«signifiant»del’absencechargédelareprésenter,delalierelle-mêmectdenousfairerepasserd’unpôleàl’autredudéplacement?Onretombedansletroumolaireenprétendantdémasquerleréel).Cequicompliquetout,c’estqu’ilyabienunenécessitépourlaproductiondésiranted’êtreinduiteà

partirdelareprésentation,d’êtredécouvertelelongdeseslignesdefuite;maisc’estd’unetoutautrefaçon que la psychanalyse ne le croit. Les flux décodés du désir forment l’énergie libre (libido) desmachines désirantes. Les machines désirantes se dessinent et pointent sur une tangente dedéterritorialisationquitraverselesmilieuxreprésentatifs,etquilongelecorpssansorganes.Partir,fuir,maisenfaisantfuir…Lesmachinesdésiranteselles-mêmessontlesflux-schizesoulescoupures-fluxquicoupentetcoulentà la fois sur lecorpssansorganes :nonpas lagrandeblessure représentéedans lacastration,mais lesmillepetites connexions,disjonctions, conjonctionspar lesquelles chaquemachineproduitunfluxparrapportàuneautrequilecoupe,etcoupeunfluxqu’uneautreproduit.Maiscesfluxdécodés et déterritorialisés de la production désirante, comment ne seraient-ils pas rabattus sur une

territorialitéreprésentativequelconque,commentn’enformeraient-ilspasuneencore,fût-cesurlecorpssansorganescommesupportindifférentd’unedernièrereprésentation?Mêmeceuxquisaventlemieux«partir»,qui fontdupartirquelquechosed’aussinaturelquenaîtreetmourir,ceuxquiplongentà larecherchedusexenonhumain,Lawrence,Miller,dressentauloinquelquepartuneterritorialitéquiformeencoreune représentation anthropomorphique et phallique, l’Orient, leMexiqueou lePérou.Même lapromenade ou le voyage du schizo n’opèrent pas de grandes déterritorialisations sans emprunter descircuitsterritoriaux:lamarchetrébuchantedeMolloyetdesabicycletteconservelachambredelamèrecomme résidu de but ; les spirales vacillantes de l’Innommable gardent pour centre incertain la tourfamiliale où il continue de tourner en piétinant les siens ; la série infinie des parcs juxtaposés etillocalisésdeWattaencoreune référenceà lamaisondeMonsieurKnott, seulecapablede«pousserl’âmedehors»,maisaussidelarappelerdanssonlieu.Noussommestousdespetitschiens,nousavonsbesoinde circuits, et d’être promenés.Mêmeceuxqui savent lemieux sedébrancher, se déconnecter,entrent dans des connexions demachines désirantes qui reforment de petites terres.Même les grandsdéterritorialisésdeGiselaPankowsont amenésàdécouvrir, sous les racinesde l’arbrehors terrequitraverse leur corps sans organes, l’image d’un château de famille.247Nous distinguions précédemmentdeuxpôlesdudélire,commela lignedefuitemoléculaireschizophrénique,et l’investissementmolaireparanoïaque ;mais c’est aussi bien le pôle pervers qui s’oppose au pôle schizophrénique, comme lareconstitutiondeterritorialitésaumouvementdedéterritorialisation.Etsi laperversionausensleplusétroitopèreuncertain type trèsparticulierdere-territorialisationdans l’artifice, laperversionausenslargeencomprendtouslestypes,nonseulementlesartificielles,maislesexotiques,lesarchaïques,lesrésiduelles, les privées, etc. : ainsiŒdipe et la psychanalyse commeperversion.Même lesmachinesschizophréniquesdeRaymondRousselseconvertissentenmachinesperversesd’unthéâtrequireprésentel’Afrique.Bref,pasdedéterritorialisationdesfluxdedésirschizophréniquequines’accompagnedere-territorialisationsglobalesou locales, lesquelles reforment toujoursdesplagesde représentation.Bienplus,onnepeutévaluer laforceet l’obstinationd’unedéterritorialisationqu’à travers les typesdere-territorialisationqui la représentent ; l’une est l’enversde l’autre.Nos amours sontdes complexesdedéterritorialisationetdere-territorialisation.Cequenousaimons,c’esttoujoursuncertainmulâtre,unecertainemulâtresse.Ladéterritorialisation,onnepeutjamaislasaisirenelle-même,onn’ensaisitquedesindicesparrapportauxreprésentationsterritoriales.Soitl’exempledurêve:ouilerêveestœdipien,et il n’y a pas de quoi s’en étonner, parce qu’il est une re-territorialisation perverse par rapport à ladéterritorialisation du sommeil et du cauchemar.Maispourquoi revenir au rêve, pourquoi en faire lavoieroyaledudésirctdel’inconscient,alorsqu’ilestlamanifestationd’unsurmoi,d’unmoisurpuissantetsur-archaïsé(l’Urszenedel’Urstaat?)Etpourtantauseindurêvelui-même,commedufantasmeetdudélire,desmachinesfonctionnententantqu’indicesdedéterritorialisation.Danslerêveilya toujoursdesmachinesdouéesdel’étrangepropriétédepasserdemainenmain,deetdefairecouler,d’emporteretd’êtreemportées.L’avionducoïtparental, l’autodupère, lamachineàcoudrede lagrand-mère, labicyclettedupetit frère, tous lesobjetsdevol,audoublesensde«voler»…,lamachineest toujoursinfernale dans le rêve de famille.Elle introduit des coupures et des flux qui empêchent le rêve de serefermersursascèneetdesesystématiserdanssareprésentation.Ellefaitvaloirunfacteurirréductibledenon-sens,quisedévelopperaailleursetaudehors,dans lesconjonctionsduréelen tantque tel.Lapsychanalyseenrendtrèsmalcompte,avecsonobstinationœdipienne;c’estqu’onre-territorialisesurlespersonnesetlesmilieux,maisondéterritorialisesurlesmachines.Est-celepèredeSchreberquiagitparl’intermédiairedesmachines,oubienaucontrairelesmachinesquifonctionnentparl’intermédiairedu père ? La psychanalyse se fixe sur les représentants imaginaires et structuraux de re-territorialisation, tandis que la schizo-analyse suit les indices machiniques de déterritorialisation.Toujours l’oppositiondunévrosésur ledivan,commeterreultimeet stérile,dernièrecolonieépuisée,avecleschizoenpromenadedansuncircuitdéterritorialisé.

Extrait d’un article de Michel Cournot sur Chaplin, et qui fait bien comprendre ce qu’est le rireschizophrénique, la ligne de fuite ou de percée schizophréniques, et le processus commedéterritorialisation,avecses indicesmachiniques :«Aumomentoùilsefait tomberpour ladeuxièmefois laplanche sur la tête–gestepsychotique–,CharlesChaplinprovoque le riredu spectateur.Oui,maisdequelrires’agit-il?Etdequelspectateur?Parexemple,laquestionneseposeplusdutout,àcemomentdufilm,desavoirsilespectateurdoitvoirvenirl’accident,ouêtresurprisparlui.Toutsepassecommesilespectateur,àcemoment-là,n’étaitplusdanssonfauteuil,n’étaitplusensituationd’observerleschoses.Unesortedegymnastiqueperceptivel’aconduit,aufuretàmesure,nonpasàs’identifieraupersonnagedesTempsmodernes,maisàéprouversi immédiatementlarésistancedesévénementsqu’ilaccompagnecepersonnage,alesmêmessurprises,lesmêmespressentiments,lamêmeaccoutumancequelui.C’estainsiquelacélèbremachineàmanger,quiestenunsens,parsadémesure,étrangèreaufilm(Chaplinl’avaitinventéevingt-deuxansavantlefilm),n’estquel’exerciceformel,absolu,quiprépareàlaconduite,psychotiqueaussi,del’ouvriercoincédanslamachine,dontseulelatêterenverséedépasse,et qui se fait administrer son déjeuner par Chaplin, puisque c’est l’heure. Si le rire est une réactionempruntantcertainscircuits,onpeutdirequeCharlesChaplin,aufuretàmesuredesséquencesdufilm,déplace progressivement les réactions, les fait reculer, niveau par niveau, jusqu’au moment où lespectateur n’est plus maître de ses circuits, et tend à emprunter spontanément ou bien un plus courtchemin,quin’estpaspraticable,quiestbarré,oubienunchemintrèsexplicitementannoncécommenemenantnullepart.Aprèsavoirsupprimélespectateurentantquetel,Chaplindénaturelerire,quidevientcommeautantdecourts-circuitsd’unemécaniquedéconnectée.OnaparléparfoisdupessimismedesTemps modernes et de l’optimisme de l’image finale. Les deux termes ne conviennent pas au film.CharlesChaplin,danslesTempsmodernes,dessineplutôt,àtrèspetiteéchelle,d’untraitsec,l’épuredeplusieursmanifestationsoppressives.Fondamentales.Lepersonnageprincipal,dontChaplintientlerôle,n’a pas à être passif ou actif, consentant ou réfractaire, parce qu’il est la pointe du crayon qui tracel’épure,ilestletraitlui-même…C’estpourquoil’imagefinaleestsansoptimisme.Onnevoitpascequel’optimismeviendraitfaireenconclusiondececonstat.Cethommeetcettefemmevusdedos,toutnoirs,dontlesombresnesontprojetéesparaucunsoleil,n’avancentversrien.Lespoteauxsansfilquibordentlarouteàgauche,lesarbressansfeuillesquilabordentàdroiteneserejoignentpasàl’horizon.Iln’yapas d’horizon. Les collines pelées d’en face ne forment qu’une barre confondue avec le vide qui lessurplombe.Cethommeetcettefemmenesontplusenvie,çasauteauxyeux.Cen’estpaspessimistenonplus.Cequidevaitarriverestarrivé.Ilsnesesontpastués.Ilsn’ontpasétéabattusparlapolice.Etilne faudrait pas aller chercher l’alibi d’un accident. Charles Chaplin n’a pas insisté. Il est allé vite,commed’habitude.Ilatracél’épure».248Danssa tâchedestructrice, la schizo-analysedoitprocéder leplusvitepossible,maisaussinepeut

procéder qu’avec une grande patience, une grande prudence, en défaisant successivement lesterritorialités et re-territorialisations représentatives par lesquelles un sujet passe dans son histoireindividuelle.Carilyaplusieurscouches,plusieursplansderésistancevenusdudedansouimposésdudehors.Laschizophréniecommeprocessus,ladéterritorialisationcommeprocessusestinséparabledesstases qui l’interrompent, ou bien qui l’exaspèrent, ou bien qui la font tourner en rond, et qui la re-territorialisentennévrose,enperversion,enpsychose.Aupointqueleprocessusnepeutsedégager,sepoursuivrelui-mêmeets’accomplirquedanslamesureoùilestcapabledecréer–quoidonc?uneterrenouvelle.Ilfautdanschaquecasrepasserparlesvieillesterres,étudierleurnature,leurdensité,cherchercommentsegroupentsurchacunelesindicesmachiniquesquipermettentdeladépasser.Terresfamilialesœdipiennesdelanévrose,terresartificiellesdelaperversion,terresasilairesdelapsychose,commentsur elles reconquérir chaque fois le processus, reprendre constamment le voyage ?LaRecherche dutempsperducommegrandeentreprisedeschizo-analyse:touslesplanssonttraversésjusqu’àleurlignede fuitemoléculaire,percéeschizophrénique ;ainsidans lebaiseroù levisaged’Albertinesauted’un

plandeconsistanceàunautrepoursedéfaireenfindansunenébuleusedemolécules.Lelecteurrisquetoujours, lui, de s’arrêter à tel plan, et de dire oui, c’est là que Proust s’explique.Mais le narrateur-araignéenecessededéfairetoilesetplans,dereprendrelevoyage,d’épierlessignesoulesindicesquifonctionnentcommedesmachinesetleferontallerplusloin.Cemouvementmêmeestl’humour,l’humournoir. Les terres familiales et névrotiques d’Œdipe, là où s’établissent les connexions globales etpersonnelles, oh, le narrateur ne s’y installe pas, il n’y reste pas, il les traverse, il les profane, il lesperce, il liquidemême sa grand-mère avec unemachine à lacer les souliers. Les terres perverses del’homosexualité,làoùs’établissentlesdisjonctionsexclusivesdesfemmesaveclesfemmes,deshommesavec les hommes, sautent de même en fonction des indices machiniques qui les minent. Les terrespsychotiques,avecleursconjonctionssurplace(Charlusestdonccertainementfou,Albertinel’étaitdoncpeut-être !), sont traverséesà leur tour jusqu’aupointoù leproblèmeneseposeplus,neseposeplusainsi.Lenarrateurcontinuesapropreaffaire,jusqu’àlapatrieinconnue, la terre inconnueque,seule,crée sa propreœuvre enmarche, laRecherche du temps perdu « in progress », fonctionnant commemachinedésirantecapablederecueiletdetraitertouslesindices.Ilvaverscesnouvellesrégionsoùlesconnexions sont toujours partielles et non personnelles, les conjonctions, nomades et polyvoques, lesdisjonctionsincluses,oùl’homosexualitéetl’hétérosexualiténepeuventplussedistinguer:mondedescommunications transversales, où le sexe non humain enfin conquis se confond avec les fleurs, terrenouvelleoùledésirfonctionned’aprèssesélémentsetsesfluxmoléculaires.Untelvoyagen’impliquepasnécessairementdegrandsmouvementsenextension,ilsefaitimmobile,dansunechambreetsuruncorpssansorganes,voyageintensifquidéfaittouteslesterresauprofitdecellequ’ilcrée.Lapatiente repriseduprocessusouaucontraire son interruption, lesdeuxsont siétroitementmêlés

qu’ils ne peuvent être évalués que l’un dans l’autre. Le voyage du schizo, comment serait-il possibleindépendamment de certains circuits, comment pourrait-il se passer d’une terre ? Mais, inversement,commentêtresûrquecescircuitsnereformentpaslesterrestropconnuesdel’asile,del’artificeoudelafamille?Nousrevenonstoujoursàlamêmequestion:dequoisouffreleschizo,luidontlessouffrancessontindicibles?Souffre-t-ilduprocessuslui-même,oubiendesesinterruptions,lorsqu’onlenévrotiseen famille sur la terre d’Œdipe, lorsqu’on psychotise en terre d’asile celui qui ne se laisse pasœdipianiser,lorsqu’onpervertiseenmilieuartificielceluiquiéchappeàl’asileetàlafamille?Peut-êtren’y a-t-il qu’une maladie, la névrose, la pourriture œdipienne à laquelle se mesurent toutes lesinterruptionspathogènesduprocessus.Laplupartdestentativesmodernes–hôpitaldejour,denuit,clubdemalades, hospitalisation à domicile, institution etmême anti-psychiatrie – restentmenacées par undanger, que Jean Oury a su profondément analyser : comment éviter que l’institution ne reforme unestructure asilaire, ou ne constitue des sociétés artificielles perverses et réformistes, ou de pseudo-famillesmaternantesetpaternalistesrésiduelles?Nousnepensonspasauxtentativesdepsychiatrieditecommunautaire,dontlebutavouéestdetrianguler,d’œdipianisertoutlemonde,gens,bêtesetchoses,aupointqu’onverraunenouvelleracedemaladessupplierparréactionqu’onleurredonneunasile,ouunepetite terre beckettienne, une poubelle pour se catatoniser dans un coin. Mais, dans un genre moinsouvertement répressif, qui dit que la famille est un bon lieu, un bon circuit pour le schizodéterritorialisé?Ceseraitquandmêmeétonnant,«lespotentialitésthérapeutiquesdumilieufamilial»…Alorslevillagetoutentier,lequartier?Quelleunitémolaireformerauncircuitsuffisammentnomade?Comment empêcher que l’unité choisie, fût-elle une institution spécifique, ne constitue une sociétéperverse de tolérance, un groupe d’entraide qui cache les vrais problèmes ? Est-ce la structure del’institution qui la sauvera ? Mais comment la structure rompra-t-elle son rapport avec la castrationnévrotisante,pervertisante,psychotisante?Commentproduira-t-elleautrechosequ’ungroupeassujetti?Commentdonnera-t-ellelibrecoursauprocessus,elledonttoutel’organisationmolaireapourfonctionde lier le processus moléculaire ? Et même l’anti-psychiatrie, particulièrement sensible à la percéeschizophréniqueetauvoyageintense,s’épuiseàproposerl’imaged’ungroupe-sujetquiserepervertise

aussitôt,avecd’anciensschizoschargésdeguider lesplusrécents,et,pourrelais,depetiteschapellesou,miteux,uncouventàCeylan.Seule peut nous sauver de ces impasses une effective politisation de la psychiatrie. Et sans doute,

l’anti-psychiatrie est allée très loin dans ce sens, avec Laing et Cooper. Mais il nous semble qu’ilspensent encore cette politisation en termes de structure et d’événement, plutôt que dans les termes duprocessus lui-même.D’autrepart, ils localisent sur unemême ligne l’aliénation sociale et l’aliénationmentale, et tendent à les identifier en montrant comment l’instance familiale prolonge l’une dansl’autre.249 Entre les deux, pourtant, le rapport est plutôt celui d’unedisjonction incluse. C’est que ledécodage et la déterritorialisation des flux définit le processusmême du capitalisme, c’est-à-dire sonessence, sa tendance et sa limite externe. Mais nous savons que le processus ne cesse pas d’êtreinterrompu, ou la tendance contrariée, ou la limite déplacée, par des re-territorialisations etreprésentationssubjectivesquiopèrentaussibienauniveauducapitalcommesujet(l’axiomatique)qu’auniveaudespersonnesqui l’effectuent (applicationde l’axiomatique).Ornouschercheronsvainementàassignerl’aliénationsocialeetl’aliénationmentaled’uncôtéoudel’autre,tantquenousétablironsentrelesdeuxunrapportd’exclusion.Maisladéterritorialisationdesfluxengénéralseconfondeffectivementavecl’aliénationmentale,pourautantqu’elleinclutlesre-territorialisationsquinelalaissentelle-mêmesubsisterquecommel’étatd’unfluxparticulier,fluxdefoliequisedéfinitainsiparcequ’onlechargedereprésenter tout ce qui échappe dans les autres flux aux axiomatiques et aux applications de re-territorialisation. Inversement,dans toutes les re-territorialisationsducapitalisme,onpourra trouver laforme de l’aliénation sociale en acte, pour autant qu’elles empêchent les flux de fuir le système, etmaintiennentletravaildanslecadreaxiomatiquedelapropriété,etledésirdanslecadreappliquédelafamille ; mais cette aliénation sociale inclut à son tour l’aliénation mentale qui se trouve elle-mêmereprésentéeoure-territorialiséeennévrose,perversion,psychose(maladiesmentales).Unevéritablepolitiquedelapsychiatrie,oudel’anti-psychiatrie,consisteraitdonc1o)àdéfairetoutes

lesre-territorialisationsquitransformentlafolieenmaladiementale,2o)àlibérerdanstouslesfluxlemouvement schizoïde de leur déterritorialisation, de telle manière que ce caractère ne puisse plusqualifierunrésiduparticuliercommefluxdefolie,maisaffecteaussibienlesfluxdetravailetdedésir,deproduction,deconnaissanceetdecréationdansleurtendancelaplusprofonde.Lafolien’existeraitplus en tant que folie, non pas parce qu’elle aurait été transformée en «maladiementale », mais aucontraireparcequ’ellerecevrait l’appointde touslesautresflux,ycomprisdelascienceetdel’art–étantditqu’ellen’estappeléefolie,etn’apparaîttelle,queparcequ’elleestprivéedecetappointetsetrouve réduite à témoigner toute seule pour la déterritorialisation comme processus universel. C’estseulementsonprivilègeindu,etau-dessusdesesforces,quilarendfolle.Foucaultannonçaitencesensunâgeoùlafoliedisparaîtrait,nonpasseulementparcequ’elleseraitverséedansl’espacecontrôlédesmaladiesmentales(«grandsaquariumstièdes»),maisaucontraireparcequelalimiteextérieurequ’elledésigneseraitfranchiepard’autresfluxéchappantdetoutespartsaucontrôle,etnousentraînant.250Ondoitdoncdirequ’onn’irajamaisassezloindanslesensdeladéterritorialisation:vousn’avezencorerienvu,processusirréversible.Etquandnousconsidéronscequ’ilyadeprofondémentartificieldanslesre-territorialisations perverses,mais aussi dans les re-territorialisations psychotiques hospitalières, oubien névrotiques familiales, nous nous écrions : encore plus de perversion ! encore plus d’artifice !jusqu’à ce que la terre devienne tellement artificielle que le mouvement de déterritorialisation créenécessairementparlui-mêmeunenouvelleterre.Lapsychanalyseestparticulièrementsatisfaisanteàcetégard : toute sa cure perverse consiste à transformer la névrose familiale en névrose artificielle (detransfert), et à ériger le divan, petite île avec son commandant, le psychanalyste, en territorialitéautonomeetd’artificeultime.Alors,ilsuffitàpeined’uneffortsupplémentairepourquetoutbascule,etnous entraîne enfin vers d’autres lointains. La chiquenaude de la schizo-analyse, qui relance lemouvement,renoueaveclatendance,etpousselessimulacresjusqu’aupointoùilscessentd’êtreimages

artificiellespourdevenirindicesdelanouvelleterre.C’estcela,l’accomplissementduprocessus:nonpasuneterrepromiseetpréexistante,maisuneterrequisecréeaufuretàmesuredesatendance,desondécollement, de sa déterritorialisation même.Mouvement du théâtre de la cruauté ; car c’est le seulthéâtre de production, là où les flux franchissent le seuil de déterritorialisation et produisent la terrenouvelle(nonpasuneespérance,maisunsimple«constat»,une«épure»,oùceluiquifuitfaitfuir,ettrace la terre en se déterritorialisant). Point de fuite active où lamachine révolutionnaire, lamachineartistique,lamachinescientifique,lamachine(schizo)-analytiquedeviennentpiècesetmorceauxlesunesdesautres.

★

Mais la tâche négative ou destructrice de la schizo-analyse n’est séparable en aucune façon de sestâchespositives(toutessontmenéesnécessairementenmêmetemps).Lapremièretâchepositiveconsisteà découvrir chez un sujet la nature, la formation ou le fonctionnement de ses machines désirantes,indépendamment de toute interprétation.Qu’est-ce que c’est, tesmachines désirantes, qu’est-ce que tufaisentrerdanstesmachines,etsortir,commentçamarche,quelssonttessexesnonhumains?Leschizo-analysteestunmécanicien,etlaschizo-analyse,uniquementfonctionnelle.Ellenepeutpasàcetégardenrester à l’examen encore interprétatif (du point de vue de l’inconscient) des machines sociales danslesquelles le sujetestpriscommerouageoucommeusager,nidesmachines techniquesqui sontensapossession favorite,ouqu’ilperfectionneoumêmefabriqueparbricolage,nide l’emploiqu’il faitdemachinesdanssesrêvesetsesfantasmes.Ellessontencoretropreprésentatives,etreprésententdetropgrossesunités–mêmelesmachinesperversesdusadiqueoudumasochiste,lesmachinesàinfluencerduparanoïaque…Nousavonsvuengénéralquelespseudo-analysesdel’«objet»étaientvraimentleplusbasdegrédel’activitéanalytique,mêmeetsurtoutquandellesprétendentdoublerl’objetréeld’unobjetimaginaire;etmieuxvautlaclefdessongesqu’unepsychanalysedemarché.Pourtantlaconsidérationdetoutescesmachines,qu’ellessoientréelles,symboliquesouimaginaires,doitbienintervenird’unefaçontout à fait déterminée : mais comme indices fonctionnels pour nous mettre sur la voie des machinesdésirantes, dont elles sont plus oumoins proches et affines. Lesmachines désirantes en effet ne sontatteintesqu’àpartird’uncertainseuildedispersionquin’enlaissesubsisterni l’identité imaginairenil’unité structurale (ces instances sont encore de l’ordre de l’interprétation, c’est-à-dire de l’ordre dusignifiéoudusignifiant).Lesmachinesdésirantesontpourpièceslesobjetspartiels;lesobjetspartielsdéfinissentlaworkingmachineoulespiècestravailleuses,maisdansunétatdedispersiontellequ’unepiècenecessederenvoyeràunepièced’unetoutautremachine,commeletrèflerougeetlebourdon,laguêpeetlafleurd’orchidée,lacornedebicycletteetleculderatmort.Nenoushâtonspasd’introduireun terme qui serait comme un phallus structurant l’ensemble et personnifiant les parties, unifiant ettotalisant.Partout il y a de la libido commeénergie demachine, et ni la corneni le bourdonn’ont leprivilège d’être un phallus : celui-ci n’intervient que dans l’organisation structurale et les relationspersonnellesquiendécoulent,oùchacun,tell’ouvrierconvoquéàlaguerre,abandonnesesmachinesetse met à lutter pour un trophée comme grand absent, avec une même sanction, une même blessuredérisoirepour tous, lacastration.Toutecette luttepour lephallus,volontédepuissancemalcomprise,représentation anthropomorphique du sexe, toute cette conception de la sexualité qui fait horreur àLawrence,précisémentparcequ’ellen’estqu’uneconception,parcequ’elleestuneidéequela«raison»imposeàl’inconscientetqu’elleintroduitdanslasphèrepulsionnelle,etnonpasdutoutuneformationdecette sphère.C’est là que le désir se trouve piégé, spécifié au sexe humain, dans l’ensemblemolaireunifié et identifié.Mais lesmachines désirantes vivent au contraire sous le régime de dispersion desélémentsmoléculaires.Etl’onnecomprendpascequesontlesobjetspartielssil’onn’yvoitpasdetels

éléments, au lieu des parties d’un tout même morcelé. Comme disait Lawrence, l’analyse n’a pas às’occuperdequoiquecesoitqui ressembleàunconceptouàunepersonne,« lesrelationssoi-disanthumaines ne sont pas en jeu ».251 Elle doit s’occuper seulement (sauf dans sa tâche négative) desagencementsmachiniquessaisisdansl’élémentdeleurdispersionmoléculaire.Revenons donc encore à la règle que Serge Leclaire a si bien énoncée,même s’il n’y voit qu’une

fiction au lieu du réel-désir : les pièces ou éléments de machines désirantes se reconnaissent à leurindépendancemutuelle,àcequeriendansl’unenedoitdépendreounedépenddequelquechosedansl’autre.Ellesnedoiventpasêtredesdéterminationsopposéesd’unemêmeentité,nilesdifférenciationsd’un être unique, comme le masculin et le féminin dans le sexe humain, mais des différents ou desréellement-distincts,des«êtres»distincts,commeonentrouvedansladispersiondusexenonhumain(letrèfleetlebourdon).Tantquelaschizo-analysen’arrivepasàcesdispars,ellen’apasencoretrouvéles objets partiels comme éléments ultimes de l’inconscient. C’est en ce sens que Leclaire appellait«corpsérogène»nonpasunorganismemorcelé,maisuneémissiondesingularitéspré-individuellesetpré-personnelles,unepuremultiplicitédisperséeetanarchique,sansuniténitotalité,etdontlesélémentssontsoudés,collésparladistinctionréelleoul’absencemêmedelien.Telleslesséquencesschizoïdesbeckettiennes : cailoux, poches, bouche ; une chaussure, un fourneaudepipe, unpetit paquetmounondéterminé,uncouvercledetimbredebicyclette,unemoitiédebéquille…(«sil’onbuteindéfinimentsurlemêmeensembledepuressingularités,onpeutpenserquel’onaapprochédelasingularitédudésirdusujet»).252Certes,onpeuttoujoursinstaurer,ourestaurerunlienquelconqueentreceséléments: liensorganiques entre les organesou fragments d’organesqui font éventuellement partie de lamultiplicité ;lienspsychologiquesetaxiologiques–lebon,lemauvais–quirenvoientfinalementauxpersonnesetauxscènes auxquelles ces éléments sont empruntés ; liens structuraux entre les idées ou les concepts quipeuventleurcorrespondre.Maiscen’estpassouscetaspectquelesobjetspartielssontlesélémentsdel’inconscient,etnousnepouvonspasmêmesuivrel’imagequ’enproposeleurinventrice,MélanieKlein.C’estque,organesoufragmentsd’organes,ilsnerenvoientnullementàunorganismequifonctionneraitfantasmatiquement comme unité perdue ou totalité à venir. Leur dispersion n’a rien à voir avec unmanque, et constitue leur mode de présence dans la multiplicité qu’ils forment sans unification nitotalisation. Toute structure déposée, toutemémoire abolie, tout organisme annulé, tout lien défait, ilsvalentcommeobjetspartielsbruts,piècestravailleusesdisperséesd’unemachineelle-mêmedispersée.Bref,lesobjetspartielssontlesfonctionsmoléculairesdel’inconscient.C’estpourquoi,lorsquenousinsistionstoutàl’heuresurladifférenceentrelesmachinesdésirantesettouteslesfiguresdemachinesmolaires,nouspensionsbienquelesunesétaientdanslesautresetn’existaientpassanselles,maisnousdevionsmarquerladifférencederégimeetd’échelleentrelesdeuxespèces.Il estvraiqu’onsedemanderaplutôtcommentcesconditionsdedispersion,dedistinction réelleet

d’absencedelienpermettentunrégimemachiniquequelconque–commentlesobjetspartielsainsidéfinispeuventformerdesmachinesetdesagencementsdemachines.Laréponseestdanslecaractèrepassifdessynthèsesou,cequirevientaumême,danslecaractèreindirectdesinteractionsconsidérées.S’ilestvraique toutobjetpartielémetun flux,ce fluxestégalementassociéàunautreobjetpartielpour lequel ildéfinitunchampdeprésencepotentiellui-mêmemultiple(unemultiplicitéd’anuspourlefluxdemerde).Lasynthèsedeconnexiondesobjetspartielsest indirectepuisquel’un,enchaquepointdesaprésencedanslechamp,coupetoujoursunfluxquel’autreémetouproduitrelativement,quitteàémettrelui-mêmeunfluxqued’autrescoupent.Cesontlesfluxquisontcommeàdeuxtêtes,etparlesquelss’opèretouteconnexionproductricetellequenousavonsessayéd’enrendrecompteaveclanotiondeflux-schizeoudecoupure-flux.Sibienquelesvéritablesactivitésdel’inconscient,fairecouleretcouper,consistentdanslasynthèsepassiveelle-mêmeen tantqu’elleassure lacoexistenceet ledéplacement relatifsdesdeuxfonctions différentes. Supposons maintenant que les flux respectifs associés à deux objets partiels serecouvrentaumoinspartiellement : leurproductionrestedistincteparrapportauxobjetsxetyqui les

émettent, mais non pas les champs de présence par rapport aux objets a etb qui les peuplent et lescoupent,sibienquelepartielaetlepartielbdeviennentàcetégardindiscernables(ainsilaboucheetl’anus,labouche-anusdel’anorexique).Etilsnesontpasseulementindiscernablesdanslarégionmixte,puisqu’on peut toujours supposer qu’ayant échangé leur fonction dans cette région, ils ne peuventdavantage être distingués par exclusion là où les deux flux ne se recouvrent plus : on se trouve alorsdevantunenouvelle synthèsepassiveoùa etb sont dansun rapport paradoxal dedisjonction incluse.Resteenfinlapossibilité,nonpasd’unrecouvrementdesflux,maisd’unepermutationdesobjetsquilesémettent:ondécouvredesfrangesd’interférenceauborddechaquechampdeprésence,quitémoignentdurested’unfluxdansl’autre,etformentdessynthèsesconjonctivesrésiduellesguidantlepassageouledevenir senti de l’un à l’autre. Permutation à 2, 3, n organes ; polygones abstraits déformables qui sejouentdutriangleœdipienfiguratif,etnecessentdeledéfaire.Toutescessynthèsespassivesindirectes,parbinarité,recouvrementoupermutation,sontuneseuleetmêmemachineriedudésir.Maisquidiralesmachines désirantes de chacun, quelle analyse assez minutieuse ? La machine désirante deMozart ?«Tendezvotreculjusqu’àvotrebouche,…ah,monculmebrûlecommedufeu,qu’est-cequeçapeutvouloirdire?Peut-êtreunecrotteveut-ellesortir?Oui,oui,crotte,jeteconnais,jetevoisetjetesens.Qu’est-cequec’est,est-cepossible?…»253Cessynthèsesimpliquentnécessairementlapositiond’uncorpssansorganes.C’estquelecorpssans

organesn’estnullementlecontrairedesorganes-objetspartiels.Ilestlui-mêmeproduitdanslapremièresynthèsepassivedeconnexion,commecequivaneutraliser,ouaucontrairemettreenmarchelesdeuxactivités, lesdeux têtesdudésir.Car ilpeutaussibien,nous l’avonsvu,êtreproduitcomme le fluideamorphedel’anti-productionquecommelesupportquis’approprielaproductiondeflux.Ilpeutaussibienrepousser lesorganes-objetsque lesattirer, se lesapproprier.Maisdans la répulsionnonmoinsque dans l’attraction, il ne s’oppose pas à eux, il assure seulement sa propre opposition, et leuropposition, avec un organisme. C’est à l’organisme que le corps sans organes et les organes-objetspartielss’opposentconjointement.Lecorpssansorganesesteneffetproduitcommeuntout,maisuntoutàcôtédesparties,etquinelesunifieninelestotalise,quis’ajouteàellescommeunenouvellepartieréellementdistincte.Quandilrepousselesorganes,ainsidanslemontagedelamachineparanoïaque,ilmarque la limite externede la puremultiplicité qu’ils forment eux-mêmes en tant quemultiplicité nonorganiqueetnonorganisée.Etquand il lesattireet se rabat sureux,dans leprocessusd’unemachinemiraculantefétichiste,ilnelestotalise,ilnelesunifiepasdavantageàlamanièred’unorganisme:lesorganes-objetspartielss’accrochentsurlui,etentrentsurluidanslesnouvellessynthèsesdedisjonctionincluse et de conjonction nomade, de recouvrement et de permutation qui continuent à répudierl’organismeetsonorganisation.C’estbienparlecorps,etc’estbienparlesorganesqueledésirpasse,mais ce n’est pas par l’organisme. C’est pourquoi les objets partiels ne sont pas l’expression d’unorganismemorcelé,éclaté,quisupposeraitunetotalitédéfaiteoulespartieslibéréesd’untout;lecorpssans organes n’est pas davantage l’expression d’un organisme recollé ou « dé-différencié » quisurmonteraitsespropresparties.Aufond,lesorganes-partielsetlecorpssansorganessontuneseuleetmêmechose,uneseuleetmêmemultiplicitéquidoitêtrepenséecommetelleparlaschizo-analyse.Lesobjetspartielssontlespuissancesdirectesducorpssansorganes,etlecorpssansorganes,lamatièrebrutedesobjetspartiels.254Lecorpssansorganesestlamatièrequiremplittoujoursl’espaceàtelouteldegréd’intensité,etlesobjetspartielssontcesdegrés,cespartiesintensivesquiproduisentleréeldansl’espaceàpartirdelamatièrecommeintensité=0.Lecorpssansorganesestlasubstanceimmanente,ausens le plus spinoziste du mot ; et les objets partiels sont comme ses attributs ultimes, qui luiappartiennent précisément en tant qu’ils sont réellement distincts et ne peuvent à ce titre s’exclure ous’opposer.Les objets partiels et le corps sans organes sont les deux élémentsmatériels desmachinesdésirantesschizophréniques: lesunscommepiècestravailleuses,l’autrecommemoteurimmobile; lesuns commemicro-molécules, l’autre commemolécule géante – les deux ensemble dans un rapport de

continuitéauxdeuxboutsdelachaînemoléculairedudésir.Lachaîneestcommel’appareildetransmissionoudereproductiondanslamachinedésirante.Entant

qu’elleréunit(sanslesunir,sanslesunifier)lecorpssansorganesetlesobjetspartiels,elleseconfondàla fois avec la distribution de ceux-ci sur celui-là, avec le rabattement de celui-là sur ceux-ci d’oùdécoulel’appropriation.Aussilachaîneimplique-t-elleunautretypedesynthèsequelesflux:cenesontplusleslignesdeconnexionquitraversentlespiècesproductivesdelamachine,maistoutunréseaudedisjonctionsurlasurfaced’enregistrementducorpssansorganes.Etsansdoutenousavonspuprésenterles choses dans un ordre logique où la synthèse disjonctive d’enregistrement semblait succéder à lasynthèse connective de production, une partie de l’énergie de production (libido) se convertissant enénergied’enregistrement(numen).Maisenfait iln’yanullesuccessiondupointdevuede lamachineelle-mêmequiassurelastrictecoexistencedeschaînesetdesflux,commeducorpssansorganesetdesobjetspartiels;laconversiond’unepartiedel’énergienesefaitpasàteloutelmoment,maisestuneconditionpréalableetconstantedusystème.Lachaîneestleréseaudesdisjonctionsinclusessurlecorpssansorganes,en tantqu’elles recoupent lesconnexionsproductives ;elle les faitpasseraucorpssansorganeslui-même,etparlàcanaliseou«codifie»lesflux.Cependant,toutelaquestionestdesavoirsil’onpeut parler d’uncode au niveaude cette chaînemoléculaire dudésir.Nous avons vuqu’un codeimpliquait deuxchoses– l’uneou l’autre, ou lesdeuxensemble : d’unepart une salificationdu corpspleincommeterritorialitédesupport,d’autrepartl’érectiond’unsignifiantdespotiquedontdépendtoutelachaîne.L’axiomatiqueàcetégardabeaus’opposerprofondémentauxcodes,puisqu’elletravaillesurdes flux décodés, elle ne peut elle-même procéder qu’en opérant des re-territorialisations et enressuscitantl’unitésignifiante.Lesnotionsmêmesdecodeetd’axiomatiquenesemblentdoncvaloirquepourlesensemblesmolaires,làoùlachaînesignifianteformetelleoutelleconfigurationdéterminéesurunsupportlui-mêmespécifié,etenfonctiond’unsignifiantdétaché.Cesconditionsnesontpasrempliessansquedesexclusionsneseformentetn’apparaissentdansleréseaudisjonctif(enmêmetempsqueleslignes connectives prennent un sens global et spécifique). Mais il en est tout autrement de la chaîneproprementmoléculaire:entantquelecorpssansorganesestunsupportnonspécifiqueetnonspécifiéquimarque la limitemoléculaire des ensemblesmolaires, la chaîne n’a plus d’autre fonction que dedéterritorialiser les flux et de leur faire passer le mur du signifiant. Donc de défaire les codes. Lafonctiondelachaînen’estplusdecoderlesfluxsuruncorpspleindelaterre,dudespoteouducapital,maisaucontrairedelesdécodersurlecorpspleinsansorganes.C’estunechaînedefuite,etnonplusdecode.Lachaîne signifianteestdevenueunechaînededécodageetdedéterritorialisation,quidoit êtresaisieetnepeutl’êtrequecommel’enversdescodesetdesterritorialités.Cettechaînemoléculaireestencore signifiante parce qu’elle est faite de signes du désir ; mais ces signes ne sont plus du toutsignifiants, pour autant qu’ils sont sous le régime des disjonctions incluses où tout est possible. Cessignes sontdespointsdenaturequelconque, figuresmachiniques abstraitesqui jouent librement sur lecorps sans organes et ne forment encore aucune configuration structurée (ou plutôt n’en forment plus).CommeditMonod,nousdevonsconcevoirunemachinequiest tellepar sespropriétés fonctionnelles,maisnonparsastructure«oùriennesediscernequelejeudecombinaisonsaveugles».255Précisément,l’ambiguïté de ce que les biologistes appellent code génétique est apte à nous faire comprendre unepareille situation : car si la chaîne correspondante forme effectivement des codes, pour autant qu’elles’enrouleenconfigurationsmolairesexclusives, elledéfait lescodesen sedéroulant suivantune fibremoléculairequiincluttouteslesfigurespossibles.Demême,chezLacan,l’organisationsymboliquedelastructure, avec ses exclusions qui viennent de la fonction du signifiant, a pour envers l’inorganisationréelledudésir.Ondiraitque lecodegénétique renvoieàundécodagegénique : il suffitde saisir lesfonctionsdedécodageetdedéterritorialisationdansleurpositivitépropre,entantqu’ellesimpliquentunétatdechaîneparticulier,métastable,distinctà la foisde touteaxiomatiqueetde toutcode.Lachaînemoléculaireestlaformesouslaquellel’inconscientgénique,restanttoujourssujet,sereproduitlui-même.

Etc’estcela,nousl’avonsvu,l’inspirationpremièredelapsychanalyse:ellen’ajoutepasuncodeàtousceuxqui sont déjà connus.La chaîne signifiantede l’inconscient,Numen, ne sert pas à découvrir ni àdéchiffrer des codes du désir,mais au contraire à faire passer des flux de désir absolument décodés,Libido, et à trouver dans le désir ce qui brouille tous les codes et défait toutes les terres. Il est vraiqu’Œdipe ramènera la psychanalyse au rang d’un simple code, avec la territorialité familiale et lesignifiantdelacastration.Pireencore,ilarriveraquelapsychanalyseveuilleelle-mêmevaloirpouruneaxiomatique : c’est le fameux tournant où elle ne se rapporte même plus à la scène familiale, maisseulement à la scène psychanalytique supposée garante de sa propre vérité, et à l’opérationpsychanalytique supposée garante de sa propre réussite – le divan comme terre axiomatisée,l’axiomatiquedela«cure»commecastrationréussie!Mais,enrecodantouaxiomatisantainsilesfluxdedésir,lapsychanalysefaitdelachaînesignifianteunusagemolairequientraîneuneméconnaissancedetouteslessynthèsesdel’inconscient.Lecorpssansorganesestlemodèledelamort.Commel’ontbiencomprislesauteursdeterreur,ce

n’est pas lamort qui sert demodèle à la catatonie, c’est la schizophrénie catatonique qui donne sonmodèleàlamort.Intensité-zéro.Lemodèledelamortapparaîtquandlecorpssansorganesrepousseetdépose lesorganes–pasdebouche,pasde langue,pasdedents…jusqu’à l’auto-mutilation, jusqu’ausuicide.Et pourtant il n’y a pas d’opposition réelle entre le corps sans organes et les organes en tantqu’objetspartiels;laseuleoppositionréelleestavecl’organismemolairequiestleurennemicommun.Onvoit,dans lamachinedésirante, lemêmecatatonique inspirépar lemoteur immobilequi le forceàdéposersesorganes,àlesimmobiliser,lesfairetaire,maisaussi,pousséparlespiècestravailleuses,quifonctionnent alors demanière autonome ou stéréotypée, à les réactiver, les réinsuffler demouvementslocaux. Il s’agit de pièces différentes de lamachine, différentes et coexistantes, différentes dans leurcoexistencemême.Aussiest-ilabsurdedeparlerd’undésirdemortquis’opposeraitqualitativementauxdésirsdevie.Lamortn’estpasdésirée,ilyaseulementlamortquidésire,autitreducorpssansorganesoudumoteurimmobile,etilyaaussilaviequidésire,autitredesorganesdetravail.Iln’yapaslàdeuxdésirs,maisdeuxpièces,deuxsortesdepiècesdelamachinedésirante,dansladispersiondelamachineelle-même.Pourtant,leproblèmesubsiste:commentcelapeut-ilfonctionnerensemble?Carcen’estpasencoreunfonctionnement,maisseulementlacondition(nonstructurale)d’unfonctionnementmoléculaire.Lefonctionnementapparaît lorsque lemoteur,sous lesconditionsprécédentes,c’est-à-diresanscesserd’être immobile et sans former un organisme, attire les organes sur le corps sans organes, et les luiapproprie dans lemouvement objectif apparent.La répulsion est la condition du fonctionnement de lamachine,mais l’attractionest lefonctionnementmême.Quelefonctionnementdépendede lacondition,nous le voyons bien dans lamesure où ça nemarche qu’en se détraquant.On peut dire alors en quoiconsistentcettemarcheoucefonctionnement:ils’agitdanslecycledelamachinedésirantedetraduireconstamment,deconvertirconstammentlemodèledelamortentoutautrechosequiestl’expériencedelamort.Deconvertir lamortquimontedudedans (dans lecorps sansorganes)enmortqui arrivedudehors(surlecorpssansorganes).Maisilsemblequel’obscurités’accumule,carqu’est-cequec’est,l’expériencedelamort,distincte

dumodèle?Làencoreest-ceundésirdemort?Unêtrepourlamort?Oubienuninvestissementdelamort, fût-il spéculatif ? Rien de tout cela. L’expérience de la mort est la chose la plus ordinaire del’inconscient, précisément parce qu’elle se fait dans la vie et pour la vie, dans tout passage ou toutdevenir,danstouteintensitécommepassageetdevenir.C’estlepropredechaqueintensitéd’investirenelle-mêmel’intensité-zéroàpartirdelaquelleelleestproduiteenunmomentcommecequigranditoudiminuesousuneinfinitédedegrés(commedisaitKlossowski,«unaffluxestnécessairepourseulementsignifier l’absence d’intensité »). Nous avons essayé de montrer en ce sens comment les rapportsd’attractionetderépulsionproduisaientdetelsétats,sensations,émotions,quiimpliquentunenouvelleconversionénergétiqueetformentlatroisièmesortedesynthèse,lessynthèsesdeconjonction.Ondirait

quel’inconscientcommesujetréelaessaimésurtoutlepourtourdesoncycleunsujetapparent,résidueletnomade,quipassepartouslesdevenirscorrespondantauxdisjonctionsincluses:dernièrepiècedelamachine désirante, la pièce adjacente. Ce sont ces devenirs et sentiments intenses, ces émotionsintensivesquialimententdéliresethallucinations.Mais,enelles-mêmes,ellessontleplusprochedelamatièredontellesinvestissentensoiledegrézéro.C’estellesquimènentl’expérienceinconscientedelamort,pourautantquelamortestcequiestressentidanstoutsentiment,cequinecessepasetnefinitpasd’arriverdanstoutdevenir–dansledevenir-autresexe,ledevenir-dieu,ledevenir-race,etc.,formantleszonesd’intensitésurlecorpssansorganes.Touteintensitémènedanssavieproprel’expériencedelamort,etl’enveloppe.Etsansdoutetouteintensités’éteint-elleàlafin,toutdevenirdevientlui-mêmeundevenir-mort!Alorslamortarriveeffectivement.Blanchotdistinguebiencecaractèredouble,cesdeuxaspectsirréductiblesdelamort,l’unsouslequellesujetapparentnecessedevivreetdevoyagercommeOn,«onnecessepasetonn’enfinitpasdemourir»,etl’autresouslequelcemêmesujet,fixécommeJemeurt effectivement, c’est-à-dire cesse enfin demourir puisqu’il finit parmourir, dans la réalité d’undernier instant qui le fixe ainsi comme Je tout en défaisant l’intensité, la ramenant au zéro qu’elleenveloppe.256D’unaspectà l’autre, iln’yapasdu toutapprofondissementpersonnologique,mais toutautrechose:ilyaretourdel’expériencedelamortaumodèledelamort,danslecycledesmachinesdésirantes.Lecycleestbouclé.Pourunnouveaudépart,carJeestunautre?Ilfautquel’expériencedelamort nous ait donné précisément assez d’expérience élargie, pour vivre et savoir que les machinesdésirantes ne meurent pas. Et que le sujet comme pièce adjacente est toujours un « on » qui mènel’expérience,nonpasunJequireçoitlemodèle.Carlemodèlelui-mêmen’estpasdavantageleJe,maisle corps sans organes.EtJe ne rejoint pas lemodèle sans que lemodèle, à nouveau, ne reparte versl’expérience.Toujoursallerdumodèleàl’expérience,etrepartir,revenirdumodèleàl’expérience,c’estcela,schizophréniserlamort,l’exercicedesmachinesdésirantes(leursecret,biencomprisdesauteursterrifiants).Ellesnousdisentceci,lesmachines,etnouslefontvivre,sentir,plusprofondqueledélireetplus loin que l’hallucination : oui, le retour à la répulsion conditionnera d’autres attractions, d’autresfonctionnements, lamiseenmarched’autrespièces travailleuses sur lecorps sansorganes, lamiseenœuvred’autrespiècesadjacentesaupourtour,etquin’ontpasmoinsledroitdedireOnquenous-mêmes.«Qu’ilcrèvedanssonbondissementparleschosesinouïesetinnommables:viendrontd’autreshorriblestravailleurs ; ils commenceront par les horizons où l’autre s’est affaissé. » L’éternel retour commeexpérience,etcircuitdéterritorialisédetouslescyclesdudésir.Commec’estcurieux,l’aventuredelapsychanalyse.Elledevraitêtreunchantdevie,souspeinedene

rienvaloir.Pratiquement,elledevraitnousapprendreàchanterlavie.Etvoilàqu’enémaneleplustristechantdemort,leplusdéfait:eiapopeia.Freud,dèsledébut,parsondualismeobstinédespulsions,n’apas cessé de vouloir limiter la découverte d’une essence subjective ou vitale du désir comme libido.Maisquand le dualismeest passédansun instinct demort contreEros, cene fut plus simplementunelimitation, ce fut une liquidation de la libido.Reich ne s’y est pas trompé, qui fut peut-être le seul àmaintenirqueleproduitdel’analysedevaitêtreunhommelibreetjoyeux,porteurdefluxdevie,capablede les porter jusque dans le désert et de les décoder – même si cette idée prenait nécessairementl’apparenced’uneidéefolle,enraisondecequ’étaitdevenul’analyse.IlmontraitqueFreudn’avaitpasmoinsrépudiélapositionsexuellequeJungetAdler:eneffet,l’assignationdel’instinctdemortprivelasexualité de son rôlemoteur, aumoins sur un point essentiel qui est la genèse de l’angoisse, puisquecelle-ci devient cause autonomedu refoulement sexuel au lieude résultat ; il s’ensuit que la sexualitécommedésirn’animeplusunecritiquesocialedelacivilisation,maisquelacivilisationaucontrairesetrouve sanctifiée comme la seule instance capable de s’opposer au désir demort – et comment ? enretournant enprincipe lamort contre lamort, en faisantde lamort retournéeune forcededésir, en lamettant au service d’unepseudo-vie par toute une culture du sentiment de culpabilité… Il n’y a pas àrecommencer cette histoire, où la psychanalyse culmine dans une théorie de la culture qui reprend la

vieilletâchedel’idéalascétique,Nirvana,bouillondeculture,jugerlavie,déprécierlavie,lamesureràlamort, et n’en garder que ce que veut bien nous en laisser lamort de lamort, sublime résignation.CommeditReich,quandlapsychanalyses’estmiseàparlerd’Eros,toutlemondeasoupiréd’aise,onsavaitcequeçavoulaitdire,etque toutallaitsepasserdansuneviemodifiée,puisqueThanatosétaitmaintenantlepartenaired’Eros,pourlepire,maisaussipourlemeilleur.257Lapsychanalysedevientlaformationd’unnouveau typedeprêtres, animateursde lamauvaise conscience : c’estd’ellequ’onestmalade,maisc’estparelleaussiqu’onguérira !Freudnecachaitpascedont ilestvraimentquestionavecl’instinctdemort:iln’estquestiond’aucunfait,maisseulementd’unprincipe,questiondeprincipe.L’instinctdemortestpursilence,puretranscendance,nondonnableetnondonnédansl’expérience.Cepointmêmeesttoutàfaitremarquable:c’estparcequelamort,selonFreud,n’animodèleniexpérience,queFreudenfaitunprincipetranscendant.258Sibienquelespsychanalystesquirefusèrentl’instinctdemort le firent pour lesmêmes raisonsque ceuxqui l’acceptèrent : les unsdisaient qu’il n’y avait pasd’instinctdemortpuisqu’iln’yavaitpasdemodèlenid’expériencedansl’inconscient,lesautres,qu’ilyavaituninstinctdemortprécisémentparcequ’iln’yavaitpasdemodèleetd’expérience.Nousdisonsaucontraire : il n’y a pas d’instinct de mort parce qu’il y a modèle et expérience de la mort dansl’inconscient.Lamortestalorsunepiècedemachinedésirante,quidoitêtreelle-mêmejugée,évaluéedans le fonctionnement de la machine et le système de ses conversions énergétiques, et non commeprincipeabstrait.Si Freud en a besoin comme principe, c’est en vertu des exigences du dualisme qui réclame une

opposition qualitative entre les pulsions (tu ne sortiras pas du conflit) : quand le dualismedes prionssexuelles et des pulsions dumoi n’a plus qu’une portée topique, le dualisme qualitatif ou dynamiquepasse entre Eros et Thanatos,Mais c’est la même entreprise qui se continue et se fortifie : éliminerl’élémentmachiniquedudésir,lesmachinesdésirantes.Ils’agitd’éliminerlalibido,entantquecelle-ciimpliquelapossibilitédeconversionsénergétiquesdanslamachine(Libido-Numen-Voluptas).Ils’agitd’imposer l’idée d’une dualité énergétique qui rend les transformationsmachiniques impossibles, toutdevantpasserparuneénergieneutreindifférente,cellequiémaned’Œdipe,capabledes’ajouteràl’uneou l’autre des deux formes irréductibles – neutraliser, mortifier la vie.259 Les dualités topique etdynamique ont pour but d’écarter le point de vue de la multiplicité fonctionnelle qui, seul, estéconomique. (Szondi posera bien le problème : pourquoi deux sortes de pulsions qualifiéesmolaires,fonctionnant mystérieusement, c’est-à-dire œdipiennement, plutôt que n gènes de pulsions, huit gènesmoléculairesparexemple,fonctionnantmachiniquement?)Si l’oncherchedanscettedirectionl’ultimeraisonpourlaquelleFreudérigeuninstinctdemorttranscendantcommeprincipe,onlatrouveradanslapratique elle-même. Car si le principe n’a rien à voir avec les faits, il a beaucoup à voir avec laconception qu’on se fait de la pratique, et qu’on veut imposer. Freud a opéré la découverte la plusprofondedel’essencesubjectiveabstraitedudésir,Libido.Maiscommecetteessence,ill’aré-aliénée,ré-investiedansunsystèmesubjectifdereprésentationdumoi,commeill’arecodéesurlaterritorialitérésiduelled’Œdipeetsouslesignifiantdespotiquedelacastration–,alorsilnepouvaitplusconcevoirl’essencedelaviequesousuneformeretournéecontresoi,sousformedelamortelle-même.Etcetteneutralisation,ceretournementcontrelavie,c’estencoreladernièremanièredontunelibidodépressiveetépuiséepeutcontinueràsurvivre,etrêverqu’ellesurvit:«L’idéalascétiqueestunexpédientdel’artdeconserverlavie…Oui,mêmequandilseblesse,cemaîtredestructeur,destructeurdelui-même,c’estencore la blessure qui le contraint à vivre… »260 C’est Œdipe, terre marécageuse, qui dégage uneprofondeodeurdepourritureetdemort;etc’estlacastration,lapieuseblessureascétique,lesignifiant,qui faitdecettemortunconservatoirepour lavieœdipienne.Ledésiresten lui-même,nonpasdésird’aimer,maisforced’aimer,vertuquidonneetquiproduit,quimachine(carcommentcequiestdanslaviepourrait-ilencoredésirerlavie?quivoudraitappelercelaundésir?).Maisilfaut,aunomd’unehorribleAnanké,l’Anankédesfaiblesetdesdéprimés,l’Anankénévrotiquecontagieuse,queledésirse

retourne contre soi, qu’il produise son ombre ou son singe, et trouve une étrange force artificielle devégéterdanslevide,auseindesonpropremanque.Pourdesjoursmeilleurs?Ilfaut–maisquiparleainsi?quelleabjection?–qu’ildeviennedésird’êtreaimé,etpire,désirpleurnicheurd’avoirétéaimé,désir qui renaît de sapropre frustration : non, papa-mamanm’apas assez aimé…Ledésirmalade secouche sur le divan, marécage artificiel, petite terre, petite mère. « Regardez : vous ne pouvez pasmarcher,voustrébuchez,vousnesavezplusvousservirdevosjambes…etlaseulecauseenestvotredésird’êtreaimé,undésirsentimentaletpleurnicheurquienlèvetoutefermetéàvosgenoux».261Car,demêmequ’ilyadeuxestomacspourleruminant,ildoityavoirdeuxavortements,deuxcastrationspourledésirmalade:unefoisenfamille,surlascènefamiliale,aveclatricoteuse;uneautrefoisencliniquedeluxeaseptisée,surlascènepsychanalytique,avecdesartistesspécialistesquisaventmanierl’instinctdemort,et«réussir»lacastration,«réussir»lafrustration.Envérité,est-celebonmoyenpourlesjoursmeilleurs ? Et toutes les destructions opérées par la schizo-analyse ne valent-elles pasmieux que ceconservatoire psychanalytique, ne font-elles pas davantage partie d’une tâche affirmative ? «Etendez-vousdoncsurlesofamoelleuxquevousoffrel’analyste,ettâchezdeconcevoirautrechose…Sivousvousrendezcomptequel’analysteestunêtrehumaincommevous,ennuis,défauts,ambitions,faiblesettout, qu’il n’est pas dépositaire d’une sagesse universelle (= code), mais un vagabond comme vous(déterritorialisé),peut-êtrecesserez-vousdevomirvoseauxd’égout,simélodieuxqu’ensoitl’échodansvosoreilles;peut-êtrevousdresserez-voussurvosdeuxpattes,etvousmettrez-vousàchanterdetoutelavoix dont Dieu (numen) vous fit présent. Se confesser, feindre, se plaindre, se lamenter, il en coûtetoujoursgros.Chanter,c’estgratis.Etnonseulementgratis–onenrichitlesautres(aulieudelesinfecter)…Lemondedesfantasmesestceluiquenousn’avonspasachevédeconquérir.C’estunmondedupassé,nonpasde l’avenir.Allerde l’avantensecramponnantaupassé,c’est traîneravecsoi lesbouletsduforçat… Il n’est pas un de nous qui ne soit coupable d’un crime : celui, énorme, de ne pas vivrepleinementlavie».262Vousn’êtespasnéŒdipe,vousavezfaitpousserŒdipeenvous;etvouscomptezvousensortirparlefantasme,parlacastration,maisc’estàsontourcequevousavezfaitpousserenŒdipe, à savoir vous-même, l’horrible cercle. Merde à tout votre théâtre mortifère, imaginaire ousymbolique.Quedemandelaschizo-analyse?Riend’autrequ’unpeudevraierelationavecledehors,unpeuderéalitéréelle.Etnousréclamonsledroitd’unelégèretéetd’uneincompétenceradicales,celuid’entrerdanslecabinetdel’analyste,etdedireçasentmauvaischezvous.Çasentlagrandemortetlepetitmoi.Freudabienditlui-mêmeleliendesa«découverte»del’instinctdemortaveclaguerrede14-18,

quirestelemodèledelaguerrecapitaliste.Etplusgénéralement,l’instinctdemortcélèbrelesnocesdelapsychanalyseavec lecapitalisme;auparavant,c’étaitdesfiançaillesencorehésitantes.Cequenousavonsessayédemontreràproposducapitalisme,c’estcommentilhéritaitd’uneinstancetranscendantemortifère,lesignifiantdespotique,maislafaisaiteffuserdanstoutel’immanencedesonpropresystème:le corps plein devenu celui du capital-argent supprime la distinction de l’anti-production et de laproduction;ilmêlepartoutl’anti-productionauxforcesproductives,danslareproductionimmanentedesespropreslimitestoujoursélargies(axiomatique).L’entreprisedemortestunedesformesprincipalesetspécifiques de l’absorption de la plus-value dans le capitalisme. C’est ce cheminementmême que lapsychanalyse retrouve et refait avec l’instinct de mort : celui-ci n’est plus que pur silence dans sadistinction transcendanteavec lavie,maisn’eneffusequedavantageà travers toutes lescombinaisonsimmanentes qu’il forme avec cettemême vie. Lamort immanente, diffuse, absorbée, tel est l’état queprend lesignifiantdans lecapitalisme, lacasevidequ’ondéplacepartoutpourboucher leséchappéesschizophréniquesetfairegarrotsurlesfuites.Leseulmythemoderne,c’estceluideszombis–schizosmortifiés, bons pour le travail, ramenés à la raison. En ce sens, le sauvage et le barbare, avec leursmanièresdecoder lamort,sontdesenfantsparrapportà l’hommemoderneetsonaxiomatique(il fauttantdechômeurs,ilfauttantdemorts,laguerred’Algérien’entuepasplusquelesaccidentsd’autole

week-end,lamortplanifiéeauBengale,etc.).L’hommemoderne«délirebiendavantage.Sondeliriumestunstandardavectreizetéléphones.Ildonnesesordresaumonde.Iln’aimepaslesdames.Ilestbraveaussi.On ledécoreà tourdebras.Dans le jeude l’homme, l’instinctdemort, l’instinctsilencieuxestdécidémentbienplacé,peut-êtreàcôtédel’égoïsme.Iltientlaplaceduzérodanslaroulette.Lecasinogagne toujours.Lamortaussi.La loidesgrandsnombres travaillepourelle…»263C’estpournous lemoment ou jamais de reprendre un problème que nous avions laissé en suspens. Une fois dit que lecapitalisme travaille sur des flux décodés comme tels, comment se fait-il qu’il soit infiniment pluséloignédelaproductiondésirantequenelesontlessystèmesprimitifsoumêmesbarbaresqui,pourtant,codent et surcodent les flux ? Une fois dit que la production désirante est une production elle-mêmedécodéeetdéterritorialisée,commentexpliquerquelecapitalisme,avecsonaxiomatique,sastatistique,opère une répression infiniment plus vaste de cette production que les régimes précédents, qui nemanquaientpourtantpasdemoyensrépressifs?Nousavonsvuquelesensemblesstatistiquesmolairesdeproduction sociale étaient dans un rapport d’affinité variable avec les formations moléculaires deproduction désirante. Ce qu’il faut expliquer, c’est que l’ensemble capitaliste soit lemoins affine, aumomentmêmeoùildécodeetdéterritorialiseàtourdebras.Laréponseestinstinctdemort,enappelantinstinctengénéraldesconditionsdeviehistoriquementet

socialement déterminées par les rapports de production et d’anti-production dans un système. Noussavonsquelaproductionmolairesocialeetlaproductionmoléculairedésirantedoiventêtrejugéesàlafoisdupointdevuedeleuridentitédenatureetdupointdevuedeleurdifférencederégime.Maisilsepeutquecesdeuxaspects, lanatureet le régime, soient enquelque sortepotentiels etne s’actualisentqu’en raison inverse.C’est-à-dire : làoù les régimes sont lesplusproches, l’identitédenatureest aucontraireàsonminimum;etlàoùl’identitédenatureapparaîtaumaximum,lesrégimesdiffèrentauplushautpoint.Sinousconsidéronslesensemblesprimitifsoubarbares,nousvoyonsquel’essencesubjectivedudésircommeproductionsetrouvereportéeàdegrandesobjectités,corpsterritorialoudespotique,quiagissentcommeprésupposésnaturelsoudivins,quiassurentdonclecodageoulesurcodagedesfluxdedésirenlesintroduisantdansdessystèmesdereprésentationeux-mêmesobjectifs.Onpeutdoncdirequel’identité de nature entre les deux productions y est tout à fait cachée : tant par la différence entre lesociusobjectifetlecorpspleinsubjectifdelaproductiondésirante,queparladifférenceentrelescodesetsurcodagesqualifiésdelaproductionsocialeetleschaînesdedécodageoudedéterritorialisationdela production désirante, et par tout l’appareil répressif représenté dans les interdits sauvages, la loibarbare et les droits de l’anti-production.Et pourtant, loin que la différence de régime s’accuse et secreuse,elleestaucontraireréduiteauminimum,parcequelaproductiondésirantecommelimiteabsolueresteunelimiteextérieure,oubienresteinoccupéecommelimiteintérioriséeetdéplacée,sibienquelesmachines du désir fonctionnent en-deçà de leur limite dans le cadre du socius et de ses codes. C’estpourquoi les codes primitifs etmême les surcodages despotiques témoignent d’une polyvocité qui lesrapprochent fonctionnellement d’une chaîne de décodage du désir : les pièces demachines désirantesfonctionnentdans les rouagesmêmesde lamachine sociale, les fluxdedésir entrent et sortentpar lescodesquinecessentdumêmecoupd’informerlemodèleetl’expériencedelamortélaborésdansl’unitéd’appareil social-désirant.Et ilyad’autantmoins instinctdemortque lemodèleet l’expériencesontmieux codés dans un circuit qui ne cesse de greffer lesmachines désirantes sur lamachine sociale etd’implanter la machine sociale dans les machines désirantes. La mort vient d’autant plus du dehorsqu’elle est codée du dedans.C’est vrai surtout du système de la cruauté, où lamort s’inscrit dans lemécanismeprimitifdelaplus-valuecommedanslemouvementdesblocsfinisdedette.Mais,mêmedanslesystèmede la terreurdespotique,où ladettedevient infinieetoù lamortconnaituneexhaustionquitend à en faire un instinct latent, un modèle n’en subsiste pas moins dans la loi surcodante, et uneexpériencepourlessujetssurcodés,enmêmetempsquel’anti-productionresteséparéecommelapartduseigneur.

C’esttrèsdifférentdanslecapitalisme.Précisémentparcequelesfluxducapitalsontdesfluxdécodésetdéterritorialisés,–précisémentparceque l’essencesubjectivede laproductionsedécouvredans lecapitalisme, – précisément parce que la limite devient intérieure au capitalisme qui ne cesse de lareproduire, et aussi de l’occuper comme limite intériorisée et déplacée –, l’identité de nature doitapparaîtrepourelle-mêmeentrelaproductionsocialeetlaproductiondésirante.Maisàsontour:loinque cette identité de nature favorise une affinité de régime entre les deux productions, elle accroît ladifférence de régime d’une manière catastrophique, elle monte un appareil de répression dont ni lasauvagerienilabarbarienepouvaientnousdonnerl’idée.C’estque,surfondd’écroulementdesgrandesobjectités, les flux décodés et déterritorialisés du capitalisme sont, non pas repris ou récupérés,maisimmédiatement saisisdansuneaxiomatiquesanscodequi les rapporteà l’universde la représentationsubjective.Or cet univers a pour fonctionde scinder l’essence subjective (identité denature) endeuxfonctions, celle du travail abstrait aliéné dans la propriété privée qui reproduit les limites intérieurestoujours élargies, et celle du désir abstrait aliéné dans la famille privatisée qui déplace des limitesintérioriséestoujoursplusétroites.C’estladoublealiénationtravail-désirquinecessed’accroitreetdecreuserladifférencederégimeauseindel’identitédenature.Enmêmetempsquelamortestdécodée,elleperdson rapportavecunmodèleetuneexpérience,etdevient instinct, c’est-à-direeffusedans lesystème immanent où chaque acte de production se trouve inextricablement mêlé à l’instance d’anti-production comme capital. Là où les codes sont défaits, l’instinct de mort s’empare de l’appareilrépressif,etsemetàdirigerlacirculationdelalibido.Axiomatiquemortuaire.Onpeutcroirealorsàdesdésirslibérés,maisqui,commedescadavres,senourrissentd’images.Onnedésirepaslamort,maiscequ’ondésireestmort,déjàmort :des images.Tout travailledans lamort, toutdésirepour lamort.Envérité, lecapitalismen’a rienà récupérer ;ouplutôt sespuissancesde récupérationcoexistent leplussouventaveccequiestàrécupérer,etmêmeledevancent.(Combiendegroupesrévolutionnairesentantquetelssontdéjàenplacepourunerécupérationquineseferaquedansl’avenir,etformentunappareilpourl’absorptiond’uneplus-valuequin’estmêmepasencoreproduite:cequileurdonneprécisémentune position révolutionnaire apparente.) Dans un tel monde, il n’y a pas un seul désir vivant qui nesuffiraitàfairesauterlesystème,ouquineleferaitparunboutoùtoutfiniraitparsuivreets’engouffrer–questionderégime.Voilàlesmachinesdésirantes,–avecleurstroispièces:lespiècestravailleuses,lemoteurimmobile,

la pièce adjacente, – leurs trois énergies : Libido, Numen et Voluptas, – leurs trois synthèses : lessynthèsesconnectivesd’objetspartielset flux, lessynthèsesdisjonctivesdesingularitésetchaînes, lessynthèsesconjonctivesd’intensitésetdevenirs.Leschizo-analysten’estpasuninterprète,encoremoinsunmetteurenscène,c’estunmécanicien,micro-mécanicien.Iln’yapasdefouilleoud’archéologiedansl’inconscient, il n’y a pas de statues : rien que des pierres à sucer, à la Beckett, et autres élémentsmachiniques d’ensembles déterritorialisés. Il s’agit de trouver quelles sont lesmachines désirantes dequelqu’un,commentellesmarchent,avecquellessynthèses,quelsemballements,quelsratésconstitutifs,avecquelsflux,quelleschaînes,quelsdevenirsdanschaquecas.Aussibiencettetâchepositivenepeut-elleêtreséparéedesdestructionsindispensables,deladestructiondesensemblesmolaires,structuresetreprésentationsquiempêchentlamachinedefonctionner.Iln’estpasfacilederetrouverlesmolécules,mêmelamoléculegéante,leurschemins,leurszonesdeprésenceetleurssynthèsespropres,àtraverslesgrandsamasijuiremplissentlepréconscient,etquidélèguentleursreprésentantsdansl’inconscientlui-même,immobilisantlesmachines,lesfaisanttaire,lesengluant,lessabotant,lescoinçant,lesclouant.Cene sontpas les lignesdepressionde l’inconscient qui comptent, ce sontau contraire ses lignesdefuite.Cen’estpasl’inconscientquifaitpressionsurlaconscience,c’estlaconsciencequifaitpressionet garrot, pour l’empêcher de fuir. Quant à l’inconscient, il est comme le contraire platonicien àl’approchede soncontraire : il fuitou ilpérit.Cequenousavonsessayédemontrerdepuis ledébut,c’estcommentlesproductionsetformationsdel’inconscientétaient,nonpassimplementrepousséespar

uneinstancederefoulementquipasseraitdescompromisavecelles,maisvéritablementrecouvertespardes anti-formations qui dénaturent l’inconscient en lui-même, et lui imposent des causations, descompréhensions,desexpressionsquin’ontplusrienàvoiravecsonfonctionnementréel:ainsitouteslesstatues, les images œdipiennes, les mises en scène fantasmatiques, la symbolique de la castration,l’effusiondel’instinctdemort,lesre-territorialisationsperverses.Sibienqu’onnepeutjamais,commedansuneinterprétation,lirelerefouléàtraversetdanslerefoulement,puisquecelui-cinecessed’induireunefausseimagedecequ’ilrefoule:usagesillégitimeset transcendantsdesynthèsesd’aprèslesquelsl’inconscientnepeutplusfonctionnerconformémentàsespropresmachinesconstituantes,maisseulement« représenter » ce qu’un appareil répressif lui donne à représenter. C’est la forme même del’interprétation qui se révèle incapable d’atteindre à l’inconscient, puisqu’elle suscite elle-même lesillusions inévitables (y compris la structure et le signifiant) par lesquelles la conscience se fait del’inconscientune imageconformeà sesvœux–noussommesencorepieux, lapsychanalyseen resteàl’âgepré-critique.Etsansdoutejamaiscesillusionsneprendraient,siellesnebénéficiaientd’unecoïncidenceetd’un

soutiendans l’inconscient lui-même,quiassurent la«prise».Nousavonsvuquelétaitcesoutien : ils’agitdurefoulementoriginaire,telqu’ilestexercéparlecorpssansorganesaumomentdelarépulsion,au sein de la production désirantemoléculaire. Sans ce refoulement originaire, jamais un refoulementproprement dit ne pourrait être délégué dans l’inconscient par les forces molaires, et écraser laproductiondésirante.Le refoulementproprementditprofited’uneoccasion sans laquelleünepourraitpas s’immiscer dans lamachinerie du désir.264 Contrairement à la psychanalyse qui tombe elle-mêmedanslepiègeenfaisanttomberl’inconscientdanssonpiège,laschizo-analysesuitleslignesdefuiteetles indices machiniques jusqu’aux machines désirantes. Si l’essentiel de la tâche destructrice est dedéfaire le piègeœdipien du refoulement proprement dit, et toutes ses dépendances, chaque fois d’unemanière adaptée au « cas », l’essentiel de la première tâche positive est d’assurer la conversionmachinique du refoulement originaire, là aussi demanière variable adaptée. C’est-à-dire : défaire leblocage ou la coïncidence sur laquelle repose le refoulement proprement dit, transformer l’oppositionapparentedelarépulsion(corpssansorganes-machinesobjetspartiels)enconditiondefonctionnementréel,assurercefonctionnementdanslesformesdel’attractionetdelaproductiond’intensités,dèslorsintégrer les ratés dans le fonctionnement attractif comme envelopper le degré zéro dans les intensitésproduites,etparlàfairerepartirlesmachinesdésirantes.Telestlepointfocaletdélicat,quivautpourletransfertenschizo-analyse(disperser,schizophréniserletransfertperversdelapsychanalyse).

★

Il ne faut pas pourtant que la différence de régime nous fasse oublier l’identité de nature. Il y afondamentalement deux pôles ; mais, si nous devons les présenter comme la dualité des formationsmolairesetdes formationsmoléculaires,nousnepouvonspasnouscontenterde lesprésenterdecettefaçon,puisqu’iln’yapasdeformationmoléculairequinesoitparelle-mêmeinvestissementdeformationmolaire. Pas demachines désirantes qui existent en dehors desmachines sociales qu’elles forment àgrandeéchelle;etpasdemachinessocialessanslesdésirantesquilespeuplentàpetiteéchelle.Aussin’y a-t-il pas de chaîne moléculaire qui n’intercepte et ne reproduise des blocs entiers de code oud’axiomatiquemolaires, pasde tels blocsnonplusqui ne contiennentoune scellent des fragmentsdechaîne moléculaire. Une séquence de désir se trouve prolongée par une série sociale, ou bien unemachinesocialeadanssesrouagesdespiècesdemachinesdésirantes.Lesmicro-multiplicitésdésirantesnesontpasmoinscollectivesquelesgrandsensemblessociaux,proprementinséparablesetconstituantuneseuleetmêmeproduction.Decepointdevue,ladualitédespôlespassemoinsentrelemolaireetlemoléculairequ’àl’intérieurdesinvestissementssociauxmolaires,puisquedetoutefaçonlesformationsmoléculairessontdetelsinvestissements.C’estpourquoinotreterminologie,concernantlesdeuxpôles,aforcément varié. Tantôt nous opposions le molaire et le moléculaire, comme des lignes d’intégrationparanoïaques, signifiantes et structurées, et des lignes de fuite schizophréniques, machiniques etdispersées ; ou bien encore comme le tracé des re-territorialisations perverses et le mouvement desdéterritorialisationsschizophréniques.Tantôt,aucontraire,nouslesopposionscommedeuxgrandstypesd’investissements également sociaux, l’un sédentaire et bi-univocisant, de tendance réactionnaire oufasciste, l’autre nomadique et polyvoque, de tendance révolutionnaire. En effet, dans la déclarationschizoïde«Jesuiséternellementderaceinférieure»,«Jesuisunebête,unnègre»,«Noussommestousdesjuifsallemands»,lechamphistorico-socialn’estpasmoinsinvestiquedanslaformuleparanoïaque«Jesuisdesvôtres,etbiendecheznous,jesuisunaryenpur,pourtoujoursderacesupérieure»…Etd’une formule à l’autre toutes les oscillations possibles, du point de vue de l’investissement libidinalinconscient. Comment est-ce possible ? Comment la fuite schizophrénique, avec sa dispersionmoléculaire,peut-elleformeruninvestissementaussifortetdéterminéquel’autre?Etpourquoiya-t-ildeuxtypesd’investissementsocial,quicorrespondentauxdeuxpôles?C’estqu’ilyapartoutlemolaireetlemoléculaire:leurdisjonctionestunrapportdedisjonctionincluse,quivarieseulementd’aprèslesdeux sens de la subordination, suivant que les phénomènes moléculaires se subordonnent aux grandsensembles, ou au contraire se les subordonnent. A l’un des pôles, les grands ensembles, les grandesformes de grégarité n’empêchent pas la fuite qui les emportent, et n’y opposent l’investissementparanoïaquequecommeune«fuitedevantlafuite».Mais,àl’autrepôle,lafuiteschizophréniqueelle-mêmeneconsistepasseulementàs’éloignerdusocial,àvivreenmarge:ellefaitfuirlesocialparlamultiplicitéde trousqui lerongentet lepercent, toujoursenprisedirectesur lui,disposantpartout leschargesmoléculaires qui feront sauter ce qui doit sauter, tomber ce qui doit tomber, fuir ce qui doitassurant en chaque point la conversion de la schizophrénie comme processus en force effectivementrévolutionnaire.Carqu’est-cequeleschizo,sinond’abordceluiquinepeutplussupporter«toutça»,l’argent,labourse,lesforcesdemort,disaitNijinsky–valeurs,morales,patries,religionsetcertitudesprivées?Duschizoaurévolutionnaireilyaseulementtouteladifférencedeceluiquifuit,etdeceluiquisaitfairecequ’ilfuit,crevantuntuyauimmonde,faisantpasserundéluge,libérantunflux,recoupantuneschize.Leschizon’estpasrévolutionnaire,maisleprocessusschizophrénique(dontleschizon’estquel’interruption,oulacontinuationdanslevide)estlepotentieldelarévolution.Aceuxquidisentquefuirn’estpascourageux,onrépond:qu’est-cequin’estpasfuite,etinvestissementsocialenmêmetemps?Le choix n’est qu’entre deux pôles, la contre-fuite paranoïaque qui anime tous les investissementsconformistes, réactionnaires et fascisants, la fuite schizophrénique convertible en investissement

révolutionnaire.Blanchot dit admirablement, de cette fuite révolutionnaire, de cette chutequi doit êtrepenséeetmenéecommelepluspositif:«Qu’est-cequecettefuite?Lemotestmalchoisipourplaire.Lecourageestpourtantd’accepterdefuirplutôtquedevivrequiètementethypocritementendefauxrefuges.Les valeurs, les morales, les patries, les religions et ces certitudes privées que notre vanité et notrecomplaisanceànous-mêmesnousoctroientgénéreusement,ontautantdeséjourstrompeursquelemondeaménagepourceuxquipensentsetenirainsideboutetaurepos,parmileschosesstables.Ilsnesaventriendecetteimmensedérouteoùilss’envont,ignorantsd’eux-mêmes,danslebourdonnementmonotonedeleurspastoujoursplusrapidesquilesportentimpersonnellementparungrandmouvementimmobile.Fuitedevant la fuite. [Soitundeceshommes]qui, ayant eu la révélationde ladérivemystérieuse,nesupportentplusdevivredanslesfauxsemblantsduséjour.D’abordilessaiedeprendrecemouvementàsoncompte.Ilvoudraits’éloignerpersonnellement.Ilvitenmarge…[Mais]c’estpeut-êtrecela,lachute,qu’elle ne puisse plus être un destin personnel, mais le sort de chacun en tous ».265 A cet égard, lapremièrethèsedelaschizo-analyseest:toutinvestissementestsocial,etdetoutemanièreportesurunchampsocialhistorique.Rappelons lesgrands traits d’une formationmolaireoud’une formedegrégarité.Ellesopèrent une

unification,unetotalisationdesforcesmoléculairesparaccumulationstatistiqueobéissantàdesloisdegrandsnombres.Cetteunitépeutêtrel’unitébiologiqued’unespeciesoul’unitéstructuraled’unsocius:unorganisme, socialouvivant, se trouvecomposécommeun tout, commeunobjetglobaloucomplet.C’estparrapportàcenouvelordrequelesobjetspartielsd’ordremoléculaireapparaissentcommeunmanque,enmêmetempsqueletoutlui-mêmeestditmanquerauxobjetspartiels.C’estainsiqueledésirserasoudéaumanque.Lesmillecoupures-fluxquidéfinissentladispersionpositivedansunemultiplicitémoléculaire sont rabattues sur des vacuoles de manque qui opèrent cette soudure dans un ensemblestatistique d’ordre molaire. Freud montrait bien en ce sens comment l’on passait des multiplicitéspsychotiques de dispersion, fondées sur les coupures ou schizes, à de grandes vacuoles déterminéesglobalement,dutypenévroseetcastration:lenévroséabesoind’unobjetglobalparrapportauquellesobjetspartielspeuventêtredéterminéscommemanqueetinversement.266Mais,plusgénéralement,c’estlatransformationstatistiquedelamultiplicitémoléculaireenensemblemolairequiorganiselemanqueàgrande échelle. Une telle organisation appartient essentiellement à l’organisme biologique ou social,speciesousocius.Iln’yapasdesociétéquin’aménagelemanqueensonsein,pardesmoyensvariablesqui lui sont propres (ces moyens ne sont pas les mêmes, par exemple, dans une société de typedespotique,oudansunesociétécapitalisteoùl’économiedemarchélesporteàundegrédeperfectioninconnujusqu’alors).Cettesouduredudésiraveclemanque,c’estprécisémentcequidonneaudésirdesfins,desbutsoudesintentionscollectivesetpersonnelles–aulieududésirprisdansl’ordreréeldesaproductionquisecomportecommephénomènemoléculairedépourvudebutetd’intention.Aussinefaut-ilpascroireque l’accumulationstatistiquesoitunrésultatduhasard,unrésultatauhasard.Elleestaucontraire le fruit d’une sélection s’exerçant sur les éléments du hasard. Quant Nietzsche dit que lasélections’exerce leplus souventen faveurdugrandnombre, il lanceune intuition fondamentale quiinspirera la pensée moderne. Car il veut dire que les grands nombres ou les grands ensembles nepréexistent pas à une pression sélective qui en dégagerait des lignes singulières, mais que, tout aucontraire, ils naissent de cettepression sélectivequi écrase, élimineou régularise les singularités.Cen’estpaslasélectionquisupposeunegrégaritépremière,maislagrégaritéquisupposelasélection,etqui en naît. La « culture » comme processus sélectif demarquage ou d’inscription invente les grandsnombres en faveur desquels elle s’exerce. C’est pourquoi la statistique n’est pas fonctionnelle, maisstructurale, et porte sur des chaînes de phénomènes que la sélection a mis déjà dans un état dedépendancepartielle(chaînesdeMarkoff).Onlevoitmêmedanslecodegénétique.End’autrestermes,lesgrégaritésnesontjamaisquelconques,ellesrenvoientàdesformesqualifiéesquilesproduisentparsélectioncréatrice.L’ordren’estpas:grégarité→sélection,maisaucontrairemultiplicitémoléculaire

→formesdegrégaritéexerçantlasélection→ensemblesmolairesougrégairesquiendécoulent.Qu’est-cequecesformesqualifiées,«formationsdesouveraineté»disaitNietzsche,quijouentlerôle

d’objectitéstotalisantes,usantes,signifiantes,fixantlesorganisations,lesmanquesetlesbuts?Cesontlescorpspleinsquidéterminentlesdifférentsmodesdusocius,véritablesensembleslourdsdelaterre,dudespote,ducapital.Corpspleinsoumatièresvêtues,quisedistinguentducorpspleinsansorganesoudelamatièrenuedelaproductiondésirantemoléculaire.Sil’ondemanded’oùviennentcesformesdepuissance,ilestévidentqu’ellesnes’expliquentparaucunbut,aucunefin,puisquec’estellesquifixentlesbutsetlesfins.Laformeouqualitédeteloutelsocius,corpsdelaterre,corpsdudespote,corpsducapital-argent,dépendd’unétatoud’undegrédedéveloppementintensifdesforcesproductivesentantque celles-ci définissent un homme-nature indépendant de toutes les formations sociales, ou plutôtcommunàtoutes(cequelesmarxistesappellent«lesdonnéesdutravailutile»).Laformeouqualitédusociusestdoncelle-mêmeproduite,maiscommel’inengendré,c’est-à-direcommeleprésupposénatureloudivindelaproductioncorrespondanteàtelouteldegré,àlaquelleelledonneuneunitéstructuraleetdes buts apparents, sur laquelle elle se rabat et dont elle s’approprie les forces, déterminant lessélections, les accumulations, les attractions sans lesquelles celles-ci ne prendraient pas un caractèresocial.C’estbienencesensquelaproductionsocialeest laproductiondésiranteelle-mêmedansdesconditionsdéterminées.Cesconditionsdéterminéessontdonclesformesdegrégaritécommesociusoucorpsplein,souslesquelleslesformationsmoléculairesconstituentdesensemblesmolaires.Nous pouvons alors préciser la seconde thèse de la schizo-analyse : on distinguera dans les

investissementssociauxl’investissementlibidinalinconscientdegroupeoudedésir,etl’investissementpréconscientdeclasseoud’intérêt.Cedernierpasseparlesgrandsbutssociaux,etconcernel’organismeet les organes collectifs, y compris les vacuoles demanque aménagées.Une classe est définie par unrégime de synthèses, un état de connexions globales, de disjonctions exclusives, de conjonctionsrésiduellesquicaractérisent l’ensembleconsidéré.L’appartenanceàuneclasserenvoieaurôledanslaproductionou l’anti-production, à laplacedans l’inscription, à lapartqui revient aux sujets.L’intérêtpréconscientdeclasserenvoiedonclui-mêmeauxprélèvementsdeflux,auxdétachementsdecodes,auxrestes ou revenus subjectifs. Et il est bien vrai, de ce point de vue, qu’un ensemble ne comportepratiquementqu’uneseuleclasse,cellequiaintérêtàuntelrégime.L’autreclassenepeutseconstituerquepar un contre-investissement qui crée sonpropre intérêt en fonctionde nouveauxbuts sociaux, denouveauxorganes etmoyens, d’unnouvel état possible des synthèses sociales.D’où la nécessité pourl’autreclassed’êtrereprésentéeparunappareildepartiquifixecesbutsetcesmoyens,etopèredansledomainedupréconscientunecoupurerévolutionnaire(parexemple,lacoupurelégiste).Danscedomainedes investissements préconscients de classe ou d’intérêt, il est donc facile de distinguer ce qui estréactionnaire, ou réformiste, ou ce qui est révolutionnaire.Mais ceux qui ont intérêt, en ce sens, sonttoujoursennombreplusrestreintqueceuxdontl’intérêt,enquelquesorte,«esteu»oureprésenté:laclassedupointdevuede lapraxisest infinimentmoinsnombreuseoumoins largeque laclasseprisedans sa détermination théorique. D’où les contradictions subsistantes au sein de la classe dominante,c’est-à-dire de la classe tout court. C’est évident dans le régime capitaliste où, par exemple,l’accumulationprimitivenepeutsefairequ’auprofitd’unefractionrestreintedel’ensembledelaclassedominante.267Maiscen’estpasmoinsévidentpourlarévolutionrusseavecsaformationd’unappareildeparti.Cette situation toutefois ne suffit nullement à résoudre le problème suivant : pourquoi beaucoup de

ceux qui ont ou devraient avoir un intérêt objectif révolutionnaire gardent-ils un investissementpréconscientdetyperéactionnaire?etplusrarement,commentcertainsdontl’intérêtestobjectivementréactionnairearrivent-ilsàopéreruninvestissementpréconscientrévolutionnaire?Faut-ilinvoquerdansuncasunesoifdejustice,unepositionidéologiquejuste,commeunebonneetjustevue;etdansl’autrecas un aveuglement, fruit d’une tromperie ou d’une mystification idéologiques ? Les révolutionnaires

oublientsouvent,oun’aimentpasreconnaîtrequ’onveutetfaitlarévolutionpardésir,nonpardevoir.Làcommeailleurs,leconceptd’idéologieestunconceptexécrablequicachelesvraisproblèmes,toujoursde nature organisationnelle. Si Reich, au moment même où il posait la question la plus profonde,« Pourquoi les masses ont-elles désiré le fascisme ? », s’est contenté de répondre en invoquantl’idéologique, le subjectif, l’irrationnel, le négatif et l’inhibé, c’est parce qu’il restait prisonnier deconceptsdérivésquiluimentmanquerlapsychiatriematérialistedontilrêvait,quil’empêchèrentdevoircomment le désir faisait partie de l’infra-structure, et l’enfermèrent dans la dualité de l’objectif et dusubjectif(dèslors,lapsychanalyseétaitrenvoyéeàl’analysedusubjectifdéfiniparl’idéologie).Maistoutestobjectifousubjectif,commeonveut.Ladistinctionn’estpaslà;ladistinctionàfairepassedansl’infra-structure économique elle-même et ses investissements. L’économie libidinale n’est pasmoinsobjectivequel’économiepolitique,etlapolitique,pasmoinssubjectivequelalibidinale,bienquetoutesdeuxcorrespondentàdeuxmodesd’investissementsdifférentsdelamêmeréalitécommeréalitésociale.Il y a un investissement libidinal inconscient de désir qui ne coïncide pas nécessairement avec lesinvestissementspréconscientsd’intérêt,etquiexpliquecommentceux-cipeuventêtretroublés,pervertisdans«laplussombreorganisation»,au-dessousdetouteidéologie.L’investissement libidinal ne porte pas sur le régime des synthèses sociales, mais sur le degré de

développementdesforcesouénergiesdontcessynthèsesdépendent.Ilneportepassurlesprélèvements,détachements et restes opérés par ces synthèses, mais sur la nature des flux et des codes qui lesconditionnent.Ilneportepassurlesbutsetlesmoyenssociaux,maissurlecorpspleincommesocius,surlaformationdesouverainetéoulaformedepuissancepourelle-même,quiestdénuéedesensetdebut,puisquelessensetlesbutsendécoulentetnonl’inverse.Sansdoutelesintérêtsnousprédisposent-ils à tel ou tel investissement libidinal, mais ils ne se confondent pas avec lui. Bien plus, c’estl’investissement libidinal inconscient qui nous détermine à chercher notre intérêt d’un côté plutôt qued’unautre,àplanternosbutssurtellevoie,persuadésquec’estlàquenousavonstoutesnoschances–puisque l’amournousypousse.Les synthèsesmanifestes sont seulement les gradimètres préconscientsd’un degré de développement, les intérêts et les buts apparents sont seulement les exposantspréconscients d’un corps plein social. Comme dit Klossowski dans son profond commentaire deNietzsche,uneformedepuissanceseconfondaveclaviolencequ’elleexerceparsonabsurditémême,maisnepeutexercercetteviolencequ’ens’assignantdesbutsetdessensauxquelsparticipentmêmeleséléments les plus asservis : « Les formations souveraines n’auront d’autre propos que de masquerl’absencedebutetdesensdeleursouverainetéparlebutorganiquedeleurcréation»,etdeconvertirainsi l’absurdité en spiritualité.268 C’est pourquoi il est si vain de chercher à distinguer ce qui estrationnel et ce qui est irrationnel dans une société.Certes, le rôle, la place, la part qu’on a dans unesociété,etdontonhériteenfonctiondesloisdelareproductionsociale,poussentlalibidoàinvestirtelsociusentantquecorpsplein,tellepuissanceabsurdeàlaquellenousparticiponsouavonsdeschancesdeparticipersouslecouvertdesbutsetdesintérêts.Restequ’ilyaunamourdésintéressédelamachinesociale,delaformedepuissanceetdudegrédedéveloppementpoureux-mêmes.Mêmechezceluiquiyaintérêt–etquilesaimeenplusd’unautreamourqueceluidesonintérêt.Mêmechezceluiquin’yapasintérêt,etquisubstitueàcecontre-intérêtlaforced’unétrangeamour.Desfluxquicoulentsurlecorpspleinporeuxd’unsocius,voilàl’objetdudésir,plushautquetouslesbuts.Çanecoulerajamaisassez,çanecoupera,çanecoderajuraisassez–etdecettefaçon-là!Quelamachineestbelle!L’officierdelaColoniepénitentiairemontrecequepeutêtrel’investissementlibidinalintensed’unemachinequin’estpasseulementtechnique,maissociale,àtraverslaquelleledésirdésiresaproprerépression.Nousavonsvucomment lamachinecapitalisteconstituaitunsystèmed’immanencebordéparungrandfluxmutant,non possessif et non possédé, coulant sur le corps plein du capital et formant une puissance absurde.Chacundanssaclasseetsapersonnereçoitquelquechosedecettepuissance,ouenestexclu,pourautantquelegrandfluxseconvertitenrevenus,revenusdesalairesoud’entreprises,quidéfinissentdesbutsou

dessphèresd’intérêt,desprélèvements,desdétachements,desparts.Maisl’investissementdufluxlui-mêmeetdesonaxiomatique,quin’exigecertesaucuneconnaissanceprécised’économiepolitique,estl’affairedelalibidoinconscienteentantqueprésupposéeparlesbuts.Onvoitlesplusdéfavorisés,lesplus exclus, investir avec passion le système qui les opprime, et où ils trouvent toujours un intérêt,puisquec’estlàqu’ilslecherchentetlemesurent.L’intérêtsuittoujours.L’anti-productioneffusedanslesystème:onaimerapourelle-mêmel’anti-production,et lamanièredont ledésirseréprimelui-mêmedanslegrandensemblecapitaliste.Réprimerledésir,nonseulementpourlesautres,maisensoi-même,être le flicdesautresetdesoi-même,voilàcequi faitbander,etcen’estpasde l’idéologie,c’estdel’économie.Lecapitalismerecueilleetpossèdelapuissancedubutetdel’intérêt(lepouvoir),mais iléprouveunamourdésintéressépourlapuissanceabsurdeetnonpossédéedelamachine.Oh,certes,cen’est pas pour lui ni pour ses enfants que le capitaliste travaille,mais pour l’immortalité du système.Violencesansbut,joie,purejoiedesesentirunrouagedelamachine,traverséparlesflux,coupéparlesschizes.Semettre dans la positionoù l’on est ainsi traversé, coupé, enculé par le socius, chercher labonneplaceoù,d’aprèslesbutsetlesintérêtsquinoussontassignés,l’onsentpasserquelquechosequin’ani intérêtnibut.Une sorted’artpour l’artdans la libido,ungoûtdu travailbien fait, chacunà saplace, le banquier, le flic, le soldat, le technocrate, le bureaucrate, et pourquoi pas l’ouvrier, lesyndicaliste…Ledésirbée.Or,nonseulementl’investissementlibidinalduchampsocialpeuttroublerl’investissementd’intérêt,

etcontraindrelesplusdéfavorisés,lesplusexploités,àPercherleursbutsdansunemachineoppressive,maiscequiestréactionnaireourévolutionnairedansl’investissementpréconscientd’intérêtnecoïncidepas nécessairement avec ce qui l’est dans l’investissement libidinal inconscient. Un investissementpréconscient révolutionnaire porte sur de nouveaux buts, de nouvelles synthèses sociales, un nouveaupouvoir.Mais il se peut qu’une partie aumoins de la libido inconsciente continue d’investir l’anciencorps,l’ancienneformedepuissance,sescodesetsesflux.C’estd’autantplusfacile,etlacontradictionest d’autant mieux masquée, qu’un état de forces ne l’emporte pas sur l’ancien sans conserver ouressusciter le vieux corps plein comme territorialité résiduelle et subordonnée (ainsi la façon dont lamachinecapitalisteressuscitel’Urstaatdespotique,oudontlamachinesocialisteconserveuncapitalismemonopolisted’Étatetdemarché).Maisilyaplusgrave:mêmequandlalibidoépouselenouveaucorps,lanouvellepuissancequicorrespondauxbutsetauxsynthèseseffectivementrévolutionnairesdupointdevue du préconscient, il n’est pas sûr que l’investissement libidinal inconscient soit lui-mêmerévolutionnaire.Carcenesontpaslesmêmescoupuresquipassentauniveaudesdésirsinconscientsetdes intérêts préconscients. La coupure révolutionnaire préconsciente est suffisamment définie par lapromotion d’un socius comme corps plein porteur de nouveaux buts, comme forme de puissance ouformationdesouverainetéquisesubordonnelaproductiondésirantesousdenouvellesconditions.Mais,bien que la libido inconsciente soit chargée d’investir ce socius, son investissement n’est pasnécessairement révolutionnaire au même sens que l’investissement préconscient. En effet, la coupurerévolutionnaireinconscienteimpliquepoursoncomptelecorpssansorganescommelimitedusociusquela production désirante se subordonne à son tour, sous la condition d’une puissance renversée, d’unesubordinationrenversée.Larévolutionpréconscienterenvoieàunnouveaurégimedeproductionsocialequicrée,distribueetsatisfaitdenouveauxbutsetintérêts;maislarévolutioninconscientenerenvoiepasseulement au socius qui conditionne ce changement comme forme de puissance, elle renvoie dans cesociusau régimede laproductiondésirantecommepuissance renversée sur lecorps sansorganes.Cen’est pas lemême état des flux et des schizes : dans un cas la coupure est entre deux socius, dont lesecond semesure à sa capacité d’introduire les flux de désir dans un nouveau code ou une nouvelleaxiomatiqued’intérêt ; dans l’autre cas, la coupureestdans le socius lui-même,pour autantqu’il a lacapacitédefairepasserlesfluxdedésirsuivantleurslignesdefuitepositives,etdelesrecoupersuivantdescoupuresdecoupuresproductrices.Leprincipeleplusgénéraldelaschizo-analyseestque,toujours,

ledésirestconstitutifd’unchampsocial.Detoutefaçon,ilestdel’infra-structure,pasdel’idéologie:ledésir est dans la production comme production sociale, demême que la production est dans le désircomme production désirante.Mais ces formules peuvent s’entendre de deuxmanières, suivant que ledésir s’asservit à un ensemble molaire structuré qu’il constitue sous telle forme de puissance et degrégarité, ou suivant qu’il asservit le grand ensemble auxmultiplicités fonctionnelles qu’il forme lui-mêmeàl’échellemoléculaire(ilnes’agitpasplusdespersonnesoudesindividusdanscecasquedansl’autre).Or,silacoupurerévolutionnairepréconscienteapparaîtaupremierniveau,etsedéfinitparlescaractéristiquesd’unnouvelensemble,l’inconscienteoulalibidinaleappartientausecondniveauetsedéfinitparlerôlemoteurdelaproductiondésiranteetlapositiondesesmultiplicités.Onconçoitdoncqu’ungroupepuisseêtrerévolutionnairedupointdevuedel’intérêtdeclasseetdesesinvestissementspréconscients, mais ne pas l’être, et rester même fasciste et policier, du point de vue de sesinvestissements libidinaux. Des intérêts préconscients réellement révolutionnaires n’impliquent pasnécessairementdes investissements inconscients demêmenature ; jamaisun appareil d’intérêt nevautpourunemachinededésir.Un groupe révolutionnaire quant au préconscient reste un groupe assujetti, même en conquérant le

pouvoir,autantquecepouvoirrenvoielui-mêmeàuneformedepuissancequicontinuedes’asserviretd’écraser la production désirante. Au moment où il est révolutionnaire préconscient, un tel groupeprésentedéjàtouslescaractèresinconscientsd’ungroupeassujetti:lasubordinationàunsociuscommesupport fixequi s’attribue les forcesproductives, enextrait et enabsorbe laplus-value ; l’effusiondel’anti-productionetdesélémentsmortifèresdanslesystèmequisesentetseveutd’autantplusimmortel;les phénomènes de « sur-moiïsation », de narcissisme et de hiérarchie de groupe, lesmécanismes derépressiondudésir.Ungroupe-sujet,aucontraire,estceluidontlesinvestissementslibidinauxsonteux-mêmes révolutionnaires ; il fait pénétrer le désir dans le champ social, et subordonne le socius ou laformedepuissance à la productiondésirante ; producteur dedésir et désir qui produit, il inventedesformations toujoursmortelles qui conjurent en lui l’effusiond’un instinct demort ; aux déterminationssymboliques d’assujettissement, il oppose des coefficients réels de transversalité, sans hiérarchie nisurmoidegroupe.Cequicompliquetout,ilestvrai,c’estquelesmêmeshommespeuventparticiperauxdeuxsortesdegroupessousdes rapportsdivers (Saint-Just,Lénine).Oubienqu’unmêmegroupepeutprésenter les deux caractères à la fois, dans des situations diverses, mais coexistantes. Un grouperévolutionnairepeutdéjàavoir retrouvé la formed’ungroupeassujetti,etpourtantêtredéterminésouscertainesconditionsàjouerencorelerôled’ungroupe-sujet.Onnecessedepasserd’untypedegroupeàl’autre.Lesgroupes-sujets ne cessent dedériverpar rupturedesgroupes assujettis : ils font passer ledésir,etlerecoupenttoujoursplusloin,franchissantlalimite,rapportantlesmachinessocialesauxforcesélémentairesdudésir qui les forment.269Mais, inversement, ils ne cessent aussi de se refermer, de seremodeler à l’image des groupes assujettis : rétablissant des limites intérieures, reformant une grandecoupure que les flux ne passeront pas, ne franchiront pas, subordonnant les machines désirantes àl’ensemble répressif qu’elles constituent à grande échelle. Il y a une vitesse d’assujettissement quis’oppose aux coefficients de transversalité ; et quelle révolution n’a pas la tentation de se retournercontre ses groupes-sujets, qualifiés d’anarchistes ou d’irresponsables, et de les liquider ? Commentconjurerlapentefunestequifaitpasserungroupe,desesinvestissementslibidinauxrévolutionnairesàdes investissements révolutionnaires qui ne sont plus que préconscients ou d’intérêt, puis à desinvestissementspréconscientsquinesontplusqueréformistes?Etmême,oùsituer telou telgroupe?eut-il jamais des investissements inconscients révolutionnaires ? Le groupe surréaliste, avec sonfantastique assujettissement, son narcissisme et son surmoi ? (Il arrive qu’un homme seul fonctionnecommeflux-schize,commegroupe-sujet,parruptureaveclegroupeassujettidontils’exclutouestexclu:Artaud le schizo).Et legroupepsychanalytique,où le situerdanscettecomplexitédes investissementssociaux?Chaquefoisqu’onsedemandequandçacommenceàmaltourner,ilfauttoujoursremonterplus

haut.Freudcommesurmoidegroupe,grand-pèreœdipianisant,instaurantŒdipecommelimiteintérieure,avec toutes sortes de petits Narcisses autour, et Reich le marginal, traçant une tangente dedéterritorialisation,faisantpasserdesfluxdedésir,brisantlalimite,franchissantlemur.Maisilnes’agitpas seulement de littérature ou même de psychanalyse. Il s’agit de politique, bien qu’il ne soit pasquestion,nousleverrons,deprogramme.Latâchedelaschizo-analyseestdoncd’atteindreauxinvestissementsdedésirinconscientduchamp

social, en tant qu’ils se distinguent des investissements préconscients d’intérêt, et qu’ils peuvent nonseulementlescontrarier,maiscoexisteraveceuxsurdesmodesopposés.Dansleconflitdesgénérations,onentenddesvieuxreprocherauxjeunes,delafaçonlaplusmalveillante,defairepasserleursdésirs(auto,crédit,emprunt, relationsfilles-garçons)avant leur intérêt (travail,épargne,bonmariage).Mais,danscequiparaîtàautruidésirbrut,ilyaencoredescomplexesdedésiretd’intérêt,etunmélangedeformesprécisémentréactionnairesetvaguementrévolutionnairesdel’uncommedel’autre.Lasituationesttoutàfaitembrouillée.Ilsemblequelaschizo-analysenepuissedisposerqued’indices–lesindicesmachiniques–pourdébrouiller,auniveaudesgroupesoudesindividus,lesinvestissementslibidinauxduchampsocial.Or,àcetégard,c’estlasexualitéquiconstituelesindices.Nonpasdutoutquelacapacitérévolutionnairesejugeauxobjets,auxbutsetauxsourcesdespulsionssexuellesanimantunindividuouungroupe ; assurément, les perversions, etmême l’émancipation sexuelle, nedonnent aucunprivilège,tantque lasexualité resteenferméedans lecadredu«salepetitsecret».Onabeaupublier lesecret,exiger son droit à la publicité, on peut même le désinfecter, le traiter de façon scientifique etpsychanalytique,on risqueplutôtde tuer ledésir,oud’inventerpour luides formesde libérationplusmornesquelaprisonlaplusrépressive–tantqu’onn’apasarrachélasexualitéàlacatégoriedusecretmêmepublic,mêmedésinfecté,c’est-à-direàl’origineœdipienne-narcissiquequ’onlui imposecommelemensongesouslequelellenepeutsefairequecynique,honteuseoumortifiée.C’estunmensongedeprétendrelibérerlasexualité,etderéclamerpourelledesdroitssurl’objet,lebutetlasource,toutenmaintenant les flux correspondants dans les limites d’un code œdipien (conflit, régression, solution,sublimation d’Œdipe…) et en continuant à lui imposer une forme ou motivation familialiste etmasturbatoire qui rend vaine d’avance toute perspective de libération. Par exemple, aucun « fronthomosexuel»n’estpossibletantquel’homosexualitéestsaisiedansunrapportdedisjonctionexclusiveavecl’hétérosexualité,quilesréfèretoutesdeuxàunesoucheœdipienneetcastratricecommune,chargéed’assurerseulementleurdifférenciationdansdeuxsériesnoncommunicantes,aulieudefaireapparaîtreleurinclusionréciproqueetleurcommunicationtransversaledanslesfluxdécodésdudésir(disjonctionsincluses, connexions locales, conjonctions nomades). Bref, la répression sexuelle, plus vivace quejamais,survivraàtouteslespublications,manifestations,émancipations,protestationsquantàlalibertédesobjets,dessourcesetdesbuts, tantque la sexualité seramaintenueconsciemmentounondans lescoordonnées narcissiques, œdipiennes et castratrices qui suffisent à assurer le triomphe des plusrigoureuxcenseurs,lesbonhommesgrisdontparlaitLawrence.Lawrence montre profondément que la sexualité, y compris la chasteté, est affaire de flux, « une

infinitédefluxdifférentsetmêmeopposés».Toutdépendde lamanièredontcesflux,quelqu’ensoitl’objet,lasourceetlebut,sontcodésetcoupésd’aprèsdesfiguresconstantes,ouaucontraireprisdansdeschaînesdedécodagequilesrecoupentsuivantdespointsmobilesetnonfiguratifs(lesflux-schizes).Lawrences’enprendàlapauvretédesimagesidentiquesimmuables,rôlesfiguratifsquisontautantdegarrots sur les flux de sexualité : « foncée, maîtresse, femme, mère » – on dirait aussi bien«homosexuels,hétérosexuels»,etc.–,touscesrôlessontdistribuésparletriangleœdipien,père-mère-moi,unmoireprésentatifétantsupposésedéfinirenfonctiondesreprésentationspère-mère,parfixation,régression,assomption,sublimation,ettoutçasousquellerègle?LarègledugrandPhallusquepersonnene possède, signifiant despotique animant la plus misérable lutte, commune absence pour toutes lesexclusionsréciproquesoùlesfluxse tarissent,asséchéspar lamauvaiseconscienceet leressentiment.

«Placerlafemmesurunpiédestal,parexemple,ouaucontrairelarendreindignedetouteimportance:en faireuneménagèremodèle,unemèreouuneépousemodèle, ce sont simplementdesmoyensde sedérober à tout contact avec elle. Une femme ne figure pas quelque chose, elle n’est pas unepersonnalitédistincteetdéfinie…Une femmeestuneétrangeetdoucevibrationde l’air,qui avance,inconsciente et ignorée, à la recherche d’une vibration qui lui réponde. Ou bien c’est une vibrationpénible,discordanteetdureàl’oreillequiavanceenblessanttousceuxquisetrouventàsaportée.Ilenestdemêmepourl’homme».270Qu’onnesemoquepastropvitedupanthéismedesfluxprésentdansdepareils textes : il n’est pas facile de désœdipianisermême la nature,même les paysages, au point oùLawrence a su le faire. La différence fondamentale entre la psychanalyse et la schizo-analyse est lasuivante:c’estquelaschizo-analyseatteintàuninconscientnonfiguratifetnonsymbolique,purfiguraiabstrait au sens où l’on parle de peinture abstraite, flux-schizes ou réel-désir, pris en dessous desconditionsminimad’identité.Qu’est-ceque fait lapsychanalyse, etd’abordqu’est-ceque faitFreud, sinonmaintenir la sexualité

souslejougmortifèredupetitsecret,toutentrouvantunmoyenmédicinaldelerendrepublic,d’enfairelesecretdePolichinelle,l’Œdipeanalytique?Onnousdit:voyons,c’estbiennormal,toutlemondeestcommeça,maisoncontinueàse fairede lasexualité lamêmeconceptionhumilianteetavilissante, lamême conception figurative que celle des censeurs. Assurément, la psychanalyse n’a pas fait sarévolutionpicturale.IlyaunethèseàlaquelleFreudtientbeaucoup:lalibidon’investitlechampsocialentantquetelqu’àconditiondesedésexualiseretdesesublimer.S’ilytienttellement,c’estparcequ’ilveutd’abordmaintenirlasexualitédanslecadreétroitdeNarcisseetd’Œdipe,dumoietdelafamille.Dès lors, tout investissement libidinal sexuel de dimension sociale lui paraît témoigner d’un étatpathogène, « fixation » au narcissisme, ou « régression » à Œdipe et aux stades préœdipiens, parlesquelles s’expliqueront aussi bien l’homosexualité comme pulsion renforcée que la paranoïa commemoyendedéfense271.Nousavonsvuaucontrairequecequelalibidoinvestissait,àtraverslesamoursetla sexualité, c’était le champ social lui-même dans ses déterminations économiques, politiques,historiques, raciales, culturelles, etc. : la libido ne cesse de délirer l’Histoire, les continents, lesroyaumes,lesraces,lescultures.Nonpasqu’ilconviennedemettredesreprésentationshistoriquesàlaplacedesreprésentationsfamilialesdel’inconscientfreudien,oumêmedesarchétypesd’uninconscientcollectif. Il s’agit seulement de constater que nos choix amoureux sont à la croisée de « vibrations »,c’est-à-dire expriment des connexions, des disjonctions, des conjonctions de flux qui traversent unesociété,yentrentetensortent, la reliantàd’autressociétés,antiquesoucontemporaines, lointainesoudisparues,mortesouànaître,AfriquesetOrients,toujoursparlefilsouterraindelalibido.Nonpasdesfiguresoudesstatuesgéo-historiques,encorequenotreapprentissagesefasseplusvolontiersavecelles,avecdes livres,deshistoires,des reproductions,qu’avecnotremaman.Maisdes fluxetdescodesdesocius qui ne figurent rien, quidésignent seulement des zones d’intensité libidinale sur le corps sansorganes,etquisetrouventémis,captés,interceptésparl’êtrequenoussommesalorsdéterminésàaimer,tel un point-signe, un point singulier dans tout le réseau du corps intensif qui répond à l’Histoire, quivibre avec elle. LaGradiva, jamais Freud n’a été si loin… Bref, nos investissements libidinaux duchamp social, réactionnaires ou révolutionnaires, sont si bien cachés, si bien inconscients, si bienrecouverts par les investissements préconscients, qu’ils n’apparaissent que dans nos choix sexuelsamoureux. Un amour n’est pas réactionnaire ou révolutionnaire, mais il est l’indice du caractèreréactionnaireourévolutionnairedesinvestissementssociauxdelalibido.Lesrapportssexuelsdésirantsdel’hommeetdelafemme(oudel’hommeetdel’homme,oudelafemmeetdelafemme)sontl’indicederapportssociauxentreleshommes.Lesamoursetlasexualitésontlesexposantsoulesgradimètres,cette fois inconscients, des investissements libidinaux du champ social. Tout être aimé ou désiré vautpourunagentd’énonciationcollectif.Etcen’estcertespas,commelecroyaitFreud,lalibidoquidoitsedésexualiseretsesublimerpourinvestirlasociétéetsesflux,c’estaucontrairel’amour,ledésiretleurs

fluxquimanifestentlecaractèreimmédiatementsocialdelalibidononsubliméeetdesesinvestissementssexuels.A ceux qui cherchent un sujet de thèse sur la psychanalyse, on ne devrait pas conseiller de vastes

considérationssurl’épistémologieanalytique,maisdessujetsmodestesetrigoureuxcomme:lathéoriedes bonnes ou gens demaison dans la pensée de Freud. Là sont les vrais indices. Car, au sujet desbonnes, partout présentes dans les cas étudiés parFreud, se produit unehésitation exemplaire dans lapensée freudienne, trop vite résolue au profit de ce qui allait devenir un dogme de la psychanalyse.Philippe Girard, dans des remarques inédites qui nous semblent avoir une grande portée, pose leproblèmeàplusieursniveaux.Enpremierlieu,Freuddécouvre«sonpropre»Œdipedansuncontextesocialcomplexequimetenjeuledemi-frèreaînédelabranchefamilialeriche,etlabonnevoleuseentant que femmepauvre.En second lieu, le roman familial et l’activité fantasmatique en général serontprésentés par Freud comme une véritable dérive du champ social, où l’on substitue aux parents despersonnesd’unrangplusélevéoumoinsélevé(filsdeprincesseenlevépardesbohémiens,oufilsdepauvrerecueillipardesbourgeois);Œdipelefaisaitdéjà,quandilseréclamaitd’unepauvrenaissanceetdeparentsdomestiques.Entroisièmelieu,l’hommeauxratsn’installepasseulementsanévrosedansunchampsocialdéterminéd’unboutàl’autrecommemilitaire,ilnelafaitpasseulementtournerautourd’un supplice qui dérive d’Orient, mais dans ce champ même il la fait aller d’un pôle à un autreconstitués par la femme riche et la femmepauvre, sous une étrange communication inconsciente avecl’inconscientdupère.Lacanfutlepremieràsoulignercesthèmesquisuffisentàmettreenquestiontoutl’Œdipe;etilmontrel’existenced’un«complexesocial»oùlesujet,tantôttendàassumersonproprerôle,mais auprixd’undédoublementde l’objet sexuel en femme richeet femmepauvre, tantôt assurel’unitédel’objet,maisauprixcettefoisd’undédoublementde«saproprefonctionsociale»,àl’autreboutdelachaîne.Enquatrièmelieu,l’hommeauxloupsmanifesteungoûtdécisifpourlafemmepauvre,lapaysanneàquatrepattesentraindelaverdulingeoulabonneentraindelaverleplancher.272Orleproblèmefondamentalàproposdeces textesest lesuivant : faut-ilvoir,dans tousces investissementssexuels-sociauxdelalibidoetceschoixd’objets,desimplesdépendancesd’unŒdipefamilial?faut-ilà tout prix sauver l’Œdipe en les interprétant comme des défenses contre l’inceste (ainsi le romanfamilial,oulesouhaitd’Œdipelui-mêmed’êtrenédeparentspauvresquil’innocenteraient)?faut-illescomprendre comme des compromis et des substituts de l’inceste (ainsi dans l’Homme aux loups, lapaysannecommesubstitutdelasœur,ayantlemêmenomqu’elle,oulapersonneàquatrepattes,entraindetravailler,commesubstitutdelamèresurprisedanslecoït;etdansl’Hommeauxrats,larépétitiondéguisée de la situation paternelle, quitte à enrichir ou engrosser l’Œdipe d’un quatrième terme« symbolique » chargé de rendre compte des dédoublements par lesquels la libido investit le champsocial)?Freudchoisit fermementcettedirection ;d’autantplus fermementque,desonpropreaveu, ilveut régler ses captes avec Jung etAdler. Et, après avoir constaté dans le cas de l’homme aux loupsl’existence d’une « tendance à rabaisser » la femme comme objet d’amour, il conclut qu’il s’agitseulementd’une«rationalisation»,etque« ladéterminationréelleetprofonde»nousramènecommetoujoursàlasœur,àlamaman,considéréescommeseuls«mobilespurementérotiques»!Et,reprenantl’éternellechansond’Œdipe, l’éternelleberceuse, ilécrit :«L’enfantsemetau-dessusdesdifférencessocialesqui,pour lui,ne signifientpasgrand-chose, et il classedespersonnesdecondition inférieuredanslasériedesparentsquandcespersonnesl’aimentcommel’aimentsesparents».273ToujoursnousretombonsdanslafaussealternativeoùFreudfutconduitparŒdipe,puisconfirmépar

sapolémiqueavecAdleretJung:oubien,dit-il,vousabandonnerezlapositionsexuelledelalibidoauprofitd’unevolontédepuissanceindividuelleetsociale,oud’uninconscientcollectifpréhistorique–oubienvous reconnaîtrezŒdipe,en ferez lademeuresexuellede la libido,et ferezdupapa-maman« lemobilepurementérotique».Œdipe,pierredetouchedupurpsychanalystepouryaffûterlecouteausacrédelacastrationréussie.Quelleétaitpourtantl’autredirection,uninstantaperçueparFreudàproposdu

romanfamilial,avantqueserefermelatrappeœdipienne?CellequePhilippeGirardretrouve,aumoinshypothétiquement : il n’y a pas de famille où des vacuoles ne soient aménagées, et où ne passent descoupuresextra-familiales,parlesquelleslalibidos’engouffrepourinvestirsexuellementlenon-familial,c’est-à-direl’autreclassedéterminéesouslesespècesempiriquesdu«plusricheoudupluspauvre»,etparfoisdesdeuxàlafois.LegrandAutre,indispensableàlapositiondedésir,neserait-cepasl’Autresocial,ladifférencesocialeappréhendéeetinvestiecommenon-familleauseindelafamilleelle-même?L’autre classe n’est nullement saisie par la libido comme une imagemagnifiée oumisérabilisée de lamère,mais comme l’étranger, non-mère, non-père, non-famille, indice de ce qu’il y a de non-humaindanslesexe,etsansquoilalibidonemonteraitparsesmachinesdésirantes.Laluttedeclassepasseaucœurdel’épreuvedudésir.Cen’estpasleromanfamilialquiestundérivéd’Œdipe,c’estŒdipequiestunedériveduromanfamilialet,parlà,duchampsocial.Iln’estpasquestiondenierl’importanceducoïtparental, et de la position de lamère ;mais, quand cette position la fait ressembler à une laveuse deplancher, ou à un animal, qu’est-ce qui autorise Freud à dire que l’animal ou la bonne valent pour lamère,indépendammentdesdifférencessocialesougénériques,aulieudeconclurequelamèrefonctionneaussi comme autre chose quemère, et suscite dans la libido de l’enfant tout un investissement socialdifférenciéenmêmetempsqu’unrapportausexenon-humain?Carsilamèretravailleounon,silamèreestd’origineplusricheoupluspauvrequelepère,etc.,cesontdescoupuresetdesfluxquitraversentlafamille, mais qui la dépassent de toutes parts et ne sont pas familiaux. Depuis le début nous nousdemandonssi la libidoconnaîtpère-mère,oubiensielle fait fonctionner lesparentscommetoutautrechose, agents de production en rapport avec d’autres agents dans la production sociale-désirante. Dupointdevuedel’investissementlibidinal,lesparentsnesontpasseulementouvertssurl’autre,ilssonteux-mêmes recoupés et dédoublés par l’autre qui les dé-familialise suivant les lois de la productionsociale et de la production désirante : la mère fonctionne elle-même comme femme riche ou femmepauvre,bonneouprincesse, jolie filleouvieille femme,animalousaintevierge,et lesdeuxà la fois.Toutpassedans lamachinequi fait éclater lesdéterminationsproprement familiales.Ceque la libidoorphelineinvestit,c’estunchampdedésirsocial,unchampdeproductionetd’anti-productionavecsescoupuresetsesflux,oùlesparentssontsaisisdansdesfonctionsetdesrôlesnonparentauxaffrontésàd’autresrôlesetd’autresfonctions.Est-cedirequelesparentsn’ontpasderôleinconsciententantquetels?Biensûr,ilsenont,maisdedeuxfaçonsbiendéterminéesquilesdestituentdavantageencoredeleurautonomiesupposée.Conformémentà ladistinctionque lesembryologistesfontàproposde l’œufentrelestimulusetl’organisateur,lesparentssontdesstimulidevaleurquelconquequidéclenchentlarépartitiondesgradientsouzonesd’intensitésurlecorpssansorganes:c’estparrapportàeuxquesesituerontdanschaquecaslarichesseetlapauvreté,leplusricheetlepluspauvrerelatifs,commeformesempiriquesdeladifférencesociale–sibienqu’ilssurgissenteux-mêmesànouveau,àl’intérieurdecettedifférence, répartis dans telle ou telle zone, mais sous une autre espèce que celle de parents. Etl’organisateur,c’estlechampsocialdudésirqui,seul,désigneleszonesd’intensité,aveclesêtresquilespeuplent,etdétermineleurinvestissementlibidinal.Ensecondlieu,lesparentscommeparentssontdes termes d’application qui expriment le rabattement du champ social investi par la libido, sur unensemble fini d’arrivée, où celle-ci ne trouve plus qu’impasses et blocages conformément auxmécanismesderépression-refoulementquis’exercentdanslechamp:Œdipe,telestŒdipe.Enchacunde ces sens, la troisième thèse de la schizo-analyse pose le primat des investissements libidinaux duchampsocialsurl’investissementfamilial,tantdupointdevuedufaitquedudroit,stimulusquelconqueaudépart,résultatextrinsèqueàl’arrivée.Larelationaunon-familialesttoujourspremière,souslaformedelasexualitédechampdanslaproductionsociale,ctdusexenon-humaindanslaproductiondésirante(gigantismeetnanisme).Onasouventl’impressionquelesfamillesonttropbienentendulaleçondelapsychanalyse,mêmede

loinoudemanièreinfuse,dansl’airdutemps:ellesjouentàl’Œdipe,sublimealibi.Mais,derrière,ily

aunesituationéconomique,lamèreréduiteautravailménager,ouàuntravaildifficileetsansintérêtaudehors,lesenfantsdontl’étatfuturresteincertain,lepèrequienamarredenourrirtoutcemonde–bref,unerelationfondamentaleavecledehors,dontlepsychanalysteselavelesmains,tropattentifàcequesesclientsfassentbienjoujou.Orlasituationéconomique,larelationavecledehors,c’estcelaquelalibido investit et contre-investit comme libido sexuelle. On bande d’après les flux et leurs coupures.Qu’onveuillebienconsidéreruninstantlesmotivationspourlesquellesquelqu’unsefaitpsychanalyser:ils’agitd’unesituationdedépendanceéconomiquedevenueinsupportableaudésir,oupleinedeconflitspourl’investissementdedésir.Lepsychanalyste,quidittantdechosessurlanécessitédel’argentdanslacure,restesuperbement indifférentà laquestion:quipaye?Parexemple, l’analyserévèlelesconflitsinconscientsd’unefemmeavecsonmari,maisc’estlemariquipayel’analysedelafemme.Cen’estpasla seule fois que nous rencontrons la dualité de l’argent, comme structure de financement externe etcommemoyendepaiementinterne,avecla«dissimulation»objectivequ’ellecomporte,essentielleausystèmecapitaliste.Maisilestintéressantdetrouvercetteessentielledissimulation,miniaturisée,trônantdanslecabinetdel’analyste.L’analysteparledel’Œdipe,delacastrationetduphallus,delanécessitéd’assumerlesexe,commeditFreud,lesexehumain,etquelafemmerenonceàsondésirdupénis,etquel’hommeaussirenonceàsaprotestationmâle…Nousdisonsqu’iln’yapasunefemme,pasunenfant,notamment,quipuisseen tantque td«assumer»sasituationdansunesociétécapitaliste,précisémentparcequecettesituationn’a rienàvoiravec lephalluset lacastration,maisconcerneétroitementunedépendanceéconomiqueinsupportable.Etlesfemmesetlesenfantsquiréussissentà«assumer»nelefontquepardesdétours,etdesdéterminationstoutàfaitdistinctesdeleurêtre-femmeoudeleurêtre-enfant.Rienàvoiraveclephallus,maisbeaucoupàvoiravecledésir,aveclasexualitécommedésir.Carlephallusn’ajamaisétél’objetnilacausedudésir,maisilestlui-mêmel’appareilàcastration,lamachinemettrelemanquedansledésir,àtarirtouslesflux,etàfairedetouteslescoupuresdudehorsetduréeluneseuleetmêmecoupureavecledehors,avecleréel.Dudehors,ilenpénètretoujourstropaugré de l’analyste, dans le cabinet de l’analyste.Même la scène familiale fermée lui paraît encore undehorsexcessif.Ilpromeutlascèneanalytiquepure,Œdipeetcastrationdecabinet,quidoitêtreàelle-même sapropre réalité, saproprepreuve, et qui, contrairement aumouvement, ne seprouvequ’ennemarchantpas,etennefinissantpas.Lapsychanalyseestdevenueunedroguebienabrutissante,oùlaplusétrange dépendance personnelle permet aux clients d’oublier, le temps des séances sur le divan, lesdépendances économiques qui les y poussent (un peu comme le décodage des flux entraine unrenforcementduservage).Savent-ilscequ’ilsfont,cespsychanalystesquiœdipianisentfemmes,enfants,nègres,animaux?Nousrêvonsd’entrerchezeux,d’ouvrirlesfenêtres,etdedire:çasentlerenfermé,unpeu de relation avec le dehors… Car le désir ne survit pas, coupé du dehors, coupé de sesinvestissements et contre-investissements économiques et sociaux. Et, s’il y a un « mobile purementérotique»,pourparlercommeFreud,cen’estcertespasŒdipequilerecueille,nilephallusquilemeut,nilacastrationquiletransmet.Lemobileérotique,purementérotique,parcourtlesquatrecoinsduchampsocial,partoutoùdesmachinesdésirantess’agglutinentousedispersentdansdesmachinessociales,etoùdeschoixd’objetamoureuxseproduisentaucroisement,suivantdeslignesdefuiteoud’intégration.Aaron partira-t-il avec sa flûte, qui n’est pas phallus, mais machine désirante et procès dedéterritorialisation?Supposonsqu’onnousconcèdetout:onnenousleconcèdequeparaprès.C’estseulementparaprès

que la libido investirait le champ social, et qu’elle« ferait »du social etde lamétaphysique.Cequipermetdesauverlapositionfreudiennedebase,selonlaquellelalibidodoitsedésexualiserpouropérerde tels investissements, mais commence par Œdipe, moi, père et mère (les stades préœdipiens serapportantstructuralementoueschatologiquementà l’organisationœdipienne).Nousavonsvuquecetteconceptiondupar-aprèsimpliquaituncontresensradicalsurlanaturedesfacteursactuels.Car:oubienla libido est prisedans laproductiondésirantemoléculaire, et elle ignore lespersonnes autant que le

moi, même le moi presque indifférencié du narcissisme, puisque ses investissements sont déjàdifférenciés,maissuivantlerégimeprépersonneldesobjetspartiels,dessingularités,desintensités,desrouages et pièces demachines du désir où l’on aurait peine à reconnaîtremère ni père, nimoi (nousavonsvucombienilétaitcontradictoired’invoquerlesobjetspartiels,etd’enfairelesreprésentantsdepersonnagesparentauxoulessupportsderelationsfamiliales).Oubienlalibidoinvestitdespersonnesetun moi, mais elle est déjà prise dans une production sociale et des machines sociales qui ne lesdifférencientpasseulementcommeêtresfamiliaux,maiscommedérivésdel’ensemblemolaireauquelilsappartiennentsouscetautre régime.C’estbienvraique lesocialet lemétaphysiquearriventenmêmetemps,conformémentauxdeuxsenssimultanésdeprocessus,commeprocessushistoriquedeproductionsocialeetprocessusmétaphysiquedeproductiondésirante.Maisilsn’arriventpasparaprès.ToujoursletableaudeLindner,oùlegrospetitgarçonadéjàbranchéunemachinedésirantesurunemachinesociale,court-circuitantlesparentsquinepeuventintervenirquecommeagentsdeproductionetd’anti-productiondansuncascommedansl’autre.Iln’yaquedusocialetdumétaphysique.Siquelquechosesurvientparaprès,cenesontcertespaslesinvestissementssociauxetmétaphysiquesdelalibido, lessynthèsesdel’inconscient;aucontraire,c’estbienplutôtŒdipe,lenarcissismeettoutelasériedesconceptspsycho-analytiques. Les facteurs de production sont toujours « actuels », et cela dès la plus tendre enfance :actuelnesignifiepasrécentparoppositionàinfante,maisenacte,paroppositionàcequiestvirtuel,etàvenir souscertainesconditions.Œdipe,virtuelet réactionnel.Considéronseneffet lesconditionssouslesquellesŒdipearrive:unensemblededépart, transfini,constituépar touslesobjets, lesagents, lesrelations de la production sociale-désirante, se trouve rabattu sur un ensemble familial fini commeensemble d’arrivée (minimum, trois termes, qu’on peut et même qu’on doit augmenter, mais pas àl’infini).Unetelleapplicationsupposeeneffetunquatrièmetermemobile,extrapolé,lephallusabstraitsymbolique, chargé d’effectuer le pliage ou la correspondance ;mais elle opère effectivement sur lestroispersonnesconstitutivesdel’ensemblefamilialminimum,ousurleurssubstituts–père,mère,enfant.Onnes’arrêtepaslà,puisquecestroistermestendentàseréduireàdeux,soitdanslascènedecastrationoùlepèretuel’enfant,soitdanslascèned’incesteoùl’enfanttuelepère,soitdanslascènedelamèreterribleoùlamèretuel’enfantoulepère.Puis,dedeuxonpasseàundanslenarcissisme,quineprécèdenullement Œdipe, mais en est le produit. C’est pourquoi nous parlons d’une machine œdipienne-narcissique, à l’issue de laquelle le moi rencontre sa propre mort, comme le terme zéro d’une pureabolitionquihantaitdepuis ledébut ledésirœdipianiséetqu’on identifiemaintenant, à la fin,commeétantThanatos.4,3,2,1,0,Œdipeestunecourseàlamort.Depuis le XIXe siècle, l’étude des maladies mentales et de la folie reste prisonnière du postulat

familialisteetdesescorrélats, lepostulatpersonnologiqueet lepostulatmoiïque.Nousavonsvu,à lasuitedeFoucault,commentlapsychiatrieduXIXeavaitconçulafamilleà lafoiscommelacauseet lejugedelamaladie,etl’asilecloscommeunefamilleartificiellechargéed’intérioriserlaculpabilitéetdefaireadvenir la responsabilité,enveloppant la folienonmoinsquesacuredansunrapportpère-enfantpartout présent. A cet égard, loin de rompre avec la psychiatrie, la psychanalyse en a transporté lesexigenceshorsdel’asile,etad’abordimposéuncertainusage«libre»,intérieur,intensif,fantasmatique,de la famille, qui semblait particulièrement convenir à ce qu’on isolait comme névroses.Mais, d’unepart, la résistance des psychoses, d’autre part, la nécessité de tenir compte d’une étiologie sociale, aentrainépsychiatresetpsychanalystesàre-déployerdansdesconditionsouvertes l’ordred’unefamilleétendue, toujours censée détenir le secret de lamaladie comme de la cure.Après avoir intériorisé lafamilleenŒdipe,onextérioriseŒdipedansl’ordresymbolique,dansl’ordreinstitutionnel,dansl’ordrecommunautaire, sectoriel, etc. Il y a là une constante de toutes les tentatives modernes. Et si cettetendance apparaît le plus naïvement dans la psychiatrie communautaire d’adaptation – « retourthérapeutique à la famille », à l’identité des personnes et à l’intégrité du moi, le tout étant par lacastrationréussiedansunesainteformetriangulaire–,lamêmetendancesousdesespècespluscachées

agitdansd’autrescourants.Cen’estpasunhasardsil’ordresymboliquedeLacanaétédétonné,utilisépour asseoir un Œdipe de structure applicable à la psychose, et pour étendre les coordonnéesfamilialistes hors de leur domaine réel et même imaginaire. Ce n’est pas un hasard si l’analyseinstitutionnelle a peine à se garder contre la reconstitution de familles artificielles, où l’ordresymbolique,incarnédansl’institution,reformedesŒdipesdegroupe,avectouslescaractèreslétauxdesgroupesassujettis.Mais,plusencore,l’anti-psychiatrieacherchédanslesfamillesredéployéeslesecretd’unecausalitéàlafoissocialeetschizogène.C’estpeut-êtrelàquelamystificationapparaîtlemieux,parcequel’anti-psychiatrieétait laplusapteparcertainsdesesaspectsàbriserlaréférencefamilialetraditionnelle.Quevoit-oneneffetdanslesétudesfamilialistesaméricaines,tellesqu’ellessontreprisesetpoursuiviesparlesanti-psychiatres?Onbaptisecommeschizogènesdesfamillestoutàfaitordinaires,des mécanismes familiaux tout à fait ordinaires, une logique familiale ordinaire, c’est-à-dire à peinenévrotisante. Dans lesmonographies familiales dites schizophréniques, chacun reconnaît aisément sonproprepapa,sapropremaman.Soitparexemplela«doubleimpasse»ou«doubleprise»deBateson:quelestlepèrequin’émetsimultanémentlesdeuxinjonctionscontradictoires–«Soyonsamis,monfils,jesuistonmeilleurami»et«Attention,monfils,nemetraitepascommeuncopain»?Iln’yapasdequoifaireunschizophrène.Nousavonsvuencesensqueladoubleimpassenedéfinissaitnullementunmécanismeschizogènespécifique,maiscaractérisaitseulementŒdipedansl’ensembledesonextension.S’ilyaunevéritableimpasse,unevéritablecontradiction,c’estcelleoùlechercheurlui-mêmetombe,lorsqu’il prétend assigner desmécanismes sociaux schizogènes, et enmême temps les découvrir dansl’ordre de la famille à laquelle échappent aussi bien la production sociale que le processusschizophrénique.Peut-êtrecettecontradictionest-elleparticulièrement sensiblechezLaing,parcequ’ilest l’anti-psychiatre le plus révolutionnaire. Mais, au moment même où il rompt avec la pratiquepsychiatrique, entreprend d’assigner une véritable genèse sociale de la psychose, et réclame commecondition de la cure la nécessité d’une continuation du « voyage » en tant que processus et d’unedissolution de l’ « ego normal », il retombe dans les pires postulats familialiste, personnologique etmoiïque, telsquelesremèdes invoquésnesontplusqu’une«confirmationsincèreentreparents»,une« reconnaissance des personnes », une découverte du vrai moi ou soi à la Martin Buber.274 Outrel’hostilité des autorités traditionnelles, peut-être est-ce là la source de l’échec actuel des tentativesd’anti-psychiatrie,deleurrécupérationauprofitdesformesadaptativesdepsychothérapiefamilialeetdepsychiatriedesecteur,etdelaretraitedeLainglui-mêmeenOrient.Etn’est-cepasunecontradictionsurunautreplan,maisanalogue,oùl’ontentedeprécipiterl’enseignementdeLacan,lorsqu’onlereplacesurunaxefamilialetpersonnologique,–alorsqueLacanassignelacausedudésirdansun«objet»non-humain, hétérogène à la personne, au-dessous des conditions d’identité minima, échappant auxcoordonnéesintersubjectivescommeaumondedessignifications?ViventlesNdembu,car,àsuivrelerécitdétaillédel’ethnologueTurner,seulledocteurndembuasu

traiter Œdipe comme une apparence, un décor, et remonter jusqu’aux investissements libidinauxinconscients du champ social. Le familialisme œdipien, même et surtout sous ses formes les plusmodernes,rendimpossibleladécouvertedecequ’onprétendpourtantchercheraujourd’hui,àsavoirlaproduction sociale schizogène. En premier lieu, on a beau affirmer que la famille exprime descontradictions sociales plusprofondes, on lui confèreunevaleur demicrocosme, on lui donne le rôled’unrelaisnécessairepourlatransformationdel’aliénationsocialeenaliénationmentale;bienplus,onfait comme si la libido n’investissait pas directement les contradictions sociales en tant que telles, etavaitbesoinpours’éveillerqu’ellessoienttraduitessuivantlecodedelafamille.Parlàmême,onadéjàsubstituéàlaproductionsocialeunecausationouuneexpressionfamiliales,etl’onseretrouvedanslescatégoriesde lapsychiatrie idéaliste.Quoiqu’onenait,on innocenteainsi lasociété : ilnerestepluspourl’accuserquedevaguesconsidérationssurlecaractèremaladedelafamille,ouplusgénéralementencore sur le mode de vie moderne. On est donc passé à côté de l’essentiel : que la société est

schizophrénisante au niveau de son infra-structure, de son mode de production, de ses circuitséconomiques capitalistes les plus précis ; et que la libido investit ce champ social, non pas sous uneformeoùilseraitexpriméettraduitparunefamille-microcosme,maissouslaformeoùilfaitpasserdansla famille ses coupures et ses flux non familiaux, investis comme tels ; donc, que les investissementsfamiliaux sont toujours un résultat des investissements libidinaux sociaux-désirants, seuls primaires ;enfin,quel’aliénationmentalerenvoiedirectementàcesinvestissementsetn’estpasmoinssocialequel’aliénationsociale,quirenvoiepoursoncompteauxinvestissementspréconscientsd’intérêt.Nonseulementonmanqueainsitouteévaluationcorrectedelaproductionsocialedanssoncaractère

pathogène,maisonnemanquepasmoinsensecondlieuleprocessusschizophréniqueetsonrapportavecleschizophrènecommemalade.Carontentedenévrotisertout.Etsansdouteseconforme-t-onainsiàlamission de la famille, qui est de produire des névrosés par son œdipianisation, par son systèmed’impasses,parsonrefoulementdéléguésanslequellarépressionsocialenetrouveraitjamaisdessujetsdocilesetrésignés,etn’arriveraitpasàcolmaterleslignesdefuitedesflux.Nousn’avonsàteniraucuncompte de ce que la psychanalyse prétend guérir la névrose, puisque guérir pour elle consiste en unentretien infini, en une résignation infinie, en une accession au désir par la castration !… et dansl’établissement de conditions où le sujet peut essaimer, passer lemal à sa progéniture, plutôt que decrevercélibataire,impuissantetmasturbateur.Bienplus,ànouveau:peut-êtreunjoursedécouvriraqueleseulincurable,c’estlanévrose(d’oùlapsychanalyseinterminable).Onsefélicitelorsqu’onarriveàtransformerunschizoenparanoïaqueouennévrosé.Peut-êtreya-t-illàbeaucoupdemalentendus.Carleschizo,c’estceluiquiéchappeà toute référenceœdipienne, familialeetpersonnologique– jenediraiplusmoi,jenediraipluspapa-maman–etiltientparole.Orlaquestionestd’aborddesavoirsic’estdecelaqu’ilestmalade,ousic’estlàaucontraireleprocessusschizophrénique,quin’estpasunemaladie,pasun«effondrement»,maisune«percée»,siangoissanteetaventureusesoit-elle:franchirlemuroulalimitequinousséparedelaproductiondésirante,fairepasserlesfluxdedésir.LagrandeurdeLaingest,àpartirdecertainesintuitionsquirestaientambiguëschezJaspers,d’avoirsumarquerl’incroyableportéedecevoyage.Sibienqu’iln’yapasdeschizo-analysequinemêleàsestâchespositiveslatâchedestructrice constante de dissoudre lemoi dit normal. Lawrence,Miller, puisLaing ont su lemontrerprofondément :assurément,ni l’hommeni la femmenesontdespersonnalitésbiendéfinies–maisdesvibrations,desflux,desschizesetdes«nœuds».Lemoirenvoieàdescoordonnéespersonnologiquesd’où il résulte, les personnes à leur tour renvoient à des coordonnées familiales, nous verrons à quoirenvoiel’ensemblefamilialpourproduireàsontourdespersonnes.Latâchedelaschizo-analyseestdedéfaire inlassablement lesmoi et leurs présupposés, de libérer les singularités prépersonnelles qu’ilsenferment et refoulent, de faire couler les flux qu’ils seraient capables d’émettre, de recevoir oud’intercepter, d’établir toujours plus loin et plus fin les schizes et les coupures bien au-dessous desconditions d’identité, de monter les machines désirantes qui recoupent chacun et le groupent avecd’autres.Carchacunestungroupusculeetdoitvivreainsi,ouplutôtcommelaboîtede thézencasséemultiple, dont chaque fendillement est réparé avec du ciment d’or, ou comme la dalle d’église dontchaquefissureestsoulignéeparlapeintureoulachaux(lecontrairedelacastration,unifiée,molarisée,cachée,cicatrisée,improductrice).Laschizo-analyses’appelleainsiparceque,danstoutsonprocédédecure,elleschizophrénise,aulieudenévrotisercommelapsychanalyse.De quoi est malade le schizophrène, puisque ce n’est pas Je la schizophrénie comme processus ?

Qu’est-cequitransformelapercéeeneffondrement?C’estaucontrairel’arrêtcontraintduprocessus,ousacontinuationdanslevide,oulamanièredontilestforcédeseprendrepourunbut.Nousavonsvuencesenscomment laproductionsocialeproduisait leschizomalade:construitsurdesfluxdécodésquiconstituent sa tendance profonde ou sa limite absolue, le capitalisme ne cesse de contrarier cettetendance,deconjurercettelimiteenysubstituantdeslimitesrelativesinternesqu’ilpeutreproduireàuneéchelle toujoursplusgrande,ouuneaxiomatiquedesfluxquisoumetla tendanceaudespotismeetà la

répressionlaplusferme.C’estencesensquelacontradictions’installenonseulementauniveaudesfluxqui traversent le champ social,mais au niveau de leurs investissements libidinaux qui en sont partiesconstituantes – entre la reconstruction paranoïaque de l’Urstaat despotique et les lignes de fuiteschizophréniques positives. Dès lors, trois éventualités se dessinent : ou bien le processus se trouvearrêté, la limite de la production désirante est déplacée, travestie, et passe maintenant dans le sous-ensembleœdipien.Alorsleschizoesteffectivementnévrotisé,etc’estcettenévrotisationquiconstituesamaladie;car,detoutefaçon,lanévrotisationprécèdelanévrose,celle-cienestlefruit.Oubienleschizorésiste à la névrotisation, l’œdipianisation. Même l’utilisation des ressources modernes, la scèneanalytiquepure,lephallussymbolique,laforclusionstructurale,lenomdupère,n’arriventpasàprendresurlui(etlàencore,danscesressourcesmodernes,quelleétrangeutilisationdesdécouvertesdeLacan,lui qui fut le premier au contraire à schizophréniser le champ analytique…). Dans ce second cas, leprocessusconfrontéàunenévrotisationàlaquelleilrésiste,maisquisuffitàlebloquerdetoutesparts,est amené à se prendre lui-même pour fin : un psychotique est produit, qui n’échappe au refoulementdéléguéproprementditquepourseréfugierdanslerefoulementoriginaire,refermersursoilecorpssansorganes et faire taire les machines désirantes. Plutôt la catatonie que la névrose, plutôt la catatoniequ’Œdipeetlacastration–maisc’estencoreuneffetdelanévrotisation,uncontre-effetdelaseuleetmême maladie. Ou bien, troisième cas : le processus se met à tourner dans le vide. Processus dedéterritorialisation,ilnepeutpluschercheretcréersanouvelleterre.Confrontéàlare-territorialisationœdipienne, terre archaïque, résiduelle, ridiculement restreinte, il formera des terres plus artificiellesencorequis’arrangent tantbienquemal, saufaccident,avec l’ordreétabli : lepervers.Et,après tout,Œdipe était déjà une terre artificielle, ô famille ! Et la résistance àŒdipe, le retour au corps sansorganesétaientencoreuneterreartificielle,ôasile.Sibienquetoutestperversion.Mais,aussibien,toutest psychose et paranoïa, puisque tout est déclenché par le contre-investissement du champ social quiproduit le psychotique. Et, encore, tout est névrose, puisque fruit de la névrotisation qui s’oppose auprocessus.Enfin, tout est processus, schizophrénie commeprocessus, puisque c’est à elle que tout estmesuré, son propre parcours, ses arrêts névrotiques, ses continuations perverses dans le vide, sesfinalisationspsychotiques.Pour autant qu’Œdipe naît d’une application de tout le champ social à la figure familiale finie, il

n’implique pas n’importe quel investissement de ce champ par la libido,mais un investissement bienparticulierquirendcetteapplicationpossibleetnécessaire.C’estpourquoiŒdipenousaparuuneidéedeparanoïaqueavantd’êtreunsentimentdenévrosé.Eneffet, l’investissementparanoïaqueconsisteàsubordonner la production désirante moléculaire à l’ensemble molaire qu’elle forme sur une face ducorpsplein sansorganes, etpar làmêmeà l’asservir àune formede sociusqui exerce la fonctiondecorpspleindansdesconditionsdéterminées.Leparanoïaquemachinedesmasses,etnecessedeformerdegrandsensembles,d’inventerdesappareilslourdspourl’encadrementetlarépressiondesmachinesdésirantes.Certes, il ne lui est pas difficile de passer pour raisonnable, en invoquant des buts et desintérêtscollectifs,desréformesàfaire,parfoismêmedesrévolutionsàopérer.Maislafolieperce,sousles investissements réformistes, ou les investissements réactionnaires et fascistes, qui ne prennent uneallureraisonnablequ’àlalueurdupréconscientetquianimentl’étrangediscoursd’uneorganisationdelasociété. Même le langage en est dément. Ecoutez un ministre, un général, un chef d’entreprise, untechnicien… Ecoutez la grande rumeur paranoïaque sous le discours de la raison qui parle pour lesautres, aunomdesmuets.C’est que, sous lesbuts et les intérêtspréconscients invoqués, sedresseuninvestissementautrementinconscientquiportesuruncorpspleinpourlui-même,indépendammentdetoutbut,surundegrédedéveloppementpourlui-même,indépendammentdetouteraison:cedegré-làetpasunautre,nefaitespasunpasdeplus,cesocius-làetpasunautre,n’ytouchezpas.Unamourdésintéressédelamachinemolaire,unevéritablejouissance,aveccequ’ellecomportedehainepourceuxquines’ysoumettentpas:toutelalibidoestenjeu.Dupointdevuedel’investissementlibidinal,onvoitbienqu’il

yapeudedifférencesentreunréformiste,unfasciste,parfoismêmecertainsrévolutionnaires,quinesedistinguent quede façonpréconsciente,mais dont les investissements inconscients sont dumême type,mêmequandilsn’épousentpaslemêmecorps.NousnepouvonspassuivreMaudMannoniquandellevoit le premier acte historique d’anti-psychiatrie dans le jugement de 1902 qui rendit au présidentSchreberlibertéetresponsabilitémalgrélemaintienreconnudesesidéesdélirantes.275Carilyalieudedouter que le jugement eût été lemême si le président avait été schizophrène plutôt que paranoïaque,s’étaitprispourunnègreouunjuifplutôtquepourunaryenpur,n’avaitmontrétantdecompétencedansl’administration de ses biens, et n’avait dans son délire témoigné pour le socius d’un investissementlibidinal déjà fascisant. Les machines sociales comme machines d’assujettissement suscitentd’incomparables amours, qui ne s’expliquent pas par l’intérêt, puisque les intérêts en découlent aucontraire.Aufonddelasociété,ledélire,carledélireestl’investissementdusociusentantquetel,par-delàlesbuts.Etcen’estpasseulementaucorpsdudespotequeleparanoïaqueaspired’amour,maisaucorpsducapital-argent,ouàunnouveaucorpsrévolutionnaire,dumomentqu’ilestformedepuissanceetdegrégarité.Êtrepossédéparluiautantqueleposséder,machinerlesgroupesassujettisdontonestsoi-mêmepiècesetrouages,s’introduiresoi-mêmedanslamachinepouryconnaîtreenfinlajouissancedesmécanismesquibroientledésir.OrŒdipeal’aird’unechoserelativementinnocente,d’unedéterminationprivéequisetraitedansle

cabinet de l’analyste.Mais nous demandons précisément quel type d’investissement social inconscientŒdipesuppose–puisquecen’estpaslapsychanalysequiinventeŒdipe;ellesecontented’envivre,deledévelopper,deleconfirmer,deluidonneruneformemédicalemarchande.Entantquel’investissementparanoïaqueasservit laproductiondésirante, il lui importebeaucoupque la limitedecetteproductionsoit déplacée, qu’elle passe à l’intérieur du socius, commeune limite entre deux ensemblesmolaires,l’ensemblesocialdedépartetlesous-ensemblefamiliald’arrivéequiestcenséluicorrespondre,detellefaçonqueledésirsoitprisaupièged’unrefoulementfamilialquivientdoublerlarépressionsociale.Leparanoïaqueappliquesondélireàlafamille,etàsaproprefamille,maisc’estd’abordundéliresurlesraces, les rangs, les classes, l’histoire universelle.Bref,Œdipe implique dans l’inconscient lui-mêmetoutuninvestissementréactionnaireetparanoïaqueduchampsocial,quiagitcommefacteurœdipianisant,etquipeutaussibienalimenterquecontrarierlesinvestissementspréconscients.Dupointdevuedelaschizo-analyse, l’analyse de l’Œdipe consiste donc à remonter des sentiments embrouillés du filsjusqu’auxidéesdélirantesoulignesd’investissementdesparents,deleursreprésentantsintériorisésetdeleurs substituts : non pas pour atteindre à l’ensemble d’une famille, qui n’est jamais qu’un lieud’applicationetdereproduction,maisauxunitéssocialesetpolitiquesd’investissementlibidinal.Sibienquetoutelapsychanalysefamilialiste,ycompris lepsychanalysteenpremier lieu,est justiciabled’uneschizo-analyse.Une seule façondepasser le temps sur le divan, schizanalyser le psychanalyste.Nousdisionsque, envertu de leur différencedenature avec les investissements préconscients d’intérêt, lesinvestissementsinconscientsdedésirdansleurportéesocialeelle-mêmeavaientpourindicelasexualité.Nonpascertesqu’ilsuffiraitd’investir lafemmepauvre, labonneoulaputain,pouravoirdesamoursrévolutionnaires.Iln’yapasd’amoursrévolutionnairesouréactionnaires,c’est-à-direquelesamoursnesedéfinissentpasparleursobjets,pasplusqueparlessourcesetbutsdesdésirsoudespulsions.Maisily a des formes d’amour qui sont les indices du caractère réactionnaire ou révolutionnaire del’investissementpar la libidod’unchampsocialhistoriqueougéographique,duquel les êtresaimésetdésirés reçoivent leurs déterminations. Œdipe est une de ces formes, indice d’investissementréactionnaire.Etlesfiguresbiendéfinies,lesrôlesbienidentifiés,lespersonnesbiendistinctes,breflesimages-modèles dont parlaitLawrence,mère, fiancée,maîtresse, épouse, sainte et putain, princesse etbonne,femmericheetfemmepauvre,sontdesdépendancesd’Œdipe,jusquedansleursrenversementsetleurssubstitutions.C’estlaformemêmedecesimages,leurdécoupageetl’ensembledeleursrelationspossibles,quisont leproduitd’uncode,oud’uneaxiomatiquesocialeà laquelle la libidos’adresseà

travers elles. Les personnes sont les simulacres dérivés d’un ensemble social dont le code estinconsciemment investi pour lui-même. C’est pourquoi l’amour, le désir présentent des indicesréactionnaires, ou bien révolutionnaires ; ces derniers surgissent au contraire comme des indices nonfiguratifs,où lespersonnes fontplaceàdes fluxdécodésdedésir, àdes lignesdevibration,etoù lescoupuresd’imagesfontplaceàdesschizesquiconstituentdespointssinguliers,points-signesàplusieursdimensions faisant passer les flux au lieu de les annuler. Des amours non figuratives, indices d’uninvestissementrévolutionnaireduchampsocial,etquinesontniœdipiennesnipré-œdipiennespuisquec’estlamêmechose,maisinnocemmentanœdipiennes,etquidonnentaurévolutionnaireledroitdedire«Œdipe,connaispas».Défairelaformedespersonnesetdumoi,nonpasauprofitd’unindifférenciépré-œdipien,maisdeslignesdesingularitésanœdipiennes,lesmachinesdésirantes.Carilyabienunerévolutionsexuelle,quineconcernenilesobjets,nilesbuts,nilessources,maisseulementlaformeoulesindicesmachiniques.La quatrième et dernière thèse de la schizo-analyse est donc la distinction de deux pôles de

l’investissement libidinal social, le pôle paranoïaque, réactionnaire et fascisant, le pôle schizoïderévolutionnaire.Encoreunefois,nousnevoyonsaucun inconvénientàcaractériserdes investissementssociauxde l’inconscient par des termes hérités de la psychiatrie, dans lamesuremêmeoù ces termescessentd’avoiruneconnotationfamilialequienferaientdesimplesprojections,etdèslemomentoùledélire est reconnucommeayantun contenu social primaire immédiatement adéquat.Lesdeuxpôles sedéfinissent, l’un par l’asservissement de la production et des machines désirantes aux ensemblesgrégairesqu’ellesconstituentàgrandeéchellesoustelleformedepuissanceoudesouverainetésélective,l’autreparlasubordinationinverseetlerenversementdepuissance;l’unparcesensemblesmolairesetstructurés,quiécrasentlessingularités,lessélectionnentetrégularisentcellesqu’ilsretiennentdansdescodes ou des axiomatiques, l’autre par les multiplicités moléculaires de singularités qui traitent aucontrairelesgrandsensemblescommeautantdematériauxpropresàleurélaboration;l’unparleslignesd’intégration et de territorialisation qui arrêtent les flux, font garrot sur eux, les rebroussent ou lesrecoupent suivant les limites intérieures au système, de tellemanière qu’ils produisent les images quiviennentremplirlechampd’immanencepropreàcesystèmeoucetensemble,l’autrepardeslignesdefuite que suivent les flux décodés et déterritorialisés, inventant leurs propres coupures ou schizes nonfigurativesquiproduisentdenouveauxflux,franchissanttoujourslemurcodéoulalimiteterritorialequilesséparentdelaproductiondésirante;etrésumanttouteslesdéterminationsprécédentes, l’unpar lesgroupesassujettis,l’autreparlesgroupes-sujets.Ilestvraiquenousnousheurtonsencoreàtoutessortesdeproblèmesconcernantcesdistinctions.Enquelsensl’investissementschizoïdecontitue-t-il,autantquel’autre,uninvestissementréelduchampsocialhistorique,etnonpasunesimpleutopie?enquelsensleslignesde fuite sont-ellescollectives,positiveset créatrices?quel rapport lesdeuxpôles inconscientsont-ilsl’unavecl’autre,etaveclesinvestissementspréconscientsd’intérêt?Nousavonsvuquel’investissementparanoïaqueinconscientportaitsurlesociuslui-mêmeentantque

corpspleinsansorganes,par-delàlesbutsetlesintérêtspréconscientsqu’ilassigneetdistribue.Restequ’untelinvestissementnesupportepasd’êtremisàjour:ilfauttoujoursqu’ilsecachesousdesbutsoudesintérêtsassignablesprésentéscommegénéraux,quandbienmêmeilsnereprésententqueceuxdelaclassedominanteoudesafraction.Commentuneformationdesouveraineté,unensemblegrégairefixeetdéterminésupporteraient-ilsd’êtreinvestispourleurpuissancebrute,leurviolenceetleurabsurdité?Ilsn’ysurvivraientpas.Mêmelefascismeleplusdéclaréparlelelangagedesbuts,dudroit,del’ordreetde la raison.Même le capitalisme le plusdément parle aunomde la rationalité économique.Et c’estforcé,puisquec’estdansl’irrationnalitéducorpspleinquel’ordredesraisonssetrouveinextricablementfixé,sousuncode,sousuneaxiomatiquequiendécident.Bienplus, lamiseà jourde l’investissementréactionnaireinconscient,tournedénuédebut,suffiraitàletransformercomplètement,àlefairepasseràl’autre pôle de la libido, c’est-à-dire au pôle schizo-révolutionnaire, puisqu’elle ne se ferait pas sans

renverser lapuissance,sans inverser lasubordination,sansrendre laproductionmêmeaudésir ; carseulledésirvitd’êtresansbut.Laproductiondésirantemoléculaireretrouveraitsalibertéd’asserviràsontourl’ensemblemolairesousuneformedepuissanceoudesouverainetérenversée.C’estpourquoiKlossowski,quiapousséleplusloinlathéoriedesdeuxpôlesd’investissement,maistoujoursdanslacatégoried’uneutopieactive,peutécrire:«Touteformationsouveraineauraitainsiàprévoirlemomentvouludesadésintégration…Aucuneformationdesouveraineté,pourqu’ellesecristallise,nesupporterajamais cette prise de conscience : car, dès qu’elle en devient consciente dans les individus qui lacomposent,ceux-ciladécomposent…Parledétourdelascienceetdel’art,l’êtrehumains’estmaintesfoisinsurgécontrecettefinité;et,nonobstantcettecapacité,l’impulsiongrégairedansetparlasciencefaisait échouer cette rupture.Le jour où l’être humain saurait se comporter à la façondephénomènesdépourvusd’intention–cartouteintentionauniveaudel’êtrehumainobéittoujoursàsaconservation,àsa durée –, ce jour-là, une nouvelle créature prononcerait l’intégrité de l’existence… La sciencedémontreparsapropredémarchequelesmoyensqu’ellenecessed’élaborernefontquereproduire,àl’extérieur,unjeudeforcesparelles-mêmessansbutnifindontlescombinaisonsobtiennentteloutelrésultat… Toutefois, nulle science ne se peut encore développer en dehors d’un groupement socialconstitué.Pourprévenirlaremiseenquestiondesgroupessociauxparlascience,ceux-cilareprennentenmain…, (l’intègrent)dans lesdiversesplanifications industrielles, sonautonomieparaîtproprementinconcevable. Une conspiration conjuguant l’art et la science suppose une rupture de toutes nosinstitutionsetunbouleversementtotaldesmoyensdeproduction…Siquelqueconspiration,selonlevœudeNietzche, devait conjurer la science et l’art à des fins nonmoins suspectes, la société industriellesemblerait la déjouer d’avance par la sorte demise en scène qu’elle en offre, sous peine de subireffectivementcequecetteconspirationluiréserve:soitl’éclatementdesstructuresinstitutionnellesquila recouvrent, en une pluralité de sphères expérimentales révélant enfin le visage authentique de lamodernité – phase ultime à laquelle Nietzsche voyait aboutir l’évolution des sociétés. Dans cetteperspective, l’art et la science surgiraient alors en tant que ces formations souverainesdontNietzschedisait faire l’objet de sa contre-sociologie – l’art et la science s’établissant en tant que puissancesdominatrices,surlesruinesdesinstitutions».276Pourquoicette invocationde l’artetde la science,dansunmondeoù les savantset les techniciens,

même les artistes, la science et l’art eux-mêmes sont si fort au service des souverainetés établies (neserait-cequeparlesstructuresdefinancement)?C’estquel’art,dèsqu’ilatteintàsapropregrandeur,àson propre génie, crée des chaînes de décodage et de déterritorialisation qui instaurent, qui fontfonctionnerdesmachinesdésirantes.Soit l’exemplede l’écolevénitienneenpeinture :enmêmetempsqueVenisedéveloppelepluspuissantcapitalismemarchandauxconfinsd’unUrstaatquiluilaisseunelargeautonomie,sapeinturesecouleapparemmentdansuncodebyzantin,oùmêmelescouleurset leslignessesubordonnentàunsignifiantquidétermineleurhiérarchiecommeunordrevertical.Mais,versle milieu du quand le capitalisme vénitien affronte les premiers signes de son déclin, quelque choseéclate dans cette peinture : on dirait un nouveau monde qui s’ouvre, un autre art, où les lignes sedéterritorialisent,lescouleurssedécodent,nerenvoientplusqu’auxrapportsqu’ellesentretiennententreellesetlesunesaveclesautres.Naîtuneorganisationhorizontale,outransversale,dutableauavecdeslignesdefuiteoudepercée.LecorpsduChristestmachinédetoutespartsetdetoutessortes,tirédetouslescôtés,jouantlerôledecorpspleinsansorganes,lieud’accrochagepourtouteslesmachinesdudésir,lieu d’exercices sado-masochistes où éclate la joie de l’artiste.MêmedesChrists-pédés.Les organessont lespuissancesdirectesducorps sansorganes, et émettent sur luides fluxque lesmileblessures,telleslesflèchesdesaintSébatien,viennentcouperetrecouperdemanièreàproduired’autresflux.Lespersonnesetlesorganescessentd’êtrecodéssuivantdesinvestissementscollectifshiérarchisés;charme,chacunvaut pour soi etmène sapropre affaire : l’enfant Jésus regarded’un côté tandis que laViergeécoutedel’autre,Jésusvautpourtouslesenfantsdésirants,laViergepourtouteslesfemmesdésirantes,

une joyeuse activité de profanation s’étend sous cette privatisation généralisée. Un Tintoret peint lacréationdumondecommeunecourseenlongueur,dontDieului-mêmeaudernierrangdonneledépartdedroiteàgauche.Toutd’uncoupuntableaudeLottosurgit,quipourraitêtreaussibienduXIXe.Etbiensûrce décodage des flux de peinture, ces lignes de fuite schizoïdes qui forment il l’horizon lesmachinesdésirantes,sontreprisdansdeslambeauxdel’anciencode,oubienintroduitesdansdenouveauxcodes,etd’aborddansuneaxiomatiqueproprementpicturalequifaitgarrotsurlesfuites,fermel’ensemblesurles rapports transversaux entre lignes et couleurs, et le rabat sur des territorialités archaïques ounouvelles(parexemple, laperspective).Tant ilestvraique lemouvementde ladéterritorialisationnepeutêtresaisiquecommel’enversdeterritorialités,mêmerésiduelles,artificiellesoufactices.Mais,aumoins, quelque chose a surgi, crevant les codes, défaisant les signifiants, passant sous les structures,faisantpasserlesfluxetopérantlescoupuresàlalimitedudésir:unepercée.IlnesuffitpasdedirequeleXIXesiècleestdéjàlàenpleinXVe,carilfaudraitdirel’analogueduXIXeàsontour,etilauraitfalluledirepour le codebyzantin sous lequelpassaientdéjàd’étranges flux libérés.Nous l’avonsvupour lepeintreTurner,poursestableauxlesplusaccomplisqu’onappelleparfoistableaux«inachevés»:dèsqu’ilyagénie,ilyaquelquechosequin’estplusd’aucuneécole,d’aucuntemps,opérantunepercée–l’artcommeprocessussansbut,maisquis’accomplitcommetel.Lescodesetleurssignifiants,lesaxiomatiquesetleursstructures,lesfiguresimaginairesquiviennent

lesrempliraussibienquelesrapportspurementsymboliquesquilesmesurent,constituentdesensemblesmolairesproprementesthétiquescaractériséspardesbuts,desécolesetdesépoques,lesrapportentauxensemblessociauxplusvastesquiy trouventuneapplication,etpartoutasservissent l’artàunegrandemachinedesouverainetécastratrice.Car,pourl’artaussi,ilyaunpôled’investissementréactionnaire,unesombreorganisationparanoïaque-œdipienne-narcissique.Unusagesaledelapeinture,autourdusalepetit secret,même dans la peinture abstraite où l’axiomatique se passe de figures : une peinture dontl’essencesecrèteestscatologique,unepeintureœdipianisante,mêmequandellearompuaveclasainteTrinitécommeimageœdipienne,unepeinturenévrotiqueetnévrotisantequifaitduprocessusunbut,ouunarrêt,uneinterruption,ouunecontinuationdanslevide.Cettepeinturequifleuritaujourd’hui,souslenomusurpédemoderne,fleurvénéneuse,etquifaisaitdireàunhérosdeLawrence:«C’estcommeunesortedepurmeurtre…–Etquiestassassiné?…–Touteslesentraillesdemiséricordequ’onsentensoisontassassinées…–Peut-êtreest-celabêtisequiestassassinée,labêtisesentimentale,ricanal’artiste.–Croyez-vous?Ilmesemblequetouscestubesetcesvibrationsdetôleonduléesontplusbêtesquetout,etassezsentimentaux. Ilsmeparaissentmontrerbeaucoupd’apitoiementsursoi-même,etbeaucoupdevanité nerveuse. » Les coupures productrices projetées sur la grosse coupure improductive de lacastration,lesfluxdevenusfluxdetôleondulée,lespercéesbouchéesdetoutesparts.Etpeut-êtreest-cecela, nous l’avons vu, la valeur marchande de l’art et de la littérature : une forme d’expressionparanoïaque qui n’amême plus besoin de « signifier » ses investissements libidinaux réactionnaires,puisqu’ils lui servent au contraire de signifiant :une formedecontenuœdipienne qui n’amême plusbesoindefigurerŒdipe,puisquela«structure»suffit.Mais,àl’autrepôle,schizo-révolutionnaire, lavaleur de l’art ne se mesure plus qu’aux flux décodés et déterritorialisés qu’il fait passer sous unsignifiantréduitausilence,endessousdesconditionsd’identitédesparamètres,à traversunestructureréduiteàl’impuissance;écritureauxsupportsindifférentspneumatiques,électroniquesougazeux,etquiparait d’autant plus difficile et intellectuelle aux intellectuels qu’elle est accessible aux débiles, auxanalphabètes,auxschizos,épousanttoutcequicouleetcequirecoupe,entraillesdemiséricordeignorantsens et but (l’expérience Artaud, l’expérience Burroughs). C’est ici que l’art accède à sa modernitéauthentique,quiconsisteseulementàlibérercequiétaitprésentdansl’artdetouttemps,maisquiétaitcachésouslesbutsetlesobjetsfussent-ilsesthétiques,souslesrecodagesoulesaxiomatiques:lepurprocessus qui s’accomplit, et qui ne cesse d’être accompli en tant qu’il procède, l’art comme«expérimentation».277

Et l’ondirademêmepour la science : les fluxdécodésdeconnaissancesontd’abord liésdans lesaxiomatiquesproprementscientifiques,maiscelles-ciexprimentunehésitationbi-polaire.L’undespôlesestlagrandeaxiomatiquesocialequiretientdelasciencecequidoitêtreretenuenfonctiondesbesoinsdumarché et des zones d’innovation technique, le grand ensemble social qui fait des sous-ensemblesscientifiques autant d’applications qui lui sont propres et lui correspondent, bref, l’ensemble desprocédésquinesecontententpasderamenerlessavantsàla«raison»,maisquiprévienttoutedéviancede leur part, leur impose des buts, et qui fait de la science et des savants une instance parfaitementassujettie à la formation de souveraineté (exemple, la façon dont l’indéterminisme n’a été toléré quejusqu’àunpoint,puisordonnéàfairesaréconciliationavec ledéterminisme).Mais l’autrepôleest lepôleschizoïde,auvoisinageduquellesfluxdeconnaissanceschizophrénisent,etfuientnonseulementàtraversl’axiomatiquesociale,maispassentàtraversleurspropresaxiomatiques,engendrantdessignesdeplusenplusdéterritorialisés,figures-schizesquinesontplusfigurativesnistructurées,etreproduisentou produisent un jeu de phénomènes sans but ni fin : la science comme expérimentation, au sensprécédemment défini. Dans ce domaine comme dans les autres, n’y a-t-il pas un conflit proprementlibidinalentreunélémentparanoïaque-œdipianisantdelascience,etunélémentschizo-révolutionnaire?CeconflitmêmequifaitdireàLacanqu’ilexisteundramedusavant(«J.R.Mayer,Cantor,jenevaispasdresserunpalmarèsdecesdramesallantparfoisàlafolie…,etquinesauraiticis’inclurelui-mêmedans l’Œdipe, sauf à lemettre en cause » : puisque, en effet,Œdipe n’y intervient pas comme figurefamiliale ni même comme structurementale, mais sous les espèces d’une axiomatique comme facteurœdipianisant, d’où résulte unŒdipe spécifiquement scientifique).278 Et, au chant de Lautréamont quis’élève autour du pôle paranoïaque-œdipien-narcissique,O mathématiques sévères… Arithmétique !algèbre!géométrie!trinitégrandiose!trianglelumineux!,unautrechants’oppose,ôMathématiquesschizophrènes,incontrôlablesetfoliesmachinesdésirantes!…Danslaformationdesouverainetécapitaliste(corpspleinducapital-argentcommesocius),lagrande

axiomatiquesocialearemplacé lescodes territoriauxet lessurcodagesdespotiquesquicaractérisaientlesformationsprécédentes;aussiunensemblegrégaire,molaire,s’est-ilformé,dontl’assujettissementn’apasd’égal.Nousavonsvusurquellesbasesfonctionnaitcetensemble:toutunchampd’immanencequisereproduitàuneéchelletoujoursplusgrande,quinecessedemultipliersesaxiomesautantqu’ilena besoin, qui se remplit d’images et d’images d’images, à travers lesquelles le désir est déterminé àdésirersaproprerépression(impérialisme),–undécodageetunedéterritorialisationsansprécédent,quiinstaurent une conjugaison comme système de rapports différentiels entre les flux décodés etdéterritorialisés, de telle façon que l’inscription et la répression sociales n’ontmême plus besoin deporter directement sur les corps et les personnes, mais les précèdent au contraire (axiomatique,régulationetapplication),–uneplus-valuedéterminéecommeplus-valuedeflux,dontl’extorsionnesefait pas par simple différence arithmétique entre deux quantités homogènes et de même code, maisprécisémentparrapportsdifférentielsentregrandeurshétérogènesquinesontpasàlamêmepuissance:fluxdecapitalet fluxde travailcommeplus-valuehumainedans l’essence industrielleducapitalisme,fluxdefinancementetfluxdepaiementouderevenusdansl’inscriptionmonétaireducapitalisme,fluxdemarchéetfluxd’innovationcommeplus-valuemachiniquedanslefonctionnementcommercialetbancaireducapitalisme(plus-valuecommepremieraspectdel’immanence),–uneclassedominanted’autantplusimpitoyablequ’ellenemetpaslamachineàsonservice,maisestlaservantedelamachinecapitaliste:classeuniqueencesens,secontentantpoursoncomptedetirerdesrevenusqui,siénormessoient-ils,n’ontqu’unedifférencearithmétiqueaveclesrevenus-salairesdestravailleurs,tandisqu’ellefonctionneplusprofondémentcommecréatrice,régulatriceetgardiennedugrandfluxnonapproprié,nonpossédé,incommensurableavec lessalaireset lesprofits,quimarqueàchaque instant les limites intérieuresducapitalisme, leur déplacement perpétuel et leur reproduction à une échelle élargie (jeu des limitesintérieurescommedeuxièmeaspectduchampd’immanencecapitaliste,définipar lerapportcirculaire

«grandfluxdefinancement-refluxdesrevenussalariaux-affluxduprofitbrut»),– l’effusionde l’anti-productiondans laproduction,commeréalisationouabsorptionde laplus-value,de tellemanièrequel’appareil militaire, bureaucratique et policier se trouve fondé dans l’économie même, qui produitdirectementdesinvestissementslibidinauxdelarépressiondedésir(anti-productioncommetroisièmeaspectdel’immanence,exprimantladoublenatureducapitalisme,produirepourproduire,maisdanslesconditionsducapital). Iln’yapasundecesaspects,pas lamoindreopération, lemoindremécanismeindustriel ou financier, qui ne manifestent la démence de la machine capitaliste et le caractèrepathologiquedesarationalité(pasdutoutfausserationalité,maisvraierationalitédecepathologique,decettedémence,«carlamachinefonctionne,soyez-ensûrs»).Ellenerisquepasdedevenirfolie,d’unboutàl’autreellel’estdepuisledébut,etc’estdelàquesortsarationalité.L’humournoirdeMarx,lasourceduCapital,c’estsafascinationpourunepareillemachine:commentçaapusemonter,surquelfonddedécodageetdedéterritorialisation,commentçafonctionne, toujoursplusdécodé, toujoursplusdéterritorialisé,commentçafonctionned’autantplusdurparl’axiomatique,parlaconjugaisondesflux,commentçaproduitlaterribleclasseuniquedesbonshommesgrisquientretiennentlamachine,commentça ne risque pas demourir tout seul,mais plutôt de nous fairemourir, en suscitant jusqu’au bout desinvestissementsdedésirquinepassentmêmepasparuneidéologietrompeuseetsubjective,etquinousfontcrierjusqu’auboutVivelecapitalensaréalité,danssadissimulationobjective!Iln’yajamaiseu,sauf dans l’idéologie, de capitalisme humain, libéral, paternel, etc. Le capitalisme se définit par unecruautésanscommunemesureaveclesystèmeprimitifdelacruauté,uneterreursanscommunemesureavec le régimedespotiquede la terreur.Lesaugmentationsde salaire, l’améliorationduniveaudeviesontdesréalités,maisdesréalitésquidécoulentdeteloutelaxiomesupplémentairequelecapitalismeatoujourslacapacitéd’ajouteràsonaxiomatiqueenfonctiond’unagrandissementdeseslimites(faisonsleNew-Deal, veuillons et reconnaissons des syndicats forts, promouvons la participation, la classeunique,faisonsunpasverslaRussiequienfaittantversnous,etc.).Mais,danslaréalitéagrandiequiconditionnecesilots,l’exploitationnecessedesedurcir,lemanqueestaménagédelamanièrelaplussavante, les solutions finales du type « problème juif » préparées trèsminutieusement, le tiers-mondeorganisé comme une partie intégrante du capitalisme. La reproduction des limites intérieures ducapitalisme à une échelle toujours plus large a plusieurs conséquences : permettre au centre lesaugmentationsetaméliorationsdeniveau,déplacerlesformeslesplusduresd’exploitationducentreàlapériphérie,maisaussimultiplierdanslecentremêmelesenclavesdesurexploitation,supporteraisémentlesformationsditessocialistes(cen’estpaslesocialismeàlakibbutzquigênel’Étatsioniste,pasplusquelesocialismerussenegênelecapitalismemondial).Cen’estpasparmétaphorequel’onconstate:lesusinessontdesprisons,ellesneressemblentpasàdesprisons,ellesensont.Tout est dément dans le système : c’est que la machine capitaliste se nourrit de flux décodés et

déterritorialisés;ellelesdécodeetdéterritorialiseencoredavantage,maisenlesfaisantpasserdansunappareilaxiomatiquequi lesconjugue,etqui,auxpointsdeconjugaisons,produitdespseudo-codesetdesre-territorialisationsartificielles.C’estencesensquel’axiomatiquecapitalistenepeutpassepasserde susciter toujours de nouvelles territorialités et de ressusciter de nouveauxUrstaat despotiques. Legrandfluxmutantducapitalestpuredéterritorialisation,maisopèreautantdere-territorialisationquandilseconvertitenrefluxdemoyensdepaiement.Letiers-mondeestdéterritorialiséparrapportaucentredu capitalisme, mais appartient au capitalisme, en est une pure territorialité périphérique. Lesinvestissementspréconscientsdeclasseetd’intérêtfourmillent.Etd’abordlescapitalistesontintérêtaucapitalisme.Uneconstatationaussiplateestlàpourautrechose:c’estqu’iln’yontd’intérêtqueparlaponctiondeprofitsqu’ilsentirent,etqui,siénormesoit-elle,nedéfinitpaslecapitalisme.Et,pourcequidéfinitlecapitalisme,pourcequiconditionneleprofit,ilsontuninvestissementdedésir,d’unetoutautrenature,libidinale-inconsciente,quines’expliquepassimplementparlesprofitsconditionnés,maisqui explique au contraire qu’un petit capitaliste, sans grand profit ni espoir, maintient intégralement

l’ensemble de ses investissements : la libido pour le grand flux non convertible en tant que tel, nonapproprié comme tel, « non-possession et non-richesse » – commeditBernardSchmitt qui, parmi leséconomistesmodernes,apournousl’avantageincomparablededonneruneinterprétationdéliranted’unsystème économique exactement délirant (au moins, il va jusqu’au bout). Bref, une libido vraimentinconsciente,unamourdésintéressé:c’estformidable,cettemachine.Dèslors,ettoujoursàpartirdelaconstatation tautologique de tout à l’heure, on comprend que des hommes dont les investissementspréconscientsd’intérêtnevontpasounedevraientpasallerdanslesensducapitalisme,maintiennentuninvestissement libidinal inconscient conforme au capitalisme, ou qui ne le menace guère. Soit qu’ilscantonnent,localisentleurintérêtpréconscientdansl’augmentationdesalaireetl’améliorationduniveaudevie;depuissantesorganisationslesreprésentent,quideviennentméchantesdèsqu’onmetenquestionla nature des buts (« On voit bien que vous n’êtes pas ouvriers, vous n’avez aucune idée des luttesréelles, attaquons les profits pour une meilleure gestion du système, votez pour un Paris propre,BienvenueMonsieurBrejnev»).Et,eneffet,commentnetrouverait-onpassonintérêtdansletrouoùonl’asoi-mêmecreusé,auseindusystèmecapitaliste?Soit,deuxièmecas:ilyavraimentinvestissementd’intérêt nouveau, de nouveaux buts, qui supposent un autre corps que celui du capital-argent, lesexploitésprennentconsciencedeleurintérêtpréconscient,etcelui-ciestvraimentrévolutionnaire,grandecoupuredupointdevuedupréconscient.Maisilnesuffitpasquelalibidoinvestisseunnouveaucorpssocial correspondant à ces nouveaux buts, pour qu’elle opère au niveau de l’inconscient une coupurerévolutionnairequiauraitlemêmemodequecelledupréconscient.Précisément,lesdeuxniveauxn’ontpaslemêmemode.Lenouveausociusinvesticommecorpspleinparlalibidopeuttrèsbienfonctionnercommeuneterritorialitéautonome,maispriseetenclavéedanslamachinecapitaliste,etlocalisabledansle champde sonmarché.Car legrand fluxducapitalmutant repousse ses limites, ajoutedenouveauxaxiomes,maintient le désir dans le cadremobile de ses limites élargies. Il peut y avoir une coupurerévolutionnaire préconsciente, sans coupure révolutionnaire libidinale et inconsciente réelle.Ouplutôtl’ordredeschosesestlesuivant:ilyad’abordcoupurerévolutionnairelibidinaleréelle,puisquiglisseen une simple coupure révolutionnaire de buts et d’intérêt, enfin, qui reforme une re-territorialitéseulementspécifique,uncorpsspécifiquesurlecorpspleinducapital.Lesgroupesassujettisnecessentdedériverdesgroupes-sujetsrévolutionnaires.Unaxiomedeplus.Cen’estpaspluscompliquéquepourlapeintureabstraite.ToutcommenceavecMarx,sepoursuitavecLénine,etseterminesur«Bienvenue,MonsieurBrejnev».Est-ceencoredes révolutionnairesquiparlentàun révolutionnaire,ouunvillagequi réclame la venue d’un nouveau préfet ? Et si l’on demande quand ça commence à mal tourner,jusqu’où faut-il remonter, jusqu’à Lénine, jusqu’àMarx ? Tant les investissements divers et opposéspeuventcoexisterdansdescomplexesquinesontpasceuxd’Œdipe,maisquiconcernentlechampsocialhistorique, ses conflits et ses contradictionspréconscientes et inconscientes, et dont onpeut seulementdirequ’ilsserabattentsurŒdipe,Marx-père,Lénine-père,Brejnev-père.Demoinsenmoinsdegensycroient,mais ça n’a pas d’importance, puisque le capitalisme est comme la religion chrétienne, il vitprécisémentdumanquedecroyance,iln’enapasbesoin–peinturebigarréedetoutcequiaétécru.Maisvoilàquel’inverseestvraiaussi,lecapitalismenecessedepartouslesbouts.Sesproductions,

son an, sa science forment des flux décodés et déterritorialisés qui ne se soumettent pas seulement àl’axiomatique correspondante,mais qui font passer certains de leurs courants à travers lesmailles del’axiomatique, par-dessous les recodages et les re-territorialisations. A leur tour, des groupes-sujetsdériventpar rupturedesgroupesassujettis.Lecapitalismenecessede fairegarrot sur les flux,de lescouper et de reculer la coupure, mais ceux-ci ne cessent de s’épancher, et de se couper eux-mêmesd’aprèsdesschizesquiseretournentcontrelecapitalisme,etquil’entaillent.Toujoursprêtàagrandirseslimites intérieures, lecapitalismerestemenacéparunelimiteextérieurequirisqued’autantplusdeluiveniretde le fendredudedansque les limites intérieuress’agrandissent.C’estpourquoi les lignesdefuitesontsingulièrementcréatricesetpositives:ellesconstituentuninvestissementduchampsocial,non

moins complet, non moins total que l’investissement contraire. L’investissement paranoïaque etl’investissementschizoïdesontcommedeuxpôlesopposésdel’investissementlibidinalinconscient,dontl’unsubordonne laproductiondésiranteà la formationdesouverainetéetà l’ensemblegrégairequiendécoule,etl’autreeffectuelasubordinationinverse,renverselapuissanceetsoumetl’ensemblegrégaireauxmultiplicitésmoléculairesdesproductionsdedésir.Et, s’ilestvraique ledélireestcoextensifauchamp social, on voit dans tout délire les deux pôles coexister, et des fragments d’investissementschizoïde révolutionnaire coïncider avec des blocs d’investissement paranoïaque réactionnaire.L’oscillationentrelesdeuxpôlesestmêmeconstitutivedudélire.Toutefois,ilapparaîtquel’oscillationn’est pas égale, et que le pôle schizoïde est plutôt potentiel par rapport au pôle paranoïaque actuel(comment compter sur l’art et sur la science autrementque commepotentialités, puisque leur actualitémême est aisément contrôlée par les formations de souveraineté ?). C’est que les deux pôlesd’investissementlibidinalinconscientn’ontpaslemêmerapport,nilamêmeformederapport,aveclesinvestissements préconscients d’intérêt. D’un côté, en effet, l’investissement d’intérêt cachefondamentalement l’investissement paranoïaque de désir, et le renforce autant qu’il le cache : il enrecouvrelecaractèreirrationnelsousunordreexistantd’intérêts,decausesetdemoyens,debutsetderaisons;oubienilsuscitelui-mêmeetcréecesintérêtsquirationalisentl’investissementparanoïaque;ou, bien plus encore, un investissement préconscient effectivement révolutionnaire maintientintégralementun investissementparanoïaqueauniveaude la libido,pour autantque lenouveau sociuscontinueàsesubordonnertoutelaproductiondedésiraunomdesintérêtssupérieursdelarévolutionetdesenchaînementsinévitablesdelacausalité.Dansl’autrecas,ilfautquel’intérêtpréconscientdécouvreaucontraire lanécessitéd’un investissementd’uneautreespèce,etqu’ilopèreunesortederupturedecausalitécommeunemiseenquestiondesbutsetintérêts.C’estqueleproblèmen’estpaslemême:ilnesuffitpasdeconstruirennnouveausociuscommecorpsplein,maisdepassersurl’autrefacedececorpspleinsocialoùs’exercentets’inscrivent lesformationsmoléculairesdedésirquidoivents’asservir lenouvel ensemble molaire. C’est là seulement qu’on atteint à la coupure et à l’investissementrévolutionnairesinconscientsdelalibido.Orcelanepeutsefairequ’auprixetàlafaveurd’unerupturedecausalité.Ledésirestunexil, ledésirestundésertqui traverse lecorpssansorganes,etnousfaitpasserd’unedesesfacesàl’autre.Jamaisunexilindividuel,jamaisundésertpersonnel,maisunexiletun désert collectifs. Il est trop évident que le sort de la révolution est uniquement lié à l’intérêt desmassesexploitéesetdominées.Maisleproblèmeestlanaturedecelien,commeliencausaldéterminéoucommeliaisond’uneautresorte.Ils’agitdesavoircommentseréaliseunpotentielrévolutionnaire,danssonrapportmêmeavec lesmassesexploitéesou les«mailions lesplus faibles»d’unsystèmedonné.Celles-ci ou ceux-ci agissent-ils à leur place, dans l’ordre des causes et des buts qui promeuvent unnouveausocius,ouaucontrairesont-ilslelieuetl’agentd’uneirruptionsoudaineinattendue,irruptiondedésirquiromptaveclescausesetlesbuts,etquiretournelesociussursonautreface?Danslesgroupesassujettis,ledésirsedéfinitencoreparunordredecausesetdebuts,ettisselui-mêmetoutunsystèmederelationsmacroscopiquesquidéterminentlesgrandsensemblessousuneformationdesouveraineté.Lesgroupes-sujets au contraire ont pour seule cause une rupture de causalité, une ligne de fuiterévolutionnaire;et,bienqu’onpuisseetdoiveassignerdanslessériescausaleslesfacteursobjectifsquiontrendupossibleunetellerupture,telslesmaillonslesplusfragiles,seulcequiestdel’ordredudésiretdeson irruptionrendcomptede la réalitéqu’elleprendà telmoment,dans tel lieu.279Onvoitbiencommenttoutpeutcoexisteretsemélanger:dansla«coupureléniniste»,quandlegroupebolchevikoudumoinsunepartiedecegroupes’aperçoitde lapossibilité immédiated’unerévolutionprolétariennequi ne suivrait pas l’ordre causal prévu des rapports de forces, mais brusquerait singulièrement leschoses en s’enfonçant dans une brèche (la fuite ou le « défaitisme révolutionnaire »), tout coexiste envérité : des investissements préconscients encore hésitants chez certains qui ne croient pas à cettepossibilité, des investissements préconscients révolutionnaires chez ceux qui « voient » la possibilité

d’unnouveausociusmais lemaintiennentdansunordredecausalitémolairequi faitdéjàdupartiunenouvelleformedesouveraineté,enfindesinvestissementsrévolutionnairesinconscientsquiopèrentunevéritable rupture de causalité dans l’ordre du désir. Et chez les mêmes hommes, les typesd’investissementslesplusdiverspeuventcoexisteràteloutelmoment,lesdeuxtypesdegroupespeuvents’interpénétrer.C’estquelesdeuxgroupessontcommeledéterminismeetlalibertéchezKant:ilsontbienlemême«objet»,etjamaislaproductionsocialen’estautrechosequelaproductiondésirante,etinversement, mais ils n’ont pas la même loi ou le même régime. L’actualisation d’une potentialitérévolutionnaire s’explique moins par l’état de causalité préconscient dans lequel elle est pourtantcomprise,queparl’effectivitéd’unecoupurelibidinaleàunmomentprécis,schizedontlaseulecauseestledésir,c’est-à-dire larupturedecausalitéquiforceàréécrire l’histoireàmêmeleréeletproduitcemoment étrangement polyvoque où tout est possible. Bien sûr, la schize a été préparée par un travailsouterraindescauses,desbutsetdesintérêts;biensûr,cetordredescausesrisquedeserefermer,etdecolmaterlabrècheaunomdunouveausociusetdesesintérêts.Biensûr,onpeuttoujoursparaprèsdirequel’histoiren’ajamaiscesséd’êtrerégieparlesmêmesloisd’ensembleetdegrandsnombres.Restequelaschizen’estvenueàl’existencequeparundésirsansbutetsanscausequilatraçaitetl’épousait.Impossible sans l’ordredescauses, ellenedevient réellequeparquelquechosed’unautreordre : leDésir, le désir-désert, l’investissement de désir révolutionnaire. Et c’est bien cela qui mine lecapitalisme:d’oùviendralarévolution,etsousquelleformedanslesmassesexploitées?C’estcommelamort:où,quand?Unfluxdécodé,déterritorialisé,quicouletroploin,quicoupetropfin,échappantàl’axiomatiqueducapitalisme.UnCastro,unArabe,unBlack-Panther,unChinoisà l’horizon?UnMai68, unmao de l’intérieur, planté comme l’anachorète sur une cheminée d’usine ? Toujours ajouter unaxiomepourcolmaterlabrècheprécédente,lescolonelsfascistessemettentàlireMao,onneselaisseraplusprendre,Castroestdevenuimpossible,mêmeparrapportàlui-même,onisolelesvacuoles,onfaitdesghettos,onappellelessyndicatsàl’aide,oninventelesformeslesplussinistresdela«dissuasion»,onrenforcelarépressiond’intérêt–maisd’oùviendralanouvelleirruptiondedésir?280Ceuxquinousaurontlujusqu’iciaurontpeut-êtrebeaucoupdereprochesànousfaire:tropcroireaux

purespotentialitésdel’artetmêmedelascience;nierouminimiserlerôledesclassesetdelaluttedeclasses;militerpourunirrationalismedudésir;identifierlerévolutionnaireauschizo;tomberdanstouscespiègesconnus,tropconnus.Ceseraitunemauvaiselecture,etnousnesavonspascequivautmieux,d’unemauvaiselectureoupasdelecturedutout.Etsûrementilyad’autresreprochesbienplusgraves,auxquelsnousn’avonspaspensé.Mais,pourlesprécédents,nousdisonsenpremierlieuquel’artetlascienceontunepotentialitérévolutionnaire,etriend’autre,etquecettepotentialitéapparaîtd’autantplusqu’onsedemandemoinscequ’ilsveulentdire,dupointdevuedesignifiésoud’unsignifiantforcémentréservés aux spécialistes ; mais ils font passer dans le socius des flux de plus en plus décodés etdéterritorialisés,sensiblesàtoutlemonde,quiforcentl’axiomatiquesocialeàsecompliquerdeplusenplus,à sesaturerdavantage,aupointque l’artisteet le savantpeuventêtredéterminésà rejoindreunesituationobjectiverévolutionnaireenréactioncontrelesplanificationsautoritairesd’unÉtatparessenceincompétent et surtout castrateur (car l’État impose un Œdipe proprement artistique, un Œdipeproprement scientifique). En second lieu, nous n’avons nullement minimisé l’importance desinvestissements préconscients de classe et d’intérêt, qui sont fondés dans l’infrastructure elle-même ;mais nous leur attachons d’autant plus d’importance qu’ils sont dans l’infrastructure l’indiced’investissements libidinaux d’une autre nature, et qui peuvent se concilier avec eux, ou être encontrariétéaveceux.Cequin’estqu’unemanièredeposerlaquestion«Commentlarévolutionpeut-elleêtre trahie ? », une fois dit que les trahisons n’attendent pas, mais sont là dès le début (maintiend’investissementsparanoïaquesinconscientsdanslesgroupesrévolutionnaires).Etsinousinvoquonsledésir comme instance révolutionnaire, c’est parce que nous croyons que la société capitaliste peutsupporterbeaucoupdemanifestationsd’intérêt,maisaucunemanifestationdedésir,quisuffiraità faire

sauter ses structures de base,même au niveau de l’écolematernelle.Nous croyons au désir comme àl’irrationneldetouterationalité,etnonpasparcequ’ilestmanque,soifouaspiration,maisparcequ’ilestproductiondedésiretdésirquiproduit,réel-désirouréelenlui-même.Enfin,nousnepensonsnullementquelerévolutionnairesoitschizophrèneoul’inverse.Aucontraire,nousn’avonscessédedistinguerleschizophrènecommeentité,etlaschizophréniecommeprocessus;orcelui-lànepeutsedéfinirqueparrapportauxarrêts,auxcontinuationsdanslevideouauxillusionsfinalistesquelarépressionimposeauprocessuslui-même.Cepourquoinousavonsseulementparléd’unpôleschizoïdedansl’investissementlibidinal du champ social, pour éviter autant que possible la confusion du processus schizophréniqueaveclaproductiond’unschizophrène.Leprocessusschizophrénique(pôleschizoïde)estrévolutionnaire,au sens même où le procédé paranoïaque est réactionnaire et fasciste ; et, débarrassées de toutfamilialisme, ce ne sont pas ces catégories psychiatriques qui doivent nous faire comprendre lesdéterminationséconomico-politiques,maisexactementlecontraire.Etpuis,surtout,nousnecherchonsaucunedérobadeendisantquelaschizo-analyseentantquetelle

n’a strictement aucun programme politique à proposer. Si elle en avait un, ce serait tout à la foisgrotesqueet inquiétant.Elleneseprendpaspourunparti,nimêmepourungroupe,etneprétendpasparleraunomdesmasses.Unprogrammepolitiquen’estpascensés’élaborerdanslecadredelaschizo-analyse.Enfinquelquechosequineprétendpasparleraunomdequoiquecesoit,pasmêmeetsurtoutpas au nom de la psychanalyse : rien que des impressions, impression que ça va mal dans lapsychanalyse,etqueçavamaldepuis ledébut.Noussommesencore tropcompétents,nousvoudrionsparler au nom d’une incompétence absolue. Quelqu’un nous a demandé si nous avions jamais vu unschizophrène, non, non, nous n’en avons jamais vu. Si quelqu’un trouve que ça va bien dans lapsychanalyse,nousneparlonspaspour lui,etpour luinousretirons toutcequenousavonsdit.Alors,quelestlerapportdelaschizo-analyseaveclapolitiqued’unepart,aveclapsychanalysed’autrepart?Tout tourneautourdesmachinesdésirantes etde laproductiondedésir.La schizo-analyseen tantquetelle ne pose pas le problèmede la nature du socius qui doit sortir de la révolution ; elle ne prétendnullementvaloirpourlarévolutionmême.Unsociusétantdonné,elledemandeseulementquelleplaceilréserve à la production désirante, quel rôle moteur y a le désir, sous quelles formes s’y fait laconciliationdurégimedelaproductiondésiranteetdurégimedelaproductionsociale,puisquec’estlamême production de toute manière, mais sous deux régimes différents – s’il y a donc, sur ce sociuscommecorpsplein,possibilitédepasserd’unefaceàuneautre,c’est-à-diredelafaceoùs’organisentlesensemblesmolairesdeproductionsociale,àcetteautrefacenonmoinscollectiveoùseformentlesmultiplicitésmoléculairesdeproductiondésirante,–siuntelsociuspeut,etjusqu’àquelpoint,supporterle renversement de puissance qui fait que la production désirante s’assujettit la production sociale, etpourtantneladétruitpas,puisquec’est lamêmeproductionsousladifférencederégime,–s’ilya,etcomment,formationdegroupes-sujets,etc.Etsil’onnousrépondquenousréclamonslesfameuxdroitsàlaparesse,ouàl’improductivité,ouàlaproductionderêveetdefantasme,unefoisdeplusnoussommesbien contents, puisque nous n’avons pas cessé de dire le contraire, et que la production désiranteproduisaitduréel,etqueledésiravaitpeudechosesàvoiraveclefantasmeetlerêve.ContrairementàReich, la schizo-analyse ne fait aucune distinction de nature entre l’économie politique et l’économielibidinale. Elle demande seulement quels sont sur un socius les indices machiniques, sociaux ettechniques,quis’ouvrentsurlesmachinesdésirantes,quientrentdanslespièces,rouagesetmoteursdecelles-ci,autantqu’ellesfontentrercelles-cidansleursproprespièces,rouagesetmoteurs.Chacunsaitqu’unschizoestunemachine;touslesschizosledisent,etpasseulementlepetitJoey.Laquestionestdesavoir si les schizophrènes sont les machines vivantes d’un travail mort, qu’on oppose alors auxmachines mortes du travail vivant tel qu’on l’organise dans le capitalisme. Ou bien au contraire simachinesdésirantes,techniquesetsocialess’épousentdansunprocessusdeproductionschizophréniquequi,dèslors,n’aplusdeschizophrènesàproduire.QuandMaudMannonidanssaLettreauxministres

écrit : «Undeces adolescents,déclaré inapte auxétudes, suituneclassede3e fort honorablement, àcondition qu’il fasse de la mécanique. La mécanique le passionne. Le garagiste a été son meilleursoignant. Si nous lui ôtons lamécanique il redeviendra schizophrène », elle n’a pas pour intention devanterl’ergothérapie,nilesvertusdel’adaptationsociale.Ellemarquelepointoùlamachinesociale,lamachinetechnique,lamachinedésirantes’épousentétroitementetfontcommuniquerleursrégimes.Elledemandesicettesociétéestcapabledecela,etcequ’ellevautsiellen’enestpascapable.Etc’estbienlesensdesmachinessociales, techniques, scientifiques,artistiques,quandellessont révolutionnaires :formerdesmachinesdésirantesdontellessontdéjàl’indicedansleurrégimepropre,enmêmetempsquelesmachinesdésiranteslesforment,danslerégimequiestleleuretcommepositiondedésir.Quelleestenfinl’oppositiondelaschizo-analyseaveclapsychanalyse,dansl’ensembledesestâches

négatives et positives ? Nous n’avons pas cessé d’opposer deux sortes d’inconscient ou deuxinterprétations de l’inconscient : l’une, schizo-analytique, l’autre, psychanalytique ; l’une,schizophrénique,l’autrenévrotique-œdipienne; l’uneabstraiteetnon-figurative,et l’autre, imaginaire;mais, aussi bien, l’une réellement concrète, et l’autre symbolique ; l’une machinique, et l’autrestructurale ; l’une moléculaire, micropsychique et micrologique, l’autre molaire ou statistique ; l’unematérielle, et l’autre idéologique ; l’une productive, et l’autre expressive.Nous avons vu comment latâche négative de la schizo-analyse devait être violente, brutale : défamiliariser, désœdipianiser,décastrer,déphalliciser,défairethéâtre,rêveetfantasme,décoder,déterritorialiser–unaffreuxcuretage,uneactivitémalveillante.Maistoutsefaitenmêmetemps.Car,enmêmetemps,leprocessusselibère,processus de la production désirante suivant ses lignes de fuitemoléculairees qui définissent déjà latâche mécanicienne du schizo-analyste. Et encore les lignes de fuite sont de pleins investissementsmolaires ou sociaux, quimordent sur le champ social tout entier : si bien que la tâche de la schizo-analyseestenfindedécouvrirdanschaquecaslanaturedesinvestissementslibidinauxduchampsocial,leursconflitspossiblesintérieurs,leursrapportsaveclesinvestissementspréconscientsdumêmechamp,leursconflitspossiblesavecceux-ci,bref,lejeutoutentierdesmachinesdésirantesetdelarépressiondedésir.Accomplirleprocessus,nonpasl’arrêter,nonpaslefairetourneràvide,nonpasluidonnerunbut.Jamaisonn’ira,assez loindans ladéterritorialisation, ledécodagedes flux.Car lanouvelle terre(«En vérité, la terre deviendra un jour un lieu de guérison ») n’est pas dans les re-territorialisationsnévrotiquesouperversesquiarrêtent leprocessusou lui fixentdesbuts,ellen’estpasplusenarrièrequ’enavant,ellecoïncideavecl’accomplissementduprocessusdelaproductiondésirante,ceprocessusquisetrouvetoujoursdéjàaccomplientantqu’ilprocède,ettantqu’ilprocède.Ilnousrestedoncàvoircommentprocèdenteffectivement,simultanément,cesdiversestâchesdelaschizo-analyse.

indexdesnomspropres

J.-J.Ab^ ra,6’.A.Adler,185,189,214.L.Althusser,17,294,365.S.275.D.^uieu,358,363.A.Artaud,9,14-15,21,26,57,102,145,148,160,168,250,330,334.E.Balazs,233,258.E.Balibar,17,266,294.P.Baran,277,279,281.R.Bastide,212.G.Bataile,10.G.Bateson,94,281,431.S.Beckett,8-9,19-20,27,30,91,101,376.H.Bergson,114.L.Berthe,173.A.Besançon,94.J.Besse,104,148.B.Bettelheim,4’,1".W.Bion, .M.Blanchot,50,396,W.L.etP.Bohannan,208,296.P.Bonnafé,214,390.M.C.^xns,97.N.Bourbalii,^29.R.Bradb ,".F.Braudel,26’.J.M.Brohm,139.S.deB^hoff,271-272,310.G.Büchner,7-AS.Butler,337-339.J.Cage,445.E.Canetti,332.J.Capgras,146.J.Carrette,146.L.CaroU,234.M.Camuges,24.M.Cartry,18’,189,219,223.L.F.Celine,118,13’,330,401.C.Chaplin,378-379.D.Charles,445.F.Chatelet,68.

P.Oastres,174,177,224.M.Oavel,35,276.G.deOérambault,29.D.Cooper,113,382.M.Cournot,378-379.S.Dali,39.G.Darien,118.T.Derrida,189,240,359.M.Détienne,251.G.41,194.G.Dieterlen,181.M.Dobb,260,267,301,412.M.Dufr^me,206,327.F.Engels,127,158.E.Evans-Pritchard,178.H.Ey,175.F.Fanon,115.J.Favret,177,179.J.P.Faye,418.P.Fédida,94.M.Fortes,166.M.Foucault,58-59,110-111,157,233,251,323,356,361,384,430.C.Fourier,348-349.M.Fraenkel,356.J.Frazer,135.S.Freud,20,24,30,60,62-71,77,9’,135,139-140,145-146,2",322-323,328,333,347,348,357,

372,396-398,409.422425.B.Friedan,72.E.Fro^m,323.J.Gabel,326.F.Gantheret,139.M.Garçon,105.R.Gentis,105.L.Gemet,251.R.Gie,23.A.Ginsberg,331-332.P.Girard,423,42’.A.Glucksm an454.H.Gobard,131.M.Godelier,164,233,258.V.VanGogh,162.V.Gombrowicz,116.P.Gordon,237.A.Gon,280.J.-J.Goux,274.G.Grand,10.A.Green,71,78,87,344,364,366.M.Griaule,181-182,185-186.

G.Groddeck,64.L.deHeusch,84,173,238.F.Hincker,260.L.Hj’ sIct,288.Hochmann,111-112,129.ommeaumagnétophone,65.G.Jackson,330.V.Jankelevitch,39.K.Jaspers,32,41,162.R.Jaulin,44,188,199-200,210.A.Jayet,90.E.Jones,424.C.Jung,54,67-68,152-153,191.F.K&a,231,235,251,414.E.Kant,32,85,89,90.A.Kardiner,37,204,206,209,327.J.Kérouac,330.P.Klee,290.M.Klein,44,52-54,71,351.P.Klossowski,27-29,74-75,92,394,414,441442.J.Lacan,34,46,49,62,98-99,119,123,146,247,316,319,368-370,392,423,432,446.J.Lacanière,263.R.Laing,100,156-157,432,434.J.Laplan e,62-63,152,398.E.Laurent,215.Lautréamont, fô.D.H.Lawrence,11,58,137,209,317,320,386,399,420421,444.E.LeaA,171-173,176-177,203,212,221.S.Leclaire,34,89,367,369,375,386-387.V.Lénine,305,453.J.Lenz,7-8.A.Leroi-^urhan,223,239.C.Lei-Strauss,13,176,183-184,187,193,219-221,325.R.Linclner,13,”,429.L.LofBer,173,193.M.Lowry,130.J.F.Lyotard,241,289-290,350-351.T.Lyssenko,187.P.Macherey,17.M.MacLuhan,286.S.Mallarmé,126.M.Mannoni,107-108,113,437,457.O.Mannoni,364,367.H.Marcuse,37,133,139,205,293.A.Martinet,289.K.Marx,10,16-17,42,68,96,128,164,230,261,264,266-270,274,279,295-296,303,308-30’J,

314,322,349-350,359,361.M.Mauss,219.G.Mendel,126,129.H.Michaux,12.H.Miller,ll,35,134,355,372,400.

A.Mitscherlich,96.C.vonMonakow,48.J.Monod,342-343,392.M.Moré,389.W.Morgenthaler,22.E.Morin,306.W.Mozart,389.L.Mumford,165,263.G.deNerval,150.W.Niederland,353.F.Nietzsche,27-29,102,126-128,169,224-227,232,236,246,254,256,317,320,399,410.V.Nijinsky,92.J.Nougayrol,246.E.etM.C.Ortigues,*6,98,168,200-201.J.Oury,73,90,113,381.G.Pankow,154-155,376.P.Parin,168,200,210.B.Pautrat,246.G.Plekhanov,302.J.M.Pohier,98,129.J.B.Pontalis,62-63,152.M.Proust,51,81-83,117,380.O.Rank,152.M.Ravel,39.N.Ray,326.W.Reich,37,105,133,139-142,151,204,306,346-347,375,396397,413.P.Ricœur,397.A.^mbaud,102,396.G.Roh^m,M2.G.Rosolato,249.C.Rosset,33.E.RoudineKo,247,370.J.Rush,52.N.Ruwet,288.R.Ruyer,340,344.M.Safouan,365.J.-P.Sartre,305,453.F.deSaussure,245,287.B.Schmitt,282-283,298,449.D.Schreber,14,18-26,6«7,91,106,326,334,353.ComtessedeS r,353.M.Serres,287.G.Simondon,262.B.Spin ,37,328,369.J.Stonmrnn,229.A.Stéphane,129.J.Suret^ ale,233.

P.Swe ,277,279,281.L.Srondi,344-345,398.V.Tausk,15.E.Terray,222,313.J.M.W.Turner,157,443.V.W.Turner,197-198,214,432.J.Vallès,118.J.P.Vernant,260,358.P.Villiersdel’Isle-Adam,24-25.A.Weismann,187.K.Wittfogel,250,258-259.A.Woffi,22.A. rnpléni.244.

appendicebilan-programme

pourmachinesdésirantes281

1.–Différencesrelativesdesmachinesdésirantesaveclesgadgets–aveclesfantasmesousystèmesprojectifsimaginaires–aveclesoutilsousystèmesprojectifsréels–aveclesmachinesperverses,quinousmettentpourtantsurlavoiedesmachinesdésirantes.

Lesmachinesdésirantesn’ontrienàvoiravecdesgadgets,oudepetitesinventionsconcoursLépine,niavecdesfantasmes.Ouplutôtellesontàvoir,maisdans lesens inverse,parceque lesgadgets, lestrouvailles et les fantasmes sont des résidus demachines désirantes soumis à des lois spécifiques dumarchéextérieurducapitalisme,oudumarchéintérieurdelapsychanalyse(ilappartientau«contrat»psychanalytique de réduire les états vécus du patient, de les traduire en fantasmes). Les machinesdésirantes ne se laissent ramener ni à l’adaptation demachines réelles, ou de fragments demachinesréellesàunfonctionnementsymbolique,niaurêvedemachinesfantastiquesàfonctionnementimaginaire.Dansuncascommedansl’autre,onassisteàlaconversiond’unélémentdeproductionenunmécanismede consommation individuelle (les fantasmes comme consommation psychique ou allaitementpsychanalytique). Ilvade soique,dans lesgadgetsetdans les fantasmes, lapsychanalyse se trouveàl’aise,pouvantydévelopper toutes sesobsessionsœdipiennescastratrices.Maiscelanenousdit riend’importantsurlamachineetsonrapportavecledésir.L’imagination artistique et littéraire conçoit de nombreuses machines absurdes : soit par

indéterminationdumoteuroudelasourced’énergie,soitparimpossibilitéphysiquedel’organisationdespièces travailleuses, soit par impossibilité logique du mécanisme de transmission. Par exemple leDancer-DangerdeRay,sous-titré«l’impossibilité»,présentedeuxdegrésd’absurdité:lesgroupesderouesdentéesnepeuventpasfonctionner,pasplusquelagranderouedetransmission.Danslamesureoùcettemachine est censée représenter le tournoiementd’undanseur espagnol, onpeutdire : elle traduitmécaniquement,parl’absurde,l’impossibilitépourunemachined’effectuerelle-mêmeuntelmouvement(ledanseurn’estpasunemachine).Maisonpeutdireaussi:làildoityavoirundanseurcommepiècedemachine ;cettepiècedemachinenepeutêtrequ’undanseur ;voici lamachinedont ledanseurestunepièce. Il ne s’agit plus de confronter l’homme et la machine pour évaluer les correspondances, lesprolongements, les substitutions possibles ou impossibles de l’un et l’autre, mais de les fairecommuniquer tousdeuxpourmontrercomment l’homme faitpièceavec lamachine,ou faitpièceavecautrechosepourconstituerunemachine.L’autrechosepeutêtreunoutil,oumêmeunanimal,oud’autreshommes.Cen’estpourtantpasparmétaphorequ’onparledemachine:l’hommefaitmachinedèsquececaractère est communiqué par récurrence à l’ensemble dont il fait partie dans des conditions biendéterminées.L’ensemblehomme-cheval-arcformeunemachineguerrièrenomadedanslesconditionsdela steppe.Leshommes forment unemachinede travail dans les conditionsbureaucratiquesdes grandsempires.Lefantassingrecfaitmachineavecsesarmesdanslesconditionsdelaphalange.Ledanseurfaitmachineaveclapistedanslesconditionspérilleusesdel’amouretdelamort…Nouspartonsnonpasd’unemploimétaphoriquedumotmachine,maisd’unehypothèse(confuse)surl’origine:lamanièredontdesélémentsquelconquessontdéterminésàfairemachineparrécurrenceetcommunication;l’existenced’un«phylummachinique».L’ergonomies’approchedecepointdevue lorsqu’ellepose leproblème

général,nonplusentermesd’adaptationoudesubstitution–adaptationdel’hommeàlamachine,etdelamachineàl’homme–,maisentermesdecommunicationrécurrente

dansdessystèmeshommes-machines.Ilestvraiqu’aumomentmêmeoùellecroitainsis’enteniràuneapprochepurementtechnologique,ellesoulèvelesproblèmesdepouvoir,d’oppression,derévolutionetdedésir,avecunevigueurinvolontaireinfinimentplusgrandequedanslesapprochesadaptatives.Ilyaunschémaclassiqueinspiréparl’outil:l’outilprolongementetprojectionduvivant,opération

parlaquellel’hommesedégageprogressivement,évolutiondel’outilà lamachine,renversementoùlamachinesefaitdeplusenplusindépendantedel’homme…Maisceschémaabeaucoupd’inconvénients.Ilnenousdonneaucunmoyendesaisir la réalitédesmachinesdésirantes,et leurprésencesur toutceparcours.C’estunschémabiologiqueetévolutif,quidéterminelamachinecommesurvenantàtelmomentdans une lignée mécanique qui commence avec l’outil. Il est humaniste et abstrait, isolant les forcesproductivesdesconditionssocialesdeleurexercice,invoquantunedimensionhomme-naturecommuneàtoutes les formes sociales auxquelles on prête ainsi des rapports d’évolution. Il est imaginaire,fantasmatique,solipsiste,mêmequandils’appliqueàdesoutilsréels,àdesmachinesréelles,puisqu’ilreposetoutentiersurl’hypothèsedelaprojection(Roheimparexemple,quiadopteceschéma,montrebienl’analogiedelaprojectionphysiquedesoutilsetdelaprojectionpsychiquedesfantasmes)282.Nouscroyonsaucontrairequ’ilfautposerdèsledébutladifférencedenatureentrel’outiletlamachine:l’uncomme agent de contact, l’autre comme facteur de communication : l’un comme projectif, et l’autrecommerécurrent ; l’unserapportantaupossibleetà l’impossible, l’autreà laprobabilitéd’unmoins-probable ; l’un opérant par synthèse fonctionnelle d’un tout, l’autre par distinction réelle dans unensemble.Fairepièceavecquelquechoseest trèsdifférentdeseprolongerouseprojeter,ouse faireremplacer (cas où il n’y a pas communication). PierreAugermontre qu’il y amachine dès qu’il y acommunication de deux portions du monde extérieur réellement distinctes dans un système possiblequoique moins probable.283 Une même chose peut être outil ou machine, suivant que le « phylummachinique»s’enempareounon,passeounonparelle : lesarmeshoplitiquesexistentcommeoutilsdepuisunehauteantiquité,maisdeviennentpiècesd’unemachine,avecleshommesquilesmanient,danslesconditionsdelaphalangeetdelacitégrecque.Quandonrapportel’outilàl’homme,conformémentauschématraditionnel,ons’ôtetoutepossibilitédecomprendrecommentl’hommeetl’outil,deviennentousontdéjà pièces distinctes demachine par rapport à une instance effectivementmachinisante.Et nouscroyons aussi qu’il y a toujours des machines qui précèdent les outils, toujours des phylums quidéterminentàtelmomentquelsoutils,quelshommesentrentcommepiècesdemachinedanslesystèmesocialconsidéré.Les machines désirantes ne sont ni des projections imaginaires en forme de fantasmes, ni des

projections réelles en forme d’outils. Tout le système des projections dérive des machines, et nonl’inverse. Définira-t-on alors la machine désirante par une espèce d’introjection, par une certaineutilisation perverse de lamachine ? Prenons l’exemple secret du Réseau : en appelant un numéro de

téléphonenonattribué,branchésurunrépondeurautomatique(«cenuméron’estpasattribué…»)onpeutentendre la superpositiond’un ensembledevoix fourmillantes, s’appelant ou se répondant entre elles,s’entrecroisant, se perdant, passant au-dessus, au-dessous, à l’intérieur du répondeur automatique,messagestrèscourts,énoncéssuivantdescodesrapidesetmonotones.IlyaleTigre,onditmêmequ’ilya un Œdipe sur le réseau ; des garçons appellent des filles, des garçons appellent des garçons. Onreconnaît aisément la forme même des sociétés perverses artificielles, ou société d’Inconnus : unprocessus de re-territorialisation se branche sur unmouvement de déterritorialisation assurée par lamachine(lesgroupesprivésderadiosémetteursprésententlamêmestructureperverse).Ilestcertainqueles institutions publiques ne voient aucun inconvénient à ces bénéfices secondaires d’une utilisationprivée de lamachine, dans des phénomènes de frange ou d’interférence.Mais enmême temps il y aquelquechosedeplusqu’unesimplesubjectivitéperverse,mêmedegroupe.Letéléphonenormalabeauêtreunemachinedecommunication,ilfonctionnecommeunoutiltantqu’ilsertàprojeterouprolongerdesvoixquinefontpascommetellepartiedelamachine.Maisicilacommunicationatteintàundegrésupérieur, pour autant que les voix font pièce avec lamachine, deviennent des pièces de lamachine,distribuées et ventilées de manière aléatoire par le répondeur automatique. Le moins probable seconstruitsurfondd’entropiedel’ensembledesvoixquis’annulent.C’estdecepointdevuequ’iln’yapas seulement utilisation ou adaptation perverse d’unemachine sociale technique, mais superpositiond’unevéritablemachinedésiranteobjective,constructiond’unemachinedésiranteauseindelamachinesocialetechnique.Ilsepeutquelesmachinesdésirantesnaissentainsidanslesmargesartificiellesd’unesociété,bienqu’ellessedéveloppenttoutautrementetneressemblentpasauxformesdeleurnaissance.CommentantcephénomèneduRéseau,JeanNadalécrit:«C’est,jecrois,lamachinedésirantelaplus

réussieet lapluscomplèteque jeconnaisse.Ellecontient tout : ledésiry fonctionne librement,sur lefacteurérotiquedelavoixcommeobjetpartiel,danslehasardetlamultiplicité,etsebranchesurunfluxquiirradiel’ensembled’unchampsocialdecommunication,à traversl’expansionillimitéed’undélireoud’unedérive.»Lecommentateurn’apastoutàfaitraison:ilyademeilleuresmachinesdésirantes,etpluscomplètes.Maislesmachinesperversesengénéralontl’avantagedenousprésenteruneoscillationconstante entre une adaptation subjective, un détournement d’une machine sociale technique, etl’instauration objective d’unemachine désirante – encore un effort si vous voulez être républicains…Dansundesplusbeauxtextesécritssurlemasochisme,MicheldeM’Uzanmontrecommentlesmachinesperversesdumasochiste,quisontdesmachinesàproprementparler,nese laissentpascomprendreentermes de fantasme, ou d’imagination, pas plus qu’elles ne s’expliquent à partir d’Œdipe ou de lacastration par voie de projection : il n’y a pas fantasme, dit-il mais, ce qui est tout différent,programmation«essentiellementstructuréeendehorsdelaproblématiqueœdipienne»(enfinund’airpurenpsychanalyse,unpeudecompréhensionpourlespervers)284.

2.–Machinedésiranteetappareilœdipien:larécurrencecontrelarépression-régression.

Lesmachinesdésirantesconstituentlavienon-œdipiennedel’inconscient.Œdipe,gadgetoufantasme.Picabianommaitparoppositionlamachine«fillenéesansmère».BusterKeatonprésentaitsamachine-maison, dont toutes les pièces sont en une, comme unemaison sansmère : tout s’y fait parmachinesdésirantes,lerepasdescélibataires(L’Epouvantail,1920).Faut-ilcomprendrequelamachinen’aqu’unpère,etqu’ellenaîtcommeAthena toutearméed’uncerveauviril? Il fautbeaucoupdebonnevolontépourcroireavecRenéGirardquelepaternalismesuffitànousfairesortird’Œdipe,etquela«rivalitémimétique» est vraiment l’autre du complexe.Lapsychanalysen’a pas cesséde faire cela : émietterŒdipe,oulemultiplier,oubienlediviser,l’opposeràsoi-même,oulesublimer,ledémesurer,l’éleverausignifiant.Découvrirdupré-œdipien,dupost-œdipien,del’Œdipesymbolique,quinenousfontpasplussortirdelafamillequel’écureuildesaroue.Onnousdit:Maisvoyons,Œdipen’arienàvoiravec

papa-maman, c’est le signifiant, c’est le nom, c’est la culture, c’est la finitude, c’est lemanque-à-êtrequ’estlavie,c’estlacastration,c’estlaviolenceenpersonne…Marrons-nous.Onnefaitquecontinuerlavielle tâche, encoupant toutes lesconnexionsdudésirpourmieux le rabattre surdespapa-mamanssublimes imaginaires, symboliques, linguistiques, ontologiques, épistémologiques. En vérité, nousn’avonspasdit lequartni lecentièmedecequ’il fallaitdirecontre lapsychanalyse,sonressentimentvis-à-visdudésir,satyrannieetsabureaucratie.Cequidéfinitprécisémentlesmachinesdésirantes,c’estleurpouvoirdeconnexionàl’infini,entous

sensetdanstouteslesdirections.C’estmêmepar-làqu’ellessontdesmachines,traversantetdominantplusieursstructuresàlafois.Carlamachineadeuxcaractèresoupuissances:lapuissanceducontinu,lephylummachiniqueoùtellepièceseconnecteavecuneautre,lecylindreetlepistondanslamachineàvapeur,oumême,d’aprèsunelignéegerminalepluslointaine,lerouetdanslalocomotive;maisaussilarupturededirection,lamutationtellequechaquemachineestcoupureabsolueparrapportàcellequ’elleremplace, comme le moteur à gaz par rapport à la machine à vapeur. Deux puissances qui n’en fontqu’une, puisque la machine en elle-même est coupure-flux, la coupure étant toujours adjacente à lacontinuitéd’unfluxqu’elleséparedesautresenluidonnantuncode,enluifaisantcharrier telsoutelséléments285.Aussin’est-cepasauprofitd’unpèrecérébralquelamachineestsansmère,maisauprofitd’un corps plein collectif, l’instance machinisante sur laquelle la machine installe ses connexions etexercesescoupures.Lespeintresmachiniquesontinsistésurceci:qu’ilsnepeignaientpasdesmachinescommesubstituts

de natures mortes ou de nus ; la machine n’est pas plus objet représenté que son dessin n’estreprésentation.Ils’agitd’introduireunélémentdemachine,detellemanièrequ’ilfassepièceavecautrechose sur le corps plein de la toile, fût-ce avec le tableau lui-même, pour que ce soit précisémentl’ensembledutableauquifonctionnecommemachinedésirante.Lamachineinduiteesttoujoursautrequecellequisemblereprésentée:nousverronsquelamachineprocèdeparuntel«décrochage»,etassureainsi la dé-territorialisation proprement machinique. Valeur inductive de la machine, ou plutôttransductive, qui définit la récurrence, et qui s’oppose à la représentation-projection : la récurrencemachiniquecontrelaprojectionœdipienne,c’estlelieud’unelutte,d’unedisjonction,commeonlevoitdans l’Aeroplap(l)aou l’Automoma,ouencoredans laMachineàconnaîtreen formeMèredeVictorBrauner286.ChezPicabia,l’épurefaitpièceavecl’inscriptionhétéroclite,sibienqu’elledoitfonctionneravecce code, avecce programme, en induisantunemachinequine lui ressemblepas.AvecDuchampl’élément réeldemachineestdirectement introduit,valantpour lui-mêmeouparsonombre,ouparunmécanismealéatoireinduisantalorslesreprésentationssubsistantesàchangerderôleetdestatut:Tum’.Lamachine se distingue de toute représentation (bien qu’on puisse toujours la représenter, la copier,d’unemanièrequi n’offred’ailleurs aucun intérêt), et elle s’endistingueparcequ’elle estAbstractionpure,nonfigurativeetnonprojective.Légerabienmontréquelamachinenereprésentaitrien,surtoutpaselle-même,parcequ’elleétaitenelle-mêmeproductiond’étatsintensifsorganisés:niformeniextension,nireprésentationniprojection,maisintensitéspuresetrécurrentes.Ilarrivetantôt,commechezPicabia,que la découverte de l’abstrait conduise aux élémentsmachiniques, tantôt le chemin contraire, commepourbeaucoupdefuturistes.Pensonsàlavieilledistinctiondesphilosophes,entrelesétatsreprésentatifsetlesétatsaffectifsquinereprésententrien:lamachine,c’estl’Étataffectif,etilestfauxdedirequelesmachines modernes ont une perception, une mémoire, les machines elles-mêmes n’ont que des étatsaffectifs.Quandnousopposons lesmachines,désirantesàŒdipe,nousnevoulonspasdireque l’inconscient

soitmécanique(lesmachines,c’estplutôtleméta-mécanique),niqu’Œdipesoitrien.TropdeforcesetdegenstiennentàŒdipe,tropd’intérêtsenjeu:sansŒdipe,d’abord,iln’yauraitpasdenarcissisme.Œdipe ferapousserencorebiendesplaintesetdespiaulements. Ilanimerades recherches,deplusenplusirréelles.Ilcontinuerad’alimenterdesrêvesetdesfantasmes.Œdipeestunvecteur:4,3,2,1,0…

Quatre,c’estlefameuxquatrièmetermesymbolique,3,c’estlatriangulation,2,c’estlesimagesduelles,1, c’est le narcissisme, 0, la pulsion de mort.Œdipe, c’est l’entropie de la machine désirante, satendanceàl’abolitionexterne.C’estl’imageoulareprésentationglisséedanslamachine,leclichéquiarrête les connexions, tarit les flux, met la mort dans le désir et substitue aux coupures une espèced’emplâtre – c’est l’Interruptrice (les psychanalystes comme saboteurs du désir). A la distinction ducontenumanifesteetducontenulatent,àladistinctiondurefoulantetdurefoulé,nousdevonssubstituerles deux pôles de l’inconscient : la machine schizo-désirante, et l’appareil paranoïaque œdipien, lesconnecteursdudésiret les répresseurs.Oui,Œdipe,vousen trouverezautantquevousvoudrez,autantquevousenmettezpourfairetairelesmaximes(forcémentpuisqu’Œdipe,c’estàlafoislerefoulantetlerefoulé,c’est-à-dire l’image-clichéquiarrête ledésir,etquisechargede lui,qui le représentearrêté.Uneimage,onnepeutquelavoir…C’estlecompromis,maislecompromisnedéformepasmoinsl’uneetl’autredesparties,àsavoirlanaturedurépresseurréactionnaireetlanaturedudésirrévolutionnaire.Danslecompromis,lesdeuxpartiessontpasséesd’unmêmecôté,paroppositionaudésirquirestedel’autrecôté,horscompromis).Dans deux livres sur Jules Verne, Moré rencontrait successivement deux thèmes qu’il présentait

simplement comme distincts : le problème œdipien que Jules Verne vivait aussi bien comme père etcommefils,leproblèmedelamachinecommedestructiond’Œdipeetsubstitutdelafemme287.Maisleproblèmedelamachinedésirante,danssoncaractèreessentiellementérotique,n’estnullementdesavoirsijamaisunemachinepourradonner«l’illusionparfaitedelafemme».C’estaucontraire:dansquellemachinemettrelafemme,dansquellemachineunefemmesemet-ellepourdevenirl’objetnon-œdipiendudésir,c’est-à-diresexenon-humain?Danstouteslesmachinesdésirantes,lasexualiténeconsistepasdansuncoupleimaginairefemme-machinecommesubstitutd’Œdipe,maisdanslecouplemachine-désircommeproductionréelled’unefillenéesansmère,d’unefemmenon-œdipienne(quineseraitœdipiennenipourelle-mêmenipourlesautres).Prêterauromanengénéralunesourceœdipienne,–rienn’indiqueque les gens se lassent d’un exercice narcissique aussi réjouissant, psychocritique, Bâtards, Enfantstrouvés.Ilfautdirequelesplusgrandsauteursfavorisentcetteéquivoque,précisémentparcequ’Œdipe,c’estlafaussemonnaiedelalittératureou,cequirevientaumême,savraievaleurmarchande.Mais,aumomentmêmeoùilsparaissentenfoncésdansŒdipe,éternelgémissement-maman,éternellediscussion-papa, ils sont lancés en fait dans une tout autre entreprise orpheline, montant une machine désiranteinfernale,mettantledésirenrapportavecunmondelibidinaldeconnexionsetdecoupures,defluxetdeschizes qui constituent l’élément non-humain du sexe, et où chaque chose fait pièce avec le «moteurdésir»,avecun«rouagelubrique»,traversant,mélangeant,bouleversantstructuresetordres,minéral,végétal,animal,enfantin,social,défaisantchaquefoislesfiguresdérisoiresd’Œdipe,poussanttoujoursplusloinunprocessusdedéterritorialisation.Carcen’estmêmepasl’enfancequiestœdipienne;ellenel’est pas du tout, elle n’a pas la possibilité de l’être. Ce qui est œdipien, c’est l’abject souvenird’enfance, l’écran. Et finalement, la meilleure façon dont un auteur manifeste l’inanité et la vacuitéd’Œdipe,c’estquandilarriveàinjecterdanssonœuvredevéritablesblocsrécurrentsd’enfancequire-amorcentlesmachinesdésirantes,paroppositionauxvieillesphotos,auxsouvenirs-écransquisaturentlamachineetfontdel’enfantunfantasmerégressifàl’usagedespetitsvieux.OnlevoitbienpourKafka,exempleprivilégié,terreœdipienneparexcellence:làmême,etlàsurtout,

lepôleœdipienqueKafka agite et brandit sous lenezdu lecteur, est lemasqued’uneentrepriseplussouterraine, l’instauration non-humaine d’une machine littéraire toute nouvelle, à proprement parlermachine à faire des lettres et à désœpianiser l’amour trop humain, et qui branche le désir sur lepressentimentd’unemachinebureaucratiqueettechnocratiqueperverse,d’unemachinedéjàfasciste,oùles noms de la famille perdent leur consistance pour s’ouvrir sur l’empire autrichien bariolé de lamachine-château,surlasituationdesjuifssansidentité,surlaRussie,surl’Amérique,laChine,surdescontinentssituésbienau-delàdespersonnesetdesnomsdufamilialisme.Onpeutmontrerl’analogueà

proposdeProust : lesdeuxgrandsœdipiens,ProustetKafka,sontdesœdipienspourrire,etceuxquiprennentŒdipeausérieuxpeuventtoujoursgreffersureuxleursromansouleurscommentairestristesàmourir.Car devinez ce qu’ils perdent : le comique du surhumain, le rire schizo qui secoue Proust ouKafkaderrièrelagrimaceœdipienne–ledevenir-araignéeouledevenir-coléoptère.Dansuntexterécent,RogerDadoundéveloppeleprincipededeuxpôlesdurêve:rêve-programme,

rêve-machine ou machinerie, rêve-usine, où l’essentiel est la production désirante, le fonctionnementmachinique, l’établissement de connexions, les points de fuite ou de déterritorialisation de la libidos’engouffrantdansl’élémentmoléculairenon-humain,lepassagedeflux,l’injectiond’intensités–etpuislepôleœdipien,lerêve-théâtre,lerêve-écran,quin’estplusqu’objetd’interprétationmolaire,etoùlerécitdurêvel’adéjàemportésurlerêvelui-même,lesimagesvisuellesetverbalessurlesséquencesinformellesoumatérielles288.DadounmontrecommentFreud,aveclaSciencedesrêves,renonceàunedirectionquiétaitencorepossibleaumomentdel’Esquisse,engageantdèslorslapsychanalysedanslesimpassesqu’elleérigeraenconditionsdesonexercice.OntrouvedéjàchezGherasimLucaetchezTrost,auteursétrangementméconnus,uneconceptionanti-œdipiennedurêvequinoussembletrèsbelle.Trostreproche à Freud d’avoir négligé le contenu manifeste du rêve au profit d’une uniformité d’Œdipe,d’avoirratélerêvecommemachinedecommunicationaveclemondeextérieur,d’avoirsoudélerêveausouvenir plutôt qu’au délire, d’avoir monté une théorie du compromis qui ôte au rêve comme ausymptôme leur portée révolutionnaire immanente. Il dénonce l’action des répresseurs ou régresseurscommereprésentantsdes«élémentssociauxréactionnaires»quis’introduisentdanslerêveàlafaveurdes associations venues du préconscient et des souvenirs-écrans venus de la vie diurne. Or cesassociationspasplusquecessouvenirsn’appartiennentaurêve,c’estmêmepourquoilerêveestforcédeles traitersymboliquement.N’endoutonspas,Œdipeexiste, lesassociationssont toujoursœdipiennes,maisprécisémentparcequelemécanismedontellesdépendentest lemêmequeceluid’Œdipe.Aussi,pourretrouverlapenséedurêve,quinefaitqu’unaveclapenséediurneentantqu’ellessubissenttoutesdeuxl’actionderépresseursdistincts,ilfautprécisémentbriserlesassociations:Trostproposeàcettefinuneespècedecut-up à laBurroughs,quiconsisteàmettreun fragmentde rêveen rapportavecunpassagequelconqued’unmanueldepathologiesexuelle.Coupurequiréanimelerêveetl’intensifie,aulieude l’interpréter,qui fournitdenouvellesconnexionsauphylummachiniquedu rêve :onne risquerien, puisque en vertu de notre perversion polymorphe, le passage aléatoirement choisi fera toujoursmachineaveclefragmentderêve.Etsansdoutelesassociationssereforment,serefermententrelesdeuxpièces,maisilaurafalluprofiterdumoment,sibrefsoit-il,deladissociationpourfaireémergerledésirdans son caractère non biographique et non mémoriel, au-delà ou en deçà de ses prédéterminationsœdipiennes.Etc’estbiencettedirectionqu’indiquentTrostouLuca,dansdestextessplendides,dégagerun inconscient de révolution, tendu vers un être, femme et homme non-œdipien, l’être « librementmécanique », « projection d’un groupe humain qui reste à découvrir », dont lemystère est celui d’unfonctionnementetnond’uneinterprétation,«intensitétoutelaïquedudésir»(onn’ajamaisdénoncésibienlecaractèreautoritaireetpieuxdelapsychanalyse)289.LebutsuprêmeduM.L.F.n’est-ilpasencesens la constructionmachinique et révolutionnaire de la femmenon-œdipienne, au lieu de l’exaltationdésordonnéedumaternageetdelacastration?Revenonsàlanécessitédebriserlesassociations:ladissociationnonseulementcommecaractèrede

la schizophrénie, mais comme principe de la schizo-analyse. Ce qui est le plus grand obstacle à lapsychanalyse,l’impossibilitéd’établirdesassociations,estaucontrairelaconditiondelaschizo-analyse–c’est-à-direlesignequenoussommesenfinarrivésàdesélémentsentrantdansunensemblefonctionneldel’inconscientcommemachinedésirante.Iln’estpasétonnantquelaméthodeditedelibreassociationnousramèneconstammentàŒdipe;elleestfaitepourcela.Car,loindetémoignerd’unespontanéité,ellesuppose une application, un rabattement qui fait correspondre un ensemble quelconque de départ à unensemble artificieloumémorield’arrivée,déterminéd’avanceet symboliquement commeœdipien.En

vérité, nous n’avons encore rien fait tant que nous n’avons pas atteint des éléments qui ne sont pasassociables, ou tant que nous n’avons pas saisi les éléments sous une forme où ils ne sont plusassociables.SergeLeclairefranchitunpasdécisiflorsqu’ilprésenteunproblèmeque,dit-il,«toutnouspousseànepasconsidérerenface…ils’agitensommedeconcevoirunsystèmedontlesélémentssontliésentreeuxprécisémentparl’absencedetoutlien,etj’entendspar-làdetoutliennaturel,logiqueousignificatif»,«unensembledepuressingularités»290.Mais,soucieuxderesterdansleslimitesétroitesde la psychanalyse, il refait en sens inverse le pas qu’il vient de faire : il présente l’ensemble déliécomme une fiction, ses manifestations comme des épiphanies, qui doivent s’inscrire dans un nouvelensemblerestructuré,nefût-cequeparl’unitéduphalluscommesignifiantdel’absence.Pourtantc’étaitbienlàl’émergencedelamachinedésirante,ceparquoiellesedistingueetdesliaisonspsychiquesdel’appareilœdipien,etdes liaisonsmécaniquesoustructuralesdesmachinessocialeset techniques :unensemble de pièces réellement distinctes qui fonctionnent ensemble en tant que réellement distinctes(liéesparl’absencedelien).Detellesapproximationsdemachinesdésirantesnesontpasdonnéesparlesobjetssurréalistes,épiphanies théâtralesougadgetsœdipiens,quinemarchentqu’en réintroduisantdes associations – en effet le surréalisme fut une vaste entreprise d’œdipianisation des mouvementsprécédents.Mais on les trouvera plutôt dans certainesmachines dadaïstes, dans les dessins de JuliusGoldberg,ouaujourd’huidanslesmachinesdeTinguely:commentobtenirunensemblefonctionneltoutencassanttouteslesassociations?(Quesignifie«liéparl’absencedelien»?)L’artdeladistinctionréellechezTinguelyestobtenuparunesortededécrochagecommeprocédéde

la récurrence. Unemachinemet en jeu plusieurs structures simultanées qu’elle traverse ; la premièrestructure comporte au moins un élément qui n’est pas fonctionnel par rapport à elle, mais qui l’estseulementdanslaseconde.C’estcejeu,queTinguelyprésentecommeessentiellementgai,quiassureleprocessus de déterritorialisation de la machine, et la position du mécanicien comme partie la plusdéterritorialisée.Lagrand-mèrequipédaledans l’auto sous l’œil émerveilléde l’enfant–enfantnon-œdipiendontl’œilfaitlui-mêmepartiedelamachine–nefaitpasavancerlevéhicule,maisactionneenpédalant la seconde structure qui scie du bois.D’autres procédés de récurrence peuvent intervenir ous’ajouter, comme l’enveloppement des parties dans unemultiplicité (ainsi lamachine-ville, ville donttouteslesmaisonssontdansunemaison,oulamachine-maisondeBusterKeaton,donttouteslespiècessontdansunepièce).Ouencore la récurrencepeut être réaliséedansune sériequimet lamachineenrapport essentiel avec les déchets et résidus, soit qu’elle détruise systématiquement son propre objetcommelesRotozazadeTinguely,soitqu’ellecapteelle-mêmelesintensitésouénergiesperduescommedansleprojetdeTransformateurdeDuchamp,soitqu’ellesecomposeelle-mêmededéchetscommeleJunkArtdeStankiewicz,ouleMerzetlamachine-maisondeSchwitters,soitenfinqu’ellesesaboteouse détruise elle-même, et que « sa construction et le commencement de sa destruction soientindiscernables»:danstouscescas(auxquelsilfaudraitjoindreladroguecommemachinedésirante,lamachinejunkie)apparaîtunepulsiondemortproprementmachiniquequis’opposeàlamortrégressiveœdipienne,àl’euthanasiepsychanalytique.Etenvéritéiln’yapasunedecesmachinesdésirantesquinesoitprofondémentdesœdipianisante.Ouencore,cesontdesrelationsaléatoiresquiassurentcetteliaisonsansliendesélémentsréellement

distincts en tant que tels, ou de leurs structures autonomes, suivant un vecteur qui va du désordremécaniqueaumoinsprobable,etqu’onnommera«vecteurfou».C’estdirel’importanceicidesthéoriesde Vendryes qui permettent de définir les machines désirantes par la présence de telles relationsaléatoires dans la machine elle-même, et comme produisant des mouvements brownoïdes du typepromenade ou drague291. Et c’est bien par l’effectuation de relations aléatoires que les dessins deGoldbergassurentà leur tour la fonctionalitédeséléments réellementdistincts,avec lamêmejoiequechezTinguely,rire-schizo:ils’agitdesubstitueràuncircuitmémorielsimple,ouàuncircuitsocial,unensemblefonctionnantcommemachinedésirantesurvecteurfou(danslepremierexemple,«Pournepas

oublierdeporterunelettreàsafemme»,lamachinedésirantetraverseetprogrammelestroisstructuresautomatiséesdusport,dujardinageetdelacageàoiseau;dansledeuxièmeexemple,SimpleReducingMachine,l’effortdubatelierdelaVolga,ladécompressionduventredumilliardaireentraindedîner,lachuteduboxeursurleringetlesautdulapinsontprogrammésparledisqueentantqu’ildéfinitlemoinsprobableoulasimultanéitédupointdedépartetd’arrivée).Toutescesmachinessontdesmachinesréelles.Hocquenghemaraisondedire:«Làoùledésiragit,il

n’yaplusdeplacepourl’imaginaire»nipourlesymbolique.Toutescesmachinessontdéjàlà,nousnecessonspasdelesproduire,delesfabriquer,delesfairefonctionner,carellessontdésir,désirtelqu’ilest,–bienqu’ilfailledesartistespourassurer leurprésentationautonome.Lesmachinesdésirantesnesont pas dans notre tête, dans notre imagination, elles sont dans lesmachines sociales et techniqueselles-mêmes.Notre rapport avec lesmachinesn’est pasun rapport d’inventionni d’imitation, nousnesommesnilespèrescérébrauxnilesfilsdisciplinésdelamachine.C’estunrapportdepeuplement:nouspeuplons les machines sociales techniques de machines désirantes, et nous ne pouvons pas faireautrement.Nousdevonsdireàlafois:lesmachinessocialestechniquesnesontquedesconglomératsdemachinesdésirantesdansdesconditionsmolaireshistoriquementdéterminées ; lesmachinesdésirantessontdesmachinessocialesettechniquesrenduesàleursconditionsmoléculairesdéterminantes.MeradeSchwittersestladernièresyllabedeKomera.Ilestvaindes’interrogersurl’utilitéoulanon-utilité,lapossibilitéoul’impossibilitédecesmachinesdésirantes.L’impossibilité(etencorerarement),l’inutilité(et encore rarement) n’apparaissent que dans la présentation artistique autonome. Ne voyez-vous pasqu’ellessontpossiblespuisqu’ellessont,detoutesmanièresellessontlà,etnousfonctionnonsavecelles.Ellessontéminemmentutiles,puisqu’ellesconstituentdanslesdeuxsenslerapportentrelamachineetl’homme,lacommunicationdesdeux.Aumomentmêmeoùvousdites«elleestimpossible»,vousnevoyezpasquevous la rendezpossible,enétantvous-mêmeunedecespièces, juste lapiècequivousparaissait manquer pour qu’elle marche déjà, le dancer-danger. Vous discutez sur la possibilité oul’utilité,maisvousêtesdéjàdanslamachine,vousenfaitespartie,vousyavezmisledoigt,l’œil,l’anusoulefoie(versionactuellede«Vousêtesembarqués…»).Onpourraitcroirequeladifférenceentrelesmachinessocialestechniquesetlesmachinesdésirantes

estd’abordunequestiondetaille,oud’adaptation,lesmachinesdésirantesétantdepetitesmachines,oude grosses machines adaptées à de petits groupes. Ce n’est pas du tout un problème de gadget. Latendance technologique actuelle, qui substitue au primat thermodynamique un certain primat del’information,s’accompagneendroitd’uneréductiondelatailledesmachines.Dansuntextedegrandegaietéencore,IvanIllichmontrececi:quelesgrossesmachinesimpliquentdesrapportsdeproductionde type capitaliste ou despotique, entraînant la dépendance, l’exploitation, l’impuissance des hommesréduitsàl’étatdeconsommateursoudeservants.Lapropriétécollectivedesmoyensdeproductionnechangerienàcetétatdechosesetnourritseulementuneorganisationdespotiquestalinienne.AussiIllichlui oppose-t-il le droit pour chacun d’utiliser les moyens de production, dans une « sociétéconviviale»,c’est-à-diredésiranteetnon-œdipienne.Cequiveutdire:l’utilisationlaplusextensivedesmachinesparleplusgrandnombrepossibledegens,lamultiplicationdepetitesmachinesetl’adaptationdes grandesmachines à de petites unités, la vente exclusive d’élémentsmachiniques qui doivent êtreassemblés par les usagers-producteurs eux-mêmes, la destruction de la spécialisation du savoir et dumonopole professionnel. Il est bien évident que des choses aussi différentes que le monopole ou laspécialisationdelaplupartdesconnaissancesmédicales,lacomplicationdumoteurd’auto,legigantismedes machines ne répondent à aucune nécessité technologique, mais seulement à des impératifséconomiques et politiquesqui se proposent de concentrer puissanceou contrôle entre lesmains d’uneclasse dominante. Ce n’est pas rêver d’un retour à la nature que de signaler l’inutilité machiniqueradicaledesautosdanslesvilles,leurcaractèrearchaïquemalgrélesgadgetsdeleurprésentation,etlamodernitépossibledelabicyclette,dansnoscitésnonmoinsquedanslaguerreauVietnam.Etcen’est

pas même au nom de machines relativement simples et petites que doit se faire la « révolutionconviviale»désirante,maisaunomdel’innovationmachiniqueelle-mêmequelessociétéscapitalistesoucommunistesréprimentàtouteforceenfonctiondupouvoiréconomiqueetpolitique292.Un des plus grands artistes de machines désirantes, Buster Keaton, a su poser le problème d’une

adaptationdemachinedemasseàdesfinsindividuelles,decoupleoudepetitgroupe,danslaCroisièreduNavigatoroùlesdeuxhéros«doiventaffronterunéquipementménagergénéralementutilisépardescentainesdepersonnes(lacambuseestuneforêtdeleviers,depouliesetdefils)»293.Ilestvraiquelesthèmesdelaréductionoudel’adaptationdesmachinesnesontpassuffisantspareux-mêmes,etvalentpourautrechose,commelemontrelarevendicationpourtousdes’enserviretdelescontrôler.Carlavraiedifférenceentrelesmachinessocialestechniquesetlesmachinesdésirantesn’estévidemmentpasdanslataille,nimêmedanslesfins,maisdanslerégimequidécidedelatailleetdesfins.Cesontlesmêmesmachines,mais ce n’est pas lemême régime.Non pas du tout qu’il faille opposer au régimeactuel, qui plie la technologie à une économie et à une politique d’oppression, un régime où latechnologieseraitsupposéelibéréeet libératrice.Latechnologiesupposedesmachinessocialesetdesmachinesdésirantes,lesunesdanslesautres,etn’aaucunpouvoirparelle-mêmepourdéciderquiseral’instancemachinisante, désir ouoppressiondudésir.Chaque foisque la technologieprétend agir parelle-même,elleprendunecouleurfasciste,commedanslatechno-structure,parcequ’elleimpliquedesinvestissementsnonseulementéconomiquesetpolitiques,maiségalementlibidinauxtoutentierstournésversl’oppressiondedésir.Ladistinctiondesdeuxrégimes,commeceluidel’anti-désiretceluidudésir,neseramènepasàladistinctiondelacollectivitéetdel’individu,maisàdeuxtypesd’organisationdemasse, où individu et collectif n’entrent pas dans le même rapport. Il y a entre la même différencequ’entre le macrophysique et le microphysique, – étant dit que l’instance microphysique n’est pasl’électron-machine,maisledésirmachinisantmoléculaire,demêmequel’instancemacrophysiquen’estpas l’objet techniquemolaire,mais lastructuresocialemolarisanteanti-désirante,anti-productrice,quiconditionne actuellement l’usage, le contrôle et la possession des objets techniques. Dans le régimeactuel denos sociétés, lamachinedésirante n’est supportéeque commeperverse, c’est-à-dire dans lamarge de l’usage sérieux des machines, et comme bénéfice secondaire inavouable des usagers, desproducteursouanti-producteurs(jouissancesexuellequ’unjugeaàjuger,unbureaucrateàcaressersesdossiers…).Maislerégimedelamachinedésiranten’estpasuneperversiongénéralisée,c’enestbienplutôtlecontraire,uneschizophréniegénéraleetproductrice,enfindevenueheureuse.Car,delamachinedésirante,ilfautdirecequeditTinguely:atrulyjoyousmachine,byjoyousImeanfree.

3.–Machineetcorpsplein:lesinvestissementsdelamachine.

Rien n’est plus obscur, dès qu’on s’intéresse au détail, que les thèses de Marx sur les forcesproductiveset lesrapportsdeproduction.Engros,oncomprend:desoutilsauxmachines, lesmoyenshumainsdeproductionimpliquentdesrapportssociauxdeproduction,quileursontpourtantextérieursetdontilssontseulementl’indice.Maisquesignifie«indice»?Pourquoiavoirprojetéuneligneévolutiveabstraitecenséereprésenterlerapportisolédel’hommeetdelaNature,oùl’onsaisitlamachineàpartirde l’outil, et l’outil en fonction de l’organisme et de ses besoins ? Il est alors forcé que les rapportssociaux paraissent extérieurs à l’outil ou à la machine, et leur imposent du dehors un autre schémabiologique en brisant la ligne évolutive d’après des organisations sociales hétérogènes294 (c’estnotammentce jeuentre forcesproductiveset rapportsdeproductionquiexplique l’étrange idéeque labourgeoisiefutrévolutionnaireàunmomentdonné).Ilnoussembleaucontrairequelamachinedoitêtreimmédiatement pensée par rapport à un corps social, et non par rapport à un organisme biologiquehumain.S’ilenestainsi,onnepeutpasconsidérerlamachinecommeunnouveausegmentquisuccèdeàceluidel’outil,surunelignequi trouveraitsonpointdedépartdansl’hommeabstrait.Carl’hommeet

l’outilsontdéjàpiècesdemachinesurlecorpspleind’unesociétéconsidérée.Lamachineestd’abordunemachinesocialeconstituéeparuncorpspleincommeinstancemachinisante,etparleshommesetlesoutilsquisontmachinésentantquedistribuéssurcecorps.Ilyaparexempleuncorpspleindelasteppequimachinehomme-cheval-arc,uncorpspleindelacitégrecquequimachinehommesetarmes,uncorpspleindel’usinequimachineleshommeset lesmachines…DedeuxdéfinitionsdelafabriquedonnéesparUre,etcitéesparMarx,lapremièrerapportelesmachinesauxhommesquilessurveillent,lasecondelesmachinesetleshommes,«organesmécaniquesetintellectuels»,àlafabriquecommecorpspleinquilesmachine.Orc’estlasecondedéfinitionquiestlittéraleetconcrète.Cen’estpasparmétaphoreniparextensionqueleslieux, leséquipementscollectifs, lesmoyensde

communication, les corps sociaux sont considérés commedesmachinesoudespiècesdemachine.Aucontraire, c’est par restriction et par dérivation que la machine ne va plus désigner qu’une réalitétechnique,maisjustementdanslesconditionsd’uncorpspleintrèsparticulier,lecorpsduCapital-argent,entantqu’ildonneàl’outillaformeducapitalfixe,c’est-à-diredistribuelesoutilssurunreprésentantmécaniqueautonome,etdonneàl’hommelaformeducapitalvariable,c’est-à-diredistribueleshommessurunreprésentantabstraitdutravailengénéral.Emboîtementdecorpspleinsappartenantàunemêmesérie:celuiducapital,celuidel’usine,celuidumécanisme…(Oubienceluidelacitégrecque,celuidelaphalange, celuidubouclier àdeuxpoignées.)Nousdevonsdemander, nonpas comment lamachinetechnique succède aux simplesoutils,mais comment lamachine sociale, et quellemachine sociale, aulieu de se contenter de machiner des hommes et des outils, rend possible et nécessaire à la foisl’émergencedemachinestechniques.(Avantlecapitalismeilyabiendesmachinestechniques,maislephylum machinique ne passe pas par elles, précisément parce qu’il se contente essentiellement demachinerdeshommesetdesoutils.Demême,danstouteformationsocialeilyadesoutilsquinesontpasmachinés,parcequelephylumnepassepasparetquilesontouleserontdansd’autresformations:parexemplelesarmeshoplitiques.)Lamachine ainsi comprise est définie commemachine désirante : l’ensemble d’un corps plein qui

machine,etdeshommesetdesoutilsmachinéssurlui.Plusieursconséquencesendécoulent,quenousnepouvonsindiquerqu’àtitredeprogramme.Enpremierlieu,lesmachinesdésirantessontbienlesmêmesquelesmachinessocialesettechniques,

mais elles sont comme leur inconscient : elles manifestent et mobilisent en effet les investissementslibidinaux (investissements de désir) qui « correspondent » aux investissements conscients oupréconscients (investissements d’intérêt) de l’économie, de la politique et de la techniqued’un champsocial déterminé. Correspondre ne signifie pas du tout ressembler : il s’agit d’une autre distribution,d’uneautre«carte»,quineconcerneplus les intérêtsconstituésdansunesociété,ni la répartitiondupossibleetdel’impossible,descontraintesetdeslibertés,toutcequiconstituelesraisonsd’unesociété.Mais, sous ces raisons, il y a les formes insolites d’un désir qui investit les flux comme tels et leurscoupures,quinecessedereproduirelesfacteursaléatoires,lesfiguresmoinsprobablesetlesrencontresentresériesindépendantesàlabasedecettesociété,etquidégagentunamour«pourlui-même»,amourducapitalpour lui-même,amourde labureaucratiepourelle-même,amourde larépressionpourelle-même,toutessortesdechosesétrangescomme«Qu’est-cequedésireuncapitalisteensonfond?»et«Comment est-il possiblequedeshommesdésirent la répressionnon seulementpour les autres,maispoureux-mêmes?,etc.Ensecondlieu,quelesmachinesdésirantessoientcommelalimiteintérieuredesmachinessociales

techniques, on le comprend mieux si l’on considère que le corps plein d’une société, l’instancemachinisante, n’est jamais donné comme tel,mais doit toujours être inféré à partir des termes et desrapportsmisenjeudanscettesociété.Lecorpspleinducapitalcommecorpsbourgeonnant,Argentquiproduitdel’Argent,n’estjamaisdonnépourlui-même.Ilimpliqueunpassageàlalimite,oùlestermessontréduitsàleurformessimplesabsolventprises,etlesrapports,remplacés«positivement»parune

absencede lien.Par exemple, pour lamachinedésirante capitaliste, la rencontre entre le capital et laforce de travail, le capital comme richesse déterritorialisée et la force de travail comme travailleurdéterritorialisé,deuxsériesindépendantesouformessimplesdontlarencontrealéatoirenecessed’êtrereproduitedanslecapitalisme.Commentl’absencedelienpeut-elleêtrepositive?Nousretrouvonslaquestion de Leclaire énonçant le paradoxe du désir : comment des éléments peuvent-ils être liésprécisément par l’absence de lien ?D’une certainemanière, on peut dire que le cartésianisme, avecSpinozaouLeibniz,n’apascesséderépondreàcettequestion.C’estlathéoriedeladistinctionréelle,entantqu’elleimpliqueunelogiquespécifique.C’estparcequ’ilssontréellementdistincts,etentièrementindépendantsl’undel’autre,quedesélémentsultimesoudesformessimplesappartiennentaumêmeêtreouà lamême substance.C’est bien en ce sensqu’uncorpsplein substantiel ne fonctionnepasdu toutcommeunorganisme.Etlamachinedésiranten’estpasautrechose:unemultiplicitéd’élémentsdistinctsoude formessimples,etqui sont liéssur lecorpspleind’unesociété,précisémenten tantqu’ils sont« sur» ce corpsou en tant qu’ils sont réellementdistincts.Lamachinedésirante commepassage à lalimite: inférenceducorpsplein,dégagementdesformessimples,assignationdesabsencesdelien: laméthode du Capital de Marx va dans cette direction, les présupposés dialectiques l’empêchentd’atteindreaudésircommefaisantpartiedel’infra-structure.Entroisièmelieu,lesrapportsdeproductionquirestentàl’extérieurdelamachinetechniquesontau

contraireintérieursàlamachinedésirante.Nonpasilestvraiàtitrederapports,maisàtitredepiècesdela machine, dont les unes sont éléments de production, les autres éléments d’anti-production295. J.-J.LebelcitedesimagesdufilmdeGenetformantunemachinedésirantedelaprison:deuxdétenusdansdescellulescontiguës,etdontl’unsouffledelafuméedanslabouchedel’autre,parunchalumeauquipasseparunpetittroudumur,tandisqu’ungardiensemasturbeenregardant.Legardien,àlafoisélémentd’anti-production et pièce voyeuse de lamachine : le désir passe par toutes les pièces.C’est que lesmachinesdésirantesnesontpaspacifiées:ilyaenellesdesdominationsetdesservitudes,desélémentsmortifères, des pièces sadiques et des pièces masochistes juxtaposées. Précisément dans la machinedésirante,cespiècesouélémentsprimentcommetouteslesautresleursdimensionsproprementsexuelles.Non pas du tout, comme le voudrait la psychanalyse, que la sexualité dispose d’un codeœdipien quiviendraitdoublerlesformationssociales,oumêmeprésideràleurgenèseetàleurorganisationmentales(argentetanalité,fascismeetsadisme,etc.).Iln’yapasdesymbolismesexuel;etlasexualiténedésignepasuneautre«économie»,uneautre«politique»,maisl’inconscientlibidinaldel’économiepolitiqueen tant que telle. La libido, énergie de lamachine désirante, investit comme sexuelle toute différencesociale,declasse,derace,etc.,soitpourgarantirdansl’inconscientlemurdeladifférencesexuelle,soitau contraire pour faire sauter ce mur, l’abolir dans le sexe non-humain. Dans sa violence même, lamachine désirante est une épreuve de tout le champ social par le désir, épreuve qui peut aussi bientourner au triomphe du désir que de l’oppression de désir. L’épreuve consiste en ceci : unemachinedésiranteétantdonnée,commentfait-elled’unrapportdeproductionoud’unedifférencesocialeunedesespièces,etquelleestlapositiondecettepièce?LeventredumilliardairedansledessindeGoldberg,le gardien qui se masturbe dans l’image de Genet ? Le patron séquestré, n’est-ce pas une pièce demachinedésirante-usine,unefaçonderépondreàl’épreuve?Enquatrièmelieu,silasexualitécommeénergiedel’inconscientestl’investissementduchampsocial

par les machines désirantes, il apparaît que l’attitude vis-à-vis des machines en général n’exprimenullementunesimpleidéologie,maislapositiondudésirdansl’infrastructureelle-même,lesmutationsdu désir en fonction des coupures et des flux qui traversent ce champ.C’est pourquoi le thème de lamachineauncontenusifortement,siouvertementsexuel.Autourdelapremièreguerremondialesesontaffrontées lesquatregrandesattitudesautourde lamachine : lagrandeexaltationmolairedu futurismeitalien, qui compte sur la machine pour développer les forces productives nationales et produire unhomme nouveau national, sans mettre en cause les rapports de production ; celle du futurisme et du

constructivisme russes,quipensent lamachineen fonctiondenouveaux rapportsdeproductiondéfinispar son appropriation collective (la machine-tour de Tatlin, ou celle de Moholy-Nagy, exprimant lafameuse organisation de parti comme centralisme démocratique, modèle spiralique avec sommet,courroiedetransmission,base;lesrapportsdeproductioncontinuentàêtreextérieursàlamachinequifonctionne comme « indice ») ; la machinerie moléculaire dadaïste, qui opère pour son compte unrenversementcommerévolutiondedésir,parcequ’ellesoumetlesrapportsdeproductionàl’épreuvedespiècesde lamachinedésirante,etdégagedecelle-ciun joyeuxmouvementdedéterritorialisationpar-delàtouteslesterritorialitésdenationetdeparti;enfinunanti-machinismehumaniste,quiveutsauverledésir imaginaire ou symbolique, le retourner contre la machine, quitte à le rabattre sur un appareilœdipien(lesurréalismecontreledadaïsme,oubienChaplincontreledadaïsteBusterKeaton)296.Etprécisémentparcequ’ilne s’agitpasd’idéologie,maisd’unemachinationquimeten jeu toutun

inconscient de période et de groupe, le lien de ces attitudes avec le champ social et politique estcomplexe,quoiqu’ilnesoitpasindéterminé.Lefuturismeitalienénoncebienlesconditionsetlesformesd’organisationd’unemachinedésirantefasciste,avectoutesleséquivoquesd’une«gauche»nationalisteetguerrière.Lesfuturistesrussestententdeglisserleursélémentsanarchistesdansunemachinedepartiquilesécrase.Lapolitiquen’estpaslefortdesdadaïstes.L’humanismeopèreundésinvestissementdesmachinesdésirantes,quin’encontinuentpasmoinsàfonctionnerenlui.Maisautourdecesattitudesaétéposé le problème du désir lui-même, de la position de désir, c’est-à-dire du rapport d’immanencerespective entre les machines désirantes et les machines sociales techniques, entre ces deux pôlesextrêmes où le désir investit des formations paranoïaques fascistes, ou au contraire des fluxrévolutionnairesschizoïdes.Leparadoxedudésirestqu’ilfailletoujoursunesilongueanalyse,touteuneanalysedel’inconscient,pourdémêlerlespôlesetdégagerlesépreuvesrévolutionnairesdegroupepourmachinesdésirantes.

notes

1.Cf.letextedeBüchner,Lenz,tr.fr.Éd.Fontaine.

2.Artaud,VanGoghlesuicidédelasociété.

3. QuandGeorges Bataille parle de dépenses ou de consommations somptuaires, non productives, enrapportavec l’énergiede lanature, il s’agitdedépensesoudeconsommationsquines’inscriventpasdanslasphèresupposéeindépendantedelaproductionhumaineentantquedéterminéepar«l’utile»:ils’agitdoncdecequenousappelonsproductiondeconsommation(cf.LaNotiondedépenseetlaPartmaudite,Éd.deMinuit).

4. Sur l’identité Nature-Production et la vie générique, selon Marx, cf. les commentaires de GérardGranel, «L’Ontologiemarxiste de 1844 et la question de la coupure », in l’Endurance de la pensée,Pion,1968,pp.301-310.

5.D.H.Lawrence,LaVerged’Aaron,tr.fr.Gallimard,p.199.

6.HenryMiller,TropiqueduCancer, ch.XIII («… etmes entrailles s’épandent en un immense fluxschizophrénique,évacuationquimelaissefaceàfaceavecl’absolu…»).

7.HenriMichaux,LesGrandesépreuvesdel’esprit,Gallimard,1966,pp.156-157.

8.ClaudeLévi-Strauss,LaPenséesauvage,Pion,1962,pp.26sq.

9.Artaud,in84.nos5-6,1948.

10.VictorTausk,«Delagenèsedel’appareilàinfluenceraucoursdelaschizophrénie»,1919,tr.fr.inlaPsychanalyse,no4.

11.Marx,LeCapital,III,7,ch.25(PléiadeII,p.1437).Cf.Althusser,LireleCapital,lescommentairesdeBalibar,t.II,pp.213sq.,etdeMacherey,t.I,pp.201sq.(Maspero,1965).

12.Beckett,«Assez»,inTéles-mortes,Éd.deMinuit,1967,pp.40-41.

13.Freud,Cinqpsychanalyses,tr.fr.P.U.F.,p.297.

14.W.Morynthaler,«AdoifWölfli»,tr.fr.L’Artbrut,no2.

15.L’Artbrut,no3,p.63.

16.MichelCarrouges,LesMachinescélibataires,Arcanes,1954.

17.W.R.BionestlepremieràavoirinsistésurcetteimportanceduJesens;maisill’inscritseulementdansl’ordredufantasme,etenfaitunparallèleaffectifdu]epense.Cf.ElémentsofPsycbo-analysis,Heinemann,1963,pp.94sq.

18.Artaud,LePèse-nerfs,Gallimard,ŒuvrescomplètesI,p.112.

19.PierreKlossowski.Nietzscheetlecerclevicieux,MercuredeFrance,1969.

20.G.deClérambault,Œuvrepsychiatrique,P.U.F.

21.Kant,Critiquedujugement,Introduction,§3.

22.ClémentRosset,Logiquedupère,P.U.F.,1970,p.37.

23.L’admirablethéoriedudésirchezLacannoussembleavoirdeuxpôles:l’unparrapportà«l’objetpetit-a»commemachinedésirante,quidéfinitledésirparuneproductionréelle,dépassanttouteidéedebesoinetaussidefantasme;l’autreparrapportau«grandAutre»commesignifiant,quiréintroduitunecertaineidéedemanque.Onvoitbien,dansl’articledeLeclairesur«LaRéalitédudésir»(inSexualitéhumaine,Aubier,1970),l’oscillationentrecesdeuxpôles.

24.HenryMiller,Sexus,tr.fr.Buchet-Chastel,p.277.

25.MauriceClavelremarque,àproposdeSartre,qu’unephilosophiemarxistenepeutpassepermettred’introduire audépart la notionde rareté : «Cette rareté antérieure à l’exploitation érige en réalité àjamais indépendante,puisquesituéeàunniveauprimordial, la loide l’offreetde lademande. Iln’estdonc plus question d’inclure ou de déduire cette loi dans lemarxisme, puisqu’elle est immédiatementlisible avant, fur unpland’où lemarxismedécoulerait.Marx, rigoureux, refused’utiliser la notionderareté,etdoitlerefuser,carcettecatégorieleruinerait»(Quiestaliéné?,Flammarion,1970,p.330).

26.Reich,Psychologiedemassedufascisme.

27.Ontrouvechezlesculturalistesunedistinctiondessystèmesrationnelsetdessystèmesprojectifs,lapsychanalyse ne s’appliquant qu’à ces derniers (par exemple, Kardiner). Malgré leur hostilité auculturalisme,Reich,etaussiMarcuse,retrouventquelquechosedecettedualité,bienqu’ilsdéterminentetapprécienttoutautrementlerationneletl’irrationnel.

28.Jankelevitch,Ravel,Éd.duSeuil,pp.74-80.

29. Sur l’hystérie, la schizophrénie et leurs rapports avec des structures sociales, cf. les analyses deGeorgesDevereux,Essaisd’ethnopsychiatriegénérale,tr.fr.Gallimard,pp.67sq.,etlesbellespagesdeJaspers,StrindbergetvanGogh,tr.fr.Éd.deMinuit,pp.232-236(Est-cequ’ennotreépoquelafolieest«uneconditiondetoutesincérité,dansdesdomainesoù,endestempsmoinsincohérents,onauraitétésansellecapabled’expérienceetd’expressionhonnêtes?»–questionqueJasperscorrigeenajoutant:« Nous avons vu que jadis des êtres s’efforçaient à l’hystérie ; de même aujourd’hui on dirait quebeaucoups’efforcentà la folie.Mais si lapremière tentativeestpossiblepsychologiquementdansunecertainemesure,l’autrenel’estpudutoutetnepeutmenerqu’aumensonge.»).

30.RobertJaulin,LaMortSara,Plon,1967,p.122.

31.MélanieKlein,LaPsychanalysedesenfants,tr.fr.P.U.F.,p.226«L’urinesocssonaspectpositifestunéquivalentdulaitmaternel,l’inconscientnefaitaucunedistinctionentrelessubstancesducorps.»

32.BrunoBettelheim,Laforteressevide,1967,tr.fr.Gallimard,p.500.

33. Lacan,Écrits, « Remarque sur le rapport de Daniel Lagache », éd. du Seuil, p. 658 : «… uneexclusionprovenantdecessignescommetelsnepouvants’exercerquecommeconditiondeconsistancedansunechaîneàconstituer;ajoutonsqueladimensionoùsecontrôlecetteconditionestseulementlatraductiondontunetellechaîneestcapable.Qu’ons’arrêteencoreuninstantsurceloto.Pourconsidérerque c’est l’inorganisation réelle par quoi ces éléments sont mêlés, dans l’ordinal, au hasard, qui del’occasiondeleursortienousfaittirerlessorts…».

34. Monakow et Mourgue, Introduction biologique à l’étude de la neurologie et de la psycho-pathologie,Alcan,1928.

35.Lacan,Écrits,«Positiondel’inconscient»,p.843.

36.MauriceBlanchot,L’Entretieninfini,Gallimard,1969,pp.451-452

37.J.H.Rush,L’Originedelavie,tr.fr.Payot,p.141.

38.MélanieKlein,Essaisdepsychanalyse,tr.fr.Payot,pp.269-271(c’estnousquisoulignons).

39.Bradbury,L’Hommeillustré,«LaBrousse»,tr.fr.Denoël.

40.Artaud,«Jen’aijamaisrienétudié…»,in84,déc.1970.

41.MichelFoucault,Histoiredelafolieàl’âgeclassique,Plon,1961,pp.588-589.

42.«Cen’esttoutdemêmepasparcequejeprêcheleretouràFreudquejenepeuxpsidirequeTotemettabou,c’esttordu.C’estmêmepourçaqu’ilfautretourneràFreud.Personnenem’aaidé,pourqu’onsachecequec’est:lesformationsdel’inconscient…Jenesuispasentraindedirequel’Œdipenesertàrien,niqueçan’aaucunrapportaveccequenoustaisons.Çanesertàrienauxpsychanalystes,çac’estvrai!Maiscommelespsychanalystesnesontpassûrementdespsychanalystes,çaneprouverien…Cesontdeschosesquej’aiexposéesenleur temps;c’étaituntempsoùjeparlaisàdesgensqu’il fallaitménager, c’étaient : des psychanalystes. J’ai parlé à ce niveau-là de la métaphore paternelle, je n’aijamaisparlédecomplexed’Œdipe…»(Lacan,séminaire1970).

43.J.LaplancheetJ.B.Pontalis,«Fantasmeoriginaire,fantasmesdesoriginesetoriginedufantasme»,Tempsmodernes,no215,avril1964,pp.1844-1846.

44. Sur l’existence d’une petite machine dans le « fantasme originaire », mais existence toujours encoulisse,cf.Freud,Uncasdeparanoïaquicontredisaitlathéoriepsychanalytiquedecetteaffection,1915.

45.«Jean-JacquesAbrahams,L’Hommeaumagnétophone,dialoguepsychanalytique»,Tempsmodernes,no274,avril1969:«A:Tuvois,cen’estvraimentpassigrave;jenesuispastonpère,etjepeuxcrierencore,maisnon!Voilà,c’estassez.–DrX:Vousimitezvotrepèrepourlemoment?–A:Maisnon,voyons,levôtre!Celuiquejevoisdansvosyeux,–DrX:Vousessayezdeprendrelerôle…–A:…Vousnepouvezpasguérirlesgens,vousnepouvezqueleurrefilervosproblèmesdepèredontvousnesortezpas;etdeséanceenséancevoustraînezdesvictimescommeçaavecleproblèmedupère…Moij’étais lemalade, vous étiez lemédecin ; vous aviez enfin retourné votre problème d’enfance, d’êtrel’enfantvis-à-visdopère…–DrX:Jetéléphonaisau609pourvousfairepartir,au609,àlapolice,pourvousfaireexpulser.–A:Alapolice?Lepapa,c’estça!Votrepapaestagentdepolice!etvousallieztéléphoneràvotrepapapourvenirmechercher…Quellehistoiredefou!Vousvousêtesénervé,excitéuniquementparcequ’onsortunpetitappareilquivanouspermettredecomprendrecequisepasseici.»

46.Marx,Economieetphilosophie,PléiadeII,p.98.Et l’excellentcommentairedeFrançoisChateletsurcepoint,«LaQuestiondel’athéismedeMarx»,inEtudesphilosophiques,juillet1966.

47.Freud,«Analyseterminéeetanalyseinterminable»,1937(tr.fr.Revuefrançaisedepsychanalyse,1938-1939, no 1) : « Les deux thèmes qui se correspondent sont, pour la femme, l’envie du pénis,l’aspiration positive à posséder un organe génital mile : pour l’homme, la révolte contre sa propreattitudepassiveouféminineàl’égardd’unautrehomme…Jamaisonn’aautantl’impressiondeprêcherdansledésertquelorsqu’onventpousserlesfemmesàabandonner,parcequ’irréalisable,leurdésirdupénis, ou lorsqu’on cherche à convaincre les hommes que leur attitude passive vis-à-vis d’un autrehommen’équivautpasàlacastrationetestinévitabledansbiendesrelationshumaines.L’unedesplusfortes résistances de transfert émane de la surcompensation opiniâtre de l’homme. Il ne veut pass’incliner devant un substitut de son père, refuse d’être son obligé et par là de se voir gaéd par le

médecin…»

48.Surl’importancedecettecontroverse,cf.AndréGreen,«SurlaMèrephallique»,Revue françaisedepsychanalyse,janvier1968,pp.8-9.

49. Cf. par exemple la protestation (modérée) de Betty Friedan, contre la conception freudienne etpsychanalytiquedes«problèmesféminins»,tantsexuelsquesociaux:LaFemmemystifiée,1963,tr.fr.Gonthier,t.I,pp.114sq.

50.PierreKlossowski,Nietzscheetlecerclevicieux,p.122.LaméditationdeKlossowskisurlerapportdespulsionsetdesinstitutions,surlaprésencedespulsionsdansl’infrastructureéconomiqueelle-même,se développe dans son article sur « Sade et Fourier » (Topique, no 4-5), et surtout dans laMonnaievivante(Losfeld,1970).

51.AndréGreen,L’Affect,P.U.F.,1970,pp.154-168.

52.Proust,SodomeetGomonhe,PléiadeII,p.622(c’estnousquisoulignons).

53.LucdeHeusch,Essaisurlesymbolismedel’incesteroyalenAfrique,Bruxelles,1959,pp.13-16.

54.Kant,Métaphysiquedesmœurs,I,1797.

55.M.C.etE.Ortigues,Œdipeafricain,Pion,1966,p.83:«Pourquesoientremplieslesconditionsnécessairesàl’existenced’unestructuredansl’institutionfamilialeoudanslecomplexed’Œdipe,ilfautauminimumquatretermes,c’est-à-direuntermedeplusquecequiestnaturellementnécessaire.»

56.AndréGreen,L’Affect,p.167.

57.Surla«question»hystérique(suis-jehommeoufemme?)etla«question»obsessionnelle(suis-jemortouvif?),cf.SergeLeclaire.«LaMortdanslaviedel’obsédé».inlaPsychanalyse,no2,pp.129-130.

58.Artbrut,no3,p.139.(Danssaprésentation,JeanOurynommeJayet«lenon-délimité»,«ensurvolpermanent».)

59.Nijinsky,Journal,tr.fr.Gallimard.

60.A.Besançon,«Versunehistoirepsychanalytique»,Annales,mai1969.

61.G.Batesonetcollab.,«TowardsaTheoryofSchizophrenia»,BehavioralScience,1956,1(cf.lescommentairesdePierreFédida,«Psychoseetparenté»,Critique,oct.1968).

62.Freud,Psychologiecollectiveetanalysedumoi,ch.12,B.

63.A.Mitscherlich,Verslasociétésanspères,1963,tr.fr.Gallimardpp.327-330.

64.Marie-ClaireBoons,«LeMeurtredupèrechezFreud»,L’Inconscient,no5,janvier1968,p.129.

65.EdmondOrtigues,LeDiscoursetlesymbole,Aubier,1962,p.197.

66.Cf.J.M.Pohier,«LaPaternitédeDieu»,L’Inconscient,no5(ontrouvedanscetarticleuneparfaiteformulationd’Œdipecommedoublebind:«Laviepsychiquedel’hommesedérouledansunesortedetensiondialectiqueentredeux façonsdevivre lecomplexed’Œdipe : l’unequiconsisteà levivre, etl’autre qui consiste à vivre selon les structures qu’on pourrait appeler œdipiennes. Aussi bienl’expériencemontre-t-elle que ces structures ne sont pas étrangères à la phase la plus critique de cecomplexe.PourFreud,l’hommeestdéfinitivementmarquéparcecomplexe:ilfaitaussibiensacandeurquesamisère»,etc.,pp.57-58.)

67.Lacan,Écrits,p.813.

68.RonaldLaPolitiquedel’expérience,1967,tr.fr.Stock,p.106.

69.Surlejeudesracesetdesintensitésdanslethéâtredelacruauté,cf.Artaud,Œuvrescomplètes,t.IVetV (par exemple, le projet de «La conquête duMexique », IV, p. 151 ; et le rôle des vibrations etrotationsintensivesdans«LesCenai»,V,pp.46sq.).

70.Nietzsche,lettreàBurckhardtdu5janvier1889.

71.JacquesBesse,«LeDanseur»,inlaGrandePâque,Éd.Belfond,1969(toutelapremièrepartiedecelivredécritlapromenadeduschizodanslaville;lasecondepartie,«Légendesfolles»,procèdeàl’hallucinationouaudélired’épisodeshistoriques).

72.Reich,LaFonctionde l’orgasme, 1942, tr. fr.L’Arche,p. 62.Sur la critiquede l’autisme, cf. lespagesdeRogerGentis,LesMursdel’asile,Maspero,1970,pp.41sq.

73.MauriceGarçon,LouisXVIIoulafausseénigme,Hachette,1968,p.177.

74.MaudMannoni,LePsychiatre,sonfouetlapsychanalyse,Éd.duSeuil,1970,pp.104-107:«Lespersonnagesœdipienssontenplace,mais,danslejeudespermutationsquis’effectue,ilyacommeuneplacevide…Cequiapparaitcommerejeté,c’esttoutcequiatraitauphallusetaupère…ChaquefoisqueGeorgesessayedesesaisircommedésirant,ilestrenvoyéàuneformededissolutiond’identités.Ilest un autre, captivé par une imagematernelle… Il demeure piégé dans une position imaginaire danslaquelle il se trouve captivé par l’imagomaternelle ; c’est de ce lieu qu’il se situe dans le triangleœdipien,cequiimpliqueunprocessusd’identificationimpossible,impliquanttoujourssurlemoded’unepuredialectiqueladestructiondel’unoudel’autrepartenaire.»

75.MichelFoucault,Histoiredelafolie,Plon,1961,pp.607sq.:«C’estdanscettemesurequetoutelapsychiatrieduXIXesiècleconvergeréellementversFreud,lepremierquiaitacceptédanssonsérieuxlaréalitéducouplemédecin-malade…Verslemédecin,FreudafaitglissertouteslesstructuresquePineletTukeavaientaménagéesdansl’internement.Ilabiendélivrélemaladedecetteexistenceasilairedanslaquellel’avaientaliénéses«libérateurs»;maisilnel’apasdélivrédecequ’ilyavaitd’essentieldanscetteexistence;ilenaregroupélespouvoirs,lesatendusaumaximumenlesnouantentrelesmainsdumédecin ; il a la situation psychanalytique, où, par un court-circuit génial, l’aliénation devientdésaliénation,parceque,danslemédecin,elledevientsujet.Lemédeecin,entantquefigurealiénante,restelaclefdelapsychanalyse.C’estpeut-êtreparcequ’ellen’apassupprimécettestructureultime,etqu’elleyaramenétouteslesautres,quelapsychanalysenepeutpas,nepourrapasentendrelesvoixdela déraison, ni déchiffrer pour eux-mêmes les signes de l’insensé. La psychanalyse peut dénouerquelques-unesdesformesdelafolie;elledemeureétrangèreautravailsouveraindeladéraison.

76. Jacques Hochmann, Pour une psychiatrie communautaire, Éd. du Seuil, 1971, ch. IV. (Et « Lepostulatfusionnel»,Informationpsychiatrique,sept.1969.)

77.DavidCooper,Psychiatrieetantipsychiatrie,1967,tr.fr.Éd.duSeuil,p.64.

78.FrantzFanon,LesDamnésdelaterre,Maspero,1961,p.199.

79.WitoldGombrowiez.L’Herne,no14,p.230.

80. Lacan, Écrits, p. 870. (Sur le rôle spécifique de la femme riche et de la femme pauvre chez«l’Hommeauxrats»,onsereporteraauxanalysesdeLacandans«LeMytheindividueldunévrosé»,C.D.U.,nonreprisdanslesÉcrits.)

81.GérardMendel,LaRévoltecontrelepère,Payot,1968,p.422.

82.Engels,L’Originedelafamille,Éd.Sociales,p.19,préface.

83.Nietzsche,LeGaiSavoir,V,§346(EtMarx,Economieetphilosophie,PléiadeII,pp.88-90).

84.JacquesHochmann,Pourunepsychiatriecommunautaire,p.38.

85.MalcolmLowry,Choixdelettres,tr.fr.Denoël,pp.86-87.

86.HenryMiller,Hamlet,tr.fr.Corres,p.156.

87.Freud,«LaDisparitionducomplexed’Œdipe»,1923,tr.fr.inlaViesexuelle,P.U.F.,p.120.

88.Freud,Totemettabou,1912,tr.fr.Payot,p.143.

89.D.H.Lawrence,«Psychanalyseet inconscient»,1920,tr.fr.(modifiée), inHommed’abord,bibl.10-18,pp.219-256.

90.Cf.lesdeuxexposésclassiques,deReich(LaFonctiondel’orgasme,pp.165-181)etdeMarcuse(Eros et civilisation, tr. fr. Éd. deMinuit, les premiers chapitres). La question a été plus récemmentreprisedansdesarticlesexcellentsdePartisans,no46,février1969:FrançoisGantheret,«Freudetlaquestionsocio-politique»;Jean-MarieBrohm,«Psychanalyseetrévolution(p.85,p.97).

91.AntoninArtaud,«Ainsidonclaquestion…»,inTelQuel,1967.no30.

92.Lesdeuxarticlesde1924sont«Névroseetpsychoseet«LaPertederéalitédanslanévroseetlapsychose».Cf.aussiCapgrasetCanette,«Illusiondessosiesetcomplexed’Œdipe»,Annalesmédico-psychologiques, mai 1924. L’article de Freud sur « le Fétichisme » (1927) ne revient pas sur ladistinction,quoiqu’ondiseparfois,maislaconfirme(inlaViesexuelle,P.U.F.,p.137:«Jepeuxainsimaintenirmasupposition…»).

93.Lacan,«LaFamille»,EncyclopédiefrançaiseVIII,1938.

94.JacquesBesse,LaGrandePâque,p.27,p.61.

95.Reich,LaFonctiondel’orgasme,p.94:«Touteslesfantaisiesnévrotiquesplongentleursracinesdans l’attachement sexuel infantile aux parents. Mais le conflit enfant-parent ne saurait produire untroubledurablede l’équilibrepsychiques’iln’étaitnourricontinuellementpar la staseactuellequececonflitlui-mêmeill’origine…»

96. JeanLaplanche,LaRéalité dans la névrose et la psychose (conférence à la Société française depsychanalyse, 1961). Cf. aussi Laplanche et Pontalis, Vocabulaire de la psychanalyse, les articles«Frustration»et«Névroseactuelle».

97.Lamêmeremarquevautpour:letraumatismedelanaissancen’impliquepasseulementuneremontéeau-delàd’Œdipeetdupré-œdipien,maisdoitêtreaussiunmoyenderaccourcir lacure.FreudlenoteavecamertumedansAnalyseterminée,analyseinterminable:«Rankespéraitguérirtouteslesnévrosesen liquidant plus tard, par une analyse, ce traumatisme primitif ; ainsi, un petit fragment d’analyseépargneraittoutlerestedutravailanalytique…»

98.Jung,LaGuérisonpsychologique,Georg,1953,A.1-4.

99.GiselaPankow,L’Hommeetsapsychose,Aubier,1969,pp.24-26(onsereporteraàlathéoriedusigne développée par Gisela Pankow dans Structuration dynamique dans la schizophrénie, Huber,1956).SurlacritiquedelarégressionparBrunoBettelheim,cf.LaForteressevide,pp.369-374.

100.RonaldLaing,LaPolitiquedel’expérience,pp.89,93,96,100.C’estenunsensvoisinqueMichelFoucault annonçait : « Peut-être un jour, on ne saura plus bien ce qu’a pu être la folie… Artaud

appartiendraausoldenotrelangage,etnonàsarupture…Toutcequenouséprouvonsaujourd’huisurlemodedelalimite,oudel’étrangeté,oudel’insupportable,aurarejointlasérénitédupositif.EtcequipournousdésigneactuellementcetExtérieurrisquebienunjourdenousdésigner,nous…Lafoliedénouesaparentéaveclamaladiementale,…folieetmaladiementaledéfontleurappartenanceàlamêmeunitéanthropologique»(«LaFolie,l’absenced’œuvre»,Latableronde,1964).

101.VanGogh,Lettredu8sept.1888

102.Marx,Introductiongénéraleàlacritiquedel’économiepolitique,1857,PléiadeI,pp.260-261.Maurice Godelier commente : « La ligne de développement occidentale, bien loin d’être universelleparcequ’elleseretrouveraitpartout,apparaîtuniverselleparcequ’elleneseretrouvenullepart…Elleest donc typique parce que, dans sondéroulement singulier, elle a obtenuun résultat universel.Elle afourni la base pratique (l’économie industrielle) et la conception théorique (le socialisme) pour sortirelle-même et faire sortir toutes les sociétés des formes les plus antiques ou les plus récentesd’exploitation de l’homme par l’homme… La véritable universalité de la ligne de développementoccidentaleestdoncdanssasingularitéetnonhond’elle,dansladifférencenondanssaressemblanceaveclesautreslignesd’évolution»(Surlemodedeproductionasiatique,Éd.Sociales,1969,pp.92-96).

103.LewisMumford,«LaPremièremégamachine»,Diogène,juillet1966.

104.MeyerFortes,inRecherchesvoltaïques,1967,pp.135-137.

105.PaulParinetcoll.,LesBlancspensenttrop,1963,tr.fr.Payot:«Lesrelationspréobjectalesaveclesmèrespassentetserépartissentdanslesrelationsidentificatoiresaugroupedecamaradesdemêmeâge.Leconfitavec lespèresse trouveneutralisédans lesrelations identificatoiresavec legroupedesgrands frères… » (pp. 428-436). Analyse et résultats semblables chez M. C. et E. Ortigues,Œdipeafricain,Plon,1966(pp.302-305).Maiscesauteursselivrentàuneétrangegymnastiquepourmaintenirl’existence d’un problème ou d’un complexe d’Œdipe, malgré toutes les raisons qu’ils donnent ducontraire,etbienquececomplexenesoitpas,disent-ils,«accessibleàlaclinique».

106.Nietzsche,LaGénéalogiedelamorale,II,2-7.

107.E.R.Leach,Critiquedel’anthropologie,1966,tr.fr.P.U.F.,206-207.

108.LouisBerthe,«Ainésetcadets,l’allianceetlahiérarchiechezlesBaduj»,L’Homme,juillet1965.Cf.laformuledeLucdeHeusch,in«Lévi-Strauss»,l’Arcno26:«Unsystèmedeparentéestaussietd’abordunepraxis»(p.11).

109.L.G.Löffler,«L’AllianceasymétriquechezlesMru»,L’Homme, juillet1966,pp.78-79.Leach,dansCritique de l’anthropologie, analyse la différence entre l’idéologie et la pratique à propos dumariage kachin (pp. 140-141) ; il pousse très loin la critique des conceptions de la parenté commesystèmeclos(pp.153-154).

110.PierreClastres,«L’Arcetlepanier»,L’Homme,avril1966,p.20.

111.E.R.Leach,Critiquedel’anthropologie,p.153(etlacritiquequeLeachadresseàLévi-Strauss:« Lévi-Strauss soutient à juste titre que les implications structurales d’un mariage ne peuvent êtrecomprises que si on l’envisage comme l’un des éléments dans une série globale de transactions entregroupesdeparenté. Jusqu’ici toutvabien.Mais, dans aucundes exemplesque fournit son livre, il nepousseceprincipeassezloin…Aufond,ilnes’intéressepasvraimentàlanatureouàlasignificationdescontre-prestationsquiserventd’équivalentpourlesfemmesdanslessystèmesdontiltraite…Nousnepouvonsprédireàpartirdeprincipespremierscommentl’équilibreseraatteint,carnousnepouvons

savoircommentlesdifférentescatégoriesdeprestationsserontévaluéesdansunesociétéparticulière…Ilestessentieldedistinguerlesbiensconsommablesdequinelesontpas;ilestaussirèsimposantdeserendre compte que des éléments tout à fait intangibles tels que les droits et le prestige entrent dansl’inventairetotaldeschoseséchangé»,pp.154,169,171).

112.Lévi-Strauss,Anthropologiestructurale,Plon,1958.p.132.

113.JeanneFavret,LaSegmentaritéauMaghreb»,L’Homme,avril1966.PierreClastres,«Echangeetpouvoir»,L’Homme,janvier1962.

114.E.E.Evans-Pritchard,«LesNouerduSoudanméridional»,inSystèmespolitiquesafricains,1962,tr.fr.P.U.F.,p.248.

115.MarcelGriaule,Dieud’eau,Fayard,1948,notammentpp.46-52.

116.Lévi-Strauss,LesStructuresélémentairesdelaparenté,2eéd.,Monton,1967,p.152.

117.MarcelGriaule,«Remarquessurl’oncleutérinauSoudan»,Cahiersinternationauxdesociologie,janvier1954.AlfredAdleretMichelCartry,«LaTransfusionetsadérision»,L’Homme,juillet1971.

118.LaSituationdanslasciencebiologique,Éd.Française,Moscou,1949,p.16.

119.Lévi-Strauss,LesStructuresélémentairesdelaparenté,pp.556-560.

120.RobertJaulin,LaMortsera,p.284.

121. Adler et Cartry, « La Transgression et sa dérision », L’Homme, juillet 1971. Jacques Derridaécrivait,dansuncommentairedeRousseau :«Avant la fête, iln’yavaitpasd’incesteparcequ’iln’yavaitpasdeprohibitiondel’inceste.Aprèslafêteiin’yaplusd’incesteparcequ’ilestinterdit…Lafêteserait elle-même l’inceste lui-même ai quelque de tel – lui-même – pouvait avoir lieu » (De lagrammatologie,Éd.deMinuit,1967,pp.372-377).

122.Lévi-Strauss,LesStructuresélémentairesdelaparenté,p.356(Lévi-Straussanalysedescas,enapparenceanormauxouparadoxaux,debénéficiairesdesprestationsmatrimoniales).

123.L.G.Löffler,«L’AllianceasymétriquechezlesMru»,L’Homme,p.80.

124.GeorgesDevereux,«Considérationsethnopsychanalytiques sur lanotiondeparenté»,L’Homme,juillet1965.

125.VictorW.Turner,AnNdembuDoctorinPractice,«Magic,FaithandHealing»,Collier-Macmillan,1964.

126. Robert Jaulin, La paix blanche, introduction à l’ethnocide, Éd. du Seuil, 1970, p. 309. Jaulinanalyse la situation de ces Indiens auxquels les capucins « persuadèrent de renoncer à la maisoncollectivepourdespetitesmaisonspersonnelles(pp.391400).Danslamaisoncollective,l’appartementfamilialetl’intimitépersonnellesetrouvaientfondésdansunrapportaveclevoisindéfini.commeallié,sibienquelesrelationsinterfamilialesétaientcoextensivesauchampsocial.Danslanouvellesituation,au contraire, se produit « une fermentation abusive des éléments du couple sur eux-mêmes et sur lesenfants,tellequelafamillerestreintesefermeenunmicrocosmeexpressifoùchacunréfléchitsonproprelignage,enmêmetempsqueledevenirsocialetproductifluiéchappedeplusenplus.CarŒdipen’estpas seulement un processus idéologique, mais le résultat d’une destruction de l’environnement, del’habitat,etc.

127.M.C.etE.Ortigues,Œdipeafricain,p.305.

128.Roheim,Psychanalyseetanthropologie,1950,tr.fr.Gallimard,pp.417-418.

129.E.R.Leach,«MagicalHair»,inMythandCosmos,NaturalHistoryPress,1967,p.92.

130.W.Reich,DerEinbruchderSexualmoral,VerlagfürSexualpolitik,1932,p.6.

131.Dans son étude sur les liesMarquises,Kardiner a bienmontré le rôle d’une anxiété alimentairecollectiveouéconomique,qui,mêmedupointdevuedel’inconscient,neselaissepasréduireaurapportfamilialaveclamère:TheIndividualandhisSociety,ColumbiaUniv.Press.1939,223sq.

132.HerbertMarcuse,Erosetcivilisation,p.209.

133. Mikel Dufrenne, analysant les concepts de Kardiner, pose ces questions essentielles : est-ce lafamillequiest«primaire»,etlepolitique,l’économique,lesocial,seulementsecondaires?Qu’est-cequiestpremierdupointdevuedelalibido,l’investissementfamilialoubienl’investissementsocial?Etméthodologiquement,faut-ilallerdel’enfantàl’adulte,oudel’adulteàl’enfant?(LaPersonnalitédebase,P.U.F.,1953,287sq.).

134.LauraetPaulBohannan,TheTivofCentralNigeria,InternationalAfricanInstitute,Londres,1953.

135.AbramKardiner,TheIndividualandhisSociety,p.248.

136. Paul Parin et coll.LesBlancs pensent trop, 1963, tr. fr. Payot, p. 432. Sur la coextensivité desmariages avec le champ social primitif, cf. les remarques de Jaulin, la Paix blanche, p. 256 : « Lesmariages ne sont pas régis par des lois de parenté, ils obéissent à une dynamique infiniment pluscomplexe,moinsfigée,dontl’inventionàchaquemomentutiliseunnombreautrementplusimportantdeordonnées…Lesmariagessontplusvolontiersunespéculationsurl’avenirquesurlepassé,etdetouteslesfaçonscesmariagesetleurspéculationrelèventducomplexe,nondel’élémentaire,jamaisdufigé.Etlaraisonn’enestnullementquel’hommeneconnûtdesloisquepourlesvioler…»,bêtiseduconceptdetransgression.

137.RogerBastideadéveloppésystématiquementlathéoriedesdeuxsecteurssymboliques,Sociologieetpsychanalyse,P.U.F.,1950.Mais,partantd’unpointdevued’abordanalogue,E.R.Leachestamenéàdéplacerladualité,àlafairepasserentrelaquestiondusensetcelledel’usage,etainsiàchangerlaportéeduproblème:cf.“MagicalHair”.

138.VictorW.Turner,«Themesin theSymbolismofNdembuHuntingRitual», inMythandCosmos,NaturalHistoryPress,1967,pp.249-269.

139.PierreBonnafé,«Objetmagique, sorcellerie et fétichisme?»,Nouvelle revue de psychanalyse,no2,1970(«LesKulruyaaffirmentquelanaturedel’objetimporte:l’essentielestqu’ilagisse».)Cf.aussiAlfredAdler,L’Ethnologueet les fétiches.L’intérêtde cenumérode laN.R.Ps. consacré aux« objets du fétichisme » est que des ethnologues n’y opposent pas une théorie à une autre, maiss’interrogent sur la portée des interprétations psychanalytiques en fonction de leur propre pratiqued’ethnologues, et des pratiques sociales qu’ils étudient. un mémoire intitulé Les interprétations deTurner(FacultédeNanterre),EricLaurentasuposertrèsprofondémentlesproblèmesdeméthodeàcetégard : la nécessitéd’opérerune sériede renversements, et deprivilégier l’usage sur l’exégèseou lajustification, la productivité sur l’expressivité, l’état contemporain du champ social sur les mythescosmologiques,lerituelprécissurlesmodèlesstructuraux,le«dramesocial»,latactiqueetlastratégiepolitiquessurlesdiagrammesdeparenté.

140.Lévi-Strauss,«Introductionàl’œuvredeMarcelMauss»,inMauss,Sociologieetanthropologie,P.U.F.,pp.38-39.EtStructuresélémentairesdelaparenté,p.209:«Expliquerpourquoilesystèmed’échangegénéraliséestrestésous-jacent,etàquellescausesestdûlefaitquelesystèmeexplicitesoit

formulé en termes très différents. » Comment, à partir de ce principe, Lévi-Strauss en arrive à uneconception de l’inconscient comme forme vide, indifférente aux pulsions du désir, cf. Anthropologiestructurale, p. 224. Il est que la série desMythologiques élabore une théorie des codes primitifs,codagesdefluxetd’organes,quidébordedetoutespartsunetelleconceptionéchangiste.

141.MichelCartry,«Clans,lignagesetgroupementsfamiliauxchezlesGourmantché»,L’Homme.avril1966,p.74.

142. Lévi-Strauss,Les Structures élémentaires de la parenté, pp. 306-308, et sur lamanière dont ilprésente la thèse de Leach, cf. pp. 276 sq. Mais, sur cette thèse même, cf. Leach, Critique del’anthropologie,1966,tr.fr.P.U.F.,pp.152-154,172-174.

143. Lévi-Strauss, Les Structures élémentaires, pp. 222-223 (cf. la comparaison statistique avec les«cyclistes»).

144.EmmanuelTerray,LeMarxismedevantlessociétésprimitives,Maspero,1969,p.164.

145.AndréLeroi-Gourhan,LeGesteet laparole, techniqueet langage,Albin-Michel,1964,pp.270sq.,290sq.

146.Michel Cartry, « La Calebasse de l’excision en pays gourmantché », Journal de la Société desafricanistes,1968,2,pp.223-225.

147.PierreChastes,ChroniquesdesIndiensGuayaki,Plon,1912.

148.Nietzsche,Généalogiedelamorale,II,17.

149.JeanSteinmann,SaintJean-Baptisteetlaspiritualitédudésert.Éd.duSeuil,1959,p.69.

150.Marx,Principesd’unecritiquedel’économiepolitique,1857,PléiadeII,p.314.

151.Kafka,LaMurailledeChine.

152.EtienneBalazs,LaBureaucratiecéleste,Gallimard,1968,ch.XIII,«LaNaissanceducapitalismeenChine»(notammentl’Étatetl’argent,etl’impossibilitépourlesmarchandsd’acquériruneautonomie,pp.229-300).Aproposdeformationsimpérialesfondéessurlecontrôleducommerceplutôtquesurlesgrandstravaux,parexempleenAfriquenoire,cf.lesremarquesdeGodelieretdeSuret-Canale,Sur lemodedeproductionasiatique.Éd.Sociales,1969,pp.87-88,pp.120-122.

153.MichelFoucault,LaVolontédesavoir,coursauCollègedeFrance,1971.

154.LewisCarroll,SylvieetBruno,ch.XI.

155. Pierre Gordon, L’Initiation sexuelle et l’évolution religieuse, P. U. F., 1946, p. 164 : « Lepersonnagesacré…vivaitnondans lepetitagricole,maisdans lesbois,comme l’Enkidude l’épopéechaldéenne,ousurlamontagne,dansl’enceintesacrée.Sesoccupationsétaientcellesd’unpâtreoud’unMasseur,nond’uncultivateur.L’obligationderecouriràluipourlemariagesacré,leseulquirehaussâtla femme, entraînait donc ipso facto une exogamie. Seules pouvaient dans ces conditions être alorsendogameslesjeunesfillesappartenantaumêmegroupequeledéflorateurrituel.»

156.LucdeHeusch,Essaissurlesymbolismedel’incesteroyalenAfrique,Bruxelles,1958,pp.72-74.

157.JacquesDerrida,DelaGrammatologie,Éd.deMinuit,1967;etL’Écritureetladifférence,Éd.duSeuil,1967,«Freudetlascènedel’écriture.

158. Jean-François Lyotard restaure les droits trop négligés d’une théorie de la désignation pure. Ilmontrel’écartirréductibledumotetdelachosedanslerapportdedésignationquilesconnote.Et,àla

faveurdecet écart, c’est lachosedésignéequidevient signeen révélantune face inconnuecommeuncontenucaché(cenesontpaslesmotsquisontsignespareux-mêmes,maisilstransformentensignesleschoses ou les corps qu’ils désignent). En même temps, c’est le mot désignateur qui devient visible,indépendammentdetouteécriture-lecture,enrévélantunétrangepouvoird’êtrevu(nonlu).Cf.Discours,figure, éd.Klincksieck,1971,pp.41-82–« lesmotsne sontpasdes signes,mais,dèsqu’ily amot,l’objet désigné devient signe : qu’un objet devienne signe, cela veut dire précisément qu’il recèle uncontenucachédanssonidentitémanifeste,qu’ilréserveuneautrefaceàuneautrevuesurlui,…quinepourrapeut-êtrejamaisêtreprise»,maisquiserapriseenrevanchesurlemotlui-même.

159. Andras Zempléni, L’Interprétation et la thérapie traditionnelles du désordre mental chez lesWolofetlesLebou,UniversitédeParis,1968.II,p.380,p.506.

160. Bernard Pautrat veut établir un rapprochement Nietzsche-Saussure à partir des problèmes dedomination et de servitude (Versions du Soleil, Figures et système deNietzsche, Éd. du Seuil, 1971,pp. 207 sq.). Il remarque fort bien queNietzsche, à la différence deHegel, fait passer le rapport dumaîtreetdel’esclaveparlelangage,etnonparletravail.MaisquandilenvientàlacomparaisonavecSaussure,ilretientlelangagecommeunsystèmeauquellamasseestasservie,etrejettedanslafictionl’idéenietzschéenned’unlangagedesmaîtresparl’intermédiaireduquelcetasservissements’opère.

161.JeanNougayrol,inL’Écritureetlapsychologiedespeuples,Armand-Colin,1963,p.90.

162. Cf. l’article excellent d’Elisabeth Roudinesco sur Lacan, « L’Action d’unemétaphore », où elleanalyse ledoubleaspectde lachaînesignifianteanalytiqueetdusignifiant transcendantdont lachaînedépend.EllemontreencesensquelathéoriedeLacandoitmoinss’interprétercommeuneconceptionlinguistique de l’inconscient que comme une critique de la linguistique au nom de l’inconscient (LaPensée,1972).

163.GuyRosalato,Essaissurlesymbolique,Gallimard1969,pp.25-28.

164.Surlepassaged’uneJusticeroyalefondéesurlaparolemagico-religieuseàuneJusticedelacitéfondéesuruneparole-dialogue,etsurlechangementde«souveraineté»quicorrespondàcepassage,cf.L.Gernet,«DroitetprédroitenGrèceancienne»,L’Anniesociologique1948-1949,M.Détienne,LesMaîtresdevéritédanslaGrècearchaïque,Maspero,1967,M.Foucault,LaVolontédesavoir.

165.Nietzsche,Généalogiedelamorale,II,§17.

166.Leshistoriensdesreligionsetlespsychanalystesconnaissentbienceproblèmedelamasculinisationdelatriadeimpériale,enfonctiondurapportpère-filsquiyestintroduit.Nietzscheyvoitavecraisonunmomentessentieldansledéveloppementdeladetteinfinie:«Cesoulagementquifutlecoupdegénieduchristianisme,…Dieu se payant à lui-même, Dieu parvenant seul à libérer l’homme de ce qui pourl’homme même est devenu irrémissible, le créancier s’offrant pour son débiteur par amour (qui lecroirait?)paramourpoursondébiteur!»(Généalogiedelamorale,II,§21).

167. Sur le régime de la propriété privée, déjà dans l’État despotique lui-même, KarlWittfogel, LeDespotismeoriental,1957,tr.fr.Éd.deMinuit,pp.140-149,315-404.Dansl’Empirechinois,EtienneBalazs,LaBureaucratie céleste, ch.VII-IX. Sur les deux voies de passage de l’État despotique à laféodalité,suivantquelaproductionmarchandesejointounonàlapropriétéprivée,MauriceGodelier,Surlemodedeproductionasiatique,pp.90-92.

168. Sur la possibilité ou non de concilier la production dite asiatique avec les cinq stades, sur lesraisonsquipoussentEngelsàrenonceràcettecatégoriedansl’Originedelafamille,surlesrésistancesdes marxistes russes et chinois à cette catégorie, cf. Sur le mode de production asiatique. On se

rappellera les injuresadresséesàWittfogelpouravoirposécettequestionsimple : lacatégoried’Étatdespotiqueorientaln’a-t-ellepasété récuséepourdes raisonsqui tiennentà sonstatutparadigmatiquespécial,entantqu’horizond’Étatssocialistesmodernes?

169.Jean-PierreVernant,LesOriginesdelapenséegrecque,P.U.F.,1962,pp.112-113.

170.MauriceDobbamontrécommentledéveloppementducommerce,dumarchéetdelamonnaieaeudeseffetstrèsdiverssurlaféodalité,renforçantparfoisleservageetl’ensembledesstructuresféodales:Etudessurledéveloppementducapitalisme, tr.fr.Maspero,pp.48-82.FrançoisHinckeraélaboréleconcept de « féodalisme d’État », pourmontrer comment lamonarchie absolue française, notamment,maintient les forcesproductiveset laproductionmarchandedans lecadred’uneféodalitéquinefiniraqu’auXVIIIesiècle(Surleféodalisme,Éd.Sociales,1971,pp.61-66).

171.Marx,Introductiongénéraleàlacritiquedel’économiepolitique,PléiadeI,p.256.

172.GilbertSimondon,Dumoded’existencedesobjetstechniques,Aubier,1969,pp.2549.

173.JacquesLacarrièreabienmarquéàcetégardlesfiguresetlesmomentsdel’ascétismechrétienenEgypte,PalestineetSyrieàpartirduIIIesiècle:LesHommesivresdeDieu,Arthaud,1961.D’aborddedoux paranoïaques qui se fixent à proximité d’un village, puis qui s’éloignent dans le désert où ilsinvententd’étonnantesmachinesascétiquesexprimantleurluttecontrelesanciennesalliancesetfiliations(stade saintAntoine) ; ensuite se forment des communautés de disciples, desmonastères dont une desactivitésprincipalesestd’écrirelaviedusaintfondateur,machinescélibatairesàdisciplinemilitaireoùle moine « reconstruit autour de lui, sous la forme de contraintes ascétiques et collectives, l’universagressifdesanciennespersécutions»(stadesaintPacôme);enfinleretouràlavilleouauvillage,desgroupes armés de pervers qui se donnent pour tâche la lutte contre le paganisme finissant (stadeSchnoudi).Plusgénéralement,surlerapportdumonastèreàlaville,cf.LewisMumford,quiparled’une« élaboration d’une forme nouvelle de structuration urbaine » en fonction desmonastères (La Cité àtraversl’histoire,Éd.duSeuil,pp.315sq,330sq.).

174.Marx,RéponseàMilkhailovski,nov.1877,PléiadeII,p.1555.

175.FernandBraudel,Civilisationmatérielleetcapitalisme,1.Armand-Colin.1967.p.313.

176.Marx,Economieetphilosophie,1884PléiadeII,p.92.

177.Cf.lecommentairedeBalibar,inAlthusseretcoll.,LireleCapital,p.288:«L’unitéquepossèdelastructurecapitalisteunefoisconstituéeneseretrouvepasenarrièred’elle…(Ilfaut)quelarencontrese soit produite, et ait été rigoureusement pensée, entre ces éléments, qui sont identifiés à partir durésultatdeleurconjonction,etlechamphistoriqueauseinduquelilfautpenserleurhistoirepropre,quiluin’arienàvoirdanssonconceptaveccerésultat,puisqu’ilestdéfiniparlastructured’unautremodedeproduction.Danscechamphistoriqueconstituéparlemodedeproductionantérieur,lesélémentsdontonfaitlagénéalogien’ontprécisémentqu’unesituationmarginale,c’est-à-direnondéterminante.»

178.MauriceDobb,Etudessurledéveloppementducapitalisme,pp.189-199.

179.Marx,Introductiongénéraleàlacritiquedel’économiepolitique,PléiadeI,p.259.

180.Marx,LeCapital,I,2,ch.4,PléiadeI,p.701.

181.SuzannedeBruhoff,L’Offredemonnaie,critiqued’unconcept,Maspero,1971.EtLaMonnaiechezMarx,Éd.Sociales,1967(cf.lacritiquedesthèsesdeHilferding,pp.16sq.).

182.SuzannedeBrunhoff,L’Offredemonnaie,p.124:«Lanotionmêmedemassemonétairenepeutavoirdesensquerelativementaujeud’unsystèmeducréditoùsecombinentlesdifférentesmonnaies.

Sansuntelsystèmeonn’auraitqu’unesommedemoyensdepaiementquin’accéderaientpasaucaractèresocialdel’équivalentgénéraletnepourraientservirquedansdescircuitsprivéslocaux.Iln’yauraitpasde circulation monétaire générale. C’est seulement le système centralisé que les monnaies peuventdevenir homogènes et apparaître comme les composantes d’un ensemble articulé » (Et, sur ladissimulationobjectivedanslesystème,cf.p.110,p.114).

183.Marx,LeCapital III, 3, conclusions : «Laproductioncapitaliste tend sans cesse àdépasser ceslimitesquiluisontimmanentes,maisellen’yparvientqu’enemployantdesmoyensqui,denouveauetàune échelle plus imposante, dressent devant elle les mêmes barrières. La véritable barrière de laproductioncapitaliste,c’estlecapitallui-même.»(Pléiade,II,p.1032.)

184.Jean-JosephGoux,«Dérivableetindérivable»,Critique,janvier1970,pp.48-49.

185.SamirAmin,L’Accumulationàl’échellemondiale,Anthropos,1970,pp.373sq.

186. Maurice Clavel, Qui est aliéné ?, pp. 110-124, 320-327 (cf. le grand chapitre de Marx, surl’automation,danslesPrincipesd’unecritiquedel’économiepolitique,1857-58,PléiadeII,pp.297sq.

187.PaulBaranetPaulSweezy,LeCapitalismemonopoliste,1966,tr.fr.Maspero,pp.96-98.

188.Surlaconceptiondel’amortissementquecettepropositionimplique,cf.PaulBaranetPaulSweezy,LeCapitalismemonopoliste,pp.100-104.

189.Marx,LeCapital.III,3,conclusions,PléiadeII,p.1026.

190.A.Gorz,Stratégieouvrièreetnéo-capitalisme,Éd.duSeuil,p.57.

191.PaulBaranetPaulSweezy,LeCapitalismemonopoliste,p.303.

192.BernardSchmitt,Monnaie,salairesetprofits,P.U.F.,1966,pages234-236.

193.P.292.

194.MarshallMacLuhan,Pourcomprendrelesmédia,1964, tr. fr.Éd.duSeuil,p.24 :«La lumièreélectrique est de l’information pure. C’est un médium sans message, pourrait-on dire, tant qu’on nel’utilisepaspourépelerunemarqueouunepublicitéverbales.Cefait,caractéristiquedetouslesmédia,signifie que le contenu d’un médium, quel qu’il soit, est toujours un autre médium. Le contenu del’écriture, c’est la parole, tout comme lemot écrit est le contenude l’imprimé, et l’imprimé, celui dutélégraphe.

195.MichelSerres,«LeMessager»,BulletindelaSociétéfrançaisedephilosophie,nov.1967.

196.NicolasRuwetparexemplereprocheàHjelmslevd’élaborerune théoriedont lesapplicationssetrouveraientducôtéduJabberwockyoudeFinneganswake (Introductionà lagrammairegénérative,Plon,1967,p.54;etsurl’indifférenceà«l’ordredeséléments»,cf.p.345).AndréMartinetinsistesurlapertedesconditionsd’identitédansla théoriedeHjelmslev(Ausujetdes fondementsde la théorielinguistiquedeLouisHjelmslev,1946,rééd.Paulet).

197.Jean-FrançoisLyotard,Discours,figure,p.326.

198.Cf.l’analyseparHerbertMarcusedulangagefonctionnelde«l’administrationtotale»(notammentdanslessigles,lesconfigurationsflottantesforméesparleslettres-figures):L’Hommeunidimensionnel,1964,tr.fr.Éd.deMinuit,ch.IV.

199.Cf.Marx,LeCapital,III,6,A.24,PléiadeII,p.1400:«Danscesconditionsilfautdesraisonsextra-économiques, de quelque nature qu’elles soient, pour les obliger à effectuer du travail pour le

comptedupropriétairefoncierentitre.»

200.Marx,LeCapital,I,2,A.4,Pléiade1,p.698.

201.Surtouscespoints,MauriceDobb,Etudessurledéveloppementcapitalisme,pp.34-36,173-177,212-224.

202. G. Plekhanov, « Augustin Thierry et la conception matérialiste de l’histoire », 1895, in LesQuestionsfondamentalesdumarxisme,Éd.Sociales.

203.Marx,LeCapital,I,7,ch.24,PléiadeI,p.1096.

204.Reich,Qu’est-cequelaconsciencedeclasse?,1934,tr.fr.Éd.Sinelnikoff,p.18.

205. Marx, Introduction générale à la critique de l’économie politique, Pléiade I, pp. 258 sq. EtEconomieetphilosophie,PléiadeII,pp.71-75.

206.Marx,LeCapital,III,3,conclusions,PléiadeII,pp.1031-1032.

207.SuzannedeBrunhoff,LaMonnaiechezMarx,Éd.Sociales,1967,p.147:«C’estpourquoidanslecapitalismemême lecrédit, constituéen système, réunitdesélémentscomposites,anti-capitalistes (lamonnaie, le commerce d’argent), et post-capitalistes (le circuit du crédit étant une circulationsupérieure…).Adaptéauxbesoinsducapitalisme,lecréditn’estjamaisvéritablementcontemporainducapital.Lesystèmedefinancementnédumodedeproductioncapitalisteresteunbâtard.»

208.Cf.l’analysedifférentielledesmodesdeproductionparEmmanuelTerray,LeMarxismedevantlessociétés primitives, pp. 140-155 (pourquoi, dans les sociétés précapitalistes, « la reproduction de lastructureéconomiqueetsocialedépenddansunelargemesuredesconditionsdanslesquelless’opèrelareproductionphysiquedugroupe»).

209.Surlaproduction«du»capitaliste,etc.,Marx,Principesd’unecritiquedel’économiepolitique,PléiadeII,pp.357-358,etLeCapital,I.7,ch.24,PléiadeI,pp.1095-1096.

210.J.Lacan,Lettresdel’écolefreudienne,7mars1970,p.42.

211.D.H.Lawrence,«Artetmoralité»,1925,tr.fr.inErosetleschiens,Éd.Bourgois,pp.48-50.(Surla«réalité»del’hommemoderne,commeimagecompositeetbariolée,cf.Nietzsche,Zarathoustra,II,«Dupaysdelacivilisation».)

212.Marx,Introductiongénéraleàlacritiquedel’économiepolitique,PléiadeI,pp.258-261.

213.ErichFromm,àproposnotammentdel’analysedupetitHans.abienmontrél’évolutiondeplusenplusnettedeFreud,tendantàposerlaculpabilitédel’enfantetàabsoudrel’autoritéparentale:LeCrisedelapsychanalyse.tr.fr.Anthropos,pp,79-82,126-132.

214.Lévi-Strauss,LeCruetlecuit,Plon,1964,p.56.

215.JosephGabel,«Délirepolitiquechezunparanoïde»,L’Evolutionpsychiatrique,no2,1952.

{216}AbramKardiner,TheIndividualandhisSociety,ColumbiaUniversityPress,1939,pp.223sq.(Etsurlesdeuxcheminspossibles,del’enfantàl’adulteoudel’adulteàl’enfant,cf.lescommentairesdeMikeDufrenne,LaPersonnalitédebase,P.U.F.,1953,pp.287-320.)

217. C’est aussi dans la perspective des phénomènes marginaux de l’occultisme que le problème,pourtantfondamental,delacommunicationdesinconscientsfutposé,d’abordparSpinozadanslalettre17àBalling,puisparMyers,James,Bergson,etc.

218.AllenGinsberg,Kaddish,1961,tr.fr.Bourgois,pp.61-63.

219. Elias Canetti,Masse et puissance, 1960, tr. fr. Gallimard, p. 60 : « Quatre espèces de massesœuvrent dans son esprit : son armée, son argent, ses cadavres, et la cour à laquelle est attachée sacapitale. Il opère constamment avec elles ; l’une s’agrandit aux dépens de l’autre… Quoi qu’ilentreprenne, ils’arrangetoujourspourconserverunedecesmasses.Enaucuncasilnerenonceàtuer.Lescadavresentassésdevantsonpalaissontuneinstitutionpermanente.»

220.Dansl’articlesur«l’inconscient»,de1913,Freudmontrequelapsychosefaitintervenirdepetitesmultiplicités,paroppositionàlanévrosequiabesoind’unobjetglobal:parexemple,lesmultiplicitésde trous (mais ce phénomène psychotique, Freud l’explique seulement en invoquant le pouvoir de lareprésentationverbale).

221.SamuelButler,Erewhon,ch.24et25.

222.RaymondRuyer,LaGenèsedesformesvivantes,Flammarion,1958,pp.80-81.Reprenantcertainesthèses deBohr, Schrödinger, Jordan et Lillie, Ruyermontre que le vivant est en prise directe sur lesphénomènes individuels de l’atome, par-delà les effets de foule qui se manifestent dans les circuitsmécaniques internes de l’organisme autant que dans les activités techniques externes : « La physiqueclassiquenes’occupequedesphénomènesdefoule.Lamicrophysiqueaucontraireconduitnaturellementàlabiologie.Apartirdesphénomènesindividuelsdel’atome,onpeutallereneffetdansdeuxdirections.Leur accumulation statistique conduit aux lois de la physique ordinaire. Mais, que ces phénomènesindividuelssecompliquentpardesinteractionssystématiques,toutengardantleurindividualité,auseindelamolécule,puisdelamacromolécule,puisduvirus,puisdel’unicellulaireensesubordonnantlesphénomènesdefoule,onarrivealorsàl’organismequi,sigrosqu’ilsoit,resteencesensmicroscopique.(p.54)CesthèmessontlargementdéveloppésparRuyerdansNéo-finalisme,P.U.F.,1952.

223. JacquesMonod,LeHasard et la nécessité, Éd. du Seuil, 1970, p. 91 (et pp. 104-112 : « Uneprotéine globulaire, c’est déjà, à l’échelle moléculaire, une véritable machine par ses propriétésfonctionnelles,maisnonparsastructurefondamentaleoùriennesediscernequelejeudescombinaisonsaveugles.Hasardcapté,conservé,reproduitparlamachineriedel’invarianceetainsiconvertienordre,règle,nécessité.»).

224. Sur les chaines markoviennes et leur application aux espèces vivantes comme aux formationsculturelles,cf.RaymondRuyer,LaGenèsedesformesvivantes,ch.VIII.Lesphénomènesdeplus-valuedecodes’expliquentbiendanscetteperspectived’«enhaînementssemi-fortuits».Ruyerfaitàplusieursrepriseslerapprochementaveclelangageschizophrénique.

225.L. Szondi,Diagnostic expérimental des pulsions, 1941, tr. fr. P.U. F. L’œuvre de Szondi fut lapremière à établir un rapport fondamental entre la psychanalyse et la génétique. Cf. aussi la tentativerécented’AndréGreen, en fonctiondesprogrèsde labiologiemoléculaire,«Répétitionet instinctdemort»,Revuefrançaisedepsychanalyse,mai1970.

226.L’ensembledesdernièresétudesdeReich,biocosmiquesoubiogénétiques,estrésuméàlafindeLeFonctiondel’orgasme,ch. IX.Leprimatde lasexualitésur lagénérationet la reproductionse trouvealors fondé sur le cycle de la sexualité (tensionmécanique - charge électrique, etc.) qui entraîne unedivisiondelacellule:pp.224-227.Maisc’esttôtdanssonœuvrequeReichreprocheàFreudd’avoirabandonné laposition sexuelle.Cene sontpas seulement lesdissidentsdeFreudqui yont renoncé,c’estFreudlui-même,d’unecertainemanière:unepremièrefoisquandilintroduitl’instinctdemort,etsemet à parler d’Eros au lieude sexualité (Reich, pp. 103-104) ; puis, quand il fait de l’angoisse lacausedurefoulementsexueletnonplussonrésultat(Reich,pp.113-114);et,plusgénéralement,quandilenrevientàunprimattraditionneldelaprocréationsurlasexualité(Reich,p.225:«Laprocréationestune fonction de la sexualité, et non l’inverse comme on l’a prétendu. Freud l’avait déjà postulé par

rapportàlapsycho-sexualité,lorsqu’ilséparalesnotionsdesexueletdegénital.Mais,pourdesraisonsque je n’ai jamais comprises, il plaça de nouveau la génitalité dans la puberté au service de laprocréation.»)ReichpenseévidemmentauxtextesschopenhaueriensouweismanniensdeFreud,oùlasexualité passe sous la dépendance de l’espèce et du germen : par exemple, « Pour introduire lenarcissisme»,inLaViesexuelle,P.U.F.,pp.85-86.

227.Freud,Cinqpsychanalyses,«LeprésidentSchreber»,tr.fr.P.U.F.,p.307:«Lespersonnesquinesontpasentièrementlibéréesdustadedunarcissismeetqui,parsuite,yontunefixationcapabled’agiràtitredeprédispositionpathogène,cespersonnes-làsontexposéesaudangerqu’unflotparticulièrementpuissantdelibido,lorsqu’ilnetrouvepasd’autreissuepours’écouler,sexualiseleursinstinctssociauxetainsi annihile les sublimations acquises au cours de l’évolution psychique. Tout ce qui provoque uncourantrétrogradedelalibido(régression)peutproduirecerésultat…Lesparanoïaquescherchentàsedéfendrecontreunetellesexualisationdeleursinvestissementsinstinctuelssociaux.»

228.Marx,«Critiquedelaphilosophiedel’ÉtatdeHegel»,inŒuvresphilosophiques,IV,tr.fr.Costes,pp.182-184.EtsurcetextedeMarx,lebeaucommentairedeJ.-F.Lyotard,Discours,figure,pp.138-141.

229. C’est W. G. Nierderland qui a découvert et reproduit les machines du père de Schreber : cf.notamment«Schreber,FatherandSon»,PsychoanalyticQuarterly,1959,t.28,pp.151-169.Ontrouvedes instruments de torture pédagogique tout à fait semblables chez la comtesse de Ségur : ainsi « laceinture de bonne tenue », « avec plaque de fer sur le dos et branche de fer qui prend le menton »(Comédiesetproverbes,Onneprendpaslesmouches…).

230.HenryMiller,Hamlet,tr.fr.Corrêa,pp.156-159.

231.Foucault,LesMotsetleschoses,Gallimard,1966:pp.221-224(surl’oppositiondudésiroudelaproductiondésiranteaveclareprésentation);pp.265-268(surl’oppositiondelaproductionsocialeaveclareprésentation,AdamSmithetsurtoutRicardo).

232.DidierAnzieudistinguenotammentdeuxpériodes:1906-1920,qui«constituelagrandeépoquedestravaux mythologiques dans l’histoire de la psychanalyse » ; puis une période de discrédit relatif, àmesurequeFreudsetourneverslesproblèmesdelasecondetopique,etdesrapportsentreledésiretlesinstitutions, sedésintéressantdeplusenplusd’uneexplorationsystématiquedesmythes («Freudet lamythologie»,inIncidencesdelapsychanalyse,no1,1970,pp.126-129).

233.Surlemythecommeexprimantl’organisationd’unpouvoirdespotiquequirefoulelaTerre,cf.J.-P.Vernant, Les Origines de la pensée grecque, pp. 109-116 ; et sur la tragédie comme expirant uneorganisationde la cité qui refoule à son tour le despotedéchu,Vernant, «Œdipe sans complexe», inRaisonprésente,août1967.

234.Onnedoncpasquelapsychanalyseajouteuncode,psychologique,aucodessociauxparlesquelshistoriensetmythologuesexpliquentlesmythes.Freudlesignalaitdéjààproposdurêve:ilnes’agitpasd’undéchirementsuivantuncode.Cf.àcetégardlescommentairesdeJacquesDerrida,L’Écritureetladifférence, pp. 310 sq. : « Sans doute (l’écriture du rêve) travaille-t-elle avec unemasse d’élémentscodifiésaucoursd’unehistoireindividuelleoucollective.Mais,danssesopérations,sonlexiqueetsasyntaxe,unrésidupurementidiomatiqueestirréductible,quidoitportertoutlepoidsdel’interprétation,danlacommunicationentrelesinconscients.Lerêveurinventesapropregrammaire.»

235.Foucaultmontreque«lesscienceshumaines»onttrouvéleurprincipedanslaproductionetsesontconstituéessurlafaillitedelareprésentation,maisqu’ellesrestaurentimmédiatementunnouveautypedereprésensation,commereprésentationinconsciente(LesMotsetleschoses,pp.363-378).

236.DidierAnzieu,«Freudet lamythologie»,Incidencesdelapsychanalyse,no1,1970,pp.124et128 : « Freud n’accorde aucune spécificité au mythe. Ce point est un de ceux qui ont grevé le pluslourdement les relations ultérieures entre psychanalystes et anthropologues… Freud procède à unevéritablemiseàplat…L’articlePourintroduirelenarcissisme,quimarqueuneétapeimposanteverslarévisiondelathéoriedespulsions,necontientaucuneallusionaumythedeNarcisse.»

237.AndréGreenvatrès loindansl’analysedesrapportsreprésentation-théâtre-structure-inconscient :Un œil en trop, Éd. de Minuit, 1969, Prologue (notamment p. 43, sur « la représentation du non-représentédanslareprésentation»).Cependant,lacritiquequeGreenfaitdelastructuren’estpasmenéeau nomde la production,mais au nomde la représentation, et invoque la nécessité de facteurs extra-structurauxquidoiventseulementrévélerlastructure,etlarévélercommeœdipienne.

238.OctaveMannoni,Clefspourl’imaginaireoul’AutreScène,Éd.duSeuil,1969,ch.IetVII.

239.LouisAlthusser,LireleCapital,II,pp.170-177(surlastructurecommeprésence-absence).

240.SergeLeclaire,Démasquerleréel,Éd.duSeuil,1971,pp.28-31.

241.JacquesLacan,Écrits,pp.657-659.SergeLeclaireatentéprofondément,danscetteperspective,dedéfinir l’envers de la structure comme « pur être de désir » (« La Réalité du désir », in Sexualitéhumaine, pp. 242-249). Il y voit une multiplicité de singularités pré-personnelles, ou d’élémentsquelconquesquisedéfinissentprécisémentparl’absencedelien.Maiscetteabsencedelien,etdesens,estpositive,«elleconstitue la forcespécifiquedecohérencedecetensemble».Biensûr,on toujoursrétablirsensetlien,neserait-cequ’enintercalantdesfragmentsqu’onsupposeoubliés:c’estmêmelafonctiond’Œdipe.Mais«sil’analyseretrouvelelienentredeuxéléments,c’estunsignequ’ilsnesontpas les termes ultimes, irréductibles de l’inconscient ». On remarquera que Leclaire, ici, utilise lecritèreexactdeladistinctionréellechezSpinozaetLeibniz:lesélémentsultimes(attributsinfinis)sontattribuables àDieu, parce qu’ils ne dépendent pas les uns des autres et ne supportent entre eux aucunrapportd’oppositionnidecontradiction.C’estl’absencedetoutliendirectquigarantitlacommunautédeleurappartenanceàlasubstancedivine.Demêmelesobjetspartielsetlecorpssansorganes:lecorpssansorganesestlasubstancemême,etlesobjetspartiels,sesattributsouélémentsultimes.

242.Lacan,Écrits,p.819(«Fautedecesignifiant,touslesautresnereprésenteraientrien…»).SergeLeclairemontrecommentlastructures’organiseautourd’untermemanquant,ouplutôtd’unsignifiantdumanque : « C’est le signifiant électif de l’absence de lien, le phallus, que nous retrouvons dans leprivilège unique de son rapport à l’essence du manque, emblème de la différence par excellence,irréductible,celledessexes…Sil’hommepeutparler,c’estparcequ’enunpointdusystèmedulangage,ilyaungarantdel’irréductibilitédumanque:lesignifiantphallique…»(LeRéalitédudésir,p.251).Quetoutcelaestbizarre…

243.ElisabethRoudinesco,«L’Actiond’unemétaphore»,LaPensée,février1972(cf.danslesÉcrits,p.821,lafaçondontLacanélèveau-dessusdu«symbolezéro»,prisdanssonsenslinguistique,l’idéed’un«signifiantdumanquedecesymbole»).

244.Freud,Analyseterminéeetanalyseinterminable,pp.36-37.

245.HenryMiller,Hamlet,p.156.

246.Reich,LaFonctiondel’orgasme,pp.137-139.EtL’Analysecaractérielle,tr.fr.,Payot.

247.GiselaPankow,L’Hommeetsapsychose,Aubier,1969,pp.68-72.Etsurlerôledelamaison,«LaDynamiquedel’espaceetletempsvécu»,inCritique,février1972.

248.MichelCournot,inLeNouvelObservateur,1ernov.1971.

249.DavidCooper,«Aliénationmentaleetaliénationsociale»,Recherches,décembre1968,pp.48-49:«L’aliénationsocialevientrecouvrirlaplupartdutempslesdiversesformesd’aliénationmentale…Ceuxquisontadmisenhôpitalpsychiatrique,lesontnontantparcequ’ilssontmalades,queparcequ’ilsprotestentdemanièreplusoumoinsadéquatecontrel’ordresocial.Lesystèmesocialdanslequelilssontpris vient ainsi renforcer lesméfaits produits par le système familial dans lequel ils ont grandi.Cetteautonomie qu’ils cherchent à affirmer à l’égard d’une micro-société joue comme révélateur d’unealiénationmassiveexercéeparlasociététoutentière.»

250.MichelFoucault,«LaFolie,l’absenced’œuvre»,LaTableronde,mai1964(«Toutcequenouséprouvonsaujourd’huisurlemodedelalimite,oudel’étrangeté,oudel’insupportable,aurarejointlasérénitédupositif…»).

251.D.H.Lawrence,«Psychanalyseetinconscient»,1920,inHommed’abord,bibl.10-18,pp.255-256.

252.SergeLeclaire,LaRéalitédudésir,p.245.EtSéminaireVincennes.1969,pp.31-34(oppositiondu«corpsérogène»etdel’organisme).

253.Lettre deMozart, citée parMarcelMoré,LeDieuMozart et lemonde des oiseaux, Gallimard,1971,p.124:«Arrivéàl’âgedesamajorité,ilatrouvélemoyendedissimulersonessencedivineense livrant à des plaisanteries scatologiques… »Moré montre bien comment la machine scatologiquefonctionnesousla«cage»œdipienne,etcontreelle.

254.Danssonétudesur«Objetmagique,sorcellerieetfétichisme»(Nouvellerevuedepsychanalyse,no 2,1970),PierreBonnafémontrebienà cet égard l’insuffisanced’unenotioncommecelledecorpsmorcelé:«Ilyabienmorcellementducorps,nullementavecunsententdeperteoudedégradation.Bienaucontraire,tantpourledétenteurquepourautrui,c’estparmultiplicationquelecorpsestfragmenté:lesautresn’ontplusaffaireàunepersonnesimple,maisàunhomme-puissancex+y+zdontlavies’estdémesurément accrue, dispersée en s’unissant à d’autres forces naturelles…, puisque son existence nerepose plus au centre de sa personne, mais s’est dissimulée en plusieurs endroits lointains etinexpugnables» (pp.166-167).Bonnafé reconnaîtdans l’objetmagique l’existencedes trois synthèsesdésirantes:lasynthèseconnective,quicomposedesfragmentsdelapersonneavecceuxd’animauxoudevégétaux ; la synthèse disjonctive incluse qui enregistre le composé homme-animal ; la synthèseconjonctivequiimpliqueunevéritablemigrationdureliquatourésidu.

255.JacquesMonod,LeHasardetlanécessité,p.112.

256.Sur«ladoublemort»,cf.MauriceBlanchot,L’Espacelittéraire,Gallimard,1955,p.104,p.160.

257.Reich,LaFonctiondel’orgasme,p.103.(OntrouverachezPaulRicœurunejuste interprétation,toutemarquée d’idéalisme, de la théorie île la culture chez Freud et de son évolution catastrophiqueconcernantlesentimentdeculpabilité:surlamort,et«lamortdelamort»,cf.Del’interprétation,Éd.duSeuil,1965,pp.299-303.)

258.Freud,Inhibition,symptômeetangoisse,1926,tr.fr.P.U.F.,p.53.

259. Sur l’impossibilité des conversions qualitatives immédiates, et la nécessité de passer par uneénergieneutre,cf.Freud,«LeMoietleça»,1923,inEssaisdepsychanalyse,tr.fr.Payot,pp.210-215.C’estcette impossibilité,cettenécessité,qu’onnecomprendplus,noussemble-t-il,si l’onadmetavecLaplanche que « la pulsion de mort n’a pas d’énergie propre » (Vie et mort en psychanalyse,Flammarion,1970,p.211).Lapulsiondemortnepouvaitpasalorsentrer(dansunvéritabledualisme,oudevraitseconfondreavecl’énergieneutreelle-même,cequenieFreud.

260.Nietzsche,Généalogiedelamorale,II,§13.

261.D.H.Lawrence,LaVerged’Aaron,p.99.

262.HenryMiller,Sexus,pp.450-452(nousajoutonscequiestentreparenthèses).OnsereporteradansSexusauxexercicesdepsychanalysecomique.

263.L.-F.Celine,inL’Herne,no3,p.171.

264.Cf.supra,ch.II,7.

265.MauriceBlanchot,L’Amitié,Gallimard,1971,pp.232-233.

266.Cf.Freud,«L’Inconscient»,1915, inMétapsychologie, tr. fr.Gallimard,pp.152-154 : lesdeuxusagesdelachaussette,l’unpsychotique,quilatraitecommemultiplicitémoléculairedemailles,l’autrenévrotique,commeobjetglobaletmanquemolaire.

267.MauriceDobb,Etudessurledéveloppementducapitalisme,p.191:«Ilexistedesraisonspourlesquelles le plein épanouissement du capitalisme industriel demande, non seulement un transfert destitresderichesseauprofitd’uneclassebourgeoise,maisencoreuneconcentrationdelapropriétédelarichesseauxmainsd’ungroupebeaucoupplusrestreint.»

268.PierreKlossowski,Nietzscheetlecerclevicieux,pp.174-175.LecommentairedeKlossowskisurlesformationsdesouverainetéselonNietzsche(Herrschaftsgebilde),leurpuissanceabsurdeousansbut,etlesbutsetsensqu’elless’invententenfonctiond’undegrédedéveloppementdel’énergie,estessentielàtouségards.

269.SurJegroupeet la ruptureouschize,cf.Change,no7, l’articlede Jean-PierreFaye,«Eclats»,p.217:«Cequicompte,cequiestefficaceànosyeux,cen’estpasteloutelgroupe,c’estladispersionoulaDiasporaqueproduisentleurséclats»(et,pp.212-213,lecaractèrenécessairementpolyvoquedesgroupes-sujetsetdeleurécriture).

270.D.H.Lawrence,«Nousavonsbesoinlesunsdesautres»,1930,tr.fr. inErosetleschiens,Éd.Bourgois,p.285.EtPornographieetobscénité,1929.

271.Freud,Cinqpsychanalyses,p.307

272.Surlepremierpoint,ErnestJones,LaVieetl’œuvredeSigmundFreud, tr.fr.P.U.F., t. l,ch.1.Pour le secondpoint,Freud,LeRoman familialdesnévrosés,1909.Pour le troisième,L’Homme auxrats,passim,etletextedeLacan,LeMytheindividueldunévrosé,C.D.U.,pp.7-18(etp.25,sur lanécessité d’une « critique de tout le schème de l’Œdipe »). Pour le quatrième point, «L’Homme auxloups»,Cinqpsychanalyses,pp.336,396,398.

273.Freud,Cinqpsychanalyses,p.400(etpp.336-337,397).

274.RonaldLaing,Soietlesautres,1961et1969,tr.fr.Gallimard,pp.123-124.134.

275.MaudMannoni,LePsychiatre,sonfouetlapsychanalyse,ch.VII.

276.PierreKlossowski,Nietzscheet lecerclevicieux, pp. 175, 202-203, 213-214. (L’oppositiondesensemblesdegrégaritéetdesmultiplicitésdesingularitésestdéveloppéepartoutdanscelivre,puisdansLaMonnaievivante.)

277.Cf. toutel’œuvredeJohnCage,etsonlivreSilence,WesleyanUniversityPress,1961:«Lemotexperimentalpeutconvenir,pourvuqu’onlecomprennecommedésignantnonpasunactedestinéàêtrejugéentermesdesuccèsoud’échec,maissimplementunactedontl’issueestinconnue»(p.13).Etsur

lesnotionsactivesoupratiquesdedécodage,dedéstructuration,etdel’œuvrecommeprocessus,onsereporteraauxcommentairesexcellentsdeDanielCharlessurCage,«Musiqueetanarchie»,BulletindelaSociétéfrançaisedephilosophie,juillet1971(violentecolèredecertainsparticipantsàladiscussion,réagissantàl’idéequ’iln’yaplusdecode…).

278.JacquesLacan,Écrits,p.870.

279.Sur l’analysedesgroupes-sujets, leursrapportsavec ledésiretavec lacausalité,cf.J.-P.Sartre,Critiquedelaraisondialectique.

280.AndréGlucksmann a analysé la nature de cette axiomatique spéciale contre-révolutionnaire dans«LeDiscoursdelaguerre»,L’Herne,1967.

281.TextepubliépourlapremièrefoisdansMinuit2,janvier1973.

282.Roheim,Psychanalyseetanthropologie,tr.fr.Gallimard,pp.190-192.

283.PierreAuger,L’hommemicroscopique,Flammarion,p.138.

284.MicheldeM’Uzan,inLasexualitéperverse,Payot,pp.34-37.

285.Surlacontinuitéetladiscontinuitémachiniques,Leroi-Gourhan,Milieuettechniques,AlbinMichelpp.366sq.

286.RoheimencoremontrebienlelienŒdipe-projection-représentation.

287.MarcelMoré,LetrèscurieuxJulesVerneetNouvellesexplorationsdeJulesVerne,Gallimard.

288.RogerDadoun,«Lesombilicsdurêve»,inL’espacedurêve,Nouvellerevuedepsychanalyse,no5(etsurlerêve-programme,cf.SaraneAlexandrian,«Lerêvedanslesurréalisme»,id.).

289.Trost,Visiondanslecristal(éd.del’Oubli),Visibleetinvisible(Arcanes),Librementmécanique(Minotaure).GherasinLuca,Levampirepassif(éd.del’Oubli).

290.SergeLeclaire,«Laréalitédudésir»,inSexualitéhumaine,Aubier.

291.Surl’aléatoire,le«vecteurfou»etleursapplicationspolitiques,cf.leslivresdeVendryes,Vieetprobabilité (AlbinMichel), Le probabilité en histoire (id.) etDéterminisme et autonomie (ArmandColin).Surune«machinededrague»,detypebrownoïde,GuyHocquenghem.Ledésirhomosexuel(éd.Universitaires).

292.IvanIllich,«Re-toolingSocietv»,NouvelObservateur,11septembre1972(surlegrandetlepetitdans lamachine, cf.GilbertSimondon,Dumoded’existence des objets techniques,Aubier, pp. 132-133).

293.DavidRobinson,«BusterKeaton»,Revueducinéma(celivrecontientuneétudedesmachinesdeKeaton)

294.Surcetautreschémabiologiquefondésurlesd’organisation,cf.Postface,2eduCapital(PléiadeI,pp.557-558).

295. «Chaque ruptureproduite par l’intrusiond’unphénomènedemachine se trouvera conjointe à cequ’on appellera un système d’anti-production, mode représentatif spécifique de la structure… L’anti-production,ceentreautreschosescequiaétémissousleregistredesrapportsdeproduction.»

296.Surlerôledemachinesdanslefuturismeetledadaïsme,cf.NoémiBlumenkranz,L’esthétiquedelamachine(Sociétéd’esthétique),«LaSpirale»,(Revued’esthétique,1971).

OUVRAGESDEDELEUZE-GUATTARIAuxÉditionsdeMinuit

L’ANTI-ŒDIPE,1972KAFKA-POURUNELITTÉRATUREMINEURE,1975RHIZOME,1976(reprisdansMILLEPLATEAUX)MILLEPLATEAUX,1980QU’EST-CEQUELAPHlOSOPHIE?,1991

OUVRAGESDEGILLESDELEUZEAuxÉditionsdeMinuit

PRÉSENTATIONDESACHER-MASOCH,1967SPINOZAETLEPROBLÈMEDEL’EXPRESSION,1968LOGIQUEDUSENS,1969SUPERPOSITIONS(encollaborationavecCanneloBene),1979SPINOZA-PHILOSOPHIEPRATIQUE,1981CINÉMA1-L’IMAGE-MOUVEMENT,1983CINÉMA2-L’IMAGE-TEMPS,1985FOUCAULT,1986PÉRICLÈSETVERDI.LaphilosophiedeFrançoisChâtelet,1988LEPLI.Leibnizetlebaroque,1988POURPARLERS,1990L’EPUISÉ(inSamuelBeckett,Quad),1992CRITIQUEETCLINIQUE,1993L’ÎLEDÉSERTEETAUTRESTEXTES.Textesetentretiens1953-1974,2002

AuxP.U.F.EMPIRISMEETSUBJECTIVITÉ,1953NIETZSCHEETLAPHILOSOPHIE,1962LAPHILOSOPHIEDEKANT,1963PROUSTETLESSIGNES,1964-éd.augmentée,1970NIETZSCHE,1965LEBERGSONISME,1966DIFFÉRENCEETRÉPÉTITION,1969

AuxÉditionsFlammarionDIALOGUES(encollaborationavecClairePamet),1977

AuxÉditionsdelaDifférenceFRANCISBACON:LOGIQUEDELASENSATION(2vol.),1981

OUVRAGESDEFÉLIXGUATTARIAuxÉditionsMaspero

PSYCHANALYSEETTRANSVERSALITÉ,1972AuxÉditionsRecherches

LARÉVOLUTIONMOLÉCULAIRE,1977(10-18,1980)L’INCONSCIENTMACHINIQUE,1979

AuxÉditionsBernardBarraultLESANNÉESD’HIVER1980-1985,1985

AuxÉditionsDominiqueBedouLESNOUVEAUXESPACESDELIBERTÉ.(encollaborationavecToniNegri),1985

AuxÉditionsGaliléeCARTOGRAPHIESSCHlZOANALYTIQUES,1989

tabledesmatières

CHAPITREI:LESMACHINESDÉSIRANTES

1. LaproductiondésirantePromenadeduschizo.–Natureetindustrie.–Leproccessu.–Machinedésirante,objetspartielsetflux:et…et…–Lapremièresynthèse:synthèseconnectiveouproductiondeproduction.–Productionducorpssansorganes.

2. LecorpssansorganesL’antiproduction. – Répulsion etmachine paranoïaque. – Production désirante et production sociale : comment l’anti-productions’approprie les forces productives. – Appropriation ou attraction, et machine miraculante. – La deuxième synthèse : synthèsedisjonctiveouproductiond’enregistrement.–Soit…Généalogieschizophrénique.

3. LesujetetlajouissanceMachinecélibataire.–La troisièmesynthèse : synthèseconjonctiveouproductiondeconsommation.–C’estdonc…–Matière,œufetintensités:jesens.–Lesnomsdel’histoire.

4. PsychiatriematérialisteL’inconscientet lacatégoriedeproduction.–Théâtreouusine?–Leprocessuscommeprocessusdeproduction.–Conceptionidéalistedudésircommemanque(le fantasme).–Leréelet laproductiondésirante : synthèsespassives.–Uneseuleetmêmeproduction,socialeetdésirante.–Réalitédufantasmedegroupe.–Lesdifférencesderégimeentrelaproductiondésiranteetlaproduction sociale. – Le socius et le corps sans organes. – Le capitalisme, et la schizophrénie comme limite (la tendancecontrariée).–Névrose,psychoseetperversion.

5. LesmachinesLesmachines désirantes sont des machines, sans métaphore. – Premier mode de coupure : flux et prélèvement. – Deuxièmemode:chaîneoucode,etdétachement.–Troisièmemode:sujetetrésidu.

6. LetoutetlespartiesStatutdesmultiplicités. –Lesobjetspartiels. –Critiqued’Œdipe, lamystificationœdipienne.–L’enfantdéjà…–L’inconscient-orphelin.–Qu’est-cequinevapasdanslapsychanalyse?

CHAPITREII:PSYCHANALYSEETFAMILIALISMELASAINTEFAMILLE

1. L’Impérialismed’ŒdipeSes modes. – Le tournant œdipien dans la psychanalyse. – Production désirante et représentation. – L’abandon des marinesdésirantes.

2. TroistextesdeFreudL’iœdipianisation. –Ecrasement dudélire du présidentSchreber. –Enquoi la psychanalyse est encore pieuse. –L’idéologie dumanque:lacastration.–Toutfantasmeestdegroupe.–Lalibidocommeflux.–Larébelliondesflux.

3. LasynthèseconnectivedeproductionSesdeuxusages,globaletspécifique,partieletnon-spécifique.–Familleetcouple,filiationetalliance:latriangulation.–Causede

latriangulation.–Premierparalogismedelapsychanalyse:l’extrapolation.–Usagetranscendantetusageimmanent.

4. Lasynthèsedisjonctived’enregistrementSes deux usages, exclusif et limitatif, inclusif et illimitatif. – Les disjonctions inclusives : la généalogie. – Les différenciationsexclusives et l’indifférencié. –Deuxième paralogisme de la psychanalyse : ledouble bind œdipien. –Œdipe gagne à tous lescoups.–Lafrontièrepasse-t-elleentrelesymboliqueetl’imaginaire?

5. LasynthèseconjonctivedeconsommationSes deux usages, ségrégatif et bi-univoque, nomadique et polyvoque. – Le corps sans organes et les intensités. – Voyages,passages : je deviens. – Tout délire est social, historique, politique. – Les races. – Ce que veut dire identifier. – Comment lapsychanalyse supprime les contenus socio-politiques. – Un familialisme impénitent. – Famille et champ social. – Productiondésiranteetinvestissementdelaproductionsociale.–Dèsl’enfance.–Troisièmeparalogismedelapsychanalyse:Œdipecomme«application»biunivoque.–Hontedelapsychanalyseenhistoire.–Désiretinfra-structure.–Ségrégationetnomadisme.

6. RécapitulationdestroissynthèsesLesottisierd’Œdipe.–Œdipeetla«croyance».–Lesens,c’estl’usage.–Critèresimmanentsdelaproductiondésirante.–Ledésirignorelaloi,lemanqueetlesignifiant.–«Êtes-vousnéHamlet…?».

7. RépressionetrefoulementLaloi.–Quatrièmeparalogismedelapsychanalyse:ledéplacement,ouladéfigurationdurefoulé.–Ledésirestrévolutionnaire.–L’agentdéléguédurefoulement.–Cen’estpaslapsychanalysequiinventeŒdipe.

8. NévroseetpsychoseLaréalité.–Laraisoninverse.–Œdipe«indécidable»:larésonance.–Cequeveutdirefacteuractuel.–Cinquièmeparalogismedelapsychanalyse:lepar-après.–Actualitédelaproductiondésirante.

9. LeprocessusPartir. – Le peintre Turner. – Les interruptions du processus : névrose, psychose et perversion. – Mouvement de ladéterritorialisationetterritorialités.

CHAPITREIII:SAUVAGES,BARBARES,CIVILISÉS

1. SociusinscripteurL’enregistrement.–Enquelsenslecapitalismeestuniversel.–Lamachinesociale.–Leproblèmedusocius,coderlesflux.–Nonpas échanger,maismarquer, êtremarqué. – Investissement et désinvestissement d’organes. –La crauté : faire à l’hommeunemémoire.

2. LamachineterritorialeprimitiveLecorpspleindelaterre.–Filiationetaliance:leurirréductibilité.–Leperversdevilageetlesgroupeslocaux.–Stockfilatifetblocs de dette d’alliance. – Le déséquilibre fonctionnel : plus-value de code. –Ça nemarche qu’en se détraquant. –Machinesegmentaire.–Lagrandepeurdesfluxdécodés.–Lamortquimontedudedans,maisquivientdudehors.

3. Problemed’ŒdipeL’inceste. – Les disjonctions inclusives sur le corps plein de la terre. –Des intensités à l’extension : le signe. – En quel sensl’incesteestimpossible.–Lalimite.–Lesconditionsdecodage.–Lesélementsenprofondeurdelareprésentation:représentantrefoulé,représentionrefoulante,représentédéplacé.

4. PsychanalyseetethnologieSuite du problème d’Œdipe. – Un processus de cure en Afrique. – Les conditions d’Œdipe et la colonisation. – Œdipe etl’ethnocide. – Ils ne savent pas ce qu’ils font, ceux qui œdipianisent. – Sur quoi porte le refoulement ? – Culturalistes etuniversalistes : leurspostulatscommuns.–EnquelsensŒdipeestbienuniversel : lescinqsensde limite,dontceluid’Œdipe.–L’usage,oulefonctionalismeenethnologie.–Lesmachinesdésirantesneveulentriendire.–Molaireetmoléculaire.

5. LareprésentationterritorialeSesélémentsensurface.–Detteetéchange.–Lescinqpostulatsdelaconceptionéchangiste.–Voix,graphismeetœil:lethéâtredelacruauté.–Nietzsche.–Lamortdusystèmeteritorial.

6. LamachinedespotiquebarbareLecorpspleindudespote.–Nouvelleallianceet filiationdirecte.–Leparanoïaque.–Laproductionasiatique.–Lesbriques.–Lesmystificationsdel’État.–Ladétertorialistiondespotiqueetladetteinfinie.–Surcoderlesflux.

7. LareprésentationbarbareouimpérialeSeséléments.–Incesteetsurcodage.–Elémentsenprofondeuretmigrationd’Œdipe:l’incestedevientpossible.–Elémentsensurface,nouveaurapportvoix-graphisme.–L’objet transcendantdeshauteurs.–Lesignifiantcommesignedéterritorialisé.–Lesignifiant despotique, et les signifies de l’inceste. – La terreur, la loi. – La forme de la dette infinie : latence, vengeance etressentiment.–Cen’estpasencoreŒdipe…

8. L’UrstaatUn seul État ? – L’État comme catégorie. – Commencement et origine. – Evolution de l’État : devenir-concret et devenir-immanent.

9. LamachinecapitalisteciviliséeLecorpspleinducapital-argent.–Décodageetconjonctiondesfluxdécodés.–Lecynisme.–Capitalfiliatifetcapitald’alliance.–Transformationde laplus-valuedecodeenplus-valuedeflux.–Lesdeuxformesde l’argent, lesdeux inscriptions.–Labaissetendancielle.–Lecapitalismeetladéterritorialisation.–Plus-valuehumaineetplus-valuemachinique.–L’anti-production.–Lesdiversaspectsdel’immanencecapitaliste.–Lesflux.

10. LareprésentationcapitalisteSeséléments.–Lesfiguresouflux-schizes.–Lesdeuxsensduflux-schize :capitalismeetschizophrénie.–Diférenceentreuncodeetuneaxiomatique.–L’Étatcapitaliste,sonrapportavecl’Urstaat.–Laclasse.–Labipolaritédeclasse.–Désiretintérêt.–Ladéterritorialisationetlesre-territorialisationscapitalistes:leurrapport,etlaloidelabaissetendancielle.–Lesdeuxpôlesdel’axiomatique : le signifiant despotique et la figure schoziphrénique, paranoïa et schizophrénie. –Récapitulationdes troisgrandesmachinessociales:territoriale,despotiqueetcapitaliste(codage,surcodage,décodage).

11. ŒdipeenfinL’application.–Reproductionsocialeetreproductionhumaine.–Lesdeuxordresd’images.–Œdipeetleslimites.–Œdipeetlarécapitulationdestroisétats.–Symboledespotiqueetimagescapitalistes.–Lamauvaiseconscience.–AdamSmithetFreud.

CHAPITREIV:INTRODUCTIONÀLASCHIZO-ANALYSE

1. LechampsocialPère et enfant. –Œdipe, une idée de père. – L’inconscient comme cycle. – Primat de l’invessement social : ses deux pôles,paranoïaetschizophrénie.–Molaireetmoléculaire.

2. L’inconscientmoléculaireDésiretmachine.–Au-delàduvitalismeetdumécanisme.–Lesdeuxétatsdelamachine.–Lefonctionalismemoléculaire.–Lessynthèses.–Lalibido,lesgrandsensemblesetlesmicro-multiplicités.–Gigantismeetnanismedudésir,–Lesexenon-humain:niunnideux,maisnsexes.

3. PsychanalyseetcapitalismeLareprésentation.–Représentationetproduction.–Contrelemytheet latragédie.–L’attitudeambiguëdelapsychanalyseparrapport aumythe et à la tragédie. – En quel sens la psychanalyse brise la représentation, en quel sens elle la restaure. – Lesexigences du capitalisme. – Représentation mythique, tragique et psychanalytique. – Le théâtre. – Représention subjective etreprésentation structurale, – Structuralisme, familialisme et culte du manque. – La tâche destructive de la schizo-analyse, lenettoyagedel’iconscient:activitémalveillante.–Déterritorialisationetre-territorialisation: leurrapport,et lerêve.–Lesindices

machiniques.–Lapolitisation:aliénationsocialeetaliénationmentale.–Artificeetprocessus,vieillesterresetterrenouvelle.

4. Premièretâchepositivedelaschizo-analyseLaproductiondésiranteetsesmachines.–Statutdesobjetspartiels.–Lessynthèsespassives.–Statutducorpssansorganes.–Chaînesignifianteetcodes.–Corpssansorganes,mortetdésir.–Schizophréniser lamort.–L’étrangecultedelamortdanslapsychanalyse : le pscudo-instinct. – Problème des affinités du molaire et du moléculaire. – La tâche mécanicienne de schizo-analyse.

5. SecondtâchepositiveLaproductionsocialeetsesmachines.–Théoriedesdeuxpôles.–Premièrethèse:toutinvestissementestmolaireetasocial.–Grégarité, sélection et forme de grégarité. – Deuxième thèse : distinguer dans les investissements sociaux l’investissementpréconscientdeclasseoud’intérêt,etl’investissementlibidinalinconscientdedésiroudegroupe.–Naturedecetinvestissementlibidinalduchampsocial.–Lesdeuxgroupes.–Rôledelasexualité,la«révolutionsexuelle».–Troisièmethèse:l’investissementlibidinalduduchampsocialestpremierparrapportauxinvestissementsfamiliaux.–Lathéoriedes«bonnes»chezFreud,Œdipeetlefamilialismeuniversel.–Misèredelapsychanalyse:4,3,2,1,O.–Mêmel’anti-psychiatrie…–Dequoileschizophrèneest-ilmalade?–Quatrièmethèse:lesdeuxpôlesdel’investissementlibidinalsocial.–Artetscience.–Latâchedelaschizo-analyseparrapportauxmouvementsrévolutionnaires.

APPENDICE:BILAN-PROGRAMMEPOURMACHINESDÉSIRANTES