T O M E 4

Habitatsagropastoraux

V O L U M E 2

Connaissance et gestion des habitats et des espces dintrt communautaire

Cahiers dhabitats Natura 2000

q / / g

2

q / / g

3

Avertissement

Certains habitats dintrt communautaire prsents ou supposs prsents en France nont pas t traits dans les Cahiers dhabitats : UE 2150*, 2240, 4080, 5320, 5430, 6150, 6310, 8240*, 91A0 et 91B0. Cest galement lecas des espces vgtales 1379, 1391, 1643, 1720 et des espces animales 1152 et 1927*.

Au moment de la parution de ce dernier tome de la collection des Cahiers dhabitats , il tait important densignaler labsence et les raisons de cette absence.

En effet, suite aux diffrentes runions des sminaires biogographiques avec la Commission europenne, la Francea adapt ses listes de rfrence des annexes I et II et ses propositions par rapport ltat des connaissances dumoment en suivant les rajustements des dfinitions dhabitats du manuel dinterprtation version EUR 15 proposspar la Commission en concertation avec les pays concerns.

Dans un souci de cohrence syntaxonomique et en rfrence au Prodrome des vgtations de France, certains habi-tats ont t rdigs sous dautres codes : tout ou partie de leurs communauts est prsent dans une ou plusieursfiches dclines des cahiers dhabitats :2240 Les Dunes avec pelouses des Brachypodietalia et des plantes annuelles sont traites dans les Dunes avecpelouses des Brachypodietalia et des plantes annuelles (6220-2).5320 Les Formations basses deuphorbes prs des falaises sont traites dans les Formations basses deuphorbesprs des falaises (5410-3 p.p. et 1240-3).5430 Les Phryganes endmiques de lEuphorbio-Verbascion sont traites dans les Phryganes endmiques delEuphorbio-Verbascion (1240-3 et 5410-3).6240 - *Les Pelouses steppiques sub-pannoniques sont traites dans les Pelouses sches semi-naturelles et facisdembuissonnement sur calcaires (Festuco-Brometalia) (*sites dorchides remarquables) (6210 sous-type 1).

Habitats ou espces non traits dans les diffrents tomes parus :

Tome 1 : Habitats forestiers91A0 - Vieilles chnaies des les Britanniques Ilex et Blechnum91B0 - Frnaies thermophiles Fraxinus angustifolia Tome 2 : Habitats ctiers2150 - *Dunes fixes dcalcifies atlantiques (Calluno-Ulicetea)Tome 4 : Habitats agropastoraux4080 - Fourrs de Salix spp. subarctiques6150 - Pelouses boro-alpines siliceuses 6310 - Dehesas Quercus spp. sempervirens

Tome 5 : Habitats rocheux8240 - *Pavements calcairesTome 6 : Espces vgtales1379 - Mannia triandra (Bryophytes)1391 - Riella helicophylla (Bryophytes)1643 - Limonium strictissimum (le Statice feuilles raides)1720 - Euphrasia nana (lEuphraise naine)Tome 7 : Espces animales1152 - Aphanius fasciatus (lAphanius de Corse)1927 - *Stephanopachys substriatus (Coloptre)

* habitat ou espce prioritaireLe coordinateur

Photos de couverture : Francis OLIVEREAU

La Documentation franaise, Paris 2005ISBN : 2-11-005216-3

En application de la loi du 11 mars 1957 (article 41) et du Code de la proprit intellectuelle du 1er juillet 1992, toute repro-duction partielle ou totale usage collectif de la prsente publication est strictement interdite sans lautorisation expresse delditeur. Il est rappel cet gard que lusage abusif et collectif de la photocopie met en danger lquilibre conomique des circuits du livre.

q / / g

4

q / / g

5

Sommaire

Prface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Avant-propos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Agropastoralisme et gestion conservatoire des habitats agropastoraux . . . . . . . . . . . . . 13

Remerciements et contributions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Notice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Prsentation gnrale des Cahiers dhabitats agropastoraux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

Concepts importants et thmes rcurrents pour la lecture

des Cahiers dhabitats agropastoraux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Contenu et construction des fiches Cahiers dhabitats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

Fiches de synthse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

Formations herbeuses naturelles et semi-naturelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Formations herbeuses sches semi-naturelles et facis dembuissonnement . . . . . . . . . . . 45

6210 - Pelouses sches semi-naturelles et facis dembuissonnement sur calcaires(Festuco-Brometalia) [* sites dorchides remarquables] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

Sous-Type 1 Pelouses steppiques subcontinentales

6210 - 1 Pelouses des valles internes ouest-alpines climat continental de la Durance . . . . . . . 49

6210 - 2 Pelouses des valles internes ouest-alpines climat continental duBrianonnais et du Queyras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

6210 - 3 Pelouses des valles internes ouest-alpines climat continental de la Romanche . . . . . 59

6210 - 4 Pelouses des valles internes ouest-alpines climat continental de la Maurienneet de la Tarentaise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

6210 - 5 Pelouses ouest-alpines climat continental des Baronnies et du Buech . . . . . . . . . . . . 67

Sous-Type 2 Pelouses calcicoles semi-sches subatlantiques(*Pelouses calcicoles semi-sches subatlantiques) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

6210 - 6 Pelouses calcicoles msophiles des Pyrnes et du pimont nord-pyrnen . . . . . . . . . 77

6210 - 7 Pelouses calcicoles nord-atlantiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

6210 - 8 Pelouses calcicoles mso-xrophiles atlantiques des msoclimats froids . . . . . . . . . . . . 87

6210 - 9 Pelouses calcicoles mso-xrophiles nord-atlantiques des msoclimats froids . . . . . . . 91

q / / g

6

6210 - 10 Pelouses calcicoles subatlantiques des msoclimats froids de lEst . . . . . . . . . . . . . . 96

6210 - 11 Pelouses calcicoles subatlantiques des msoclimats froids du Sud-Est . . . . . . . . . . . 100

6210 - 12 Pelouses calcicoles mso-xrophiles atlantiques sur calcaires tendres ou friables . . . 103

6210 - 13 Pelouses calcicoles marnicoles atlantiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

6210 - 14 Pelouses calcicoles acidiclines atlantiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

6210 - 15 Pelouses calcicoles msophiles de lEst . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

6210 - 16 Pelouses calcicoles msophiles du Sud-Est . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

6210 - 17 Pelouses calcicoles acidiclines de lEst . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122

6210 - 18 Pelouses calcicoles acidiclines continentales du pays de Bitche . . . . . . . . . . . . . . . . 126

6210 - 19 Pelouses calcicoles msophiles acidiclines du Massif central et des Pyrnes . . . . . . 129

6210 - 20 Pelouses marnicoles subatlantiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

6210 - 21 Pelouses calcicoles et marnicoles tendance continentale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138

6210 - 22 Pelouses calcicoles mso-xrophiles subatlantiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142

6210 - 23 Pelouses calcicoles mso-xrophiles tendance pr-continentale . . . . . . . . . . . . . . . 146

6210 - 24 Pelouses calcicoles msoxrophiles tendance continentale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150

6210 - 25 Pelouses msoxrophiles, acidoclines, des affleurements serpentiniques du Limousin . . 154

Sous-Type 3 Pelouses calcicoles subatlantiques xrophiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

6210 - 26 Pelouses calcicoles xrophiles atlantiques et thermophiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162

6210 - 27 Pelouses calcicoles xromarnicoles atlantiques et thermophiles . . . . . . . . . . . . . . . . 167

6210 - 28 Pelouses calcicoles xrophiles atlantiques, psammophiles et thermophiles . . . . . . . . 171

6210 - 29 Pelouses calcicoles xrophiles continentales de Bourgogne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

6210 - 30 Pelouses calcicoles xrophiles continentales de lAlsace, du Jura, des Pralpeset de la valle du Rhne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179

6210 - 31 Pelouses calcicoles xrophiles subcontinentales du Massif central et des Pyrnes . . 183

6210 - 32 Pelouses calcicoles xrophiles atlantiques des msoclimats frais . . . . . . . . . . . . . . . 187

6210 - 33 Pelouses calcicoles xrophiles continentales des corniches arides de la Bourgogne,de la Haute-Marne et des Ardennes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192

6210 - 34 Pelouses calcicoles xrophiles continentales des corniches arides du Jura. . . . . . . . . 196

6210 - 35 Pelouses mso-xrophiles montagnardes provenales et ligures . . . . . . . . . . . . . . . . 200

Sous-Type 4 Pelouses calcaro-siliceuses dEurope centrale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

6210 - 36 Pelouses calcicoles subatlantiques xriques et acidiclines sur basalteset granites du Massif central et du Sud-Est. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206

6210 - 37 Pelouses calcicoles continentales xriques et acidiclines sur sables. . . . . . . . . . . . . . 211

6210 - 38 Pelouses subatlantiques xriques acidoclines sur sables alluviaux. . . . . . . . . . . . . . . 213

6210 - 39 Pelouses calcaro-siliceuses sches du Tertiaire parisien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217

6220 * Parcours substeppiques de gramines et annuelles du Thero-Brachypodietea . . . . . . . 221

6220 - 1 * Ourlets mditerranens msothermes Brachypode rameux de Provenceet des Alpes-Maritimes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224

6220 - 2 * Pelouses throphytes mditerranennes msothermes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227

6220 - 3 * Pelouses throphytes mditerranennes msothermes sur sables dolomitiques . . . 230

6220 - 4 * Pelouses throphytes msothermes thermo-atlantiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233

6220 - 5 * Pelouse mditerranenne msotherme de la Crau Asphodelus fistulosus . . . . . . . . 237

6220 - 6 * Pelouses des sables dolomitiques des Causses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240

6230 * Formations herbeuses Nardus, riches en espces, sur substrats siliceuxdes zones montagnardes (et des zones submontagnardes de lEurope continentale) . . . . . . . . 243

6230 -1 * Pelouses acidiclines subatlantiques sches des Vosges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248

q / / g

7

6230 -2 * Pelouses acidiclines subatlantiques hygroclines de lEst . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

6230 -3 * Pelouses acidiclines subatlantiques sches du Nord . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254

6230 -4 * Pelouses acidiclines montagnardes du Massif central . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257

6230 -5 * Pelouses acidiphiles thermo-atlantiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260

6230 -6 * Pelouses acidiphiles eu-atlantiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263

6230 -7 * Pelouses acidiphiles atlantiques pionnires des affleurements rocheux . . . . . . . . . . . 265

6230 -8 * Pelouses acidiphiles subatlantiques nord-atlantiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267

6230 -9 * Pelouses acidiphiles psammophiles arrire-dunaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270

6230 -10 * Pelouses acidiphiles montagnardes subalpines des Vosges . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273

6230 -11 * Pelouses acidiphiles montagnardes de lEst (Jura) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276

6230 -12 * Pelouses acidiphiles subalpines des Alpes occidentales et septentrionales . . . . . . . 279

6230 -13 * Pelouses acidiphiles orophiles des Alpes mridionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282

6230 -14 * Pelouses acidiphiles subalpines du Massif central. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287

6230 -15 * Pelouses acidiphiles montagnardes des Pyrnes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290

Prairies humides semi-naturelles hautes herbes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293

6410 - Prairies Molinia sur sols calcaires, tourbeux ou argilo-limoneux(Molinion-caeruleae) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295

6410 - 1 Prs humides oligotrophiques sur sols paratourbeux basiques, collinenset continentaux du Nord et de lEst . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299

6410 - 2 Prs humides oligotrophiques sur sols paratourbeux basiques, collinenset continentaux dAlsace . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302

6410 - 3 Prs humides oligotrophiques sur sols paratourbeux basiques,submontagnards montagnards continentaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305

6410 - 4 Pelouses hygrophiles paratourbeuses thermophiles submditerranennes . . . . . . . . . . 309

6410 - 5 Pelouses hygrophiles paratourbeuses thermophiles du Midi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312

6410 - 6 Prs humides et bas-marais acidiphiles atlantiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314

6410 - 7 Prairies ouvertes acidiphiles atlantiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .318

6410 - 8 Prs humides acidiphiles atlantiques amphibies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321

6410 - 9 Moliniaies hygrophiles acidiphiles atlantiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324

6410 - 10 Prs humides acidiphiles thermo-atlantiques sur sol asschement estival . . . . . . . . 327

6410 - 11 Prs humides subatlantiques prcontinentaux, montagnards du Massif centralet des Pyrnes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331

6410 - 12 Prs humides et bas-marais acidiphiles atlantiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334

6410 - 13 Moliniaies acidiphiles subatlantiques pr-continentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337

6410 - 14 Prs humides acidiphiles dunaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340

6410 - 15 Moliniaies acidiphiles atlantiques landicoles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343

6420 - Prairies humides mditerranennes grandes herbes de Molinio-Holoschoenion . . . . 345

6420 - 1 Prs humides littoraux thermo-atlantiques de Vende et Aunis . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348

6420 - 2 Prs humides littoraux thermo-atlantiques des Landes et des Charentes . . . . . . . . . . . 350

6420 - 3 Prs humides mditerranens de Provence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352

6420 - 4 Prs humides mditerranens du Languedoc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355

6420 - 5 Prairies humides hydrophiles et hygrophiles mditerranennes de basse altitude . . . . 358

6440 - Prairies alluviales inondables du Cnidion dubii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363

6440 -1 Prairies hygrophiles continentales de fauche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365

q / / g

8

Pelouses msophiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369

6510 - Pelouses maigres de fauche de basse altitude(Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371

6510 - 1 Prairies fauches thermo-atlantiques mso-hygrophiles du Sud-Ouest . . . . . . . . . . . . 374

6510 - 2 Prairies fauches mso-hygrophiles mditerranennes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377

6510 - 3 Prairies fauches msophiles mso-xrophiles thermo-atlantiques . . . . . . . . . . . . . . 380

6510 - 4 Prairies fauches collinennes submontagnardes, msohygrophiles . . . . . . . . . . . . . 383

6510 - 5 Prairies fauches collinennes submontagnardes, msophiles, msotrophiques . . . . 386

6510 - 6 Prairies fauches collinennes submontagnardes, msophiles, msotrophiqueset basophiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389

6510 - 7 Prairies fauches collinennes submontagnardes eutrophiques. . . . . . . . . . . . . . . . . 392

6520 - Prairies de fauche de montagne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395

6520 - 1 Prairies fauches montagnardes et subalpines du Massif central . . . . . . . . . . . . . . . . . 398

6520 - 2 Prairies fauches montagnardes et subalpines des Pyrnes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401

6520 - 3 Prairie de fauche montagnarde Granium des bois du massif vosgien . . . . . . . . . . . 404

6520 - 4 Prairies fauches montagnardes et subalpines des Alpes et du Jura. . . . . . . . . . . . . . . 407

Habitats rocheux et grottes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411

Pentes rocheuses avec vgtation chasmophytique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413

8230 - Roches siliceuses avec vgtation pionnire de Sedo-Scleranthionou du Sedo albi - Veronicion dillenii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415

8230 - 1 Pelouses pionnires montagnardes subalpines des dalles siliceuses des Alpeset des Vosges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 418

8230 - 2 Pelouses pionnires montagnardes subalpines des dalles siliceuses du Massif central . . 421

8230 - 3 Pelouses pionnires montagnardes subalpines des dalles silceuses des Pyrnes . . . 424

8230 - 4 Pelouses pionnires continentales et subatlantiques acidiclinesdes dalles siliceuses sches et chaudes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427

8230 - 5 Pelouses pionnires des affleurements schisteux du Massif armoricain intrieur . . . . . 431

Dunes maritimes et intrieures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 433

Dunes intrieures, anciennes et dcalcifies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 435

2330 - Dunes intrieures avec pelouses ouvertes Corynephorus et Agrostis . . . . . . . . . . . . . . 437

2330 - 1 Pelouses ouvertes pionnires des dunes sableuses intrieures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439

Annexes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443

Lexique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445

Classification des units phytosociologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455

Index taxonomique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 461

Index syntaxonomique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473

Table des matires des Cahiers dhabitats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479

q / / g

9

Prface

Les tats membres de lUnion europenne ont choisi de contribuer ensemble la conservation de leur patrimoinenaturel, notamment au travers du rseau Natura 2000 qui vise protger les milieux naturels, la faune et la florerares ou menaces en Europe.

La France a une responsabilit particulire dans la constitution du rseau Natura 2000 en raison de son exception-nelle diversit biologique. Conscient que cette diversit est elle-mme lie au maintien ou au rtablissement dac-tivits humaines ayant su prserver jusqu prsent la valeur patrimoniale de nombreux espaces naturels, ltat asouhait placer la gestion et la conservation durable des habitats naturels et des espces dintrt communautairesous le signe du dialogue social et du contrat.

Pour chaque site du rseau doit en effet tre labor un document dobjectifs , document dorientation et derfrence, tabli par un comit de pilotage local aprs un vritable travail dcoute mutuelle, dlaboration et de syn-thse. Il vise principalement, par le biais de mesures contractuelles, les actions publiques et prives pouvant avoirune incidence sur les habitats naturels et les espces dintrt communautaire ayant justifi la dsignation du site.

la fin de lanne 1997, a t confie au Musum national dhistoire naturelle la coordination de la rdaction de Cahiers dhabitats . Ceux-ci constituent une synthse des connaissances, au plan scientifique et au plan de la ges-tion, sur chaque habitat naturel et sur chaque espce figurant aux annexes I et II de la directive Habitats prsentsur le territoire franais. Cette entreprise, pionnire et ambitieuse, qui a dbut par ltude des habitats forestiers, agalement t loccasion de mettre au point une mthodologie commune. Elle sest poursuivie par ltude desespces animales et vgtales, des habitats des milieux agropastoraux, des milieux humides, des milieux ctiers etautres milieux rocheux.

Les Cahiers dhabitats ont pour vocation premire de guider les rdacteurs de documents dobjectifs danslidentification des habitats, dans lanalyse dynamique de leur tat de conservation et dans la dfinition dun cadrede gestion propre chaque site. Ils apportent ainsi aux questions poses sur chaque espce ou habitat des lmentsscientifiques et techniques de rfrence.

Les milieux agropastoraux constituent un trs vaste territoire compos essentiellement de vgtations herbaces depelouses, de prs, de prairies, de garrigues ou de landes qui ont faonn les paysages ruraux franais dans le temps.

Fidles lesprit de dialogue et de partage de la connaissance qui anime lensemble de la dmarche Natura 2000franaise, ce tome est le fruit dune collaboration troite entre la communaut scientifique, les gestionnaires desespaces ruraux et les organismes de gestion des espaces naturels. ce titre, il contribue la mise en commun dessavoirs des uns et des autres pour les mettre au service dune vritable politique de dveloppement durable.

Je remercie le Musum national dhistoire naturelle et tous les partenaires que sont les organisations profession-nelles dans le domaine agricole et forestier ainsi que les organismes de gestion des espaces naturels, qui se sontfortement impliqus dans ce chantier difficile et ont su concilier lurgence que reprsentait la parution des Cahiers dhabitats avec la production dun travail de grande qualit, dont je tiens les fliciter.

Serge Lepeltier

q / / g

10

q / / g

11

Avant-propos

q / / g

12

q / / g

13

Agropastoralismeet gestion conservatoiredes habitats agropastoraux

Les divergences dobjectifs entre production (fourragre) et pastoralisme dune part, protection de la nature et pr-servation de la biodiversit dautre part, ne peuvent tre pleinement comprises qu la lumire de lhistoire ancienneet rcente. Lorigine de lagriculture et du pastoralisme en Europe occidentale remonte 7 ou 8 millnaires alorsque la protection de la nature a un sicle et demi dexistence au niveau associatif et tout juste un quart de sicle auniveau institutionnel en France, la directive Habitats datant de moins de dix ans. Cet norme cart temporel,dont les incidences socioculturelles ne peuvent tre sous-estimes, est sans doute une des causes des difficults concilier deux finalits trs diffrentes. Ceci dautant plus que, depuis les annes 60, la production fourragre,comme toute lagriculture dailleurs, afin de rpondre des proccupations dautosuffisance alimentaire nationaleet internationale, sest caractrise par une course la productivit qui sest traduite par la disparition de nombreuxhabitats agropastoraux au profit de cultures fourragres ou autres. De plus, localement, dans une logique dexpan-sion conomique (dveloppement industriel et urbain), dautres habitats agropastoraux ont galement disparu auprofit dutilisations non agricoles du territoire, ce dernier phnomne se poursuivant aujourdhui pour dautres rai-sons, notamment du fait de la dprise agricole.

Par ailleurs, les finalits de production qui caractrisent lagriculture et le pastoralisme et celles du maintien dunniveau lev de biodiversit spcifique sont difficilement conciliables ainsi que de nombreuses expriences euro-pennes lont montr (par exemple, une fumure azote modre, annuellement rpte, rduit de 20 50 % la bio-diversit spcifique initiale dun peuplement vgtal herbac spontan et, par voie de consquence, celle de lento-mofaune associe). En effet, sauf rare exception, les peuplements biodiversit spcifique leve sont les moinsproductifs. Pour les espaces pastoraux franais, cette biodiversit se situe entre 10 et 75 espces vasculaires pourune surface standard de 25 m2.

Un autre aspect quil faut avoir prsent lesprit est la diffrence dchelle spatiale entre un habitat (gnralementcaractris au niveau stationnel) et la mise en uvre dune gestion pastorale qui sapplique une ou plusieurs par-celles pouvant correspondre plusieurs types dhabitats.

Dans un autre ordre dides, si lexploitation pastorale reprsente la principale finalit socio-conomique de lutili-sation de ces habitats, elle nest pas la seule et il convient aussi de ne pas oublier limportance qui sattache laconservation des ressources gntiques vgtales reprsentes au niveau des populations locales (cotypes) quellesquen soient les utilisations potentielles (fourragres, horticoles, alimentaires, pharmaceutiques ou autres).

Les donnes valables sur la productivit (brute ou finalis) des habitats agropastoraux de France en relation avec ladynamique vgtale sont trs fragmentaires en raison, dune part de la trop grande raret des rsultats exprimen-taux fiables couvrant une dure suffisante et impliquant des modes de gestion divers, dautre part du fait que lesexpriences finalit agronomique nont pas fait rfrence jusqu prsent la typologie des habitats telle quellefigure dans la directive.

La production vgtale brute (rcoltable) des habitats agropastoraux est difficile estimer faute de mesures pr-cises rparties travers tout le territoire. titre indicatif, pour une valle des Alpes du Nord une variation de 1,9 10 tonnes de matire sche par hectare a pu tre mesure au cours dune seule anne (1982), soit une variationde un cinq. lchelle de la France, lcart est au moins aussi important entre des pelouses ouvertes mditerra-nennes (code CORINE Biotope 34.5) ou des pelouses alpines de crtes ventes (code 36.42) dune part et desprairies de fauche msophiles de montagne (code 38.3) ou des prairies humides mditrannennes (code 37.4)dautre part.

Mais la production finalise (aprs transformation par lanimal) dpend dun grand nombre de facteurs incluant descritres qualitatifs inhrents la nature des plantes consommes. Cest ainsi que, pour les Alpes du Sud, une esti-mation faite par le CEMAGREF (1999) indique une variation de 40 1760 UFL ( units fourragres pour la pro-duction laitire) par hectare selon le type dhabitat, soit un cart de 1 44 !

Dans ltat actuel des choses, on ne peut donc que se limiter quelques recommandations trs gnrales de gestiondes habitats, par exemple, selon les situations : une stricte limitation des intrants (fertilisation, irrigation) ; labsence de tout traitement chimique herbicide ou dbroussaillant (sauf tout fait ponctuel ) ; un espacement dans le temps suffisant des feux pastoraux l o ils se pratiquent ; le dbroussaillage mcanique ou le gyrobroyage pour lutter contre lextension des ligneux ;

q / / g

14

et, pour ce qui concerne les pratiques dexploitation : viter les coupes frquentes dherbe jeune, mais pratiquer, de temps autre, le dprimage si le peuplement

vgtal ne comporte pas despces de valeur patrimoniale dveloppement prcoce, cette pratique pouvanttre associe une fauche tardive sans dprciation notable de la qualit fourragre ;

alterner la fauche et un pturage contrl, discontinu en vitant tout excs de charge, quand les conditions localesle permettent : le pturage exclusif, surtout si la charge est leve, peut entraner, selon les types danimaux uti-liss, le dveloppement de certaines espces nitrophiles ou inapptentes (pineuses, ligneuses) ainsi quelclaircissement de la vgtation herbace.

Mais, il nexiste pas de recette passe-partout et, dans une finalit conservatoire, la plupart de ces pratiques ncessi-tent des exprimentations locales ainsi quun suivi scientifique (notamment phytosociologique, cologique et agro-nomique) permettant de caractriser assez finement la dynamique vgtale et ses consquences au niveau de la pro-duction.

Pr. Ren DelpechIngnieur agronome INA

Groupe thmatique pelouses et prairies de la Socit botanique de France (SBF/GTPP)

q / / g

15

Remerciements et contributions

Coordination gnrale

Farid BENSETTITI (UMS Inventaire et suivi de la biodiversit Musum national dhistoire naturelle).

Coordination de la partie scientifiqueVincent BOULLET (conservatoire botanique national de Mascarin).

Coordination de la partie gestionCamille CHAVAUDRET-LABORIE et Janick DENIAUD (Assemble permanente des chambres dagriculture).

Rdaction des textesPour la partie scientifique :Didier ALARD (universit de Rouen), Michel BOTINEAU (universit de Limoges), Vincent BOULLET (conser-vatoire botanique national de Mascarin), Bernard CLMENT (universit de Rennes-Beaulieu), Jrmi VAN ES(conservatoire botanique national alpin de Gap-Charance), Bruno de FOUCAULT (universit de Lille II), Jacques GAMISANS (CNRS de Toulouse), Cyrille GAULTIER (cosphre), Jean-Marie GHU (conservatoirebotanique national de Bailleul), Alain LACOSTE (universit dOrsay), Grard LARGIER (conservatoire botaniquepyrnen conservatoire botanique national de Midi-Pyrnes), Jean-Jacques LAZARE (CECRV), Roger LOISEL(universit dAix-Marseille III), Frdric MDAIL (universit dAix-Marseille III), Serge MULLER (universit deMetz), Jean-Philippe PAGES (universit de Grenoble), Guilhan PARADIS (universit de Corte), David PENIN(conservatoire botanique pyrnen conservatoire botanique national de Midi-Pyrnes), Jean-Claude RAMEAU(ENGREF de Nancy), Jean-Marie ROYER (universit de Besanon).

Pour la partie gestion :Camille CHAVAUDRET-LABORIE et Janick DENIAUD (Assemble permanente des chambres dagriculture).

Groupe de travailExamen, relecture et discussion des fiches :Vincent BOULLET (conservatoire botanique national de Mascarin), Farid BENSETTITI (MNHN), Camille CHA-VAUDRET-LABORIE (APCA), Janick DENIAUD (APCA), Sandrine DUBANCHET (CNJA), Bruno de FOU-CAULT (universit de Lille II), Cyrille GAULTIER (cosphre), Vincent GAUDILLAT (MNHN), LaurentGIGOUT (chambre dagriculture de lAin), Alain LACOSTE (universit dOrsay), David PENIN (conservatoirebotanique pyrnen conservatoire botanique national de Midi-Pyrnes), Eugnia POMMARET (FNSEA), Jean-Marie ROYER (universit de Besanon), Philippe VIAUX (ITCF).

Comit de PilotageDirection de lespace rural et de la fort (DERF) ministre de lAgriculture, de lAlimentation, de la Pche et desAffaires rurales.

Direction de la nature et des paysages (DNP) ministre de lcologie et du Dveloppement durable.

Musum national dhistoire naturelle (MNHN).

Les responsables des groupes de travail Habitats forestiers , Habitats ctiers , Habitats humides , Habitatsagropastoraux et Habitats rocheux .

Application des sciences de laction (AScA).

Facilitateur AnimateurYann LAURANS, Laurent BARBUT (AScA).

q / / g

16

Ne pouvant pas nommer toutes les personnes qui ont contribu laborer les Cahiers dhabitats agro-pastoraux, nous tenons remercier, toutefois, les personnes que nous avons plus particulirement sollicites.

LAPCA sest appuye sur un rseau de gestionnaires associs rattachs diffrentes structures.

Organisations professionnelles agricoles : les chambres dagriculture dpartementales et rgionales ; des groupements pastoraux : SIME, CERPAM, ANA09, Pastoralisme en montagne ; la Fdration nationale ovine ; lITCF ; lODARC.

Organismes de gestion des espaces naturels : les conservatoires despaces naturels rgionaux et dpartementaux ; les conservatoires botaniques nationaux ; les parcs nationaux ; les parcs naturels rgionaux ; les rserves naturelles ; le Conservatoire du littoral et ses antennes rgionales ; lagence publique du massif des Alpilles ; la station biologique de la Tour du Valat ; et tout un ensemble dorganisations ou associations environnementales : AGENC, AME, AVENIR, APEGE, ACM,LPO, EDEN62, FCBE, IRPa, SEPNB

Organisations professionnelles forestires : lONF et ses antennes rgionales ; lANCRPF ; lIDF.

Universits dAix-Marseille, de Besanon, de Brest, de Corte, de Grenoble, de Lille, de Limoges, de Metz, de Nice,de Rennes, de Rouen, dOrsay, de Neuchtel et de Lausanne.

Organismes de recherche ou bureaux dtudes : ENGREF, INRA, CNRS, GIS Alpes du nord, bureau Wettstein,bureau Brau-Nogu, Gogram, cosphre.

Ont galement contribu cet ouvrage :Philippe ANDLAUER (PNR du Haut-Jura), Pierre AGOU (CSN bourguignons), Franois ARRIGHI (PNR de Corse), Bernard BAL (APEGE), Andr BORNARD (CEMAGREF de Grenoble), Marcel BOURNRIAS (INA-PG), Christelle BRONNEC (CREN Auvergne), Gilles CHEYLAN (CEEP), Bruno COC (CREN Rhne-Alpes),Christian DERSIGNY (chambre dagriculture de lOise), Marc DIMANCHE (SIME Languedoc-Roussillon),Isabelle DOUCHET (PNR du Haut-Jura), Philippe FLEURY (SUACI-GIS Alpes du Nord), Jacques FOURNIER(PNR du Livradois-Forez), Thibaut GABORIT (CREN Poitou-Charentes), Laurent GARDE (CERPAM), Jean-Claude GENOT (PNR des Vosges du Nord), Isabelle GUYOT (AGENC), Bernard LAMBERT (SIMEPyrnes), Michel LAMBERTIN (Pastoralisme en montagne), Laurence LETURGIE (ANA09), CatherineLeyrissoux (chambre dagriculture de Lozre), Pierre LOISEAU (INRA Clermont-Ferrand), Sylvie MAGNANON(conservatoire botanique national de Brest), Alain MANGEOT (rserve naturelle de Nohdes), Philippe MAUBERT(CDPNE Loir-et-Cher), Franois MELEARD (station biologique de la Tour du Valat), Claude MICHEL (PNR desBallons des Vosges), Frdric NERI (Espaces naturels de Midi-Pyrnes), Anne PETETIN (conservatoire botaniquenational du Massif central), Vronique PETIT-UZAC (ATEN), Jean-Michel PIRASTRU (agence publique du mas-sif des Alpilles), Patrice PLET (chambre rgionale dagriculture de Bretagne), Emmanuel QUR (conservatoirebotannique national de Brest), Gilles SCHELLENBERGER (chambre dagriculture du Doubs), Martine TEUMA(PNR des volcans dAuvergne), Mathieu VILLETARD (ATEN), Vronique WILHELM (EDE-chambre dagricul-ture des Vosges).

Nous remercions galement les agents du ministre de lAgriculture, de lAlimentation, de la Pche et des Affairesrurales (Christian BARTHOD, Pierre BONNAIRE, Anne BOISROUX-JAY, Jean-Louis ROUSSEL, Nicolas ROUGIER) et du ministre de lcologie et du Dveloppement durable (Henri JAFFEUX, Franois LERAT, Jean-Marc MICHEL, Sylvain RIVET, Odile ROBINET-LEMETTER) qui ont assur la coordination administrativede lopration et la prsidence des comits de pilotage.

Que les personnes que nous aurions malheureusement pu oublier veuillent bien nous en excuser.

q / / g

17

Notice

q / / g

18

Prsentation gnrale des Cahiers dhabitats agropastoraux

Objectif gnralCes cahiers ont pour objectif de faire ltat des connaissances, au plan scientifique et au plan de la gestion, surchaque habitat (annexe I) et espce (annexe II) pour lesquels la France est concerne, et den faire une synthsesous forme de fiches, selon une double approche : scientifique (identification, synthse cologique) ; technique (cadre de gestion).

Visant ainsi rassembler et amliorer les lments dinformation relatifs aux habitats et aux espces dintrteuropen prsents sur le territoire franais, les Cahiers dhabitats devraient fournir lensemble des personneset des organismes travaillant quotidiennement sur la directive et/ou amens laborer les documents dobjectifs ,une base dinformation solide leur permettant de dialoguer encore plus efficacement au niveau des sites aveclensemble des acteurs locaux concerns.

Organisation de travail

Le groupe de travail

Ce programme des Cahiers dhabitats a favoris la confrontation des savoir-faire et des expriences des diffrents partenaires impliqus, en recensant et en identifiant les points de convergence ou de divergence, ainsique les attentes des uns et des autres.

La participation active des diffrents partenaires a garanti la prise en compte des intrts de chacun sur la basedune concertation et dune ngociation de tous les points difficiles. La mise en place dun groupe de travail a permis un suivi et un examen rgulier de lavance des cahiers (Figure 1).

Ce groupe de travail, essentiellement compos de scientifiques et de gestionnaires vocation conservatoire, a rdig et discut une premire version des Cahiers dhabitats qui a ensuite t largement diffuse par courrier,pour avis, auprs des principales organisations reprsentatives des usagers et des gestionnaires des milieux agropastoraux. La possibilit de participer aux runions du groupe de travail, lieux dchange et de discussion, a tofferte toutes les personnes consultes. La trs grande majorit des remarques issues de ces consultations ont putre intgres dans la version finale des Cahiers dhabitats . Lexercice a consist rapprocher les points de vuede manire cohrente tout en respectant la philosophie de la directive Habitats .

Le comit de pilotage

Les Cahiers dhabitats constituent un cadre technique et scientifique labor, discut et valid lors des groupesde travail. Les fiches ont t soumises rgulirement un comit de pilotage compos des deux ministres commanditaires : le ministre de lAgriculture, de lAlimentation, de la Pche et des Affaires rurales (DERF) et leministre de lcologie et du Dveloppement durable (DNP).

q / / g

19

COMIT DE PILOTAGE

COORDINATION GNRALE

Matre duvre : MNHN DEGB UMS ISB Animation et comptes rendus : bureau d'tudes AScA

GROUPE DE TRAVAIL SCIENTIFIQUE

Coordination : CBN de Bailleul

Relecture et corrections des fiches

Examen et discussion desremarques et corrections

Spcialistes des habitats agropas-toraux chargs de la rdaction dela partie scientifique des fiches : universit de Rouen ; MNHN ;universit de Limoges ; CBN deBailleul ; universit de Rennes ;CBN alpin de Gap-Charance ; PNde la Vanoise ; universit de Lille II; CNRS Toulouse ; cosphre ; universit dOrsay ; CB pyrnen -CBN Midi-Pyrnes ; CECRV ;universit dAix-Marseille ; uni-versit de Metz ; universit deGrenoble ; universit de Corte ;ENGREF Nancy ; universit deBesanon.

Experts desautresgroupes de travail

Spcialistes des habitats agropas-toraux chargs de la rdaction dela partie gestion des fiches :APCA.

Reprsentants des propritaires,gestionnaires et usagers desmilieux agropastoraux :CA de lAin ; ENF ; INRA deRennes ; ANCRPF ; FNSPFS ;CBN Gap-Charance ; ITCF ;CNJA ; FNSEA.

Relecture et corrections des fiches

Examen et discussion desremarques et corrections

Coordination : APCA

Commanditaire : ministre de l'cologie et du Dveloppement durable (DNP) ministre de lAgriculture, de lAlimentation, de la Pche et des Affaires rurales (DERF)

Partenaires : APCA, CBN de Bailleul, CBN de Gap-Charance, CSP, ENGREF, ENSAR, FNSPFS, PNcrins, RNF, UBO

GROUPE DE TRAVAIL GESTION

Signification des sigles :

ANCRPF : Association nationale des centres rgionaux de la proprit forestire ; APCA : Assemble permanentedes chambres dagriculture ; AScA : Application des sciences de laction ; CB : conservatoire botanique ; CBN :conservatoire botanique national ; CECRV : Centre dtudes et de conservation des ressources vgtales deBayonne ; CEMAGREF : Centre national du machinisme agricole, du gnie rural, des eaux et forts ; CNJA :Centre national des jeunes agriculteurs ; CSP : Conseil suprieur de la pche ; DERF : direction de lespace rural et de la fort ; DNP : direction de la nature et des paysages ; ENGREF : cole nationale du gnie rural, des eaux et forts ; ENSAR : cole nationale suprieure dagronomie de Rennes ; FNSEA : Fdration nationaledes syndicats dexploitants agricoles ; FNSPFS : Fdration nationale des syndicats de propritaires forestiers sylviculteurs ; INRA : Institut national de la recherche agronomique ; ITCF : Institut technique des crales fourragres ; MNHN DEGB USMISB : Musum national dhistoire naturelle-dpartement cologie et gestion de la biodiversit UMS Inventaire et suivi de la biodiversit ; PN : parc national ; PNR : parc naturel rgional ;RNF : Rserves naturelles de France ; UBO : universit de Bretagne occidentale.

Figure 1 Schma dorganisation des Cahiers dhabitats agropastoraux

q / / g

20

Principaux volets des Cahiers dhabitats

Lidentification des habitats

Les habitats mentionns dans la directive Habitats ont t dfinis plus prcisment dans le Manuel dinterprtationdes habitats de lUnion europenne (version EUR 15) de la Commission europenne. Les Cahiers dhabitats utilisent les dnominations de ce manuel comme intituls des habitats, correspondant un ensemble dhabitats qualifis de gnriques .

Dans un souci de prcision maximale, et ce, afin de faciliter lidentification des habitats sur le terrain et daffinerla connaissance au plan scientifique et au plan de la gestion, il est apparu ncessaire de dcliner, le cas chant,chaque habitat gnrique en diffrents habitats lmentaires .

Ainsi chaque Cahier dhabitats est constitu dune fiche en-tte prsentant lhabitat gnrique et dune ouplusieurs fiches correspondant chaque habitat lmentaire.

Chaque habitat lmentaire est positionn dans le cadre phytosociologique actuel, selon le prodrome qui sera publiprochainement et qui comporte une rvision totale de la classification, rvision effectue de manire consensuellepar un groupe dexperts phytosociologues. En annexe, nous fournissons une rcapitulation de la classification pourles habitats agropastoraux concerns par la directive.

Les recommandations de gestion

Les Cahiers dhabitats comportent un cadre qui donne des indications en matire de gestion pour la conserva-tion des milieux.

Ces cahiers ne prtendent en aucun cas sassimiler un manuel de gestion des habitats agropastoraux. Ils nont pasde valeur rglementaire mais rassemblent les prconisations minimales pour le maintien de lhabitat dans un tat deconservation favorable.

Recommandations gnralesLes recommandations sont tablies, dans le cadre de la directive, la lumire des lments fournis dans lesrubriques scientifiques des fiches et des pratiques actuelles de gestion, exprimentales ou non. Elles concernent lagestion des habitats qui sont dans des tats de conservation favorables (appels tats privilgier dans les fiches)et visent donc au maintien de ces tats. Sont galement prcises les pratiques de gestion dfavorables quil estrecommand dviter afin de remplir correctement les obligations de la directive.

Les recommandations ont une porte gnrale. Les Cahiers dhabitats sont volontairement dconnects des problmes de gestion spcifiques lis aux sites qui reprsenteraient autant de cas particuliers. Cest pourquoi leschiffres (niveau de chargement, niveau de fertilisation) et les dates (date de fauche, de mise au pturage) mentionns dans les cahiers sont approximatifs. Ils nont quune valeur indicative et ne pourront en aucun cas trepris systmatiquement comme rfrence, les raisonnements en matire de gestion ne pouvant tre raliss dans labsolu. En outre, les exprimentations en matire de gestion sont nombreuses aujourdhui, mais les rsultats, pourla plupart, sont encore trop rcents pour que des conclusions dfinitives puissent tre avances. Lutilisateur des Cahiers dhabitats trouvera nanmoins en rfrence certaines dentre elles, dont les premiers rsultats ont pu treintgrs dans les fiches.

Vision globaleDe manire gnrale, lhabitat ne peut tre dtach de son environnement local et des habitats qui lui sont associs(liens dynamiques et fonctionnels) ou qui se trouvent son contact. Cette notion de mosaque dhabitats est souli-gne dans le cadre de gestion quand les exigences de lhabitat limposent, en particulier pour les habitats relictuelsinsrs dans des units de gestion pastorale plus larges.

Une gestion adapter lchelle du siteLes recommandations de gestion indiques dans les fiches devront tre adaptes au niveau de chaque site afin detenir compte de lensemble des contraintes et situations locales. Des mesures plus contraignantes pourront donc treprises condition quelles fassent lobjet dun consensus. Il en est ainsi pour les mesures de restauration qui visent ramener un habitat dun tat jug dgrad un tat de conservation favorable mais qui entranent le plus souventdes interventions lourdes. Si ces actions ne constituent pas une priorit au niveau national, il a t jug bon de lesrappeler dans certains cas, compte tenu du caractre transitoire et plus ou moins instable de certains habitats quipeuvent voluer rapidement vers lembroussaillement et la fort.

q / / g

21

Articulation des Cahiers dhabitats agropastoraux avec dautres documents

Les Cahiers dhabitats et les documents de gestion des sites pr-existants

Des multiples contacts pris auprs des gestionnaires pour rdiger ces cahiers, il ressort que peu dhabitats agropas-toraux font lobjet de travaux crits prcis, sauf dans le cas particulier dexprimentations menes de longue datequi ont pu dboucher sur des bilans ou des programmes engags dans le cadre de la mise en uvre des mesuresagri-environnementales qui ont ncessit la rdaction pralable de cahiers des charges.

Les rfrences sont davantage orales, lies des connaissances empiriques des gestionnaires despaces naturelsquil peut tre utile de consulter avant dlaborer tout nouveau document de gestion. Cest pourquoi, lutilisateurpourra trouver une rubrique Pour en savoir plus dans les fiches relatives aux habitats lmentaires, avec desnoms dorganismes contacter pour obtenir de plus amples informations.

Les Cahiers dhabitats et les outils de gestion de lespace rural

Les documents durbanisme

La loi Solidarit-renouvellement urbain (SRU) de dcembre 2000 concerne avant tout la rorganisation et lam-nagement des zones urbaines. Toutefois, certaines dispositions peuvent, la marge, concerner galement les milieuxnaturels dans la mesure o les documents durbanisme dfinissent les diffrents zonages qui comprennent notam-ment les espaces agricoles ou naturels ainsi que certaines dispositions en terme de protection.

La loi SRU a notamment redfini les documents durbanisme en crant les schmas de cohrence territoriale(SCOT) la place des schmas directeurs damnagement et durbanisme (SDAU) et les plans locaux durbanisme(PLU) la place des plans doccupation des sols (POS) pour mettre laccent sur les quilibres entre le dveloppe-ment urbain, la prservation des espaces affects aux activits agricoles et forestires et la protection des espacesnaturels et des paysages et sur la prvention des risques naturels.

Les SCOT fixent les orientations fondamentales de lamnagement du territoire concern, dterminent les grandsquilibres entre espaces urbains et espaces naturels ou agro-forestiers et apprcient les incidences prvisibles surlenvironnement. Afin de rechercher une certaine cohrence, le primtre des SCOT dlimite un territoire dun seul tenant incluant la totalit du primtre des tablissements publics de coopration intercommunale (EPCI)concernes (communes, communauts de communes, agglomrations, pays ou parcs naturels) ainsi que des autresprimtres zons suivant des objectifs dusage (dplacements, habitat).

Les PLU prsentent le projet de dveloppement et damnagement dune ou plusieurs communes. Ils fixent notam-ment les rgles gnrales et les servitudes dutilisation du sol et dlimitent dornavant quatre types de zones prin-cipales : les zones urbaines U (ex-U) : zones dj urbanises ; les zones urbaniser AU (ex-NA) : zones naturelles destines tre ouvertes lurbanisation ; les zones agricoles A (ex-NC agricoles) : zones protger en raison du potentiel agronomique, biologique ou conomique des terres agricoles ; les zones N (ex-NC forestires et ND) : zones naturelles et forestires protger soit en raison de la qualit dessites, des milieux naturels, des paysages, soit en raison dune exploitation forestire, soit de leur caractre despacesnaturels.

Au-del de ce zonage, quatre outils rglementaires permettent ensuite de protger plus particulirement des lments naturels : le permis de construire : il concerne tout le patrimoine bti, y compris les btiments agricoles. Dlivr dans le res-pect des proccupations environnementales, il est devenu permis paysager depuis la loi Paysage ; le rgime des autorisations pralables de destruction auquel sont soumis les lments classs ; le rgime des autorisations pralables de destruction au titre des installations et travaux divers auquel sont soumisles lments paysagers identifis au PLU mais qui nauraient pas fait lobjet de prescriptions de protection particulire ; les espaces boiss classs : depuis la loi Paysage , les PLU peuvent classer diverses formations arbores,quelles soient ou non soumises au rgime forestier : espaces boiss, bois, forts, parcs conserver, protger ou crer, arbres isols, haies ou rseaux de haies, plantations dalignements. Les espaces boiss classs sont alors soumis au rgime dautorisation pour tous travaux de cration, de coupe et dabattage, de dfrichement ou encorede changement daffectation du sol. Seul lenlvement des arbres dangereux, chablis et bois morts est dispens dautorisation.

Les PLU peuvent galement identifier et localiser les lments de paysage et secteurs protger ou mettre en valeur pour des motifs dordre notamment cologique et dfinir le cas chant les prescriptions de nature enassurer la protection.

q / / g

22

Les outils de la loi dorientation agricole (LOA)

La prise en compte des espaces agricoles dans les documents damnagement du territoire sest traduite dans laLOA de 1999 par deux nouveaux outils : les documents de gestion de lespace agricole et forestier et les zones agricoles protges (ZAP). Ils ont fait lobjet dun dcret le 20 mars 2001 mais ne sont pas encore mis en uvre etleur contenu reste encore imprcis.

Les documents de gestion de lespace agricole et forestier ont vocation notamment prciser la valeur agronomiquedes sols et dfinir certains zonages environnementaux. tablis dans chaque dpartement, ils devront dornavant treconsults lors de llaboration des documents durbanisme et des schmas dpartementaux de carrires.

Peut tre classe en ZAP toute zone agricole dont la prservation prsente un intrt gnral en raison soit de la qua-lit de sa production, soit de sa situation gographique. Il sagit avant tout de protger lagriculture l o elle estmenace de disparition en raison de forte pression foncire.

La LOA prcise galement que tout changement daffectation ou de mode doccupation du sol qui altre durable-ment le potentiel agronomique, biologique ou conomique de ces zones devra tre soumis lavis de la chambredagriculture et de la commission dpartementale dorientation agricole (CDOA).

Les outils damnagement foncier rural

Rgie par le code rural dans son titre II (articles L. 121-1 L. 134-2), la politique damnagement foncier rural apour objet dassurer la mise en valeur et lamlioration des conditions dexploitation des proprits agricoles ouforestires et contribue lamnagement du territoire communal au travers des documents durbanisme, en veillantau respect et la mise en valeur des milieux naturels.

Tout amnagement foncier doit ainsi faire lobjet dune tude pralable comportant une analyse de ltat initial dusite correspondant ainsi que des recommandations utiles, puis dun plan damnagement prcisant le primtreconcern et le mode damnagement choisi.

Gnralement, une commission communale damnagement foncier est alors institue par le prfet, constituenotamment dlus, de reprsentants des exploitants, des propritaires, et de personnes qualifies en matire defaune, flore et protection de la nature.

Il existe plusieurs outils damnagement foncier : la rorganisation foncire : elle a pour objectif damliorer la structure des fonds agricoles et forestiers par voiedchanges de parcelles et de mettre en valeur les terres incultes ou non exploites ; le remembrement et le remembrement-amnagement : il consiste en une nouvelle distribution de parcelles mor-celes et disperses afin de constituer des exploitations dun seul tenant. Il est souvent ncessaire deffectuer cer-tains travaux connexes tels que le trac de nouveaux chemins dexploitation, larrachage de haies, larasement detalus ou la remise en tat dlments prsentant un intrt pour lquilibre naturel. Le remembrement-amnagementest une procdure particulire lie la rvision dun POS et qui permet daffecter une certaine surface agricole lurbanisation ou la constitution de rserves foncires destines aux quipements collectifs ; la mise en valeur des terres incultes ou manifestement sous-exploites : le code rural prvoit la possibilit de miseen valeur agricole, forestire ou pastorale par un tiers de tout terrain laiss inculte ou inexploit depuis au moinstrois ans (deux ans en montagne) sans quaucune raison de force majeure ne puisse le justifier ; lamnagement forestier : plusieurs procdures intressent la fort et les terrains boiss. Au-del dun objectifdquilibre dans la rpartition des terres entre agriculture, espaces habits et espaces naturels, elles visent prserverles milieux naturels et les paysages. Il sagit :

des rglementations de boisement qui permettent de prserver, crer ou limiter des espaces boiss et instituentdes zones o le boisement est interdit ou rglement, des zones o le boisement est prioritaire, des zones dgra-des o le dfrichement et le dboisement sont interdits et le reboisement obligatoire dans le but de prserverles sols, les cultures et lquilibre biologique, des zones o un amnagement agricole et forestier peut tre ralis sur demande du conseil gnral, afin de regrouper, dune part, les parcelles agricoles et, dautre part, lesparcelles forestires. Dans les parcelles agricoles, le boisement est rglement, voire interdit ; du remembrement forestier, adaptation du remembrement rural, qui sapplique tous les peuplements fores-tiers inclus dans le primtre fix alors par le prfet ; de lamnagement foncier agricole et forestier qui permet de regrouper la fois des parcelles agricoles et des parcelles forestires.

Les associations foncires constituent la cheville ouvrire du dispositif damnagement foncier. Associations syndicales de propritaires, elles peuvent assurer seules les conduites des oprations ou voir leur pouvoir limit lexcution des dcisions de travaux prises dans le cadre dune opration damnagement par la commission communale ou dpartementale. La jouissance des parcelles et leur mise en valeur restent la plupart du tempsconfies aux exploitants individuels ou des groupements tels que les groupements forestiers ou pastoraux.

Les schmas dpartementaux de carrires

Depuis la loi du 4 janvier 1993, les carrires sont soumises la rglementation des installations classes et au rgime dautorisation ou de dclaration.

Un schma dpartemental des carrires, labor par une commission dpartementale des carrires, dfinit pour dixans les conditions gnrales de limplantation des carrires en prenant en compte les besoins, la protection de lenvironnement, la gestion quilibre de lespace.

q / / g

23

Les autorisations dexploitation doivent tre compatibles avec ce schma. En revanche, le schma nest pas oppo-sable aux documents durbanisme. Toutefois, les projets de carrires qualifis de projets dintrt gnral peuventprovoquer la rvision dun PLU pour en imposer la mise en conformit avec le schma dpartemental des carrires.En effet, un PLU ne peut interdire limplantation de carrires en zones A et N (agricoles, forestires et naturelles) quesur le motif de ncessits locales et si les atteintes portes ces milieux sont considres comme graves. Le motifde prservation de la faune et de la flore a pu dj tre voqu pour ne pas autoriser louverture de carrires.

Si le schma dpartemental des carrires doit engendrer une rduction des surfaces agricoles et forestires, lavis de la chambre dagriculture, de lInstitut national des appellations dorigine (INAO) et du centre rgional dela proprit forestire (CRPF) doit tre sollicit.

Les autorisations de dfrichement en cas dexploitation de carrire peuvent tre portes quinze ans.

Enfin, les carrires peuvent faire lobjet de servitudes dutilit publique qui ouvrent droit des indemnits finan-cires pour les propritaires des terrains concerns et peuvent imposer, notamment, la limitation ou linterdiction demodifier ltat du sol et la surveillance du site.

Les plans dpartementaux des itinraires de promenade et de randonne (PDIPR)

Les chemins ruraux sont considrs faisant partie strictement du domaine priv de la commune et affects unusage public. Toutefois, par opposition la voie communale qui relie les chefs-lieux de communes ou de villages,les hameaux et plus largement tous lieux habits, les chemins ruraux sont avant tout affects, de fait, des usagesagricoles forestiers ou touristiques et sportifs.

Laccs aux chemins ruraux est juridiquement collectif, anonyme et libre sous rserve dventuelles rglementationsde police. Au niveau communal, un simple tableau rcapitulatif permet didentifier les chemins ruraux et de les affecter lusage collectif. Au niveau de chaque dpartement, un PDIPR cartographie lensemble de ces chemins affects lusage public et fixe les modalits de lenqute publique pralable toute alination, ouvertureou redressement. Cela permet notamment de les conserver, den prserver la qualit patrimoniale et de contribuer leur usage au titre de la randonne. Linscription au PDIPR est en effet opposable aux tiers amnageurs.

Seul le conseil municipal est habilit dcider louverture, le bornage ou la fermeture et les usages dun cheminrural communal. La commission communale damnagement foncier, ou toute autre association, ne peut qumettredes propositions. Toutefois, un chemin qui ne serait plus entretenu ou cesse dtre affect lusage du public peuttre confi une association syndicale autorise (ASA). De mme, lexpropriation pour cause dutilit publique estpossible.

Les Cahiers dhabitats et les outils de gestion forestire

Au-del des documents qui rgissent lexploitation forestire et en garantissent une bonne gestion, plusieurs rgle-ments permettent de protger les espaces boiss.

Les documents dexploitation forestire

Ils se distinguent en fonction du statut de la fort : le rgime forestier concerne principalement les forts et terrains boiser publics (du domaine dtat et des col-lectivits locales) ; le plan simple de gestion (PSG) concerne les forts prives de plus de 25 hectares ; le rgime spcial dautorisation administrative concerne les forts qui devraient tre soumises un PSG et ne lesont pas encore.Ces textes prcisent les modalits dexploitation des forts et peuvent rendre obligatoires des travaux damliora-tion sylvicole et de reconstitution des peuplements aprs coupe.

La protection des boisementsDeux procdures peuvent tre utilises par le prfet pour protger des peuplements forestiers, notamment au coursdun remembrement ou de la rvision dun POS : le rgime de classement qui sapplique aux boisements linaires, haies, plantations dalignements, vergers dehautes tiges, existants ou crer ; le rgime dautorisation pralable qui sapplique aux dfrichements, aux changements de destination de parcellesforestires aprs incendies et aux lotissements en terrains boiss. Il concerne encore plus particulirement les boisementsayant pour objet la protection des terrains de montagne, la fixation des dunes et les rserves boises. Quant au dfri-chement des bois de collectivits locales, il doit faire lobjet dune autorisation expresse du ministre de lAgriculture.

Les Cahiers dhabitats et la rglementation de leau

Les SDAGE et les SAGELa loi sur leau de 1992, visant renforcer les actions de prservation de la ressource en eau et des milieux naturels aquatiques, a cr deux nouveaux outils de planification : les schmas directeurs damnagement et de gestion des eaux (SDAGE) et les schmas damnagement et de gestion des eaux (SAGE). Au-del dune gestionquilibre de la ressource, ces schmas permettent, en tant appliqus lchelle globale de grands bassins

q / / g

24

hydrographiques ou lchelle plus locale dunits hydrographiques plus restreintes, de mettre en place des mesuresde gestion respectueuses des milieux naturels, de la faune et de la flore.

Six SDAGE ont t adopts en 1996, autour des six principaux bassins : Loire-Bretagne, Seine-Normandie, Adour-Garonne, Rhne-Mditerrane-Corse, Artois-Picardie et Rhin-Meuse. Ce sont des documents-cadres qui tablissent lesorientations fondamentales de la gestion quilibre de la ressource en eau ainsi que les amnagements ou les modalits degestion des milieux pour atteindre ces objectifs. Ils sont labors par un comit de bassin rassemblant des reprsentants deltat, des collectivits locales et des acteurs socio-conomiques. Chaque SDAGE est gr par une agence de leau.

Au-del des questions damnagement, de coordination des usages et de gestion des risques, les SDAGE abordentles questions de prservation de la qualit de la ressource et des milieux naturels.

Quant la prservation de la faune, de la flore et des sites naturels remarquables, les SDAGE prconisent notamment de cartographier les zones intressantes ou sensibles et dy dfinir des objectifs de protection ou des pro-grammes dactions dont le maintien de prairies permanentes ou de ripisylves et la mise en place de pratiques agri-coles respectueuses des espces animales et vgtales.

Quant la gestion qualitative de la ressource en eau, les SDAGE prconisent diffrents types dactions parmi lesquelles certaines concernent plus particulirement lagriculture : limitation et gestion des rejets polluants des levages et des cultures ; gestion des prlvements deau pour lirrigation ; protection des captages dalimentation en eau potable (AEP) et des abords de rivires ; gestion des consquences de la dprise agricole.

Les SAGE, sur la base dinitiatives locales, permettent de mettre en uvre les dispositions du SDAGE lchelledunits de gestion plus prcises. Il sagit, la plupart du temps, de bassins hydrographiques de rivires ou de territoires de nappes phratiques exploites. Cela peut galement concerner des zones naturelles dintrt majeur.Les SAGE sont labors par les commissions locales de leau.

Tout programme damnagement dans le domaine de leau doit tre compatible avec les SDAGE et les SAGE. Toutautre programme doit les prendre en compte.

La complexit de la procdure des SAGE et labsence de matre douvrage identifi comptent sur le primtre de cesschmas font quaujourdhui seulement deux SAGE sont approuvs et quune quarantaine sont en cours dlaboration.

Les captages deau potable

Les captages deau potable font lobjet de primtres de protection qui visent prserver la qualit des eaux prle-ves pour lalimentation en eau potable des populations.

Ce dispositif des primtres de protection impose certaines contraintes, notamment aux agriculteurs, quant la ges-tion des sites concerns. Cela concerne obligatoirement tous les captages raliss aprs 1964 et est fortement recom-mand pour les captages plus anciens. Seuls sont exempts les points deau bnficiant dune protection naturelle.

Trois types de zones ont t dfinis : le primtre immdiat, cltur, o aucune activit nest autorise en dehors de celles lies directement lexploi-tation du captage ; le primtre rapproch dlimit selon les caractristiques de laquifre, o certaines prescriptions rgissent les pratiques agricoles et o les installations sont soumises autorisation ; le primtre loign, en moyenne de 70 hectares, o les pratiques sont fortement rglementes, notamment en cequi concerne lutilisation de produits polluants.

Limplantation des captages deau potable fait lobjet dune dclaration dutilit publique (DUP) et peut engendrerdes servitudes en fonction des risques de pollution et de la vulnrabilit de la ressource. Par ailleurs, le dcret de1993 sur les installations classes prvoit linterdiction deffectuer tout pandage deffluents ou de boues rsiduaires moins de 50 mtres des captages.

Depuis plusieurs annes, des protocoles daccord dpartementaux ont t signs entre les chambres dagriculture,les services dconcentrs de ltat et les distributeurs deau, pour mettre en place des programmes de rduction despollutions dorigine agricole afin de substituer une dmarche contractuelle aux mesures rglementaires.

Ces protocoles comportent une cartographie de loccupation agricole de la zone et des prescriptions concernant lespratiques agricoles, notamment concernant : la fertilisation azote ; le recouvrement des terres en hiver ; lemploi des produits phytosanitaires et du matriel dpandage ; les btiments dlevage ; le maintien de bandes enherbes, haies et boisements ; limplantation de jachres ; lirrigation et le drainage ; la reconversion de terres arables en herbage extensif ; linterdiction de pturage sur cinq mtres minimum le long des cours deau ; lexportation du produit de la fauche.

q / / g

25

La directive Nitrates

Vote par lUnion europenne et transpose en France en 1993, la directive Nitrates prconise ltablissementdun code de bonnes pratiques agricoles quant lutilisation de fertilisants azots et la mise en uvre de programmes dactions visant une bonne gestion des terres agricoles.

Elle sapplique aux zones vulnrables dfinies partir du taux de nitrates dans les eaux superficielles et souterrainesou de la vulnrabilit de ces milieux. Les actions mises en uvre concernent les terres cultives mais galement lesprairies. Il sagit principalement dtablir un plan de fumures respectant un calendrier dpandage et des plafondsdapports azots. Il peut sagir galement de limiter le retournement des prairies.

Les Cahiers dhabitats et la loi Paysage

La loi Paysage de 1993 a essentiellement instaur les directives de protection et de mise en valeur des milieuxnaturels et paysages remarquables dfinis en concertation avec les collectivits territoriales concernes et lorsquelesdits territoires ne sont pas lobjet de prescriptions particulires prises en application du code de lurbanisme.

Les dispositions tablies dans ces directives sont alors opposables aux autres documents de gestion des espaces tels que : les autorisations de dfrichement ; les implantations de camping et aires de stationnement des caravanes ; les procdures damnagement foncier ; les documents durbanismes.

Elles permettent au prfet de prendre des mesures de protection pour certains boisements, alignements darbres, dehaies et talus. Elles ont galement instaur la participation de reprsentants dassociations agres en matire defaune, de flore et de protection de la nature dans les commissions damnagement foncier et donn plus de comp-tences aux parcs naturels rgionaux et au Conservatoire du littoral quant la gestion des espaces concerns par leursprimtres dintervention.

Les Cahiers dhabitats et le schma de services collectifs des espaces naturels et ruraux (SSCENR)

La loi dorientation pour lamnagement et le dveloppement durable du territoire (LOADDT) de 1999 dfinit une stra-tgie globale damnagement du territoire qui concerne notamment le monde rural et les espaces naturels. Dans sonarticle 9, elle instaure neufs schmas qui, labors pour une priode de vingt ans, ont t valids au cours du comitinterministriel pour lamnagement et le dveloppement du territoire (CIADT) de juillet 2001. Ils sont tablis afin deconstituer un cadre de rfrence et de mise en cohrence des politiques publiques et simposent aux schmas rgio-naux damnagement et de dveloppement du territoire (SRADT) qui doivent ainsi leur tre compatibles.

Parmi les neufs schmas, le SSCENR considre ces territoires comme une ressource part entire quil convient demettre en valeur en conciliant leur utilisation conomique et leur prservation long terme. Il dcrit un certainnombre de mesures destines notamment : amliorer la qualit de lenvironnement et des paysages ; prserver les ressources naturelles ; maintenir et dvelopper la diversit biologique ; assurer une meilleure prvention des risques naturels.

Neuf enjeux y ont t fixs, dont la mise en place dun rseau cologique continu dont le rle ne sera pas simple-ment de conservation, mais galement de prservation et de valorisation conomique. Ce rseau cologique, plusimportant en terme de surfaces, inclut le rseau Natura 2000 mais ne prcise pas pour le moment les modalits degestion appliquer ces territoires.

Les Cahiers dhabitats et les plans de prvention des risques naturels prvisibles (PPR)

La loi Barnier de 1995, Protection de lenvironnement , a cr les PPR, outils damnagement du territoire visant grer les risques de types inondations, incendies, avalanches ou mouvements de terrain Leur objet est de cartographier les zones risques et dy dfinir des prescriptions en matire durbanisme et de gestion des espacesconcerns.

Certaines dispositions peuvent concerner les terrains agricoles puisque lamnagement et lexploitation des terres ysont strictement rglements et soumis autorisation.

terme, la rglementation des PPR pourrait tre renforce et largie des territoires trs en amont des zones actuel-lement concernes. Les pratiques agricoles pourraient tre particulirement vises, notamment : contre les inondations : le maintien des prairies, la limitation du drainage, la gestion des bocages et des ripisylves ; contre les incendies : le maintien dactivits pastorales pour lentretien des sous-bois et des landes, le morcelle-ment des massifs forestiers et lamnagement de parcelles coupe-feu, le maintien des cultures irrigues en zonessches ; contre les avalanches : le maintien dactivits pastorales sur les herbages.

Les PPR simposent aux documents durbanisme. Il existe aujourdhui 2 200 PPR arrts, prs de 5 000 communesdevraient tre couvertes dici 2005.

q / / g

26

Les Cahiers dhabitats et la politique de la montagne

Les lois Pastorale et Montagne Les lois Pastorale du 3 janvier 1972 et Montagne du 9 janvier 1985 rglementent loccupation des sols enzones de montagne et encouragent le dveloppement des activits agricoles pastorales et forestires. Considrecomme activit de base de la vie en montagne, lagriculture y est, en effet, reconnue comme jouant un rle fonda-mental. Ainsi, il est prcis que les terres destines au maintien et au dveloppement des activits agricoles, pasto-rales et forestires, doivent tre prserves et prises en compte dans les documents durbanisme.

Par ailleurs, la loi de 1972 a instaur des structures spcifiques damnagement et de gestion des milieux monta-gnards : les comits de massif : ils peuvent laborer des recommandations particulires en terme de gestion de certaineszones sensibles ; les associations foncires pastorales : ce sont des syndicats destins regrouper les propritaires de terrains vocation agricole ou forestire et tablir un programme de travaux visant lamnagement, lentretien et la gestioncollective du sol pour remdier au morcellement des terres ; les groupements pastoraux : ils se voient confier lexploitation des parcelles du primtre de lassociation foncire.

Paralllement ces instances officielles de gestion des espaces montagnards, il peut galement tre mis en place dessystmes dorganisations qui peuvent tre assimils des systmes de gestion de lespace et qui dfinissent certaines modalits dexploitation et dentretien des milieux : les conventions pluriannuelles de pturage permettent des leveurs dexploiter en commun des terres du domainede ltat ou de propritaires privs ; les cahiers des charges des appellations dorigine contrle (AOC) ; les conditions dligibilit certaines primes nationales, comme lindemnit compensatoire de handicap naturel(ICHN), ou plus locales, comme la prime lentretien des zones menaces dabandon (PEZMA) du conseil gnralde lIsre, pour lutter contre les zones menaces dabandon ; les systmes de lutte contre les risques naturels initis par les tablissements publics tels que lONF avec les services Restauration des terrains en montagne (RTM) de lutte contre les avalanches, les parcs nationaux etrgionaux ou les syndicats intercommunaux de dfense contre les incendies ; certains groupements sociaux mixant agriculteurs, professionnels du tourisme et rsidents tablissent des programmes de gestion de lespace communal.

Lactivit agropastorale est souvent au cur des prconisations, permettant de maintenir les milieux ouverts, de lutter contre la dgradation paysagre et dentretenir les prairies naturelles et les sous-bois pour lutter contre lesrisques cologiques.

Les conventions pluriannuelles de pturageCres par la loi Pastorale de 1972 pour les zones de montagne, elles ont t largies tout le territoire franaisdans la loi Montagne de 1985. Ces conventions sont destines prenniser et organiser la double utilisationpastorale et touristique des terrains vocation pastorale afin, dune part, de remdier la dprise agricole et, dautrepart, de prvenir la dgradation des milieux (enfrichement, incendies, avalanches).

Elles font lobjet darrts prfectoraux qui comprennent une cartographie des terrains concerns et dfinissent,dans une rglementation adapte en fonction de la qualit des ptures, leurs modalits de gestion : dure du pturage et chargement lhectare ; quipements autoriss (chalets, bergeries, cltures) ; pratiques agricoles autorises (amendements, fauches, rnovation pastorale, traitements sanitaires des troupeaux) ; nature des travaux dentretien raliser (fosss, rseaux hydrauliques, chemins, cltures, fauches dentretien).

Cahiers dhabitats et documents dobjectifs

Rappel de quelques caractristiques des Cahiers dhabitats et des documents dobjectifs :

CAHIER DHABITATS DOCUMENT DOBJECTIFS

Document tabli au niveau national, portant sur leshabitats (annexe I) et les espces (annexe II) de ladirective.

Document caractre informatif au plan scientifiqueet technique.

Document labor par des scientifiques et des gestionnaires.

Document tabli localement pour chaque site du futurrseau Natura 2000.

Document caractre oprationnel tablissant lesintentions et les actions de gestion mettre en uvreau niveau des sites.

Document labor en concertation avec lensembledes acteurs locaux concerns.

q / / g

27

Les Cahiers dhabitats sont rdigs selon une vision globale de lhabitat. Sils donnent un cadre technique et scientifique permettant llaboration des documents dobjectifs , ils ne peuvent, en revanche, prtendre tenircompte de tous les particularismes locaux (niveau du site notamment). Cest la raison pour laquelle les recomman-dations contenues dans les Cahiers dhabitats sentendent sans rfrences une surface dhabitats ou un siteparticulier. Les recommandations de gestion sont donnes titre indicatif. Les documents dobjectifs prciserontce cadre en fonction des potentialits, des contraintes locales, ainsi que des surfaces retenues de lhabitat dans le site.

Le contenu des Cahiers dhabitats apporte donc des lments dinformation permettant la synthse cologiqueprvue dans les documents dobjectifs .

Le Guide mthodologique des documents dobjectifs Natura 2000 (ATEN, 1998) mentionne la recherche dindicateurs de suivi des actions. Leur utilisation ncessite la collecte de donnes prcises de terrain et la prise en compte des aspects humains, techniques et financiers locaux. Les Cahiers dhabitats ,sinscrivant dans un cadre national, se dtachent de toute prrogative quant la dfinition de tels indicateurs. Il en est de mme concernant les modalits de suivis, on pourra cependant sinspirer du Guide pour la mise en placede suivis scientifiques dans les rserves naturelles (RNF, 2001). Il en est de mme pour des aspects relevant parexemple de la dimension paysagre qui ne peut senvisager convenablement qu lchelle du site.

La cohrence avec les documents existants sera surtout tablir au niveau local lors de la mise en place des docu-ments dobjectifs .

q / / g

28

Concepts importants et thmes rcurrents pour la lecture des Cahiers dhabitats agropastoraux

Concepts et dfinitions de base

Notion dhabitat

Lhabitat est un ensemble non dissociable constitu : dun compartiment stationnel (conditions climatiques rgionales et locales, matriau parental et sol, et leurs pro-prits physiques et chimiques) ; dune communaut dorganismes vivants (faune et flore) ou biocnose.

Dans le cadre de la directive Habitats , la typologie de rfrence est la typologie Corine Biotopes, dfinie commeun catalogue des biotopes identifiables, biotopes forms par la flore et la faune en liaison avec un certain envi-ronnement abiotique, avec des relations entre ces divers lments . Outil officiel de la Commission europenne, ilreste malgr ses insuffisances le seul document exhaustif lchelle europenne.

La phytosociologie sigmatiste fournit pour toutes les communauts vgtales terrestres dfinies une classificationdont sest inspire la typologie Corine Biotopes. Lunit fondamentale en est lassociation vgtale correspondantau type dhabitat lmentaire ; les associations vgtales dfinies se structurent dans un systme de classificationprsentant plusieurs niveaux embots (association < alliance < ordre < classe).

La vgtation, par son caractre intgrateur (synthtisant les conditions de milieux et le fonctionnement du systme), est considre comme le meilleur indicateur de tel ou tel habitat et permet donc de lidentifier. Elle setraduit sur le terrain par des individus dassociations qui sont la base de la dfinition des units de la classifica-tion phytosociologique : associations vgtales ou alliances.

Ltude de divers habitats dclins prsentant des caractristiques proches, dans une rgion donne, permet de dfi-nir des types dhabitat.

Le type dhabitat est donc dfini dans une typologie descriptive fournissant des caractres diagnostiques (station-nels, floristiques et faunistiques) oprationnels pour son identification. Dans des cas difficiles (zones de transitionou mosaque entre deux habitats) des hsitations peuvent trs souvent tre leves par lutilisation dune ou plusieurs variables du milieu donnes dans les caractres stationnels de chaque type dhabitat lmentaire, commepar exemple la forme dhumus, ltat dengorgement du sol

Pour chaque type dhabitat, il existe, avec la description des associations vgtales, des donnes sur le fonctionne-ment, la dynamique et lhistorique (volution des pratiques lies lhomme) des cosystmes correspondants, per-mettant dlaborer des rgles de gestion.

Notions dhabitats agropastoraux

Lensemble des vgtations herbaces ou frutescentes de pelouses, de prs, de prairies, de garrigues et de landesoccupent des surfaces considrables en France et sont la base de lessentiel des paysages ruraux. Ces espacestroitement associs aux activits pastorales reprsentent un rservoir principal de biodiversit, tant sur le plan descommunauts quau niveau de la flore et de la faune. Faonns par lactivit agricole, ces habitats participent for-tement lidentit des paysages et terroirs rgionaux et possdent, de ce fait, une relle valeur sociale et culturelle.

En labsence dinterventions humaines, les habitats de pelouses et de landes occupent naturellement les espaces laisss libres par la fort. Il sagit le plus souvent de milieux permanents o les contraintes climatiques et mcaniques empchent linstallation dessences ligneuses et la constitution progressive de la fort, ralisant ainsiun seuil de blocage de la dynamique. Un tel environnement dfavorable la fort existe aux altitudes leves (tagesalpin, parfois subalpin), sur le littoral (frange soumise aux embruns sals et aux vents marins) et plus localement au niveau de situations gomorphologiques particulires : rebords de corniches, vires rocheuses

Paralllement ces perturbations permanentes, existent galement des perturbations cycliques qui crent rguli-rement des conditions propices linstallation de vgtations herbaces ou annihilent les premires implantationsprforestires. La dynamique fluviale avec ses crues alatoires est une source importante de perturbations cycliques

q / / g

29

cratrices dhabitats herbacs ; elle est encore fonctionnelle dans certains secteurs des cours de la Loire et du Rhne,mme si lamnagement des rgimes fluviaux en a rduit considrablement lefficacit. Enfin, des perturbationsaccidentelles (tornades, incendies, boulements) permettent momentanment linstallation provisoire et plus oumoins fugace suivant la vitesse des dynamiques forestires, de communauts herbaces ou sous-ligneuses pionnires.

Lensemble de ces habitats non forestiers associs des perturbations non anthropiques constitue des habitats primaires de pelouses, de prs, de garrigues Les cortges de flore et de faune qui les accompagnent, gnrale-ment riches et diversifis, forment un rservoir de biodiversit fondamental, lorigine des communauts secondaires. Ces espaces primaires ne sont cependant pas exempts dexploitation pastorale. Il peut sagir de broutage naturel dherbivores sauvages (cervids, lapins) ou de pastoralisme destives, de parcours fluviatiles oude prs sals. Ce pastoralisme caractre souvent plus ou moins extensif et priodique induit nanmoins des modifications structurales et floristiques souvent importantes des habitats primaires.

Le dveloppement des socits rurales et de lagriculture au cours des sicles a ouvert des espaces vocation initialement forestire aux habitats herbacs et sous-frutescents. Dune certaine manire, lagriculture en introdui-sant des perturbations artificielles (fauche, pturage organis), en ouvrant de nouveaux espaces au sein des forts,en crant de nouvelles niches cologiques a permis la migration, linstallation et le maintien de communautsherbaces et sous-frutescentes sous climax forestier.

On peut parler ce sujet dune vritable dcentralisation des foyers de biodiversit et dinnovation biologiquepuisque des habitats indits en termes de climat et de sol ont t crs pour les vgtations herbaces et frutescentes.Les habitats primaires ont fourni les matriaux biologiques (flore, faune) de ces nouveaux habitats, que lon qualifie classiquement dhabitats secondaires (puisque succdant ou se substituant des habitats initialementforestiers). Au cours de sicles dexploitation pastorale, de nouveaux gnomes sont apparus ou ont t slectionns,de nouveaux taxons se sont finalement diffrencis, de nouveaux habitats adapts aux pratiques pastorales agricolesse sont peu peu diffrencis ; cest par exemple le cas typique des prs de fauche la flore adapte au rythme et au prlvement des fauchaisons. Finalement, prs dun tiers des communauts vgtales herbaces ou sous-frutescentes ont une origine pastorale ou une association troite avec le pastoralisme.

Paralllement cette phase de diversification biologique, les fluctuations et les volutions des pratiques pasto-rales ont considrablement modul ces espaces pastoraux secondaires : intensification et constitution dhabitats semi-naturels de faible diversit (rduction de la flore, uniformisation des contraintes environnementales notamment daphiques), voire substitution par des habitats prairiaux totalementartificiels ; linverse, rcession et abandon des pratiques consquents la dprise agricole ont remis les vgtations herbaces et frutescentes sur les chemins du boisement et de la fort, provoquant le dveloppement spatial et la succession dans le temps de communauts intermdiaires dourlets, de landes, de fourrs pionniers, de pr-bois,vgtations dcotones jusque-l confines aux lisires, interfaces prairies/forts.

Processus dynamiques et fluctuations pastorales ont finalement induit des paysages mosaqus, de forte diversitstructurale, instables et gnralement difficilement contrlables.

La gense des habitats herbacs et frutescents, la part des faits primaires et secondaires, la diversification agro-pastorale et les fluctuations historiques des pratiques pastorales permettent de poser de manire large les limitesde la notion dhabitats agropastoraux. Dans ce sens, on considrera donc ici sous le terme largi dhabitatsagropastoraux, les formations primaires ou secondaires suivantes : pelouses, prs et prairies dominance de vgtaux hmicryptophytes, ou parfois de throphytes. Sans rentrer dansun vaste dbat auquel la pluralit des acceptions et des utilisations des termes de pelouses , prs , prairies napporterait gure de conclusions, on a, dans la mesure du possible, essay de suivre la terminologie adop-te dans les diagnoses phytosociologiques, et en particulier celle du Prodrome des vgtations de France. Le terme pelouse sapplique aux vgtations gnralement plus ou moins rases et de faible productivit dveloppes en conditions oligotrophes ; le terme prairie aux vgtations plus leves (ce qui napparat pas en casde pturage intensif) et de productivit plus importante croissant en conditions msotrophes eutrophes. Le terme de pr a t rserv aux communauts soumises au rgime de fauche en conditions oligo-msotrophes eutrophes ; ourlets et mgaphorbiaies gnralement constitus de hautes herbes, soit de type graminode (ayant desfeuilles allonges et troites comme les gramines et aussi dautres plantes morphologie de gramines), soit detype phorbe cest--dire de plantes feuilles largies. Les ourlets sont dvelopps dans les milieux secs frais le plus souvent associs aux lisires externes et internes des forts et des formations arbustives ; ils peuventcependant prendre une extension spatiale importante dans les processus dynamiques secondaires qui suivent labandon des pratiques pastorales ; garrigues et landes, au sens large, dominance de champhytes dresss et gnralement plus ou moins ligneux ; fourrs et maquis, constitus de phanrophytes bas (arbrisseaux et arbustes) et associs sur le plan structural oudynamique aux communauts prcdentes. Dans les processus qui accompagnent la gestion extensive ou encore ladprise pastorale, ces formations arbustives participent souvent des complexes dynamiques instables dans le tempset dans lespace.

q / / g

30

Les techniques agropastorales

La gestion des habitats par des pratiques agropastorales

Milieux plus ou moins ouverts, les habitats agropastoraux sont par nature instables puisquils ne sont quune tape danslvolution des cosystmes. Ils ont, pour la plupart, t models par des techniques agricoles, pastorales et sylvicolesancestrales. Les actions de lanimal