Bois Raméal Fragmenté en maraîchage · Humidité •1er mois : humidité plus importante sur les...

Click here to load reader

  • date post

    25-Mar-2020
  • Category

    Documents

  • view

    1
  • download

    0

Embed Size (px)

Transcript of Bois Raméal Fragmenté en maraîchage · Humidité •1er mois : humidité plus importante sur les...

  • Essai d’utilisation du Bois Raméal Fragmenté en maraîchage

    2012 – 2ème année

  • Introduction

    • Rappel des principaux résultats obtenus en 2011 sur culture de choux rouges

    – Effet du BRF sur l’humidité : plus grande humidité et stabilité dans le temps par rapport aux témoins

    – Effet du BRF sur reliquats azotés (tendance) : ions NH4+ augmentés et NO3- diminués par rapport aux témoins (début et fin d’hiver)

    – Effet du BRF sur les adventices : limitation des espèces annuelles.

    – Effet du BRF sur les rendements : baisse de 50% par rapport aux témoins et cycle des choux allongé

    – Effet du BRF sur biologie du sol : légère tendance à l’augmentation de l’activité biologique et une élévation des populations de la faune du sol.

  • Protocole

    • Modalités

    – M1 : témoin sol nu

    – M2 : témoin sol nu fertilisé

    – M3 : BRF

    – M4 : BRF fertilisé

    • 3 répétitions (3 blocs)

    • Mesures :

    – Humidité du sol

    – Reliquats azotés

    – Adventices

    – Mesures sur la culture

  • Itinéraire technique

    • Faux-semis : – 2 interventions : 27/04 (outil à dents) et 31/05 (herse

    rotative)

    • Préparation du sol et apports de fertilisants – Herse rotative

    – Fertilisation (M2 et M3) :

    • Phénix (engrais organique 6-8-15) 0.5t/ha

    • Sulfate de potasse : 0.2t/ha

    • 30 unités N, 40 unités P2O5, 175 unités K2O

    • Calculs basés sur reliquats N de juin 2012

    • Semis des carottes : 4/07 (4 lignes / parcelle)

    • Désherbages : 19/07, 30/07, 22/08

    • Récolte : 19/10

    • 9/11 : semis d’épeautre en engrais vert

  • Parcelle 3 – M3

    Parcelle 4 – M1

    Préparation du sol avant semis

  • Résultats 2012

  • Humidité

    Mesure d'humidité du sol

    0

    10

    20

    30

    40

    50

    60

    70

    80

    90

    100

    09

    /07

    /20

    12

    11

    /07

    /20

    12

    13

    /07

    /20

    12

    15

    /07

    /20

    12

    17

    /07

    /20

    12

    19

    /07

    /20

    12

    21

    /07

    /20

    12

    23

    /07

    /20

    12

    25

    /07

    /20

    12

    27

    /07

    /20

    12

    29

    /07

    /20

    12

    31

    /07

    /20

    12

    02

    /08

    /20

    12

    04

    /08

    /20

    12

    06

    /08

    /20

    12

    08

    /08

    /20

    12

    10

    /08

    /20

    12

    12

    /08

    /20

    12

    14

    /08

    /20

    12

    16

    /08

    /20

    12

    18

    /08

    /20

    12

    20

    /08

    /20

    12

    22

    /08

    /20

    12

    24

    /08

    /20

    12

    26

    /08

    /20

    12

    28

    /08

    /20

    12

    30

    /08

    /20

    12

    01

    /09

    /20

    12

    03

    /09

    /20

    12

    05

    /09

    /20

    12

    07

    /09

    /20

    12

    09

    /09

    /20

    12

    11

    /09

    /20

    12

    13

    /09

    /20

    12

    15

    /09

    /20

    12

    17

    /09

    /20

    12

    19

    /09

    /20

    12

    21

    /09

    /20

    12

    23

    /09

    /20

    12

    25

    /09

    /20

    12

    27

    /09

    /20

    12

    29

    /09

    /20

    12

    01

    /10

    /20

    12

    03

    /10

    /20

    12

    05

    /10

    /20

    12

    07

    /10

    /20

    12

    09

    /10

    /20

    12

    11

    /10

    /20

    12

    13

    /10

    /20

    12

    15

    /10

    /20

    12

    Dépre

    ssio

    n e

    n c

    entib

    ar

    ou K

    Pa

    M1

    M2

    M3

    M4

  • Humidité

    Suivi d'humidité en fonction des parcelles et modalités

    0

    5

    10

    15

    20

    25

    30

    35

    40

    09/07/

    2012

    10/07/

    2012

    11/07/

    2012

    12/07/

    2012

    13/07/

    2012

    14/07/

    2012

    15/07/

    2012

    16/07/

    2012

    17/07/

    2012

    18/07/

    2012

    19/07/

    2012

    20/07/

    2012

    21/07/

    2012

    22/07/

    2012

    23/07/

    2012

    24/07/

    2012

    25/07/

    2012

    26/07/

    2012

    27/07/

    2012

    28/07/

    2012

    29/07/

    2012

    30/07/

    2012

    31/07/

    2012

    01/08/

    2012

    02/08/

    2012

    03/08/

    2012

    04/08/

    2012

    05/08/

    2012

    06/08/

    2012

    07/08/

    2012

    08/08/

    2012

    09/08/

    2012

    10/08/

    2012

    Dépre

    ssio

    n e

    n c

    entibar

    ou K

    Pa

    M1 n°4

    M1 n°8

    M2 n°2

    M2 n°5

    M2 n°9

    M3 n°3

    M3 n°7

    M3 n°12

    M4 n°1

    M4 n°6

    M4 n°10

  • Effet de la pluie

    Suite à un orage de 20 mm

    le 11 juillet

    Photo prise le 13 juillet

  • Pluviométrie et irrigation mesurée

    0

    5

    10

    15

    20

    25

    09/0

    7/20

    12

    16/0

    7/20

    12

    23/0

    7/20

    12

    30/0

    7/20

    12

    06/0

    8/20

    12

    13/0

    8/20

    12

    20/0

    8/20

    12

    27/0

    8/20

    12

    03/0

    9/20

    12

    10/0

    9/20

    12

    17/0

    9/20

    12

    24/0

    9/20

    12

    01/1

    0/20

    12

    08/1

    0/20

    12

    15/1

    0/20

    12

    mm

    Pluviométrie

    Irrigation

  • Humidité

    • 1er mois : humidité plus importante sur les parcelles avec BRF

    • Puis, phénomène inverse

    • Hypothèses :

    – Les tensiomètres sont sur la ligne de semis et les carottes sur BRF se sont développé légèrement plus rapidement

    – Le tassement du sol suite aux fortes pluies a maintenu l’humidité sur les parcelles sans BRF

    – Le pouvoir de rétention d’eau du BRF a disparu, mais alors pourquoi constater des différences entre modalités ?

  • Adventices le 23/05/2012

    Nombre d'adventices par modalité

    0

    10

    20

    30

    40

    50

    60

    70

    80

    90

    M1 M2 M3 M4

    Nb

    / p

    lacett

    e (

    0,2

    5m

    ²)

    Total Annuelles Bi-pluri-vivaces

    A

    AB

    B

    a

    b

    ab

    AB

    ab

    BRF : moins d’annuelles (M4M2)

  • Adventices le 23/05/2012

    Nombre d'espèces par modalité

    0

    2

    4

    6

    8

    10

    12

    14

    16

    M1 M2 M3 M4

    Nb

    / p

    lacett

    e (

    0,2

    5m

    ²)

    Total Annuelles Bi-pluri-vivaces

    Pas de différence significative

  • Adventices le 20/06/2012

    Nombre d'adventices par modalité

    0

    5

    10

    15

    20

    25

    30

    35

    40

    45

    M1 M2 M3 M4

    Nb

    / p

    lacett

    e (

    0,2

    5 m

    ²)

    Total Annuelles Bi-pluri-vivaces

    B

    AB

    ABA

    b

    ab

    aab

    Plus d’annuelles sur M3 (BRF+ferti) / M1 (témoin), ce qui explique le résultat en nombre d’adventices total

  • Adventices le 20/06/2012

    Nombre d'espèces par modalité

    0

    2

    4

    6

    8

    10

    12

    M1 M2 M3 M4

    Nb

    / p

    lacett

    e (

    0,2

    5 m

    ²)

    Total Annuelles Bi-pluri-vivaces

    A

    B

    AB

    ABb ab

    a a

    Plus d’espèces annuelles sur M3 et M4 par rapport au témoin

  • Adventices le 18/07/2012

    Adventices relevées 18/07/2012

    0

    5

    10

    15

    20

    25

    30

    35

    M1 M2 M3 M4

    Nb

    / p

    lacett

    e (

    0,2

    5m

    ²)

    Total Annuelles Bi-pluri-vivaces

    Pas de différence significative

  • Adventices le 18/07/2012

    Nombre d'espèces d'adventices / modalité

    0

    2

    4

    6

    8

    10

    12

    M1 M2 M3 M4

    Esp

    èces / p

    lacett

    e (

    0,2

    5m

    ²)

    Total Annuelles Bi-pluri-vivaces

    Pas de différence significative

  • Évolution des adventices

    Adventices par modalité et par date

    0

    10

    20

    30

    40

    50

    60

    70

    80

    90

    23/0

    5/2

    012

    20/0

    6/2

    012

    18/0

    7/2

    012

    23/0

    5/2

    012

    20/0

    6/2

    012

    18/0

    7/2

    012

    23/0

    5/2

    012

    20/0

    6/2

    012

    18/0

    7/2

    012

    23/0

    5/2

    012

    20/0

    6/2

    012

    18/0

    7/2

    012

    M1 M2 M3 M4

    Nb

    / p

    lacett

    e (

    0,2

    5m

    ²)

    Total Annuelles Bi-pluri-vivaces

  • Évolution des adventices

    Espèces par modalité et par date

    0

    2

    4

    6

    8

    10

    12

    14

    16

    23/0

    5/2

    012

    20/0

    6/2

    012

    18/0

    7/2

    012

    23/0

    5/2

    012

    20/0

    6/2

    012

    18/0

    7/2

    012

    23/0

    5/2

    012

    20/0

    6/2

    012

    18/0

    7/2

    012

    23/0

    5/2

    012

    20/0

    6/2

    012

    18/0

    7/2

    012

    M1 M2 M3 M4

    Esp

    èces /

    pla

    cett

    e (

    0,2

    5m

    ²)

    Total Annuelles Bi-pluri-vivaces

  • Adventices – étude par espèce

    Nombre d'adventices moyen par placette (0,25m²) par modalité le 23/05/2012

    0

    1

    2

    3

    4

    5

    6

    7

    8

    M1 M4 M2 M3

    Amarante hybride

    Chenopode blanc

    Panic pied de coq

    Sétaire glauque

    Sétaire verte

    Chiendent rampant

    Cirse ou chardon des champs

    Liseron des champs

  • Adventices – étude par espèce

    Nombre d'adventices moyen par placette (0,25 m²) par modalité le 20/06/2012

    0

    2

    4

    6

    8

    10

    12

    14

    M1 M4 M2 M3

    Amarante hybride

    Chenopode blanc

    Dicot (plantule)

    Graminées (stade plantule)

    Lamier pourpre

    Morelle noire

    Panic pied de coq

    Sétaire glauque

    Sétaire verte

    Carotte sauvage

    Cirse ou chardon des champs

    Liseron des champs

  • Adventices – étude par espèce

    Nombre d'adventices moyen par placette (0,25m²) par modalité le 18/07/2012

    0

    1

    2

    3

    4

    5

    6

    7

    8

    M1 M4 M2 M3

    Amarante hybride

    Chenopode blanc

    Dicot (plantule) diverse

    Lamier pourpre

    Morelle noire

    Panic pied de coq

    Sétaire verte

    Tabouret des champs

    Carotte sauvage

    Cirse ou chardon des champs

    Liseron des champs

  • Adventices – étude par espèce

    • Amarante hybride : moins sur BRF (23/05) puis plus sur BRF (20/06 et 18/07)

    • Chénopode blanc : moins sur BRF (23/05) puis plus sur BRF (20/06 et 18/07)

    • Lamier pourpre : moins sur BRF (20/06 et 18/07) [en 2011 : plus présent sur M4 (07/11)]

    • Graminées au stade plantule : plus présentes sur BRF (20/06)

    • Morelle noire : plus présente sur BRF (20/06 et 18/07)

    • Panic pied de coq : moins sur BRF (23/05) puis plus sur M3 (20/06 et 18/07)

    • Sétaires : plus sur BRF (23/05, 20/06 et 18/07)

    • Tabouret des champs : moins sur BRF (18/07)

    • Carotte sauvage : cela varie (20/06 et 18/07)

    • Chardon des champs : plutôt plus sur BRF lorsque 0 fertilisation (3 dates), lorsque fertilisation, plus sur BRF (23/05) puis moins sur BRF (20/06 et 18/07)

    • Liseron des champs : plus sur BRF (23/05 et 20/06) puis moins sur BRF (18/07)

  • Mesures sur la culture

    • Taux de levée

    • Calibres

    • Poids bruts et nets

    • Écarts de tri

    • Sucre

    • Conservation

  • Taux de levée

    Taux de levée exprimé en nombre de carottes par mètre linéaire

    (mesure réalisée le 25/07/2012)

    0

    10

    20

    30

    40

    50

    60

    M1 M2 M3 M4

  • Calibres : longueur (cm)

  • Calibres : largeur (cm)

  • Poids récolté brut en kg / parcelle (la récolte est issue d’un échantillonnage

    sur 4 x 1 mètre linéaire par parcelle)

    Poids brut moyen récolté par parcelle

    0

    2

    4

    6

    8

    10

    12

    14

    M1 M2 M3 M4

    kg

  • Poids récolté net en kg / parcelle (la récolte est issue d’un échantillonnage

    sur 4 x 1 mètre linéaire par parcelle)

    Poids net moyen récolté par parcelle

    0

    2

    4

    6

    8

    10

    12

    14

    M1 M2 M3 M4

    kg

  • Écart « fendues »

    Poids moyen des écarts pour motif "fendues"

    -0,2

    0,0

    0,2

    0,4

    0,6

    0,8

    1,0

    1,2

    1,4

    M1 M2 M3 M4

    kgAB

    AB

    A

    B

  • Écart « petit calibre »

    Poids moyen des écarts pour motif "petit calibre"

    0,00

    0,05

    0,10

    0,15

    0,20

    0,25

    M1 M2 M3 M4

    kg

  • dégâts de campagnols

  • Écart « campagnols »

    Poids moyen des écarts pour motif "dégat campagnol"

    -0,5

    0,0

    0,5

    1,0

    1,5

    2,0

    2,5

    3,0

    3,5

    M1 M2 M3 M4

    kg

  • Poids net hors facteur « campagnol »

    Poids net moyen récolté par parcelle hors "écart campagnol"

    0

    2

    4

    6

    8

    10

    12

    14

    M1 M2 M3 M4

    kg

  • Taux de sucre (résultats partiels)

    mesures au réfractomètre sur 100 g de carottes congelées

    Taux de sucre (%) mesuré après deux mois de conservation

    0

    2

    4

    6

    8

    10

    12

    M1 M2 M3 M4

  • Conservation : Taux de perte (% de poids) au 20/12/2012

    Pourcentage de perte en poids après 2 mois de conservation

    0%

    2%

    4%

    6%

    8%

    10%

    12%

    14%

    16%

    18%

    20%

    M1 M2 M3 M4

  • Explications sur la conservation

    Taux de perte en poids à la conservation en fonction des parcelles

    0%

    2%

    4%

    6%

    8%

    10%

    12%

    14%

    16%

    18%

    20%

    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

  • En guise de synthèse

    • Humidité du sol : – elle reste plus élevée sur BRF en début de culture puis est

    moins élevée que sur les modalités témoins

    • Adventices :

    – En mai : moins d’annuelles mais plus de vivaces sur BRF – En juin : plus d’annuelles sur BRF – Le faux-semis semble plus rapidement efficace en l’absence de

    BRF – En juillet : il n’y a pas de différence entre modalités

    • Mesures sur la culture

    – Les dégâts de ravageurs ont faussé les résultats – Rendements non statistiquement différents entre modalités – Sur les échantillons récoltés, plus de carottes fendues sur M3

    par rapport à M4 impact de la fertilisation ?

    – Conservation : résultats à suivre

  • Reliquats azotés : rappel 2011

    Reliquats azotés par modalité

    0,0

    5,0

    10,0

    15,0

    20,0

    25,0

    30,0

    35,0

    40,0

    M1 M2 M3 M4 M1 M2 M3 M4 M1 M2 M3 M4

    25-févr 25-févr 25-févr 25-févr 30-juin 30-juin 30-juin 30-juin 28-nov 28-nov 28-nov 28-nov

    N total

    NO3

    NH4

  • Reliquats azotés

    Reliquats azotés par modalité

    0

    10

    20

    30

    40

    50

    60

    70

    80

    M1 M2 M3 M4 M1 M2 M3 M4 M1 M2 M3 M4

    29/03/2012 11/06/2012 30/11/2012

    Dates et modalités

    kg

    /ha

    NO3 NH4 Ntot

  • Reliquats azotés

    Reliquats azotés le 30/11/2012

    0,0

    5,0

    10,0

    15,0

    20,0

    25,0

    30,0

    M1 M2 M3 M4

    kg

    /ha

    NO3 NH4 Ntot

    b

    a

    abab