Banc d’essai des serveurs OLAP

MSQL Server 2005 beta et Oracle OLAP 10g release

1

Marie-Josée Proulx, Sonia Rivest, Eveline Bernier et Suzie Larrivée,

professionnelles de recherche

Introduction

Ce banc d'essai a été réalisé à l'interne, par une équipe du Centre de recherche en géomatique de l'Université Laval, avec la collaboration d'une équipe du Ministère des Transports, Québec;

Un banc d'essai simule l'environnement de travail réel d'un système dans le but de tester son bon fonctionnement.

Il ne faut pas confondre avec un "benchmark" qui est le résultat d'un test de performance des dits systèmes.

Objectifs

Le principal objectif du banc d’essai était de comparer les fonctionnalités de deux serveurs OLAP du marché.

L’objectif académique était de mettre à niveau les connaissances de l'équipe du CRG (4 chargés de recherche) sur la dernière version des serveurs OLAP étudiés, soient:

Microsoft SQL Server 2005 beta (de novembre 2004);

Option OLAP d’Oracle version 10g (release 1)

Méthodologie

Une liste de 82 critères a été réalisée conjointement avec l’équipe du MTQ à partir de:

La lecture du livre OLAP Solutions (Thomsen, 2002[2]) qui suggère une liste de fonctionnalités des serveurs OLAP.

De nos connaissances sur les composantes des serveurs OLAP

Ainsi que sur des souhaits technologiques.

Un cube multidimensionnel a été conçu pour effectuer les tests.

Composition du cube multidimensionnel

Cube multidimensionnel à 10 dimensions en étoile et 7 mesures.

Nombre Nombre d’occurences de la d’occurences de la table de faits: table de faits: 2 800 2 800 248248 Nombre d'agrégations Nombre d'agrégations possibles:possibles: 1024Niveaux de combinaisons possibles: 5.3 E15

Méthodologie

Les critères du banc d'essai ont été analysés de la manière suivante:

Par l'essai des différentes fonctionnalités avec le logiciel;

Par la lecture de:

la documentation de chacun des logiciels (Book on-line);

Des livres: Microsoft OLAP Solutions de la version SQL Server 2000 (Thomsen, 1999[1], Le livre OLAP Solutions (Thomsen, 2002[2], Oracle 10g- Notions fondamentales (Ambramson & al, 2004[3]).

Plusieurs articles de magazines informatiques.

Par des recherches sur 5 forums de discussions.

En aucun cas, nous avons consulté les compagnies pour obtenir du support.

Critères étudiés 1/5

1. Mise en place d’une solution fonctionnelle:

Le niveau d'assistance offert.

Le temps d'apprentissage requis.

Le temps de déploiement du cube test.

2. Les capacités de la base de données.

3. Fonctionnalités générales:

Backups du cube.

Méthodes d’accès au cube.

Gestion multilingue des cubes.

Critères étudiés 2/5

4. Définition des dimensions.

Hiérarchies parent-enfants, multiples.

Alias , ordre, propriétés et regroupement de membres, etc.

Dimensions temporelles.

5. Définition des formules.

Formats de données, opérateurs, etc.

Permet les formules sur plusieurs cubes.

Critères étudiés 3/5

6. Définition du cube.

Permet les cubes liés par des dimensions conformes, semi-conformes, etc.

7. Calcul des agrégations.

Méthodes d’agrégation offertes.

Partage des éléments stockées et on-the-fly.

Gestion de la densité du cube.

Consultation durant les calculs .

Critères étudiés 4/5

8. Traitement en lot des cubes.

Céduleur, ordre des traitements, triggers, interruption de calculs, etc.

9. Calcul partiel du cube.

Assistance, consistance après calcul, etc.

10. Optimisation du cube.

Modes de stockages, mise à jour incrémentielle.

Indexation et partitionnement.

Critères étudiés 5/5

11. Interrogation du cube.

Outils-clients propriétaires et externes.

Langage SQL ou propriétaire..

12. Sécurité sur les cubes.

Niveaux de sécurité (cube, dimensions, niveau, etc.)

13. Gestion des métadonnées du cube

Possible, extensible, exportable.

Résultats

Rapport décrivant en détail les fonctionnalités des logiciels pour chaque critère.

Grille d’évaluation des critères étudiés:

(n.a.- pas documenté, non-ne répond pas, oui-facilement, oui-adéquatement, oui-difficilement).

Grille de pondération pour chacun des critères selon leur importance dans le contexte d’une organisation.

(F-facultatif, S-souhaitable, I- important, O-obligatoire)

Démarche complète pour la mise en place d’un cube multidimensionnel dans les deux environnements.

Conclusion

L’éventail des fonctionnalités offertes sont équivalentes.

Le niveau d’assistance l’usager et le niveau d’intégration des fonctionnalités diffèrent.

Le choix technologique final varie d’une organisation à l’autre selon leur contexte:

Convivialité et d’assistance à l’usager souhaité ou nécessaire

La variété des outils qui doivent être manipulés

Le niveau de connaissances des usagers

L’ importance de supporter des environnements intégrés

L’importance de la gestion de la sécurité

Le respect des recommandations internes surles choix des plateformes.