r,

Ii1g’5qtj-j

J ‘j’ L/

CONSEIL DES UNIVERSITES

AVIS AU MINISTRE

RESPONSABLE DE L’ENSEIGNEMENT POSTSECONBAIRE

SUR

LES SUBVENTIONS GENERALES ET D’EQUIPES

(Progrannue F.C.A.C.)

12A’IR.2O6

Par LA 1 ,

Québec, le 6 mai 1976.

Le Ministre responsable de l’enseignement postsecondaire a

transmis au Conseil des universités pour avis, le 26 avril dernier, le

rapport qui indique les subventions devant trc accordées aux équipes,

aux services la recherche et pour les séminaires, ainsi que les sub

ventions générales que le Ministère se propose d’allouer en 1976—7?

dans le cadre du programme dc formation de chercheurs et d’action con

certée (F.C.A.C.).

Considérant l’importance d’informer le plus tt possible les

chercheurs des subventions accordées ou refusées et tenant compte du

fait que la Commission de la recherche universitaire du Conseil procé

dera au cours de l’étê une analyse plus détaillée du rapport et qu’el—

le présentera au Conseil des recommandations visant améliorer ces deux

volets du programme F.C.A.C., le Conseil a adopté, sa séance du 6 mai

1976, l’avis suivant:

ATTENDU le rapport de la Commission de la recherche universi—-w

taire;

ATTENDU l’examen final qu’il a pu en faire;

Le Conseil des universités recommande:

( QUE soient acceptées les propositions présentées

( par le ministère de l’Education dans le cadre du

( programme F.C.A.C. et portant sur les subventions

( générales et d’équipes, ainsi que sur les subven—

( tions aux services à la recherche.

uDI

uDD

_______

Le FINANCEMENT des ORGANISMES de SERVICES

D la RECHERCHE

dans le CADRE du PROGRAMME FCAC

DUDDuI.

2

CONSIDERANT le rapport du comité d’évaluation et les explica

tions données par son secrétaire—rapporteur;

CONSTDERANT l’importance d’informer l.e plus tt possible les

organismes concernés des subventions accordées ou refusées;

CONSIDERANT que la Commission de la recherche universitaire

procédera au cours de l’été une analyse plus détaillée de

ce rapport et qu’elle rédigera l’intention du Conseil les

recommandations qu’elle luge nécessaires l’amélioration de

ce volet;

La Commission de la recherche universitaire recommande:

1. ( QUE le rapport du comité d’évaluation soit accepté et

( que la distribution des sommes réservées ? ce volet

( se fasse selon les dispositions prévues dans ce

( rannort;

2. ( QU’en acheminant les subventions aux organismes con—

( cernés, le ministère de l’Education demande aux res—

( ponsahies de voir à ce que l’information relative aux

( services qu’ils offrent soit distribuée aux vice—

( recteurs à la recherche de chacune des irniversités du

( Québec.

Ç)’

Ç)

zr—r—

Ç)

Cr—

P-’‘—

4

tf-

Ç)

P,

ZZ

I—O

<=

0-Z

CFÇ

)u:z

Ç)

CHz(IDw

EE

EE

EE

ZE

E[E

E-

EE

E]

CONSIDERANT le rapport du comité—conseil et les explications

fournies par son prsident;

CONSTDERANT l’importance d’informer le plus tut possible les

chercheurs des subventions accordées ou refusfes;

CONSIDERANT que la Comission de 1.a recherche universitaire

procdern au cours de l’itf une analyse plus dtaille de

ce rapport et qu’elle rc]igcra l’intention du Conseil les

recommandations qu’elle juge nécessaires ?i l’anilioration

de ce volet;

La Commission de la recherche universitaire recommande:

( flUE le rapport du comit—conseil soit accept et que l’attri—

( bution des ressources se fasse selon les disposiUons pr&’—

vues dans ce rapport.

Ministère de l’éducation

D.G.E.S.

/RAPPORT DU COMITE DES REVUES SCIENTIFIQUES

/AU SUJET DES DEMANDES FORMULEES POUR

L’EXERCICE 1975—]976

FévrIer 1976

-

______________

1

JNTRODUCTION

1. Mandat du Comité

Le Comité des revues scientifiques avait pour mandat d’évaluer les re

vues scientifiques postulant des subventions dans 7e cadre du programme d’ai

de aux revues scientifiques et de recommander 1 ‘allocation de crédits pour

celles-ci en fonction des orientations, des critères et des exigences expo

sés dans la brochure explicative (DGES - ARS - 75 - 01). Les deux premières

parties de ce rapport correspondent à ce double mandat: la première porte sur

1’évaluation de la qualité des revues, la seconde sur le financement des revues.

Le Comité a considéré que son mandat comportait implicitement la formu

lation de recommandations à caractère général en vue d’aider la Direction gé

nérale de l’ènseignement supérieur et le Conseil des universités à préciser

leur politique d’aide aux revues scientifiques; il ne s’est donc pas limité à

des recommandations particulières concernant chacune des revues ayant postulé

une subvention. L’ensemble de ces recommandations forme la troisième partie du

rapport.

2. Membres du Comité

Yvan Cliche

Jean-Marc Gagnon

Mirosiav Grandtner

Yves Rousseau

Louis Trotier

Georges-•André Vachon

Direction générale de l’enseignement supérieur

Université du Québec

Université Lavai

Conseil des universités

Université Lavai

Université de Montréal

M. Louis Trotier est le président du Comité et M. Yvan Cliche en est le

secrétaire.

3. Fonctionnement du Comité

Depuis septembre 7974, date du dépt de son dernier rapport, le Comité

___

r

2

des revues scientifiques a dfl interrompre son travail plusieurs fois à cause

de l’insuffisance du support technique fourni par la Commission de la recher

che scientifique de la DGES, à court de personnel et de moyens. Sans entrer

dans les détails, on peut dire que le Comité a travaillé dans des conditions

assez défavorables qui l’ont amené à changer ses plans à plus d’une reprise.

Entre décembre 1974 et décembre 1975, 7e Comité a tenu treize réunions d’une

journée entière, dont huit ont été consacrées à interviewer les directeurs de

toutes les revues qui avaient adressé des demandes de subventions à la DGES

pour l’année 1975-1976. En outre, le président et le secrétaire du Comité ont

rencontré 7es directeurs des Presses universitaires des universités Lavai , de

Montréal et du Québec. Enfin, au cours du mois de janvier 1976, le Comité a

rencontré chacun des.vice—recteurs (ou vice-président) à la recherche des uni

versités du Québec ayant adressé des demandes de subventions dans le cadre du

•programme des revues scientifiques.

3

I. L’EVALUATION QUALITATIVE DES REVUES

Une bonne partie des efforts du Comité, et l’essentiel de son temps,ont été consacrés à l’évaluation de la qualité des revues qui avaient fait desdemandesde subventions. Avant d’exposer les méthodes utilisées et les résultats obtenus, il est toutefois nécessaire de poser le problème de la nature même des publications concernées.

1. La classification des revues

Dès sa première réunion, le Comité avait perçu la très grande diversité dans les publications postulant des subventions et il avait mis en doutel’admissibilité au programme d’un bon nombre d’entre elles. Il n’avait toutefois éliminé que cinq demandes (Bulletin RCHTQ, Séminaire d’analyse moderne,Quêbec Sc4ence sur bande magnétique. Québec etA) , préférant soumettre toutesles autres à l’évaluation et recueillir ainsi plus d’informations. Actuellement, le comité des revues est en mesure de caractériser chacune d’elles etd’en établir l’admissibilité, grâce aux dossiers qu’il a accumulés.

a) La typologie des publications scientifiquesLa grille de classification utilisée a été élaborée à partir de la

typologie proposée par le Conseil des universités (Avis du 6 mars 1974). Ellecomprend cinq catégories, qui peuvent elles-mêmes être subdivisées en sous-catégori es.

- Les revues de recherche (R). Elles contiennent surtout les résultats inéditsde recherches terminées et/ou des réflexions critiques sur des questions fondamentales. Parmi leurs caractéristiques principales, on peut noter une diversité d’articles dans chaque parution et une périodicité normalede plus d’un numéro par an. Le Comité a cru bon de distinguer, parmi ces revues de recherche,celles qui ne présentent que les résultats de recherches effectuées dans l’instruction oD la revue est éditée (km),. ainsi que les revues nouvelles que le Comité n’a pas pu faire évaluer fRn).

4

- Les revues d’éducation permanente (E). Ces revues se distinguent des revues

de recherche par leur contenu et pat leurs lecteurs. Les résultats de recher

che qu’on y présente ne sont pas inédits, et 7es synthèses qu’on peut y lire

demeurent superficielles; elles sont en effet destinées â un public beaucoup

plus large que celui des seuls spécialistes.

— Les revues professionnelles (P). Elles ressemblent à beaucoup d’égards aux

revues d’éducation permanente; toutefois, les revues professionnelles sont des

tinées aux membres d’une profession ou à des spécialistes dans un domaine pré

cis. Les textes qu’on y trout’e présentent le plus souvent des résultats de re

cherche appliquée utilisables par des praticiens.

— Les bulletins d’information (I). Ces bulletins ne peuvent pas toujours être

très clairement distingués des revues professionnelles, bien qu’ils mettent

l’accent sur la communication d’informations aux membres d’une profession. Ces

informations ont un caractère pratique et concernent souvent la vie du groupe.

— Les rapports et mémoires de recherche (W). Cette catégorie comprend plusieurs

types de publications scientifiques. Les deux principaux sont les “discussion

papers”, servant à la diffusion de résultats de recherche inédite mais habituel

lement non termi née, et les monographi es, thèses ou autres travaux dont la cli en

tèle est trop limitée pour justifier de les publier sous forme de livres.

b) L’admissibilité des revues ayant postulé des subventions

A l’aide de cette typologie, le Comité a pu identifier, parmi les re

vues demandant des subventions, celles qui ne sont pas admissibles suivant les

règles énoncées dans la brochure de la DGES. C’est ainsi que, à la condition de

n’avoir pas reçu de subvention de la part du Ministère de l’éducation l’an der

nier, les publications classées W, P et I ont été jugées non—admissibles; il en

a été de même des revues Pjn et Rn. Par contre, celles qui avaient déjà reçu

une subyenton de la DES (parce que 1 ‘na7yse des demandes était restée super—

ftcel7e) ont été conservées dans la liste des revues recommandées pour une

t 5

subvention cette année, mais dans la perspective d’une élimination progressi

ve (“phasing out”); en pratique, la subvention recommandée pour ces revues a

été coupée de moitie par rapport à la subvention de l’année dernière et la re

commandation pour l’année prochaine est de ne plus les subventionner. Le ta

bleau I présente les résultats de la caractérisation de toutes les publications

postulant dessubventions pour 1975-1976.

C, L’opportunité

Le Comité a aussi examiné longuement l’épineuse question de 1 ‘opportu

nité, en particulier pour ce qui est des domaines où plus d’une revue est pu

bliée au Québec. Le sujet avait d’ailleurs été abordé au cours des entrevues

avec 7es intéressés eux-mêmes. Il faut reconnaître que 7es membres du Comité

n’ont pu faire 1 ‘unanimité, sauf pour demander (ou redemander) des études sé

rieuses sur la publication des travaux scientifiques dans 7es domaines du droit,

de la géographie, de la littérature et de l’histoire de l’art. Les vice-rec

teurs à la recherche de chacune des universités impliquées se sont d’ailleurs

engagés, lors des rencontres avec 7e Comité, à ce que ces études soient produi

tes au cours des mois qui viennent.

Faute de tels mémoires, qui devraient être préparés en collaboration

par les principaux intéressés, le Comité pourrait faire appel à des experts

choisis en-dehors du milieu pour le conseiller sur une ligne de conduite. Com

me on le verra au tableau 5 (pages 32-33—34),les recommandations financières

pour 1976—1977 sont liées à la remise de ces rapports conjoints.

L’admissibilité des revues nouvelles constitue un aspect particulierde ce que le Comité appelle 1 ‘opportunit Pour l’avenir, le Comité exigera

qu’un mémoire sur l’opportunité de créer une nouvelle revue accompagne toute de—

viande de ce type. Cette année, le Comité a classé non—admissibles deux de cesdemandes, qu’il est disposé à étudier de nouveau après remise des mémoires ap—

propriés, il a accepté la troisième, parce qu’elle résultait d’une concerta

tion de plusieurs universités et aussi parce qu’elle correspondait à une priorité du Ministère de l’éducation. V

6

TABLEAU I

)oniciine scientifique

3iogie et sciences naturelles

4I Le Naturaliste canadien

?. Revue canadienne de biologie

ri nologi e

3. Acta criminologica

)rf .t

).

î.n

Ec mie

3. L’actualité économique

.URevue canadienne d’économiepublique et coopérative

EdU;ati n

10. McGill Journal of Education

11 Revue des sciences deU l’éducation

R

Cette nouvelle revue, classéeRn>remarques de l page -•

Eo’graphi e

Cahiers de géographie deQuébec

16. Revue de géographie de•ontréal

CARACTERISTIQUES ET ADMISSIBILITE DES REVUES

AYANT POSTULE DES SUBVENTIONS POUR 1975-76

Type Subventionen 1974—75

Non-admissible AdmissibleAucun Subventionsubvention terminaleen 1975-76 en 1975-76

Cahiers dé droit

Revue de droit

NcGill Law Journal

Annals of Air and Space Law

R

R

w

R

Rn

E

E

Rn

w

P

P,

ou j

oui

oui

oui

oui

non

no n

oui

oui

non

non

non

oui

no n

oui

oui

quand mme été jugée ac

Et Jes anciennes

12. Cahiers.des études anciennes

e et architecture

Industrial ization forum

L’ ingénieur

X

X

X

X

X

X

X

X

x*

X

X

les

X

xi

X

X

missible cette année - Vira

7

Hioire de l’art

77 Investigart

18 Journal of Canadian ArtHistory

9jRACAR.

Linguistique

20 Travaux de recherche linguistique à Montréal

Li térattre

21. Etudes littéraires

22 Présence francophone

23 Etudes françaises

24. Livres et auteurs québécois

2EJoix et images du pays

.Scences humaines

:2E Protée

Rcations industrielles

Relations industrielles

Rations internationales

2L Etudes internationales

S vice Social

2S Service social

Sc :iologie

30. Recherches sociographiques

3 Sociologie et sociétés

Théologie et philosophie

3 Laval théologique et philosophique

33” ;ahiers de pastorale scolai—

kjre

Traduction

Meta

Do aine scientifique

Type SubventioniF747 Aucune

subventionen 1975—76

Non-admissibi eSubventi ontermi nal een ï 975—76

‘Admissible

I oui

R oui

Rn non

w non

R oui

E ouf

R oui

I non

W non

Rm oui

R oui

R j non

R oui

R oui

R oui

R oui

P non

R oui

X

X

X

X

X

x

X

O1REC11ON DEs COMMUNICATIONSMinictère de I’ducaflon1035,delaChevrotière,11G /tjecj1RA5

X

X

X

X

X

X

X

X

X

V

X

$

2. Les méthodes d’évaluation de la qualité

Deux méthodes ont été employées successivement: l’expertise et

l’entrevue. Elles ont permis au Comité d’acquérir une connaissance assez ap

profondie de chacune des revues et d’établir certaines comparaisons.

a) Les expertises

Dans le but d’obtenir une évaluation dont on ne puisse contes

ter la qualité, l’objectivité et l’uniformité, le Comité a décidé de faire exa

miner chacune des revues par trois experts spécialisés dans 7e domaine couvert

par la revue. Dans les domaines où plusieurs revues sont publiées) les mêmes

experts ont été invités à se prononcer sur chacune des revues. Le choix des

experts a été effectué en tenant compte de deux critères: leur compétence

reconnue dans le domaine concerné et l’absence de conflit d’intérêt; pour sa

tisfaire au second critère, un expert ne devait pas appartenir au bureau de di

rection ou d’orientation d’une revue. Deux experts ont systématiquement été

choisis parmi les universitaires québécois, alors que le troisième devait obli—

gatoirement.appartenir a une institution en dehors du Québec. Quelques rares

manquements â ces règles ont été découverts par la suite, Qrâce aux experts

conc&-nês qui nous ont fait savoir, par exemple, qu’ils siégeaient au bureau de

direction d’une association publiant une revue. Rétrospectivement, on constate

que les experts avaient été bien choisis, car leurs rapports se sont révélés pour

la plupart de bonne qualité.

Afin de s’assurer d’une évaluation relativement uniforme, le Corni•

té a mis au point une fiche d’évaluation permettant aux experts d’exprimer

leur opinion d’une manière standardisée (voir l’annexe 1). Chaque expert devait

en outre soumettre un rapport d’évaluation portant sur les auteurs et sur le

contenu de la revue et incluant des suggestions en vue d’en améliorer la quali

té (voir l’annexe 2). Ces rapports, qui seront d’ailleurs communiqués aux direc—

tours de revues tout en préservant l’anonymat de leurs auteurs, ont été beaucoup

plus utiles pour le Comité que les fiches, en particulier lors des entrevues avec

les directeurs des revues.

9

b) Les rencontres

Bien qu’en possession d’un dossier important sur la plupart des

revues, 7es membres du Comité ont tenu en effet à rencontrer chacun des direc

teurs de revue; la durée moyenne de ces entrevues a été de près d’une heure.

Les principaux sujets discutés étaient les objectifs de la revue (surtout si la

revue n’était pas la seule dans son domaine de spécialisation), le fonctionne

ment de la revue, notamment la procédure du choix des manuscrits, et enfin les

aspects administratifs et financiers. Ces rencontres ont permis aux membres du

Comité de mieux comprendre les problèmes de chaque revue et de se familiariser

avec la situation particulière de chaque discipline et de chaque université.

c) La synthèse de l’évaluation

A la suite de ces analyses, le Comité a pu tirer deux conclusions

générales sur la qualité des revues scientifiques. La première, c’est que

toutes les revues classées R (revues de recherche) et E (revues d’éducation per

rianente), en d’autres termes les revues reconnues admissibles au programme de

la D.G.E.S., sont d’une qualité acceptable. La seconde conclusion est qu’il

n’est pas possible pour un Comité, à cause de l’hétérogénéité des domaines et

des experts, d’établir une classification détaill1e des revues selon leur quali

té. Le Comité s’est donc limité à identifier les revues dont la qualité est

remarquable puisqu’elle a été reconnue, au moyen d’un scrutin, par tous ses mem

bres sans exception ou avec une seule exception (voit tableau 2).

TABLEAU 2

CLASSIFICATION DES REVUES ADMISSIBLES EN 1975-1976 SELON LEUR QUALITE

Revues nettement au-dessus de Revues nettement au-dessous dela moyenne la moyenne

Etudes internationales Journal of Canadian Art HistoryMeta McGill Journal of EducationMcGill Law Journal Revue canadienne d’économie coopérativ

Présence francophone

10

3. Les résultats de l’évaluation

a) La biologie et les sciences naturelles

Le Naturaliste canadien

Fondée il y a plus de cent ans dans l’intention de diffuser des no-

tians d’histoire naturelle appuyées sur des observations et des études effectuées

au Québec, le Naturaliste est surtout orienté, comme son sous-titre l’indique,

vers l’écologie et la systématique animales et végétales. (On doit noter que les

articles concernant la biologie expérimentale acceptés occasionnellement par la

revue seraient plus à leur place dans la Revue canadienne de biologie.) Les au

teurs qui publient leurs travaux dans le Naturaliste canadien se recrutent Drin

cipalement au Québec, mais la revue est également ouverte aux chercheurs des au

tres provinces et autres pays.

t.es experts consultés signalent que ce périodique a acquis , depuis

qûelques années, une réputation enviable et qu’il est devenu une revue scienti

fique d’excellente qualité. Il convient aussi de signaler que l’orientation du

Naturaliste canadién s’inscrit dans le cadre des priorités de recherche du Minis

tère de l’éducation (actions thématiques sur les ressources naturelles et 1 ‘envi

ronnement).

La Revue canadienne de biologie

Cette revue, fondée en 1942, est axée sur la physiologie et les

sciences bio-médicales et diffuse surtout les résultats de la recherche effec

tuée au Québec Elle est accessible aux jeunes chercheurs qui peuvent, à l’oc—

casion, y publier des articles faits à partir de thèses soutenues dans les uni

versités. Les articles ayant trait à la systématique et à l’écologie auraient

une meilleure diffusion dans le Naturaliste canadien, sauf lorsqu’ils se rat

tachent directement aux préoccupations des chercheurs des sciences bio-rnédica

les. Dans cette perspective, une collaboration plus étroite et plus systéma

tique devrait s’établir entre les responsables de ces deux publications complé

mentai res.

71

Les difficultés qu’éprouve la Revue canadienne de biologie depuisquelque temps sont sérieuses et doivent préoccuper l’Université de Montréal.Un “plan de sauvetage” solidement étayé serait sarement accueilli avec beaucoupde sympathie par le Comité.

b) Le droit

C’est le domaine o1 il semble y avoir le plus de revues auQuébec. Des demandes de subventions ont été faites pour les périodiques suivants: les Cahiers de droit (Lavai), la Revue de droit (Sherbrooke), leMcGili Law Journal et The annals of Air and Space Law fMcGill).

Le comité des revues, tout en reconnaissant 1 ‘importance desécrits dans l’évolution de la science juridique et dans son enseignement, estime qu’il y aurait lieu de mieux coordonner les efforts en vue d’accroître 7eniveau d’excellence des publications dans le domaine du droit.

Les Cahiers de droit

Cette revue a pour premier objectif de présenter “une image destravaux de recherche menés la faculté de droit de Lavai”, mais elle accepteégalement des travaux provenant de professeurs dans d’autres facultés de droitou de praticiens. La revue a publié quelques extraits de thèses de doctoratet les meilleurs travaux des étudiants à la maîtrise de la faculté. Les numéros thématiques sur la famille, le droit du travail, le divorce, la responsabilité hospitalière, l’habitat et son milieu, ont permis aussi la collaboration dechercheurs U ‘autres disciplines.

Outre des articles de fond qui constituent la plus grande partiede chaque numéro, la revue contient également des notes, qui sont parfois fortimportantes, des décisions inédites des tribunaux, une chronique de jurisprudence, une chronique bibliographique de même que des recensions d’ouvrages.

12

In ce qui concerne la qualité, on peut souhaiter plus de constance.

A coté de travaux sérieux constituant des contributions importantes à la sciencejuridique, on trouve parfois des articles plus faibles, moins bien documentés,que le Comité de rédaction aurait mieux fait de refuser.

La Revue de droit

La raison d’être de cette revue serait surtout de stimuler la reçherche au sein de la faculté de droit de l’Université de Sherbrooke. Pourtant

la plupart des textes publiés ont été rédigés pour des fins autres que leur publication dans la revue: extraits de thèse de doctorat, travaux faits dans lecadre d’un cours de maîtrise, rapports soumis l’Office de revision du code civil. Le contenu de la revue se limite uniquement à. des articles de fond qui serapportent d’abord aux divers aspects de la réalité juridique québécoise; on n’ytrouve ni notes, ni chroniques ni recensions bibliographiques. Les articles, généralement substantiels, présentent des analyses approfondies des sujets traitéset les questions abordées la pollution des mers, le droit nucléaire, le transsexualisme - sont souvent très neuves.

NcGill Law Journal

Le McGill Law Journal, publié par les étudiants depuis 1952, s’estimposé comme une des meilleures revues juridiques canadiennes. Grace à une politique très exigeante dans le choix des textes par le Comité de rédaction, la publication dans cette revue est devenue une espèce de garantie de haute valeur

scientifique et de bonne tenue littéraire.

Les articles de fond présentent les résultats de recherches ou descommentaires sur l’état du droit. Plus que dans les autres publications juridiques, on y trouve des études sur les fondements théoriques du droit. Les articles de doctrine constituent la plus grande proportion de chaque fascicule, maisil y a aussi des notes et des recensions de livres. Il faut souligner que laproportion des textes rédigés par des professeurs de la faculté de droit de McGillest très réduite. La revue ne semble pas, contrairement aux autres revues juridiques québécoises vouloir être l’organe de diffusion de la recherche juridique

13

menée à McGI11 par les professeurs. Bien qu’elle ait été,cette année, considérée par 7e Comité comme complémentaire plutêt que concurrente des autres revues de droit, il est essentiel que l’université McGill collabore à la préparation du mémoire conjoint sur les revues de droit.

De façon à satisfaire aux exigences de la politique québécoiseen matière d’aide aux revues scientifiques, il est essentiel de donner auplus têt à la revue un titre français faisant le pendant du titre actuel, etd’accroître, de façon générale, la part du français, en publiant notamment dansbette langue de substantiels résumés des articles écrits en anglais.

c) L’économieL’actualité économique

L’actualité économique est essentiellement une revue d’économieappliquée, qui diffuse depuis une cinquantaine d’années les travaux de recherche des économistes du Québec.

Depuis quatre ou cinq ans, la revue a connu un nouvel essor et soncontenu scientifique s’est nettement amélioré, parallèlement au développementdans notre milieu des sciences économiques; la variété et la qualité des travaux de recherche qui sont poursuivis au Québec et au Canada se reflètent évidemment dans les contributions la revue.

La Revue canadienne d’économie publique et coopérative

Cette revue, tout en ayant des objectifs scientifiques, est surtout un organe de sensibilisation au coopératisme et de diffusion de l’information spécialisée sut le sujet. En somme, la fonction principale de la revueest l’éducation permanente des coopérateurs.

La qualité de la revue pourrait être améliorée en élargissant lebassin ctes collaborateurs et en instaurant des règles d’édition plus riqoureuses. On doit regretter tout particulièrement l’absence d’amélioration significative dans la correction du français depuis l’an dernier, alors que le rapportdu Comité avait insisté sur cette question.

14

Il est pat ailleurs essentiel que l’Université Concordia pose au

plus tt les questions fondamentales de la mission et de l’avenir de cette re

vue, dont la faible diffusion laisse croire qu’elle ne joue peut-être pas le

rôle qu’on veut lui faire jouer.

d) L’éducation

NcGill Journal of Education

Cette revue n’est pas à proprement parler une revue de recherche

car pas plus de 10 à 15% des articles publiés sont de véritables résultats iné

dits de recherche. Elle e surtout une fonction d’éducation permanente grâce à

la publication de nombreuses synthèses et mises au point sur toutes sortes de

questions intéressant les enseignants, ainsi que des recensions d’ouvrages.

VUniversité doit viser l’amélioration è brève échéance du contenu

de la revue, qui est très inégal. On peut toutefois se demander dans qoelle me

sure elle sera justifiée de maintenir cette publication alors que les autres uni

versités ont décidé d’unir leurs efforts pour lancer une revue de recherche dans

le nième domaine.

La Revue des sciences de l’éducation

La Revue des sciences de l’éducation est une publication nouvelle

visant la diffusion des travaux de recherche universitaire; elle comble ainsi

une lacune puisqu’il n’y avait jusqu’à maintenant aucune revue pédagogique à

caractère scientifique au Québec. Les subventions de recherche s’étant accrues

de façon importante dans les facultés et départements de sciences de l’éducation,

et les études supérieures y occupant une place grandissante, les professeurs et

les chercheurs du secteur se sont concertés pour lancer cette revue interuniver—

sitaire.

Il importe de siqnaier que la Revue des sciences de 1 ‘éducaUon,s’jnscrj

dans le cadre de l’une des priorités du Ministère de l’éducation, soit le dé

veloppement de la recherche en sciences de 1 ‘éducation. La mise sur pied d’un V

comité d’orientation représentatif des diverses universités francophones dc! Qué—

bec et du Canada, ainsi que la parution de deux premiers numéros semblent êtredes garanties suffisantes d’avenir. La responsabilité juridique de l’Université de Montréal vis—à--vis cette publication devra toutefois être précisée parles autorités concernées.

e) Les études internationales

Etudes internationales

Par cette revue, le Centre québécois de relations internationales comble une lacune évidente, car aucune autre revue québécoise n’est consacrée au domaine des études internationales. La revue a pour but de contribuerau développement des études internationales, y compris les études régionales etl’étude de la politique des états. Multidisciplinaire, elle s’adresse au publicuniversitaire et scientifique en général, mais elle est aussi accessible à deslecteurs moins spécialisés.

De toute évidence, il s’agit d’une revue très appréciée pour saqualité aussi bien que pour son utilité.

f) La géographieV

La géographie est l’un des domaines dans lesquels il n’est pasVévident qu’il y a place au Québec pour plus d’une revue de recherche. Même si

les deux revues existantes ont cherché, depuis quelques années, à être complémentaires plutôt que concurrentes, il faut souhaiter une remise en question dela situation par les intéressés, en vue d’atteindre une meilleure qualité.

Les Cahiers de géographie

V Les Cahiers se caractérisent par leur ouverture à tous les do—niaines de la géographie, puisque la revue veut “jouer le rme de stimulant etde guide de la recherche géographique au Canada français”. L’accent est cependant mis sur la géographie humaine et ses applications à l’aménagement duterritoire, notamment au Quéhec. Dans l’ensemble, la qualité de la revue estsatisfaisante, bien qu’on puisse noter une diversité insuffisante des collaborateurs.

V

La Revue de géographie de Montréal

Elle s’est donné, depuis quelques années, une double spécialisation: la géographie physique des pays froids et la géographie urbaine.Cette décision est sans doute à l’origine des difficultés qu’éprouve actuel—lement cette revue, car une telle spécialisation exige une qualité très grande,et donc une alimentation à partir d’un bassin très important de collaborateurs.Or, l’excellence de la présentation de la revue ne suffit pas à masquer unefaiblesse évidente du contenu dans trop de parutions.

g) L’histoire de l’art

Deux des trois publications en histoire de l’art qui ont demandédes subventions peuvent être considérées comme des revues scientifiques: Racaret Journal of Canadian Art History. La nécessité d’avoir deux revues distinctesen histoire de l’art n’étant pas du tout évidente, il est essentiel quon analyse la situation dans son ensemble avant de subventionner une nouvelle revuecomme Racar. Le cas du Journal of Canadian Art Hist est un peu différent,puisqu’il a déjà fait l’objet d’une subvention.

Journal of Canadian Art History

Le contenu de cette revue qui se veut scientifique est assezhétérogène et témoigne de l’imprécision des objectifs poursuivis. Certains destextes pubÏiés dans les numéros parus jusqu’à maintenant auraient été plus àleur place dans une revue de vuiga’isation.

Il faut que l’Université Concordia précise au plus têt sapolitique en ce qui concerne cette revue, et en particulier qu’elle envisage lesmodalités d’une coflaboration éventuelle avec l’Université Laval

h) La littérature

Cinq publications périodiques dans le domaine de la littérature

17

ont adressé des demandes de subventions la OGES cette année; deux d’entre

elles ont été classées non-admissibles (Livres et auteurs québécois et Voix etimages du Pays). La coexistence plus ou moins confortable des trois autres ne

constituant peut-être pas la meilleure solution pour la collectivité, les uni

versités impliquées (Laval, Montréal et Sherbrooke) se doivent d’examiner ensemble d’autres hypothèses.

Etudes littéraires

“Ouverte à toutes les conceptions de la littérature, sans exclu

sive, et attentive aux recherches nouvelles dans le domaine de la critique”

(no. 1, 1968, p. 9), la revue Etudes littéraires est destinée aux spécialis

tes mais est accessible à un public assez vaste, qui varie d’ailleurs selon

lés thèmes des parutions.

Il s’agit assurément d’une excellente revue, tant par la qualité

des collaborateurs canadiens et étrangers que par la diversité et l’actualité

des recherches dont elle présente les résultats.

Etudes françaises

On peut se demander ce qui distingue en réalité cette revue de la

précédente. Elle a un double objectif: rejoindre un public qui dépasse le mi

lieu universitaire, tout en remplissant une fonction de premier plan dans ladiffusion de la recherche. La revue ne publie désormais que des numéros théma

tiques, oD la réflexion critique a une large place.

Sa diffusion témoigne du succès de cette revue dont l’excellence nepeut être mise en doute.

Présence francophone

Contrairement aux deux autres revues de littérature, celle-ci est

plut6t une revue d’éducation permanente et un bulletin de liaison qu’une revue

de recherche et de réflexion critique.

18

La qualité de la revue n’est pas non plus comparable, en dépit d’efforts récentsde renouvellement.

Parmi les hypothèses que l’Université de Sherbrooke doit envisager pour l’avenir de Présence francophone, la plus plausible est peut-être latransformation de ce périodique en un bulletin de liaison, en collaboration avecd’autres organismes intéressés à la francophonie. En tous cas, la formule actuelle ne peut pas être conservée, les résultats obtenus jusqu’à maintenant ledémontrent clairement.

j) Les relations industrielles

Relations industrielles

La seule du genre au Canada, et l’une des deux seules de ]anguefrançaise dans le monde, la revue Relations industrielles semble fort appréciée par une clientèle assez diversifiée.

j) Le service social

Service social

Fortement axée sur les besoins du milieu, cette revue est trèspolyvalente car elle est à la fois une revue de recherche et une revue d’éducation permanente, et en même temps presque une revue professionnelle. Il fautsouhaiter qu’elle devienne davantage un organe de diffusion de la recherche effectuée dans le milieu québécois, car il est difficile de bien jouer plusieursrôles simultanément.

k) La sociologie

Les revues québécoises •de sociologie, loin de se concurrencer, sontcomplémentaires et toutes deux excellentes.

Recherches socioqrajjqs

Les trois caractéristiques principales de la revue de Laval sont

79

sans doute la pluridisciplinarité, la très forte proportion d’études empiriqueset l’orientation vers 7es problèmes québécois.

Sociologie et société

Par opposition l’autre, on peut dire que la revue de Montréalest essentiellement préoccupée de théorie et de méthodologie, et qu’elle estplus exclusivement sociologique.

1) La théologie et la philosophie

Lavai théologique et philosophiQue

Unique en son genre au Québec, cette revue doit être redéfinie,après une consultation très large. Ce type de revue, pour être lue, doit eneffet atteindre une très haute qualité. La faible diffusion actuelle permetde douter de l’impact réel qu’elie a dans le milieu et l’étranger.

m) La traduction

Meta

En dépit de certaines caractéristiques qui rappellent les revuesprofessionnelles, Meta reste d’abord une revue de recherche dont la qualitétrès grande est évidente. Aussi son marché est—il très vaste, non seulementau Québec mais aussi à l’extérieur. Il faut dire qu’il n’y a pas vraiment d’autre revue dans le monde qui puisse lui être comparée.

20

II. LE FINANCEMENT DES REVUES

Avant de proposer les montants des subventions à accorder à chaque revueclassée admissible à la suite de l’évaluation qualitative, le Comité a procédéà une analyse des demandes de crédits faites par les éditeurs et les directeursdes revues. Il a par la suite cherché une formule de financement à la fois équitable et réaliste, et il s’est enfin posé le problème du développement duprogranïme de subventions aux publications scientifiques.

1. L’analyse des demandes de crédits

L’analyse des demandes de crédits s’est révélée, comme l’an dernier,un exercice pénible, surtout à cause de la difficu]té de comparer les donnéesfinancières et autres qui apparaissent dans les formulaires remplis par lesresponsables des revues. Le Comité a consacré beaucoup d’énergie à rendre cesdonnées comparables et il en a fait la critique en interrogeant les directeursdes Presses et les directeurs de revues; il estime avoir réussi en définitiveà se faite une idée assez juste de ce que coatent les revues et de leurs problèmes financiers.

a) Les coats

L’examen du tableau 3 permet d’analyser ce qu’ont coaté en 1974—75,les revues admissibles au programme cette année. Toutes Ïes données quiapparaissent dans ce tableau ont été tirées des formulaires de demandes remplis par les responsables des revues.

La colonne 1 présente les données concernant le tirage de chacune des revues. Ces chiffres qui ne sont pas sujets à interprétation ne sontpas utilisés dans la suite de l’analyse; ils apparaissent dans ce tableau parceque, d’une part, ils permettent des comparaisons intéressantes, et d’autre partsils peuvent suggérer des explications à certains écarts dans les coats. Dansla colonne 2, on trouve 7e nombre de pages publiées l’an dernier, pour chacunedes revues; ces chiffres sont quelquefois des approximations car l’année de parution n’était pas toujours terminée au moment de la préparation de la demande

r—1

TA

bLU3

LES

tUui

SD

LdB

Lvr!

0N

,19

ii+

..6

tR

Eu

AD

IIiD

3!L

zAU

rR

At1

Ni

i-76

—*

(2]

(j)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(1)

Rev

ueti

rage

No.

dep

aes

!Co0

tsC

oats

dim

-C

oOts

CoO

tsP

rop

ort

ior

d’i

mp

ress

ion

pre

ssio

n/p

age

tota

ux

tota

ux

/pad

es

coO

ts,

(32)

ge(5

2)d

’im

pre

ssio

n.

1(3)

x10

0

(5)

LN

atu

rali

ste

cana

dien

S’

1400

998

$16,

300

$16,

33$6

5,41

2$5

5.54

25%

Rev

ueca

nadi

enne

deb

l1o

gi

150

300

16,8

8056

.21

35,5

2011

8.40

48%

Cah

iers

ded

roit

1200

900

13,7

0015

.22

34.1

2437

.92

40%

Rev

uede

dro

it13

0036

56,

205

17.0

016

,915

46.3

437

%M

cGili

Law

Jour

nal

1700

630

13,2

4021

.02

19,3

0530

.64

69%

Rev

ueca

nadi

enne

déco

norn

1eco

opér

ativ

e52

018

04,

300

23.8

913

,995

77.7

531

%L

’actu

ali

tééc

onor

niqU

1800

600

McC

iii

Journ

alo

fE

duca

tlon

1000

253

6,40

025

.30

29.9

8511

8.52

21%

Cah

iers

deg

éog

rap

hie

deQ

u4be

c15

0060

012

,500

20.8

332

,822

54.7

038

%R

evue

degé

ogra

phie

deM

ontr

éal

1000

482

21,4

7544

.55

55,8

9511

5.96

38%

Jour

nal

ofC

anad

ian

Art

Hls

tory

2000

887,

920

90.0

011

,320

728.

6470

%E

tc;d

esli

ttéra

ires

1200

450

12,2

0027

.11

31,5

5170

.11

39%

Etu

des

fran

çais

es20

0042

012

,600

30.0

029

,942

71.2

91

42%

Pré

senc

efr

anco

phon

e20

0041

48,

205

19.8

222

,797

55.0

?36

%R

elat

ion

sin

dustr

ieiÏ

s20

0097

218

,700

19.2

457

,155

58.8

033

Etu

des

inte

rnat

ional

es15

0070

015

,269

21.8

139

,482

56.4

039

%S

ervi

ceso

cial

1000

300

5,30

017

.67

28.5

0695

,02

79%

Rec

herc

hes

soci

ogra

phiq

Us

1500

376

9,00

023

.94

34,1

5290

.83

26%

So

cio

log

ieet

soci

été

2000

340

10,4

1630

.64

29,5

3986

.88

35%

Lav

aith

éolo

giq

ue

et

phi1

oso

phlq

u12

0046

47,

400

15.9

520

,864

44.9

735

%20

0032

010

,192

31.3

526

,870

83.9

738

%

22

de subvention pour l’année suivante. Les troisième et quatrième colonnes pré

sentent les coOts d’impression totaux et les coêts d’impression par page. Ces

informations semblent exactes et comparables; bien entendu, les données calcu

lées à la page sont affectées par les imprécisions concernant le nombre de pa

ges. Les colonnes 5 et 6 présentent respectivement les coOts totaux et les

coêts totaux par page, données qui nous paraissent elles aussi exactes et com

parables dans l’ensemble, puisque les responsables avaient été invités à comp

tabiliser la totalité des coats, aussi bien les coêts indirects, c’est-à-dire

imputés, que les coOts monétaires directs. Enfin, la colonne 7 présente la pro

portion, en pourcentage, que constituent les coOts d’impression par rapport aux

coOts totaux.

Ce tableau permet de nombreuses observations et suggère diverses hypothè

ses concernant les variations dans les coOts de publication des revues. Il

faut souhaiter que les universités elles—mêmes tirent des conclusions de l’ana

lyse de ce tableau; les responsables de l’édition scientifique dans chacune des

universités auraient avantage à effectuer quelques études en vue de mieux com

prendre les écarts les plus marqués, et éventuellement de les réduire.

Il reste toutefois très difficiÏe, même après l’analyse de ces tableaux,

de déterminer ce que devrait coflter la publication d’une revue scientifique au

Québec. Outre le tirage et le nombre de pages, en effet, plusieurs facteurs

interviennent pour faire varier le coOt total de publication des revues. On

peut évidemment observer les effets de ces divers facteurs dans les tableaux

détaillés présentés par chacune des revues bien mieux que dans le tableau-syn

thèse présenté ici.

b) L’équilibre budgétaire des revues

Comme le tableau précédent, le tableau 4 a été confectionné à

partir des données soumises par les responsables des revues, mais contient cer

taines estimations. Les colonnes 1 , 2 4 et 6, montrant respectivement le nom

bre d’abonnements payants, le montant des subventions d’autres sources que la

00ES et celui de la subvention de la DOES, présentent des chiffres peu sujets

à discussion. Par contre, les données des colonnes 3 (les revenus estimés),

23

5(Jes “déficits” estimés) et 7 (le % de couverture du déficit) sont à manier avec

prudence. Quoique les comparaisons permises par ce tableau soient fort instruc

tives, (il faut espérer que les universités en tireront des conclusions), le

Comité n’a pas voulu s’attarder à les commenter, ayant décidé de ne pas fonder

ses recommandations financières sur les notions de déficit et d’équilibre bud

gétaire des revues.

Après consultation des autorités universitaires compétentes, le Comité

des revues scientifiques propose en effet de modifier, dès cette année, la rè

gle énoncée dans la brochure relative au programme qui affirme que “1 ‘aide fi

nancière prend la forme dunesubvention d’équilibre visant à combler les dé

ficits de fonctionnement éva]ués sur la base des coQts de production” (p. 6).

Cette mesuré, qu’on pourrait qualifier de rétroactive, semble en effet bien pré

férable à l’arbitraire qui de toute évidence caractérisait le mode de distri

bution des subventions utilisé jusqu’à maintenant.

V Cet arbitraire était sans doute inévitable, car si la définition du défi

cit d’une revue paraTt assez simple, soit la différence entre les dépenses tota

les et les, revenus totaux, l’analyse de ce déficit est au contraire extrêmement

compliquée. Il faut pour l’interpréter répondre à deux questions: qui paie?

qui devrait payer? Ces questions sont très difficiles, car elles mettent en

cause la dualité Presses—Facultés à l’intérieur des universités qui se sont do

tées de Presses universitaires, ainsi que la distinction pas toujours claire en

tre dépenses directes et dépenses indirectes. La notion d’équilibre budgétaire

des revues, qui rie peut étre utilisée sans traiter aussi du déficit des Presses

universitaires et de l’utilisation des subventions gouvernementales pour combler

ce déficit, n’est donc pas une base vraiment acceptable pour subventionner les revues.

En outre, il faut admettre que la promesse d’une aide financière fondée sur le réta—

blissement de l’équilibre budgétaire n’est pas une incitation à réduire les coats.

Il a semblé au Comité pour toutes ces raisons qu’il devrait proposer une formule

nouvelle fondée sur une base plus solide.

2. La formule de financement

•a) Les fondements de la formule

La brochure explicative du programme de subventions d’aide aux revues

___

It,

Vt

LI

LL

(_

)V

V

LES

tDE

FIC

ITS’

,en

1974

-75,

DES

REVU

ESA

DM

ISSI

BLES

AUPR

OGRA

MM

EEN

1975

-76

-‘

Rev

enus

(abonne

men

t-4-

vent

es)

772

IAB

1_EU

4-

Rev

ue

LeN

atura

list

eca

nadi

en

Lare

vue

cana

dien

nede

bio

log

ie

Les

Cah

iers

dedro

it

Lare

vue

dedro

it

McG

I11

Law

Jour

nal

Rev

ueca

nadi

enne

d’é

cono

mie

ccopér

ativ

e

L’c

tuali

tééc

onom

ique

McG

liJo

urna

lcf

Edu

c.at

icn

Cah

iers

degé

ogra

phie

deQ

uébe

c

Rev

uede

géo

gra

ph

iede

Mon

tré

al

journ

alof

Can

adia

nA

rtH

story

Etu

des

litt

éra

ire

s

[ésence

fran

coph

one

Rel

atio

ns

indust

riell

es

Etu

des

inte

rnati

onale

s

Ser

vic

eso

cial

jRec

herc

hes

soci

ogra

phiq

ues

Sccic

log

ieet

soci

étés

Lav

alth

éolo

giq

ue

etphil

oso

phiq

ue

Met

a

LE

tude

sfr

ança

ises

Et

Nom

bre

Nom

bre

d’a

U‘éc

hang

esbo

nnem

ents

284

168

656

106

667

U52

340

6016

00’

2022

5

170

1351

1242

5

340

769

177

642

016

9

4167

6

182

284

103

,12

76

125

725

6845

4

6261

3

20’

.55

8

168

379

2916

0545

916

Sub

vent

ions

autr

esqu

e00

ES

$l4

,000

11,0

00

1,10

0

9.62

6

9,00

0

7,2

00

4,94

0

11,5

31

8,97

0

4,88

$

4,50

0

4,03

2

5,80

0

$7,3

00

7,87

5

7,00

0

5,00

0

16,1

25

1,10

0

1,5

00

2,30

0

9,00

0

I,5

$3

3,90

0

3,00

7

7,90

0

j32l9

3,00

0

5,90

0

6,00

0

I,3

00

10,3

258,

000

“Déf

icit

11S

ubve

ntio

n%

deco

uv

er-

V

avan

tsu

b-D

OtS

ture

çu

11dé

—ven

tion

fici

t11

par

par

DO

tSD

OtS

$44,

112

$15,

000

34%

16,6

459,

000

54%

27,7

2410

,000

37%

7,56

54,

000

53%

2,08

0

12,8

953,

000

23%

28.4

85

20,8

9610

,000

48%

37,8

9515

,000

39%

8,53

66,

000

70%

22,7

119,

000

40%

19,7

902,

000

10%

37,6

7415

,000

40%

27,2

93

25,5

069,

000

35%

23,3

646,

500

28%

19,0

3970

,000

.52%

15,5

32‘

4,00

026

%

16,5

457,

000

V

42%

16,1

42-

7,00

043

%

25

scientifiques affirme que le premier objectif de ce programme est la diffusion

“d’une partie des résultats de la recherche effectuée dans nos universités” et

que cet ofjectif” se rattache à ceux des programmes d’aide à la recherche puis

qu’il s’agit de compléter des travaux de recherche par la publication de leurs

résultats”. En conséquence, le Comité des revues en est venu à la conclusion

que le premier fondement d’une formule de financement des revues devrait être

l’aide aux chercheurs. En second lieu, la formule devrait permettre de rendre

Je programme de financement des revues de la DGES aussi autonome que possible par

rapport aux programmes fédéraux de fi nancement des revues, tout en tenant compte

de l’existence de ces programmes et en ne pénalisant pas ceux qui en bénéficient.

Le Comité a donc décidé de choisir des paramètres relevant de la rédaction, de

l’édition et de la distribution., plutêt que de partir des coûts d’impression dé

jà partieliérnent financés par ces programmes parallèles. En d’autres ternies, les

chercheurs et les départements devraient pouvoir bénéficier de l’aide aux revues

en provenance de la DGES, alors qu’actuellement ils subventionnent souvent indi

rectement 7es revues. Dans la mesure o ils participent à la rédaction et à l’é

dition en plus d’assurer la distribution, les services spécialisés (Presses ou

autres) recevront une partie plus ou moins importante de la subvention accordée

aux revues, comme on le verra plus loin.

b) La base de la formule

Lanalyse des données financières de revues, d’une part, et les

résul tats des entrevues, d’autre part, on fai t découvri r au Comi té certaines

constantes dans l’input qui est nécessaire pour préparer une revue scientifi

que périodique dans nos universités. Sauf exceptions, d’ailleurs assez nom

breuses, il semble que la préparation d’une revue scientifique valable exige

environ 25% du temps du professeur qui agit comme directeur ou rédacteur de la

revue et 25% du temps d’une secrétaire. On peut estimer que l’édition (revi—

sion et correction des textes et des épreuves) représente une dépense moyenne

d’environ $2,000; dans certains cas,ce travail est assuré par des services

d’édition (Presses ou autres), dans d’autres cas le professeur lui—même doit le

faire ou le confier à une autre personne. Bien entendu, il faut ajouter quel

ques frais de voyage et de téléphone pour assurer 1 ‘efficacité de la préparation

de la revue et la participation de membres extérieurs au Comité de rédaction.

26

Pour ce qui est de la distribution, enfin, une somme de $2,000 représente une

moyenne approximative, donts’écartent d’ailleurs bien des revues.

Ainsi, on peut établir la formule suivantes sur la base de ces

input:

l) 1 professeur x 25%+l secrétaire x 25%+ édition-f-frais divers-j- distribution

Convertie en termes monétaires, la formule peut se lire:

(2) $3,000.00-f-$1 ,5004-$2,000-+- $500—j- $2,000 : $9,000

Le montant de $3,000 (plutôt que $5,000, par exemple) correspond

à la dépense nécessaire à 1 ‘engaqement de chargés de cours ou d’assistants pour

permettre 1a libération partielle du directeur de la revue.

c) Les facteurs d’ajustement

A cette base, quatre facteurs peuvent s’ajouter, s’il y a lieu:

un facteur technique (9 un facteur de quantité (F2), un facteur de qualité (F3)

et un facteur de priorité (F4).

Le premier pourrait se justifier par des frais particulièrement

importants découlant soit de la nature même des recherches, soit de circonstances

particulières, comme la préparation d’un index ou la publication d’un supplément,

cartographique ou photographique. Le second facteur jouera pour des revues dont

la périodicité ,dépasse quatre parutions par an, et/ou dans certains cas pour cel

les dont le volume est particulièrement considérable.

L ‘éval uati on quai i teti ‘e, en dépi t du soi n avec 1 aquel le el 1 e

a été faite, ne permet pas d’établir une hiérarchie détaillée des revues exper

tisées. Seules les revues dont la qUalité est exceptionnelle, selon la procédu

re décrite plus haut, seront donc affectées par ce facteur.

Enfin, la priorité jouera positivement dans le cas des revues

publiées dans les domaines jugés prioritaires par le Ministère de l’éducation.

2?

TChacun de ces facteurs pourra signifier un ajustement ne dépassant

] pas $2,000. Ainsi, une revue pour laquelle joueraient chacun des facteurs d’a

justement pourrait recevoir presque le double de la subvention de base.

La formule peut donc s’écrire ainsi:

(3) $9,000 ±F1*2+F3+F4, où seul F3 peut être négatif.

d) Les modalités d’application

Une assez grande souplesse est sou.tmitable au niveau de l’appli

cation de la formule proposée, pour tenir compte des situations particulières àchaque université et à chaque revue. Ainsi, certaines universités ont des Pressesuniversitàires, d’autres non; ces Presses ne rendent pas les mêmes services d’une université à l’autre. De la même façon, certaines facultés ou certains départements peuvent facilement libérer du personnel pour participer à la préparationdes revues, alors que d’autres doivent compter sur la bonne volonté de plusieurspersonnes.

Aussi semble—t—il souhaitable que les vice-recteurs à la re

cherche soient laissés libres d’utiliser le montant accordé pour chaque revuede la manière qu’ils jugent la plus appropriée, à la seule condition que la subvention soit utilisée exclusivement pour cette revue. Ils sont en effet lesmieux placés pour distribuer ces sommes avec la plus grande équité et le plus

grand souci d’efficacité.

Pour l’année en cours, déjà très avancée, une modal i té parti -

culière s’impose, après consultation des vice-recteurs concernés. Il est préférable de ne pas faire jouer négativement le facteur d’opportunité, mais d’at

tendre les résultats des mémoires conjoints que les universités se sont engagées

à préparer pour le droit, la géographie, la littérature et l’histoire de l’art.

3. L’avenir du programme

Le Comité des revues souhaite vivement que le programme d’aide aux revues

28

scientifiques connaisse un développement important au cours des prochaines

années. Ce développement devrait impliquer une croissance notable de l’enve

loppe budgétaire qui y serait affectée, mais aussi un élargissement des nor

mes de reconnaissance de l’admissibilité des revues, en incluant notamment 7es

publications scientifiques non périodiques du type “working papers et celles du

type “monographies et rapports de recherche”.

a) L’enveloppe budgétaire

Pour tenir compte de la croissance extraordinaire des coOts

de publication ainsi que des nouvelles demandes, il semble qu’une somme d’au

moins $280,000 soit nécessaire l’an prochain pour les seules revues de recher

che. Si l’on ajoute environ $20,000 pour les revues d’éducation permanente,

on doit proposer un total de $300,000 pour les revues scientifiques en 1976-7?.

Or, le Comité estime important pour le développement de la recherche, et très

avantageux financièrement, de favoriser la multiplication des rapports et mé

moires de recherche dans les universités. Pour une première année, on pourrait

limiter $50,000 cette “sous—enveloppe”, mais on doit prévoir doubler cette

somme à très courte échéance. Il va sans dire que le Comité insiste pour que

les montants supplémentaires soient dégagés ailleurs que dans l’ensemble de la

rechercha universitaire; il ne croit pas en effet que le développement de la re

cherche soit servi par un pur transfert interne, c’est-à-dire en prenant des

fonds dans une poche pour en mettre dans l’autre.

b) Les rapports et mémoires de recherche

Parmi ces publications, certaines se distinguent des revues de

recherche en ce qu’elles publient des résultats de recherches qui sont inédites

mais non terminées; elles ont alors pour fonction de provoquer la discussion,

et ainsi de permettre une éventuelle ré-orientation de la recherche, une modifi

cation des méthodes ou des hypothèses. Ces textes deviennent souvent par la sui

te des articles que l’on retrouve dans les revues scientifiques proprement dites.

Cette forme de publication est particulièrement importante pour le développement

de la rechercha; elle intéresse les jeunes chercheurs, notamment ceux qui peuvent

éprouver des difficultés publier dans les revues.

LZ29

Quant aux mémoires et monographies, ils présentent les résul

tats de recherches qui sont terminées mais qui portent sur un sujet très res

treint ou très spécialisé, et dont l’intérêt, par conséquent, est relativement

limité; c’est souvent le cas des thèses. Toutes ces études se caractérisant

par la clientèle réduite à laquelle elles s’adressent, il y a avantage à en li

miter 7e tirage et à les publier sous une forme modeste et peu coUteuse.

L’importance de ces publications peut également se mesurer

d’une manière négative, si on peut dire. En effet, elles permettent de limiter

Ie nombre et le volume des revues scientifiques de recherche, qui sont beaucoup

plus coêteuses à produire. En d’autres termes, à partir du moment oti il existe

d’autres véhicules mieux appropriés que les revues pour diffuser les résultats

de certaines recherches, le nombre de pages de revues scientifiques dans un do

J maine donné peut diminuer sans conséquences néfastes. Dans les sciences humai

nes surtout, les chercheurs devraient prendre conscience que le livre et la re

] vue scientifique ne sont pas les seuls modes de publication des résultats de re

cherches et favoriser le développement d’autres types de publication.

Le Comité estime, en conclusion, qu’un volet devrait être ou-

vert dans le cadre du programme d’aide aux revues scientifiques pour aider ces

J publications et qu’une sous—enveloppe devrait s’ajouter à l’enveloppe déjà pré

vue pour les revues. Le fi nancement de ces publications devrai t comporter un

certain automatisme et être éventuellement ajusté à un pourcentage déterminé des

subventions de recherche versées aux universités. Le Comité n ‘ignore pas que,

dans le cadre du programme ECAC, 7es chercheurs peuvent demander et obtenir des

sommes en vue de 1a publication des résultats de leurs recherches. Toutefois,

• 1 ‘expérience semble montrer que ces sommes sont les premières à être coupées

dans l’examen des demandes par les jurys; il vaudrait donc mieux prévoir une

enveloppe particulière, dont on serait certain que les sommes qui y sont prévues

seraient affectées exclusivement au financement de ce type de publication. Ces

sommes seraient remises au vice—recteur à la recherche en vue de les verser soit

aux chercheurs eux-mêmes soit au service approprié d’édition qui assurerait la

• publication, sous forme modeste, de ces travaux.

• • ,•_ ••.*

_ __ _

30

III — LES RECOMMANDATIONS

1. Les recommandations générales

Le Comité des revues scientifiques recommande à la Direc

tion gnérale de l’enseignement supérieur:

a) d’adopter la typologie suivante pour les publications scientifiques:

— les revues de recherche;— les revues d’éducation permanente;— les revues professionnelles;— les bulletins d’information;— les rapports et mémoires de recherche;

et de ne déclarer admissibles au présent programmed’aide aux revues scientifiques que les revues derecherche et les revues d’éducation permanente.

b) d’adopter une nouvelle formule de financement

i) dont la base est de $9000;

ii) qui prévoit quatre (4) facteurs d’ajustement àsavoir les facteurs techniques, de quantité, dequalité et d’opportunité, chacun pouvant modifierle montant de la subvention d’un maximum de$2000.

e) d’appliquer cette nouvelle foi-mule da financement ds1975/1976 mais en n’y faisant pas jouer négativementle facteur d’opportunité.

d) d’appliquer cette foi-mule de financement (o la hasepourrait se modifier) pour les années 1976/1977 etsubséquentes apràs l’avoir annoncée dans sa brochureexplicative décrivant le programme d’aide aux revuesscientifiques.

31

e) de prévoir pour 1976/77, une somme de $300,000 pour

le programme d’aide aux revues. De ces $300,000,$280,000 devant être réservés pour les revues de re

cherche et $20,000 pour les revues d’éducation perma

nente.

f) de prévoir pour 1976/77 et les années subséquentes

un nouveau volet du programme pour les “rapports etmémoires de recherche” et d’y affecter une sous—enve—

loppe spécifique; cette sous—enveloppe étant de $50,000

pour la première année.

g) de garantir aux revues admissibles en 1975/76 le renou

vellement de leur subvention en 1976/77, selon les dis

positions du tableau 5, et compte tenu des exigences

administratives habituelles.

h) de faire étudier par l’actuel Comité des revues scienti

fiques les rapports de concertation dans les domaines du

droit,’de la géographie, de l’histoire de l’art et de

la littérature.

i) de distribuer ce rapport dans les universités aux vice--

recteurs à la recherche, aux directeurs de Presses et

aux responsables des revues scientifiques.

2. Les recommandations particu1ires

a) Les recommandations du Comité concernant l’aide finan—

cire apporter I chacune des 22 revues admissibles au

programme de la DGES, pour 1975/76, apparaissent au ta

bleau 5; on y trouve également les recommandations au su—

‘jet de l’aide à donner cette année seulement: aux quatre

revues déjà subventionnées, mais non—admissibles.

b) Le comité recommande que les subventions aux revues admissibles en 1975/76 soient indexées de 10% pour 1976/77,sauf dans les cas où des rapports de concerttion sont de—mandés.

e) Le tableau 6 reprend les recommandations financiàres compilées pour chaque université, pour 1975/76 seulement.

.J

L_

I1

L-.

—-J

L._

JL

i__J

t’

L_

JL.

L_

JL

_L

iL

_J

L__J

L.

ITA

BLEA

U5

SUBV

ENTI

ON

SRE

COM

MAN

DEES

POUR

CHAQ

UERE

VUE

EN19

75-7

6ET

EN19

76—

77,

/A

ETSU

BVEN

TIO

NS

ACCO

RDEE

SEN

1974

-75

ACE

SM

E1ES

REVU

ES

Rec

omm

anda

tion

pour

1976

—77

Fac

teu

rsd

’aju

stem

ent0

Sub

vent

ion

en

1974

—75

15,0

00

9,00

0

1,0

00

10,0

00

4,00

0

O O

18,0

00

3,00

0

O O O

5,00

0

0

Rec

omm

anda

tion

pour

1975

—76

ILe

natu

rali

ste

can

adie

n15

,000

16,5

00F—

[—F

+F

±2

Rev

ueC

anad

ienn

ede

bio

log

ie11

,000

12,1

003

Act

acr

imin

olo

gic

a50

0to

nad

mis

—4

Cah

iers

ded

roit

9,00

0s9

ble

2

5R

evue

ded

roit

V9,

000

-2

6M

cGI1

1La

wJo

urn

al4,]

92

—2

7A

nnal

so

fA

ir&

Spa

ceLa

wV

Non

adm

is-

V-

2si

ble

SL

’Act

ual

ité

écon

omiq

ue13

,000

14,3

00F

_f_

F_

9R

evue

Can

adie

nne

d’éc

onom

iep

ub

liq

ue

34

et

coopér

ativ

e4,

000

4,40

0F

3—

10M

cGill

Journ

alcf

Edu

cati

on7,

000

V7,

700

F3—

liR

evue

des

Sci

ence

sde

l’éd

uca

tio

n11

,000

V

12,1

00F

d_

12C

ahie

rsde

sEt

uVde

san

cien

nes

Non

adm

is—

Non

adm

issi

ble

sib

leV

13In

du

stri

ali

zati

on

Foru

m2,

500

Non

adm

is—

-

sib

le13

L’I

ngén

ieur

Non

adm

is—

Non

adm

is—

V

V

sib

lesi

ble

o,F

1=fa

,cte

uptcm

tu

Ffa

cte

ur

deq

un

t’tê

;F

=fc

teur

dequali

té;

Ffa

cte

ur

depri

ori

té.

1C

ette

sub

yen

ton

pourr

ait

êtr

eré

aju

stée

àla

lum

ière

des

con

clu

sio

ns

d’un

eét

ud

epar

l’U

niv

ers

ité

deM

ontr

éal

(voir

page

11)

qui

par

vie

nd

rait

auC

omité

avan

tle

15ao

Qt

1976

.V

2L

esre

com

man

dati

ons

pour

1976

—77

nese

ron

tfa

ttes

qu

’ap

rès

anal

yse

dura

pp

ort

conjo

Int

qui

sera

pré

par

épar

les

inté

res

sés

sur

laquestion.

des

pu

bli

cati

on

sp

ério

diq

ues

end

roit

au

Qué

bec

et

qui

devr

aêtr

ere

mis

avan

tle

15ao

Qt

1976

.

3La

su

bçti

on

corr

esp

on

dà

lato

tali

téde

laso

mm

edem

anc-

.4

Cet

teventi

on

pourr

ait

êtr

eré

aju

tée

si1

‘Univ

ersi

té.n

co

rdia

leju

sti

fiait

dans

unm

émoi

resu

r1

‘aven

:’de

cett

e‘,‘‘

îF

V9t

19

75

.L

I

TABL

EAU

5•

__

__

-

ETSU

BVEN

TIO

NS

ACCO

RDEE

SEN

1974

-75

ACE

SM

EMES

REVU

ES

Suby

entj.

Qn

ecom

man

dto

nP

ecom

man

datj

onF

acte

urs

d’a

just

emen

t°en

19J4

-75

pour

l975

—?6

po

uri

97

6-’

77

15C

ahie

rsde

géo

gra

ph

iede

Qué

bec

10,0

0013

,000

FF

4

15R

evue

deg

éog

rap

hie

deM

ontr

éal

15,0

0013

,000

FH

_F

4+

17In

vest

igart

500

250

Non

adm

issi

ble

18Jo

urn

alcf

Can

adia

nA

rtH

isto

ry6,

000

7,00

0-

F3—

19RA

CAR

ON

onad

mis

-6

fsi

ble

20T

rava

uxde

rech

erch

e1in

gU

isti

qU

eM

ontr

éàl

.O

Non

adm

is-.

Non

adm

issi

ble

sib

le21

Etu

des

litt

éra

ires

9.00

09,

000

22P

rése

nce

fran

coph

one

2,00

07,

000

F3—

23E

tude

sfr

ança

ises

7,00

09,

000

/

24L

ivre

set

aute

urs

québ

écois

ON

onad

mis

—N

onad

mis

sible

sib

le25

Voi

xet

imag

esdu

pays

ON

onad

mis

—N

onad

mis

sib

lesi

ble

26P

roté

el0

OO

500

Non

adm

issi

ble

27R

elat

ions

indust

riell

es

15,0

009,

000

9,90

028

Etu

des

inte

rnati

onale

s0

11,0

0012

,100

29S

ervic

eso

cial

9,00

09,

000

9,90

030

Rec

herc

hes

soci

og

rap

hiq

ues

6,50

011

,000

12,1

0031

So

cio

log

ieet

soci

étés

10,0

009,

000

9,90

032

Lav

aith

éolo

giq

ue

&phil

oso

phiq

ue

4,00

09,

000

9,90

0

5L

esre

com

man

dati

ons

pour

1976

-77

nese

ron

tfa

ites

qu’a

prè

sét

ud

edu

rap

po

’tco

njo

int

sur

espu

bli

cat1

ons.

éri

odiq

ues

eng

éog

rap

hie

auQ

uébe

cqu

idevra

itêtr

ere

mis

auC

omit

éav

ant

le15

ao0t

1976

.

6Le

mon

tant

des

subven

tions

reco

mm

andé

espo

urle

sre

vu

esd’h

isto

ire

del’

art

sera

dét

erm

iné

aprè

san

aly

sedu

mém

oire

soum

ispa

rle

sin

tére

ssés,

qui

devr

aêtr

edé

posé

avan

tle

15ao

Qt

1976

.j

7Le

Com

iratt

endra

les

résu

ltats

del’

étude

conjo

inte

guifl

’am

etée

sur

lapubli

cati

on

des

revu

esen

1it

térre

auO

uébe

caver

dedéfi

nir

7em

onta

ntde

ssu

bventi

ons

recoid

ùs

pour

1976

—77

;la

dat

eli

mit

epo

urla

rem

ised

ece

mém

oire

]-1

iç’

__

__

__

_

j.‘

rj

—

_

iL

JV

JE

Zj.

tfA

BLEA

U5

SUBV

ENTI

ON

SRE

COM

MAN

DEES

POUR

CHAQ

UERE

VUE

EN19

75-7

6ET

EN19

767

i,ET

SUBV

ENTI

ON

SA

CC

OR

DES

EN1 9

74-7

5A

CES

ME

SRE

VUES

.

Sub

vent

ion

IR

ecom

man

datio

nR

ecom

man

datio

nF

acte

urs

d’a

just

emen

t0en

1974

-75

pour

7975

-76

pour

1976

-77

33C

ahie

rsde

pas

tora

lesc

ola

ire

.o

Non

adm

issi

ble

Ndn

-adm

jssj

ble

34M

eta

7,00

011

,000

12,1

00F3

4-

VV

VTO

TAL

167,

000

213,

942

VV

I

J

II

V

o

_____-

r -

35

TABLEAU 6 SUBVENTIONS AUX REVUES SCIENTIFIQUES PAR UNIVERSITE,/

ACCORDES EN 1974-75 ET RECOMMANDEYS EN 1975—76

1974—75 1975-76

Lavai 78,500 95,000

Université de Montréal 54,000 67,000

Sherbrooke 6,000 16,000

18,000 12,000

Concordia 9,500 11,250

4cGi11 11,192

Université du Québec 1,500 500

Polytechnique

167,500 213.942

))LlIèc*:I

ÇVÇI)11tr()InJ%)LI1’flI1JÇIfl

SHflNIDt]IIDS1(1NOlt\’V’tf)ViElU

iiiII\’LISI1\INrliI[)iiIF)Ii\‘i1(1I.)IANIS

NflhIN1JflSLNINÏJNDIISN17iCIii\’IiNiDNOII.DJNI(]

NbOIl\’îflCI1iCIilISIN’

D]CIInOttcjiN1V1NiIAflU.)

E•“f?fI/7TV1fl /1’e;.../‘—!t-It1

L_.J__iLiL]LUt

EflETÏ LUauUJJJLLJtt-jt)_LJ

E1ïÏTfirrïiÏniripiçi.u1F1tt

•.aL.Ji.jL]0’

:rr1nmTi LLiLL1L,JLIU

IT1flflPn[11791‘tI.;J111dU•iLJiid.i1iiL)i.!uL.iCL]d

9Tfl9’7’’I!t1Tn t]uLLiL’i

1]tiri‘yrrï‘

]iwJUJt1]uJJJJ

C

Ir

E

ECEr

EE[[

1. Budget des subventions de recherche (tableau A).

2. Répartition générale des subventions. Programme FCAC — Exercice1976/1977. (Tableau I).

Répartition par thème des subventions d’équipes. Exercice 1976/1977. (Tableau II).

3. Liste des membres du Comité—conseil (1976/1977).

4. Tableau 1: répartition par thèmes: phase I et phase II

Tableau 2: répartition par comité des subventions recommandées

Tableau 3: répartition des subventions par thèmes: tableaucomparatif 1975/1976 et 1976/1977

Tableau 4: répartition des subventions par universités: tableaucomparatif 1975/1976 et 1976/1977

Tableau 5: Caractérisation des subventions recommandées parcomité

Tableau 6: Caractérisation des subventions recommandées parunivers ité

Tableau 7: Caractérisation de la répartition par université dessubventions recommandées 1976/1977

5. Subventions recommandées (tableau I)

6. Annexe III: Comité d’évaluation des organismes de service à larecherche (O.S.R.) (Mandat).

(Tirées du cahier FCAC — équipes, Crédits alloués, exercice 1976/1977).

1

Rude-et des subventions de recherche

I

1976 — 1977

F.C.A.C. Fonct î onnement Investiss ement* Total

Eciuipes ets niinaires

Equipementsspeciaux

Subventiong6nra1e

0.S.R.

Centres

$ 5,320,100

—o—

590,000

3214 ,900

1,540,C00

7,775,000

2140 ,000

$ 165,600

1458,510

—o—

31 ,000

Go ,000

715,110

—o—

$ 5,1485,700

1458,510

590,000

355,900

1,600,000

8,1490,110

2140,000•

Administration des protrammes

Frais occasionnels

Impulsions com1mentares et sunn1mentaires

Actions concertées 135,000

0.S.R. 10,000

Revues 70,000

TOTAL 215,000

T0T GENERAL

* EstimationD.G.E.S. - S.R.U.F.C.28 avril 1976

70 ,000

8,800,110

70 ,000

TOTAL 8,085,000

—o—

715,110

60,000

—o—

—ç—

60,000

195 ,000

2.0,000

70,000

275,000

8,300,000 775,110 9,075,1101

f

REPARTITION CENERALE DES SUBVENTIONS

PBOGPCII F.C.A.C. — EXERCICE 1976—77

ETABLISSEMEN T

Lavai

Mont rai

H.E.C.

Polytechnique

S he rbrcoke

U.Q.A.M.

U.Q.T.R.

U.Q.A.C.

U.Q.A.R.

E . N . A . P.

I . N. R. S.

I .A.F.

Mc Ciii

Concordi a

Suhvent onsd ‘

nb. montant

87 1,632,995

6 1,263,2511

3 59,600

15 1400,675

)42 585,1107

26 295,600

21 256,175

8 66,300

14 n6,ooo

1 12,500

12 2142,900

5 38,750

55 682,2511

211 291,800

Total 379 5,91114,210

100 ,000

93,000

22,000

37,000

5 3,000

36,000

314,000

23,000

22,000

20 ,000

33,000

21,000

6i,000

35,000

590,000

1,792,995

1,1429,2514

81,600

1457,675

638,1107

351 ,600

30] ,075

89,300

138,000

32,500

1430,900

76,750

7113,2511

326,800

6,690,110

Subvent ongri6r ale - Total0.E.R.

montant

6o,ooo

73,000

nb.

2

2

1 20,000

1 20,000

1 10,900

5 155,000

1 17,000

13 355,900

-•-••• -. ‘-r

Tabioau II

IPARTITI0N PAR 1NEIE DES SLBWNTI&IS D’EQUIPES

E]ŒRCICE 1976-77

Thème nombrc montait

1. THEMES ORIENTES

1.1 Réssources 33 792,200

1.2 Technologie 39 719,500

1.3 Sciences de l’éducation 59 1,0211,625

1.11 M.6nagement, développement 112 655,500économique et planification

1.5 Civilisation et culture 23 339,11115qubécoises

1.6 A&inistration et droit 13 193,100public

1.7 Nutrition et secteur ego— 2 15,000alimentaire

_________

Total 211 3,739,370

2. TIŒMES FONDAMENTAUX

2.1 Connaissances mathématiques 1k 175,700

2.2 Connaissance de la matière 36 891,1161et du rayonnement

2.3 Conndssunco des orgunismus 6k 663,22)vivants

2. Connaissance de l’homme 20 271,1150

2.5 Connaissance des sociétés ik 203,000et des institutions —

_________

Total 168 2,2011,8110

Total gén4ral 379 5,51111,210

CotosITIoN DU Co1ITE-coNsEIL

F. C. A. C. — 1976 — 1977

EEIJdTGER, Mare Vice—recteur . 1 ‘enseignement

Prsidcnt et la rechercha1Jniversit du Qubec Montra1

Membres:

BELANGER, Jean—Merc Directeur excutifMinistère de a ‘Agr:icnltureComplexe s cientifiq’ue

GAUVIN, Lauric Directeur du Service de la recherche universitaire et de laforitiation des chercheursDirection gnrale dc I ‘enseignement su1r cur

Ninistre de i’Educatiun

LA ROCIIELLE, Pierre D6partement de génie civilFacult des sciencesUniversit6 1uvaÏ

LORD, Guy Dpar Lemen t. de clroi t pubI.i eUn:i.verzit de 14onLral

SIROIS, Antoine Vi ce—doyenFacult des artsUniversité dc Lherbrooke

TREMBLAY, Gatan Directeur de la coorcLiriationVi ce—przidence la recherche1JniveszitC du Qubec

YAFFE, Lo Vice—recteur 1 ‘adminis LrationUnivers] te hcGiIl

Secrtare:

CLIC]IE, Yvari Service de la recherche universi—tn re et de :I.H, fo rl9.t on deschc r ehe tirs

J)i recti on e de tgt1eJri:r: t. r: u )r ue

Mi riisLj’e de ï ‘Jdiicati Ofl

I F.C.A.à. — Equice Tableau 1 /37

partition car thrnes: Phase I et Phase II

T0AL

1975-76

$7000

573.1

6o.8

969.6

703. 5

2,8)48.0

Phase I

$7000

6i6.

550.

889.825

51)4.

2,575.825

Accroissement

$7000

)4 7 .9

— )45.8

— 79.775

- 19)4.5

— 272.175

— 12.

94.2

32.75

- 171.8

— 16)4.73

Phase II

$‘ooo

u75.5

6cc

1,02)4.625

630.5

2,930.625

15

536.725

271.)45

201.9

2,018.35

5,)485.7

—

9)4. 7

16. 595

Note:

D. G.E.a.22 mars 1976

Ces montants n’incluent pas les quipements spéciaux

Thème

•1J-.

1.2

1.3

1.5

1.6

Accroi:ert

‘000

102.)4

— 1.8

2).

— 73.

32.625

337.625

1.7 27.

)4)42.o25

— 6.)4 331.225 —

112.6 190.5 113.1

2.1

2.2

2.3

2.)4

2.5

331.225

190.

15.

536.225

157.

773.5

6i.5

271.)45

200.9

2,01)4.35

182.)4

86)4.)4

520.88

238.7

372.7

2,179.08

— 25.)4

— 90.9

90.62

157

776.5

611.5

- 25.4

— 37.9

90. 62

32.75

—

—

5,)469.105 5,126.)4 — 3)42.705

— S.E.U.F.C.

] l

/38

Tobicou 2

F.C.A.C. — Equipes: 1976—77

B6lDartition oar comitg des subventions recomrndes

Subventions Euino:tontsordinaros spcux Total

1 38 709,000 71,900 783,900

2 48 737,500 177,100 911,600

3 18 198,000 24,500 222,500

1 31 800,500 114,961 915,461

5 86 600,500 51,729 652,229

6 17 871,600 871,630

7 17 234,500 231,500

8 11 156,500 — 156,500

9 21 300,000 9,320 309,320

10 711,925 6,000 720,925

11 13 162,675 — 162,675

TOTAL 379 5,185,700. 158,510 5,911,210

D.G.E.S. - SJ.U.F.C22 mars 19(o

TH

E:.

sF

0N

DpjN

TA

UX

‘••

-1[c

[

asu

ivre

1

arti

tjon

des

subventi

ons

oar

thc’e

s:

tab

leau

co

rnara

tjf

1975—

76.

1976

—77

1975

—76

EiE

’3C

IEN

ES

nb.

—orc

analr

es

Eçuie

ments

TO

TA

LS

Dcia

ux

1,1re

ssourc

es

36573,1

00

2,0

00

61

5,1

00

3367

5,5

00

2T

eohoîo

je39

60i,

Roo

173,9

60

775,

760

39E

oo,o

oo3

Scie

cs

deit

6d

uo

atj

on

60969,6

00

300

969,9

00

591,0

2b,6

25

nageent,

dvelce-

55703,5

00

6,o

oo

709,5

00

630,5

03

sen

tccuc:ique

et

Pîa

nif

±catj

on

-

5C

vi1

isatj

cn

et

cu

l-23

33

7,6

25

-337,6

25

23

331,2

25

ture

bcc3se

6A

in

istratc

et

f7,0

0f7,0

013

190,5

00

drcit

ub

1ic

utr

itjo

net

secte

ur

227,0

00

27,0

00

215

,000

agro

—a1iu

enae

719

.50

0

19

76-7

7

bvent1

ons

Pm

en

TO

TA

LorŒ

lnalr

es

SD

eC

IaU

X

116

,700

79

2,2

00

119,5

00

1,O

2i

,62

5

25

,00

0655,5

00

8,2

20

339

,)45

2,6

00

193,1

00

15,0

00

3,7

39,3

70

175

,700

891,6

i

TOTA

L

Ccunajs

snces

Dat

h—

atc

ues

Co

nn

ajs

aic

ede

lam

atj

—re

et

ura

ron

ner

r-en

t

219

3,2

90,0

25

222,2

60

3,5

12,2

65

21

1

15182,b

OO

l82,L

oo

3786

)-,2

Oo

10

3,2

23

967,6

28

36

3,16

7,35

Q272,0

20

157

,00

01

8,7

00

776,5

00

1lI

,96

i

L)HLJ

CD“D

\J7

ON-

“D“O

D0Q)‘-il.O

R)UiI;)

CDONj)R)UiU)

“J,R)

‘-DR)Hiu]H

‘-D010CDU]

u)HONQ)

-HCD

CDON

“-nH‘-.0ooj

‘-J,

O

Hoo

H’CJçJCCCC;:ç;

H’

DDCI)

H’R0CCOC)Q

U)

HO0C)-O‘-O

_-C;;DOC

br—’ (t)DCI)DCI)C;)(t)(T)Ç))

CDCQDO

H’CC)D(D

bU)

(n

U.)t\)‘J;-

U.)R)R)O)O

0OCDooo

t’JH

R)oONOoo

L)ruON(j)

‘D-

“D—TOONOHoo

HR)•CDC-O-O-O

:CDj

r’)R)ONj(1iDo—-THI’V HH

I“-nonODOOoco

DC--’U)‘-D

cl-.’

-iEiI

‘J]HH

Q‘DH—H’CORCO“D

—H

R)R)ONHo—;ONo u]HU]

o-o-R)0]iMoo“O

‘o

L

-

iL

--

‘--‘J

‘o

1>‘D-’

R)H4-’3U]\-î1D

‘H’

-T

v-T

oI

‘D-’H’-

OO(u

-°1°zU_),

“D

Li-cI1

‘-u

t-’’

HR)ON

HU]‘-J]

‘J,R)I

DICDH

CD

Oo

o/

_-

-

IT

LJ

Lt’

‘-t’

L1

.J

‘-L

J Tai

h].

enu

4F

.C.A

.C.

(Eoupc)

parti

tio

ndes

sub

ven

tio

ns

ar

uri

ivers

its:

tab

1n

ueonaratf

J975

—76

,19

7G—

77

1975

—76

976

—7

L_

___

__

___

___

__

nb

Sii

bC

H1D

Eu

neH

tT

omIÏ

bS

UbV

efl

t’oi

Pci

-i

iit5

T—

-rinr

jJec1E

ux

—o

rn

ais

sn

cc’au

—

Lavai

831,6

28,3

25

101,8

00

1,7

30,1

25

871,5

59,6

75

1,6

32,9

95

!cntr

6al

771

,31

6,7

00

1)6

,72o

1,1[

63,1

420

y61,1

78

,05

08

5,2

o1

,26

3,2

5)

H.E

.C.

355,8

00

-55,8

00

357,0

00

2,6

00

59,6

20

Poly

techniq

ue

1731

2,2

00

73,3

60

385

,56

015

300

,50

010

0,1

75

00

,675

Shcrb

rooke

35i7

3,7

80

5,0

00

1y$,7

60

256

0,2

00

25,2

07

585,I

07

U.Q

.A.2

.25

255,5

00

].9,1

00

271,6

00

2628

0,7

00

11,9

00

295,6

00

U.Q

.T.R

.17

211i,

500

36,2

03

25

0,7

03

21

21,l

75

15,0

00

25

6,1

75

U.Q

.A.C

.6

71,5

00

10

,00

08

1,5

00

863,5

00

2,8

00

66,3

00

U.Q

.A.R

.70,5

00

-70,5

00

76,0

00

10

,00

0i1

6,0

00

EJ.A

.P.

229,5

00

—2

9,5

03

112,5

00

—12

,500

I.N

.R.S

.16

215,7

00

13

,00

0228,7

00

12227,9

00

15

,000

2I2

,90

0

I.A

.F.

222,0

00

—22,0

00

53,5

00

1,2

5O

38

,75

0

r’coiil

536

i,0

00

22,7

00

6:6

y0

055

628

53,8

5)i

682

,25L

Ccncocdia

18

9,o

027,0

00

236,1

03

2h26

5,6

00

26

,20

0291,8

00

5,h

69,1

05

h5h

,8C%

5,9

23,9

38

379

5,h

85,î

oo

h5

8,5

10

5,9

hh,2

±0

1.C

..h.

—

22,-,

1C

((

TO

TA

L

4:-

4--

-.

.I.U

.!’.

fl.

—L

...._

__J

L_

JC

L.........J

LL

....

._.J

I_i

1....

....._

...JI

CL

L_....

......I

L.—

..-JL

L____..J)

L_

__I

—_-

—L

.,__—

.

Cara

ct6

rise;_

ion

des

subventi

ons

rcco

rnd

.6est’

conit

6

Co

;rit

6

Subventi

ons

Su

bv

en

tio

ns

reco

rriw

nc1

cs

avec

reconnandes

prs

can

tio

n_

de

renouve11eent

Nou

vell

es

subventi

ons

Mo

nta

nt

noyen

•S

ub

iren

tions

Subventi

on

sP

ou

z’c

cn

tee

Subventi

ons

Po

urc

enta

ae

par

subv

en

tio

nn

bord

inair

es

nb.

ord

inair

es

()÷

(2)

rib.

ord

inair

es

(6)

÷(2

)(2

)(i

)

W(2

)()

W(5

)(6

)(y

)

138

709,0

00

5253,5

00

36%.

871,0

00

10%

18,6

57

215

737,5

00

153

3)1

,00

011

5%11

109,5

00

15%

15

,36)4

318

19

8,0

90

12152,5

00

77%

211,0

00

5.5%

11

,00

0

113)

48

00

,50

020

562,5

00

70%

353,0

00

7%23

,5)4

)4

586

600,5

00

22190,5

00

32%

29165,5

00

28%

6,95

9

6)4y

87

1,6

00

10279,0

90

32%

18253,1

00

29%

i8,5

1t)i

717

2311

,500

351,5

00

22%

5)4

i,oûo

iyS

13,7

9)4

811

156,5

00

350,0

00

32%

668,5

00

111,

227

921

13

00

,00

07

127,1

00

112%

675,3

00

25%

12,5

00

1011

371

11,9

2512

31

0Q

O0

113%

131

20

,125

iy%

16

,6?6

113

1.6

2,6

75

23

0,0

00

10%

992

,750

57%

12,5

13

T0T

L37

95

,)48

,70

011

12

,11

,110

011

3%li

CI

,0%

C,7

75

19%

]11,

)462

j

—‘

L]

-—

J’

L_J

LJL

_](jI

-ciL

.zJ

--••z

rE

DE_

T.C

.A.C

.(E

ou5pe)

1976

—77

Cm

ractr

isati

on

des

subventi

ons

recom

iandes

-par

univ

ers

ité

Tab

leau

6

Subventi

ons

Subventi

ons

reco

mm

and5es

avec

--

reco

um

nnddes

SO

au

tjO

fld

e]]eviit

-N

ouvell

es

subventi

ons

Mon

tant

moy

enS

ub

1en

ion

sS

ubventi

ons

Poucenta

-eS

ubventi

ons

Pou

rcen

taçe

ar

sub

ven

tio

nnb.

ord

inair

es

nb.

ord

inair

es

(11)

÷(2

)nb.

ord

inair

es

(6)

÷(2

)(2

)(1

)

(;)

(2)

(3)

(11)

(5)

(6)

(7)

Un

ivers

5t6

Lav

ai

871,5

59,6

75

25815,0

00

52%

25

21

9,1

100

16%

17,9

27

Mo

ntr

a]

61,1

78,0

50

315

91

,0O

O51

%i1

16

6,2

50

111%

15,1

1711

H.E

.C.

357,0

00

120,0

00

35%

——

19

,00

0

Poly

techniq

ue

153

00

,50

05

1117

,000

119%

21

5,5

00

5%2

0,0

33

Sh

erb

roo

ke

112

560,2

00

1521

19,6

0011

5%11

411

12,6

0025

%1

3,3

38

U.Q

.A.i

-i.

26280,7

00

1467,8

00

211%

10io

11,io

o37

%1

0,7

96

U.Q

.T.R

.21

2111

,175

683

,600

35%

627

,825

12%

11,1

185

U.Q

.A.C

.8

63,5

00

—

—3

19,5

00

31%

7,9

38

U.Q

.A.R

.14

76,0

00

11

8,5

00

211%

19,0

00

E.N

J.P

.1

]2,5

00

——

—1

2,5

00

I.w

.R.s

.12

227,9

00

11

8,5

00

8%11

112,

800

J9%

18,9

92

I.J\J

’.5

311,

500

22

0,0

00

58%

311

1,50

011

2%6,9

00

McC

ili

5565,1

1oo

J5

20

],7

00

32%

1615

7,11

0025

%11

,112

5

Co

nco

’diL

21o

(Co

o6

12),

001%

JO

b

-8

joo

lii

,LY

111

3%iJ

uI10

,75

i

J1)4

\-D - t-- .z3 Cxi CC Cx] Cx L! CC ‘O D t- Lt QH Cx] H’L)LC\ t-- P)

I It— H

I L’]lrx -pt— oCx E-’ OH O t-- O H- V’ t-— H Lt\ Lrx ‘.0 t— - t— H ‘.0 ‘.0 H

O Cx O H O Cx] r-l -Zi H H H N H- t’ Cl]/ai —. Cxi H

-(fi I I I-pIL,oppcii G) H- H Cxi H- CD O Cx] H CD CC ‘.0 — t— Cx] Hh I—i H H H H H Lt V\

h ] I I I I Icil CiP H

‘U-I- hC O Oci) o Cx H H Cl] ‘.0 V’ t— CC ‘.0 t— Cxi 0) t— - t-- LC\C U) O ‘.0 H- H CO C’] Cxi H r-l H LCx H t-- H

t— G) Ci - Ht-- « O -(I) I I I I I

— H9 ‘.0

t— .0 CiCx

J HP H- H O Cxi N H - C’] O H —x] CC V’ CxJ ‘.0 H

PC

U) U) I IG) G)

‘rfl) ri) ‘l vi‘U ta!) C,C cii -I-) O/cfl

t j 4i- , V’ CC O t-- o) O CC H O Cx) H t— CC tx Cx Oh G) P C alo u ti u -p N- H H ‘.0 Cx ‘i\—l H Cri O H- O t— H H OU h o o C - H r- Oai ii lLo+’ r-ih o i

U) ruCo

U)-I.) G)C Gi’dU)G)

Ol4CPP

C al h cil Cx O ‘.0 t-- 1f\ Cxi Cfl’.D t-- (r) Cx Cx t— t— OU) C) ±) C) H -. I

u r: p V’ Cx O H ix CC () Q 0) 01 0 Cx H V’ C)h C) r1 \U) H H Cxi t1 i-l Q

ai :1 h z p H01 C o Ui

P-r \G)‘U

U) U)h G)G]

[f C in•d Ci -P O (j)

t ] 4 . -- Q V’ Cxi H .t Cxi H Cxi Cxi ‘-D H V’ CC O

G] 4) C cii . .

h u y) C CD H H V’ o 10 H H rH O - -( Q t H H- Ocii t) p H C’] Cxi H H H OP J h,o’U H

C 1 t-iC Ç)1zU)0C ‘U

(ci-P G) G) [D

J t) Cai (I] OP -P G) r-)

p O H Q) O H Cx ix H H CC Cxi 0) CC V’ CC o

‘oi 13 13 r- rÇçr-lc,c 13 13

j ai t C) Cxi O] H C’] H Or-i 20,0 r-l U

C OG)‘u ru

Cio

•r—I Q) [-I-p [Cil_oai 01 t-—

JU) .r-l Q] . IC1r1 C )ri C)’ Cii Ht) H ,cï O

\G) cii C) o : çi; CC P1 [C- i r] [0 vi.p • G] t r- t-r • t-rC) r—I t C) -P P °: E-) - -z’: -‘ çt; R1 H ri O cil([3 Cil + • t- t c t)

C t-l H C) &CfOU1 4- Q C Ôcd cil O C) C) () OQ -: ti-: P [I) Ji]))tril--1l-l [1 L) - PIC’]

eauI

Subventions recornmandges

Crdts CrditThme* 0.S.R. al].ou

1975-76 1976-77 1977_7811t8_19*4

Laboratoire Ocanographique de Bimouski (1NRS) 110 3512*

Banqueau (1NRS) 25 35 25 O

Formation des quipes techniques de terrain 21 10 0pour la station écologique de Matamek,moyenne C6te Nord (1NRS)

Microscopie Electronicue balayage (1NES) 20 15 1031* 25*

SRAP (Montr6al) 37.5 238.5*

Laboratoire de Morphom6trie (Poly.) 20 20 10

Service de cartographie et de reprographie 114 13 0 0fINES) 5*

Centre de sondage (Montral) 60 50 50

SIBILL (Lavai) 140 140

2.2 Service de diagnostic des infections et 20 17 0 0

] l6sions des animaux de laboratoire ClAP) 7*

Centre interuniversitaire d’tudes eu— 20* 20ropennes (UQAM—Conc.)

Centre au6bcois de relations interna— 20tionaies (Lavai)

Inventaire de la litt6rature pertinente 10.9 7.7 5la recherche sur le loisir au Qu6bec (UQTB)

Total 256.5 3211.9Equipement 32. 5 31*

Total nral 289. 355.9

1 Notes:

J * L’astrisçue désigne des montants destings i l’achat d’équipement

** Les thèmes se r6frent a la classification utilis6e dans la brochure DGES—FCAC—75—09

Les recommandations pour 1977—78 et 1978—79 ont une valeur indicative seulement.L’absence d’une telle indication provient d’une incertitude quant 1’vo1ution desprojets en cause.

—

Annexe III

F.C.A.C.: 1976—77

Comitd’va1uation des organismes dc service ]a recherche (O.FLR.)

Mandat:

Le comité a pour fonction d’évaluer les demandes d’or

ganismes de service la recherche prsentes dans le cadre du program

me F.C.A.C. pour l’exercice financier 1976—7f et de recommander le

montant des subventions qu’il conviendra d’accorder.

Il fera une analyse de ces demandes suivant les ob

jectifs, les critères et les caractristiaues dgcrits dans les bro

chures explicatives (DGES—FCAC—75—Ol et z6—oi) en utilisant les fi

ches DGES—FCAC—76—l3.

Il tiendra compte des priorités gnonces dans la bro

chure DGES—FCAC—76—13 de façon assurer le maintien du niveau des

activités dans les thèmes prioritaires. Le comit6 peut, en outre,signaler des projets qui mériteraient une analyse plus approfondiedans le ccntexte de ces thrnes prioritaires.

Le comité est invit aissi faire des commentairessur l’ensemble des besoins et suggérer des améliorations quant auxprocdures ou aux modalités du programme.

Ech6ance:

Le comitg devra faire rapport la Direction gnra1ede l’enseignement supérieur avant le 31 mars 1976.

Membres:

Jacques DunniganLaurie Gauvin Secrétaire—rapporteurBoland ParenteauGatan Tremblay

D.G.E.S. - S.R.U.F.C.février 1976.