Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'après Cajétan, 1923

7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923

1/100

PARIS

GABRBL BEAUCHESNBJ?Mt~~a)M~j~7

itOtMtU

VOLUME 1.

CAHIER 1

Etudes d'histoire de ta Phitosophie

J.'SO'CLBE~ ~.AUBRON, B. ROMByER,. J. ae TONQUDEC;

''


2/100

Archives de Phitosophierue de Rennes, t ty, PAR!S-V!


3/100

ARCHIVES DE PHILOSOPHIE

VOLUME 1

1923


4/100


5/100

BBtMESDEPHILOSOPHIEVOLUME1

1923

GABRIEL BEAUCHESNE, DITEUR

A PARIS, RUE DE RENNES, ![7MCMXXIH


6/100


7/100


En 1890, OII-Laprune crivait au dbut de son bel ouvrage

la Philosophie et le temps prsent ( Il s'agit ici de l'avenir.

Il s'agit de prparer, dans les dernires annes de ce sicle

finissant, un renouveau qui fasse honneur l 'humanit.

Chacun, si petit, si humble qu'il soit, y doit travailler. Chacun,

par ce qu'il dit et fait, hte ou retarde en quelque chose la

dcadence ou un regain de sant et de vigueur. Cela est,

qu'on le sache ou non, qu'expressment on le v euille ou

non. Il faut, le sachant et le voulant, contribuer rtablir,

accrotre la grandeur des esprits et des mes, dans notre

France et par elle dans le monde Ces lignes, au lendemain

de la grande guerre, ont une force d'actualit. Programme

trs noble et sduisant, auquel, sans prtentions et dans

des limites videmment modestes, les Archives de Philosophie

aspireraient contribuer. Le devoir de chacun

aujourd'hui,n'est-il pas de travailler, sa manire et suivant ses pouvoirs,

au relvement matriel, intellectuel et moral de notre pays ?

Servir est toute notre ambition.

Or, si l'on a cru un moment que les Franais se dsintres-

seraient du labeur de ia pense pour concentrer leurs efforts

vers une utilisation pratique de l'existence, on s'est aperu

bientt de l'inexactitude de ces prvisions, et que l'homme

ici-bas a besoin d'autre chose que de pain. Nous n'en voudrions

pour tmoins que le grand nombre de Revues ou d'associa-

tions intellectuelles cres ces dernires annes, malgr une

chert croissante de l a vie. Les problmes de toujours ont

continu se poser aprs la guerre comme avant, et certainsmme d'une faon plus prcise et plus pressante. Nous ne

1. OLL-L.tpRL'E, La P hi lo so ph ie et le temps prsent, Avant-Pr opos, p. VIII.


8/100

A RCHIVES DE P HILOSO PHIE~2}

citerons, par exemple, que ceux du fondement de la Morale

ou du fondement du Droit,questions philosophiques au premier

chef, et qui, du fait des vnements, ont pris une ralit

pour ainsi dire tragique. On les discute dans les congrs ou

les priodiques, on veut et on cherche des solutions, satis-

faisantes pour resprit, sans contredire cette logique naturelle

des choses qui donne tant de poids aux rponses fournies

par le sens naturellement droit de l'homme. Nous sollicitons

une humble place ct de ceux qui travaillent mettre

au point ces problmes.Y a vait-il lieu de crer un organe nouveau? Il existe,

en effet, chez les catholiques franais plusieurs Revues et

Bulletins dont le but est connu et l'utilit incontestable.

Mais ces publications gnralement exposent des rsultats,

suggrent des ides, laissant de ct la partie documentaire,

plus strictement technique, ou du moins ne pouvant lui

accorder qu'une importance restreinte. Nous avons pens

qu'insrait opportun de diriger nos efforts dans ce s ens en

visant surtout fournir aux travailleurs des matriaux

qu'iis~soient mme d'laborer.'Ce n'est pas dire que nous

voulions nous borner un rle de manuvres; mais nos

tudes constructives s'appuieront sur des recherches dontelles exposeront le dtail, sans craindre de~mettre en vidence

les assises qui les- soutiennent. C'est indiquer que nous ne

chercherons pas faire d'abord uvre de vulgarisation

mme' savante.

Les Archives renoncent prendre la f orme d'une Revue.

Elles n'auront pas par consquent de priodicit rgulire

et l 'on ne trouvera pas dans chacun des fascicules les rubriques

accoutumes articles d e fond, mlanges, bulletins. Destines

tre avant tout un instrument de travail pour un public

dj averti, elles paratront en cahiers portant chacun sur

une. matire unique emprunte au domaine de la philosophie

monographies ou tudes varies autour d'un mme sujet,

textes indits, traductions et commentaires de philosophes

trangers anciens ou modernes, essais critiques et historiques.


9/100

ARCHIVES DE PHILOSOPHIE 3.>

Un des cahiers sera consacr la bibliographie philosophique

annuelle. Nous apporterons cet examen critique un soin

tout particulier. Notre intention n'est pas de donner une

liste exhaustive des ouvrages parus et de constituer un

catalogue gnral de philosophie, mais plutt de choisir les

principales tudes, livres ou articles de revues, qui repr-

sentent le mouvement philosophique de l'anne, les direc-

tions vers lesquelles paraissent s 'or ienter les ides, de les

analyser dans le dtail, avec un souci d'objectivit qui sera

notre premire rgle. Nous esprons ainsi rendre service nos lecteurs, en facilitant, par des recensions dveloppes

et loyales, la partie documentaire de leurs recherches.

Dj dans le prospectus qui annonait cette collection,

nous avons signal quel esprit animerait nos travaux. Il

est donc inutile d'y revenir ici longuement. Nous resterons

fidles la tradition scolastique reprsente en premire

ligne par saint Thomas. Le temps n'est plus o l'on considrait

comme une chose dsute sa mthode et ses solutions. Des

esprits indpendants s'efforcent chez nous de la remettre

en honneur, mais.hlas! il faut bien l'avouer, aprs que d'autres

pays nous ont mis sur la voie du retour la scolastique').

Les belles tudes de M. Gilson ne le cdent en rien cependant

aux savantes contributions allemandes, et tous ceux qui

s'intressent aux problmes de la pense ne pourront qu'ap-

plaudir son initiative rcente de crer en France une collec-

tion d' Etudes de Philosophie mdivale ) '. C'est donc de la

philosophia perennis que nous nous rclamons. Elle seule,

crivait il y a trs peu d'annes M. Gonzague Truc, restitue

le problme philosophique dans toute sa teneur, ou mme,

plus simplement, le formule elle seule sait y descendre avec

assez de profondeur pour en profiter; elle seule enfin, par son

entente de la dduction et sa longue pratique des principes

de la connaissance, tire de l'esprit tout le fruit qu'on en peutesprer. En l'abandonnant dans une sorte d'ivresse physique,

tout la joie de ses conqutes sur la matire et dans son culte

du fait et de l'induction, le monde moderne s'est laborieuse-


10/100

ARCHIVES DE PHILOSOPHIE4[4.

ment achemin vers l'ignorance. Il a compromis le gain de

longs sicles de mditation. Il a failli oublier que le destin

de l'homme n'est pas dans l'usage de l'immdiat et du sensible,

mais dans la qute dsintresse d'un idal qu'on ne saurait

mme dfinir~. Et l 'crivain concluait Il est ncessaire

de retourner la scolastique pour une restauration de l'es- v

prit

Pourtant nous voulons rester dgags de tout exclusi-

visme et de tout parti pris d'cole, prenant le bien de la

philosophie, c'est--dire la vrit, en quelque lieu qu'ellese trouve, uniquement proccups de la faire mieux connatre

et mieux aimer, o qu'elle soit. Aussi nous efforcerons-

nous de faire profiter cet apport d'ternelle vrit que nous

ont transmis les gnrations prcdentes, des prcieuses

dcouvertes ralises dans les temps modernes. N'est-ce pas

du reste respecter ainsi le sens de la tradition qui ne dit pas

du tout stagnation et mort, mais ne se comprend que dans

le progrs. Ainsi que l'crivait Lon XIII Equidem neces-

sum nedum opportunum esse duximus, ea (philosophiae

studia) recte et ordine dispertita sic tradi alumnis, ut quic-

quid veterum sapientia tulit et sedula recentiorum industria,

eos sint paritura fructus qui religioni pariter et civili societati

proticiant Ce que le Pontife disait de l'enseignement

vaut plus forte raison de travaux de spcialistes et d'rudits.

Nous dsirons aussi faire uvre sereine et impartiale,

cherchant le terrain qui unit plutt que celui qui divise.

Notre ligne de conduite sera d'viter les polmiques qui

irritent et gnent le labeur srieux. Les ides justes et saines

ne rclament pour leur dfense ni attaques dsobligeantes

ni outrance de paroles. Veritatem jfacten~s in capitale ce

sera l notre devise, et, s 'i l 'en tait qui voulussent nous

entraner dans des querelles de partis, nous les supplierionsde nous laisser travailler.

1. GoxzAGUE TRUC. Le retour la scolastique, Paris, La Renaissance du

livre, 19 19 , p. 161.

2..Mem, p. 162.

LEo~ xm. L ettre au Cardinal de Malines, 8 novembre 1889.


11/100

ARCHIVES DE PHILOSOPHIE 55

Nos lecteurs, nous l'esprons, seront nos amis. Nous ne

savons que trop que nous n'atteindrons pas du premier coup

la perfection. Ils nous pardonneront des ttonnements

invitables, nous aideront de leurs conseils et c'est, en somme,

guids et encourags par eux, que nous mettrons ainsi nos

forces, dans notre sphre modeste, au service de la Vrit.


12/100

POUR INTERPRTER PLATON

On n'a gure l'habitude d 'u til iser les le tt res platoniciennes:

pour interprter la doctrine du philosophe athnien. Ceci se com-

prenait jadisau

tempso une

critique radicale, rayant pour les

moti fs les plus fragiles de sentiment ou d e soi-disant convenance

une partie notable du corpus pZa


13/100

Joseph SOUILH. POUR INTERPRTER PLATONF] 7

de gnie pour s'approprier ce point la langue du philosophe,les

tours de phrase et jusqu' ces minuties de st yl e qu 'u n long contact

avec l'crivain rendra seuls familiers, presque impossibles dureste

reproduire, bref un e nsemble d'indices rvle l'identit de l'auteur

des Dialogues et de l'auteur de certaines lettres Ces dernires,

sans doute, ne portent pas toutes le mme cachet d'authenticit

et les critiques ne leur attribuent pas indiffremment la mme

valeur. Ils sont plutt rares ceux qui, avec Blass, Meyer, Raeder,

acceptent dans sa totalit cette uvre pistolaire, sauf expri-

mer quelque hsitation au sujet de la premire lettre. La plupart

de ceuxqui

ont fait du t exte un examen attentif croient devoir

restreindre le nombre des ptres qui portent vraiment le cachet

de leur auteur prsum ainsi Ritter les rejette toutes, hormis

la 3e, la 7e (au moins substantiellement) et la 8e

Au reste, les discussions sur l 'ensemble de cette correspondance

nous intressent moins pour l'instant nous bornerons nos recherches

1. A propos des indices internes, je donne au h asard un exemple emprunte la septime lettre je ne me souviens pas l'avoir vu signal dans les tudes

que j'ai pu consulter, s ur l a question d'authenticit. Nous en trouverons du reste

encore d'autres au cours de ce travail. On c onnat dans le fo/i~ue tout le

passage sur la mesure, digression importante pour justifier la longueur de certains cr it s et expliquer en quoi consiste le point de perfection (le f~TOMtt). Or, la tin de la septime let tre, Pla ton, comme pour s' ex cu se r d 'a vo ir t si prolixe,fait mention de la juste mesure. H rappelle qu'il n'y a pas d'excs, s'il a russi

par ses explications, convaincre se cf'


14/100

8 A RCHIV ES DE P HI LOSOPH IE r.8] l'une de ces lettres, la septime, la plus longue et la plus impor-

tante, qui, par une heureuse chance, ~ouve gnralement grce

aux yeux des rudits modernes: elle est notre source principale

pour la c onnaissance de la vie de Platon, car Plutarque y a puis

la plupart de ses rfrences. Rudolf Adam, plutt svr e dans son

triage, n'hsite pas dfendre contre les objections de Wendiand

l'authenticit de cette lettre tmoignages externes, merveilleuse

affinit de style avec la langue des derniers Dialogues, se manifes-

tant jusque par cette re~undan~a verborum, cette construction

pnible des priodes, cet usage de tours qui la datent aussi bien que

les vnementsrapports,

tel s sont les t it resexceptionnels

faire

valoir en sa faveur'. Ritter reconnat galement la justesse de ces

remarques. Toutefois, il rejette sans hsiter un passage capital,

le seul passage philosophique, sous prtexte que le morceau trouble

l'ordonnance de l'crit et nuit . son homognit. L'interpola-

tion est pour lui vidente et il l'attribue quelque acadmicien

qui aurait voulu complter la justification de l'attitude politique

de son matre, expose dans la lettre, par une justification du sys-

tme philosophique. Pourtant, ajoute-t-il, il faut reconnatre que,

par ses caractres linguistiques, cet extrait ne peut se distinguer

de l'ensemble Mais Taylor, dans un article du M:n~, rpond

lumineusement ces objections et montre, par une analyse serre

du texte, comment le passage incrimin est troitement soud

au reste de l a l ettre. Si on l'en_ retranche, il subsiste une lacune

qu'il s 'agit d 'expliquer Je ne veux pas reproduire la discussion

trs fine du critique anglais, mais, aprs une tude attentive de

toute la question, je souscris pleinement l'observat ion fort sense

du dernier historien anglais de la philosophie grecque, l'diteur de

Platon, John Burnet cette observation; qui vise l'ensemble des

lettres, se vrifie particulirement pour la septime si les lettres

sont des faux, elles sont du moins l'oeuvre d'un crivain sobre et

bien inform et son emploi du dialecte attique prouve qu'il a t

le contemporain de Platon. Il et t impossible de trouver quel-

qu'un, cinquante ans plus tard, qui pt manier cette langue comme

1.U'c/if'u /Nr G


15/100

Joseph SOL'ILHE. P.)L'!< [Xt'HRPRTEH Pi.T.)X[9! 9

il le fai t. Mme les plus anciens des Dialogues inauthentiques,

ceux qui ont eu le plus de succs, se trahissent tout endroit.

Nous pouvons ajouter encore que le faussaire suppos doit avoir

t nn homme d'une habilet littraire sans prcdent, sinon il

n'aurait pu reproduire tant de particularits insignif iantes qui

caractrisent le style de Platon, l 'poque prcise de sa vie o

les lettres sont censes avoir t crites, mais avec ces nuances

que suppose le style pistolaire, di ffrent d'une 'uvre li ttrai re-

ment plus travaille o

Je crois donc pouvoir m'appuyer lgitimement sur la lettre en-

tire, etd'aprs elle, essayer

de formuler unprincipe d'interprta-

tion des Dialogues. Les remarques que je serai amen faire au

cours de cette tude contribueront aussi confirmer la thse de

l'authenticit.

=!=

Quelques annes sans doute aprs la mort de Dion (en 353),

tomb sous les coups d'un assassin, victime de s on amour pour la

patrie, Platon rpond aux parents et amis du noble syracusain

qui l'ont engag s 'associer leurs efforts et ont soll ic it ses consei ls

confident intime, inspirateur peut-tre des projets de Dion, n'est-

il pas le mieux qualifi pour faire r evivre la pense du prince sage

et gnreux qui avai t rv la l ibert de la Sic ile . II est clair que dans

l'esprit de s on auteur cette lettre est une apologie apologie du

disciple et de l' ami aux qualits exquises d'intelligence et de cur,

dveloppes par l 'amour de la vritable philosophie, apologie du

matr e dont l'enseignement contribua la formation de cette

me d'lite et qu'il ne faut pas rendre responsable des mauvais

rsultats constats au contraire chez le tyran de Syracuse, Denys

A un malade dont le rgime est funeste la sant, le mdecin doit

prescrire d'abord de modifier son genre de vie. Si le malade obit,

il lui continuera ses soins mais, s'il rsiste, il est du devoir d'un

mdecin digne de ce nom de se refuser une telle consultation

celui qui resterait serait mon gr un lche et un maladroit' .

Or tel le fut prcisment la conduite du philosophe l'gard du

tyran apologie d'Athnes sur qui pourrait rejaill ir en partie la

1. Ut/RXK'r. (frt't'A'/)~


16/100

10 ARCHIVES DE PHILOSOPHIE [101

honte du meurtre de Dion ce furent des Athniens qui, oublieux

d'une amiti ne de l'hospitalit reue, d'une rencontre dans les

thtres et devant les autels, trahirent leur hte aux prises avec

l'infortune, en venant les armes la main exciter et encourager

les meurtriers. . Puisqu'on rejette sur l es Athniens la responsabi-

l it de ce crime abominable, je dois les dfendr e. Ce fut galement

un Athnien, je le proclame, qui refusa d'abandonner Dion, quo

qu'on lui o ffrt des h onneurs et des richesses c'est que leur amiti

n'tait pas une amiti vulgaire, mais fonde sur une commune

ducation librale seule cette union mrite la confiance du sage,

plus que toutes les sympathies du cur ou t ous les liens du sang.

Aussi les assassins de Dion ne sauraient imprimer leur honte

notre cit ils comptent trop peu pour cela )).

Tel est au fond le but de ce tte le ttre. Elle nous renseigne sur les

divers voyages en Sicile que Platon entreprit, sur sa tentative

malheureuse pour diriger le tyran dans les voies de la justice.

Une premire fois, c'tait au temps de Denys l'ancien, scandalise

par ce luxe intemprant, cette course au plaisir, cette prodigalit

d'or et d'argent qui emportait follement Syracuse, nerve par la

mollesse de son ciel et grise par les raffinements de la volupt,

le philosophe dsespra de r endre ce royaume la paix et la stabi-

lit des Etats bien gouverns Ncessairement de telles cit&

doivent passer par toutes les for mes du pouvoir, tyrannie, oligarchie,

dmocratie, sans repos, ni trve, ceux qui sont la t te ne pouvantseulement supporter le nom d'un gouvernement fond sur la justice

et l'galit~ Une intimit trs troite s'tablit ds lors entre

Platon et le proche parent du prince syracusain, Dion. Ce dernier

avait accueilli avec avidit les enseignements du ma tre a thnien

et dcida de vivre dsormais autrement que la plupart des Italiens

et des Syracusains, mettant la vertu bien au-dessus des plaisirs

et de la mollesse 3 . S on ascendant sur le fils de Denys l'Ancien

lui permit, quelques annes plus tard, de rappeler la cour sicilienne

celui qui avait dj sem le germe d'une transformation morale

et politique. Ce retour tait d'autant plus dsir que le jeune Denys

paraissait mieux dispos que son .pre couter les leons du philo-

sophe tranger. Mais le second voyage de Platon ne fut pas plus.

1. Ep;s/. VU, 333 E, 334 A.2 /6M., 32H I).3. /&M., 327 B.


17/100

Joseph SOUILH. POUR INTERPRTER PI.ATOXtiH n

heureux que le premier. Le vieux parti conservateur, jaloux de-

reprendre l'influence perdue depuis la mort de Denys l'Ancien,

ourdissait habilement troubles et agitations autour du nouveau

souverain, calomniait Dion et s'efforait de le discrditer dans

l'esprit du prince. Ses efforts aboutirent enfin, et, quatre mois

environ aprs l'arrive de Platon, Dion devait prendre le chemin

de l'exil. Dsillusionn, le philosophe voulut rejoindre son ami.

Moiti par vanit, moiti par intrt, Denys tenta d'abord de le

retenir, puis consentit son dpart en l ui faisant toutefois pro-

mettre un prochain retour. De son ct, il s'engageait rappeler

en mme temps l'exil. Mais, lorsqu' l 'poque convenue, le tyran

sollicita Platon de regagner la Sicile, il manda aussi Dion de

retarder sa v enue. Outr d'un tel manque de parole, Platon ne

voulut pas consentir ce nouveau voyage. On le pressait pourtant

de toutes parts, Dion joignait ses prires celles de Denys et de

plusieurs autres Siciliens, dsireux de revoir et d'entendre encore

le philosophe alors dans toute la force de son talent. Dion esprait

que son ami prparerait les voies sa rentre dans la patrie. Et

puis ne disait-on pas que Denys s'tait pris d'un merveilleux

amour pour la phi losophie ? Il discutait les doctrines platoniciennes,

se montrait dsireux de les approfondir. Qu'y avait-il de v rai ?

Vaincu par toutes ces sollicitations, Platon se d cida se rendre

compte par lui-mme.

C'est ici que se place le passage qui nous intresse plus spciale-ment. Je l'analyserai d'abord dans le dtail avant d'en dgager

les conclusions qui me paraissent s'imposer. On m'excusera d'in-

tercaler entre crochets quelques commentaires explicatifs de la

pense ou de la suite des ides parfois difficiles saisir.

Pour prouver une me et juger de son aptitude l'acquisition

de la vraie philosophie, il ex is te une mthode souveraine qui con-

siste montrer sans doute la grandeur et l a beaut de c ette science,

mais aussi sa difficult, le labeur qu'elle impose, l'austrit de vie

qu'elle

rclame. Un guide est ncessaire, mais il ne suffitpasil faut encore le feu sacr, l'enthousiasme qui entrane le disciple

devancer mme son matre (340 C). Telles sont les dispositions

de celui qui en toute circonstance vit en sage, s'exerant chaque


18/100

ARCHIVES DE PHILOSOPHIE [12]12

jour au rgime le plus apte dvelopper l'activit de son esprit,

de sa mmoire, de sa puissance de raisonnement. Bien vite ceux

qui se contentent d'opinions superficielles (86~~ 8' sTrm~pMcu.e~o!.)se dcouragent devant l'immensit de la tche, ou bien se persuadent

qu'ils sont suffisamment instruits, que tout exercice leur est dsor-

mais inutile. Voil l'preuve la plus efficace pour apprcier la nature

d'un homme et constater la ralit ou le caractre illusoire de ses

attraits philosophiques. Tel fut aussi le procd utilis par Platon

l'gard de Denys. Il ne tarda gure produire ses r sultats. Le

tyran appartenait la catgorie de ceux qui s'imaginent eh savoir

dj trs long aprs quelques entretiens. On prtend mme qu'il

avait rdig et publi desnotes sur l'enseignement reu. Qu'avait-

il pu comprendre? Le matre n'avait pas donn une exposition

complte de sa doctrine et c e n'est pas du reste ce que le disciple

rclamait (~x'~x u-ev o5v oSr' Ey~ StE~p.Qov oS~E &o'/o!.0!; eSE~TO 341 B).

Denys avait sans doute imit ces lves presss d'taler leurs

connaissances et qui pourtant ne s'entendent pas eux-mmes.

.Je puis affirmer, ajoute Platon, que, de tous ces auteurs passsou futurs feignant une comptence en ces matires qui sont l'objet

de mes efforts les plus srieux (rapt Sv eyo) mrouSx~M), pour les avoir

apprises de ma bouche ou par d'aut res ou les avoir dcouvertes

eux-mmes, i l n'en est pas un, mon avis, qui en puisse connatre

quoi que ce soit. De moi, il n'existe du moins et il n'y aura

jamaisaucun

ouvragede ce

genre.Cette

science,en

effet,ne

peutnullement s'exprimer l a m anire des autres (p7)Tv Y;xp ouSxp.~

sT~


19/100

[1~] Joseph SOUILH. POUR INTERPRTER PLATON 13

lite capable de dcouvrir par elle-mme la vrit l'aide de quelque

dmonstration. Quant aux autres, on les remplirait ou bien d 'un

injuste mpris, ce qui est inconvenant, ou bien d'une vaine et sotte

suffisance par la sublimi t des enseignements reus.)) (341 B. C. D. E.)

C'est l une ide chre que Platon va s'attacher pleinement

expliquer pour prvenir tout malentendu, au risque mme de briser

l'unit de l a lettre. Digression, dira-t-on, qui se rattache mal au

reste du texte. Digression ? D'accord, et il n'y a pas l de quoi

dconcerter quiconque est tant soit peu familiaris avec les Dialogues.

Digression qui se soude maladroitement l'ensemble de la lettre?

Uneanalyse

serrede tout le morceau permettra d'en juger.

Pourquoi toute tentative d'crire sur la science, comprise au

sens platonicien du terme, doit-elle ncessairement aboutir une

incapacit ? Pourquoi la vrit refuse-t -el le de se lai sser emprisonner

dans la gangue des mots ? C'est ce que l'auteur s 'a ttarde dmontrer

en ne craignant pas de rompre le f il d e s on discours et en reprenant

le langage technique des Dialogues, invi table ici .

Toute connaissance se t raduit par des noms (~o~x), com-

prend des dfinitions (~o:), uti li se des images (-;SMAo-~). La

science ou l'opinion ( la o~x) se sert de ces intermdiaires pour

exprimer par eux la ralit, distincte de ces lments et qui

forme dans l'chelle du savoir comme le degr suprme. Un

exemple clairera la thorie. Le mot xjxio; dsigne un certain

objet, voil l'~o;


20/100

AR CHIVE S DE PHILOS OP HIE [14J~4


21/100

Joseph SOL'ILH. POUR IXTEUPRTEH PLATOX[15j 15

lents de F Ide qui doit ncessairement se matrialiser pour se commu-

niquer, ou des excitants de la pense (~xp~x).-f~xx --


22/100

ARCHIVES DE PHILOSOPHIE [16]16

donc pouvoir retoucher et corriger sans cesse son langage que

l'criture fixe et rend par consquent inexact'.]

Mille motifs manifestent donc cette incertitude des lments

utiliss pour l'expression de la vrit, mais le principal est encore

cette distinction signale plus haut entre l'essence et la qualit:

quand l'me cherche connatre non plus la qualit, mais ce qui

est (o'jT6m)~-L,T6oE-~), chacun de ces lments lui prsente

dans les formules ou -dans les images employes ce qu'elle ne cherche

pas, [c'est--dire, sans doute, le ~o!ov, car les mots, les reprsen-

tations, les constructions du monde sensible ne peuvent gure

traduire que du particulier et du sensible, et sont de simples

approximations du rel en soi] ce qui est dit, ce qui est montr

reste donc soumis toutes les contradictions des sens, conduit

des impasses, remplit d'obscurit. Aussi dans ces matires o la

mauvaise ducation produit une sorte d' insouciance d'about ir

au vrai et o on se contente des premires images venues, on ne

voit pas le ridicule de ces discussions o sont rejets et rfuts

tour tour termes employs, dfinitions, images, opinions mises

Mais s 'il fau t rpondre par le cinquime lment, s'il faut mettre

en vidence l'tre, l'Ide, n' importe quel habile dialecticien pourra

facilement persuader que celui qui s'efforce ainsi d'exprimer la

vrit en paroles ou dans des crits, ne sait pas le premier mot de

ce qu'il expose, et l 'on ignorera que ce qui est rfut, ce n'est pas

l'me de l'crivain ou de l'orateur, mais seulementla nature im-

parfaite des intermdiaires qui revtent la pense.

La science, et c'est la conclusion de Platon, n'est pas une chose

facile. El le suppose deux conditions l'aptitude intellectuelle,

grce laquelle l' esprit pourra se servir de ces intermdiaires par

1. Voici, mon avis, quelle est dans tout ce passage la suite des ides. Il

s'agit de montrer pourquoi la pense ne se laisse pas exprimer adquatement.10 Le 'premier motif est expos d'une faon trs gnrale la page 342 B, parla distinction des lments et par l'affirmation que seule l 'Ide est immuabletout le reste est changeant. 2" Puis vient le second motif ~po? -y&p Touro~en outre. 342 E. On explique ici comment le plus souvent c'est le n~~ quel'(m traduit plutt que 1' 3" Enfin Platon revient sur la premire raison

pour la dvelopper d'une faon plus explicite rou-ro ~E n-z).~ etS To ~?~ ~E'/ov~M f/xSE~ 343 A, et i l insiste alors sur la manire dont se modifient les noms,les dnnit'ons, les ralits sensibles.

2. N'est-ce pas prcisment tout l'art de la sophistique et sa raison d'tre?

Les sophistes ne prtendent pas arriver l'expression de la vrit c'est rverl'impossible. Leur science se bornera donc discuter pour discuter. La caractris-

tique du sophiste est de contredire et de contredire sur des apparences il n 'a

pas la science. Voir le dialogue le .SnpMs/< 232 B 267 B-268 D.


23/100

[17] Joseph SOUILH. POUR INTERPRTER PLATON 17

2

o il doit passer, et la dignit de la v ie. L'me ne contemple le vrai

que si e lle a une affini t avec lui, ce qui suppose en elle la puret

de l'intelligence et la puret des murs. La premire sans la seconde

ne suffit pas, car jamais ceux dont la nature n'est ni juste ni bonne

ne pourront comprendre la justice et la beaut. Mais de mme

cette droiture morale sans l'acuit de l'esprit ne rendra pas par elle

seule capable de connatre la vrit sur le v ice et la v ertu Or,

c'est par un exercice assidu e t constant que cette acuit de l'esprit

s'affinera, c'est par la confrontation des mots, des dfinitions,

des reprsentations sensibles, par une dia lectique sage et srieuse,

sachant peser le pour et le contre, que l'me se disposera voiralors, soudain, brillera en elle cette lumire du '~o3.; avec toute

l'intensit permise une nature humaine. On comprend ds lors

que tout homme avis se gardera bien de l ivrer par crit sa pense

l'envie et l'incomprhension du vulgaire. Et quand on rencontre

un livre soit d'un lgislateur sur les lois, soit de tout autre sur

n'importe quel sujet, il faut croi re que cet ouvrage n'est pas trs

srieux, si l 'auteur lui-mme l'est, et il faut penser que le contenu

en reste enferm dans la partie la plus prcieuse de l'crivain

[dans son intelligence]. Que si rellement il avait confi des

caractres ses i des comme des choses d'une grande valeur et d'une

grande importance, i l faudrait alors supposer que, non pas les dieux,

mais les mortels lui ont fait perdre le sens.

De cette analyse dtaille, que conclurons- nous au sujet de la

doctrine platonicienne telle que nousla connaissonsparles Dialogues?

1. La thorie des Ides n'est nullement abandonne et on ne

trouve aucune trace des restrictions ou des modifications que

supposent certains critiques. Cette lettre est contemporaine des

tout derniers Dialogues, elle est crite vers l'poque o le philo-

sophe travaillai t l es Lois, au dclin de s a vie, et el le aff irme l' exis-

tence des Ides avec la mme conviction que le Phdon ou l e Cratyle

et en des termes presque identiques. Dans tout ce passage dont

nous avons voulureproduire

les moindres dtails, l 'auteur insiste

sur la distinction des cinq lments le nom, la dfinition,, compose

1. Ces deux conditions sont galement exposer dans les Dialogues. Voir,par exemple, .R


24/100

18 ARCHIVES DE PHILOSOPHIE [18]

de noms, l'image ou l'objet sensible, la connaissance que l'on peut

avoir et la ralit laquelle tout cela se rapporte selon des degrs

plus ou moins loigns. De l'tre immuable, la science ou l'intelli-

gence se rapproche davantage, mais ne se confond pas avec lui

l 'Ide est autre que l'esprit, elle est la forme qui rend possible la

pense, mais elle n 'est pas la pense Comment se ralise la partici-

pation du sensible ces formes? La question n'est pas examine

ici, mais uniquement l'existence distincte de ces dernires. Un

exemple emprunt aux mathmatiques, celui du cercle, rend concrte

la doctrine. Il faut toutefois r emarquer que la t horie des Ides

n'estpas

restreinte auxmathmatiques

ou certainescatgories

d'objets. Platon le note expressment, on doit appliquer l'exemple

tout, aux figures, aux couleurs, aux qualits morales: bont,

justice, aux objets naturels feu, eau. mme aux objets artificiels.

De tout cela il y a donc Ide . Aussi, je ne vois pas .comment M. Bur-

net, qui admet l'authenticit de la lettre et sans aucune amputa-

tion que je sache, peut soutenir que Platon a restreint le systme

des formes aux xo~di. du Thtte, c'est--dire aux catgories

intellectuelles (ressemblance et dissemblance, unit et multitude,

repos et mouvement). Si dans le Time, ajoute le critique anglais,

i l est question des formes du feu ou des autres lments, c'est que

le personnage principal du Dialogue est un pythagoricien or la

doctrine des Ides, telle qu'on la conoit ordinairement, est d'origine

pythagoricienne et socratique Mais, dans la septime lettre, le

personnage principal est Platon et la thorie est identique celle

que l'on veut attribuer ses prdcesseurs.

Nous trouverons encore dans ce passage l'affirmat ion trs nette

de l'existence d'Ides r elatives aux objets artificiels aussi bien

qu'aux objets naturels (.icEpi. Ct&jjLO.iro:; o~o~'co~ sxeuoKrrou -cexx). x'x.T& (poLV

Ys.Y~~=- 342 D). Or on connait la critique d'Aristote reprochant

Platon de n'avoir pas t logique avec lui-mme en refusant de

reconnatre une Ide pour les choses arti fic ie lles. Les objections

d'Aris to te font le dsespoir des commentateurs, car les Dialogues,

d'accord en cela avec la lettre, font mention de ces sortes d 'Ides.

Aussi entreprend-on de la pense du Stagirite des exgses subtiles.

Celle

qui

rencontre encore le plus de faveur consiste dire

quePlaton aurait modifi 'sa doctrine dans la dernire partie de sa

1. 342, c.2. BuRNET, GreeA- P/iHosopTiy, p. 257,


25/100

Joseph SOUILH. POUR tXTERPRTER PLATON'[19J 19

vie et l 'aurait transforme en renonant d'attribuer une Ide

ces objets fabriqus par la main de l'homme. Cet te lettre, on le voit,

s'oppose pareille interprtation, car e lle appartient prcisment

cette priode de la vie du philosophe o l'on veut voir un change-

ment de conception. Evidemment, je ne puis songer ici essayer

une critique des t extes aristotliciens ce serait dpasser mon

but, mais il m'a paru bon simplement d 'a tt irer l' at tention sur l 'insuf-

fisance d'une opinion gnralement rpandue et que la lettre pla-

tonicienne ne favorise gure

2. Un autre point important concerne la manire mme dont

il faut comprendre les Dialogues et ce qu'on y doit cher cher. Re-

jetant toute responsabilit de ces crits qui courent sous le nom de

Denys ou d'autres et prtendent exposer la doctrine de Platon,

l'auteur de l a lettre s'explique nettement ce sujet e t ne crain t

pas de dvelopper dans le dtail son point de vue il n'a jamais

publi et ne publiera jamais d'ouvrage d'un caractre propre-

ment scientifique, e t la grande raison, c'est que ce n'est pas possible.

L'Ide, la Vrit que l'me seule peut saisir, s'adapte mal au re-

vtement extrieur du langage et ne se laisse pas fixer par l'criture.

Voil bien, dit Ritter, un indice de l'inauthenticit du passage.

Tout le morceau est certainement une justification faite par un

disciple maladroit du systme philosophique de son matre. Il

fallait venger ce d ernier des reproches provenant de l'entouragede Denys. Le mieux eut t d'exposer simplement la doctrine.

Mais celui qui avait entrepris la dfense de Platon n'tait pas de

taille l e fair e. Aussi n'eut-il qu'une ressource, c'est de dire aux

critiques vous ne comprenez seulement pas celui que vous discutez.

On ne peut, en effet, rien enseigner ni rien crire sur les premiers

principes, et, de fait, Platon ne l'a pas fait l'attaquer l-dessus

prouve que l'on n'a pas saisi le premier mot de la question. Le

matre, ajoute Ritter, n'aurait certainement pas t flatt de cette

idoltrie de sa propre personne et n'aurait pas approuv cette

faon un peu sceptique d'luder des difficults srieuses Est-ce

bien sr? Je crois, au contraire, que tout le morceau ref lte la

conviction la plus int ime de Platon.

Pour le montrer, il n'y a qu' le comparer un passage bien connu

1. On t rouvera un rsum clair et dtaill de la discussion dans Roaix, la'.Thorie platonicienne des Ides et des Nombres d'aprs Aristote, p. 174 et sqq.

2. RITTER, -Ph!/os Gesetze, p. 374 et sqq.


26/100

20 ARCHIVES DE PHILOSOPHIE' [20~

de Phdre dont cette septime lettre est un cho. L aussi le philo-

sophe insiste sur l'insuffisance de l'criture ou d e la peinture, en

un mot de toute expression sensible de la ralit Celui qui pense

communiquer un art au moyen de caractres et de mme celui

qui croit puiser dans ,des crits une science claire et ferme (


27/100

Joseph SOUILH. POUR INTERPRTER PLATON 21

dfinitions, schmes sont inadquats reproduire la simplicit,

la clart, l'unit de l'essence. Mais ces dveloppements n'ont pas

de quoi nous surprendre et il n'est r ien que nous ne retrouvions

dans les Dialogues. Un lecteur du Cratyle reconnatra facilement

tout un courant de penses spcialement cher Platon. Il n otera

avec quelle insistance le philosophe rappelle que, dans toute imi ta-

tion, toute image (et le nom n'est que cela), il y a une dficience

par rapport la ral it (432 B. C. D. E.). Ne cr oyons pas nous

assimiler la science au moyen du langage il entre d'abord dans

les mots une part incontestable de convention (435), mais, de plus,

ce qu'ils contiennent de similitude naturelle avec les objets a t

tabli par les crateurs mmes du langage. Or les dterminations de

ces derniers sont bases sur des hypothses cosmogoniques et des

hypothses diffr entes. Aussi tantt les noms imitent-ils le flux per-

ptuel des choses, tantt sont-ils caractriss par un lment essentiel

de stabilit, suivant qu'une thorie hraclitenne du devenir ou

une doctrine de la permanence sont l'origine de leur formation

(436 D, E-437 A, B,C). Comment donc, au milieu de c es incertitudes,

se fier pleinement eux pour atteindre la vrit ? (438 D.) Sans

doute ce dialogue polmique est une protestation contre une mthode

en faveur dans certains cercles sophistiques plus ou moins infods

l'hraclitisme et dont Cratyle est ici le reprsentant, mthode

consistant s'en tenir aux mots dans les discussions, en ngligeant

la rflexion et lacontemplation

directe de la r alit. Maisn'y

a-t-il pas galement l'aveu de cette conviction intime, encore

accentue dans la septime lettre, que jamais ce que l'me voit

d'une vision nette et parfaitement pure ne saura se traduire

extrieurement, car toute expression sensible, quelle qu'elle soit,

est d'une aut re nature que l'Ide.

Tout ceci nous amne poser une question intressante et

nous demander ce qu'il faut donc chercher dans les crits plato-

niciens. Une science toute faite qui permette de reconstituer le

rel, ou une synthse totale ayant la prtention de r vler ce qui

est, en un mot, une philosophie au sens d'Aristote et, aprs lui,

d'un grand nombre de penseurs et de constructeurs de systmes ?

Nullement. On s'garerait vouloir ramasser en formules rigoureuses

et bien enchanes un corps de doctrines que l'on prsenterait

comme une expression adquate de l a v rit. Je m'imagine plus

volontiers les Dialogues comme des sortes de Mmoires philoso-


28/100

22 ARCHIVES DE PHILOSOPHIE

[22}r

phiques, o l'auteur a not les souvenirs de ces joutes d'ides aux--

quelles il a pris part en spectateur et peut-tre en acteur, o il a

fait r evivre avec un a rt et une grce incomparables ce milieu intellec-

tuel de l'Athnes du Ve et du IVe sicle, passionn de discussions

jusqu' s'enivrer de mots ouvert indiffremment aux concep-

tions les plus contradictoires, pourvu qu'elles soient dveloppes

habilement et en un b eau langage. Mais le fin c aricaturiste est en

mme temps un ducateur il veut prolonger l'oeuvre de son matre

Socrate, et ce qu'il s 'e fforce de persuader la gnration qui monte

dans cette ambiance sceptique de dilettantisme, c'est qu'il y a

une vrit et que l'me est faite pour elle. On ne la traduira pasy

ou on ne la tradui ra qu'imparf aitement par des formes matrielleset sensibles, mais il e st possible l'esprit de la contempler. Le

rle des Dialogues, qui sont aussi un enseignement, sera donc, non

de transmettre une science, mais d'aider la possder. I ls se font

le guide de l'intelligence, ils lui montrent la r oute suivre et a u

bout de laquelle la lumire apparatra ils remplissent la fonction.

du matre, telle que la d crit la septime lettre, la suite de la

Rpublique, de Phdre et de Thtte ils suggrent, ils excitent

la pense, ils dposent les germes qui cloront quelque jour en fruits

de science, ils provoquent l 'tincelle d 'o rsultera, aprs de longues

mditations, l'intuition de la ralit =. C'est pourquoi la question

de mthode tient une place prpondrante dans les Dialogues,

dans ceux surtout de la d ernire priode. La dialectique est le pro-

cd capital qu'utilisera l'amant de la vrit, dir ig par un guide

expert elle est cet art qui saur a mettre aux prises noms, dnnitions,.

images, les considrera sous toutes leurs faces, les retournera, (des

frottera les uns contre les autres a, p~y~ 8p Tp!.djj.Ev


29/100

Joseph SOUILH. POUR INTERPRTER PLATON[23] 23

(~o!. AoYo'.) et plaider alternativement le pour e t le cont re

Mais ici le jeu sera pnible et srieux, et le rsultat sera cette

lumire de l a sagesse et de l 'intell igence qui finira par illuminer

les objets et permettra d'atteindre jusqu'aux limites de la puissance

humaine . Aussi l'on comprend que dans des crits et d ans les

Dialogues eux-mmes, les exemples d'une pareille mthode n'a-

bondent pas. Le Banquet, les VIe et VIle livres de la Rpublique,

le Phdre, le Sophiste, le Politique, le Philbe tabliront les principes

de ce procd d'investigation, l'exalteront comme la voie la plus

sre pour l 'homme , montreront en quoi il consiste, le raliseront

peut-tre en partie dans ces exercices scolastiques du Sophiste,

du Politique et de Philbe 3, o se trouvent accumuls des modles

de distinctions et de divisions, mais si l'on en veut un type achev,

il faudra encore se reporter aux recherches laborieuses du Par-

mnide on verr a l, sur un cas concret, ce qu'est pour toute question

cet examen ncessaire du vrai et du faux, c'est --dire ce tte tude

complexe des consquences qui dcoulent de la position d'une ralit

ou de l'hypothse de son inexistence suppos, par exemple; que

la pluralit soit, qu'en rsulte-t-il relativement d'abord cette

pluralit mme et relativement l'unit, puis, modifiant le point

de vue, qu'en rsulte-t-il pour l'unit relativement elle-mme et

relativement la pluralit. Ceci fait, on reprendra le mme procd

de discussion dans l'hypothse de l'inexistence de la pluralit.

Et Parmnide gnralise quel que soit l'objet propos, la seulemanire de discerner clai rement la vrit est de d iscuter toutes les

consquences qui se dduisent d'une supposition servant de point

de dpart, mme les consquences les plus contraires, de les discuter

soit par rapport l'objet tudi, soit dans les r elations de ce dernier

avec les autres tres puis, vice-versa, de considrer les consquences

par rapport ces autres tres et enfin dans leurs relations avec

l'objet (Parmnide, 136 B. C.). Travail ardu, reconnait Socrate,

1. Les c?to'o'o't M'yo[ taient des travaux de rhteurs qui s'exeraient a

plaider le pour et le contre d 'une mme question. Sur un sujet, on peut toujourstenir deux discours contraires. On voit que les procds de Carnade ne datent

pas de l'cole sceptique. Nous avons'un modle de ces exercices sophistiquesdans les Fragmente der VorxoA'ra/tA'er" de DjELS, II, p. 635 et sqq. D'aprsTAYLOR, VoTt~ Socratica, First Series,

p.91 et

sqq.,et BunNET, Greek

Philosophy,p. 231, l' au teur en serait un socratique et appartiendrait l 'cole de Mgare.2. 7e Lettre, 344, H.3. Sur la dialectique, voir ma A'o//on p/a/onf'cf~~e d'Intermdiaire, p.

227-243.


30/100

24 ARCHIVES DE PHILOSOPHIE [24]

mais travail indispensable il est la seule route pour permettre

l'esprit de monter vers la lumire, mais il est en mme temps

l'preuve la plus efficace pour* distinguer les mes philosophiques.

Platon, sans aucun doute, utilisait cette mthode dans son enseigne-

ment oral et ne cherchait nullement rendre facile l'acquisition

de l a science. Comme il l'crit dans la septime lettre, loin d'ouvrir

les portes toutes larges ceux qui dsiraient s'attacher lui

comme matre, il s'efforait de montrer quelle grande chose est

la philosophie, quels travaux elle impose et quelles peines elle

inflige . Aussi dcourageait-il parfois des bonnes volonts trop

superficielles tmoin l'anecdote bien connue qu'Aristote rapporte

non sans quelque malice. Attirs par l' annonce d'une leon sur le

Bien, des auditeurs nombreux se pressaient auprs du brillant

scolarque. Mais il s ne tardrent pas tre dus et, mcontents,

se reti raient sans bruit les uns aprs les autres au lieu des discus-

sions qu'ils attendaient sur les biens humains, ils ta ient tombs

en pleins exercices d'cole, aux formes sches et abstraites et

d'allure toute pythagorisante. L'preuve avait suffi pour eux,

comme pour Denys se contentaient d'un vernis d'opinions.

et, jugeant la philosophie trop exigeante, trop austre le genre

d'tudes qu'elle suppose, ils n'avaient pas mme le courage de tenter

un premier effort. Ils ignoraient que la vrit ne se communique

ni par l'enseignement, ni par les crits, mais qu'elle s'acquiert

par l'exercice, qu'elle est affaire personnelle, intuition de l'esprit:le matre est un guide, pas davantage. C'est ce qu'a voulu t re

Platon, en partie par ses Dialogues, mais surtout par ses causeries

intimes au jardin d'Acadmos: il ne faut donc pas lui demander

un systme tout fait il n'a jamais tent d'en donner un et, selon

lui, il ne l'aurait pas pu.

Joseph SoutLH.

Vals.


31/100

L'UNION DU SUJET ET DE L'OBJET

DANS LA CONNAISSANCE

CHEZ ARISTOTE

D'aprs le commentaire de Cajtan.

Le problme fondamental, duquel dpend l'existence mme du

ralisme mtaphysique, est celui de l'union du sujet et de l'objet

dans la connaissance. Il se pose avec une particulire acuit pour

le ralisme intgral qui admet une tendue en soi on peut encore

concevoir une certaine compntration des intelligences, mais

ent re deux corps pourra-t-il jamais y avoir autre chose que juxta-

position ? Et comme cette prise de c ontact avec le rel extrieur

s'tablit par la sensation, tout revient savoir si une interprtation

raliste de la sensation est possible.

Aristote l 'avait compris, et i l semble qu'il ait donn la solution

df initive du problme, quand il dclare que l 'acte du sensible et

du sens sont un seul et mme acte '). Mais, comme le remarque juste-ment Hamelin, ce qu'il importe au plus haut point et ce qu'il est

le moins facile de comprendre c'est la signification exacte des mots

acte commun, ou acte un:'f/ue de la s ensibilit et du sensible. Il va

de soi que cela ne signifie pas une coopration quelconque des deux

termes dans une uvre vaguement indique. Les mots doivent

tre pris dans leurs sens prcis et technique ') Voil pourquoi le

dernier mot sur le ralisme n'est peut-tre pas dit, lorsqu'on nous

a parl de cette proposition monstrueuse que la reprsentation

soi t une peinture d'un dehors dans un dedans")); au simple point

de vue historique, nous avons le plus grand intrt suivre la d is-

1. f~S ~ O' J K f- 0' TO 'J ~EC'V~.?.X'X~ T~ KtCT~Tj'C'SM KUT~ ~ST~

?0'Tt XXE~ET.

I1EPI WXHX , tiv. III, ch. 11 4?,5 b , 26. Nous citons le texte d'aprsl'dition de G. RODIER.2. 0. HA-MEux, Le systme d'A.i'~o/c, p. 377.3. 0 . HAMEux cit par D. PAnoni, dans la Re! de AM. et ~~7- 1922,

p.185.


32/100


[26]'

26

cussion serre laquelle les philosophes de l'Ecole ont soumis le

texte d'Aristote. Nous emprunterons l'un des commentaires les

plus pntrants qu'ils aient crit sur le ftE PI ~PT XHS x, celui

du cardinal Cajtan 1. L'ouvrage, n'ayant pas t rimprim depuis

le xvis sicle, est devenu trop rare pour que tous les lecteurs de cette

note le puissent facilement consulter, d'o la ncessit o nous

sommes de l e citer longuement

C'est au second livre, surtout au chapitre cinquime, qu'Aris tote

dveloppe sa thorie l'objet agit sur le sens et, par cette action,

le modle sa ressemblance un peu comme le cachet laisse son

empreinte dans une cire molle 3 ainsi s 'effectue l'union du sujet

et de l'objet sans laquelle aucune connaissance n'est possible.

Mais, s'il est ais de l'esquisser grands traits, ds que l'on en veut

prciser le dessin les difficults surgissent Circa principalem.

materiam h uj us c ap it ul i dubium exurgit arduum. )) Nous nous

trouvons en prsence de deux affirmations difficiles concilier

1. S ur ce commentaire, on lit dans QUTIF et EcuART, Seriplores ordinis

Prcrfcfica~or~m, t. II, p. 16 B

Super tres l ib ro s d e Anima, N ni ti e t recogniti Romae anno 15] et OLI VERIO

Cardinali CARRAFAE episcopo Ostiensi ordinis protectori ab auctore nuncupati.Prodibrunt typis Romae et Venetiis. Postea Parisiis, Jacobi Kerver, 1539'

fol., elegantibus charta et charactere, cum eommentariis in eosdem libros

S. THOMAE DE Aoui~o. E xs tant MS Florentiae. D

En fait, l'dition de R ome n'est pas la premire, l'ouvrage parut ds 1509,

Florence Commen~or:'n Rmi -Pa/rzs ~a/rM THOMAE DE Vio CAJETA~jl in

/;Aro. AniSTOTELis Anima. Florentiae, 1509. in officina Bartholomaei Fran-

cisci. tJn exemplaire de cette dition se'trouve Rome, la bibliothque< Casanatense , cote L , IV, 7 i n CC C.

Il fut encore rimprim, la f in d u x vi s sicle, par les soins de Fr. Jo-PE Tnus

CORTESIUS, 0. P. Commentaria, etc. Illustrissimo ac Revmo Domino, Licen-


33/100

[27] Pierre AUBRON L'uxto~ DU SUJET ET DE L'OBJET 37

au premier abord. D'une part, tandis que l'intelligence, au dbut

de la vie intellectuelle, est comme engourdie , qu' il lui~ faut pralable-

ment sortir de ce s ommeil pour penser, le sens, lui, en vertu de sa

nature mme, est dj en veil, tout prt sent ir . D'autre part,

et l'exprience est l pour le prouver, i l n 'a pas en lui les formes-

sensibles, il ne les acquier t que sous l'influence de l'objet, il lui

faut donc, lui aussi, une excitation venue du d ehors

Beaucoup interprtent ce chapitre en distinguant deux stades

dans la sensation l'objet commence par imprimer son image dans.

le sens, puis vient la raction vitale qui constitue la connaissance

proprement dite, sorte de regard qui contemple, dans la reprsenta-

tion ainsi obtenue, le sensible extrieur. Comme par ailleurs entre

ces deux stades il n'y a pas succession mais simple priorit de

nature, Aristote, opposant l'intelligence au sens, a pu trs juste-

ment dire que ce dernier tait immdiatement capable de sentir,

puisque l'assimilation du sensible est immdiate, au lieu que celle-

de l 'intelligible exige toute une laboration A modernis, de

sensu loquentibus more naturae, responderi potest quod in sensu

jam genito restat duplex mutatio distincta tantum ordine naturae~

non temporis. Prima quidem fit ab objecto et terminatur ad speciem,

qua sensus f it s imi lis sensibili, secunda autem fit ah anima et

terminatur ad ipsam sensationem qua sensus est formaliter sentiens.

Utriusque siquidem meminit Aristoteles primse quidem in hoc

capitulo secundae autem superius in capitulo quare de alimento ,ubi dixit animam esse causam efRcientem alterationis quae est

secundum sensum

Mais Cajtan rejette cette interprtation qui violente le texte

d'aprs elle, en effet, la sensation rsulterait d'un double devenir

le devenir smMa&~ et le sen~'r; or Aristote marque expressment

qu' il n'y a en qu'un seul et que le sens passe d 'emble au sent ir .

1. TO'J '6ttC'6!:T[:MU TTpMT!]{/.ETx6o).i 'y~ETKt U! TQ'J 'ys'M'TO~ 0-K'~ ~S 'yS'J

'6~, SySt f~O'TTSO ETTM'TT'/i'C/J X~ ?0 0'~6~ET~~ ~XL TO XXT~ S'SC'gm'~ ~S OUO')';

).S')'ETe;[TM

9 sMp E~* 8~ 'X~ ES~ 'E,O Tt T O' J

pS'JTK 770t7,-[XX S'~5p'/SCX; ~fi.)6e~, -0.

OpCtTO~XXCTO KXO'JCyTO' O~K)tM


34/100

28 ARCHIVES DE PHILOSOPHIE [28]Les comparaisons mmes qui lui servent claircir sa pense le

prouvent le sens par rapport la sensation, nous dit-il, n'est pas

comme l'ignorant qui doit tudier pour comprendre la gomtrie,

mais comme le gomtre qui peut, son gr, contempler les lois

et l'harmonie des figures ni comme l 'enfant qui doit grandir

avant de porter les armes, mais comme l'adul te qui les peut saisir

et manier quand il veut L'antinomie signale, naissant d'une

pseudo-conception de la connaissance, disparat si l'on revient

l'ide, plus subtile il est vrai, mais combien plus profonde et plus

raisonnable, que s'en fait ristote Via subtilior, altior et rationa-

bilior, ideo hanc sequamur sequendo Aristotelem. Il faut, une bonne

fois, se rendre compte que, pour le sens, s'assimiler l'objet et le

conna tre ne sont que deux aspects d'une seule ralit, la sensation.

Pour l'il, par exemple, acqurir l' espce visible de l'objet et le

voir ne sont qu'un seul e t mme acte, de mme que recevoir la

blancheur et devenir blanc c'est tout un. (Adversarius) errat in

radice, dum non distinguit inter naturam et animam. Ut enim,

quum ex proposito tractabitur patebi t, longe al tior est condi tio

t'ognoscentis animae quam illud in quod natura ducit non est

putandum quod species sensibilis etsensatio sint sic d uo entia ut

dent duo esse, sed se habent ut forma et esse formae, ut a lbedo et

esse album, ita quod nihil aliud ,est videre quam esse speciei

visibilis in visu, formaliter loquendo in genere cognoscibilis et

cognoscitiviet non secundum entium rationem. Et

proptereasicut eadcm est mutatio ad albedinm et esse album, ita eadem

est mutatio ad speciem visibilem et videre. ))

Toutefois cette lgante solu tion se heurte une difficult d'ordre

mtaphysique qui, justifie, suffi rai t la ruiner: s i l 'assimilat ion

et la sensation s'identifient, le sens se trouve l a f ois passif et

actif par rapport au mme acte, ce qui rpugne. Mais e lle tombe

d'elle-mme, si l'on remarque qu'entre la pure activit et la passi-

vit pure il y a des intermdiaires, l'activit mixte des agents

qui , pour passer l'acte, ont besoin d'tre mus eux-mmes telle,

dans l'ordre spirituel, l'intelligence du savant qui possde la vrit

et qui pourtant ne la contemple que sous la motion de la volont

tel, par exemple, dans l 'ordre matriel, le ballon dont la for ce

1. Liv. II, ch. 5-417 a, 22. Nous avons conserv l 'exemple que donne CA-jT \N bien qu'ARiSTOTE, dans son texte, prenne celui du grammairien.

2. Liv. II, eh. 5-417 h, 30.


35/100

Pierre AUBRON. L'UNION DU SUJET ET DE L'OBJET 29[29]

ascensionnelle n'obtient son effet qu'une fois les amarres coupes

tel enfin, mi-chemin entre l'esprit et la matire brute, le sens qui

a tout ce qu'il faut pour sentir, mais en qui la sensation ne se produit

que sous l'influence du mili eu extrieur

Respondendum est quod, ut ex dictis patere jam potes t, hujus-modi potentia me dia, e x sua ratione, vi detur hoc s olum habere quod,

quantum est ex parte vis potentis, potest statim operari, sed aliunde

provenit quod vis potentiae illius sine quocumque alio suam opera-t ionen habere possit. Quum enim potentia et ac tus s in t c ondi tiones

rerum non accidentales sed substantiales, consequens est quod

juxta rerum in quibus sunt naturas modificentur. Et hinc est quod

potentia haec aliter in intellectu, al iter in sensu, aliter in natura notaest exire in actum. In natura namque modificatur naturalitate et

propterea ab ipso suo intrinseco, remotis impedimentis, statim exit

in actum, ut patet de potentia levis respectu esse sursum, natura

enim est principium ejus in quo est, etc. In intellectu autem

modificatur intellectualitate et propterea non ab ipso int ri nseco suo

per modum naturae sed ab appetitu intellectivo qui est voluntas

deductis impedimentis, s tat im exit in actum potentia enim rationalis

a proheresi determinatur et ideo habitus est quo q uis operatur quum

vult et non quum est absolute. Ex his autem extremis conjicere

possumus medium, quod se. hae c potentia i n sensu modificatur

animalit ate cum lati tudine quadam manifesta in parte sensitiva

interiori et exteriori, ita ut in sensu exteriori de quo est sermo, quique

est perceptiva animae vis propinquissima naturalibus passivis,

ipsa a nima e intentio s ine e xtrinseco objecto non possit exire in actum.

Ex hoc enim quod sens us es t potentia infima animalis ipsa extrinse-ca s r es pro objectis habet et sic in confinio naturalis animalisque

passivi posita hoc de naturali passivo retinet ut ab extrinseco

opus sit reduci in actum suae perfectionis ultimae et sic apparere

potest quod et quare stant haec duo simul se. quod possit ex parte

vis potentis sensus exire in actum ut potentia media et quod, quia est

infima animae pot enti a, exigit actuationem ab extrinseco sicut

etiam scientia, quia est in intellectu, exigit motionem a voluntate.

Avouons-le, cependant, si l'on poussait trop la logique de ces

comparaisons l'on aboutirait une sorte d'occasionalisme la

facult, l'occasion de l'objet,sentirait d'elle-mme' la similitude

entre la sensibilit en acte et le sens ible extrieur rsult erai t unique-

ment d'un paralllisme prtabli. Cette possibilit d'interprta-

tion, que le t ext e mme du

IIEPI't'VXn~

D suggre n'a pas plus

1. C'es t dans ce s ens subjec tiviste que G. RODIER, t. II, p. 369 et 371,

interprte la pense d'AmsTOTE.

2. 0. HAMEUx, Le systme d'ArM/o~, p . 378.


36/100

30 ARCHIVES DE PHILOSOPHIE {30J

chapp Aristote qu' son commentateur; aussitt ils la pr-

viennent, en affirmant que l'objet, est vraiment avec le sens, cause

de la sensation, en sorte que la formule dfinitive semble devoir

tre celle-ci le sensible extrieur et l e sens sont les deux causes

conjugues d 'un mme effet, la sensation. Non tamen hinc accipias

quod tota le act ivum sensat ionis si t sensus quoniam, ut infra patebit

.in loco proprio et ex verbis Aris to te lis , habet sensatio quod habet

duas causas ac tivas partiales, sensum se. e t sensibile extra. Quod

autem anima, mediante sensu, efficiat sensationem, patet ex

capitule tertio hujus secundi, ubi dictum est quod anima est effectiva

causa alterationis secundumsensum~ quod

vero sensibile extrin-

'secum sit causa activa ejusdem in hac li ttera expresse dicitur,

'quum poni tur di fferentia inter scientiam et s ensum et dicitur

quod act iva sensationis sunt extra, ut v isibilia et audibilia 2. Quo-

modo autem hoc sit, inferius patebit, nunc autem in tantum

dictum sit quod non inconvenit, imo oportet, in actionibus imma-

nentibus idem esse per se activum, partiale tamen, et per se passi-

vum respectu ejusdem operationis immanentis.

Aprs l 'objection mtaphysique, viennent les difficults d'imagi-

nation. En dpit de nos formules, nous concevons instinctivement

tout agir sur le mode de l'action transitive, alors que l'action

immanente dit beaucoup plus perfection intrinsque et stable du

sujet que production Uniformiter loquuntur de immanentibus

et transeuntibus distinguunt enim utrobique actiones e t passiones,

non advertentes quod immanentes ac tiones grammatice tantum

vocantur actiones, secundum rem enim sunt operationes quae in

rei v eritate sunt quaedam qualitates. N Ou bien encore, tromps

par les expressions image , ressemblance ?, nous considrons

la species comme une c hose introduite dans la facult, alors que

l'assimilation l'objet s'identifie avec la conscience elle-mme

de sensu in actu secundo inquirunt et judicant per modum na-

turae, quum plus distent quam coelum et terra. specieni sensi-

bilem et sentire distinguunt in duos per se effectus, nescientes

speciem sensibi lem in duobus generibus considerare, entium se.

et cognoscibilium.

Concluons donc, avec Aristote 3,que

toute connaissance, la.

1. Liv. II. ch. 4. Cf. supra, p. 27, note 4.2. Liv. II, ch. 5. Cf. supra, p. 27, note 1.

3. Liv. III, ch. 5.


37/100

[31] Pierre AUBRON. L'Lxio!\ DU SUJET ET DE L'OBJET 31

pense aussi bien que la sensation, est essentie llement une manire

d'tre Hinc aperte habes quod inferre conor mentibus philoso

phantium, se. quod intelligere et sentire nihil aliud est quam quod-

dam esse. Pour la rendre possible, en effet, i l ne suffit pas que le

sujet et l'objet se touchent, il faut, en quelque sorte, qu'ils s'identi-

fient et, comme cette identification laisse subsister leur indivi-

dualit propre, il reste que le sujet devienne l'objet suivant un

mode d't re idal . Cet te plasticit, qui permet de devenir au tre tout

en restant soi-mme, caractrise le connaissant; l'on comprend,

ds lors, comment, par la connaissance, l'intelligence se dveloppe

dans la ligne mme de l'tre, et comment l' s!8o; x ou

species n'est pas une image qu'elle regarde, mais la f orme suivant

laquelle son t re s'panouit Et nunc incipies, novitie, elevare

mentem tuam in altiorem rerum ordinem et suspicari quomodo

intellectus procedens de potentia ad actum non nisi ad perfectio-

nem sui esse procedit, et quomodo intelligere nihil al iud est quam

ejus esse et species forma 2 secundum quam est il lud esse.

Dans la question ainsi pose, nous avons peine retrouver le

problme absur de de savoir comment une image introdui te dans

un rcepteur, quel qu'il soit, chambre noire, cerveau, me, de-

viendrait un objet pour un sujet, au lieu de r ester une chose dans

une aut re chose auquel on prtendait acculer le ralisme.

Vals. Pierre AuBRON.

1. L'on peut en dire autant du sens.2. Le texte imprim que nous avons consult porte /or77:am.3. 0. HAMELIN, cite par D. PARODI, dans la Rev. de Me7. c< Mor., 1922,

p.1S5.


38/100

NOTRE SCIENCE DE L'ESPRIT HUMAIN

D'aprs saint Thomas d'Aquin

C'est par la sensation~ que notre conscience psychologique

s'veille d'abord. Sensibles communs et sensibles propres com-

mencent par fconder nos sens qui leur faon ragissent, et, peu

peu, peroivent toute cette varit de corps dont les mouve-

ments et les formes, les qualits incessamment act ives, bref , la

grandeur, la beaut et la bont simplement sensibles font s i r iche

et si fascinateur le monde matriel. Une iois sentis, les sensibles

continuent d'agir leur influence assimilat rice monte jusqu'

l'intelligence qui s'en imprgne et conoit spirituellement. Et

l o cette mdiation, connaissante dj et levante, des sens

vient manquer, l'ide correspondante manque aussi l'aveugle

n'acquiert poin t les ides d'tendue colore, de lumire, de beau

visuel =. Le vieil adage, condition d'en liminer toute significa-

tion sensualiste, s 'impose bien ici Nihil est in intellectu quod

nonprius

fuerit in sensu.

Mais s'i ls nous fournissent l'toffe de notre science de la matire,

les sens nous donnent-ils aussi ce lle de notre science de l'esprit ?

Ces ides suprieures qui nous manifestent le monde spirituel

humain, les abstrayons-nous encore de l'exprience sensible ?

1. Dean/mc; 1.4; ed. de Parme, p. 49: ':Necesseestenim,sisensibiIe

perceptum est convenions, quod sit delectabile: si autem est nocivum, quodsitdolorosum. Ubi autem est dolor et d.electatio, oportet quod sit. appetitus.Saint Thomas marque ici les lignes matresses d'une psychologie de la vie

sensible ou de la sensation au sens plein au mot. La sensat ion est percevante,affective et apptitive. En mme temps qu'ils indiquent la gense de la v ie

sensible, ces trois qualificatifs en laissent souponner la richesse.2. Lire dans P. VILLEY, Le monde des aveugles, 1914, FIammarion, quelques

pages (6 et sqq.)qui rejoignent la doctrine aristotlicienne et thomiste de l 'abs-

traction.3. Ides de pense et de vouloir, d'me; de batitude, d'obligation et de

libre-arbitre de bien et de mal moral, ides dont l 'ensemble nous permetde concevoir l'esprit humain. Dans la la 11~, saint Thomas ordonne ces ides

et constitue ainsi une science de l'homme mental et moral. Le philosophe ne

doit en cet ouvrage considrer que ce qui relve des lumires naturelles de la

raison.


39/100

Blaise ROMEYER. SCIENCE D E L'ESPRIT H U~IAIN[ 33] ]

3S

Si oui, nous ne par venons pas nous faire de ce monde des ides

propres, nous ne le pensons pas absolument, mais par son seul

rapport la matire. Si non, la question reste de quel donn&

formons-nous toutes ces ides qui, groupes en systme cohrent,

constituent la science que nous avons de notre me? Quelle est

sur ce point la doctrine de saint Thomas?

Capi ta l pour l'entire intelligence du spiritualisme thomiste, ce-

problme mrite d'tre abord de front et pouss fond. Mais il

importe, avant de s'y essayer, d'en dterminer avec prcision

le s ens et la porte.

!!=

Pour saint Thomas, l'essence spcifique des ralits matrielles

est bien objet propre de l'intellection humaine. C'est l, au reste,

une thse conforme l'exprience et qui se fonde sur la natur e

mme de notre intelligence. Car celle-ci n'est pas une forme spare.

Unie substantiellement au corps, elle doit, tout d'abord, trouver

son b ien dans la matrialit en la dmatrialisant toutefois, car

elle est tout de mme inorganique'. Mais autre est le point d-

battre ici. L'essence spcifique des ralits matrielles est objet

propre de notre intelligence unie au corps, c'est entendu en est-

elle l 'o6/~ propre total? Telle est la vraie question dont le texte

suivant de sa in t Thomas nous permet de prciser le sens

Proprieautem illud assignatur objectum alicujus potentiae vel habitus,

sub cujus ratione omnia referuntur ad potentiam vel habitum

sicut homo et lapis referuntur ad visum in quantum sunt colorata

unde coloratum est objctum proprium visus

Si l'essence des ral its matriel les constituait tout l'objet

propre de not re intelligence, les ralits spirituelles, mme les

moindres, celles d 'ordre humain, ne nous seraient intelligibles

que par rapport aux matriel les. Nous n'acquerrions d'elles aucun

concept ayant un objet propre. Nous les penserions comme immat-

rielles, mais dans la seule mesure o la science de la m atire nous

en suggrerait quelque lointaine ide.

Notre science de l'esprit humain ne serait forme, que d'ides

ngatives el analogiques.

1. la, q. 84, art. 7, c. < InteUectus autem humani, qui est conjunctus corpori,proprium objectum est quidditas sive natura in materia corporali existens. a

2. la, q. 1, art. 7, c.

3J


40/100

34 AR CHIVE S DE PHILOS OP HI E t34]

Et c'est bien l, en vrit, le sentiment de maints commentateurs

modernes, surtout scolastiques, de la pense thomiste. Relevons

-quelques textes parmi les plus probants.

L'obje t propre de l'intelligence humaine, crit le Cardinal

Mercier est emprunt aux choses sensibles, mais il est abstrait

et universel. C'est l une thse, et la suite montre qu'il s 'agit

de l'objet propre total. Nous n'aurions des choses suprasensibles.

que des connaissances impropres, ngatives et analogiques. Tout

le contenu positil de nos concepts se trouve ralis, dans les choses

sensibles, soit dans l'objet des sens extrieurs, soi t dans l'objet

des sens internes. . Nos concepts des ralits spirituelles ne

nous disent pas ce qui est caractristique de l 'esprit . C 'est trs net .

Penser notre pense, assure de son ct le P. Sertillanges, ce

n'est pas nous tourner vers notre objet propre c'est remonter

dans le sens de ses conditions conditions ncessaires, donc dfinis-

sables comme fonctions, mais non pas dfinissables en elles-mmes.

Il y a l quelque chose de semblable ce qu'on dit de l a connaissance

de Dieu. C'est une algbre. Puisque, mme intellectuellement, le

sensible est notre objet propre, il ne peut y avoir d'arithmtique,

pour nous, que de la s ensation ) '


41/100

Blaise ROMEYER. SCIENCE DE L'ESPRIT HUMAtX 35'[35j

total de la connaissance intellectuelle drive, en dernire analyse,

des sens )). M. Durante l Tout ce qui dpasse le sensible ne nous

est connu que par ngation" M. Gilson L'incorporel ne nous

est connu que par comparaison avec le corporel

Ainsi l'exprience infr ieure des sens serait l'unique source de

toutes nos ides; nous n'aurions pas'd' ide posit ive et propre

de notre esprit.

Suarez, commentateur relativement critique de saint Thomas,

ne dpassai t point cette interprtation minimiste Anima non

per seipsam se cognoscit. sed per affectus, seu actus proprios

ergo per species alienas nempe ipsorum actuum se intelligit, poten-

tiasque proprias, atque habitus. L'me, ne se connaissant que

f per species alienas , n'a pas d'el le-mme d' ide propre. La parti-

cule per pourrait bien, de soi, n'octroyer aucun monopole ou

primat, mais une simple priorit la connaissance du non-moi

matriel par rapport celle du m oi-mental. Seulement la doctrine

gnrale ne semble pas autoriser cette version. Pour Lossada, il

faudrait peut-tre introduire dans l'objet proportionn de l'intelli-

gence humaine, les actes d'intelligence et de volont non quoad

quid est, sed solum quoad an est vel fuit, quidditatem enim nostro-

rum actuum nonnisi per discursum cognoscimus Lueur t imide

et qui s'ignore, mais lueur.

'Ce relev d'opinions n'est pas exhaustif ". Nous l'avons v ou lu n a n-

moins suffisamment large pour rappeler un enseignement assez

commun de nos jours et qui entend plutt strictement l'adage

Nihil est intellectu. a. Ce d ernier ne comporte-t-il pas, quand

I . Saint Thomas d'Aquin, 1912 (trad. Vansteenberghe, 1920, p. 154)nach ihm des Gesamtinhalt des geistigen Erkennens im Grunde durch die

Sinne ve rm it tel t u nd zugeleitet wird , p. 116.

2. Le Retour Dieu. 1918. p. 223.

3. Le Thomisme, 1 92 0, p . 142

4 . De An im a (Vivs), 1856, t. III, p. 734.

5. Disputatio 7* de An:7n~, cap. I, n" 9. Si par le mot cf/scur~Hm Lossada

e nt en dai t t ou t l 'or dr e conceptuel, et point seulement le raisonnement, il n'yaurait rien dire. Mais

alors,i l ne

pourraitexclure de

l'objet proprede notre

intelligence l'essence spcifique de nos actes mentaux.

6. Aprs avoir magnifiquement rendu la grandeur de l 'i li te llec tion en soi,P. Rousselot laisse lui aussi, hors de'son regard, des textes qui lui auraient

inculqu une plus haute ide de n otre science de l'esprit h um ai n se lo n saint

Thomas. L 'Intel lectualisme de saint Thomas, p. 8S.


42/100

36 ARCHIVES DE P HILOS OP HIE [36]:

i l es t question de penser l'esprit de l'homme, un sens tout autre

que lorsqu'il s'agit de concevoir la matire? Et ne faut-il pas voir,

en cette diversit d'origine psychologique, la raison pour laquelle-

saint Thomas, dans la Somme, tudie sparment l'intellection de

la mat ire e t cel le de 'notre esprit? Le problme en tout cas se pose

en ces termes prcis Oui ou non sa in t Thomas inclut-il dans l'objet-

propre de notre intellection, ds cette vie, les ralits spirituelles

d'ordre humain ?

Bien des textes semblent, premire lecture, rpondre par la

ngative et justifier ainsi l'interprtation minimiste. En voici,

quelques-uns parmiles

plusnets

Pro tanto. substantia intel lig ibi li s, quse est in se maxime-

intelligibilis, fit nobis minus intel lig ibi lis , quia excedit formam

a sensu abstractam qua naturaliter intelligimus 'e.

Une substance, en soi trs intelligible, nous l'est, nous, d'autant

moins qu'elle surpasse davantage ces formes abstraites de l'exp-

rience sensible qui constituent le moyen connaturel de notre intel-

lection.

Saint Thomas pensait-il, en cr ivant ces l ignes, que nous pouvons

comprendreaussipar des formes prises ' de notre exprience mentale?$

Mme direction de pense dans le texte suivant Anima

secundum potentiam naturalem non se extendit ad plura intelligi-

bilia quam ad ea quae possunt manifestari per lumen intellectus

agentis quae formae sunt abstractae a sensibilibus )) L'me peuttout connatre naturellement, disait Aristote. Saint Thomas

explique: Tout ce que l'intellect agent peut abstr air e du sensible,

rien de plus. Ce texte, pas plus que le prcdent, ne saurait tre

dcisif, car saint Thomas laisse ici hors de son ~regard le problme

de l'intellection de l'me par elle-mme. Venons-en donc de

plus directs. En voici un fort explicite du commentaire sur l'me'

Sciendum est. quod intellectus noster possibilis est in potentia.

tantum in ordine intelligibilium fit autem actu per formam a

phantasmatibus abstractam. Nihil autem cognoscitur nisi secundum

quod est actu unde intellectus possibilis noster cognoscit seipsum

per speciem intelligibilem. non autem intuendo essentiam suam-

1. de Veritate, q. 8, art. 3, ad 4"' (1256-1259).2. L'abstraction eu ce cas serait universalisante sans tre dmatriaUsante-3. De Ver!'


43/100

Btaise ROMEYER. sciENCE nE L'ESPRITHUMAix 37L37J

directe. Et i deo oportet , quod in cognitionem animae procedamus

ab his quae sunt magis extrinseca, a quibus abstrahuntur species

intell ig ibi les , per quas intellectus intelligit seipsum ut scilicet

per objecta cognoscimus actus et per actus potentias, et per po-

tentias essentiam animae.Si autem directe essentiam suam cognos-

ceret anima per seipsam, esset contrarius ordo s ervandus in animse

cognitione quia tanto aliquid esset propinquius animae tanto

prius cognosceretur ab ea Mmes formules dans le de Ve/'t'/a~e

Anima. non cognoscitur per aliam speciem abstractam a se,

sed per speciem objecti sui, quae fit forma ejus secundum quod

intelligitactu~.a Dicendum quod anima. non per seipsam in-

telligitur, sed ex objecto suo

Ces textes du de Anima et du de Veritale sont caractristiques

de la pense de saint Thomas. Mais l'interprte ne peut se contenter

de les transcrire, et d'y voir, en courant, un sens confor me ses

propres ides il d oit les commenter. Ils signifient tout d'abord,

e t sans doute possible, que notre intelligence ne se peroit pas

nu non autem intuendo essentiam suam directe '). Mais aprs

avoir conu du matriel per formam a phantasmatibus abstrac-

tam , elle en vient se comprendre elle-mme. Comment cela ?

Per speciem abstractam a se? Non, mais


44/100

38 ARCHIVES DE PHILOSOPHIE [38]-

par l' efficacit de son exprience lui, et non par l'exprience des

sens, qu'il se connat MunedMemen~. Il se connat donc par des

ides prises de sa vie, par des ides propres et positives. La suite

de cet te tude montrera qu'il faut interprter a insi ces textes, qui,

premire lecture, sembleraient tmoigner pour l 'opinion que

nous avons rapporte plus haut.

Mais c'est dans la Somme Thologique, uvre de maturit (1267-

1273), que cette dernire semble trouver ses plus fermes appuis

c. incorporea. quorum non sunt phantasmata, cognoscuntur a

nobis per comparationem ad corpora sensibili quorum sunt phantas-

mata. Et ideo cum de hujusmodi a liquid in te lligimus, necesse

habemus converti ad phantasmata corpornm, licet ipsorum non sint

phantasmata Ces lignes limpides ne rendent pas une impression

passagre ou superficielle, car el les appelleront souvent dans la

suite des rfrences comme celles-ci

Sicut supra dictum est, q. 84, art. 7, etiam postquam species.

intelligibiles abstraxerit, non potest secundum eas actu intelligere,

nisi convertendo se ad phantasmata in quibus species intelligi--

biles intelligit, ut dicitur in 3 de Anima, text. 32 ))

intellectus humanus non potest ipsam intelligibilem vri-

tatem nudam capere quia connaturale est ei ut intelligat per

conversionem ad phantasmata, ut supra dictum est, q. 84, art. 7

L'homme ne saurait voir nu l'intelligible vrit, car il lui est

connaturel de comprendre per conversionem ad phantasmata .Nous avons ici le choix entre deux interprtations. Premire

nous tirons des phantasmes toutes nos ides, mme celles qui ont

pour objet du spirituel nihil est in intellectu. seconde nous

ne saurions sans antcdents ou concomitants sensibles, sans images,.

concevoir des objets spirituels, tel notre propre esprit. Le seconde

interprtation enlve aux textes prcits toute valeur probante

en f aveur de l'opinion ici dbattue. Avant d'entrer fond dans la

discussion de cette dernire, nous en prsentons un raccourci

Plus une forme est suprasensible, moins elle ncus est intelligible.

Nous ne pouvons rien comprendre au del de -ce que peut abs-

traire l'intellect agent, au del des formes sensibles naturelle-

ment s'entend. Nous ne prenons pas le vrai l ' ta t pur nous ne-

1. I'. q. 84, art. 7, ad 3 m.3. I". q. 8(i. art. 1. e.3. I", q. ' [11, art. 1, c.


45/100

B la is e R OME YE R. SCIENCE DE L'ESPRIT HUMAIN[39] 39

l'atteignons, tres corporels, qu ' tr avers les phantasmes. Nous

ne pensons notre me qu'en pensant la matire et par comparaisonavec elle 1. Toutes assertions qui, premire vue, paraissent exclure

de l'objet propre de notre intelligence, en ce monde, ce qui dpasse

la matire, donc l'esprit humain lui-mme.

Mais les lecteurs attentifs et a ssidus du texte de saint Thomas,

ceux qui ont compris son spiritualisme et ce qu'il renferme d'ternel

platonisme,

n'admettront

jamais q ue, p our lui, nous ne

puissions,ds prsent, acqurir aucune ide positive et propre de notre me.

Car ce qui est caractristique de l'esprit x, saint Thomas nous

le dvoile avec magnificence on tous ses crits partir du Com-

mentaire des Sentences jusqu' la Somme Thologique, en passant

par les Questions Disputes, les Questions quodiibtiques, le Contra

~en~es. Une doctrine y domine l'absolue tr

Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'après Cajétan, 1923

Documents

Transcript of Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'après Cajétan, 1923