Asymétries de pouvoir et processus de concertation

5-6 Juin 2008 -- OPDE R. Taravella & M. Leroy 1

Asymétries de pouvoir et processus de concertation

Le cas d’un front pionnier d’Amazonie brésilienne


Plan de l’exposé

• 1 - Mise en contexte : le cas de la Terra do Meio

• 2 - Deux débats publics liés à la création des aires protégées dans la Terra do Meio

• 3 – Des limites procédurales des débats publics aux déterminants socio-politiques du processus de concertation


1- Mise en contexte : le cas de la Terra do Meio


Localisation de la “Terra do Meio”


Entre Amazonie des routes et Amazonie des fleuves

Amazonie des fleuves

Amazonie des routes


La poussée pionnière


Evolution de la surface dérichée dans la Terra do

Meio

0

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

1996 1998 2000 2002 2004 2006

Année

Su

rfa

ce

dé

bo

isé

e c

um

ulé

e (

ha

)


La réaction environnementale

Altamira

São Félix do Xingu


Parc national de la Serra do Pardo & Station écologique de la Terra

do Meio


2- Deux débats publics liés à la création des aires

protégées dans la Terra do Meio


Avant la création des aires protégées de la Terra do

Meio• Présentation par les représentants du ministère de l’Environnement

fédéral

• Discours des représentants associatifs et responsables politiques locaux«Dans la Terra do Meio, il y a des agriculteurs et des éleveurs qui ont la

culture du déboisement. C’est comme ça qu’ils vivent et travaillent. […] Nous avons besoin de travailler et de survivre. Pour cela on doit défricher. C’est pour ça que nous ne voulons pas d’aires protégées. […] Nous avons la culture du déboisement. Il faut que ce soit entendu une bonne fois pour toute ! » (Lido, président de l'association XINGURI)

« C'est une médaille que chaque citoyen de São Félix do Xingu devrait recevoir. Tous ont été de vrais combattants ! Et c’est comme ça que notre pays nous remercie pour avoir souffert et avoir développé la région. […] On ne tue pas un honnête citoyen uniquement avec une balle, on le tue aussi en lui volant sa terre! Les réserves naturelles ça n’est pas fait pour être créés ici. » (Renato, président du SPR -São Félix do Xingu)

• Prise de parole des membres de l’assistance • tous des grands éleveurs• 2/3 appartenant à l’association XINGURI


Après la création des aires protégées de la Terra do

Meio• Présentation par les représentants du ministère de l’Environnement

« C’était vraiment éprouvant, surtout psychologiquement. Ils [les membres de l’assemblée] étaient à quelque pas de nous seulement. Il y en avait vraiment partout autour de chacun de nous. On se sentait vraiment cerné. La pression était très forte. C’était même difficile dans ces conditions de prendre la parole, de nous expliquer » (Milda, MMA).

• Réponse des participants« Les personnes se manifestaient les unes après les autres, dans

un ordre bien préparé, avec un discours préparé à l’avance. C’était juste un discours de grands éleveurs de vaches et de veaux. On n’entendait qu’eux » (Lea, MMA)

• Session de travail en ateliers« Tous les groupes ont produit à peu près la même liste de

propositions. Et dans les groupes, ce sont toujours les mêmes qui s’exprimaient. En fait, il y avait des grands éleveurs positionnés dans chaque groupe, pour surveiller et contrôler les paroles des participants. On l’a bien vu » (Milda, MMA).


3- Des limites procédurales des débats publics aux

déterminants socio-politiques du processus de concertation


Le débat public précédant la création des aires protégées

• Analyse procédurale• faible publicisation• organisation précipitée• non représentation de toutes les parties prenantes• critiques des parties prenantes non prises en compte

• Analyse socio-politique du processus de concertation• “forçage” du ministère de l’Environnement fédéral• pour répondre à un “local” dominé par certains acteurs opposés

au projet• malgré la stratégie ministérielle, les acteurs locaux opposés au

projet parviennent à tirer profit de la situation

• capacité d’un groupe d’acteurs locaux à contrôler tous les autres


Le débat public suivant la création des aires protégées

• Analyse procédurale• nécessité d’une salle plus grande• besoin d’un service d’ordre plus performant

• Analyse socio-politique du processus de concertation

• capacité d’un groupe d’acteurs locaux à contrôler tous les autres


La capacité des grands éleveurs à contrôler “le local”

• Les grands éleveurs : des acteurs menaçants • piliers du “crime organisé” local

• Les grands éleveurs : des acteurs incontournables • pièce centrale du “système d’action concret” de la

pastoralisation du territoire

• Les acteurs en faveur de la conservation environnementale : des acteurs localement absents

• “asphyxie” de l’opposition politico-sectorielle aux grands éleveurs


Conclusion


• Cas archétypique, sans aucun doute• les jeux de pouvoir donnent vie aux dispositifs pour “décider ensemble”• outils pour “décider ensemble” sont nécessairement saisis de manière différenciée par

les parties prenantes• cette dynamique “interne” doit être éclairée par une compréhension des dynamiques

“externes” (processus de concertation dans son ensemble & interactions quotidiennes)

• Mais en rien une spécificité tropicale

• Développer des approches théoriques et méthodologiques capables• de coupler une ingéniérie du “décider ensemble” avec une perspective politique

critique (lors de la conception de l’outil et lors de son évaluation suite à son utilisation par les parties prenantes)

• de replacer les instants de prise de décision à plusieurs “affichés” dans le contexte plus large du processus de concertation/négociation pour le contrôle du territoire;

• de s’intéresser aux asymétries de pouvoir qui structurent cette négociation territoriale englobante;

• de donner toute sa place à l’étude fine du conflit entre porteurs de projets et parties prenantes.


Merci de votre attention

Asymétries de pouvoir et processus de concertation

Documents

Transcript of Asymétries de pouvoir et processus de concertation