ARRÊTS DES JURIDICTIONS EUROPÉENNES CITÉS ... CJCE Table...ARRÊTS DES JURIDICTIONS EUROPÉENNES...
Transcript of ARRÊTS DES JURIDICTIONS EUROPÉENNES CITÉS ... CJCE Table...ARRÊTS DES JURIDICTIONS EUROPÉENNES...
ARRÊTS DES
JURIDICTIONS EUROPÉENNES
CITÉS DANS LES VEILLES BIMESTRIELLES
TABLE ANALYTIQUE
- ANNÉE 2009 -
Mars 2010-------------------------
Observatoire du droit européenService de documentation et d’Etudes
Cour de Cassation
TABLE ANALYTIQUE
DES ARRÊTS CITÉS
DANS LES VEILLES BIMESTRIELLES
ANNÉE 2009
-------------------------
Observatoire du droit européenService de documentation et d’Etudes
Cour de Cassation
-1-
Arrêts rendus par
la Cour européenne des droits de l’homme ,
classés par articles de la Convention
-2-
ARTICLE 2 : “DROIT À LA VIE”
- F -- CEDH, F.H. c. Suède , 20 janvier 2009, req. n/ 32621/06, veille bimestrielle n/ 23, p. 62.
- G -- CEDH, G.N. et autres c. Italie , 1er décembre 2009, req. n/ 43134/05, veille bimestrielle n/ 28,p. 68.- CEDH, Guiliani et Gaggio c. Italie , 25 août 2009, req. n/ 23458/02, veille bimestrielle n/ 26,p. 24.
- K -- CEDH, Kaboulov c. Ukraine , 19 novembre 2009, req. n/ 41015/04, veille bimestrielle n/ 28,p. 76.- CEDH, Kolevi c. Bulgarie , 5 novembre 2009, req. n/ 1108/02, veille bimestrielle n/ 28, p. 83.
- M -- CEDH, Maiorano et autres c. Italie , 15 décembre 2009, req. n/ 28634/06, veille bimestriellen/ 28, p. 51.- CEDH, déc., Meixner c. Allemagne, 26 novembre 2009, Irrecevabilité, req. n/ 26958/07, veillebimestrielle n/ 28, p. 92.
- S -- CEDH, Šilih c. Slovénie , 9 avril 2009, req. n/ 71463/01, veille bimestrielle n/ 24, p. 33.
- V -CEDH, Gde ch., Varnava et autres c. Turquie , 18 septembre 2009, req. n/ 16064/90,16065/90, 16066/90, 16068/90, 16069/90, 16070/90, 16071/90, 16072/90 et 16073/90, veillebimestrielle n/ 27, p. 61.- CEDH, Velcea et Maz ||||re c. Roumanie , 1er décembre 2009, req. n/ 64301/01, veillebimestrielle n/ 28, p. 65.
-3-
ARTICLE 3 : “INTERDICTION DE LA TORTURE”
- A -- CEDH, Gde ch., A. et autres c. Royaume-Uni , 19 février 2009, req. n/ 3455/05, veillebimestrielle n/ 23, p. 40.- CEDH, Abdolkhani et Karimnia c. Turquie , 22 septembre 2009, req n/ 30471/08, veillebimestrielle n/ 27, p. 58.
- B -- CEDH, Ben Khemais c. Italie , 24 février 2009, req n/ 246/07, veille bimestrielle n/ 23, p. 34.- CEDH, Branduse c. Roumanie , 7 avril 2009, req. n/ 6586/03, veille bimestrielle n/ 24, p. 38.
- C -- CEDH, Cakir c. Belgique , 10 mars 2009, req. n/ 44256/06, veille bimestrielle n/ 24, p. 52.
- D -- CEDH, Daoudi c. France , 3 décembre 2009,req. n/ 19576/08, veille bimestrielle n/ 28, p. 61.- CEDH, Dayanan c. Turquie , 13 octobre 2009, req. n/ 7377/03, veille bimestrielle n/ 27, p. 42.
- E -- CEDH, Gde ch., Enea c. Italie , 17 septembre 2009, req. n/ 74912/01, veille bimestrielle n/ 27,p. 64.- CEDH, E.S et autres c. Slovaquie , 15 septembre 2009, req. n/ 8227/04, veille bimestriellen/ 27, p. 76.
- F -- CEDH, F.H. c. Suède , 20 janvier 2009, req. n/ 32621/06, veille bimestrielle n/ 23, p. 62.
- G -- CEDH, Güveç c. Turquie , 20 janvier 2009, req. n/ 70337/01, veille bimestrielle n/ 23, p. 65.
- K -- CEDH, Kaboulov c. Ukraine , 19 novembre 2009, req. n/ 41015/04, veille bimestrielle n/ 28,p. 76.- CEDH, Korelc c. Slovenia , 12 mai 2009, req. n/ 28456/03, veille bimestrielle n/ 25, p. 87.
- L -- CEDH, Léger c. France , 30 mars 2009, req. n/ 19324/02 (radiation), veille bimestrielle n/ 24,p. 41.- CEDH, déc., Patrice Lesle c. France, 13 janvier 2009, req. n/ 1306/05, veille bimestrielle n/ 23,
-4-
p. 104.
- M -- CEDH, déc., Meixner c. Allemagne, 26 novembre 2009, req. n/ 26958/07, veille bimestriellen/ 28, p. 92.
- P -- CEDH, Paladi c. Moldova , 10 mars 2009, req. n/ 39806/05, veille bimestrielle n/ 24, p. 54.- CEDH, Paradysz c. France , 29 octobre 2009, req. n/ 17020/05, veille bimestrielle n/ 27, p. 31.- CEDH, Prencipe c. Monaco , 16 juillet 2009, req. n/ 43376/06, veille bimestrielle n/ 26, p. 45.
- S -- CEDH, Salmano ————lu et Polattas c. Turquie , 17 mars 2009, req. n/ 15828/03, veillebimestrielle n/ 24, p. 48.- CEDH, Slawomir Musial c. Pologne , 20 janvier 2009, req. n/ 28300/06, veille bimestrielle n/23, p. 67.- CEDH, Sulejmanovic c. Italie , 16 juillet 2009, req. n/ 22635/03, veille bimestrielle n/ 26, p.49.
- T -- CEDH, (décision) Tas c. Belgique, 12 mai 2009, req. n/ 44614/06, veille bimestrielle n/ 25, p.97.
- V -CEDH, Gde ch., Varnava et autres c. Turquie , 18 septembre 2009, req. n/ 16064/90,16065/90, 16066/90, 16068/90, 16069/90, 16070/90, 16071/90, 16072/90 et 16073/90, veillebimestrielle n/ 27, p. 61.
-5-
ARTICLE 5 : “DROIT À LA LIBERTÉ ET À LA SÛRETÉ”
- A -- CEDH, Gde. ch., A. et autres c. Royaume-Uni , 19 février 2009, req. n/ 3455/08, veillebimestrielle n/ 23, p. 40.- CEDH, Abdolkhani et Karimnia c. Turquie , 22 septembre 2009, req n/ 30471/08, veillebimestrielle n/ 27, p. 58.
- B -- CEDH, Gde ch. Bykov c. Russie , 10 mars 2009, req. n/ 4378/02, veille bimestrielle n/ 24, p.60.
- D -- CEDH, De Schepper c. Belgique , 13 octobre 2009, req. n/ 27428/07, veille bimestrielle n/ 27,p. 43.
- F -- CEDH, Faure c. France , 15 janvier 2009, req. n/ 19421/04, veille bimestrielle n/ 23, p. 75.
- G -- CEDH, Güveç c. Turquie , 20 janvier 2009, req. n/ 70337/01, veille bimestrielle n/ 23, p. 65.
- K -- CEDH, Kaboulov c. Ukraine , 19 novembre 2009, req. n/ 41015/04, veille bimestrielle n/ 28,p. 76.- CEDH, Kolevi c. Bulgarie , 5 novembre 2009, req. n/ 1108/02, veille bimestrielle n/ 28, p. 83.
- L -- CEDH, Léger c. France , 30 mars 2009, req. n/ 19324/02 (radiation), veille bimestrielle n/ 24,p. 41.
- M -- CEDH, M. c. Allemagne , 17 décembre 2009, req. n/ 19359/04, veille bimestrielle n/ 28, p. 42.- CEDH, Maloum c. France , 8 octobre 2009, req. n/ 35471/06, veille bimestrielle n/ 27, p. 48.- CEDH, Mangouras c. Espagne , 8 janvier 2009, req. n/ 12050/04, veille bimestrielle n/ 23, p.91.- CEDH, Gde ch., Mooren c. Allemagne , 9 juillet 2009, req. n/ 11364/03, veille bimestriellen/ 26, p. 54.
- N -
-6-
- CEDH, Naudo c. France , 8 octobre 2009, req. n/ 35469/06, veille bimestrielle n/ 27, p. 48
- P -- CEDH, Paladi c. Moldova , 10 mars 2009, req. n/ 39806/05, veille bimestrielle n/ 24, p. 54.- CEDH, Paradysz c. France , 29 octobre 2009, req. n/ 17020/05, veille bimestrielle n/ 27, p.31- CEDH, Prencipe c. Monaco , 16 juillet 2009, req. n/ 43376/06, veille bimestrielle n/ 26, p. 45.
- V -CEDH, Gde ch., Varnava et autres c. Turquie , 18 septembre 2009, req. n/ 16064/90,16065/90, 16066/90, 16068/90, 16069/90, 16070/90, 16071/90, 16072/90 et 16073/90, veillebimestrielle n/ 27, p. 61.
-7-
ARTICLE 6 : “DROIT À UN PROCÈS ÉQUITABLE”
- A -- CEDH, A c. Norvège , 9 avril 2009, req. n/ 28070/06, veille bimestrielle n/ 24, p. 36.- CEDH, déc., Aktas c. France (req. n/ 43563/08), Bayrak c. France (req. n/ 14308/08),Gamaleddyn c. France (req. n/ 18527/08), Ghazal c. France (req. n/ 29134/08), Singh c. France(req. n/ 25463/08) et Singh c. France (req. n/ 27561/08), 30 juin 2009, veille bimestrielle n/ 26,p. 64.- CEDH, Gde. ch., Andrejeva c. Lettonie , 18 février 2009, req. n/ 55707/00, veille bimestriellen/ 23, p. 49.
- B -- CEDH, Bácanu et sc “R” SA c. Russie , 3 mars 2009, req. n/ 4411/04, veille bimestriellen/ 24, p. 64.- CEDH, Batsanina c. Russie , 26 mai 2009, req. n/ 3932/02, veille bimestrielle n/ 25, p. 82.- CEDH, Bendayan Azcantot et Benalal Bandayan c. Espagne , 9 juin 2009, req. n/ 28142/04,veille bimestrielle n/ 25,p. 62.- CEDH, Borovsky c. Slovaquie , 2 juin 2009, req. n/ 24528/02, veille bimestrielle n/ 25, p. 70.- CEDH, Bourdov c. Russie (n//// 2), 15 janvier 2009, req. n/ 33509/04, veille bimestrielle n/ 23,p. 71.- CEDH, Gde ch. Bykov c. Russie , 10 mars 2009, req. n/ 4378/02, veille bimestrielle n/ 24, p.60.
- C -- CEDH, C.G.I.L. et Cofferati c. Italie , 24 février 2009, req. n/ 46967/07, veille bimestriellen/ 23, p. 38.- CEDH, Chaudet c. France , 29 octobre 2009, req. n/ 49037/06, veille bimestrielle n/ 27, p. 33- CEDH, Codarcea c. Roumanie , 2 juin 2009, req. n/ 31675/04, veille bimestrielle n/ 25, p. 67.
- D -- CEDH, Dattel c. Luxembourg (n//// 2), 30 juillet 2009, req. n/ 18522/06, veille bimestrielle n/ 26,p. 31.- CEDH, Dayanan c. Turquie , 13 octobre 2009, req. n/ 7377/03, veille bimestrielle n/ 27, p. 42.- CEDH, Dubus c. France , 11 juin 2009, req. n/ 5242/04, veille bimestrielle n/ 25, p. 59.
- E -- CEDH, Elyasin c. Grèce , 28 mai 2009, req. n/ 46929/06, veille bimestrielle n/ 25, p. 76.- CEDH, Gde ch., Enea c. Italie , 17 septembre 2009, req. n/ 74912/01, veille bimestrielle n/ 27,p. 64
- F -- CEDH, Ferré Gisbert c. Espagne , 13 octobre 2009, req. n/ 39590/05, veille bimestrielle n/ 27,p. 40
-8-
- CEDH, Fiume c. Italie , du 30 juin 2009, req. n/ 20774/05, veille bimestrielle n/ 25, p. 37.
- G -- CEDH, Gaillard c. France , 15 janvier 2009, req. n/ 24488/04, veille bimestrielle n/ 23, p. 77.- CEDH, déc., Gas et Dubois c. France, 1er septembre 2009, req. n/ 45827/07, présentée parM. Jacquier, veille bimestrielle n/ 27, p. 83.- CEDH, déc., Gasparini c. Italie et Belgique, 12 mai 2009, req. n/ 10750/03, veille bimestriellen/ 25, p. 99.- CEDH, Gde ch., Gorou c.Grèce (n//// 2), 20 mars 2009, req. n/ 12686/03, veille bimestrielle n/24, p. 46.- CEDH, déc., Gouveia Gomes Fernandez et Freita E Costa c. Portugal, 26 mai 2009,req. n/ 1529/08, veille bimestrielle n/ 25, p. 93.
- I -- CEDH, Igual Coll c. Espagne , 10 mars 2009, req. n/ 37496/04, veille bimestrielle n/ 24, p. 59.
- K-- CEDH, Gde Ch., Kart c. Turquie , 3 décembre 2009, req. n/ 8917/05, veille bimestrielle n/ 28,p. 59.- CEDH, Kenedi c. Hongrie , 26 mai 2009 , req. n/ 31475/05, veille bimestrielle n/ 25, p. 80.- CEDH, Korelc c. Slovenia , 12 mai 2009, req. n/ 28456/03, veille bimestrielle n/ 25, p. 87.
- L -- CEDH, Laudette c. France , 11 juin 2009, req. n/ 19/05, veille bimestrielle n/ 25, p. 57.- CEDH, Lee Davies c. Belgique , 28 juillet 2009, req. n/ 18704/05, veille bimestrielle n/ 26,p. 34.- CEDH, Ligue du monde islamique et Organisation islamique mondiale du secoursislamique c. France ,15 janvier 2009, req. n/ 36497/05 et 37172/05, veille bimestrielle n/ 23,p. 78.- CEDH, Luka c. Roumanie , 21 juillet 2009, req. n/ 34197/02, veille bimestrielle n/ 26, p. 42.
- M -- CEDH, Masaev c. Moldova , 12 mai 2009, req. n/ 6303/05, veille bimestrielle n/ 25, p. 84.- CEDH, déc., Menéndez Garcia c. Espagne, 5 mai 2009, req. n/ 21046/07, veille bimestriellen/ 25, p. 103.- CEDH, Mérigaud c. France , 24 septembre 2009, req. n/ 32976/04, veille bimestrielle n/ 27,p. 56.- CEDH, Moskal c. Pologne , 15 septembre 2009, req. n/ 10373/05, veille bimestrielle n/ 27, p.70.
- P -- CEDH, déc., Pipi c. Turquie, 12 mai 2009, req. n/ 4020/03, veille bimestrielle n/ 25, p. 95.- CEDH, Pistolis et autres c. Grèce , 4 juin 2009, req. n/ 54594/07, veille bimestrielle n/ 25, p.64.
- R -
-9-
- CEDH, Reklos et Davourlis c. Grèce , 15 janvier 2009, req. n/ 1234/05, veille bimestriellen/ 23, p. 81.
- S -- CEDH, Sartory c. France , 24 septembre 2009, req. n/ 40589/07, veille bimestrielle n/ 27,p. 54.- CEDH, Schlumpf c. Suisse , 8 janvier 2009, req. n/ 29002/06, veille bimestrielle n/ 23, p. 93.- CEDH, Gde Ch., Scoppola c. Italie (n//// 2), 17 septembre 2009, req. n/ 10249/03, veillebimestrielle n/ 27, p. 67.- CEDH, Seyithan Demir c. Turquie , 28 juillet 2009, req. n/ 25381/02, veille bimestrielle n/ 26,p. 35.- CEDH, Simaldone c. Italie , 31 mars 2009, req. n/ 22644/03, veille bimestrielle n/ 24, p. 42.- CEDH, Stagno c. Belgique , 7 juillet 2009, req. n/ 1062/07, veille bimestrielle n/ 26, p. 58.
- T -- CEDH, Tapia Gasca et D. c. Espagne , 22 décembre 2009, req. n/ 20272/06, veillebimestrielle n/ 28, p. 40.- CEDH, Taxquet c. Belgique , 13 janvier 2009, req. n/ 926/05, veille bimestrielle n/ 23, p. 86.
- U -- CEDH, déc., Union fédérale des consommateurs Que choisir de Côte d’Or c. France, 30 juin2009, req. n/ 39699/03, veille bimestrielle n/ 26, p. 61.
- V -- CEDH, Varnima Corporation International S.A c. Grèce , 28 mai 2009, req. n/ 48906/06,veille bimestrielle n/ 25, p. 78.
-10-
ARTICLE 7 : “PAS DE PEINE SANS LOI”
- G -- CEDH, Gardel c. France , req. n/ 16428/05, CEDH, Bouchacourt c. France , req. n/ 5335/06et CEDH, M.B. c. France , req. n/ 22115/06, 17 décembre 2009, veille bimestrielle n/ 28, p. 45.- CEDH, Gurguchiani c. Espagne , 15 décembre 2009, req. n/ 16012/06, veille bimestriellen/ 28, p. 48.
- M -- CEDH, M. c. Allemagne , 17 décembre 2009, req. n/ 19359/04, veille bimestrielle n/ 28, p. 42.
- O -- CEDH, déc., Ould Dah c. France, 17 mars 2009, req. n/ 13113/03, veille bimestrielle n/ 24, p.66.
- S -- CEDH, Gde Ch., Scoppola c. Italie (n//// 2), 17 septembre 2009, req. n/ 10249/03, veillebimestrielle n/ 27, p. 67.
- T -- CEDH, déc., Tas c. Belgique, 12 mai 2009, req. n/ 44614/06, veille bimestrielle n/ 25, p. 97.
-11-
ARTICLE 8 : “DROIT AU RESPECT DE LA VIE PRIVÉE ET FAMILIALE ”
- A -- CEDH, A c. Norvège , 9 avril 2009, req. n/ 28070/06, veille bimestrielle n/ 24, p. 36.
- B -- CEDH, Gde ch. Bykov c. Russie , 10 mars 2009, req. n/ 4378/02, veille bimestrielle n/ 24, p.60.- CEDH, Brându ÕÕÕÕe c. Roumanie , 7 avril 2009, req. n/ 6586/03, veille bimestrielle n/ 24, p. 38.
- C -- CEDH, C.C c. Espagne , 6 octobre 2009, req. n/ 1425/06, veille bimestrielle n/ 27, p. 49.- CEDH, Codarcea c. Roumanie , 2 juin 2009, req. n/ 31675/04, veille bimestrielle n/ 25, p. 67.
- E -- CEDH, Gde ch., Enea c. Italie , 17 septembre 2009, req. n/ 74912/01, veille bimestrielle n/ 27,p. 64.- CEDH, E. S. c. Slovaquie, 15 septembre 2009, req. n/ 8227/04, veille bimestrielle n/ 27, p. 76.
- F -- CEDH, déc., Flamenbaum, Akierman et 16 autres c. France, 17 mars 2009, req. n/ 3675/04et 23264/04, veille bimestrielle n/ 24, p. 68.
- G -- CEDH, Gardel c. France , req. n/ 16428/05, Bouchacourt c. France , req. n/ 5335/06 & M.Bc. France , req. n/ 22115/06, 17 décembre 2009, veille bimestrielle n/ 28, p. 45.- CEDH, déc., Gas et Dubois c. France, 1er septembre 2009, req. n/ 45827/07, présentée parM. Jacquier, veille bimestrielle n/ 27, p. 83
- M -- CEDH, déc., Menéndez Garcia c. Espagne, 5 mai 2009, req. n/ 21046/07, veille bimestriellen/ 25, p. 103.- CEDH, Moskal c. Pologne , 15 septembre 2009, req. n/ 10373/05, veille bimestrielle n/ 27, p.70.
- N - - CEDH, Neulinger et Shuruk c. Suisse , 8 janvier 2009, req. n/ 41615/07, veille bimestriellen/ 23, p. 95.
- O -
-12-
- CEDH, Onur c. Royaume-Uni , 17 février 2009, req. n/ 27319/07, veille bimestrielle n/ 23,p. 99.
- P -- CEDH, déc., Pipi c. Turquie, 12 mai 2009, req. n/ 4020/03, veille bimestrielle n/ 25, p. 95.- CEDH, déc., Frédéric Poitou c. France, 15 septembre 2009, req. n/ 16557/08, veillebimestrielle n/ 27, p. 79.
- R -- CEDH, Reklos et Davourlis c. Grèce , 15 janvier 2009, req. n/ 1234/05, veille bimestriellen/ 23, p. 81.- CEDH, R.R c. Roumanie , 10 novembre 2009, req. n/1188/05, veille bimestrielle n/ 28, p. 80.
- S -- CEDH, Serife Yigit c. Turquie , 20 janvier 2009, req. n/ 3976/05, veille bimestrielle n/ 23,p. 64.- CEDH, Schlumpf c. Suisse , 8 janvier 2009, req. n/ 29002/06, veille bimestrielle n/ 23, p. 93.- CEDH, Szuluk c. Royaume-Uni , 2 juin 2009, req. n/ 36936/05, veille bimestrielle n/ 25, p. 72.
- T -- CEDH, Tapia Gasca et D. c. Espagne , 22 décembre 2009, req. n/ 20272/06, veillebimestrielle n/ 28, p. 40.- CEDH, Tatar c. Roumanie , 27 janvier 2009, req. n/ 67021/01, veille bimestrielle n/ 23, p. 60.- CEDH, Todorova c. Italie , 13 janvier 2009, req. n/ 33932/06, veille bimestrielle n/ 23, p. 89.
- V -- CEDH, Vautier c. France , 26 novembre 2009, req. n/ 28499/05, veille bimestrielle n/ 28, p. 72.- CEDH, Velcea et Maz ||||re c. Roumanie , 1er décembre 2009, req. n/ 64301/01, veillebimestrielle n/ 28, p. 65.- CEDH, déc., Volker Hartung c. France, 3 novembre 2009, req. n/ 10231/07, veille bimestriellen/ 28, p. 93.
-13-
ARTICLE 9 : “LIBERTÉ DE PENSÉE, DE CONSCIENCE ET DE RELIGIO N”
- A -- CEDH, déc., Aktas c. France (req. n/ 43563/08), Bayrak c. France (req. n/ 14308/08),Gamaleddyn c. France (req. n/ 18527/08), Ghazal c. France (req. n/ 29134/08), Singh c. France(req. n/ 25463/08) et Singh c. France (req. n/ 27561/08), 30 juin 2009, veille bimestrielle n/ 26,p. 64.
- K -- CEDH, Kimlya et autres c. Russie , 1er octobre 2009, req. n/ 76836/01 et 32782/03, veillebimestrielle n/ 27, p. 51
- M -- CEDH, Masaev c. Moldova , 12 mai 2009, req. n/ 6303/05, veille bimestrielle n/ 25, p. 84.- CEDH, Mirolubovs et autres c. Lettonie , 15 septembre 2009, req. n/ 798/05, veillebimestrielle n/ 27, p. 73
-14-
ARTICLE 10 : “LIBERTÉ D’EXPRESSION”
- A -- CEDH, Affaires Women on waves et autres c. Portugal , 3 février 2009, req. n/ 31276/05,veille bimestrielle n/ 23, p. 58.- CEDH, Alves da Silva c. Portugal , 20 octobre 2009, req. n/ 41665/07, veille bimestriellen/ 27, p. 39.- CEDH, Association de citoyens Radko et Paunkovski c. L’Ex -République Yougoslavede Macédoine , 15 janvier 2009, req. n/ 74651/01, veille bimestrielle n/ 23, p. 69.
- B -- CEDH, B||||canu et SC “R” SA c. Roumanie , 3 mars 2009, req. n/ 4411/04, veille bimestriellen/ 24, p. 64.- CEDH, Bodro ññññiƒƒƒƒ et Vujin c. Serbie , 23 juin 2009, req. n/ 38435/05, veille bimestrielle n/ 25,p. 52.- CEDH, Brunet-Lecomte et autres c. France , 5 février 2009, req. n/ 42117/04, veillebimestrielle n/ 23, p. 56.- CEDH, Brunet-Lecomte et Tanant c. France , 8 octobre 2009, req. n/ 12662/06, veillebimestrielle n/ 27, p. 46.
- E -- CEDH, Etxeberria et autres c. Espagne , 30 juin 2009, req. n/ 35579/03, veille bimestriellen/ 25, p. 46.
- F -- CEDH, Ferret c. Belgique , 16 juillet 2009, req. n/ 15615/07, veille bimestrielle n/ 26, p. 51.- CEDH, Financial times Ltd et autres c. Royaume-Uni , 15 décembre 2009, veille bimestriellen/ 28, req. n/ 821/03, p. 54.- CEDH, Flux c. Moldova (n//// 7), 24 novembre 2009, req. n/ 25367/05, veille bimestrielle n/ 28,p. 75.
- G -- CEDH, déc., Gouveia Gomes Fernandez et Freita E Costa c. Portugal, 26 mai 2009,req. n/ 1529/08, veille bimestrielle n/ 25, p. 93.
- H -- CEDH, Hachette Filipacchi Associés « Ici Paris » c. Franc e, 23 juillet 2009,req. n/ 12268/03, veille bimestrielle n/ 26, p. 40.- CEDH, Hachette Filipacchi Presse Automobile et Dupuy c. F rance , 5 mars 2009, req. n/13353/05, veille bimestrielle n/ 25, p. 90.
-15-
- K -- CEDH, Karsai c. Hongrie , 1er décembre 2009, req. n/ 5380/07, veille bimestrielle n/ 28, p. 71.- CEDH, Kenedi c. Hongrie , 26 mai 2009 , req. n/ 31475/05, veille bimestrielle n/ 25, p. 80.- CEDH, Kudeshkina c. Russie , 26 février 2009, req. n/ 29492/05, veille bimestrielle n/ 23,p. 31.
- L -- CEDH, Lombardi Vallauri c. Italie , 20 octobre 2009, req. n/ 39128/05, veille bimestriellen/ 27, p. 37.
- M -- CEDH, déc. Jean-Hugues Matelly c. France, 15 septembre 2009, req. n/ 30330/04, veillebimestrielle n/ 27, p. 80.
- O -- CEDH, Orban et autres c. France , 15 janvier 2009, req. n/ 20985/05, veille bimestrielle n/ 23,p. 83.
- S -- CEDH, Sanoma Uitgevers B.V. c. Pays-Bas , 31 mars 2009, req. n/ 38224/03, veillebimestrielle n/ 24, p. 40.- CEDH, Sorguç c. Turquie , 23 juin 2009, req. n/ 17089/03, veille bimestrielle n/ 25, p. 50.- CEDH, Standard Verlags GMBH c. Autriche (n//// 2), 4 juin 2009, req. n/ 21277/05, veillebimestrielle n/ 25, p. 66.
- T -- CEDH, Társaság a Szabadságjogokért c. Hongrie , 14 avril 2009, req. n/ 37374/05, veillebimestrielle n/ 24, p. 31.- CEDH, Times Newspapers Ltd c. United Kingdom , 10 mars 2009, req. n/ 3002/03 et23676/03, veille bimestrielle n/ 24, p. 57.
- V -- CEDH, Gde ch., Verein Gegen Tierfabriken Schweiz (VGT) c. Suisse (n//// 2), 30 juin 2009,req. n/ 32772/02, veille bimestrielle n/ 25, p. 39.
-16-
ARTICLE 11 : “LIBERTÉ DE RÉUNION ET D’ASSOCIATION”
- A -- CEDH, Association de citoyens Radko et Paunkovski c. L’Ex -République Yougoslavede Macédoine , 15 janvier 2009, req. n/ 74651/01, veille bimestrielle n/ 23, p. 69.
- B -- CEDH, Barraco c. France , du 5 mars 2009, req. n/ 31684/05, veille bimestrielle n/ 25, p. 88.
- H -- CEDH, Herri Batasuna et Batasuna c. Espagne , du 30 juin 2009 , req. n/ 25803/04, veillebimestrielle n/ 25, p. 42.
- K -- CEDH, Kimlya et autres c. Russie , 1er octobre 2009, req. n/ 76836/01 et 32782/03, veillebimestrielle n/ 27, p. 51
-17-
ARTICLE 13 : “DROIT A UN RECOURS EFFECTIF”
- A -- CEDH, Abdolkhani et Karimnia c. Turquie , 22 septembre 2009, req n/ 30471/08, veillebimestrielle n/ 27, p. 58
- B -- CEDH, Bourdov c. Russie (n//// 2), 15 janvier 2009, req. n/ 33509/04, veille bimestrielle n/ 23,p. 71.
- E -- CEDH, Etxeberria et autres c. Espagne , 30 juin 2009, req. n/ 35579/03, veille bimestriellen/ 25, p. 46.
- F -- CEDH, Ferré Gisbert c. Espagne , 13 octobre 2009, req. n/ 39590/05, veille bimestrielle n/ 27,p. 40
- K -- CEDH, Kaboulov c. Ukraine , 19 novembre 2009, req. n/ 41015/04, veille bimestrielle n/ 28,p. 76.- CEDH, Kenedi c. Hongrie , 26 mai 2009 , req. n/ 31475/05, veille bimestrielle n/ 25, p. 80.- CEDH, Korelc c. Slovenie , 12 mai 2009, req. n/ 28456/03, veille bimestrielle n/ 25, p. 87.
- M -- CEDH, déc. Menéndez Garcia c. Espagne, 5 mai 2009, req. n/ 21046/07, veille bimestriellen/ 25, p. 103.
- S -- CEDH, Simaldone c. Italie , 31 mars 2009, req. n/ 22644/03, veille bimestrielle n/ 24, p. 42.
-18-
ARTICLE 14 : INTERDICTION DE DISCRIMINATION
- G -- CEDH, déc., Gouveia Gomes Fernandez et Freita E Costa c. Portugal, 26 mai 2009,req. n/ 1529/08, veille bimestrielle n/ 25, p. 93.
- P -- CEDH, déc., Pipi c. Turquie, 12 mai 2009, req. n/ 4020/03, veille bimestrielle n/ 25, p. 95.
***
iiii ARTICLE 14 : “INTERDICTION DE DISCRIMINATION” combiné avec L’ARTICLE 2 DELA CONVENTION : “DROIT A LA VIE”
- G -- CEDH, G.N. et autres c. Italie , 1er décembre 2009, req. n/ 43134/05, veille bimestrielle n/ 28,p. 68.
***
i ARTICLE 14 : “INTERDICTION DE DISCRIMINATION” combiné avec L’ARTICLE 3 DELA CONVENTION : “INTERDICTION DE LA TORTURE”
- C -- CEDH, Cakir c. Belgique , 10 mars 2009, req. n/ 44256/06, veille bimestrielle n/ 24, p. 52.
***
i ARTICLE 14 : “INTERDICTION DE DISCRIMINATION” combiné avec L’ARTICLE 6 § 1DE LA CONVENTION : “DROIT A UN PROCÈS ÉQUITABLE”
- Y --CEDH, Anakomba Yula c. Belgique , 10 mars 2009, req. n/ 45413/07, veille bimestrielle n/ 24,p. 50.
***
-19-
i ARTICLE 14 : “INTERDICTION DE DISCRIMINATION” combiné avec L’ARTICLE 8 DELA CONVENTION : “DROIT A LA PROTECTION DE LA VIE PRIVÉE ET DE LA VIEFAMILIALE”
- B -- CEDH, Brauer c. Allemagne , du 28 mai 2009, req. n/ 3545/04, veille bimestrielle n/ 25, p. 74.
- Z -- CEDH, Zaunegger c. Allemagne , 3 décembre 2009, req. n/ 22028/04, veille bimestriellen/ 28, p. 64.
***
i ARTICLE 14 : “INTERDICTION DE DISCRIMINATION” combiné avec L’ARTICLE 9 DELA CONVENTION : “LIBERTÉ DE CONSCIENCE, DE PENSÉE ET DE RELIGION ”
- A -- CEDH, déc. Aktas c. France (req. n/ 43563/08), Bayrak c. France (req. n/ 14308/08),Gamaleddyn c. France (req. n/ 18527/08), Ghazal c. France (req. n/ 29134/08), Singh c. France(req. n/ 25463/08) et Singh c. France (req. n/ 27561/08), 30 juin 2009, veille bimestrielle n/ 26,p. 64.
***
i ARTICLE 14 : “INTERDICTION DE DISCRIMINATION” combiné avec L’ARTICLE 10 DELA CONVENTION : “LIBERTÉ D’EXPRESSION”
- H- - CEDH, Hachette Filipacchi Presse Automobile et Dupuy c. F rance , du 5 mars 2009, req. n/13353/05, veille bimestrielle n/ 25, p. 90.
***
i ARTICLE 14 : “INTERDICTION DE DISCRIMINATION” combiné avec L’ARTICLE 11 DELA CONVENTION : “LIBERTÉ DE RÉUNION”
- D -- CEDH, Danilenkov et autres c. Russie , 30 juillet 2009, req. n/ 67336/01, veille bimestriellen/ 26, p. 29.
***i ARTICLE 14 : “INTERDICTION DE DISCRIMINATION” combiné avec L’ARTICLE 1ER DU
-20-
PROTOCOLE ADDITIONNEL N //// 1 : “PROTECTION DE LA PROPRIÉTÉ”
- A -- CEDH, Gde ch., Andrejeva c. Lettonie , 18 février 2009, req. n/ 55707/00, veille bimestriellen/ 23, p. 49.
- D -- CEDH, Muñoz Díaz c. Espagne 8 décembre 2009, req. n/ 49151/07, veille bimestrielle n/ 28,p. 56.
- E -- CEDH, déc., E.S c. France, 10 février 2009, req. n/ 49714/06, veille bimestrielle n/ 23, p. 102.
- S -- CEDH, Si Amer c. France , 29 octobre 2009, req. n/ 29137/06, veille bimestrielle n/ 27, p. 35.
***
i ARTICLE 14 : “INTERDICTION DE DISCRIMINATION” combiné avec L’ARTICLE 3 DUPROTOCOLE ADDITIONNEL N //// 1 : “DROIT À DES ELECTIONS LIBRES”
- S -- CEDH, Gde ch., Sejdic et Finci c. Bosnie-Herzégovine , 22 décembre 2009,req. n/ 27996/06 et 34836/06, veille bimestrielle n/ 28, p. 34.
***
-21-
ARTICLE 17 : INTERDICTION DE L’ABUS DE DROIT
- O - - CEDH, déc., Ould Dah c. France, 17 mars 2009, req. n/ 13113/03, veille bimestrielle n/ 24,p. 66.
-22-
ARTICLE 34 : DROIT DE RECOURS INDIVIDUEL
- B -- CEDH, Ben Khemais c. Italie , 24 février 2009, req n/ 246/07, veille bimestrielle n/ 23, p. 34.
- K - - CEDH, Kaboulov c. Ukraine , 19 novembre 2009, req. n/ 41015/04, veille bimestrielle n/ 28,p. 76.
- P -- CEDH, Paladi c. Moldova , 10 mars 2009, req. n/ 39806/05, veille bimestrielle n/ 24, p. 54.
-23-
ARTICLE 38 : EXAMEN CONTRADICTOIRE DE L’AFFAIRE ET RÈGLEMEN T AMIABLE
- G -- CEDH, Guiliani et Gaggio c. Italie , 25 août 2009, req. n/ 23458/02, veille bimestrielle n/ 26,p. 24.
-24-
ARTICLE 41 : “SATISFACTION EQUITABLE”
- D -- CEDH, Dacia c. Moldova , 24 février 2009, req. n/ 246/07, veille bimestrielle n/ 23, p. 37.
- G -- CEDH, Gde Ch., Guiso-Gallisay c. Italie , 22 décembre 2009, req. n/ 58858/00, veillebimestrielle n/ 28, p. 37.
-25-
ARTICLE 46 : “FORCE OBLIGATOIRE ET EXÉCUTION DES ARRÊTS”
- B -- CEDH, Bourdov c. Russie (n//// 2), 15 janvier 2009, req. n/ 33509/04, veille bimestrielle n/ 23,p. 71.
-26-
ARTICLE 1ER DU PROTOCOLE ADDITIONNEL N //// 1 : “PROTECTION DE LA PROPRIÉTÉ”
- B -- CEDH, Bourdov c. Russie (n//// 2), 15 janvier 2009, req. n/ 33509/04, veille bimestrielle n/ 23,p. 71.
- D -- CEDH, Dattel c. Luxembourg (n //// 2), 30 juillet 2009, req. n/ 18522/06, veille bimestrielle n/ 26,p. 31.
- E -- CEDH, déc. EARL Pauvert c. France, 6 octobre 2009, req. n/ 25617/08, veille bimestriellen/ 27, p. 78.- CEDH, déc., E.S c. France, 10 février 2009, req. n/ 49714/06, veille bimestrielle n/ 23, p. 102.
- F - - CEDH, déc., Flamenbaum, Akierman et 16 autres c. France, 17 mars 2009, req. n/ 3675/04et 23264/04, veille bimestrielle n/ 24, p. 68.
- G -- CEDH, Grifhorst c. France , 26 février 2009, req. n/ 28336/02, veille bimestrielle n/ 23, p. 32.
- J -- CEDH, déc. J.H. et 23 autres c. France, 16 décembre 2009, req. n/ 49637/09 et autres, veillebimestrielle n/ 28, p. 91.- CEDH, Joubert c. France , 23 juillet 2009, req. n/ 30345/05, veille bimestrielle n/ 26, p. 37.
- K --CEDH, Gde ch., Kozacioglu c. Turquie , 19 février 2009, req. n/ 2334/03, veille bimestriellen/ 23, p. 46.
- M -- CEDH, Moskal c. Pologne , 15 septembre 2009, req. n/ 10373/05, veille bimestrielle n/ 27,p.70.
- P -- CEDH, Perdigão c. Portugal , 4 août 2009, req. n/ 24768/06, veille bimestrielle n/ 26, p. 28.
-27-
- S -- CEDH, Simaldone c. Italie , 31 mars 2009, req. n/ 22644/03, veille bimestrielle n/ 24, p. 42.- CEDH, Suljagic c. Bosnie-Herzégovine , 3 novembre 2009, req. n/ 27912/02, veillebimestrielle n/ 28, p. 88.
- T -- CEDH, déc. Tas c. Belgique, du 12 mai 2009, req. n/ 44614/06, veille bimestrielle n/ 25, p. 97.
- U -- CEDH, déc. Union fédérale des consommateurs Que choisir de Côte d’Or c. France, 30 juin2009, req. n/ 39699/03, veille bimestrielle n/ 26, p. 61.
-28-
ARTICLE 2 DU PROTOCOLE ADDITIONNEL N //// 1 : “DROIT A L’INSTRUCTION” combiné àl’article 9 de la Convention : “DROIT A LA LIBERTÉ DE PENSÉE, DE CONSCIENCE ET
DE RELIGION”
- A -- CEDH, déc., Aktas c. France (req. n/ 43563/08), Bayrak c. France (req. n/ 14308/08),Gamaleddyn c. France (req. n/ 18527/08), Ghazal c. France (req. n/ 29134/08), Singh c. France(req. n/ 25463/08) et Singh c. France (req. n/ 27561/08), 30 juin 2009, veille bimestrielle n/ 26,p. 64.
- L -- CEDH, Lautsi c. Italie , 3 novembre 2006, req. n/ 30814/06, veille bimestrielle n/ 28, p. 86.
-29-
ARTICLE 3 DU PROTOCOLE ADDITIONNEL N //// 1 : “DROIT A DES ELECTIONS LIBRES”
- E -- CEDH, Etxeberria et autres c. Espagne , du 30 juin 2009, req. n/ 35579/03, veille bimestriellen/ 25, p. 46.
-30-
ARTICLE 4 DU PROTOCOLE ADDITIONNEL N //// 7 : “DROIT DE NE PAS ÊTRE JUGÉ OU PUNIDEUX FOIS”
- A -- CEDH, déc., Aktas c. France (req. n/ 43563/08), Bayrak c. France (req. n/ 14308/08),Gamaleddyn c. France (req. n/ 18527/08), Ghazal c. France (req. n/ 29134/08), Singh c. France(req. n/ 25463/08) et Singh c. France (req. n/ 27561/08), 30 juin 2009, veille bimestrielle n/ 26,p. 64.
- R -- CEDH, Ruotsalainen c. Finlande , du 16 juin 2009, req. n/ 13079/03, veille bimestrielle n/ 25,p. 55.
- Z -- CEDH, Gde ch., Zolothoukine c. Russie , 10 février 2009, req. n/ 14939/03, veille bimestriellen/ 23, p. 52.
-31-
PROTOCOLE ADDITIONNEL N //// 12 : “INTERDICTION GÉNÉRALE DE LA DISCRIMINATION”
- S -- CEDH, Gde ch., Sejdic et Finci c. Bosnie-Herzégovine , 22 décembre 2009,req. n/ 27996/06 et 34836/06, veille bimestrielle n/ 28, p. 34.
-32-
Arrêts rendus par la
Cour de justice des communautés européennes,
classés par domaine
-33-
AIDES D’ETAT
- T -- CJCE, Télévision française 1 SA (TF1) c/ Commission , 11 mars 2009, T-354/05, veillebimestrielle n/ 24, p. 73.
-34-
CITOYENNETÉ EUROPÉENNE
- R -- CJCE, Rottmann, C-135/08, conclusions de l’avocat général Poiares Maduro, présentées le30 septembre 2009, veille bimestrielle n/ 27, p. 168.
- V - - CJCE, Athanasios Vatsouras c/ Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900 et JosifKoupatantze c/ Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900, Conclusions de l’Avocat généralM. Dámaso Ruiz-Jarabo Colomer présentées le 12 mars 2009, aff. jointes C-22/08 et C-23/08,veille bimestrielle n/ 24, p. 123.- CJCE, Athanasios Vatsouras c/ Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900 et JosifKoupatanze c/ Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 9 00, 4 juin 2009, aff. jointes C-22/08et C-23/08, veille bimestrielle n/ 25, p. 109.
-35-
CONCURRENCE
- A -- CJCE, Akzo Nobel e. a. c/ Commission , 10 septembre 2009, C-97/08P, veille bimestriellen/ 27, p. 88.
- C -- CJCE, Commission c/ Alrosa, C-441/07P, conclusions de l’avocat général Kokott, présentéesle 17 septembre 2009, veille bimestrielle n/ 27, p. 170.
- F -- CJCE, France Télécom SA c/ Commission des Communautés eur opéennes , 2 avril 2009,C-202/07 P, veille bimestrielle n/ 24, p. 80.
- I -- CJCE, Inspecteur van de Belastingdienst c/ X.B , 11 juin 2009, C-429/07, veille bimestriellen/ 25, p. 112
- P -- CJCE, Papierfabrik August Koehler c/ Commission , 3 septembre 2009, C-322/07P, C-327/07P et C-338/07P, veille bimestrielle n/ 27, p. 91- CJCE, Pedro IV Servicios SL c. Total España SA , 2 avril 2009, C-260/07, veille bimestriellen/ 24, p. 77.
- T - CJCE, T-Mobile Netherlands BV, KPN Mobile BV, Orange Nede rland NV, VodafoneLibertel NV c/ Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit , 4 juin 2009,C-8/08, veille bimestrielle n/ 25, p. 114.
-36-
CONVENTION COMPÉTENCE JUDICIAIRE / EXÉCUTION DES DÉCISIONS
- A -- CJCE, Gde ch., Allianz SpA c/ West Tankers Inc. , 10 février 2009, C-185/07, veillebimestrielle n/ 23, p. 109.
-37-
COOPÉRATION JUDICIAIRE ET POLICIÈRE EN MATIÈRE PÉNA LE
- P -- CJCE, Procédure pénale c/ Dominic Wolzenburg, Conclusions de l’Avocat général M. YvesBot, présentées le 24 mars 2009, C-123/08, veille bimestrielle n/ 24, p. 125.
- W -- CJCE, Gde Ch., Dominic Wolzenburg , 6 octobre 2009, C-123/08, veille bimestrielle n/ 27,p. 94.
-38-
DROIT INSTITUTIONNEL
- C -- CJCE, Commission c/ Grèce , 4 juin 2009, C-109/08, veille bimestrielle n/ 25, p. 118.
- G -- CJCE, Gde ch., Gottfried Heinrich , 10 mars 2009, C-345/06, veille bimestrielle n/ 24, p. 86.
-39-
ENVIRONNEMENT ET CONSOMMATEURS
- A -- CJCE, Asturcom Telecomunicaciones SL , 6 octobre 2009, C-40/08, veille bimestrielle n/ 27,p. 103.- CJCE, Aventis Pasteur SA, C-358/08, conclusions de l’avocat général Mme Verica Trstenjak,présentées le 8 septembre 2009, veille bimestrielle n/ 27, p. 177.- CJCE, Gde Ch. Aventis Pasteur SA c/ OB , 2 décembre 2009, C-358/08, veille bimestriellen/ 28, p. 99.
- C -- CJCE, Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid c/ Asociación de Usuarios de ServiciosBancarios (Ausbanc), C-484/08, conclusions de l’avocat général Mme Verica Trstenjak,présentées le 29 octobre 2009, veille bimestrielle n/ 27, p. 172.
- D -- CJCE, Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening c/ Sto ckholms kommun genomdess marknämnd , 15 octobre 2009, C-263/08, veille bimestrielle n/ 27, p. 99.
- M -- CJCE, Moteurs Leroy Somer c/ Dalkia France, Ace Europe , 4 juin 2009, C-285/03, veillebimestrielle n/ 25, p. 122.
- P -- CJCE, Pannon GSM Zrt. , 4 juin 2009, C-243/08, veille bimestrielle n/ 27, p. 111.- CJCE, Plantanol , 10 septembre 2009, C-201/08, veille bimestrielle n/ 27, p. 107.
- R -- CJCE, Raffinerie Mediterranee SpA (ERG), Polimeri Europa SpA, Syndial SpA c/ Ministerodello Sviluppo Economico e.a. (C-378/08) & Raffinerie Mediterranee SpA (ERG), PolimeriEuropa SpA, Syndial SpA c/ Ministero dello Sviluppo Economico e.a. (C-379/08 et C-380/08)Conclusions de l’Avocat général, Mme Juliane Kokott, présentées le 22 octobre 2009, veillebimestrielle n/ 27, p. 174.- CJCE, Rosalba Alassini e. a., C-317/08 à C-320/08, Conclusions de l’Avocat général MmeJuliane Kokott, présentées le 19 novembre 2009, veille bimestrielle n/ 28, p. 134.
-40-
ESPACE DE LIBERTÉ, JUSTICE, SÉCURITÉ
- A -- CJCE, A, Conclusions de l’Avocat général Mme Juliane Kokott, 29 janvier 2009, C-523/07,veille bimestrielle n/ 23, p. 137.- CJCE, A, 2 avril 2009, C-523/07,veille bimestrielle n/ 25, p. 133.
- C -- CJCE, Car Trim, C-381/08, Conclusions de l’avocat général Mazak, présentées le 24septembre 2009, veille bimestrielle n/ 27, p. 180.- CJCE, Rhimou Chakroun c/ Minister van Buitenlandse Zaken, C-578/08, Conclusions del’avocat général Mme E. Sharpston présentées le 10 décembre 2009, veille bimestrielle n/ 28,p. 136.
- D -- CJCE, Deko Marty Belgium NV , 12 février 2009, C-339/07, veille bimestrielle n/ 23, p. 111.- CJCE, Jasna Deti …………ek c/ Maurizio Sgueglia , 23 décembre 2009, C-403/09PPU, veillebimestrielle n/ 28, p. 103.
- F -- CJCE, Falco Privatstiftung, Conclusions de l’Avocat général Verica Trstenjak, 27 janvier 2009,C-533/07, veille bimestrielle n/ 23, p. 139.- CJCE, Falco Privatstiftung et Thomas Rabitsch c/ Gisela W eller-Lindhorst , 23 avril 2009,C-533/07,veille bimestrielle n/ 25, p. 131.
- G -- CJCE, German Graphics Graphische Maschinen GmbH , 10 septembre 2009, C-292/08,veille bimestrielle n/ 27, p. 121.
- I - - CJCE, Intercontainer Interfrigo SC (ICF), Conclusions de l’Avocat général Yves Bot,présentées le 19 mai 2009, C-133/08, veille bimestrielle n/ 25, p. 181 (sous la rubrique “autredomaine”).- CJCE, Gde Ch., Intercontainer Interfrigo SC , 6 octobre 2009, C-133/08, veille bimestriellen/ 27, p. 114.
- L -- CJCE, Laszlo Hadadi c/ Csilla Marta Mesko, Conclusions de l’Avocat général Mme JulianeKokott présentées le 12 mars 2009, C-168/08, veille bimestrielle n/ 24, p. 127.- CJCE, Laszlo Hadadi , 16 juillet 2009, C-168/08, veille bimestrielle n/ 27, p. 125.
-41-
- M -- CJCE, Meletis Apostolides c/ David Charles Orams, & Linda Elizabeth Orams , du 28 avril2009, C-420/07, veille bimestrielle n/ 24, p. 89.
- P -- CJCE, Petrosian e. a. , 29 janvier 2009, C-19/08, veille bimestrielle n/ 23, p. 112.
- R - - CJCE, Renate Ilsinger c/ Martin Dreschers , 14 mai 2009, C-180/06,veille bimestrielle n/ 25,p. 128.- CJCE, Roda Golf & Beach resort SL, Conclusions de l’Avocat général M. Damaso Ruiz-JaraboColomer, présentées le 5 mars 2009, C-14/08, veille bimestrielle n/ 24, p. 128.- CJCE, Roda Golf & Beach Resort , 25 juin 2009, C-14/08, veille bimestrielle n/ 25, p. 125.
- S -- CJCE, Said Shamilovich Kadzoev , 30 novembre 2009, C-357/09, veille bimestrielle n/ 28,p. 106.
- V -- CJCE, Vorarlberger Gebietskrankenkasse , 17 septembre 2009, C-347/08, veille bimestriellen/ 27, p. 118
- Z -- CJCE, Zuid-Chemie BV c/ Philippo’s Mineralenfabriek NV/ S A, 16 juillet 2009, C-189/08,veille bimestrielle n/ 26, p. 70.- CJCE, María Julia Zurita García c/ Delegación del Gobierno en Murcia et Aurelio ChoqueCabrera c/ Delegación del Gobierno en Murcia, conclusions de l’avocat général Mme JulianeKokott présentées le 19 mai 2009, aff. jointes C-261/08 et C-348-08,veille bimestrielle n/ 25, p.172.
-42-
FISCALITÉ
- A -- CJCE, Aberdeen Property Fininvest Alpha Oy , du 18 juin 2009, C-303/07, veille bimestriellen/ 25, p. 138.
- H -- CJCE, Gde ch., Hein Persche c/ Finanzamt Lüdenscheid , 27 janvier 2009, C-318/07, veillebimestrielle n/ 23, p. 116.
-43-
JUSTICE ET AFFAIRES INTÉRIEURES
- E -- CJCE, Elgafaji c/ Staatssecretaris van Justitie , 17 février 2009, C-465/07, veille bimestriellen/ 23, p. 119.
-44-
LIBERTÉ D’ETABLISSEMENT
- A -- CJCE, Gde ch., Apothekerkammer des Saarlandes , 19 mai 2009, (C-171/07 et C-172/07),veille bimestrielle n/ 25, p. 142.
- H -- CJCE, Gde Ch., Hartlauer Handelsgesellschaft mbH c/ Wiener Landesr egierung(Gouvernement du Land de Vienne), Oberösterreichisc he Landesregierung(Gouvernement du Land de Haute Autriche) , 10 mars 2009, C-169/07, veille bimestriellen/ 24, p. 95
- S -- CJCE, Karl Schwarz , 19 février 2009, C-321/07, veille bimestrielle n/ 23, p. 121.
- T -- CJCE, Turgay Semen c/ Deutsche Tamoil GmbH , 26 mars 2009, C-348/07, veillebimestrielle n/ 24, p. 93.
-45-
LIBRE CIRCULATION DES CAPITAUX
- G -- CJCE, Gaz de France-Berliner Investissement SA , 1er octobre 2009, C-247/08, veillebimestrielle n/ 27, p. 129.
-46-
LIBRE CIRCULATION DES MARCHANDISES
- D -- CJCE, Gde Ch., Danske Slagterier c/ Bundesrepublik Deutschland , 24 mars 2009, C-445/06, veille bimestrielle n/ 24, p. 100.
-47-
LIBRE CIRCULATION DES PERSONNES
- B -- CJCE, Nicolas Bressol e. a. et Céline Chaverot e. a. c/ le Gouvernement de la Communautéfrançaise, conclusions de l’avocat général Mme Eleanor Sharpston, présentées le 25 juin 2009,C-73/08,veille bimestrielle n/ 25, p. 174.
- F -- CJCE, Krzysztof Filipiak c/ Dyrektor Izby Skarbowej w Poz naniu , 19 novembre 2009, C-314/08, veille bimestrielle n/ 28, p. 113.
- O -- CJCE, Olympique Lyonnais c/ Olivier Bernard et Newcastle United, Conclusions de l’Avocatgénéral Mme E. Sharpston présentées le 16 juillet 2009, C 325/08, veille bimestrielle n/ 26,p. 85.
- P -- CJCE, Francisco Vicente Pereda c/ Madrid Movilidad SA , 10 septembre 2009, C-277/08,veille bimestrielle n/ 27, p. 133.- CJCE, Krzysztof Pesla c/ Justizministerium Mecklenburg-Vo rpommern , 10 décembre2009, C-345/08, veille bimestrielle n/ 28, p. 110.
- U -CJCE, Uwe Rüffler c/ Dyrektor Izby Skarbowej we Wroclawiu Osrodek Zamiejscowy wWalbrzychu , 23 avril 2009, C-544/07, veille bimestrielle n/ 24, p. 105.
-48-
LIBRE PRESTATION DE SERVICES
- L -- CJCE, Gde. ch., Liga Portuguesa de Futebol Profissional , C-42/07, veille bimestrielle n/ 27,p. 135.
- T -- CJCE, The Sporting Exchange Ltd c/ Minister van Justitie, C-203/08 et Ladbrokes Betting &Gaming Ltd, Ladbrokes International Ltd c/ Stichting de Nationale Sporttotalisator, C-258/08,Conclusions de l’Avocat général M. Yves Bot, présentées le 17 décembre 2009, veillebimestrielle n/ 28, p. 138.
- X -- CJCE, X., E.H.A. Passenheim-van Schoot c/ Staatssecretari s van Financiën , du 11 juin2009, aff. jointes C-155/08 et C-157/08, veille bimestrielle n/ 25, p. 146.
-49-
POLITIQUE ÉTRANGÈRE ET DE SÉCURITÉ COMMUNE
- H -- CJCE, Hassan c/ Conseil et Commission , 3 décembre 2009, (C- 399/06 P et C- 403/06 P),veille bimestrielle n/ 28, p. 116.
- O -- TPICE, Omar Mohammed Othman c/ Conseil de l’Union européen ne et Commission desCommunautés européennes , 11 juin 2009, T-318/01 -, veille bimestrielle n/ 25, p. 150.
-50-
POLITIQUE SOCIALE
- A -- CJCE, Akavan Erityisalojen Keskusliito AEK ry e.a. , 10 septembre 2009, C-44/08, veillebimestrielle n/ 27, p. 145.- CJCE, A. Menarini e.a. , 2 avril 2009, C-352/07, veille bimestrielle n/ 24, p. 107.
- C -- CJCE, Commission des Communautés européennes c/ Républiqu e hellénique , 26 mars2009, C-559/ 07, veille bimestrielle n/ 24, p. 111.
- G -- CJCE, Susanne Gassmayr c/ Bundesministerin für Wissenschaft und Forschung, C-194/08,conclusions de l’Avocat général Poiares Maduro présentées le 3 septembre 2009, veillebimestrielle n/ 27, p. 185.- CJCE, Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho c/ Instituto Nacional de laSeguridad Social (INSS), Tesorería General de la Se guridad Social (TGSS), AlcampoSA,16 juillet 2009, C-537/07, veille bimestrielle n/ 26, p. 73.
- H -- CJCE, David Hütter c/ Technische Universität Graz , 18 juin 2009, C-88/08 , p. 153 .
- I -- CJCE, Ingeniørforeningen i Danmark c/ Dansk Arbejdsgiverforening, C-405/08, conclusionsde l’Avocat général, M. Yves Bot, présentées le 29 octobre 2009, veille bimestrielle n/ 27,p. 182.
- M -- CJCE, Rodríguez Mayor e.a. c/ Succession vacante de Rafael de las Heras Dávila et Sagrariode las Heras Dávila, conclusions de l’Avocat général M. Paolo Mengozzi présentées le 16 juillet2009, C 323/08, veille bimestrielle n/ 26, p. 87.- CJCE, Ovidio Rodríguez Mayor e.a. c/ Herencia yacente de Rafael de las Heras Dávilae.a.,10 décembre 2009, C-323/08, veille bimestrielle n/ 28, p. 118.- CJCE, C. Meerts c/ Proost NV, conclusions de l’Avocat général Mme Juliane Kokott,présentées le 14 mai 2009, C-116/08, veille bimestrielle n/ 25, p. 177.- CJCE, Meerst , 22 octobre 2009, C-116/08, veille bimestrielle n/ 27, p. 143.- CJCE, Mono Car Styling SA c/ Dervis Odemis e. a., conclusions de l’Avocat général PaoloMengozzi, 21 janvier 2009, C-12/08, veille bimestrielle n/ 23, p. 141.
- P -- CJCE, Domnica Petersen c/ Berufungsausschuss für Zahnärzte für den BezirkWestfalen-Lippe, C-341/08, Conclusions de l’Avocat général Yves Bot présentées le 3
-51-
septembre 2009, veille bimestrielle n/ 27, p. 184.- CJCE, Pontin , 29 octobre 2009, C-63/08, veille bimestrielle n/ 27, p. 139.
- S -- CJCE, Gde ch., Schultz-Hoff c/ Deutsche Rentenversicherung Bund et Stringer e.a. c/Her Majesty's Revenue and Customs , 20 janvier 2009, affaires jointes C-350/06 et C-520/06,veille bimestrielle n/ 23, p. 123. - CJCE, Seda Kücükdeveci c/ Swedex GmbH & Co. KG, Conclusions de l’Avocat général M.Yves Bot présentées le 7 juillet 2009, C 555/07, veille bimestrielle n/ 26, p. 88.
-52-
PRINCIPES DU DROIT COMMUNAUTAIRE
- G -- CJCE, Gottwald , 1er octobre 2009, C-103/08, veille bimestrielle n/ 27, p. 150.
- T -- CJCE, Transportes Urbanos y Servicios Generales SAL c/ Administración del Estado,Conclusions de l’Avocat général M. M. Poiares Maduro présentées le 9 juillet 2009, C-118/08,veille bimestrielle n/ 26, p. 90.
-53-
PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE
- C -- CJCE, Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG c/ Franz haus wirth GmbH , 11 juin 2009,C-529/07, veille bimestrielle n/ 25, p. 157.- CJCE, Copad SA c. Christian Dior couture SA , 23 avril 2009, C-59/08, veille bimestriellen/ 24, p. 114.
- P -- CJCE, PAGO International , 6 octobre 2009, C-301/07, veille bimestrielle n/ 27, p. 152.
- S -- CJCE, Gde ch. , Sony Music Entertainment (Germany) GmbH c/ Falcon N eue MedienVertrieb , 20 janvier 2009, C-240/07, veille bimestrielle n/ 23, p. 126.
-54-
RAPPROCHEMENT DES LÉGISLATIONS
- A -- CJCE, Audiolux , 15 octobre 2009, C-101/08, veille bimestrielle n/ 27, p. 155.
- C -- CJCE, College van burgemeester en wethouders van Rottreda m c/ M.E.E. Rijkeboer , 7mai 2009, C-553/07, veille bimestrielle n/ 25, p. 167.
- G -- CJCE, Generics (UK) Ltd , 18 juin 2009, C-527/07, veille bimestrielle n/ 25, p. 164.
- H -- CJCE, Hecht-Pharma GmbH c/ Staatliches Gewerbeaufsichtsam t Lüneburg , 15 janvier2009, C-140/07, veille bimestrielle n/ 23, p. 133.
- I -- CJCE, Gde ch., Irlande c/ Parlement européen et Conseil de l’Union Européenne , 10février 2009, C-301/06, veille bimestrielle n/ 23, p. 131.
- K -- CJCE, Klarenberg c/ Ferrotron Technologies GmbH , 12 février 2009, C-466/07, veillebimestrielle n/ 23, p. 129.
- L -- CJCE, L’Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie, Laboratoire Garnier & Cie c/ BellureNV, Malaika Investments Ltd, Starion International Ltd, Conclusions de l’Avocat général PaoloMengozzi présentées le 10 février 2009, C- 487/07, veille bimestrielle n/ 23, p. 143.- CJCE, L’Oréal SA e.a , du 18 juin 2009, C-487/07, veille bimestrielle n/ 25, p. 160.
- M --CJCE, Messner , 3 septembre 2009, C-489/07, veille bimestrielle n/ 27, p. 158
- S -- CJCE, Scarpelli c/ NEOS Banca SpA , 23 avril 2009, C-509/07, veille bimestrielle n/ 24,p. 117.- CJCE, Spector Photo Group NV, Chris Van Raemdonck c/ Comm issie voor het Bank-,Financie- en Assurantiewezen (CBFA) , 23 décembre 2009, C-45/08, veille bimestrielle n/ 28,p. 122.
-55-
SÉCURITÉ SOCIALE DES TRAVAILLEURS MIGRANTS
- L -- CJCE, Leyman , 1er octobre 2009, C-3/08, veille bimestrielle n/ 27, p. 160.
- P -- CJCE, Petra von Chamier-Glisczinski c/ Deutsche Angestell ten-Krankenkasse , 16 juillet2009, C-208/07, veille bimestrielle n/ 26, p. 78.
- R -- Romana Slanina c/ Unabhängiger Finanzsenat, Aussens telle Wien , 26 novembre 2009,C-363/08, veille bimestrielle n/ 28, p. 127.
-56-
TRANSPORT
- B -- CJCE, Bogiatzi, Conclusions de l’Avocat général Jan Mazak, présentées le 25 juin 2009, C-301/08, veille bimestrielle n/ 25, p. 179.- CJCE, Bogiatzi , 22 octobre 2009, C-301/08, veille bimestrielle n/ 27, p. 164.
- S -- Christopher Sturgeon c/ Condor Flugdienst GmbH Stef an Böck, c/ Air France SA , 19novembre 2009, C-402/07 et C-432/07, veille bimestrielle n/ 28, p. 130.
-57-
UNION DOUANIÈRE
- M -- CJCE, Mitsui & Co. Deutschland GmbH c/ Hauptzollamt Düsse ldorf , 19 mars 2009, C-256/07, veille bimestrielle n/ 24, p. 119.