ARCHITECTURE IN HEIGHT ANALYSIS OF THE ARCHITECTURAL ...
54
ARQUITECTURA EN ALTURA ANÁLISIS A LA ARTICULACIÓN ARQUITECTÓNICA DE LOS RASCACIELOS Y EL CONTEXTO ARCHITECTURE IN HEIGHT ANALYSIS OF THE ARCHITECTURAL ARTICULATION OF THE SKYSCRAPERS AND THE CONTEXT NICOLAS GUALDRÓN RINCÓN UNIVERSIDAD PILOTO DE COLOMBIA FACULTAD DE ARQUITECTURA, ARTES Y DISEÑOS PROGRAMA DE ARQUITECTURA BOGOTÁ D.C. / 2020
Transcript of ARCHITECTURE IN HEIGHT ANALYSIS OF THE ARCHITECTURAL ...
ARQUITECTURA EN ALTURA
ANÁLISIS A LA ARTICULACIÓN ARQUITECTÓNICA DE LOS
RASCACIELOS Y EL CONTEXTO
ARCHITECTURE IN HEIGHT
ANALYSIS OF THE ARCHITECTURAL ARTICULATION OF
THE SKYSCRAPERS AND THE CONTEXT
NICOLAS GUALDRÓN RINCÓN
UNIVERSIDAD PILOTO DE COLOMBIA
FACULTAD DE ARQUITECTURA, ARTES Y DISEÑOS
PROGRAMA DE ARQUITECTURA
BOGOTÁ D.C. / 2020
ARQUITECTURA EN ALTURA
ANÁLISIS A LA ARTICULACIÓN ARQUITECTÓNICA DE LOS
RASCACIELOS Y EL CONTEXTO
NICOLAS GUALDRÓN RINCÓN
Trabajo de grado para obtener el título de Arquitecto
Director:
ARQ. ARMANDO LOZADA AROCHA
Seminarista:
ARQ. EDWIN QUIROGA MOLANO
UNIVERSIDAD PILOTO DE COLOMBIA
FACULTAD DE ARQUITECTURA, ARTES Y DISEÑOS
PROGRAMA DE ARQUITECTURA
BOGOTÁ D.C. / 2020
NOTA DE ACEPTACIÓN
__________________________________
__________________________________
__________________________________
__________________________________
__________________________________
Arq. Edgar Camacho Camacho
Decano Programa de Arquitectura
__________________________________
Arq. Mario Pinilla Lozano
Coordinador Académico
__________________________________
Arq. Armando Lozada
Director de Proyecto de Grado
Bogotá D.C. Noviembre de 2020
Le dedico este trabajo
a las extraordinarias personas con
quienes he compartido hasta
ahora, de todos he aprendido tanto
de la arquitectura como de la vida;
a ti lector, espero que entre estas
páginas encuentres conocimientos
que te lleven a formular nuevas
preguntas;
y a mí mismo, por las largas horas
de trabajo, por el tiempo invertido
y por ver el resultado de mi
proceso académico.
Agradezco
a Ligia, Cesar y Santiago; mi
familia que han sido un apoyo
incondicional en este recorrido,
a Laura; por siempre haber estado
ahí escuchando y apoyando mis
locuras,
a Juliana, Ana, Cristian y Marlon;
los mejores cómplices en esta gran
aventura,
y a José, Sarita, Natalia y Claudia;
de quienes aprendí a ver la
arquitectura con otros ojos.
CONTENIDO
1 Introducción ........................................................................................................ 11
1.1 Tema de Investigación ................................................................................. 11
1.2 Problema ...................................................................................................... 12
1.2.1 Delimitación del problema. .................................................................. 12
1.2.2 Pregunta Problema ............................................................................... 12
1.3 Hipótesis ...................................................................................................... 12
1.4 Justificación ................................................................................................. 12
1.5 Objetivos ..................................................................................................... 13
1.5.1 Objetivo general. .................................................................................. 13
1.5.2 Objetivos específicos. .......................................................................... 13
1.6 Marco Referencial ....................................................................................... 13
1.6.1 Marco Teórico ...................................................................................... 13
1.6.2 Marco Conceptual ................................................................................ 14
1.6.3 Marco Histórico ................................................................................... 15
1.6.4 Marco Legal ......................................................................................... 18
1.6.5 Marco Proyectual ................................................................................. 20
2 Metodología ........................................................................................................ 20
3 Resultados ........................................................................................................... 21
4 Discusión ............................................................................................................ 30
5 Conclusiones ....................................................................................................... 34
6 Bibliografía ......................................................................................................... 36
7 Anexos ................................................................................................................ 38
LISTA DE FIGURAS
Figura 01 (Izquierda): Cenotafio “A Newton”. Extraído de:
https://www.tiovivocreativo.com/blog/arquitectura/boullee-la-arquitectura-
visionaria/ ................................................................................................................... 15
Figura 02 (Derecha): Home Insourance Building, Arq. William Le Baron Jenney
(Chicago, 1885). Edición propia con imagen extraída de:
https://es.wikipedia.org/wiki/Home_Insurance_Building.......................................... 15
Figura 03 (Izquierda): «Les cinq étages du monde parisien» (Los cinco pisos del
mundo parisino). Extraído de:
https://archive.org/stream/lillustrationjou04pari#page/292/mode/2up ...................... 16
Figura 04 (Derecha): “Elisha Otis presenta su ascensor, el anticlímax como
desenlace” (Koolhaas, Delirio de Nueva York, 1978). .............................................. 17
Figura 05 (Izquierda): Woolworth Building, Arq. Cass Gilbert (Manhattan, 1913),
imagen primigenia del rascacielos. Edición propia con imagen extraída de:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Archivo:View_of_Woolworth_Building_fixed_crop.j
pg ................................................................................................................................ 17
Figura 06 (Derecha): Seagram Building (Manhattan, 1958), Mies y su propuesta
orientada al estilo internacional. Edición propia con imagen extraída de:
https://es.wikipedia.org/wiki/Seagram_Building ....................................................... 17
Figura 07: Torre Avianca (Bogotá, 1969), el primer rascacielos colombiano. Edición
propia con imagen extraída de:
https://i.pinimg.com/originals/14/5e/88/145e8815e397810c5df6e945b8aaa430.jpg 18
Figura 08: Esquematización de las 4 categorías para definir un rascacielos
propuestas por el CTBUH. De izquierda a derecha: altura relativa al contexto,
proporción, adopción de tecnologías relevantes y altura de la edificación.
Elaboración propia. .................................................................................................... 21
Figura 09: Propuesta de graficación para aplicar el parámetro “entorno inmediato”
en los rascacielos. Elaboración propia. ...................................................................... 22
Figura 10: Rascacielos seleccionados para desarrollar el análisis. Elaboración
propia.......................................................................................................................... 22
Figura 11: Graficación del Decreto 562 de 2014 donde se ven distintas alternativas
de escalonamiento dadas por la norma. Elaboración propia. ..................................... 24
Figura 12 (Izquierda): Aplicación de la fórmula matemática que acota la altura del
rascacielos. Elaboración propia. ................................................................................. 25
Figura 13 (Derecha): Aplicación del aumento proporcional de altura al ceder mayor
cantidad de espacio en primera planta. Elaboración propia. ...................................... 25
Figura 14 (Izquierda): Estructura Ecológica como alternativa (Ciriani, 2014, pág.
20). ............................................................................................................................. 27
Figura 15 (Derecha): Creación de acontecimientos a partir de la alternatividad en el
recorrido. “Relativiteit” M.C. Escher. Extraído de: https://historia-
arte.com/obras/relatividad-de-escher ......................................................................... 27
Figura 16: Forza Tower (Bogotá, cll. 19 - cra. 7), conceptualización del proyecto de
460mts de altura en la que se percibe su masividad con respecto al proyecto Bd
Bacatá (216mts de altura) que se encuentra en el fondo de la imagen al costado
izquierdo. Edición propia con imagen extraída de:
https://www.youtube.com/watch?v=I-3KwRZTY50 ................................................. 27
Figura 17: Graficación para aplicar el parámetro “entorno inmediato” en el lote del
Forza Tower. Elaboración propia. .............................................................................. 28
Figura 18: De izquierda a derecha se muestran: (1) aplicación de aislamientos y
cesiones, (2) formulación del cuerpo bajo (plataforma), (3) delimitación de altura
dada por la norma replanteada, (4) limites virtuales para mejorar la iluminación, (5)
retranqueos para aumento de altura y (6) volumen final............................................ 28
Figura 19 (Izquierda): Organización transitoria de usos en la edificación donde
amarillo es público, gris claro es semipúblico y gris oscuro privado; de la parte
inferior a la superior se ubican los siguientes usos: (1) Comercio, (2) Biblioteca, (3)
Oficinas, (4) Espacio Público, (5) Hotel, (6) Espacio Público, (7) Vivienda y (8)
Mirador. Elaboración propia. ..................................................................................... 29
Figura 20 (Derecha): Alquimia Programática de la edificación. Elaboración propia.
.................................................................................................................................... 29
Figura 21: Sección Axonométrica de la contrapropuesta al Forza Tower.
Elaboración propia. .................................................................................................... 29
Figura 22 (Izquierda): Planta Baja del Seagram Building (Mies van der Rohe) en la
que se observa la planta libre y el sistema aporticado; el punto fijo de la torre está
resaltado en amarillo. Edición propia con imagen extraída de:
https://es.wikiarquitectura.com/edificio/edificio-seagram/# ...................................... 30
Figura 23 (Derecha): Planta Baja de la Torre Avianca (Germán Samper) en la que
se observa la planta libre y el sistema aporticado;, el punto fijo de la torre está
resaltado en amarillo. Edición propia con imagen extraída de: (Nº44 Edificio
Avianca, 1973, pág. 22). ............................................................................................ 31
Figura 24: Alzados de diversos rascacielos alrededor del mundo en los que se
evidencia la misma estrategia en fachada; de izquierda a derecha: Tribune Tower
(Chicago, 1925), Rockefeller Center (Nueva York, 1932), Seagram Building (Nueva
York, 1958), Phoenix Rheinrohr (Dosseldorf, 1960), Kasumigaseki (Tokio, 1968) y
Torre Avianca (Bogotá, 1969). Redibujo de imagen extraída de: (Nº44 Edificio
Avianca, 1973, pág. 50). ............................................................................................ 31
Figura 25: Proyecto de Ciudad Vertical propuesto por Ludwing Hilberseimer en
1927. Extraído de: https://www.metalocus.es/es/noticias/urbanismo-en-la-bauhaus-
ludwig-hilberseimer ................................................................................................... 32
Figura 26: Ilustración de la ciudad de Zirma realizada por Karina Puente Frantzen.
Extraída de: https://www.archdaily.co/co/806359/las-ciudades-invisibles-de-italo-
calvino-ilustradas-nuevamente ................................................................................... 33
Figura 27: Árbol de problemas. Elaboración propia................................................. 39
Figura 28: Árbol de objetivos. Elaboración propia................................................... 39
Figura 29: Estrategias de Diseño. Elaboración propia. ............................................. 40
Figura 30: Esquematización de las 4 categorías para definir un rascacielos
propuestas por el CTBUH. Elaboración propia. ........................................................ 41
Figura 31: Paralelo entre los parámetros existentes propuestos por el CTBUH y los
propuestos para el desarrollo de la investigación. Elaboración propia. ..................... 42
Figuras 32 y 33: Aplicación del parámetro “entorno inmediato” en los rascacielos de
la ciudad de Bogotá para seleccionar los referentes a analizar. Elaboración propia. . 43
Figura 34: Resultados de la aplicación del parámetro “entorno inmediato” en los que
se agrupan los rascacielos de la ciudad de Bogotá por la categoría en que
corresponden. Elaboración propia. ............................................................................. 43
Figura 35: Análisis de referentes bogotanos. Elaboración propia. ........................... 44
Figuras 36, 37 y 38: Propuesta de norma replanteada y particular para la
construcción de rascacielos. Elaboración propia. ...................................................... 46
Figura 39: Análisis del lote. Elaboración propia. ..................................................... 47
Figuras 40, 41 y 42: Línea del Tiempo de los rascacielos internacionales en paralelo
con los rascacielos más altos de la ciudad de Bogotá. Elaboración propia................ 48
Figura 43: Primera Planta de la propuesta en la que se aprecia la articulación entre el
objeto y el contexto. Elaboración propia.................................................................... 49
Figura 44: Render de acceso al proyecto. Elaboración propia. ................................ 50
Figura 45: Render de emplazamiento de la propuesta en el entorno. Elaboración
propia.......................................................................................................................... 51
Figura 46: Collage de conceptualización del rascacielos. Elaboración propia. ........ 52
GLOSARIO
Alquimia Programática: entendida como una “licuefacción [en la que] los elementos
programáticos reaccionan unos con otros para crear nuevos acontecimientos”
(Koolhaas, 1994, pág. 27) que principalmente se da gracias a la implementación del
ascensor dentro de las edificaciones del siglo XX.
Componente Formal: se define como la relación que tienen las partes del objeto
arquitectónico entre sí; es un símil del Tipo.
Cultura de la Congestión: definida como la condición esencial que materializa las
metáforas de la “supercasa”, la “megaaldea”, la “montaña” y la Venecia modernizada
y automovilística (Koolhaas, 1978, pág. 125).
Lobotomía: entendida como la discrepancia entre el contenedor y el contenido,
edificaciones cuyas fachadas no expresan las actividades de su interior. (Koolhaas,
1978, pág. 100).
Locus: se define como un “hecho singular determinado por el espacio y por el tiempo,
por su dimensión topográfica y por su forma, por el ser sede de vicisitudes antiguas y
modernas, por su memoria” (Rossi, 1966, pág. 84).
Lugar: entendido como el acto de ocupar el espacio con arquitectura (Masiero, 2004,
págs. 25-26) que invita a hacer una pausa, “es allí donde nos paramos […], es análogo
al silencio en una partitura” (Cacciari, 2010, pág. 35).
Masa Crítica: límite a partir del cual un edificio “ya no puede ser controlado por un
único gesto arquitectónico [ya que] el ascensor […] y su familia de inventos afines
invalidan el repertorio clásico de la arquitectura [tales como] composición, escala,
proporción y detalle” (Koolhaas, 1994, pág. 11).
Megaaldea: definida como la ciudad de los rascacielos, un espacio lleno de universos
autosuficientes donde prolifera la Cultura de la Congestión. (Koolhaas, 1978, pág.
107).
Ritual: se define como “todo acto relativo a la toma de posesión de un espacio”
(Masiero, 2004, pág. 26), el escenario donde las personas ejecutan sus ritmos y rutinas
del día a día (Pallasmaa, 2016, pág. 18).
Supercasa: entendida como la conquista de la manzana por parte de una única
construcción privada que representara un estilo de vida y una ideología diferente
(Koolhaas, 1978, pág. 125).
Tipo: se define como “la presencia de un invariante formal que se manifiesta en
ejemplos diversos y se sitúa al nivel de la estructura profunda de la forma […], siendo
un concepto que se deriva de la relación que establecemos entre las cosas y no una
cosa «en sí misma»” (Arís, 1993, pág. 12).
10
RESUMEN
Con este trabajo se abarcó el fenómeno del rascacielos visto desde los Factores
Externos e Internos para, de esta manera, proponer alternativas de articulación de su
componente formal con el contexto de emplazamiento; metodológicamente se analizan
autores que tratan el tema y diversos referentes arquitectónicos donde se vislumbran
las estrategias escogidas en cada caso, posteriormente esto se traduce en parámetros,
estrategias y principios de diseño que promuevan la acotación y legibilidad de este tipo
arquitectónico en su contexto, para finalmente desarrollar un proyecto ilustrativo en la
ciudad de Bogotá a partir de estos parámetros que demuestra la factibilidad y la
necesidad de los mismos.
A su vez con el documento se abre la oportunidad de discusión entendiendo
que en estas páginas se destacan algunos sectores del conocimiento que pueden ser
debatibles desde otras perspectivas.
Palabras Clave
Fenómeno, rascacielos, articulación, componente formal, contexto de emplazamiento,
parámetros, estrategias y principios.
ABSTRACT
This work covered the phenomenon of skyscraper seen from external and
internal factors to, in this way, propose alternatives for the articulation of its formal
component with the location context; methodologically, authors who deal with the
subject and various architectural references are analyzed where the strategies chosen
in each case are glimpsed, later this is translated into parameters, strategies and design
principles that promote the dimensioning and readability of this architectural type in
the city, and finally develop an illustrative project in the city of Bogotá based on these
parameters that demonstrates the feasibility and need for them.
In turn, the document opens the opportunity for discussion, understanding that these
pages highlight some sectors of knowledge that can be debated from other
perspectives.
Keywords
Phenomenon, skyscraper, articulation, formal component, location context,
parameters, strategies and principles.
11
1 Introducción
La presente investigación se enmarca en el ámbito de intervención denominado
“Investigación Proyectual” (Brief Arquitectónico), y su énfasis se da dentro de la
“Línea de Proyecto, Teoría, Métodos y Prácticas”. Partiendo de esto, se pretende abrir
la discusión y sentar una postura crítica con respecto al fenómeno arquitectónico del
rascacielos que se fomenta en la ciudad contemporánea; particularmente está enfocada
en la relación que existe entre el objeto y su contexto de emplazamiento por lo que se
realiza la acotación de que dentro del documento no se abordarán medidas específicas
o dimensiones espaciales de un proyecto puntual sino un espectro más amplio del buen
hacer arquitectónico orientado hacia la disminución del impacto que pueden tener estas
masivas edificaciones tanto formal como espacialmente.
Por lo anterior, el propósito es formular un esquema proyectual que pueda ser
aplicado en el momento de ser necesario llevar a cabo la tarea de proyectar un
rascacielos en la ciudad, para lograr esto se hace un estudio de teóricos y referentes a
partir de los cuales se llega a conclusiones proyectuales que posteriormente se dividen
en dos factores: los Factores Externos enfocados en el contexto y las determinantes
que brinda para la adecuada articulación, y los Factores Internos enfocados en el objeto
arquitectónico, sus relaciones programáticas y lo que debe ofrecer a la ciudad.
Finalmente, por medio de una propuesta ilustrativa, se aplica el esquema
proyectual como una contrapropuesta a un proyecto planteado en la ciudad de Bogotá
denominado Forza Tower que, bajo una mirada crítica, no responde adecuadamente a
las necesidades y determinantes del entorno; de esta manera se demuestra que es
posible crear rascacielos que se conviertan en verdaderos lugares para la ciudad si se
desarrollan bajo los parámetros apropiados.
1.1 Tema de Investigación
Este trabajo de grado aborda la relación del componente formal del rascacielos
con el contexto de emplazamiento; entendiendo el rascacielos como un fenómeno
arquitectónico globalizado en el siglo XX1 que decantó en una nueva tipología
1 Según (Carter, 2006) este fenómeno toma un mayor impacto gracias al desarrollo del Estilo
Internacional llevado a cabo por Mies Van der Rohe.
12
arquitectónica, y el contexto de emplazamiento como la ciudad que posee mayormente
un carácter de baja altura.
1.2 Problema
En cuanto al tema enunciado anteriormente se percibe que no existen
parámetros o estrategias que promuevan la apropiada articulación entre el rascacielos
y el contexto de emplazamiento, esto genera que el objeto se perciba con una “pesadez
monumental extraordinaria [ya que] se construyen cuerpos extremadamente rígidos,
voluminosos y monovalentes” (Cacciari, 2010, pág. 49).
1.2.1 Delimitación del problema.
Partiendo de esta base es necesario resaltar que el problema tiene varias
causantes entre las que se resaltan las siguientes: el hecho de que se proyecta sin tener
en cuenta las dimensiones del contexto creando objetos monumentales que no
responden al entorno; asimismo, el espacio público no es proporcional (o se carece del
mismo) por lo que se perjudica el tránsito entre el contexto de emplazamiento y el
edificio; además, el esquema programático del edificio es mayormente propiedad
privada lo que promueve la desaparición de las dinámicas sociales del barrio.
1.2.2 Pregunta Problema
Continuando con el problema expuesto se desarrolla la siguiente pregunta
¿Cómo fomentar la articulación del componente formal del rascacielos y el contexto
de emplazamiento?
1.3 Hipótesis
La formulación de un esquema proyectual que permita articular el componente
formal del rascacielos y el contexto de emplazamiento evita que estos elementos se
desliguen del tejido urbano, manteniendo así la escala y composición del sector en que
sean implantados.
1.4 Justificación
Es necesario investigar sobre el problema en cuestión y desarrollar este análisis
para evitar que en un futuro se propongan edificaciones incontrolables desligadas del
contexto de emplazamiento; según (Koolhaas, 1994, pág. 11) el rascacielos es un tipo
arquitectónico al que es necesario prestar especial atención ya que, por su
13
monumentalidad, hay un punto en que la edificación se siente como un bloque en el
espacio y no hay estrategia arquitectónica que pueda ayudar a solucionar ese factor.
1.5 Objetivos
1.5.1 Objetivo general.
Formular un esquema proyectual con el propósito de articular el componente
formal del rascacielos y el contexto de emplazamiento.
1.5.2 Objetivos específicos.
- Determinar los puntos clave a analizar para dimensionar el contexto de
emplazamiento y acotar la monumentalidad del objeto.
- Establecer la correlación apropiada entre el espacio público y la edificación
buscando generar un tránsito articulado entre el contexto de emplazamiento y
el edificio.
- Establecer la interrelación entre los usos público y privado, procurando así
reinterpretar las dinámicas del barrio.
1.6 Marco Referencial
A continuación, se presentan los marcos referenciales que fueron tenidos en
cuenta para desarrollar la investigación. Dentro de los marcos teórico y conceptual
resaltan las posturas de Rem Koolhaas, Massimo Cacciari y Carlos Martí Arís; en
cuanto al marco histórico se asientan unas bases temporales que sustenten la
investigación; en el marco legal se analiza el POT y el Decreto 562 de 2014; y
finalmente en el marco proyectual se seleccionan proyectos que permiten analizar la
exploración de diversas estrategias arquitectónicas.
1.6.1 Marco Teórico
Como punto de partida se presenta la bibliografía en la que se basa esta
investigación; comienza con Rem Koolhaas en su crítica al fenómeno de los
rascacielos desarrollada en “Delirio de Nueva York” (1978) y “Grandeza, o el
problema de la talla” (1994) donde se enfatiza el cambio de paradigma que significó
la construcción de estas edificaciones masivas. Por otra parte, al analizar la relación
del edificio con la ciudad, se fundamenta en el texto “La Arquitectura de la Ciudad”
(1966) escrito por Aldo Rossi donde se establece la relación entre el hecho urbano y
14
la ciudad; así como también las formas de vida urbanas desarrolladas en “La Ciudad”
(2010) de Massimo Cacciari. Luego, comprendiendo que la articulación del
rascacielos se da mayormente gracias a la primera planta, cabe resaltar la obra de Mies
Van der Rohe y los análisis desarrollados sobre este tanto en su obra construida
catalogada por Phillip Carter en “Mies Van der Rohe Trabajando” (2006), como su
manera de pensar profundizada por Fritz Neumeyer en “La Palabra sin Artificio”
(2009). Para explorar el qué y el cómo se habitan los espacios de la torre se utilizan
los textos “Habitar” (2016) y “Esencias” (2018) de Juhani Pallasmaa donde la
fenomenología es tratada a profundidad para entender la obra como un espacio
experiencial. Y finalmente, para entender el esquema proyectual del rascacielos se
utiliza el desarrollo del tipo realizado por parte de Carlos Martí Arís en “Las
Variaciones de la Identidad” (1993).
1.6.2 Marco Conceptual
Tomando en cuenta que la investigación se divide en dos partes los conceptos se
separan dependiendo su pertinencia, siendo la primera los Factores Externos del
Rascacielos y la segunda los Factores Internos:
Dentro de los denominados Factores Externos se encuentran la Megaaldea y la
Cultura de Congestión, desarrolladas por Rem Koolhaas, que son dos factores
codependientes encargados de masificar exponencialmente el fenómeno del
rascacielos hasta convertirlo en un universo ajeno a la ciudad; y a su vez está el Locus
de Aldo Rossi con su dimensión espaciotemporal que permite hilar al objeto y su
entorno.
Por otra parte, en los denominados Factores Internos destacan la Teoría de la
Grandeza, la Lobotomía y Alquimia Programática –siendo las dos últimas parte
sustancial de la primera– desarrolladas por Rem Koolhaas, donde se vislumbra el
común denominador de la arquitectura contemporánea, un objeto que pretende
convertirse en simbólico y en el que se evita exteriorizar las dinámicas internas del
edificio; a su vez con Neumeyer se expone la trascendencia que Mies Van der Rohe le
daba a la relación entre Significado-Sujeto como la mejor estrategia de proyección
arquitectónica; también se expone el Lugar como la síntesis entre los razonamientos
de Massiero y Cacciari, y se defiende la postura de que el rascacielos es un Tipo a
partir de la definición proporcionada por Carlos Martí Arís.
15
1.6.3 Marco Histórico
El Origen
Es necesario llevar a cabo un repaso histórico del ansia de monumentalidad que
posee el ser humano, partiendo desde las edificaciones antiguas como las pirámides de
Guiza (Egipto, 2570 a.C.) o proyectos jamás construidos como el Cenotafio “A
Newton” (Etienne Boulée, 1784) (Figura 01) que reflejan el esfuerzo por crear hitos
en el territorio; estos proyectos son, en cierta forma, predecesores del rascacielos
moderno, pero, para llegar a la actualidad, es imprescindible entender otros conceptos.
Figura 01 (Izquierda): Cenotafio “A Newton”. Extraído de:
https://www.tiovivocreativo.com/blog/arquitectura/boullee-la-arquitectura-visionaria/
Figura 02 (Derecha): Home Insourance Building, Arq. William Le Baron Jenney (Chicago, 1885).
Edición propia con imagen extraída de: https://es.wikipedia.org/wiki/Home_Insurance_Building
El rascacielos es un fenómeno social y temporal, por esta razón a lo largo de
los años ha tenido varias definiciones que poco a poco se han superpuesto para llegar
a lo que actualmente se cataloga de esta manera; por ejemplo, el Home Insourance
Building (Chicago, 1885) (Figura 02) es catalogado como el primer rascacielos de la
historia teniendo una altura de 10 pisos (55mts.)2; pero ¿Cómo se logró alcanzar esta
altura cuando la media de las edificaciones en la época no superaba los 15mts? Para
solucionar esta pregunta es necesario analizar dos puntos importantes:
Primero, hay que remontarse en la historia e intentar comprender la arquitectura
en tiempos de escaleras; el ejemplo más claro se encuentra en Francia, cuyas
edificaciones priorizaban los pisos inferiores donde usualmente se ubicaba algún
negocio comercial, y segregaban la mansarda donde usualmente estaba el ático. Esta
2 El Council On Tall Buildings and Urban Habitat es el ente internacional encargado de catalogar las edificaciones
más altas del mundo y de la historia.
16
estratificación se daba entre otros factores por la accesibilidad de cada espacio;
tomando en cuenta que para llegar a la mansarda era necesario subir gran cantidad de
escalones es comprensible que se le otorgara el uso menos pertinente de la edificación
(Figura 03), bien lo afirma Koolhaas “en la época de las escaleras, todas las plantas
por encima de la segunda se consideraban inapropiadas para usos comerciales; y por
encima de la quinta, inhabitables” (Koolhaas, 1978, pág. 82).
Segundo, las estructuras previas al Siglo XVIII eran mayormente en concreto
y materiales pesados, por lo que al aumentar la altura era necesario aumentar el tamaño
de la estructura y el peso de la edificación, lo que las hacia insostenibles.
En resumen, escaleras y concreto no eran elementos propicios para la aparición
de edificaciones altas; solo hasta el Siglo XVIII la estructura en hierro toma fuerza en
el panorama de la construcción, y ya para el Siglo XIX se convierte en el material
predilecto de una nueva arquitectura donde objetos como el Crystal Palace (Londres,
1851) son posibles. Por lo tanto, el hierro abre la posibilidad de edificar con mayor
altura, de forma más liviana y con luces más amplias; pero solo hasta 1854 Elisha Otis
brinda la segunda herramienta del rascacielos, presentando en Manhattan un ascensor
que poseía un sistema de pestillos que impedían su desplome en caso de emergencia3;
de esta manera la estructura metálica y el ascensor dan pie a un replanteo de la
arquitectura4 (Figura 04).
Figura 03 (Izquierda): «Les cinq étages du monde parisien» (Los cinco pisos del mundo parisino).
Extraído de: https://archive.org/stream/lillustrationjou04pari#page/292/mode/2up
3 En la feria de Manhattan, desarrollada en el New York Crystal Palace, Otis presenta una escena en la que pide a
uno de sus ayudantes que corte la única cuerda que sostiene la plataforma en la que se encuentra montado,
sorprendiendo a todos los presentes al ver que esta no se desploma, “introduce un invento en la teatralidad urbana:
el anticlímax como desenlace, el no acontecimiento como triunfo” (Koolhaas, 1978). 4 Posteriormente el hierro dará pie a estructuras en acero, mientras que la electricidad y el aire acondicionado
acompañaran al ascensor como las herramientas propias del rascacielos.
17
Figura 04 (Derecha): “Elisha Otis presenta su ascensor, el anticlímax como desenlace” (Koolhaas,
Delirio de Nueva York, 1978).
Experimento y Mutación
Nueva York en la actualidad es la ciudad de los rascacielos, esto sucede porque,
posterior al Home Insourance Building, Manhattan tuvo la hegemonía de la
“edificación más alta del mundo” hasta 1973 (79 años) cuando en Chicago se
construye la Willis Tower (Chicago, 1973). De este lapso temporal es importante
resaltar la imagen primigenia de las edificaciones altas como el Singer Building, el
Woolworth Building, el Chrysler o hasta el Empire State, donde por más que se
utilizara estructura metálica se ocultaba en fachada para dar una imagen especifica en
la ciudad desarrollando el objeto de forma piramidal.5
Solo hasta la aparición de obras de Mies Van der Rohe como Lake Shore Drive
Apartments (Chicago, 1951) o el Seagram Building (Manhattan, 1958) se instaura el
estilo internacional que cambia el panorama de la imagen de los edificios, dejando así
su imagen primigenia por una fachada en vidrio con estructura metálica a la vista junto
con una forma más depurada. La influencia de este estilo se verá reflejada en el World
Trade Center, el ultimo “edificio más alto del mundo” que ostento Manhattan, y en
todas las edificaciones posteriores.
Figura 05 (Izquierda): Woolworth Building, Arq. Cass Gilbert (Manhattan, 1913), imagen primigenia
del rascacielos. Edición propia con imagen extraída de:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Archivo:View_of_Woolworth_Building_fixed_crop.jpg
Figura 06 (Derecha): Seagram Building (Manhattan, 1958), Mies y su propuesta orientada al estilo
internacional. Edición propia con imagen extraída de: https://es.wikipedia.org/wiki/Seagram_Building
5 La configuración piramidal está muy ligada con la norma para edificar rascacielos que poseía Manhattan en la
época, este tema se analizara con mayor profundidad en el apartado respectivo a la normativa.
18
Finalmente, con el pasar de las décadas se han perfeccionado las técnicas y los
materiales de construcción permitiendo megaproyectos que superan los 800mts de
altura –como el Burj Khalifa (Dubái, 2010), actualmente el más alto del mundo–, y
sientan las bases para edificaciones cada vez más altas y variadas; aunque cabe aclarar
que la fachada en vidrio sigue siendo el común denominador de todos estos proyectos,
un gesto Miesiano que se mantiene hasta nuestros días.
1.6.4 Marco Legal
El Rascacielos y la Ciudad
La normativa y la planificación son conceptos que han sido manejados desde
el origen de Bogotá –el Trazado de Damero como primer ejemplo–, el inconveniente
surge al ver que con el pasar de los años la ciudad fue perdiendo su trazado original y
se fue disgregando por el territorio. Entre 1947 y 1953 Le Corbusier, Sert y Wiener
proponen un nuevo esquema organizativo del territorio (el Plan Regulador) lo que da
origen a la planeación urbanística de la ciudad, por más de que no haya sido aplicado.
Figura 07: Torre Avianca (Bogotá, 1969), el primer rascacielos colombiano. Edición propia con imagen
extraída de: https://i.pinimg.com/originals/14/5e/88/145e8815e397810c5df6e945b8aaa430.jpg
Ahora, el primer rascacielos construido en Bogotá fue la Torre Avianca (1969)6
(Figura 07) y fue un proyecto que marcó un precedente en el país tanto para la
construcción de edificaciones en altura como para el tratamiento que estas debían tener
al dar solución a la primera planta con respecto al entorno urbano. Siendo la
6 La torre es producto de un concurso realizado en el año 1962 donde se solicitaba que la edificación fuera
representativa para la empresa Avianca, que demostrara la capacidad de la arquitectura colombiana y que fuera
funcional y flexible para la compañía. Se presentaron 5 propuestas y la ganadora fue la presentada por Germán
Samper Gnecco, José Prieto Hurtado, Manuel Carrizosa y Doménico Parma.
19
intervención pionera en este tipo de edificaciones, se le desarrollaron unos parámetros
particulares:
Las normas tradicionales europeas que regían en la ciudad, antes de la construcción de Avianca,
plantearon como fin último el establecimiento de una homogeneidad volumétrica de las
construcciones, a través de restricciones en altura y retrocesos en los primeros niveles, entre
otros asuntos, sin embargo, para el concurso de Avianca se formula una norma específica, [...]
(Manclares, 2016, pág. 42).
Esta decisión deja en claro que en la ciudad no se tenía una idea solida de como
debían afrontarse estos proyectos; ya con el paso de los años se formularon decretos
que intentaban regularizar la proyección de estas edificaciones, pero hasta la actualidad
no hay parámetros claros; esta ausencia puede traer efectos nocivos como lo son la
desarticulación o la masividad del objeto con respecto a su entorno; por lo tanto es
necesario formular un esquema propio para estas edificaciones y su relación con
Bogotá.
La normativa vigente actualmente está dada por Plan de Ordenamiento
Territorial (POT) que otorga las directrices constructivas de la ciudad, y el Decreto
562 de 2014 (derogado por el Artículo 1 del Decreto Distrital 079 de 2016) para la
construcción de rascacielos, donde vale la pena resaltar sus parámetros de frentes
(divididos en menor a 20mt, mayor o igual a 20mts o todo el costado de la manzana),
sus exigencias de antejardín o retrocesos (solo cuando pueda determinar la
predominancia de estos), los aislamientos escalonados y empates entre edificaciones
(que si no colindan con vecinos generan varias interrogantes), las rampas y escaleras,
los esquemas de habitabilidad, voladizos, tipología edificatoria y estacionamientos
(todos ligados al antejardín o al vecino) que dejan en claro que fue diseñado para lotes
medianeros, esquineros o que ocupen un costado de la manzana.
Pero también es preocupante observar que la norma permite trasladar las
obligaciones urbanísticas que no superan los 2000 m2 a otro sector de la ciudad por
medio de un pago compensatorio para aumentar edificabilidad; esto sumado a que, si
no se puede determinar una continuidad ambiental, no es exigible la proyección de una
nueva estructura ecológica. Básicamente se propone la redensificación de ciertas zonas
de la ciudad y la posibilidad de elevar en altura el paisaje urbano.
20
1.6.5 Marco Proyectual
Se analizan proyectos paradigmáticos como lo son: el Seagram Building (1958),
la Torre Avianca (1969), el Centro de Comercio Internacional (1976) y la Torre
Colpatria (1979) para entender las estrategias destacables de estas edificaciones; por
otra parte se analizan las Torres Atrio (en construcción) para comprender como se está
proyectando en la actualidad este tipo edificatorio; se le presta especial cuidado al
proyecto Bd Bacatá (2016) para hallar sus falencias; y se selecciona el Forza Tower
(propuesto) como caso de estudio donde se realiza una contrapropuesta.
2 Metodología
Para dar cuenta del alcance del proyecto de grado se tiene en cuenta lo siguiente:
se desarrolla un estudio de diversos teóricos que abordan el tema del rascacielos, sus
posturas, su visión de ciudad y su aproximación al objeto, posteriormente se realiza un
análisis a los referentes escogidos para tener una mejor aproximación desde
composiciones que ya han afrontado la problemática y cuáles fueron las estrategias
aplicadas a cada caso; partiendo de estos análisis, se decide dividir en dos partes la
aproximación al objeto y su componente formal: primero el rascacielos visto desde sus
Factores Externos y segundo visto desde sus Factores Internos.
Los Factores Externos, entendidos como la relación entre el objeto y su contexto
de emplazamiento, se desglosan en tres puntos clave: se empieza por entender que
edificaciones pertenecen a este tipo arquitectónico y como pueden ser categorizadas
para facilitar su análisis –razón por la que se instaura un parámetro denominado
entorno inmediato–, posteriormente se define cuál es el aporte de estas edificaciones
al hacer ciudad y, finalmente, cómo condiciona la normativa de la ciudad a la
proyección de rascacielos, donde se proponen nuevos criterios que sirvan como pauta
formal para las edificaciones.
Por otra parte, los factores internos se subdividen en 6 principios de diseño: la
primera planta, la mixtura de usos, la articulación público-privada, la promoción de
estructura ecológica, la alquimia programática y el objeto como aporte a la ciudad; por
medio de estos se formula el esquema proyectual.
Finalmente, aplicando el esquema proyectual propuesto, se desarrolla un proyecto
ilustrativo en el lote donde se proyectó el Forza Tower, como una contrapropuesta más
21
acotada y mejor articulada con el contexto de implantación acorde a la afirmación de
que “tendremos que aceptar el rascacielos como algo inevitable y pasar a estudiar
cómo puede hacerse saludable y bello” (Koolhaas, 1978, pág. 119).
3 Resultados
Caracterización del Objeto
El Council on Tall Buildings and Urban Habitat (CTBUH)7 se ha dado a la
tarea desde los años 70 de definir, caracterizar y determinar los parámetros bajo los
cuales una edificación se le denomina rascacielos; en primera instancia se pretende
excluir del concepto a las torres autoportantes como la Ostankino Tower (Moscú,
1967), o la CN Tower (Toronto, 1976) definiendo al edificio como:
[...] una estructura diseñada para fines residenciales, comerciales o de fabricación
cuya característica esencial es que tiene pisos. La altura se mide desde el nivel de
entrada peatonal más baja a la parte superior estructural del edificio, incluido el ático
y la torre; las torres de televisión, las antenas de radio y las astas de bandera no están
incluidas.
Pero a su vez, el CTBUH afirma que “No existe una definición absoluta de lo
que constituye un rascacielos; la definición es subjetiva [...]” (CTBUH, 2020), por lo
que hay que considerar 4 categorías para analizar si un edificio es o no un rascacielos
independiente de su locación: su altura relativa al contexto, su proporción, la adopción
de tecnologías relevantes para edificaciones altas y la altura de la edificación8 (ver
Anexo 04).
Figura 08: Esquematización de las 4 categorías para definir un rascacielos propuestas por el CTBUH.
De izquierda a derecha: altura relativa al contexto, proporción, adopción de tecnologías relevantes y
altura de la edificación. Elaboración propia.
7 Fundado por Lynn S. Beedle en 1969. 8 El CTBUH define 3 alturas: Edificios Altos (100 a 299mts), Edificios Super Altos (300 a 599mts) y Edificios
Mega Altos (mayores a 600mts).
22
Ahora, siendo que los referentes se acotan en la ciudad de Bogotá y todos se ubican
dentro de la categoría “Edificios Altos” del CTBUH se hace pertinente desarrollar un
método de categorización particular para la ciudad, por esta razón se instaura un
parámetro denominado entorno inmediato con el que se pueden abarcar los diversos
contextos posibles existentes en una ciudad (Figura 09) y que estrategias se han llevado
a cabo en cada caso (ver Anexo 05).
Figura 09:
Propuesta de graficación
para aplicar el parámetro
“entorno inmediato” en los
rascacielos.
Elaboración propia.
A partir de esta categorización se identifican 6 alternativas de entorno inmediato
resultado de la relación entre las 4 variables de entorno (Edificaciones Altas,
Edificaciones Bajas, Apertura Espacial Amplia, Apertura Espacial Reducida) que
permiten ubicar los rascacielos de la ciudad y de donde se seleccionan los referentes
más apropiados (ver Anexo 06). De esta manera se seleccionan la Torre Avianca
(1969), el Centro de Comercio Internacional (1976), la Torre Colpatria (1979), el Bd
Bacatá (2016) y las Torres Atrio (en construcción) para hacer el respectivo análisis
(Figura 10).
Figura 10: Rascacielos seleccionados para desarrollar el análisis. Elaboración propia.
23
Caracterización del Entorno
Para caracterizar los rasgos compositivos entre el contexto y el objeto fue necesario
desarrollar el análisis de referentes (ver Anexo 07) mediante los cuales se pudo dar
alcance a las principales percepciones que hay que tener en el entorno y como los
proyectos escogidos respondieron al Locus, por esta razón se analizan bajo 6
parámetros contextuales:
- Operaciones Arquitectónicas, entendidas como la respuesta inmediata a las
determinantes del lugar.
- Alturas y Paramentación, entendidas como las relaciones verticales y
horizontales con el contexto.
- Usos, entendidos como el programa manejado en la edificación y la pertinencia
de estos en el lugar.
- Estructura Ecológica, entendida como las estrategias propuestas para mantener
el equilibrio ecosistémico en el territorio.
- Espacio Público-Privado, entendidos como la relación funcional propuesta
para los diferentes usuarios de la ciudad.
- Estructura Vial, entendida como las condiciones presentes en el lugar que
facilitan la circulación de los usuarios.
Por medio de estos análisis se llega a la conclusión de que para determinar los
puntos clave a analizar en el contexto que preserven el Locus se debe: conformar un
cuerpo bajo como articulación entre el contexto y la torre – manteniendo en este los
paramentos pertinentes –, analizar las alturas que posee el contexto para determinar
una proporción apropiada del objeto, y retranquear el edificio hacia el interior del lote.
La Norma Replanteada
Actualmente el Decreto 562 de 2014 (derogado por el Artículo 1 del Decreto
Distrital 079 de 2016) es la guía de determinantes para la proyección de rascacielos, el
inconveniente surge al analizar que esta normativa fue pensada para un proceso de
redensificación multiescalar, cometiendo así el error de ubicar la tipología del
rascacielos bajo la misma normativa de otras edificaciones, el decreto plantea una
homogeneidad a través del escalonamiento en las edificaciones – lo que es un símil de
24
la normativa previa a la construcción de la Torre Avianca – por lo que se hace
necesario formular una norma específica para estas edificaciones (Figura 11).
Figura 11:
Graficación del Decreto 562 de 2014 donde se ven distintas
alternativas de escalonamiento dadas por la norma.
Elaboración propia.
Para poder desarrollar de manera adecuada un rascacielos en la ciudad es necesario
cumplir con varios parámetros por medio de los cuales sea optimo tanto el lote donde
se va a trabajar como las determinantes que debe cumplir el mismo; por esta razón se
propone un apartado especial dentro de la norma enfocado únicamente en estos
megaproyectos que dictamina lo siguiente:
- El lote debe tener como mínimo un área de 1600m2 y sus linderos deben medir
como mínimo 40mts de distancia, para evitar que se proyecten estas
edificaciones en espacios reducidos donde su impacto sea nocivo.
- Dependiendo del área del lote se determinan sus índices de ocupación y
construcción apropiados, dando así que los lotes de hasta 10.000m2 tienen un
I.O. de 0.7 y un I.C. de 30, mientras que los lotes entre 10.000m2 y 100.000m2
tienen un I.O. de 0.6 y un I.C. de 25, y los lotes mayores a 100.000m2 tienen
un I.O. de 0.5 y un I.C. de 20.
- Para poder determinar la altura máxima se propone seguir una fórmula
matemática que brinda la verticalidad adecuada con respecto a la distancia
horizontal del lote: h = L*2.5, siendo h la altura de la edificación y L el lindero
de menor distancia que posea el lote; manteniendo así una proporción entre la
altura y el espacio público que se dejará en primera planta (Figura 12).
- El espacio público colindante con el rascacielos es de gran importancia, este
debe poseer las dimensiones adecuadas para que los usuarios puedan darle un
uso optimo; por lo tanto, se propone que dentro del lote los linderos colindantes
con andenes sean retranqueados hacia el interior del lote – como mínimo 3
25
metros hacia el interior, dependiendo del ancho del andén – aumentando así el
espacio de circulación peatonal.
- Se abre la posibilidad de permitir el aumento de altura para la edificación en el
lote manteniendo la proporción adecuada en el lugar, si dentro del índice de
ocupación – habiendo restado ya las áreas correspondientes al retranqueo – se
cede un porcentaje de área para convertirlo en espacio público (Figura 13).9
- Siendo los rascacielos un elemento tan masivo, puede llegar a generar
afectaciones a las edificaciones colindantes por culpa de su sombra, además la
falta de influencia solar sobre los espacios públicos provoca que disminuya la
temperatura en los mismos; por lo tanto, se propone que desde los bordillos del
andén se trace una línea imaginaria con inclinación de 80º que funcione como
límite espacial de la edificación.
Figura 12 (Izquierda): Aplicación de la fórmula matemática que acota la altura del rascacielos.
Elaboración propia.
Figura 13 (Derecha): Aplicación del aumento proporcional de altura al ceder mayor cantidad de espacio
en primera planta. Elaboración propia.
Con esta normativa se genera una apertura en las pautas formales de la ciudad que
permitan la proyección de rascacielos más acotados y articulados a su contexto de
emplazamiento (ver Anexo 08).
9 Como precedente a esta propuesta está al Artículo 19 del Decreto 562 donde se tratan alternativas para el
cumplimiento de las obligaciones urbanísticas.
26
Construcción de Lugar
Según (Cacciari, 2010, pág. 59) “debemos «inventar» edificios que sean lugares,
pero lugares para la vida posmetropolitana, lugares que expresen y reflejen el tiempo,
el movimiento” por lo que, habiendo definido la aproximación al rascacielos desde sus
Factores Externos, solo queda proyectarlo desde sus Factores Internos, partiendo de
esto se determinan que la edificación es un sistema compuesto por varias partes que
son tratadas a partir de 6 principios de diseño:
- La primera planta con la que se busca establecer la correlación apropiada entre
el espacio público y la edificación, debe ser una plata libre que las personas
puedan atravesar ininterrumpidamente, además es necesario desarrollar la
plaza como cuerpo integral del sistema y espacio de recepción que cumpla el
papel de preludio para la transición entre exterior e interior; ambos gestos
presentes en la obra de Mies, en la Torre Avianca y en el Centro de Comercio
Internacional.
- La mixtura de usos como estrategia que evite la mono funcionalidad del objeto
arquitectónico expresada por Cacciari al afirmar que “todo cuerpo-edificio de
referencia está llamado a desarrollar una tarea definida, tiene unas cualidades
y propiedades específicas” (Cacciari, 2010, pág. 46).
- Establecer la interrelación entre los usos público y privado para desarrollar un
orden en el sistema mediante el cual se subordinen las partes.
- Aumentar la estructura ecológica tanto exterior como interiormente como
estrategia de construcción de una nueva atmosfera urbana10, siendo sostenible
por medio de la generación de microclimas, filtros solares, disminución de
contaminación y aislamiento acústico (Figura 14).
- La Alquimia Programática como creación de acontecimientos11 y estrategia de
regulación en la conexión de las partes, ya sea visto por la aleatoriedad que
otorga el ascensor o por la alternatividad de recorridos en la edificación (Figura
15).
10 (Ciriani, 2014) hace referencia a la nueva atmosfera urbana como una estrategia proyectual aplicable a su
preocupación acerca de la verticalidad en la arquitectura. 11 Con la Alquimia Programática el rascacielos se vuelve un reflejo de la ciudad en la que vivimos, como afirma
(Cacciari, 2010, pág. 54) “el territorio posmetropolitano constituye una geografía de acontecimientos”.
27
- Objeto como un Tipo arquitectónico que aporte a la ciudad por medio de la
creación de lugares pensados para el habitar y no para solo coexistir,
reformulando así las dinámicas del barrio al interior de la edificación.
Figura 14 (Izquierda): Estructura Ecológica como alternativa (Ciriani, 2014, pág. 20).
Figura 15 (Derecha): Creación de acontecimientos a partir de la alternatividad en el recorrido.
“Relativiteit” M.C. Escher. Extraído de: https://historia-arte.com/obras/relatividad-de-escher
A partir de estos razonamientos se completa la formulación del esquema
proyectual que otorga los parámetros esenciales para desarrollar un rascacielos que
replantee el contexto en que se implanta y potencie sus valores compositivos en pro de
su emplazamiento.
Propuesta
Como caso de estudio se selecciona un proyecto propuesto en la ciudad de Bogotá
denominado Forza Tower (Figura 16) en el que se percibe un objeto desarticulado de
su contexto en todos los aspectos, por esta razón se desarrolla una contrapropuesta a
partir del esquema proyectual con la intención de que el componente formal del
rascacielos este mejor articulado con el contexto de emplazamiento.
Figura 16: Forza Tower (Bogotá, cll. 19 -
cra. 7), conceptualización del proyecto de
460mts de altura en la que se percibe su
masividad con respecto al proyecto Bd
Bacatá (216mts de altura) que se encuentra
en el fondo de la imagen al costado
izquierdo. Edición propia con imagen
extraída de:
https://www.youtube.com/watch?v=I-
3KwRZTY50
28
A partir del diagnóstico (Figura 17) se le ubica en la categoría de entorno inmediato
bajo sin apertura espacial y, en conjunto con el análisis del lugar (ver Anexo 09), se
decide desarrollar la plataforma como basamento de la edificación (Figura 18) por
medio de la cual también se solventa la pendiente del terreno, a su vez, mediante esta
estrategia se desarrolla la estructura ecológica principal del proyecto y se dispone la
plaza que enmarca el acceso principal a la edificación.
Figura 17:
Graficación para aplicar el parámetro “entorno
inmediato” en el lote del Forza Tower.
Elaboración propia.
Figura 18: De izquierda a derecha se muestran: (1) aplicación de aislamientos y cesiones, (2)
formulación del cuerpo bajo (plataforma), (3) delimitación de altura dada por la norma replanteada, (4)
limites virtuales para mejorar la iluminación, (5) retranqueos para aumento de altura y (6) volumen
final.
Por otra parte, dentro del rascacielos se proponen diversos usos (comercio,
biblioteca, oficinas, hotel, vivienda y mirador) organizados en transición desde el uso
público al privado (Figura 19) como una reinterpretación de las dinámicas del barrio
donde se identifican usos alternos con espacios de ocio como articuladores entre los
mismos –estos cumplen también con la función de ser promotores de la estructura
ecológica–; las calles son reemplazadas por ascensores (Figura 20) y la alternatividad
de las sendas se ve reflejada en la diversidad de recorridos internos creando así un
lugar donde surgen diversos acontecimientos.
29
Figura 19 (Izquierda): Organización transitoria de usos en la edificación donde amarillo es público,
gris claro es semipúblico y gris oscuro privado; de la parte inferior a la superior se ubican los siguientes
usos: (1) Comercio, (2) Biblioteca, (3) Oficinas, (4) Espacio Público, (5) Hotel, (6) Espacio Público, (7)
Vivienda y (8) Mirador. Elaboración propia.
Figura 20 (Derecha): Alquimia Programática de la edificación. Elaboración propia.
De esta manera, al ser aplicados los parámetros propuestos tanto en Factores
Externos como en Internos, se llega a la contrapropuesta final (Figura 21), un
rascacielos de 208mts –menos de la mitad del Forza Tower– y 50 pisos de altura, este
objeto se percibe más acotado a su entorno y con mayor legibilidad, donde se evidencia
la intención de crear un lugar en vez de un monumento.
Figura 21: Sección Axonométrica de la contrapropuesta al Forza Tower. Elaboración propia.
30
4 Discusión
Para dar comienzo a este apartado se analizan los aspectos que llevan a definir
al rascacielos como un tipo arquitectónico, posteriormente se expone la necesidad de
cambiar el manejo contemporáneo que se le da a la fachada de estas edificaciones y,
finalmente, se discute sobre cómo este tipo arquitectónico es una oportunidad para la
creación de lugares al ser resultado del esquema proyectual que articula el componente
formal y el contexto de emplazamiento.
La Torre como Tipo
Según (Carter, 2006, pág. 37) Mies van der Rohe trabajaba bajo la primicia de
que toda función debía estar ligada a una forma predeterminada, razón por la cual
dentro de sus “Edificios de Gran Altura” se pueden vislumbrar 4 invariables formales
que se repiten constantemente y pueden ser extrapolados a proyectos de otros
arquitectos:
- La planta baja como elemento de transición entre el exterior y el interior; un
espacio libre, de gran altura y delimitado por cristal que da la bienvenida al
usuario.
- El punto fijo como un núcleo compacto en el que se encuentran las
circulaciones verticales de la torre (Figuras 22 y 23).
- La estructura aporticada que permite configurar los diversos usos de la torre
con mayor facilidad.
- La fachada en vidrio que pretende crear un objeto transparente y homogéneo
dentro de la ciudad (Figura 24).
Figura 22 (Izquierda): Planta Baja del Seagram Building (Mies van der Rohe) en la que se observa la
planta libre y el sistema aporticado; el punto fijo de la torre está resaltado en amarillo. Edición propia
con imagen extraída de: https://es.wikiarquitectura.com/edificio/edificio-seagram/#
31
Figura 23 (Derecha): Planta Baja de la Torre Avianca (Germán Samper) en la que se observa la planta
libre y el sistema aporticado;, el punto fijo de la torre está resaltado en amarillo. Edición propia con
imagen extraída de: (Nº44 Edificio Avianca, 1973, pág. 22).
Figura 24: Alzados de diversos rascacielos alrededor del mundo en los que se evidencia la misma
estrategia en fachada; de izquierda a derecha: Tribune Tower (Chicago, 1925), Rockefeller Center
(Nueva York, 1932), Seagram Building (Nueva York, 1958), Phoenix Rheinrohr (Dosseldorf, 1960),
Kasumigaseki (Tokio, 1968) y Torre Avianca (Bogotá, 1969). Redibujo de imagen extraída de: (Nº44
Edificio Avianca, 1973, pág. 50).
Partiendo de estos 4 razonamientos y de que el tipo es “la presencia de un
invariante formal que se manifiesta en ejemplos diversos y se sitúa al nivel de la
estructura profunda de la forma […], siendo un concepto que se deriva de la relación
que establecemos entre las cosas y no una cosa «en sí misma»” (Arís, 1993, pág. 12),
se llega a la afirmación de que el rascacielos es un tipo arquitectónico.
La Lobotomía como Dogma
Entendiendo que “a pesar de su solidez física, el rascacielos es el gran
desestabilizador metropolitano [por su] perpetua inestabilidad programática”
(Koolhaas, 1978, pág. 87) se responde el por qué uno de los invariables del rascacielos
es la fachada en vidrio, se hace necesario desarrollar esa discrepancia entre el
contenedor y el contenido para generar la falsa ilusión de orden en el proyecto, el
inconveniente surge cuando la proliferación de este gesto provoca que “nos
encontremos en presencia de un espacio indefinido, homogéneo, indiferente en sus
lugares, donde los acontecimientos suceden sobre la base de lógicas que ya no
corresponden a ningún proyecto global unitario” (Cacciari, 2010, pág. 33), Koolhaas
32
lo define como Lobotomía12, y su proliferación nos ha llevado a materializar el
proyecto de ciudad vertical propuesto por Hilberseimer (Figura 25), una ciudad donde
se han destruido los límites y que se ve reducida a plenas condiciones reproductivas;
por otra parte, aunque Pallasmaa concuerda en que la transparencia le ha quitado
profundidad a la ciudad, también apuesta por volver a humanizar el mundo por medio
de la arquitectura, afirmando así que “la autenticidad y la fuerza poética de una
experiencia arquitectónica se basa en el lenguaje tectónico del edificio y en la
posibilidad de comprender sensorialmente el acto de construir” (Pallasmaa, Habitar,
2016, pág. 97).
Figura 25: Proyecto de Ciudad Vertical propuesto por
Ludwing Hilberseimer en 1927. Extraído de:
https://www.metalocus.es/es/noticias/urbanismo-en-la-
bauhaus-ludwig-hilberseimer
Partiendo de esta base, se hace necesario que los nuevos proyectos rompan con
la Lobotomía y promuevan la veracidad en la imagen de ciudad; aprovechando las
riquezas visuales y tectónicas que puede traer esa variedad en las edificaciones se
puede volver a ser partícipes de la ciudad y no espectadores.
El Objeto como Lugar
En su libro “Las Ciudades Invisibles” Ítalo Calvino hace una crítica de la
ciudad moderna mediante los relatos fantásticos que Marco Polo le cuenta a Kublai
Kan, y dentro de sus cuentos se encuentra la siguiente ciudad:
De la ciudad de Zirma los viajeros vuelven con recuerdos bien claros: un negro ciego que grita
en la multitud, un loco que se asoma por la cornisa de un rascacielos, una muchacha que pasea
con un puma sujeto con una traílla. En realidad, muchos de los ciegos que golpean con el bastón
el empedrado de Zirma son negros, en todos los rascacielos hay alguien que se vuelve loco,
todos los locos se pasan horas en las cornisas, no hay puma que no sea criado por un capricho
de muchacha. La ciudad es redundante: se repite para que algo llegue a fijarse en la mente. […]
(Calvino, 1972, pág. 22).
12 Koolhaas escoge esta palabra ya que es una alegoría al tratamiento médico que se le hacía a enfermos mentales
realizando una incisión en el cerebro que rompía ciertas conexiones; el interior del edificio es el cerebro y la fachada
en vidrio la incisión.
33
Zirma es el mejor reflejo de la Megaaldea (Figura 26), un espacio de
redundancias donde sobresalen los rascacielos como dueños de manzanas enteras, islas
interconectadas por medio de grandes estructuras vehiculares13, una “ciudad hecha de
partes agónicas, [un] archipiélago” (Aureli, 2019, pág. 52).
Figura 26: Ilustración de la ciudad de Zirma realizada por Karina Puente Frantzen. Extraída de:
https://www.archdaily.co/co/806359/las-ciudades-invisibles-de-italo-calvino-ilustradas-nuevamente
Cada una de las islas del archipiélago es una historia, un mundo independiente
que se ha ausentado de la realidad de la ciudad al convertirse en la multiplicidad de
una planta tipo con profundos deseos de estetización y monumentalidad, un objeto
ausente del tiempo y la memoria, un anti-Locus reproducido hasta la saciedad bajo la
excusa de innovación y progreso; quizá es por eso que en Zirma hay alguien que se
vuelve loco en cada rascacielos, esa monovalencia del objeto y su desconexión
histórica genera que las personas coexistan mas no habiten.
Por lo tanto, es necesario retomar la relación base de la arquitectura que es el
hecho y el objeto –el significado y el sujeto– acciones que le dan sentido a la
arquitectura ya que esta es “siempre la expresión espacial de una decisión intelectual”
(Neumeyer, 2009, pág. 15); para lograr esto deben aprovecharse las oportunidades que
brinda el rascacielos para crear un lugar, comenzando por su implantación donde se
evidencia un “modelo particular de arquitectura [y una] actitud hacia la ciudad”
(Aureli, 2019, pág. 51) en la que se le otorgue espacio público y estructura ecológica
a los usuarios; posteriormente romper con el edificio contenedor por medio de la
multiplicidad de usos en su interior convirtiéndose así en un escenario para rituales y
13 Harvey Wiley Corbett, profesor de Columbia University, denominaba esto como la “Venecia Modernizada”, la
ciudad de soportales, plazas y puentes con canales de tráfico en lugar de agua (Koolhaas, 1978, págs. 120-123).
34
ritmos de quienes habitan el objeto, además, reflejo de esta multiplicidad interna,
fracturar la fachada de cristal –y con esta la Lobotomía– generando así obras tectónicas
reflejo de “una arquitectura auténticamente material [que] no lucha contra el tiempo,
sino que concreta el curso del tiempo y hace que las trazas y las marcas temporales
sean agradables y aceptables” (Pallasmaa, 2018, pág. 55).
Finalmente, el rascacielos tiene la posibilidad de convertirse en el ciego que
grita dentro de la multitud en Zirma, un objeto que deje de ser reflejo de
monumentalidad, y se convierta en promotor del buen hacer arquitectónico y de
espacios propicios para la ciudad, al fin y al cabo “solo una ciudad puede ser habitada,
pero no es posible habitar la ciudad si esta no se dispone para el habitar; es decir, si
no proporciona lugares” (Cacciari, 2010, pág. 35).
5 Conclusiones
Como último apartado se desarrollan un grupo de conclusiones con la intención
de sintetizar la información presentada a lo largo del documento y de abrir la
oportunidad al debate o a nuevos razonamientos.
Para fomentar la articulación del componente formal del rascacielos y el
contexto de emplazamiento es necesario formular un esquema proyectual compuesto
por Factores Externos e Internos del objeto para, de esta manera, evitar la creación de
elementos monumentales desligados del tejido urbano, escala y composición del
espacio en que sean implantados.
Posteriormente, para los Factores Externos se concluye que es necesario mantener
los paramentos existentes en la primera planta, conformar un cuerpo bajo como
articulación entre el contexto y la torre, y generar retranqueos en la edificación para
poder dimensionar el contexto de emplazamiento y acotar la monumentalidad; por esta
razón se propone como herramienta principal un replanteo a la normativa donde se
dispongan nuevos criterios que sirvan como pauta formal para las edificaciones.
Por otra parte, los Factores Internos se subdividen en 6 principios de diseño
aplicables en cualquier lugar donde se tenga el encargo de construir un rascacielos,
empezando por la primera planta como espacio de recepción y transición entre el
exterior y el interior; la mixtura de usos como contraposición a la proliferación de
cuerpos monofuncionales de la ciudad postmoderna; la interrelación entre los usos
35
público y privado mediante un sistema que subordine las partes de la edificación; la
estructura ecológica como herramienta de construcción de nuevas atmosferas; la
Alquimia Programática, como creación de acontecimientos; y el objeto como
oportunidad de creación en la ciudad.
Finalmente, con esta propuesta se pretende aportar a la construcción de rascacielos
que reinterpreten las dinámicas de un barrio y se conviertan en verdaderos lugares para
la ciudad; se logra demostrar que es posible desarrollar una metodología replicable
para afrontar la tarea de proyectar un rascacielos en cualquier ciudad mediante la cual
–independiente de su diseño puntual– se desarrolle un objeto para las personas en lugar
de un reflejo de esteticismos, pretensiones y monumentalidades exacerbantes.
36
6 Bibliografía
Arís, C. M. (1993). Las Variaciones de la Identidad. Fundación Arquia.
Aureli, P. V. (2019). La Posibilidad de una Arquitectura Absoluta. Barcelona:
Puente Editores.
Cacciari, M. (2010). La Ciudad. Barcelona: Gustavo Gili.
Calvino, I. (1972). Las Ciudades Invisibles. Italia: Giulio Einaudi .
Carter, P. (2006). Mies Van der Rohe trabajando. Londres: Phaidon Press Limited.
Ciriani, E. (2014). Todavía la Arquitectura. Lima: Arcadia / Mediatica .
CTBUH, C. o. (2020). Council on Tall Buildings and Urban Habitat. Obtenido de
Council on Tall Buildings and Urban Habitat:
https://www.ctbuh.org/resource/height
Koolhaas, R. (1978). Delirio de Nueva York. Barcelona: Gustavo Gili.
Koolhaas, R. (1994). Grandeza, o el problema de la talla. Barcelona: Gustavo Gili.
Manclares, C. M. (2016). La Planta Baja de los Rascacielos. Medellín.
Masiero, R. (2004). Estética de la Arquitectura. Antonio Machado.
Miranda, G. M. (2012). Redensificación versus Reurbanización, ¿compactación o
saturación del paisaje urbano? 15.
Neumeyer, F. (2009). Mies Van der Rohe, La palabra sin artificio. El Croquis.
Nº44 Edificio Avianca. (1973). Revista Escala.
Ospina, D., & Quiroga, J. (2018). Espacio Liquido, Reflexiones para la inserción de
un rascacielos en la ciudad de Bogotá. Bogotá.
Pallasmaa, J. (2016). Habitar. Barcelona: Gustavo Gili.
Pallasmaa, J. (2018). Esencias. Barcelona: Gustavo Gili.
Rossi, A. (1966). La Arquitectura de la Ciudad. Barcelona: Gustavo Gili.
37
Sabino, C. A. (1994). Como hacer una tesis y elaborar toda clase de trabajos
escritos. Caracas: Panamericana.
38
7 Anexos
Anexo 01: Árbol de Problemas.
Anexo 02: Árbol de Objetivos.
Anexo 03: Estrategias de Diseño.
Anexo 04: Esquematización de las 4 categorías para definir un rascacielos
propuestas por el CTBUH.
Anexo 05: Aplicación del parámetro entorno inmediato.
Anexo 06: Segregación de rascacielos por medio del parámetro entorno
inmediato.
Anexo 07: Análisis de Referentes.
Anexo 08: Normativa Replanteada.
Anexo 09: Análisis del Lote.
Anexo 10: Línea del Tiempo de Rascacielos.
Anexo 11: Primera Planta de la Propuesta.
Anexo 12: Render de acceso al proyecto.
Anexo 13: Render de emplazamiento.
Anexo 14: Collage de conceptualización del rascacielos.
39
Anexo 01: Árbol de Problemas.
Figura 27: Árbol de problemas. Elaboración propia.
Anexo 02: Árbol de Objetivos.
Figura 28: Árbol de objetivos. Elaboración propia.
40
Anexo 03: Estrategias de Diseño.
Figura 29: Estrategias de Diseño. Elaboración propia.
41
Anexo 04: Esquematización de las 4 categorías para definir un rascacielos
propuestas por el CTBUH.
Figura 30: Esquematización de las 4 categorías para definir un rascacielos propuestas por el CTBUH.
Elaboración propia.
42
Anexo 05: Aplicación del parámetro entorno inmediato.
Figura 31: Paralelo entre los parámetros existentes propuestos por el CTBUH y los propuestos para el
desarrollo de la investigación. Elaboración propia.
43
Figuras 32 y 33: Aplicación del parámetro “entorno inmediato” en los rascacielos de la ciudad de
Bogotá para seleccionar los referentes a analizar. Elaboración propia.
Anexo 06: Segregación de rascacielos por medio del parámetro entorno
inmediato.
Figura 34: Resultados de la aplicación del parámetro “entorno inmediato” en los que se agrupan los
rascacielos de la ciudad de Bogotá por la categoría en que corresponden. Elaboración propia.
44
Anexo 07: Análisis de Referentes.
Figura 35: Análisis de referentes bogotanos. Elaboración propia.
45
Anexo 08: Normativa Replanteada.
46
Figuras 36, 37 y 38: Propuesta de norma replanteada y particular para la construcción de rascacielos.
Elaboración propia.
47
Anexo 09: Análisis del Lote.
Figura 39: Análisis del lote. Elaboración propia.
48
Anexo 10: Línea del Tiempo de Rascacielos.
Figuras 40, 41 y 42: Línea del Tiempo de los rascacielos internacionales en paralelo con los rascacielos
más altos de la ciudad de Bogotá. Elaboración propia.
49
Anexo 11: Primera Planta de la Propuesta.
Figura 43: Primera Planta de la propuesta en la que se aprecia la articulación entre el objeto y el
contexto. Elaboración propia.
50
Anexo 12: Render de acceso al proyecto.
Figura 44: Render de acceso al proyecto. Elaboración propia.
51
Anexo 13: Render de emplazamiento.
Figura 45: Render de emplazamiento de la propuesta en el entorno. Elaboración propia.
52
Anexo 14: Collage de conceptualización del rascacielos.
Figura 46: Collage de conceptualización del rascacielos. Elaboración propia.
