Approche Tactique

7/24/2019 Approche Tactique

1/53

http://www.flashover.fr - Mieux comprendre pour mieux lutterPage 1 sur 53

Approche tactique

des feux de locauxPosition des intervenants, zones de danger et de scurit, choix des actions

Attaquer pour sauver

Pierre-Louis Lamballais

V 1.50


2/53


Version 1.50 ................................................................................................................................................... 4Introduction .................................................................................................................................................... 4

Nommer les faces ...................................................................................................................................... 4Les phnomnes dangereux ........................................................................................................................ 4

Les phnomnes explosifs........................................................................................................................ 4

Remarques sur les explosions .................................................................................................................. 5Les phnomnes non-explosifs ................................................................................................................ 6

Progression Rapide du Feu .......................................................................................................................... 6Vitesse de progression .............................................................................................................................. 6Distance de progression ............................................................................................................................ 6La mobilit du danger ................................................................................................................................ 7Prvoir lvolution................................................................................................................................... 7

Quelques cas concrets .............................................................................................................................. 7Neuilly (France) .......................................................................................................................................... 7Rue de Galile (Paris - France) ................................................................................................................ 8Blaina (Grande-Bretagne) ......................................................................................................................... 8Keokuk (Iowa USA) ................................................................................................................................ 9Bristol (Grande-Bretagne) - Leo's supermarket .....................................................................................10

Magny le Hongre (Seine et Marne - France) .........................................................................................11Gillender Street Londres (Grande Bretagne)......................................................................................11

Morris Heights Bronx - New-York (USA).............................................................................................13Winnipeg (Province du Manitoba - Canada) ..........................................................................................13

Diffrences entre ces interventions ............................................................................................................ 13Similitudes entre ces interventions............................................................................................................. 13

Premire conclusion ................................................................................................................................15Positionnement des intervenants: trois zones ........................................................................................... 15

Zone 1 : les engins...................................................................................................................................16Zone 2 : investigation...............................................................................................................................16Zone 3 : lattaque .....................................................................................................................................16

Les dangers : trois zones ............................................................................................................................ 17Zone A : local en feu................................................................................................................................17

Zone B : structure btimentaire...............................................................................................................17Zone C : extrieur ....................................................................................................................................19

Superposition des zones de position et de danger ...................................................................................19Evolution de la situation .............................................................................................................................. 20

Qui provoque laugmentation du danger ?.............................................................................................21Feu contrl par le comburant ................................................................................................................21Ventilation invisible ............................................................................................................................22

Exemple daccidents potentiels .................................................................................................................. 22Premire hypothse.................................................................................................................................23Seconde hypothse .................................................................................................................................23

Mthodes dapproche .................................................................................................................................. 24Quest ce quun local ? ............................................................................................................................24

Approche par la lecture du feu................................................................................................................24

Approche par l'aide informatise la dcision ................................................................................25Approche volumique ................................................................................................................................26

Les 5 lments de lapproche volumique ..................................................................................................27Le volume gnral ...................................................................................................................................27La hauteur de la structure .......................................................................................................................27La surface des locaux..............................................................................................................................27Orientations des locaux ...........................................................................................................................28Orientation du vent...................................................................................................................................28

Nouvelle mthodologie : 4 zones ............................................................................................................... 29Zone 1 - Les engins..................................................................................................................................... 29

Zones complmentaires ..........................................................................................................................30Prvoir le pire ...........................................................................................................................................30

Zone 2 - Zone de pr-pntration .............................................................................................................. 30

La rubalise ................................................................................................................................................31Les chelles .............................................................................................................................................31


3/53


Evolution du rle du chef.........................................................................................................................33Contrle du point dentre .......................................................................................................................33Lhomme de la porte ..........................................................................................................................34

Zone 3 Progression .................................................................................................................................. 34Progresser au-del de 20m?...................................................................................................................35

Zone 4 Zone dattaque ............................................................................................................................. 35

Attaque ou sauvetage ? ..............................................................................................................................35Ltat du feu larrive des secours .......................................................................................................... 35

Phase post-plein dveloppement .....................................................................................................36Phase de plein-dveloppement ..............................................................................................................36Phase pr - plein dveloppement .....................................................................................................36Faire voluer la situation : les exutoires.................................................................................................36Faire voluer la situation : lattaque intrieure .......................................................................................37

Les types de victimes .................................................................................................................................. 37Victimes valides et mobiles .....................................................................................................................37Victimes valides et piges.....................................................................................................................37Victimes non-valides ................................................................................................................................38Victimes non-valides mais visibles .........................................................................................................38Victimes non-valides et non-visibles.......................................................................................................39

Croire les tmoins ? .................................................................................................................................39Sauver ou attaquer pour sauver ? ..........................................................................................................40

Simulation dun incendie ............................................................................................................................. 41La structure...............................................................................................................................................41Situation de dpart...................................................................................................................................41Les ouvrants .............................................................................................................................................41Le droulement ........................................................................................................................................42L'arrive des secours...............................................................................................................................42Sauver ou attaquer? ................................................................................................................................43

Analyse .....................................................................................................................................................45Evolution de la situation...........................................................................................................................45

Trois sortes de locaux ................................................................................................................................. 45Le local en feu ..........................................................................................................................................45

Les locaux enfumes...............................................................................................................................45Les locaux sains.......................................................................................................................................46

Une attaque assez facile ............................................................................................................................. 46Rsum ........................................................................................................................................................ 48La ventilation ................................................................................................................................................ 48

Les points principaux ...............................................................................................................................49Les points bonus ................................................................................................................................49Simulation de la ventilation sous FDS....................................................................................................49Un bon usage .......................................................................................................................................50

Une approche tactique globale ................................................................................................................... 51Tactique de base .....................................................................................................................................51Le dblai ...................................................................................................................................................52

Conclusion.................................................................................................................................................... 52

Note sur le feu du Bronx..........................................................................................................................52Bibliographie ................................................................................................................................................ 52

Lauteur......................................................................................................................................................... 53


4/53


Version 1.50Peu de temps aprs la parution de la premire version de ce document, en voici une version 1.50.Celle-ci diffre de la premire par lajout du descriptif de laccident de Winnipeg (Canada, Fvrier2007) et par lajout dun petit paragraphe sur la ventilation oprationnelle. Lobjectif nest pas dechercher dcrire compltement cette technique, mais de replacer la ventilation dans le contextegnral de ce document afin de faire comprendre comment elle peut aider remplir la mission, avec

un choix qui nest pas attaquer ou sauver, mais plutt attaquer pour sauver.

IntroductionLes documents Eau et feu et Jet-Dbit-Action constituent un ensemble permettant daborder laproblmatique des feux de locaux, de faon assez complte. Eau et feu permet dtablir de faonassez prcise les besoins en eau et permet lquipe des premiers intervenants, de dterminer lesactions quelle peut esprer russir, suivant la superficie du local et les moyens hydraulique dont elledispose.Le porte lance apprendra, au travers de Jet-Dbit-Action , comment mettre en adquation lesactions quil veut russir et les rglages de sa lance. Tout ceci se faisant dans le cadre de ltude desProgressions Rapides du Feu (PRF).

A priori, la boucle tait boucle, mais plusieurs descriptifs dinterventions, dont certaines ont eu desissues assez tragiques, nous ont amen revoir notre position car, dans de nombreux cas, cest lepositionnement initial des quipes qui pose problme. Or, tonnamment, rares sont les rapportsdintervention qui mettent laccent sur ce point. Le plus souvent les explications sont recherches danslquipement et les prconisations sont orientes vers lachat de nouveaux outils, vers des passagesen simulateurs etc Mais jamais nous navons trouv de rponse la questionessentielle concernant les blesss ou, plus tragiquement les morts: que faisaient-ils l ? .

Lapproche tactique dun feu de local mritait donc une analyse. Cest ce que tentera de faire cedocument, en se basant sur les incendies concernant des structures de type appartement, maisonindividuelle etc Lapproche des feux de plus grande ampleur ntant pas traite ici.

Nommer les facesNous dsignerons les faces des structures en utilisant le systme Amricain : la face dattaque, doncla face principale pour les sapeurs-pompiers, est dsigne sous le nom de face A (Alpha). Cest laface devant laquelle se prsentent les secours. Les autres faces sont nommes en partant dAlpha eten tournant dans le sens des aiguilles dune montre : la face situe gauche lorsque lon est face

Alpha, est donc la face B (Bravo). Face arrire : C (Charlie), et la dernire, face D (Delta). Lesexplications sur ce principe et ses avantages ont t dcrits dans un article disponible sur le siteflashover.fr [14].

Les phnomnes dangereuxAfin de pouvoir tablir une stratgie rpondant aux impratifs de scurit, nous allons faire un rapide

tour dhorizon des phnomnes dangereux qui peuvent se produire [3].

Nous classerons ces phnomnes en deux catgories : les phnomnes explosifs, et lesphnomnes non explosifs.

Les phnomnes explosifs

Backdraft - Provoqu gnralement par lapport de comburant dans un local qui en manque, ce localcontenant une quantit important de gaz combustible. Typiquement, cest un local dans lequel le feusest dvelopp, mais dans lequel lapport en comburant (par un ouvrant) est devenu rapidement tropfaible par rapport aux besoins du feu.

Linflammation provoquant une forte augmentation de volume des gaz, le phnomne est explosif.

Le danger est parfois reprable par une forte concentration de fume qui sort par le bas desouvertures (bas de portes par exemple). La sensation de chaleur nest pas toujours prsente, ce quicomplique souvent lanalyse du danger.


5/53


Smoke explosion Provoqu par linflammation dun mlange gaz combustible + comburant, pigdans un local, gnralement autre que celui en feu. Exemple : des lments, prsents dans un localvoisin celui en feu, ont mis des gaz de pyrolyse (fume blanche) hautement inflammables, qui sontdonc mlangs avec le comburant qui est dans cette pice. Un apport dnergie (matriel non Atex,percement dune cloison etc) permettra linflammation des gaz. Lorsquils sont dans un local, la

surpression engendra un effet explosif.

Le backdraft et la smoke-explosion sont donc des phnomnes explosifs. Cela semble vident, etpourtant lampleur des dgts est souvent nglige. Le 9 fvrier 2004, le toit de lglise Luthrienne StJohn, Sycomore (Illinois USA) a t souffl par un backdraft qui sest produit alors que lessapeurs-pompiers entraient par un couloir. Au Texas, lors dun feu dans un garage automobile, lerideau mtallique qui protgeait le magasin tait tellement bien fix que cest une partie de la faadequi est partie, suite au backdraft qui sest dclench.Nous sommes donc face des phnomnes qui non seulement vont dplacer un front de flammemortel pour les personnes se trouvant sur son passage, mais qui vont galement blaster lesintervenants et dtruire ou au minimum fragiliser la structure, avec toutes les chutes ou projections dedbris que cela implique.Ces phnomnes dpassent largement le cadre de la structure btimentaire : du personnel stationn

face au local ou mme un vhicule gar quelques mtres, seront fortement endommags lorsquuntel phnomne se produira.

Remarques sur les explosions

Quatre points sont prciser, au sujet des explosions :

La puissance. Comme indique dans le PowerPoint qui accompagne le Kit Mini-maison [4], lapuissance de lexplosion va dpendre en grande partie de la qualit du mlange lors delapport dnergie de dclenchement. Pour un mme local, dans les mmes conditionsapparentes, la puissance peut tre trs diffrente. Ainsi, si le local en mode pr-backdraft,possde une petite aration en partie haute, celle-ci permettra une lgre vacuation des gazet lexplosion sera moins puissante. Cette puissance dexplosion est galement dpendantede la configuration du btiment : si lexplosion survient dans la pice dont la porte donne sur

lextrieur, la boule de feu qui sortira sera dun grand diamtre mais nira pas trs loin. Aucontraire, si le local qui explose est reli lextrieur par un couloir, la boule de feu seramoins grosse, mais ira plus loin. La dimensions de la zone sur laquelle le danger sera prsentest donc trs variable. Des informations sur cette taille se trouvent dans le document Anatomie dun backdraft [15] ainsi que dans larticle relatif aux travaux de Christian PrezJimnez [20].

La direction de lexplosion. Habituellement elle se fait par louverture qui a t pratique etdans un sens relativement rectiligne. Mais ce nest pas toujours le cas. Dans le cas dubackdraft lapport dair peut se faire par un passage qui nest pas forcment propice la sortiede londe de choc, qui sortira par lendroit le plus faible de la structure. Dans le cas dubackdraft de lglise St John (Illinois-USA) [10], lapport dair au eu lieu par le couloir menant la sacristie. Or ce couloir tant assez long et troit, ce nest pas ce chemin que lexplosion a

pris, mais le chemin du toit, qui sest soulev de plusieurs mtres. Cest le mme phnomnequi sest produit lors du backdraft de la minoterie dErne (Mayenne-France) : lapport dair at produit par un bris de vitre en partie basse du local et lexplosion est partie vers le haut,dtruisant la verrire situe plusieurs tages au-dessus.

Le dlais. Dans le cas dune smoke-explosion, ds que llment dclencheur est prsent, il ya explosion. Dans le cas dun backdraft, il faut que le mlange volue mais aussi quellment dclencheur (retour de flammes sur les braises par exemple) soit prsent. Cela peutprendre 2 3 secondes, 1 2 minutes ou mme plus. Paul Grimwood cite ainsi le cas dunbackdraft qui sest dclench prs de 30 minutes aprs la cration dune ouverture.

Les signes. Si la littrature laisse penser que les phnomnes explosifs mettent des signesavant de se produire, la ralit est souvent tout autre. En tout cas, il est fort rare que lessignes soient tous prsents. Il suffit que la porte soit bien isole pour que la chaleur ne se


6/53


ressente pas ou que la fume ne passe pas. Quel que soit le danger potentiel, il faut doncprendre comme base un principe simple : moins il y a de signes, plus il y a danger.

Les phnomnes non-explosifs

Flashover A un certain moment, dans un local, les conditions sont telles que ce local est rempli degaz combustible et que les lments du local (mobilier, moquette) sont soumis un fort

rayonnement thermique. Tous les lments mettent des gaz de pyrolyse, et de nombreuses flammessont souvent prsentes, sur plusieurs lments. Toutes ces flammes vont se rejoindre soudainementpour ne plus en former quune seule, dont le volume sera suprieur au volume du local, et qui doncsortira par les ouvertures. Ce moment du passage entre des flammes distinctes et des lmentschauds, une seule grande flamme immense, cest le flashover. Il est favoris par la ventilation : lesouvertures de portes non-maitrises sont des facteurs dacclration ou mme de dclenchement duflashover. Le seuil thermique ncessaire au dclenchement de ce phnomne est calculablemathmatiquement, entre autres par la Corrlation de Thomas [5].

Flash-fire Comparable la smoke-explosion, sauf quici il nest pas explosif. Un couloir qui touchele local en feu peut se trouver rempli de gaz de pyrolyse. A louverture de la porte du local en feu, lesflammes peuvent sortir par le haut de la porte et embraser la masse de gaz de pyrolyse, concentrdans le couloir. Cest un flash-fire.

Progression Rapide du FeuSi nous nous contentons dsormais de cette appellation cest quelle rsume elle seule lensembledes problmes. Alors quun feu progresse lentement sur des objets, il progresse rapidement dans lesmasses gazeuses. Or, le feu de local est un feu qui, par la prsence dun plafond, produit une forteconcentration de fumes, de diffrentes apparences (formes, consistances, couleurs) mais en toutcas, toujours combustibles.Lorsquil se propage au travers de cette masse gazeuse, le feu prend de vitesse nimporte quelintervenant. Et lorsque cette masse combustible est concentre dans un lieu clos ou du moins assezpeu ouvert, la propagation se fait sous forme explosive.Le feu de local est donc constitu dun lment solide (chaise, fauteuil, tlvision.) qui constitue lefoyer initial et qui gnre un autre lment combustible, gazeux, dans lequel la progression serarapide, voir explosive, mais toujours trs dangereuse.

Vitesse de progression

La vitesse de progression, donc de dplacement du front de flamme, est le premier point prendre encompte car il conditionne une partie des choix tactiques : mettre en uvre de faibles moyens enesprant avoir le temps de les renforcer en cas de problme est une utopie. Les intervenants ont lesmoyens, ou ne les ont pas, mais dans ce cas, lorsque les problmes arriveront, il sera trop tard.

Lorsque nous parlons de progression rapide nous sommes sur des dures infrieures 4secondes compte tenu du combustible gazeux qui est impliqu. Concrtement, avoir une lancesans eau et attendre que leau arrive du camion, ou ne pas avoir de lance du tout, cest peu prs lamme chose !

Dans le mme ordre dide, le positionnement des intervenants ne pourra plus tre modifi lapparition du problme .

Distance de progression

Cest la distance sur laquelle la progression des phnomnes pourra se faire. Ds le dbut delincendie, les gaz combustibles ont tendance sinfiltrer partout. Ils peuvent tre visibles, mais pastoujours : les cloisons creuses, les faux plafonds etc sont autant de zones dans lesquelles la fumesinfiltre. Elle peut chapper totalement la surveillance des intervenants, passer au-dessus ou ctdeux sans quils sen rendent compte.Lorsque lon sait quune simple paire de chaussure de type aprs-ski produit environ 2500m

3de

fume [1], on comprend que le local, quel quil soit, ne sera jamais assez grand pour contenir la fumeproduite par un incendie.

A ceci sajoute le problme de laugmentation de volume. La Loi de Charles qui tablit que les gazchauds se dilatent, trouve ici (une nouvelle fois !) son application : les fumes viennent du feu, elles


7/53


sont chaudes, lgres, sinfiltrent partout et sont donc aussi trs volumineuses. Lorsquelles prendrontfeu, elles augmenteront encore en temprature donc en volume.

La mobilit du danger

La vitesse de progression, mais surtout la distance de progression de ce danger, sont variables, toutau long de lintervention. Nous ne parlons pas forcment ici de la distance en sens de la progression

de londe de choc dune explosion. Nous parlons du dplacement des fumes avant que celles-cinexplosent ou ne prennent feu.

Le danger peut trs bien se dplacer de plusieurs mtres, voir de plusieurs dizaines de mtres, suite la simple ouverture dune porte.

Nous pouvons donc avoir un danger potentiel dans une pice, puis dclenchement de lvnementdont leffet sera confin la pice dorigine du danger.Nous pouvons galement avoir un danger potentiel dans une pice et, la survenue de lvnement,expansion du phnomne en dehors de cette pice.Mais nous pouvons galement avoir un danger potentiel dans une pice, puis dplacement de cedanger soit dans un couloir, soit dans dautres pices, avant dclenchement de lvnement. Ensuite,lorsque le phnomne se dclenchera, il pourra rester lendroit de son dclenchement ou

stendre son tour.

Prvoir lvolution

A larrive sur les lieux, soit le local est totalement embras et dans ce cas le feu se traitera delextrieur (et ce nest donc plus un feu de local ), soit le feu est encore dans sa phase decroissance. Comme indiqu dans le document Eau et Feu [2], ce cas se prsentera de plus enplus souvent, entre autres cause des dtecteurs de fumes.Du point de vue tactique, cette particularit un impact important et nous en tirerons rapidement laconclusion suivante :.

Aucune approche tactique ne sera performante si elle est base uniquement sur lanalyse de la

situation larrive sur les lieux, car la mobilit du feu, des fumes etc sont des points beaucouptrop complexes pour tre anticips de faon exacte par un tre humain qui, en plus, na pas deconnaissance parfaite des lieux.

Il faudra obligatoirement trouver une autre approche tactique, en prenant en compte, non pas lasituation, mais plutt des lments simples qui ne changeront pas durant lintervention.

En plus, et mme si cela parat paradoxal, nous verrons que les actions des sapeurs-pompierspeuvent avoir des effets contraires ceux esprs.

Quelques cas concretsPassons en revue quelques interventions ayant dbouches sur des accidents, en ralisant uneanalyse rapide des circonstances.

Neuilly (France)

Le 14 septembre 2002, 5 sapeurs-pompiers de la caserne de Champerret (5me Compagnie de laBrigade des Sapeurs-Pompiers de Paris) dcdent lors dun feu de chambre de bonne, sur le secteurde Neuilly. Un vent assez fort souffle contre une petite fentre ouverte sur le local, situ dans lesderniers tages dun immeuble. Les intervenants se prsentent dans le couloir, face cette porte.Ont-ils ouvert cette porte o celle-ci a-t-elle cd, cela reste difficile dire. En tout cas, la puissancedu vent associ la surpression dclenche une explosion, qui sengouffre dans le couloir. Le front deflamme perdure plusieurs minutes. A ltage suprieur, une ouverture a t pratique, qui sembleavoir incit le feu remonter par la cage descalier.Les intervenants nont priori pas fait usage de leur lance et ne se trouvaient pas dans le local en feulors de laccident. Certains se trouvaient pratiquement lautre bout du couloir. Le phnomne a tclass comme tant un backdraft haute-pression, mais la dure de prsence du front de flammeconduit opter pour un forced-draft [12]


8/53


Rue de Galile (Paris - France)

Le 3 Novembre 2004, les Sapeurs-Pompiers Parisiens sont alerts pour un dpart de feu dans unechambre de bonne situe dans un immeuble de la rue Galile, Paris. Le local, de trs petite taille,est accessible par un couloir qui dbouche sur un escalier extrieur, mtallique. Lquipe est engagedans lescalier et met en uvre son dispositif au niveau du couloir. La progression se fait sansdtecter de signes particuliers : lgre fume, pas de chaleur, pas dmission de fume au niveau de

la porte (ni sur-pression, ni chaleur). A ce stade, lensemble du personnel se trouve dans le couloir,les sapeurs-pompiers tant les uns derrire les autres. Les premiers sont en tenues de feu avecappareil respiratoire, mais pas les derniers. A louverture de la porte du local, la situation savre peuconforme ce qui est attendu entre autres cause de la prsence dun plafond de fume assezdense. Lapport de comburant se fait en partie basse via le couloir, aliment en air frais par la portedonnant sur lescalier, qui est reste ouverte (les intervenants ont nettement ressenti laspiration enpartie basse). En mme temps, la fume est extraire du local, passe au-dessus de la tte dupersonnel stationn dans le couloir, pour schapper par le vasistas.Le feu repart sur le matelas, et il se produit alors un backdraft, trs typique. Celui-ci se dclenchantassez tardivement, le mlange a sans doute eu le temps de redevenir assez pauvre. Le rsultat nestdonc pas extrmement violent, et cest plutt un rapide dplacement du front de flamme qui traversele couloir, provoquant plusieurs brlures, mais ni blast , ni effondrement.

Blaina (Grande-Bretagne)

Le 1er Fvrier 1996 Blaina (Sud du Pays de Galles - Grande Bretagne), les deux sapeurs-pompiersKevin Lane et Stephen Griffin dcdent dans lembrasement soudain de ltage dune petite habitationen feu. A leur arrive le feu ne concerne que la cuisine, situ larrire de lhabitation, et dont lafentre a cd quelques minutes auparavant sous leffet de la chaleur.Des tmoins ayant indiqu la prsence denfants ltage, les deux sapeurs-pompiers montent parlescalier qui se trouve juste au niveau de la porte dentre, sans faire usage de leurs moyenshydrauliques. Leur premire exploration les amne trouver un enfant quils sortent mais qui est djen arrt cardiaque. Lors de leur monte, ils ont dtect une chaleur assez importante en hauteur. Ilsremontent pour chercher une seconde victime (qui en fait nexiste pas), et se trouvent pris dans unembrasement violent de toute la partie suprieure de lhabitation.Le feu, situ en partie infrieure, a produit des gaz combustibles qui se sont accumuls ltage. Parleur pntration dans lhabitation, les intervenants ont permis la ventilation du foyer principal, qui a


9/53


progressivement gagn en ampleur. Cet accroissement na pas t immdiat, sans doute cause dela distance qui spare la porte dentre du local en feu. A un certain moment, le feu sest communiquaux gaz pigs en partie haute, soit par percement du plafond de la cuisine, soit pas simple lvationde temprature, soit par des rouleaux de flammes qui sont partis de la cuisine et qui ont t attirs parla cage descalier etc (plusieurs hypothses possibles).

Keokuk (Iowa USA)

Le 22 Dcembre 1999, 3 sapeurs-pompiers dcdent dans lincendie dune maison individuelle sur lesecteur de Keokuk, dans lIowa (USA). Ils taient en train de chercher des victimes potentielles et sesont trouvs pigs dans la maison. Le rapport indique que lors de la mise en place des moyenshydrauliques en faade, une importante fume a t dtecte, mais peu de chaleur. A larrive dessecours, la mre et un enfant se trouvaient pigs. Apparemment visibles de lextrieur, ils ont tsauvs grce une chelle. Deux autres enfants, pigs lintrieur ont t sortis par les sapeurs-pompiers, mais ont t dclars morts leur arrive lhpital.Les sauveteurs sont sans doute retourns dans le local pour chercher dautres victimes, tandis queles intervenants rests lextrieur ont voulu commencer attaquer le feu. Ils se sont alors renducompte que le tuyau qui avait t prcdemment mis en place et qui rentrait dans le local (mais quinavait donc pas t utilis), avait t dtruit par les flammes. Le rapport et la modlisation du feu ont

tabli quun flashover stait produit dans la salle manger, au rez-de-chausse. La puissancethermique, associe la ventilation provoque par lentre des secouristes dans la structure, a permis un second flashover de se produire dans le salon. Les secouristes tant cet instant ltage, ilsont tracs un chemin pour la ventilation, chemin partant de la porte dentre de lhabitation (enbas), passant devant les pices impliqus par le flashover, et remontant par lescalier. Le fluxthermique a donc pig les deux sapeurs-pompiers prsents ltage.

A aucun moment les sapeurs-pompiers nont procd volontairement une ventilation. Seule unefentre larrire semble avoir t brise par la police, prsente sur les lieux et aidant au sauvetage.Cependant, des fentres avaient cd sous leffet de la chaleur, provoquant invitablement desmouvements de masses gazeuses.

Les trois victimes portaient tous leur quipement de protection complet (tenue de feu, casque,cagoule, gants, appareil respiratoire). Ils avaient arm leur balise de dtresse avant de pntrer dans

le local.


10/53


Bristol (Grande-Bretagne) - Leo's supermarket

Le dimanche 4 fvier 1996, le feu prend dans un local du supermarch Leo , Bristol. Le btiment,

de forme assez allonge (60 m de long sur 40 m de large), est constitu dune surface marchande aufond de laquelle se trouve des locaux plus petits. Cest dans lun dentre eux que le dpart de feu lieu. La premire quipe se prsentant sur les lieux, procde lattaque, sur larrire du btiment. Alarrive des renforts, il est dcid de procder des investigations par le devant du btiment : desclients seraient sans doute encore dedans (ce qui se rvle faux). Lentre principale du magasin estdonc ouverte, et deux sapeurs-pompiers pntrent, avec leurs appareils respiratoires, pour chercherdventuelles victimes.IIs sont environ 40 m du local en feu, dans lequel lextinction se poursuit et se dplacent de biais,donc sans se rapprocher rellement du local en feu. En quelques secondes, la fume pige auplafond de la surface marchande, donc sur une zone denviron 40 m, prend feu : le front de flammepart du local en feu, enflamme toute la fume pour se diriger vers la porte principale. Lun des deuxsapeurs-pompiers russi se sauver rapidement, le second, une femme de 21 ans, Fleur Lombard,narrive pas sortir et meurt dans le local embras.

Les intervenants ont tous remarqu de fortes turbulences dans les fumes. A ceci plusieurs raisons :dabord la vigueur du feu initial, qui produit des fumes partir dun local dans un autre. Ensuitelouverture de la porte de faade, alors que des ouvertures sont galement cres larrire dubtiment, a certainement t propice la cration de courant dairs . Enfin, les plafonds dessupermarchs sont souvent composs dlments assez complexes qui favorisent la cration desous-zones piges .La premire hypothse mise a t celle dun flashover. Pourtant, aprs analyse, Paul Grimwood aopt pour lhypothse dun backdraft, car dans le cas dun flashover, il ny a pas de tel dplacement dufront de flamme, mais embrassement de la totalit du local, dont les lments sont surchauffs. Parcontre, dans le cas prsent, la quantit de fume dgage est importante. Il y a bien des ouverturesqui en permettent lvacuation, mais celles-ci sont insuffisantes. Il y a donc concentration de gazcombustible, trop riche, et prsence dune possibilit dinflammation partir du local qui est encore enfeu. Ds que la porte principale est ouverte pour laisser passer les deux sapeurs-pompiers, la masse

gazeuse est brasse et reoit du comburant. Le rsultat nest pas rellement explosif, pour la simpleraison que le point chaud est prsent sous forme de flamme. Il suffit donc quune infime partie ducombustible soit mlang lair entrant pour que le mlange commence prendre feu.

Si les deux sapeurs-pompiers taient entrs quelques minutes plus tard, donc aprs extinction dufoyer initial, cela aurait pu dboucher sur lun des deux vnements suivants :

Absence de phnomne. Les braises sont noyes, le mlange combustible - comburantredevient inflammable mais il ny a pas de point dignition. Le mlange continue donc voluer puis devient trop pauvre. Rappel : les braises ne constituent pas un point dignitionsuffisant pour enflammer un mlange gazeux [3].

Explosion trs violente. Le mlange redevient correct : lensemble du btiment est donc remplipar ce mlange explosif qui ne prend pas feu puisque le foyer est teint. Lapport dairfavorise la reprise du foyer. Ds que des flammes rapparaissent sur les braises, elles

mettent le feu au mlange gazeux et cest la totalit du btiment qui explose.


11/53


Magny le Hongre (Seine et Marne - France)

Le dimanche 29 janvier, un feu se dclare dans le sauna de lespace dtente de lhtel Moeven Picksur la commune de Magny Le Hongre. La configuration du local est assez complexe.

A larrive le chef du premier engin entre dans le local pour chercher le foyer et demande la mise enuvre dune lance avec dbit potentiel de 500lpm.Devant la porte du sauna, le chef du premier engin, rejoint par celui du deuxime engin, dclent des

signes pr-backdraft (fentre opaque, chaleur), mais pas de fumes sortant par les interstices. Seulun lger voile de fume est prsent au plafond. Il est alors demand au porte lance de rester dans lerecoin, langle du solarium et de ne pas ouvrir la porte.Les deux hommes circulent assez longuement dans les locaux. Le rapport indique mme Un

policier tient la porte donnant sur le hall .

Retournant pour contrler le chef du binme dattaque, le chef du premier engin entend un souffle( brouffff ) et voit une boule de feu arriver sur lui. Au mme moment, le chef dagrs du deuximeengin (FPT2), encore dans le couloir, proximit du hall, reoit le faux plafond sur la tte et ressentune vive chaleur. Il voit le chef de groupe sortir avec deux policiers puis le chef dagrs du FPT1.

Rouge : sapeurs-pompiersBleu : policiers

1 : Chef Binme Engin 2(porte lance au moment delexplosion)2 : Chef Engin 13 : Chef de groupe4 : Chef Engin 25 : Chef Binme Engin 26 : Equipier Binme engin 16 : Equipier Binme engin 2

Plusieurs points ressortent de cette opration : Les ouvertures de portes ont t nombreuses et ont permis une ventilation importante du local

donc un apport de comburant. Le binme dalimentation est entr dans la structure, tout comme un nombre important de

personnes (policier, chef des engins, chef de groupe) Le porte lance (binme dattaque) se trouve en position alors quil na pas deau et quil nest

pas compltement quip (son appareil respiratoire nest pas en service, sa balise de

dtresse nest pas active au moment du phnomne). Le binme dattaque est dissoci. Le chef est dans le local et lquipier est dehors. Cela

sexplique par le fait que la mise en oeuvre des tuyaux et de la lance sest effectue dans lelocal et pas avant de pntrer dans celui-ci.

Lexplosion est de trs faible ampleur : avec un backdraft ayant la violence de celui de lgliseSt John [10], la structure se serait sans doute partiellement effondre. De plus, les personnesprsentes dans la zone rception (soit 6 personnes !) aurait t blastes par londe dechoc et serait certainement dcds.

Leffondrement du plafond et la forte chaleur qui en rsulte, laissent penser que les fumes se sontpeut-tre accumules dans le faux plafond et sans doute dans les parois.

Gillender Street Londres (Grande Bretagne)

Le 10 juillet 1991, les secours sont appels pour un feu dans un immeuble en briques, dans GillenderStreet. La pice implique se trouve au bout dun couloir et laccs ce couloir se fait par un escalier.


12/53


Ds larrive sur les lieux (14H36), le Chef de lopration entre, se dplace dans le couloir, trouve lelocal en reprant 4 sources de lumire et demande alors la mise en uvre dune lance de petitepuissance. La lance est tablie et la porte du local est ouverte. La chaleur y est intense et la fortefume gne la vision. Les intervenants pntrent denviron 2m, sont incapables de situer le foyer,ressortent en laissant la lance sur place et estiment quune lance plus puissante est ncessaire.Lquipe, compose de 4 hommes, se divise : deux restent sur place, deux autres vont chercher une

autre lance. Une seconde quipe arrive, alors que le couloir commence se remplir de fume. Cetteseconde quipe entre dans le local sur environ 10m, en rampant, mais ne trouve toujours pas le foyer.La chaleur tant devenue trs intense, cette quipe ressort et il est alors dcid dtablir une lance surtuyaux de 70mm. Lquipe 3, avec cette lance, tente une entre dans le local, mais les conditions sesont encore dgrades : la chaleur est devenu intenable et la visibilit nulle.

Progressivement les conditions se dgradent, le stress thermique augmente de faon alarmante, lesbouteilles dair commencent se vider. Cest dsormais le couloir qui est extrmement chaud et danslequel la visibilit est nul. Des brlures commencent se faire sentir sur les parties de peau malprotges et les conditions devenant intenables, toute lquipe dcide de battre en retraite.

Afin de dcider de laction conduire, le chef retourne une dernire fois dans le local : les conditionsse sont tellement dgrades quil ordonne un repli immdiat.Dans le couloir, la situation thermique est insoutenable et participe la panique des diffrentes

quipes : stress thermique, bruit, dsorientation totale. Malgr la ligne guide, les hommes sontpersuads de partir dans la mauvaise direction. En fait, ils sont perturbs par la prsence dunsystme de drivation, qui a t plac lembranchement du couloir, par dautres quipesdexploration. Certains poursuivent vers la sortie, tandis que dautres retournent sans le savoir, vers lefeu. Les sifflets des appareils respiratoires commencent se mettre en marche, augmentantsignificativement les difficults de communication et le niveau de stress.Bouteille vide ou quasiment vide, les hommes ressortent, en ayant auparavant mis des messages dedtresse. Il manque cependant deux sapeurs-pompiers.

Aprs plusieurs explorations, ce nest que vers 17H45, que lquipe de secours russi retrouver lecorps des deux hommes, qui taient retourns vers le feu. A ce moment, soit 3 heures aprs larrivesur les lieux, le feu navait toujours pas t attaqu !

Cette intervention a t marque essentiellement par les nombreux aller-retours entre lextrieur et lelocal impliqu, en laissant chaque fois les portes ouvertes. Non seulement cette ventilation a permislaccroissement du foyer, donc le dveloppement de la puissance thermique de celui-ci, mais en pluscette ventilation a permis la sortie des fumes dans le couloir.

Alors que celui-ci pouvait initialement tre considr comme une zone tampon , permettant aupersonnel de se concerter et de prparer ses actions, le couloir est devenu progressivement un lieudangereux, dans lequel les conditions se sont progressivement dgrades.


13/53


14/53


Or, cest durant cette phase que nous dfinissons les phnomnes comme faisant partie des progressions rapides du feu .

Pour chacune de ces interventions, laccident sest systmatiquement produit dans un lieu autre quecelui dsign comme tant celui de lintervention :

Neuilly : laccident sest produit dans le couloir et pas dans la chambre de bonne en feu

Paris-Galile : Mme chose que pour Neuilly. Blaina : accident ltage alors que le feu est au RdC Bristol : accident un bout de la structure, le feu tant lautre extrmit Keokuk : comme Blaina avec en plus accident au rez-de-chausse, mais pas dans le local

impliqu initialement Magny le Hongre : accident en dehors du local impliqu Londres - Gillender : le personnel sest perdu dans le couloir, pas dans la pice en feu Bronx : sauvetage et accident ltage avec feu ltage infrieur Winnipeg : accident lors dune exploration de la structure

Nous avons donc une constante en terme de positionnement des individus, par rapport au contexte,lors de laccident : tous sont dans la structure, mais aucun nest dans le local du foyer initial (oudsign comme tel).

Ensuite, soit les intervenants taient en train de prparer laction qui leur avait t assigne, lorsquilsont t victime de laccident, soit il leur avait t assign une action sans rapport avec le feu.

Dans le cas de Neuilly ou de Magny-Le-Hongre, le personnel est en phase prparatoire. A Neuilly, leshommes progressent vers la zone de feu. A Magny-Le-Hongre, le porte-lance na pas encoreenclench sa balise de positionnement, pas branch son appareil respiratoire et na pas encore deau la lance. Le personnel va passer laction sans tre rellement conscient du danger de lasituation.

Pour Blaina, Keokuk, Bristol et Winnipeg, les actions en cours ne sont pas diriges vers le feu, maisconcernent du sauvetage ou de lexploration.Pour ces trois interventions, le droulement est similaire : le foyer principal est situ larrire de la

structure (Charlie) alors que lentre principale est en faade (Alpha). Le feu semble donc loign etlaisse un passage libre aux intervenants. Idem pour Londres-Gillender.

Pour Blaina et Keokuk, il y a un autre point commun : la prsence dun feu en rez-de-chausse alorsquune partie des investigations se droule ltage. Il y a galement absence de lutte contre le feu,qui continue progresser durant les actions. Cette absence de lutte est galement notoire dans le casde Londres-Gillender.

Dans tous ces accidents, les intervenants sont statiques ou en progression, mais dans ce cas, ils neprogressent que pour se placer un endroit prvu lavance. En fait, ils se dplacent mais cenest pas une progression telle que nous lentendons dans le document Jet-Dbit-Action [7]cest--dire avec impulsions, refroidissement des parois etcSoit les intervenants avanaient vers le lieu de laction (Neuilly, Paris-Galile), soit ils taient dj

lendroit, mais pas encore oprationnel (Magny le Hongre, Londres-Gillender).

Les victimes (autres que les sapeurs-pompiers) ont galement des points communs qui nouspermettent de dduire que les victimes aptes se dplacer, vont aller naturellement aux ouvertures.En ouvrant, elles vont involontairement provoquer une ventilation parasite, mais vont bnficier defracheur et dair pur. Visibles de lextrieur, elles seront sauves et ont gnralement des chances desurvie assez leves. Par contre, les victimes piges dans la structure, surtout si elles sont piges ltage, nont pratiquement aucune chance de survie. Dabord cause de la forte concentration degaz toxiques (dure de survie de quelques secondes) et ensuite cause de la forte chaleur. Celle-ciest juste supportable en tenue de feu, comment esprer quelle le soit pour une personne sans tenuede protection ?

Ce dernier point semble important : les services qui travaillent la scurit des interventions, incitent

les sapeurs-pompiers prendre conscience du niveaux de risque, non pas en tant que paramtreisol, mais en tant que paramtre dpendant du rsultat potentiel espr. Il est possible de prendre un


15/53


risque important pour sauver une personne qui a des chances dtre sauve, mais le risque prendredoit tre rduit si cette personne a peu de chance dtre sauve. Or Blaina et Keokuk montrent que lerisque est trs grand en ce qui concerne la recherche dune victime ltage dune petite structure,avec un feu important en partie basse, alors mme que les chances de survie des victimes semblentquasiment nulles.

Premire conclusionLaccident possde une constante : il se produit o et quand on ne lattend pas. Il surprend donctoujours lintervenant, puisque celui-ci se focalise sur un lieu quil natteindra jamais.Dans leur ouvrage, Morton et Jakubowski [6], indiquent que parmi les 7 causes principalesdaccidents, la premire est lincapacit de juger de lvolution de la situation. Nous constatons iciquen plus davoir du mal se rendre compte que la situation volue de faon dangereuse, lesintervenants ont du mal se rendre compte du simple danger de leur positionnement.

Dailleurs, laccident survient toujours de la mme manire : alors que lintervenant se dplace delentre de la structure vers le foyer, le danger se dplace en sens inverse, pour venir la rencontredes intervenants : le sapeur-pompier pense quil se dplace vers un lment fixe, alors que le feu sedplace vers lui.

Positionnement des intervenants: trois zonesCette analyse des faits doit nous permettre de comprendre comment ces situations se sont mises enplace. Chacun a pens bien faire et cest l une des plus grandes difficults en termes damlioration.Nulle part, dans aucune entreprise, dans aucune quipe, nous ne trouverons de personnes ayantvolontairement mal fait leur travail. Chacun est persuad de bien faire alors que certains paramtreschappent la logique du moment. Dans dautres cas, certaines actions, qui paraissent idales quandelles sont isoles, deviennent catastrophiques lorsquelles sont combines.

Prenons le plan dune habitation, imaginons la prsence dun feu et essayons de faire le plan de cetteintervention fictive, en nous basant sur ce que nous venons danalyser. Nous allons constater que leplacement des intervenants va se faire suivant le principe des trois zones .

Attention : ce principe de trois zones nest priori enseign nulle part. Cest simplement celui quisemble utilis, de faon inconsciente, sur la majorit des interventions. Bien sr, lors de la monte en

puissance, lencadrement pourra revoir les choses et demander des dplacements dhommes etdengins. Mais ce qui nous intresse, ce sont les positions au moment des accidents, donc les

positions adoptes dans les premires minutes, car dans la majorit des cas les accidentssurviennent au dbut des interventions (exception faite des smoke-explosion, frquentes durant lesdblais).


16/53


17/53


18/53


plus ou moins rapidement la zone B. Une fissure dans le mur, provoque par la chaleur, peutgalement permettre cette diffusion, tout comme les faux plafonds, le systme de ventilation etcSur notre plan, louverture de la porte dentre sur Alpha, provoquera une dfinition du chemin desfumes qui envahiront rapidement toute la partie situe entre la porte du local impliqu et cette portedentre de lhabitation, donc ici toute la surface de la cuisine, salle manger, salon, soit prs de 50%de la surface de lhabitation.

- Les gaz de pyrolyse. Ils sont le rsultat de llvation de temprature des diffrents lmentscombustibles (moquette, chaise, bibelots). La fum de pyrolyse est blanche, et fortementcombustible. Ces fumes blanches peuvent tre mises suivant plusieurs schmas :

- la cloison du local en feu donne sur un couloir dont les murs sont revtus de moquettemurale : celle-ci va subir la forte chaleur au travers du mur et va mettre des gaz de pyrolyse.

- Le local en feu chauffe le plafond, donc le plancher de ltage, dont la moquette pyrolyse- Les fumes qui sortent du local en feu chauffe des bibelots placs en hauteur sur des

tagres dans le couloir- etc

Pour tracer cette zone sur le plan de notre exemple, nous considrons que toutes les portes sontfermes. Mais il suffit que la porte dune chambre soit ouverte, pour que cette zone sy propage. De

mme, les vtements prsents dans la chambre langle de Charlie et Delta, sont contre la cloison enfeu. Ils vont certainement subir la chaleur de lincendie et pyrolyser : il est donc possible que cettechambre soit remplie de gaz combustibles.

Les possibilits sont trs nombreuses et, videmment les deux sortes de gaz combustibles peuventtre mlanges dans cette zone B.Cette prsence de gaz combustible et llvation de temprature de la zone B, peuvent conduire ungrand nombre de scnarios. Les gaz chauds peuvent aider la pyrolyse dlments qui vont prendrefeu spontanment, crant ainsi des points de feu, des sortes de foyers annexes , parfois trs loindu local initialement impliqu.

Nous avons plusieurs exemples dinterventions durant lesquelles les sapeurs-pompiers dcouvraientdes dparts de feu derrire eux, simplement parce quils taient passs sans sen rendre compte,

devant des lments mobiliers en train de pyrolyser (voir lexemple de la mauvaise progression dansle document Jet-Dbit-Action [7]).Cette masse de gaz combustible peut galement prendre feu dans sa quasi-totalit. Cela peut treprovoqu par louverture sans prcaution du local en feu (zone A) ou le passage en flashover de celocal. Les flammes qui sortent par la porte peuvent alors enflammer les gaz accumuls dans lecouloir. Dans ce cas, la propagation est quasi-instantane, puisque nous sommes ici dans le cas duncombustible gazeux. Cest le phnomne de flash-fire.

Note : dans le cas de cette inflammation de gaz, nous sommes en prsence dune flamme de pr-

mlange puisquelle enflamme un combustible pr-mlang au comburant. Dans ce cas, la rentabilit de la flamme est extrme !

La zone B, cest aussi une zone dexposition aux explosions. Imaginons que le local en feu (zone A)

soit en mode pr-backdraft. Sa porte est lgrement ouverte et ne permet pas une bonne ventilation,mais permet nanmoins le passage de lair venant du reste de la structure. Le local en feu passe doncen mode pr-backdraft, mais les signes ne sont pas visible de lextrieur de la structure. A louverturede la porte extrieure (sur Alpha), lair va entrer dans la structure, ventiler le feu et provoquerlexplosion. Or, compte tenu de la distance entre lentre dair et le foyer, lexplosion ne sera pasimmdiate et laissera le temps de pntrer dans la structure.

En admettant que la zone B soit assez confine et quune source dnergie y soit apporte(croulement du mur de la zone A par exemple), il se produirait une inflammation des gaz, mais sousforme explosive (smoke-explosion).

La zone B est donc une zone extrmement dangereuse, et les signes qui annoncent les phnomnesy sont parfois rares ou mme absents.


19/53


Zone C : extrieur

Nous dfinissons ici les cnes dexplosions, que celle-ci soit du type backdraft (retour dair dans unlocal qui en manque) ou smoke-explosion (apport dnergie dans un local avec combustible etcomburant). Le rsultat sera peu prs le mme : explosion, donc onde de choc importante qui vablaster les intervenants, arracher les appareils respiratoires ainsi que les casques, projeter lesindividus sur plusieurs mtres. Il y aura galement bris de vitres et de portes, projection de dbris.

Ici, nous navons trac que les cnes dexpansion donnant sur les zone A et B. Mais si le local langle de Charlie et Delta se trouve rempli de gaz de pyrolyse et quune smoke-explosion sy produit,nous aurons bien sr un cne dexpansion par sa fentre.De mme, nous navons pas trac les cnes internes lhabitation, mais il est vident quuneexplosion dans un local provoquera la fois une onde de choc vers lextrieur, mais aussi verslintrieur du local, en superposition de la zone B.

La structure btimentaire, dans son ensemble est galement entoure par une zone C. Cette zoneest une zone avec deux dangers. Elle est dabord sensible aux explosions qui se produiraient enhauteur : une explosion se produisant au premier tage, ferait chuter des lments dans cette zoneC. Les intervenants qui sy trouveraient ne seraient pas blasts puisque ne se trouvant pas dans lazone initiale de lexplosion.De mme si lexplosion survient en partie basse, il ny

aurait pas blast, mais par contre, en cas de flashover oude flash-fire, cette zone C serait dangereuse car soumise un trs fort flux thermique.

Pour avoir une ide de celui-ci, il suffit de faire unedmonstration de mini-maison et de constater qu 2 m dela bote, il est pratiquement impossible de tenir autrementquavec une tenue de feu complte. Or la mini-maison nefait que 60cm de haut, et 50 de large, ce qui est sanscommune mesure avec un btiment.

Le vent, aura galement un impact trs important danscette zone C, en amenant parfois le flux thermique

encore plus loin, ou en tourbillonnant, ce qui empcheraun positionnement fixe des intervenants.

Superposition des zones de position et de dangerNotre analyse ayant permis de dterminer les zones de positionnement habituellement utilises, et leszone de danger, il nous reste superposer ces deux familles de zones.


20/53


La zone 1 (zone des engins) chevauche en partie la zone C (impact des explosions). Lamplitude dece chevauchement va varier dune intervention lautre, en fonction de la prudence du conducteur etde la facilit dapproche. Dans notre cas, la face Alpha est occupe par une terrasse, qui gnelapproche. Mais en tout tat de cause, les engins sont souvent trop prs des locaux.

La zone 2 (zone de reconnaissance) est celle qui pose le plus de problme. En effet, elle chevauche la fois la zone C (impact des explosions) mais elle est surtout totalement englobe par la zone B(zone des flash-fire).

Enfin, comme nous pouvions le supposer, la zone de positionnement 1 (zone dattaque) se confondavec la zone A (zone de flashover). Cest bien sr un cas idal puisque parfois la zone 1 est maldsigne (erreur sur le local par exemple) et ne correspond pas la zone A. Mais lanalyse desinterventions nous a montr que cette zone ntaient pas la zone daccident.

Evolution de la situationDans de nombreux cas et entre autres dans celui de Londres-Gillender, la zone dans laquelle sestproduit laccident a t occupe pendant un temps trs long par les intervenants, sans que ceux-ci nesoient en danger. Or, si la situation volue, cette volution nest pas toujours perue par lesintervenants, et surtout, ils nont pas toujours conscience de limpact de leur action sur cette volution.Si nous reprenons le schma superposant les zones de position et les zones de danger, nousconstatons deux choses :

- Bien souvent la zone 2 (dplacement du personnel) est reste constante. Cest--dire que lepersonnel a continu utiliser cette zone comme zone de transit, dun bout lautre delintervention.

- La zone B sest progressivement tendue, du local en feu jusqu la sortie.

Ce ne sont donc pas les sapeurs-pompiers qui se sont dplacs vers le danger, mais bel et bien ledanger qui sest dplac vers les sapeurs-pompiers.


21/53


Qui provoque laugmentation du danger ?

Dans toutes les interventions les sapeurs-pompiers sont entrs puis ressortis, entrs nouveau etc

Or si le Chef est entr dans la structure, puis en est ressorti, puis entr nouveau, cest qu cetinstant, la situation ntait pas encore dangereuse ou du moins, considre comme telle. Cela validedonc lhypothse (que nous confirmerons par la suite) par laquelle la dgradation des conditions est

provoque par les sapeurs-pompiers : dans le cas dun local dont la situation est dj dramatique, leChef ne rentre pas car le flux thermique len empche. Sil entre, cest que la situation le lui permet.

Si la ou les ouvertures navaient pas dimpact, alors la situation continuerait voluer tranquillementet les intervenants auraient le temps dagir.

Or si nous passons aussi rapidement dune situation acceptable une situation catastrophique cest bien cause de la ventilation, donc des ouvertures provoques par les premires investigations,dautant quen ressortant pour donner les ordres, les portes sont rarement refermes. Noublions pasquun feu de local se trouve toujours limit dans son ampleur, non pas par le combustible, mais par lecomburant et que les ouvertures, mme si elles semblent loin du foyer, permettent toujours un apportde comburant.Si nous reprenons notre schma de positionnement, nous constatons que lors de la pntration dans

la structure, par la porte sur Alpha, il est impossible de savoir si la porte du local en feu est ouverte. Sicest le cas, mme sil existe une distance importante, louverture de la porte sur Alpha va permettreau comburant datteindre le foyer.

Il y a donc une ventilation parasite et surtout, pas toujours facile dterminer, surtout lorsque lepoint dentre de la ventilation est loigne du foyer, ce qui est le cas sur Blaina, Keokuk, Bristol,Londres-Gillender et Magny-le-Hongre : le foyer est situ vers le fond du local (zone Charlie) et laventilation provoque par les secours se fait sur la face Alpha.

Dans tous les cas, si la ventilation initiale du feu avait t suffisante, le phnomne se serait produitbeaucoup plus tt, donc avant larrive des secours. Ce fut par exemple le cas le 4 septembre 1982durant le tristement clbre flashover des appartements de la rsidence Doroty Mae Los

Angeles (USA), qui a provoqu la mort de 24 personnes. Dans ce cas, les victimes nont pas t les

sapeurs-pompiers mais les habitants de la rsidence, qui ont involontairement ventil le feu encherchant fuir.

Feu contrl par le comburant

Dans un local, lorsque le feu dmarre, il est contrl par le combustible. Cest--dire que la quantitde comburant disponible est suprieure au besoin. Lampleur du feu est donc fonction du combustibleimpliqu. Nous disons alors que le feu est contrl par le combustible.Mais plus le temps passe, plus le feu prend de lampleur et implique de plus en plus de combustible,et le besoin en comburant augmente.

Tout va alors se jouer sur la dimension de cette ouverture, donc sur la capacit de renouvellement ducomburant. Si louverture est grande et le comburant renouvel en quantit suffisante, le feu peut

progresser et atteindre le seuil de puissance thermique qui permettra le dclenchement du flashover.Ce cas est envisageable, mais presque toujours de faon assez rapide : larrive des secours surles lieux, si le local est trs bien ventil, le feu aura eu le temps de monter suffisamment en puissanceet le flashover aura eu lieu.

Par contre, avec une ventilation plus rduite, le feu ne peut pas atteindre la puissance thermiquencessaire lenclenchement du phnomne flashover . Cest par exemple ce qui se passe si lesoccupants sont sortis en fermant partiellement la porte derrire eux. Or, il suffit de regarder lesconsignes donnes dans les lieux publics, concernant la fuite en cas dincendie, pour constater quelon prconise toujours de se sauver en fermant les portes derrire soit. Le feu va continuer treentretenu par le comburant prsent dans lensemble de la structure et profiter du faiblerenouvellement. Si le feu se trouve dans une chambre et que celle-ci a sa porte ouverte, le feubnficiera du comburant prsent non seulement dans la chambre, mais dans toute lhabitation. Cette

quantit sera suffisante pour prserver un feu vif, mais peut-tre pas suffisante pour lui permettre desaccrotre rapidement.


22/53


23/53


Premire hypothse

La porte du local impliqu, repre X sur le schma, est pratiquement ferme. Dans ce cas, le local

volue non pas vers le flashover, mais vers le backdraft. A larrive sur les lieux, la pntration se faitpar Alpha. Le Chef entre dans lhabitation. Il ne semble pas utile de prendre des prcautionsparticulires, puisque rien ne laisse prsager le danger : il pntre dans une zone froide, dans laquelleil ny a pas de fume, ou trs peu.Il convient de rappeler que le backdraft peut se dclencher par auto-inflammation des gaz, ce quisuppose gnralement une forte temprature de ceux-ci, mais quil peut aussi se dclencher parretour des flammes sur les braises. Dans ce cas, le local peut avoir une temprature assez basse, delordre de 250C. Dans notre exemple, une telle situation ne permettrait pas de dceler la chaleur, dumoins pas en tant la porte Y. De mme, dans ce cas, le temps de retour des flammes sur lesbraises (phnomne ncessaire au dclenchement [15]) peut tre trs long .La porte Y tant maintenant ouverte, lair frais peut entrer (flches bleues). Le local en mode pr-backdraft ayant besoin de comburant, un phnomne daspiration peut se faire sentir, qui vaprovoquer louverture de la porte du local impliqu, favorisant encore plus lapport dair. Mais comme

le local est encore assez froid, le temps ncessaire au retour des flammes sur les braises, laisseraassez de temps au Chef pour parcourir toute la distance le sparant du local, et mme sans doute letemps de ressortir pour demander ses hommes de retourner au local, avec lui.Le groupe de sapeurs-pompiers a donc des chances de se trouver dans la structure (donc dans notrezone B) au moment de lexplosion (flche rouges) dont une partie schappera par la fentre (faceCharlie).Si les appareils respiratoire ne sont pas branchs, les sapeurs-pompiers risque au mieux dtreblasts, avec dtriorations des voies ariennes. Au pire, cest leffondrement dune partie de lastructure et le dcs.

Seconde hypothse

La porte X est ouverte ou la fentre est ouverte partiellement. Le feu est donc encore vif, mais laventilation ne lui permet pas datteindre le seuil du flashover. Louverture de la porte Y va attirer les

gaz chauds qui vont envahir rapidement toute la zone B. Les sapeurs-pompiers vont se diriger vers laporte X tandis que les fumes se dirigeront vers la porte Y. La ventilation tant plus favorable, le local


24/53


passera en flashover. Ce nest pas celui-ci qui tuera les sapeurs-pompiers mais le fait que cephnomne propagera le front de flamme jusqu la porte Y, puisque la fume occupe dsormais toutle trajet de X Y.

Mthodes dapprocheIl est dsormais clair que l'approche de la structure ne peut plus se faire sans prcaution et que

l'volution de la situation doit tre anticipe. Il faut donc dterminer une mthode d'approche, simple,efficace et qui, idalement, devra fonctionner dans la quasi totalit des cas.Mais comment les intervenants peuvent-il choisir la meilleure solution dapproche ?

Quest ce quun local ?

La question peut paratre saugrenue, mais cest la rponse cette question qui va sans doute nousapporter une partie de la solution.

Si nous nous contenons de regarder le local impliqu donc la petite zone dans laquelle se trouve lefeu, nous avons des cas ou celle-ci est close (Neuilly, Paris-Galile, Magny le Hongre), et dautresdans lesquels ce petit local est ouvert (Blaina, Keokuk etc).

Mais si nous optons pour une vue plus gnrale, nous constatons que la structure btimentaire esttoujours close, dans sa globalit. Ainsi, si la cuisine de lhabitation de Blaina est effectivement ouvertesur la pice adjacente, lhabitation (la maison ) est close. Nous avons donc bien une apparenteouverture au sein dune structure ferme plus ou moins compltement.

La pntration dans la structure btimentaire va provoquer une ventilation qui non seulement vaapporter du comburant au foyer, mais qui en plus va permettre un change de pression entrelintrieur et lextrieur.

Dans tous les accidents dcrits, la chaleur reste pige dans le local impliqu, ou de faon plusgnrale, dans lhabitation (au sens de structure globale). Sachant que les gaz chauds se dilatent, il ya donc surpression dans la structure. Louverture de la porte dentre pour laisser passer les secours,va ouvrir un accs sur lextrieur, donc sur une zone de plus faible pression, mme si cette portedentre est trs loigne du local en feu.Cette ouverture va dterminer un chemin permettant la sortie de cette surpression, donc un cheminpour les gaz combustibles [13]. En toute logique, ce chemin va tre trac linverse de celui suivi parles secours : ceux-ci vont de la porte vers le foyer, tandis que les gaz combustibles vont du foyer versla porte.

Entranement en fume froide

Il est intressant de constater que ce phnomne est provoqu entre autres par les diffrences depression. Or, un entranement avec fume froide ne pourra pas produire ce genre de dplacement(pas de diffrence de pression). De mme, un entranement en caisson flashover avec un seulcaisson, napportera pas non plus de comprhension sur ce phnomne, puisque le local en feu communique directement avec lextrieur et que dans ce contexte, la sortie des fumes sembleune vidence.

Un feu de local, ce nest donc pas un feu qui implique une pice. Cest un feu qui se produit dans unestructure btimentaire. Que cette structure soit mono-local cest--dire compos dune seule picedans laquelle se droule le feu, ou que cette structure soit multi-local et que le feu se trouve dans unepice, elle-mme dans une pice, elle mme communiquant par un couloir avec une autre pice etccela ne change rien : le local cest la structure btimentaire complte et les prcaution concernantle feu de local doivent tre mise en place en prenant en compte la structure dans sa globalit.Car rappelons-nous les accidents pris en exemples : pas un sapeur-pompier nest dcd dans lelocal en feu. Mais tous sont morts dans la structure.

Approche par la lecture du feu

Pour lapproche, la premire solution consiste se focaliser sur la lecture du feu. Depuis que le siteflashover.fr a publi des documents sur cet aspect de la lutte contre les feux dans les structures [16],

de nombreux services incendies se sont rendu compte de leurs lacunes dans ce domaine. Or,


25/53


cherchant trouver LA solution unique qui rsoudra tous les problmes, certains se sont focaliss surcette approche, de faon un peu draisonne.Dans le cadre de l'approche tactique dun feu impliquant une structure, la lecture du feu est dunintrt minime. Rappelons que cette lecture se dcrit en utilisant 4 lettres, FACF, qui signifientFumes, Air, Chaleur et Flammes. Ces lettres dsignent les 4 lments observer, dans l'ordred'approche. En premier ce sont les fumes qui sont visibles, puis l'attention se portera sur les

mouvements d'air, puis sur la chaleur et enfin sur les flammes.

Or, si les flammes sont pleinement visibles lors de l'approche de la structure (donc depuis lesvhicules incendies), c'est que le feu est dj pleinement dvelopp et que son traitement se ferasans doute depuis l'extrieur de la structure. De mme, la chaleur sera difficile percevoir lors decette phase de positionnement tactique, tout comme la perception des mouvements d'air. Seule lafume pourra ventuellement tre analyse, et encore, rien de moins sr: si nous regardonsl'ensemble des accidents analyss, c'est pour constater que dans la majorit des cas, aucun signen'tait visible.

Le plus typique tant le message mis par les premiers sapeurs-pompiers arrivs sur les lieux delAthletic Club Indianapolis (USA), le 5 fvrier 1992 : on the scene, nothing showing, willinvestigate que nous pouvons traduire par Nous sommes sur les lieux. Rien de visible. Partons en

reconnaissance . Alerts 12H06, les sapeurs-pompiers sont arrivs 12H10 et 12H28, suite unflashover, deux dentre eux taient dcds et un troisime grivement brl.

L'observation des signes du feu depuis l'extrieur est donc une solution hasardeuse. Par contre, cettemthodologie doit imprativement tre utilise et matrise par les binmes engags lintrieur [7].Mais les signes ne pourront tre lus et analyss qu'une fois le personnel et les engins en place. La lecture du feu nest donc pas une aide la dcision tactique.

Approche par l'aide informatise la dcision

Le sapeur-pompier reste un enfant. Il adore le matriel. De par la position qu'il a dans la socit vis--vis de la population, il ne doute pratiquement jamais de lui-mme et si une dfaillance survient, elle nepeut donc provenir que du matriel. Si une amlioration est ncessaire, elle ne viendra galement quedu matriel, puisque le sapeur-pompier se considre comme tant dj un niveau optimal.

Dans ce contexte, il est tentant d'envisager la lutte contre le feu comme une simple lutte technique, etle sapeur-pompier s'imagine trs bien bard de capteurs, avec des camras sur le casque etc... Et lesfabricants de matriel, trop heureux de trouver l des acheteurs potentiels, ne font que l'encouragerdans cette voie.

Il est donc logique que certains services incendies se mettent rver des systmes daide ladcision, qui permettraient aux premiers intervenants de trouver une aide prcieuse pour leurs choixtactiques.Plusieurs points permettent cependant de mettre un bmol cette mthode.

En premier, le cot des systmes est tel que l'enjeu est disproportionn. Faire de la recherche pourquiper un tunnel routier de capteurs et de systmes d'extinction, tudier les moyens de lutte en casd'accident nuclaire, etc. tout ceci met en uvre des moyens de recherche importants, mais qui se

justifient. Par contre, monter une quipe de chercheurs, pour travailler plusieurs annes la mise aupoint dun systme utilisable dans le cadre d'un feu d'appartement, c'est envisager un financementnorme pour un sujet peu important, du moins relativement peu sensible par rapport aux grandsrisque de notre socit industrielle.

En second se pose un problme technique relativement simple comprendre : le chef del'intervention, arriv sur place, devra introduire un ensemble de donnes dans un systmeinformatique, afin que celui-ci l'aide dans ses dcisions.

Dans l'tat actuel, il existe plusieurs outils informatiques ralisant de la modlisation d'incendie. Leplus connu est sans nul doute FDS, diffus par le NIST [17]. Il en existe dautres, mais tous possdentun point commun : ils sont trs sensibles aux informations entres. Si les dimensions du local sontfausses de quelques centimtres, si la temprature initiale ou le combustible impliqu n'est pasparfaitement dcrit, le rsultat s'en trouvera fortement affect. Ainsi en dplaant simplement un pointde feu de quelques dizaines de centimtres, il est possible dviter le flashover ou de la produire au


26/53


contraire trs rapidement, simplement parce que le flux thermique se trouvera plus ou moins bloqudans le local.

Or, pour obtenir ces informations, et surtout des informations prcises, il faudra s'approcher etpntrer dans la structure. En tout cas, plus ces informations seront entres dans le systme en tantloin de la structure, et plus le rsultat sera loign de la ralit.

La seule solution serait donc de pntrer dans la structure pour y prlever les informations. Il seposera alors un problme bien connu en lectronique : la modification des vnements par la simplemesure de ceux-ci. En lectronique fine , la mise en place d'un outil de mesure affecte en effet lefonctionnement mme du systme et la mesure rsultante doit tre pondre.Il en sera de mme lors des mesures sur un incendie: si pour mesurer la temprature d'un local, leporte lance doit ouvrir la porte de celui-ci, il en perturbera la ventilation et donc en perturberalmission de temprature.De plus, pour raliser ces mesures, il faudra s'approcher, donc avoir des moyens hydrauliques, et lamise en place de ces moyens ne peut se faire qu'une fois les vhicules positionns. Le systmedevient donc illogique : pour savoir comment approcher tactiquement un local, il faut d'abordpositionner les engins, mettre en uvre des moyens hydrauliques, engager le personnel, mesurer etenfin obtenir une information qui permettra de dterminer l'approche tactique.... alors que celle-ci a

dj t ralise !A ceci sajoute le fait que les systmes actuels ne savent pas grer dapproximation : une remarquetelle que cest chaud ne trouvera pas sa place dans les paramtres dun logiciel.

Le recours la modlisation informatique pour aider dans lapproche tactique dun feu de structure estdonc globalement illusoire, dautant plus que la vitesse de calcul des outils tels que FDS ou sesdrivs, est trs loign du temps rel ncessaire en intervention.

Il pourra cependant tre envisag dans le cadre du suivi des intervenants, avec un systmecomparable celui dvelopp dans le cadre des feux de fort [18], prenant en compte les paramtresen temps rel et permettant une simulation qui prcde les vnements de quelques minutes. Endposant des capteurs dans le local qu'il parcourt, le porte lance pourrait en place des outils derenseignement, transmettant en permanence les informations un systme qui pourra modliser en

temps rel la situation dans le local et prvenir les intervenants des changements qui se produisent leur insu. Un tel systme, certainement trs coteux dvelopper, ne semble justifi que dans lecadre dinterventions trs complexes, ou mieux, dans des locaux dj connus donc dj quips decapteurs.

De toutes faons, un tel systme permettrait de dterminer des actions concernant les intervenants setrouvant dans le local, mais ne permettrait pas de dterminer les choix tactiques l'arrive sur leslieux. Cette aide la dcision par un systme informatique, nest donc pas actuellement une solutionfiable, dans le contexte qui nous proccupe.

Approche volumique

Simple, beaucoup plus pragmatique et surtout, beaucoup plus efficace, cette approche part de laconstatation suivante : dans les feux, les lments variables sont trop nombreux pour tre analyss

dautant que la plupart d'entre eux ne seront visibles pour les premiers intervenants. Il faut doncraliser les choix tactiques en se basant sur des lments fixes, qui ne changeront pas durantl'intervention et qui sont sans doute assez peu nombreux.Le document Eau et Feu [2] ralise une telle approche au niveau des moyens hydrauliques.Lapproche dcrite dans ce document est base sur un postulat simple, parfaitement valid par latotalit de la communaut scientifique: dans un feu de local, la puissance thermique ne dpend pasdu combustible, mais de la quantit de comburant disponible. Il suffit de calculer le volume du localpour en dduire le volume doxygne disponible donc la puissance thermique maximale qui pourratre produite. La capacit d'absorption thermique dune lance tant connue, cela permet de savoir s'ilest possible d'attaquer la surface implique avec les moyens dont nous disposons, ou bien si la partieest dj perdue.En se basant sur une hauteur de plafond de 2,40 m 2,50 m c'est--dire la hauteur de plafondclassique d'une habitation, le document Eau et Feu labore une mthode de calcul simple etrapide, indiquant quune lance avec une plage de dbit de 150 500 lpm, peut traiter une surface de40m

2.


27/53


Cette approche surfacique est facile utiliser: un simple coup d'il sur l'habitation permet de savoir siles pices sont de tailles habituelles ou non, et une interrogation des tmoins permet de prciser defaon approximative quel endroit se situe le feu et les dimensions du local impliqu.

Concernant l'approche tactique gnrale, nous pouvons nous baser sur un raisonnement similaire, en

prnant cette fois une approche volumique. Un simple coup d'il sur la structure, depuis l'extrieur,permettra deffectuer les choix tactiques. Bien sr, ceux-ci devront tre hautement scurisants etpourront sembler parfois disproportionns, mais la vie des intervenants est sans prix.

Les 5 lments de lapproche volumiqueCette approche volumique sera base sur lobservation de 5 lments :

Le volume gnral La hauteur de la structure La surface des locaux : permettra de dterminer les moyens hydrauliques et leur position. Lorientation des locaux: permettra de dterminer les axes dattaques Lorientation du vent : permettra de placer les intervenants afin quils profitent de ce vent sans

en subir les consquences.

Le volume gnral

Le volume gnral de la structure permettra dedterminer lampleur potentielle dune explosion,ou la puissance thermique maximale qui pourratre produite. Ce volume gnral dtermineralemplacement des engins.La courbe ci-contre montre le diamtre potentielde la sphre explosive dans le cas duncombustible de type mthane .Nous voyons que le diamtre peut difficilementdpasser les 12m, mais ceci il convient dajouterles projections de dbris.

La hauteur de la structure

La hauteur de la structure permettra de jauger du danger. La chaleur monte, cest une vidence, maisen intervention cette vidence est trop souvent oublie : si le feu est au RdC et que lexploration doitse faire en tage, le danger est trs grand de produire un effet chemine en ouvrant des portes ltage. Car mme si les sapeurs-pompiers nouvrent pas dexutoire, il est tout fait possible quilsouvrent la porte dune pice dont la fentre est ouverte. Le foyer, en bas, reoit du donc du comburantpar lentre de lhabitation et la chaleur monte, attire par la sortie qui vient dtre ralise, produisantainsi un effet chemine dvastateur.

En cas dexplosion, la hauteur de la structure aura galement une influence sur la distance parcouruepar les dbrisEn cas de feu au RdC et de victimes supposes ltage, lattaque pralable est donc certainementune phase essentielle, moins que vous ne vouliez que votre personnel ne renouvelle lexprience deBlaina ou celle de KeokukEn tout cas, comme nous le verrons plus loin, la mise en place dchelles est imprative ds que lastructure possde au moins un tage.

La surface des locaux

La surface globale un impact sur les moyens mettre en uvre. Le document Eau et Feu [2]ralise une approche surfacique des oprations, en permettant une dduction rapide des moyens engager. Sur une petite surface (moins de 40 voir 30m

2), une seule quipe dattaque peut lutter

efficacement en permettant un sauvetage simultan.Ceci suppose videmment un entranement lusage des lances et une bonne technique deprogression [7].


28/53


Si la surface implique dpasse les 40m2, il deviendra difficile de grer la situation avec des moyens

hydrauliques conventionnels, moins que le feu ne soit dans sa phase de dcroissance.La surface implique aura galement un impact sur le positionnement, dabord cause des risques depropagation par rayonnement, mais aussi par lampleur des phnomnes possibles.

Ne pas oublier que lextinction est une action immdiate : attaquer fort cest attaquer en ayant des

chances dteindre rapidement. Il ne faut pas mnager leau et une attaque rapide avec des moyenshydrauliques puissants pendant un temps trs court des chances daboutir. Sur un feu de local,dans sa phase de croissance, et mme si cela peut choquer, lalimentation des engins nest pas lapriorit. Sauf avoir un quipage trs nombreux, il est prfrable de placer les chelles et aider ausauvetage plutt que dutiliser des hommes alimenter un engin qui dispose dj de 2000 ou 3000litres deau dont seul 10 20% sont ncessaires une quipe entrane, pour teindre un feu.

Orientations des locaux

Lorientation des locaux et surtout la manire dont la pntration se fera, galement une importance.Des recherches ont en effet montr que la dimension des flammes sortant par les ouvertures dunlocal tait influence par la gomtrie de ce local.Pour deux locaux

Approche Tactique

Documents

Transcript of Approche Tactique