www.irstea.fr

Pour mieux affirmer ses missions, le Cemagref devient Irstea

Elodie BRAHIC

Ingénieur de recherche en économie (Irstea)

Réunion 5 du groupe EFESE – 22 Janvier 2015

Application des différentes méthodes d'évaluation économique aux services

écosystémiques forestiers

2

Services écosystémiques et concept de valeur économique

• SE non marchands : absence de marché pas de prix, mais des valeurs • Des méthodes d'évaluation pour estimer la valeur en termes monétaire • Valeur ≠ Prix

Valeur : Repose sur le concept d’utilité, de préférence, de bien-être Prix : Equivalent monétaire sur un marché (tensions offre / demande)

Pas de relation d’ordre générale

Yves Klein, 1957 Monochrome bleu

Ours en peluche, ~1957

P < C < V V (i) < C < P < V (j)

Utilité Vs Prix :

L’eau est très utile mais son prix n’est pas nécessairement élevé

Les diamants sont chers, mais pas forcément utiles

3

La valeur économique est une notion…

• Instrumentale : dépend de l’utilité sociale (≠ Valeur intrinsèque)

Repose sur une analyse utilitariste des conséquences

Jugement à l’aune des conséquences sur le bien-être de la société et non sur des fondements éthiques

• Anthropocentrée : basée sur le bien-être des humains

• Subjective : chacun est le meilleur juge de ses préférences

• Marginaliste : on ne mesure pas vraiment, on compare

Mesurer la variation de bien-être engendrée par l’évolution de la qualité et/ou de la disponibilité d’un bien ou d’un service

4

Les composantes de la valeur économique totale

Valeurs non-anthropocentriques

Valeurs

instrumentales

Valeurs

intrinsèques

• Intérêt des entités pour elles-mêmes et pour les ensembles dans lesquels elles s’insèrent

• Valeur inhérente, indépendante de tout évaluateur

Source : CAS, 2008

La VET traduit l’ensemble des raisons qui fondent l’intérêt de la préservation des écosystèmes pour les sociétés humaines

La VET ne reflète pas la véritable "valeur de la nature"

5

Evaluation économique : Les méthodes

Trois approches :

1. Méthodes basées sur des coûts observables (directement ou indirectement par des effets de productivité)

2. Méthodes basées sur les préférences révélées par des comportements observés sur des marchés

3. Méthodes basées sur des préférences déclarées lors d’enquêtes par questionnaire

Le choix d’une méthode dépend de la nature de l’actif à évaluer et du type d’informations accessibles

6

1- Les méthodes basées sur des coûts observables

1.1- Les coûts de remplacement (ou de restauration) 1.2- Les effets sur la productivité (ou fonction de production)

7

1.1- Les coûts de remplacement

Principe Assimiler la valeur du SE aux dépenses qu'il faudrait engager pour remplacer ses fonctions Données nécessaires L’évaluation des coûts de remplacement du SE Types de SE qui peuvent être évalués Uniquement des SE qui peuvent être remplacés

Exemple : ‘Service épuration de l’eau’ Dégradation de l'eau potable du bassin versant Catskill-Delaware, NY • Construction d’une usine de traitement de l'eau estimée à 6-8 milliards $, plus 300-

500 millions $/an pour l'entretien • Restauration du bassin versant estimée à 1,5 milliard $

8

1.2- Les effets sur la productivité

Principe Assimiler la valeur du SE à la perte de production qui résulterait de sa disparition Données nécessaires Etablir l’impact du changement dans le SE sur les biens produits (lien dépendance) Valeur des biens produits Types de SE qui peuvent être évalués SE liés à des activités marchandes, qui ont un impact sur les biens produits (SE = facteur de production)

Exemple : ‘Service pollinisation’ Contribution des insectes pollinisateurs à la prod° agricole mondiale (Gallai et al., 2009) • Approche bioéconomique intégrant le ratio de dépendance de la production sur les

pollinisateurs • Estimation à 153 milliards € (= pertes de production liées à la disparition du SE)

9

2- Les méthodes basées sur les préférences révélées

… révélées par les comportements effectifs observés sur les marchés

2.1- Les coûts de transport 2.2- Les prix hédoniques 2.3- Les dépenses de protection

10

2.1- Les coûts de transport

Principe « Pour bénéficier des aménités récréatives procurées par un site naturel, le visiteur doit se déplacer jusqu'à ce site et subir des coûts (notamment de transport). Ces coûts constituent des prix implicites et permettent d'estimer la valeur d'usage récréative du site » Données nécessaires Les dépenses réalisées par les individus : Coûts de transport au sens large (coût de transport simple, droit d’entrée, coût de l’équipement, l’hébergement, etc.) Données obtenues via des enquêtes de fréquentation du site étudié Types de SE qui peuvent être évalués SE à usage récréatif, qui suscite un déplacement de l’individu (espèce, habitat) Chasse, pêche, observation faune/flore, etc.

11

2.2- Les prix hédoniques

Principe Le prix d'un bien (immobilier) dépend de ses différentes caractéristiques, parmi lesquelles la qualité de l'environnement Différences de prix = prix implicite de cette qualité Données nécessaires Les prix et les caractéristiques des biens Besoin d’une très bonne connaissance du marché, et d’un grand nb de données pour déterminer l’influence du SE sur le prix du bien Types de SE qui peuvent être évalués SE liés à des biens marchands (immobiliers) : Aménités paysagères (parc urbain), services culturels, qualité de l’air, de l’eau, du sol Exemple : Prix d’une maison avec vue sur la rivière la Scarpe (Nord-Pas-de-Calais) supérieur de 21.5% à celui d’une maison ne l’ayant pas. (Fromon et Zuindeau, 1999)

12

2.3- Les coûts de prévention ou de protection

Principe Assimiler la valeur d’une externalité négative aux dépenses (réelles ou potentielles) engagées par les individus pour s’en protéger Données nécessaires Les dépenses des individus Types de SE qui peuvent être évalués Les externalités négatives : nuisances sonores, olfactives, sanitaires, etc.

Exemples 1. Valeur accordée à l’évitement de (la protection contre) la contamination de l’eau

par des polluants, peut être estimée à partir de l’eau achetée et autre type de dépenses pour purifier l’eau.

2. Valeur accordée à l’atténuation des nuisances sonores extérieures peut être estimée par l’achat de fenêtres à double vitrage.

13

3- Les méthodes basées sur les préférences déclarées

... déclarées par les individus lors d'enquêtes par questionnaire (marchés hypothétiques) Estimer le CAP pour une amélioration environnementale / le CAR pour un dommage Evaluation de valeurs d’usage et de non usage Mais nombreux biais : liés à la détermination de l’échantillon, à la rédaction du questionnaire, biais informationnel, instrumental, d’ancrage, d’inclusion, stratégique, hypothétique, lié à l’enquêteur.

3.1- L’évaluation contingente 3.2- L’analyse conjointe

14

3.1- L'évaluation contingente

Principe Révéler les préférences des individus en les interrogeant directement sur leur CAP par rapport à un scénario précis Combien seriez-vous prêt à payer pour … ? Données nécessaires Le scénario à évaluer, un nb significatif d’individus à enquêter Types de SE qui peuvent être évalués Potentiellement tous les SE Sauf des cas très pointus avec lesquels les individus ne seraient pas familiers

Exemple Valeur d’une espèce (faune/flore), un habitat (forêt, zone humide…), un SE (purification de l’air, de l’eau, protection des sols contre l’érosion, protection contre les risques d’incendies, d’avalanches…)

15

Exemple d’évaluation contingente : Une Enquête nationale pour estimer la valeur économique de la biodiversité des forêts françaises (Garcia et al., 2007)

• Enquête téléphonique : 4426 ménages contactés, au final 1070 ménages • Biodiversité représentée par la protection des espèces En France, parmi les espèces animales (vertébrées) vivant en forêt, 2% sont

menacées de disparition ; en outre, 12% sont vulnérables et 6% sont rares ; quant aux plantes, 2% environ sont menacées ou vulnérables. La diversité biologique des forêts apparaît ainsi comme un patrimoine à préserver par diverses mesures de protection ou d’entretien qui représentent des coûts directs ou indirects.

• Au nom de votre foyer, seriez-vous prêt à consacrer chaque année à la

biodiversité de la forêt française la somme de X € ? (15 montants proposés de 6 à 90 €) • Quelle contribution accepteriez-vous au maximum ? Si cette contribution maximale est nulle, pourquoi ? La biodiversité forestière ne vous intéresse pas vraiment ; Vous considérez que ce n’est

pas à vous de payer CAP moyen varie entre 45 et 64 €/ménage/an (variation selon le revenu et la

région de l’individu)

16

3.2- L'analyse conjointe

Principe Révéler les préférences des individus en leur demandant de choisir leur option préférée parmi un ensemble d’options Application à des biens multidimensionnels, décrits par leurs caractéristiques → Une forêt : essences, structures, bois mort, lisière… (attributs et niveaux) Différences entre les options : les niveaux pris par les attributs Données nécessaires Choix des attributs, construction des ensembles de choix, nb significatif d’enquêtés Types de SE qui peuvent être évalués Potentiellement tous les SE Sauf des cas très pointus avec lesquels les individus ne seraient pas familiers Choix des enquêtés Identification des arbitrages faits entre les attributs ; et détermination de leurs prix implicites (si attribut monétaire intégré dans les options)

Exemple : Evaluation économique de la biodiversité dans les forêts publiques métropolitaines (Brahic & Rambonilaza, 2013)

• Préférences vis-à-vis d’attributs de biodiversité forestière auxquels des modes de gestion forestière spécifiques peuvent être associés. 1532 enquêtés

Exemple d’un ensemble de choix présenté aux enquêtés

Autre exemple : Evaluation économique de plans d’aménagement de la forêt de Bonifatu (Corse) par la méthode des programmes (Bonnieux et al., 2006)

• Réflexion pour définir une stratégie de développement durable : concilier protection de la forêt (menacée par les incendies) et accueil du public

• 98 ménages résidents et 103 visiteurs interrogés en face-à-face

Protection contre les incendies ≈ 120 €/ha/an Protection de la faune et la flore ≈ 100 €/ha/an

19

Le transfert de valeurs

Principe Transférer les données relatives à un ou plusieurs sites d'études primaires vers un site d'application (transfert de valeurs ou de fonctions) Données nécessaires Les données d’évaluation provenant d’autres sites semblables Types de SE qui peuvent être évalués Toute application pour laquelle des études comparatives appropriées et de haute qualité sont disponibles Gain de temps et d’argent, mais risque d’erreur de transfert (pb de fiabilité)

20

Des méthodes qui ont des limites…

• Des méthodes robustes (il y a des observations : coûts, comportements) sur un spectre limité (valeurs d’usage réel : récréatif, aménités, etc.)

• Des approches à spectre plus large (potentiellement toutes les valeurs) ; mais peu robustes (basées sur de simples déclarations biais)

• Les transferts de valeurs constituent une perspective pratique d’un réel intérêt, mais restent peu fiables.

Les évaluations économiques permettent d’obtenir des approximations

Quid des valeurs de référence ? Services Valeur proposée

Services de prélèvement - bois - autres produits forestiers (hors gibier)

75 € (75 à 160 €)

10 à 15 €

Services de régulation - fixation carbone - stockage carbone - autres gaz atmosphériques

115 €

414 € (207 à 414 €) Non évaluée

- eau (quantité annuelle) - eau (régulation des débits) - eau (qualité) - protection (érosion, crues) - biodiversité - autres services de régulation (santé, etc.)

0 €

Non évaluée 90 €

Non évaluée Non évaluée directement Non évaluée

Services culturels - promenades (hors cueillette et chasse) - chasse - autres services culturels

200 € (0 à 1 000 €)

55-69 €

Non évaluée

TOTAL (min.-max.)**

env. 970 € 500 à plus de

2 000 €

CAS (2009) SE de la forêt française (€/ha/an)

Ce sont des valeurs de référence… Nécessité de prendre en compte : L’aspect spatial (paramétrer ces valeurs en fonction de variables localisées) L’aspect temporel (le SE est-il menacé de raréfaction, de disparition…?)

L’analyse de la littérature montre que certains services ne sont jamais évalués (difficulté d’obtenir l’information nécessaire, services mal circonscrits). Mais cela ne signifie pas qu’ils n’ont pas de valeur. On peut évaluer des SE menacés, mais difficilement des services irremplaçables.

Synthèse des méthodes d’évaluation économique des B&S non marchands

23

Discussion

Quelle(s) méthode(s) appliquer dans le cadre d’EFESE ?

Quelles données disponibles ?

1ers éléments de réflexion…

1- Les services de régulation (1/2)

Coûts de remplacement

Dépenses de protection

(coûts évités)

1- Les services de régulation (2/2)

Coûts de remplacement

Coûts de remplacement

Fct° prod°

Coûts de remplacement

Préférences déclarées

Prix hédoniques

Prix hédoniques

2- Les biens issus des écosystèmes (dont la production dépend au moins partiellement du vivant) (1/2)

Coûts de remplacement

Produits commercialisables

Valeur de marché

(Qtités annuelles produites * prix de

marché)

Dépenses évitées : 1ha de forêt en plus =

15€/an en moins sur les dépenses d’eau potable

(CNPF-IDF 2010)

Coûts des traitements évités

2- Les biens issus des écosystèmes (dont la production dépend au moins partiellement du vivant) (2/2)

Produits commercialisables

Valeur de marché

(Qtités annuelles produites * prix de

marché)

3- Les services culturels

Coûts transport

Prix hédoniques

Coûts transport

+ Méthodes des préférences déclarées (Evaluation contingente, Analyse conjointe) Pour les services liés au tourisme : Données de marché (revenus des activités touristiques)

4- Le patrimoine naturel

Valeurs de non-usage Méthodes des préférences déclarées : Evaluation contingente, Analyse conjointe

30

Merci pour votre attention