Analyse économique de la dépendance l’agriculture à … · étude suit la nomenclature TF14,...
86
RAPPORT FINAL Analyse économique de la dépendance de l’agriculture à l’énergie Evaluation, analyse rétrospective depuis 1990 Scénarios d’évolution à 2020 Novembre 2012 Etude réalisée pour le compte de l’ADEME par I Care Environnement et le Céréopa Coordination technique : Cédric Garnier, Service Agriculture et Forêts, ADEME
Transcript of Analyse économique de la dépendance l’agriculture à … · étude suit la nomenclature TF14,...
RAPPORT FINAL
Analyse économique de la dépendance de l’agriculture à l’énergie
Evaluation, analyse rétrospective depuis 1990
Scénarios d’évolution à 2020
Novembre 2012
Etude réalisée pour le compte de l’ADEME par I Care Environnement et le Céréopa Coordination technique : Cédric Garnier, Service Agriculture et Forêts, ADEME
2 / 86
REMERCIEMENTS
Nous tenons à remercier particulièrement les membres du comité de pilotage qui ont participé à cette étude : M. Jérôme Mousset et Mme. Audrey Trevisiol (ADEME), Mme. Christine Fortin (Ministère de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt), M. Pascal Blanquet (Ministère de l’Ecologie, du Développement Durable et de l’Energie), M. Jean-Luc Bochu (Solagro), M. Philippe Touchais (APCA) et M. Marc Varchavsky (CER France).
Nous remercions également les nombreux experts interrogés :
Sur le coût énergétique des intrants et services agricoles : M. Philippe Eveillard (UNIFA), M. François Lucas (TECALIMAN), Mme. Catherine Gaubert (FNCUMA)
Sur les sujets des énergies renouvelables et de la production d’énergie : M. Vincent Szleper (MAAF), M. David Marchal, M. Julien Thual (ADEME), Mme. Sabrina Fuseliez (FNSEA), M. Olivier Bertrand (SER), M. Frédéric Tuille (Observ’ER), Mme Aurélie Tailleur (Arvalis)
Sur l’évolution des coûts des énergies : M. Eric Vidalenc et M. Laurent Meunier (ADEME), M. Julien Vert (MAAF)
Sur les biocarburants : M. Bruno Gagnepain (ADEME), Mme. Valérie Dermaux (MAAF), M. Jean-Luc Gurtler (FranceAgriMer)
Sur l’analyse des données du RICA : Mme. Fabienne Portet et M. Maurice Desriers (MAAF)
Copyright
Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite selon le Code de la propriété intellectuelle (art. L 122-4) et constitue une contrefaçon réprimée par le Code pénal. Seules sont autorisées (art. 122-5) les copies ou reproductions strictement réservées à l’usage privé de copiste et non destinées à une utilisation collective, ainsi que les analyses et courtes citations justifiées par la caractère critique, pédagogique ou d’information de l’œuvre à laquelle elles sont incorporées, sous réserve, toutefois, du respect des dispositions des articles L 122-10 à L 122-12 du même Code, relatives à la reproduction par reprographie.
3 / 86
SOMMAIRE
1. Introduction ............................................................................................................................................. 5
2. Champs de l'étude .................................................................................................................................. 6 2.1. Échantillonnage des exploitations .................................................................................................... 6 2.2. Postes de coûts ................................................................................................................................ 7 2.3. Prix de l’énergie ................................................................................................................................ 7 2.4. Définitions ......................................................................................................................................... 9
2.4.1. Énergie finale / énergie primaire ...................................................................................... 9 2.4.2. Euros constants / euros courants .................................................................................... 9
3. Méthodologie d’évaluation de la dépendance énergétique ............................................................. 10 3.1. Définition des indicateurs ............................................................................................................... 10 3.2. Évaluation des charges en énergie directe .................................................................................... 11 3.3. Évaluation des charges en énergie indirecte ................................................................................. 11
3.3.1. Engrais ........................................................................................................................... 12 3.3.2. Aliments ......................................................................................................................... 13 3.3.3. Semences ...................................................................................................................... 14 3.3.4. Produits phytosanitaires ................................................................................................ 15 3.3.5. Travaux effectués par des tiers ..................................................................................... 15
3.4. Analyse prospective 2010-2020 ..................................................................................................... 16 3.4.1. Prix de l’énergie ............................................................................................................. 16 3.4.2. Caractéristiques des exploitations (surface, production) ............................................... 17 3.4.3. Consommation d’énergie dans les intrants ................................................................... 17 3.4.4. Charges des exploitations ............................................................................................. 17
4. Analyse de la dépendance des exploitations à l'énergie ................................................................. 18 4.1. Contexte et évolution du secteur depuis 1990 ............................................................................... 18 4.2. Dépendance énergétique de la « ferme France » .......................................................................... 20 4.3. Analyse comparative de la dépendance ........................................................................................ 23
4.3.1. Identification des OTEX prioritaires ............................................................................... 23 4.3.2. Analyse des dépenses directes ..................................................................................... 25 4.3.3. Analyse des dépenses indirectes .................................................................................. 27 4.3.4. Analyse transversale et premières conclusions ............................................................ 28
4.4. Dépendance et production d’EnR ................................................................................................... 30 4.4.1. Approche méthodologique ............................................................................................. 30 4.4.2. Analyse macro-économique .......................................................................................... 31 4.4.3. Analyse micro-économique ........................................................................................... 35 4.4.4. Conclusions ................................................................................................................... 36
4.5. Leviers d’action ............................................................................................................................... 38 4.5.1. Objectifs d’économies d’énergie et dépendance ........................................................... 38 4.5.2. Principaux leviers recensés ........................................................................................... 40
5. Synthese et pistes de recherche ........................................................................................................ 42
6. ANNEXES .............................................................................................................................................. 43 6.1. Annexe 1 - Fiches détaillées par OTEX ......................................................................................... 43 6.2. Annexe 2 - Evaluation du potentiel de production d'énergie renouvelable .................................... 70
6.2.1. Données macro-économiques ....................................................................................... 70 6.2.2. Simulation de projets EnR à la ferme ............................................................................ 70
6.3. Annexe 3 - Données énergie .......................................................................................................... 74 6.3.1. Contenus énergétiques des ressources ........................................................................ 74 6.3.2. Prix des énergies ........................................................................................................... 74 6.3.3. Tests de sensibilité – Répercussion des surcoûts ........................................................ 75 6.3.4. Données statistiques - intrants ...................................................................................... 76
6.4. Annexe 4 - Bibliographie du projet ................................................................................................. 84
4 / 86
AVERTISSEMENTS
Les auteurs et l'ADEME souhaitent attirer l'attention des lecteurs sur deux points fondamentaux de l'étude et sur les limites de cet exercice d'analyse macro-économique et de prospective :
Tout d’abord, et bien que cette étude soit fondée sur des méthodologies et des bases de données transparentes et reconnues, elle n’en présente pas moins un fort caractère exploratoire, notamment et naturellement pour la partie prospective 2010-2020. Compte tenu des incertitudes et variabilités intrinsèques à ces méthodes et sources d’informations, une approche qualitative des résultats est donc à privilégier, visant à obtenir des informations de 1er ordre par filières macro-économiques, ceci afin de définir les priorités et les pistes de réflexion a priori les plus pertinentes. Comme toute analyse de ce genre, le sujet de la dépendance économique à l’énergie et la construction d’indicateurs qui lui est associée devront, à l’avenir, être affinés par la mobilisation de données complémentaires. Les analyses en seront alors plus pertinentes sur les échelles micro-économiques, au niveau de l’exploitation ou d’un territoire.
Ensuite, les indicateurs définis dans cette étude pour la quantification de la dépendance des exploitations à l'énergie sont, bien entendu et à ce niveau, incapables de répondre à la question de la dépendance propre à chaque exploitation. En effet, seul un bilan précis et exhaustif de chaque situation, des charges et autres indicateurs comptables ou technico-économiques peut permettre de définir si cette exploitation est et restera fragile ou compétitive. Cette étude ne vise pas un tel degré de finesse, et ne doit en aucun cas être considérée comme telle. L'objectif reste une analyse globale, macro-économique, à l'échelle des OTEX, d'un niveau de dépendance économique et de sa probable évolution. L'intérêt est de pouvoir hiérarchiser les orientations entre elles et déterminer quelles sont celles qui sont et seront les plus fragilisées face à une augmentation des charges énergétiques, et d'évaluer une évolution de cette dépendance en fonction du contexte et notamment du prix du pétrole. Les autres facteurs impactant les revenus et la compétitivité, l'évolution des cours des produits agricoles notamment, ne sont pas intégrés à cette démarche mais pourront faire l'objet d'études complémentaires.
5 / 86
1. INTRODUCTION
Dans les années et décennies à venir, l’agriculture devra répondre à une demande alimentaire croissante tout en engageant, dans un contexte de hausse des prix de l’énergie, une transition énergétique et environnementale sur le long terme. Dans ce contexte, l’ADEME a souhaité prolonger la connaissance sur les enjeux de l’énergie pour l’agriculture, en lançant un travail de fond relatif à l’estimation de la dépendance économique, directe et indirecte, de l’agriculture à l’énergie.
L’objectif général de l’étude est d’expliciter de manière chiffrée et objective cette « dépendance », c'est-à-dire de déterminer les liens entre leurs dépenses de fonctionnement (charges variables notamment) et la part de ces dépenses pour leur approvisionnement en énergie, ou pour l'approvisionnement en énergie de leurs intrants et prestataires de services. Les exploitations seront ainsi jugées comme « dépendantes » si cette part des dépenses est significative. Le risque pour ces exploitations est alors de voir croître leurs charges rapidement et de manière totalement indépendante de leurs revenus en cas de crise énergétique, fragilisant ainsi la santé financière des entreprises comme en 2007/2008. La détermination et la hiérarchisation des différents postes de dépendance permettront ainsi de définir et prioriser des stratégies de soutien au secteur pour rendre celui-ci plus robuste vis-à-vis des problématiques énergétiques.
Deux objectifs complémentaires apparaissent dans ce cadre :
• définir une série d’indicateurs pertinents et accessibles, permettant de caractériser cette dépendance économique à l’énergie sur les vingt dernières années, et de tracer sa possible évolution d’ici 2020 suivant différents scénarios ;
• identifier, ensuite, les leviers d’actions adaptés et opérationnels visant à réduire la dépendance de l’agriculture à l’énergie.
L’étude s’est déroulée en 3 phases principales, illustrées dans la figure suivante.
Figure 1 - déroulement de l’étude
Ce document constitue le rapport final de l’étude, et s’articule en deux grandes parties. Tout d’abord, le rapport de synthèse présente de manière synthétique le périmètre, la méthodologie et les principaux résultats. Les annexes proposent ensuite les fiches descriptives des résultats par OTEX et les détails des calculs, hypothèses et bases de données utilisées.
6 / 86
2. CHAMPS DE L'ETUDE
2.1. Échantillonnage des exploitations
L'étude cible les exploitations agricoles, hors sylviculture et pêche. La justesse d’une étude comme celle-ci repose notamment sur le choix d’une granulométrie d’échantillonnage du secteur qui soit pertinent, c’est-à-dire au sein de laquelle les exploitations sont suffisamment similaires et représentatives, et la disponibilité simultanée de données compatibles à cette granulométrie. Le niveau le plus fin d’analyse qui a alors été retenu dans le cadre de cette étude suit la nomenclature TF14, reconnue à l’échelle européenne (2003/369 CE) et agrégeant les résultats des exploitations agricoles selon 14 orientations technico-économiques ou « OTEX ». Une exploitation est spécialisée dans une de ces orientations si la PBS (production brute standard) de la ou des productions concernées dépasse deux tiers du total. L'OTEX est une classification européenne. Ce choix a été validé pour les raisons suivantes :
la reconnaissance et l’utilisation de cette décomposition dans les études et statistiques officielles ;
l’existence de données économiques disponibles et relativement précises au sein du Réseau d'Information Comptable Agricole (RICA), garantissant une transparence des données et une possibilité de mise à jour des indicateurs établis ;
l’obtention de résultats déjà suffisamment contrastés dès ce niveau d’échantillonnage. Celles-ci sont présentées dans le tableau ci-dessous.
Nom de l’OTEX Numéro de l’OTEX
Productions végétales Grandes cultures – COP 13
Autres cultures de plein champ 14
Cultures permanentes combinées 34
Horticulture – Maraîchage 20
Viticulture 31
Vergers – fruits 32
Productions animales Bovins – Lait 41
Bovins 45
Ovins – caprins 44
Granivores 50
Productions mixtes Polyculture 60
Polyélevage 70
Polyculture – élevage 80 NB : l’OTEX « Olives » n’a pas été intégrée dans l’analyse (manque de données représentatives au sein du RICA).
Tableau 1 - liste des OTEX étudiées
Certains groupes définis par cette nomenclature ne permettent pas de souligner les différences qu’il peut exister entre des types de production assez éloignés. Ainsi, l’OTEX Granivores définie ici agrège les élevages de porcs, de volailles de chair et de ponte dont les caractéristiques et les profils de dépendance énergétique diffèrent probablement de manière significative. Il en va de même pour l’OTEX Horticulture et Maraîchage.
Face à ce constat, et pour répondre aux nouvelles exigences européennes, la base de données du RICA propose la mise en ligne, courant 2012, d’une nouvelle grille de lecture des résultats des exploitations. Cette nouvelle nomenclature propose un split de l’OTEX 20 en deux groupes que sont « Maraîchage » et « Fleurs et horticulture diverse », et celui de
7 / 86
l’OTEX 50 en « Porcins », « Volailles » et « Granivores mixtes ». L’historique des résultats techniques et comptables des exploitations depuis 2000 devrait être diffusé dans le courant de l’année 2012. Les données de la période 1990-1999 seront traitées et diffusées ultérieurement (prévu pour fin 2012).
Les résultats présentés dans ce rapport pourront donc, à moyen terme, être réévalués selon ce nouveau schéma.
2.2. Postes de coûts
Les dépenses liées aux consommations d'énergie dans l’analyse sont les suivantes :
Énergie directe : Dépenses moyennes des exploitations pour l'achat de carburants et lubrifiants, de combustibles et d'électricité, Énergie indirecte :
o Intrants : dépenses moyennes des exploitations pour la part du prix d'achat des intrants liée aux consommations d'énergies (pour leur fabrication et transport jusqu'aux fermes). Les intrants pris en compte dans l’étude sont :
Les engrais, Les aliments achetés (concentrés et fourrages), Les semences, Les produits de protection des cultures.
o Travaux effectués par des tiers : dépenses moyennes des exploitations pour la part du prix d'achat des prestations de service agricole liée à des consommations d'énergies (achat d'énergie par les prestataires). Les prestataires pris en compte ici sont les CUMA (Coopératives d'Utilisation de Matériel Agricole) et les ETA (Entreprises de Travaux Agricoles).
Les dépenses des exploitations relatives à l'énergie consommée pour la fabrication du matériel et des bâtiments agricoles (dite "énergie grise") ne sont pas prises en compte. En effet, les données sources ne permettent pas aujourd’hui d'étudier ces postes de dépenses. Par ailleurs, l’étude de 2009 de l’Institut de l’Elevage sur les émissions de gaz à effet de serre liées à la construction des bâtiments d’élevages montre que ces émissions sont négligeables en comparaison avec celles des procédés de fabrication d’intrants agricoles estimées dans la méthode GES'TIM1.
2.3. Prix de l’énergie
Les données utilisées pour suivre l’évolution du prix des énergies proviennent de différentes bases, sélectionnées de façon à approcher au mieux les tarifs d’achat « réels » de l’énergie consommée (directe et indirecte).
Les bases exploitées dans cette étude sont présentées dans le tableau suivant. Ces données sont disponibles en euros courants (SOeS et EUROSTAT) ou en dollars courants (INSEE), et sont utilisées pour estimer le coût de l’énergie entre 1990 et 2010.
Les tarifs choisis pour le gaz naturel, la vapeur et l’électricité, sont naturellement différents des tarifs réels payés par les exploitants agricoles, qui ont des abonnements variés, fonction du profil de leur consommation. Le choix a été fait de prendre un unique tarif «moyen» de référence pour l’ensemble des exploitations, de façon à homogénéiser la méthodologie de calcul et lisser les incertitudes associées. Comme pour les données issues du RICA, l'utilisation de bases de données publiques aura l’avantage de permettre une actualisation 1 « Guide méthodologique pour l’estimation des impacts des activités agricoles sur l’effet de serre », v.1.2, juin
2010
8 / 86
régulière des indicateurs. Précisons que les valeurs de prix utilisées pour le gazole, l’essence et le fioul lourd sont hors taxes. Il s’agit de cours internationaux n’intégrant pas les marges intermédiaires réalisées jusqu’au consommateur. A contrario, les prix de gaz naturel, vapeur d’eau et électricité sont des estimations du prix payé par le consommateur final.
Tableau 2 - Bases de données utilisées pour l’historique des prix des énergies
Afin de vérifier la cohérence de ces tarifs, ceux-ci sont comparés à des coûts réels obtenus par extraction de données de la base de diagnostics Dia’terre®, sur les années 2009 à 2011 (figure 2). Les prix du gaz naturel n’ont pas pu être comparés, la taille des échantillons concernés étant trop faible.
Figure 2 – Comparaison du tarif des énergies entre les bases de données publiques et des extractions
de la base de données Dia’terre®
L’évolution des tarifs obtenus sur les bases de données publiques est également comparée à celle de l’indice IPAMPA2 de l’INSEE, sur la période 2005-2011. Cette comparaison vise à
2 L'indice des prix d'achat des moyens de production agricole (IPAMPA) permet de suivre l'évolution des prix des biens et des services utilisés par les agriculteurs pour leur exploitation agricole. Ces prix sont relevés auprès des vendeurs de produits nécessaires aux exploitations.
Type d’énergie Base de données Libellé de la base de données
Pétrole brut INSEE Pétrole brut "Brent" (Londres)
Gazole – Fioul domestique INSEE Gazole‐Fioul domestique (Rotterdam)
Essence INSEE Supercarburant (Rotterdam)
Fioul lourd INSEE Fioul lourd (Rotterdam)
Gaz naturel SOeS Prix complet de 100 kWh PCI ‐ tarif B2S
Vapeur d’eau SOeS Prix complet pour 100 kWh PCI au tarif T100 LU
Electricité EUROSTAT Prix complet 100 kWh (puissance 24 kVA)
GPL / Propane UFIP Propane 1
9 / 86
confirmer la bonne réactivité des tarifs face à un indice purement agricole et sur une période de pointe du prix du pétrole (tableau 3).
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fioul Domestique INSEE 100 113,4 113,3 151,1 91,2 123,6 162,7
IPAMPA 100 110,5 110,7 144,7 96,7 122,9 155
Combustibles UFIP 100 111,0 112,8 127,3 110,9 118,2 135,7
IPAMPA 100 110,7 110,8 128,2 95,4 129,8 151,8
Electricité EUROSTAT 100,0 100,7 102,0 103,5 104,3 105,9 113,6
IPAMPA 100,0 100,7 102,1 103,5 105,4 107,9 115,0
Tableau 3 - Comparaison des indices des prix de l’énergie sur la période 2005-2011
En conclusion, les différentes sources de données utilisées dans le cadre de ce travail présentent un niveau de cohérence compatible avec les objectifs de l’étude, les incertitudes sur les valeurs étant suffisamment faibles pour être utilisées sur l’échelle annuelle et au niveau des OTEX. Elles peuvent être utilisées pour l’évaluation des charges énergétiques sur la période 1990-2010, et pour le travail d’indexation des cours des énergies sur la période 2010-2020.
2.4. Définitions
2.4.1. Énergie finale / énergie primaire
L’énergie primaire est celle disponible dans la nature avant toute transformation. Elle peut être directement valorisée par l’utilisateur final, transformée en une autre forme d’énergie (l’électricité, par exemple), consommée dans le processus de transformation ou d’acheminement vers l’utilisateur, ou encore utilisée à des fins non énergétiques comme la fabrication de plastique à partir de pétrole.
Cette étude prend en compte l’énergie finale, c’est-à-dire celle facturée à l’utilisateur pour sa consommation, de façon à estimer les coûts associés à son approvisionnement et réellement portés par les agriculteurs. Le contenu énergétique des différentes ressources considérées dans l'étude est détaillé en annexe 3.
2.4.2. Euros constants / euros courants
Les données comptables du RICA ainsi que les résultats des calculs de la dépendance énergétique entre 1990 et 2010 sont exprimés en euros courants. Les prix courants sont associés à une période donnée, en valeur nominale. Les prix constants sont en valeur réelle, c'est-à-dire corrigés de la hausse des prix par rapport à une donnée de référence.
10 / 86
3. METHODOLOGIE D’EVALUATION DE LA DEPENDANCE ENERGETIQUE
3.1. Définition des indicateurs
L'objectif central de l’étude est l'évaluation comparative du niveau moyen de dépendance économique à l'énergie des exploitations. Les indicateurs proposés pour cette évaluation, établis par OTEX (voir 2.1), doivent donc permettre d'évaluer le niveau de risque associé à une augmentation du prix des énergies. Il s'agit, concrètement, d'identifier les orientations qui seraient les plus impactées, c'est-à-dire dont la compétitivité serait la plus fragilisée, et de quantifier cet impact en regard du contexte (niveau d'augmentation du prix des énergies), des autres orientations (dans la mesure où l'on souhaite optimiser et orienter les mesures publiques de soutien aux exploitations), et des postes de consommation d'énergie (électricité, fioul, engrais, aliments...).
Ces indicateurs, compte tenu de l'échelle temporelle de l'étude 1990-2020, seront présentés en valeurs annuelles moyennes, intégrant les caractéristiques comptables et physiques représentatives des exploitations au sein de chaque OTEX. Dans un premier temps, des séries de valeurs sont établies sur la base des données disponibles pour la partie « rétrospective » 1990-2009. Ensuite, un modèle a été créé permettant de produire des données « prospectives » sur la période 2010-2020 sur la base d’hypothèses et de scénarios (comme l'évolution des prix de l'énergie), qui seront détaillées en partie 3.4. Afin de faciliter la lecture et l'interprétation des résultats de l'étude, l'ensemble de ces données est détaillé, pour chaque OTEX, sous format de fiches de synthèse présentées en annexe 1.
Afin de traduire l'impact économique de l'énergie sur les comptes des exploitations, les indicateurs utilisent en donnée de référence les charges annuelles moyennes liées à l'énergie, regroupant les charges liées à l'énergie directe ou indirecte (cf. partie 2.2).
A partir de ces charges énergétiques de référence, des indicateurs génériques à toutes les exploitations et spécifiques à certaines productions sont proposés :
Indicateur générique « € énergie / € charges variables » Les charges « énergie » sont rapportées au total des charges variables, qui comprennent : - les frais spécifiques (liés au type de production) : coûts des semences et plants, des
engrais, des produits de protection des cultures, des aliments pour le bétail (concentrés et fourrages), des frais spécifiques à l'exploitation des forêts, etc.
- les frais généraux (liés à l'activité de production en général) : coûts d'entretien du matériel et des bâtiments, coûts des énergies directes, coûts des travaux réalisés par des tiers, de l'eau, des assurances et frais généraux de l'exploitation.
Indicateurs spécifiques "€ énergie / unité fonctionnelle", ou "€ énergie / € produit brut" Les charges « énergie » sont rapportées à l'unité fonctionnelle usuelle : - la Surface Agricole Utile moyenne des exploitations, exprimée en ha, pour les OTEX
liées à une activité de production végétale ; - le volume moyen annuel de production des exploitations, en tonnes de blé pour l'OTEX
Grandes Cultures et en milliers de litres de lait pour l'OTEX Bovins Lait ; - le produit brut moyen annuel, exprimé en €, directement lié à l'activité spécifique de
l'OTEX (par exemple le produit brut de la production d'œufs et de viande de porc et/ou de volaille pour l'OTEX Granivores).
Remarque : il est évident que les indicateurs étudiés ici n’apportent qu’un éclairage partiel du risque économique réel encouru par les exploitations face à une montée du prix de l’énergie.
11 / 86
D’autres facteurs peuvent renforcer ou compenser ce risque comme la valeur absolue des quantités d’énergie finale (directe et indirecte) consommées par les exploitations, leur revenu courant avant impôt et leur niveau d’endettement économique. Ces indicateurs sont abordés dans le chapitre 4 de ce rapport.
3.2. Évaluation des charges en énergie directe
Les montants des charges liées à l'énergie directe sont directement disponibles, par OTEX, dans la base de données publique du RICA3 car elles apparaissent explicitement dans les résultats comptables des exploitations. Des valeurs moyennes annuelles sont fournies pour la période 1990-2009 et par type d’énergie : fioul, électricité, GPL (propane / butane) et gaz de réseau.
3.3. Évaluation des charges en énergie indirecte
La méthode générale de détermination des charges liées à l'énergie indirecte est schématisée dans la figure suivante.
Figure 3 - Méthode de détermination des coûts liés au contenu énergétique des intrants
Les quantités d'énergie utilisées pour l'approvisionnement à la ferme d'une unité d'intrant (ou « contenu énergétique » des intrants) sont exprimées en MJ (énergie finale), et détaillées par type de ressource énergétique : gazole ou fioul domestique, essence, fioul lourd, gaz naturel, vapeur d'eau, électricité et GPL.
La dépense en énergie indirecte est calculée sur la base du prix de l'énergie payée par l'industriel au moment de la fabrication de l'intrant, ou par le transporteur au moment de l'approvisionnement. Dans le cadre de ce travail, la marge éventuelle liée à ce coût de l'énergie et réalisée par les acteurs intermédiaires et répercutée au consommateur final (l'exploitant) est négligée. Cette hypothèse peut être reconsidérée si des données disponibles argumentent une marge non négligeable, d'autant plus importante si une hausse du coût de l'énergie payé par un fabricant d'intrant est répercutée de façon non linéaire auprès de l'exploitant. Un travail préliminaire 4 d'analyse de sensibilité du modèle à ce paramètre montre cependant que l'indicateur de dépendance reste stable sur des plages de variations de marge « raisonnables ».
3Voir http://ec.europa.eu/agriculture/rica/database/database_fr.cfm 4 Cf. Annexe « Test de sensibilité – répercussion du prix de l’énergie sur l’agriculteur »
12 / 86
3.3.1. Engrais
Le RICA fournit une valeur moyenne des dépenses des exploitations, par OTEX, pour le poste "Engrais". L'objectif est d'extraire de ces dépenses la part directement liée à l'énergie, pour chaque catégorie d'engrais et en fonction de leur contenu énergétique moyen.
Tableau 4 - Contenu énergétique des différents engrais (source GES’TIM, 2010)
Les quantités d'énergie consommées pour la production et le transport des engrais jusqu'à la ferme sont estimées dans le guide méthodologique GES’TIM et présentées dans le tableau 2. Les consommations d'énergie liées au conditionnement des engrais sont négligées.
Ces données permettent d'estimer une dépense en énergie pour 8 familles d'engrais de synthèse :
- ammonitrate, - solution azotée, - urée, - autres engrais simples azotés, - engrais simples phosphatés, - engrais simples potassiques, - engrais composés NPK, - engrais binaires PK.
Les quantités des différentes ressources énergétiques utilisées sont alors converties en MJ d'énergie finale selon les tables présentées en annexe 3, et traduites en coût sur la base des prix d'achat moyens des énergies considérées, sur la période 1990 – 2009. Ce coût « énergie » est enfin rapporté au coût moyen de chaque famille d'engrais, issu de la base de données publique EUROSTAT.
Le ratio moyen "mix engrais" est alors déterminé en pondérant la représentativité de chaque famille d'engrais dans le volume de vente global, dont les données sont issues de l'UNIFA. Ce ratio, appliqué aux dépenses du poste « engrais » du RICA, permet d'obtenir les dépenses liées à la consommation d'énergie indirecte de ce poste.
Cette méthodologie de détermination des « €énergie/€engrais » impose plusieurs hypothèses et approximations détaillées ci-dessous, validées faute de données et informations supplémentaires susceptibles de les remettre en cause ou de préciser leur part sur l'incertitude du résultat final :
- cette méthodologie ne suppose pas d'évolution du procédé de fabrication des engrais à l'usine, et du coût énergétique associé, entre 1990 et 2010.
Gaz naturel ElectricitéVapeur
d'eauGazole
Transport
gazole
(camion)
Transport
fioul lourd
(bateau)
Type d'engraisMJ/kg de
produit
MJ/kg de
produit
MJ/kg de
produit
MJ/kg de
produit
MJ/kg de
produit
MJ/kg de
produit
MJ/kg de
produit
MJ/kg
d'élement
nutritif
MJ/kg de
produit
MJ/kg
d'élement
nutritif
NH3 Europe (précurseur) 26,899 ‐ ‐ ‐ 0,1392 ‐ 27 33 42 51
Urée Europe 15,252 0,428 2,391 ‐ 0,2088 0,7689 19 41 29 63
HNO3 Europe 7,532 ‐ 2,036 ‐ ‐ 0,2321 0,0544 6 26
Ammonitrate 33,5 11,523 ‐ 1,472 ‐ ‐ 0,2321 0,0544 10 31 16 47
Solution azotée 10,574 0,268 0,159 ‐ 0,1764 0,2381 11 38 18 59
S minerai (précurseur) ‐ 0,068 2,775 ‐ ‐ ‐ 3
Acide sulfurique H2SO4 ‐ 0,023 0,908 ‐ ‐ ‐ ‐ 1 ‐
P minerai (précurseur) ‐ 0,058 0,116 0,084 ‐ ‐ 0
Acide phosphorique H3PO4 48% ‐ 0,221 1,223 0,149 ‐ ‐ 2
Di Ammonium Phosphate 6,299 0,465 1,189 0,131 0,1764 1,0229 9 20
Mono Ammonium Phosphate 3,685 0,215 1,186 0,144 0,1764 1,0229 6 12
Triple Superphosphate ‐ 0,400 2,392 0,097 0,1996 0,7734 4 8 5 10
Chlorure de potassium 1,905 0,119 ‐ 0,168 0,3643 0,0408 3 4 4 7
Sulfate de Potassium 1,631 0,114 0,511 ‐ 0,144 ‐ ‐ 1 3
Somme énergie
primaire pour la
fabrication et le
transport
Energie fabrication et intrants Energie transportSomme énergie finale
pour la fabrication et le
transport
13 / 86
- les quantités d'énergie finale employées pour la production des engrais composés sont calculées en moyennant les valeurs estimées pour les deux ou trois engrais simples, les plus représentatifs, qui les constituent. Par exemple, la quantité d'énergie utilisée pour l'engrais composé NPK est la moyenne des valeurs calculées pour l'ammonitrate, l'engrais simple phosphaté et l'engrais simple potassique.
- la méthode ne prend pas en compte le coût énergétique des amendements non fertilisants (comme la chaux), considérant que les dépenses des exploitations pour ce poste sont négligeables par rapport aux principaux engrais N, P, K.
3.3.2. Aliments Six catégories d'aliments sont considérées : - aliment bovin allaitant, - aliment vache laitière, - aliment porc, - aliment volaille ponte, - aliment volaille chair et - aliment ovin et caprin. Le coût énergétique de chaque produit est calculé sur la base d'une composition théorique en matières premières, issue de la base de donnée Feedbase5. A chaque matière première sont associées des quantités d'énergie finale utilisée pour les étapes suivantes : - la production "au champ" de la culture dont elle est issue, - le transport de la matière première jusqu'à l'usine de fabrication d'aliment, - la transformation à l'usine, - le transport de la matière transformée jusqu'à l'exploitation.
Les quantités d'énergie finale associées à l'étape de production "au champ" sont issues du guide méthodologique GES’TIM, indiquant les volumes d'intrants moyens utilisés pour les principales productions végétales (Tableau 3).
Les quantités d'énergie finale associées aux étapes de transport entre le champ et le consommateur final, ainsi qu’aux étapes de transformation de la matière première à l'usine (manipulation, broyage, granulation) sont également issues de GES’TIM.
Le ratio « €énergie/€aliment, catégorie » du coût de l'énergie contenue dans les aliments est ensuite obtenu pour chacune des 6 catégories, déduit des quantités moyennes d'énergie finale déterminées précédemment et rapporté au prix d'achat moyen de ces intrants sur la même période (source EUROSTAT).
Les ratios, calculés pour les 6 familles d'aliments considérés sont ensuite appliqués aux dépenses moyennes des exploitations sur les postes "Aliments pour herbivores" et "Aliments pour granivores", afin d'en extraire la part directement liée à l'énergie « €énergie/€aliment, total ».
Les hypothèses retenues pour ce calcul et validées faute d'informations et de données exploitables complémentaires sont les suivantes :
- la composition en matières premières des 6 catégories d'aliments est supposée constante sur la période 1990-2010. La formulation des aliments est en réalité très variable dans le temps, puisque directement liée aux prix de marché des matières premières et aux opportunités d'approvisionnement.
- les quantités d'intrants utilisées pour la production des principales productions végétales sur la période 1990-2010 sont supposées constantes.
- la moyenne des ratios obtenus est utilisée lorsque des OTEX présentent des
5Voir http://www.feedbase.com
14 / 86
consommations de différentes catégories d'aliments, par exemple pour l'OTEX Bovins Lait :
le ratio de l'aliment vache laitière est appliqué pour le poste "aliment herbivore" pour le poste "Aliment granivore" de la même OTEX, on applique la moyenne des
ratios estimés pour l'aliment porc, volaille ponte et volaille chair.
Tableau 5 – Détermination des consommations d'énergie « au champ » par production végétale
(source GES’TIM, 2010)
3.3.3. Semences
La méthode est analogue aux intrants précédents. 11 productions végétales sont prises en compte pour le calcul de la dépense moyenne en énergie associée aux semences : le blé tendre, le blé dur, l'orge, le triticale, le seigle, le pois protéagineux, le colza, le tournesol, le maïs, la pomme de terre (de fécule) et la betterave sucrière. Pour chaque production, le guide méthodologique GES’TIM indique les quantités d'énergie employées pour : - la production "au champ" de la culture ; - le transport depuis le champ multiplicateur jusqu'à l'usine puis jusqu'à la ferme ; - les étapes de tri et de transformation à l'usine.
Les quantités d'énergie finale, exprimées en MJ, associées aux différentes étapes sont déterminées à partir des tables de GESTIM (Tableau 6).
A noter qu'une hypothèse de taux perte moyen par culture pour la production de semences est également prise en compte. Le coût de l'énergie finalement estimé est rapporté au prix moyen annuel de la semence considérée (source EUROSTAT) pour obtenir la contribution de l'énergie au prix d'achat de l'intrant. Enfin, un ratio moyen calculé sur les 11 valeurs est appliqué afin d'estimer la dépense moyenne liée à l'énergie indirecte des semences, sur la période 1990-2010.
Là encore, et faute de données exploitables, la méthode ne considère pas de modification dans les quantités d'intrants utilisées pour la production des principales productions végétales sur la période 1990-2010.
Densité de
semis
Apport en
azote minéral
Apport en
azote
organique Engrais P205 Engrais K2O
Electricité
irrigation Carburant
Type de culture en kg/ha
en kg
d'éléments
en kg
d'éléments
en kg
d'éléments
en kg
d'éléments en KWh/ha en L/ha
blé tendre 135 168 7 28 25 9 99
blé dur 183 156 2 35 19 52 92
orge 143 126 13 37 35 16 103
triticale 115 156 9 29 25 14 89
seigle 60 140 0 0 0 0 86
pois protéagineux 200 0 1 46 68 48 102
colza 4 164 17 29 22 90
tournesol 3 38 5 18 14 500 84
maïs 31 180 0 59 63 1545 159
PDT (fécule) 4000 80 0 125 175 53 267
betterave sucrière 1,95 185 0 142 330 1500 204
15 / 86
Tableau 6 - Contenu énergétique des semences (source GESTIM, 2010)
3.3.4. Produits phytosanitaires
Les quantités d'énergies finales utilisées et la contribution de chaque ressource énergétique pour la production des produits de protection des cultures sont issues du rapport EcoInvent « Life Cycle Inventories for pesticides » 6 réactualisé en 2010. 17 classes de produits chimiques sont renseignées, constituant un échantillon représentatif des matières actives utilisées pour la fabrication des principaux pesticides (herbicides, insecticides, fongicides). On estime, à partir de ces valeurs, des quantités moyennes d'énergie finale employée pour la production d'un produit de protection des cultures, que l'on rapporte au prix d'achat annuel moyen des ressources énergétiques sur la période 1990-2010.
Par manque de données exploitables, les étapes de transport des produits phytosanitaires depuis l'usine jusqu'à la ferme ne sont pas prises en compte. Celles-ci peuvent cependant, d'après les résultats obtenus sur les autres intrants, être considérées comme négligeables.
Le ratio estimé est appliqué au poste de dépenses "Produits de protection des cultures" pour obtenir la dépense moyenne des exploitations liée à l'énergie indirecte des pesticides, sur la période 1990-2010.
3.3.5. Travaux effectués par des tiers
L'enquête «Consommations et les productions d’énergie dans les CUMA et les EDT en 2009 »7 du Ministère de l'Agriculture détaille les consommations, en volume, de carburants (fioul domestique, gazole, fioul lourd, essence, etc.), de combustibles (gaz naturel, bois, etc.) et d'électricité moyennes des CUMA et des ETA. Ces consommations sont converties en dépenses annuelles (en €) via le prix des différentes ressources énergétiques listées.
Les dépenses moyennes des CUMA et ETA en énergie sont ensuite rapportées au chiffre d'affaires moyen des structures. Le chiffre d'affaires moyen des CUMA entre 1995 et 2009 est renseigné dans l'étude « Les CUMA en chiffres » (FNCUMA, 2011). Pour les ETA, le chiffre d'affaire moyen réalisé en 2007 est obtenu grâce à l'article « Les agriculteurs recourent de plus en plus à des prestataires de services» (INSEE, 2007). La même tendance d'évolution entre 1995 et 2009 que celle connue par les CUMA est appliquée pour les ETA.
6Voir www.ecoinvent.org/documentation/reports/ 7Voir www.agreste.agriculture.gouv.fr/enquetes/consommation-et-production-d-702/
Energie
finale totale
pour la
production
Rendement
moyen
Energie finale
totale pour la
production
Taux de perte
moyen
semences
multiplicatio
n
Energie
transport des
semences
Total Energie
finale pour
l'approvisionnem
ent en semences
Type de culture en MJ/ha en T/ha
en MJ/T
de grains
récoltés en %
en MJ/T
de semences
en MJ/T de
semences
(électricité)
en MJ/T de
semences
(gaz naturel)
en MJ/T
de semences
blé tendre 9 374 7,30 1 284 15% 227 72 1 776
blé dur 9 115 4,90 1 860 15% 227 72 2 439
orge 8 347 6,76 1 235 15% 227 72 1 719
triticale 8 663 4,90 1 768 15% 227 72 2 333
seigle 7 481 4,90 1 527 15% 227 72 2 055
pois protéagineux 4 807 4,50 1 068 10% 227 72 1 474
colza 8 633 3,30 2 616 16% 227 72 3 334
tournesol 6 205 4,50 1 379 10% 227 72 1 816
maïs 17 790 9,13 1 948 12% 227 216 472 3 098
PDT (fécule) 17 598 44,00 400 13% 334 72 858
betterave sucrière 21 118 45,00 469 87% 1 730 72 2 679
Energie finale liée à l'étape
de production à l'usine
16 / 86
Un chiffre d'affaire théorique annuel des ETA est ainsi estimé sur l'ensemble de cette période. Face au manque de données pour les CUMA et ETA entre 1990 et 1994, le résultat est supposé stable sur la période et équivalent à celui de 1995.
Le ratio obtenu est appliqué aux dépenses annuelles des exploitations agricoles sur le poste « Travaux par tiers » donné pour chaque OTEX dans le RICA, pour obtenir l'évolution de la dépense moyenne des exploitations liées à l'énergie payée par les prestataires de service, sur la période 1990- 2009.
Cette estimation du ratio « €énergie/€prestations » suppose une corrélation directe et linéaire entre les consommations d’énergie d’une structure et la valeur totale des prestations fournies. En réalité il est probable qu’une part plus ou moins importante de l’énergie consommée par les prestataires est incompressible et non dépendant de leur chiffre d’affaires annuel.
3.4. Analyse prospective 2010-2020
La méthodologie de l’étude prospective est la même que pour l’étude rétrospective, seules les valeurs de certaines données faisant l’objet d’hypothèses de modélisation. Il en va ainsi de l’évolution du prix de l’énergie, des caractéristiques des exploitations (surface, production), du contenu énergétique des engrais et des charges des exploitations.
Les hypothèses utilisées dans ce volet de l'étude n'ont pas fait l'objet de travaux de recherche spécifiques. Ils ne correspondent pas nécessairement à des scénarios « prédictifs », mais permettent simplement une analyse de l'évolution probable de la dépendance énergétique de l’agriculture sur la période 2010-2020, sur la base de l'évolution des indicateurs définis sur la période 1990-2009.
3.4.1. Prix de l’énergie
Les exercices de prospective sur l'évolution du prix du pétrole, qui reste la référence pour l’indexation des autres prix des combustibles et carburants fossiles hors électricité, sont des travaux complexes, aux multiples inconnues et aux résultats divergents (Figure 4).
Figure 4 - Présentation de différents scénarios d'évolution prévisionnels du prix du pétrole entre 2010 et 2020, disponibles dans la littérature
Plusieurs scénarios d’évolution du prix du pétrole ont été établis dans le cadre de l’étude prospective « Agriculture Énergie 2030 » du Centre d’Études et de Prospective du
17 / 86
MAAPRAT (2010)8. Les deux scénarios retenus dans ce travail proposent un pic du prix du baril de pétrole à 150$ et 200$ en 2015 (respectivement scénarios « MAAP 2 » et «MAAP 1 » de la figure 4), puis une diminution progressive jusqu’à un prix stable vers 2020. L’avantage de ces scénarios est de pouvoir étudier l’impact de « chocs pétroliers » sur le secteur agricole. L’évolution proposée (« choc » entre deux « plateaux ») est, par ailleurs, un scénario qui semble crédible aux yeux de la communauté d’experts, car les chocs pétroliers répondent à des événements ponctuels (crises politiques ou économiques par exemple). Les scénarios ont été « mis à jour » pour les données passées (2009-2011) et sur le prix en 2020 (80$ au lieu de 70$) pour tenir compte des récentes évolutions.
Le prix des ressources fossiles (fioul, gazole, gaz naturel) est indexé sur le prix du pétrole, selon des lois d’indexation obtenues par analyse des données 1990-2008. Le prix de l’électricité, quant à lui, est supposé en augmentation de 3% par an jusqu’en 2020, atteignant un niveau de 13,2 c€/kWh en 2020. Avec une base 100 en 2010, ce scénario propose un niveau de prix à 140 en 2020 et 188 en 2030, valeurs cohérentes avec les derniers scénarios énergétiques proposés par l’ADEME (178 en 2030) et l’UFE (entre 155 et 206 en 2030).
3.4.2. Caractéristiques des exploitations (surface, production)
L’évolution en prospective du nombre d’exploitations par OTEX et de leur surface moyenne est estimée d’après la tendance constatée entre 2000 et 2009. Pour les caractéristiques dépendant du niveau de production (rendements, charges variables), les valeurs prospectives sont estimées sur la base de la tendance mesurée entre 2000 et 2007. Le choix a été fait de ne pas prendre en compte l’année 2008 dans l’historique de calcul, considérant qu’elle n’est pas représentative d’une année normale de production agricole.
3.4.3. Consommation d’énergie dans les intrants
L’évolution de la consommation d’énergie directe est également modélisée de façon tendancielle, à partir de la période 2000-2007. La part des différentes énergies dans le poste « Énergie directe » est issue de l’étude détaillée du RICA sur les charges liées à l’énergie au cours de l’année 2009, par OTEX. Cette répartition fut également comparée à différentes sources de données, et notamment l’analyse des diagnostics énergétiques enregistrés dans la base de donnée Dia’terre®.
Enfin, l’évolution de la consommation d’intrants (en tonnage) est modélisée de façon tendancielle, à partir des données de la période 2000-2007. Leur contenu énergétique (en MJ/kg) est supposé constant jusqu’en 2020 et décrit par la méthode GES’TIM. Cette hypothèse a été confirmée pour la production des engrais par un entretien auprès de l’UNIFA, puisque aucune rupture technologique n’est prévue d’ici 2020 pour les procédés de fabrication.
3.4.4. Charges des exploitations
L’évolution des charges hors énergie est modélisée de façon tendancielle, d’après la période 2000-2007. Le total des charges comprend ainsi les charges liées à l’énergie directe et indirecte des intrants, dont la méthode de calcul vient d’être explicitée.
8Voir http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/AE2030_Fiche-variable_Prix_du_petrole.pdf
18 / 86
4. ANALYSE DE LA DEPENDANCE DES EXPLOITATIONS A L'ENERGIE
4.1. Contexte et évolution du secteur depuis 1990
En 2009, la « ferme France » regroupe 352 000 exploitations agricoles professionnelles occupant une surface totale de 27 350 000 hectares (recensement du RICA9). Le tableau ci-dessous synthétise les principales caractéristiques de l'exploitation agricole « moyenne » en France :
Ferme France
Valeur en 2009
% évolution entre 1990 et 2009
Nombre d’exploitations 352 820 -31%
SAU moyenne 78 ha +65%
Produit brut moyen et solde des subventions et taxes (en €/exploitation)
158 747,00 € +87%
Charges totales (en €/exploitation) 144 289,00 € +125%
Charges variables (en €/exploitation) 92 529,00 € +119%
Tableau 7 - exploitation moyenne « ferme France » (RICA, 2010)
En vingt ans, le profil de l'exploitation moyenne française a fortement évolué : hausse significative de sa SAU, du produit brut généré et surtout de ses charges. En nombre d'exploitations, 4 OTEX représentent 63% de la ferme France : grandes cultures COP10, bovins lait, bovins et viticulture. La représentativité des 13 OTEX étudiées est présentée dans la Figure 5.
Figure 5 - Représentativité des OTEX au sein de la "ferme France" (en nombre d'exploitations, source RICA, 2010)
Comme rappelé en introduction de ce rapport, la dépendance énergétique telle que définie dans cette étude ne peut, à elle seule, refléter la vulnérabilité réelle de chaque exploitation sans un sérieux approfondissement de leur situation exacte et propre pour chacune d'elles. L'analyse de l'évolution depuis 1990 de cette dépendance doit donc être complétée de quelques indicateurs historiques permettant de traduire ou interpréter l'évolution du monde agricole dans sa généralité et sur les vingt dernières années. Les figures 6 à 9 apportent
9 Ces données relatives à la « ferme France » sont directement accessibles par le RICA ; aucun calcul supplémentaire d’agrégation n’a été effectué. 10 « COP » : Céréales et OléoProtéagineux
19 / 86
donc quelques informations complémentaires utiles à l’analyse et l'interprétation des courbes de dépendance qui vont suivre.
Figure 6 - Evolution du prix d’achat des principaux engrais en France
(en €/100kg d’éléments fertilisants, moyennes annuelles, source : Eurostat)
Figure 7 - Evolution du prix d’achat des principaux aliments en France
(en €/100kg, valeur absolue, source Eurostat)
Figure 8 - Evolution de l’indice de prix des principales productions végétales
(base 100 en 2005, source Insee)
‐
20
40
60
80
100
120
140 ( )
Nitrate d'ammonium (33% N) (en sacs)
Urée
Superphosphate (46% P205)
Chlorure de potassium
‐
5
10
15
20
25
30
35
40
Complémentaire pour vaches laitières à l'herbage ‐ prix par 100 kg
Complémentaire pour bovins à l'engrais (en sacs)
Complet pour porcs à l'engrais (en vrac)
Complet pour poules pondeuses (en batteries) (en vrac)
50.0
100.0
150.0
200.0
250.0
300.0
Céréales
Pommes de terre
Oléagineux
Pois protéagineux
Produits de l'horticulture
20 / 86
Figure 9 - Evolution de l’indice de prix des principales productions animales
(base 100 en 2005, source Insee)
Nous pouvons constater que l’évolution du prix d’achat des engrais et des aliments est fortement corrélée à l’évolution du prix du pétrole sur la période 1990-2010. Elle est marquée par une hausse significative à partir de 2000 jusqu’à l’atteinte d’un pic en 2008. Cette corrélation s’explique par la contribution significative du coût des ressources énergétiques au prix d’achat des engrais et aliments, liée à la fabrication et d’approvisionnement (transport) de ces produits. A contrario, les prix des principales productions agricoles augmentent également, mais dans des proportions nettement moindres. La forte fluctuation de ces prix dans le temps montre par ailleurs que si ceux-ci semblent impactés par une augmentation du prix de l’énergie, leur niveau n’en est pas pour autant stable le reste du temps, impactant donc également les revenus des agriculteurs.
Il n’existe donc pas de corrélation directe entre le prix de l’énergie et le prix de vente des principales matières premières agricoles sur la période 1990-2010, seule la hausse marquée de ces valeurs en 2008 semble liée au pic du prix de pétrole. De multiples facteurs interviennent en effet dans l’évolution du prix de vente des principales productions agricoles : tensions sur les marchés liées à des événements climatiques par exemple, etc.
4.2. Dépendance énergétique de la « ferme France »
Entre 1990 et 2009, les charges annuelles moyennes liées aux intrants et services ont été multipliées par 2, atteignant plus de 60 000 €/exploitation en 2009 (Figure 10).
On estime par ailleurs que le montant total des charges liées à l’énergie, directe et indirecte, s’élève à 12 300 €/exploitation en moyenne cette même année.
52% de ces charges liées à l'énergie sont imputables à l'énergie directe consommée sur les fermes, 27% sont liées à l'énergie indirecte des engrais et 15% à l'énergie indirecte des aliments. Le montant total des charges liées à l'énergie a augmenté de 130% entre 1990 et 2009 (Figure 11). Cette augmentation est fortement corrélée à l'évolution du prix du pétrole et du gaz naturel sur la même période.
70.0
80.0
90.0
100.0
110.0
120.0
130.0
140.0
Gros bovins
Veaux de boucherie
Porcins
Volailles
Lait
21 / 86
Figure 10 - Charges annuelles de la Ferme France liées aux intrants et services (€/exploitation)
Figure 11 - Charges annuelles de la Ferme France liées à l'énergie et au contenu énergétique des intrants et services (€énergie/exploitation)
Note : les données indiquées ci-après sur la période 2010-2020 sont, sauf indications contraires, extraites des simulations établies avec le scénario du MAAPRAT supposant un prix du baril de pétrole à 150 $ en 2015. Les charges totales et charges variables de la ferme France sur la période 2010 – 2020 sont estimées à partir des données prospectives de chaque OTEX pondérées par leur représentativité (en nombre d’exploitations) en 2009.
Sur la période 1990-2020, le coût relatif à l’énergie totale (directe et indirecte) représente ainsi 12 à 17% environ de ses charges variables (Figure 12). Le niveau maximal de dépendance, correspondant à la valeur maximale de l'indicateur « €énergie/€charges variables », apparaît lors au pic de prix du pétrole simulé à 150$/baril en 2015. Soulignons qu’il s’agit de moyennes qui laissent supposer une variabilité beaucoup plus forte au sein de chaque OTEX (cf. fiches résultats par OTEX en annexe).
22 / 86
Figure 12 – Dépendance simulée (en € énergie / € charges variables) de la Ferme France. Scénario MAAPRAT 150$/bl en 2015
Le coût de l’énergie ramené au revenu net d’exploitation (rémunération des facteurs fixes de production) pour la ferme France est passé de 0,25 à 0,43 € par € de revenu net entre 1990 et 2008. Le ratio atteint un pic hors norme en 2009 (0,79 €/€), par combinaison d’une baisse du prix des productions agricoles sur 2009 (figures 8 et 9) couplée à hausse du coût des intrants sur 2008 (figures 6 et 7). Cet épisode démontre le poids relatif de l’énergie dans les résultats des exploitations lorsqu’une combinaison conjoncturelle sur les cours des énergies et des productions agricoles apparaît.
Figure 13 - Ferme France : €énergie / €revenu net (axe de gauche) et indices de prix du pétrole et des
productions agricoles (axe de droite, base 100 en 2005)
L’évolution de cet indicateur est simulée sur la période 2010-2020. Les valeurs sont cependant estimées sur la base de la tendance constatée entre 2000 et 2007 (+ 4% par an)
Ferme France ‐ € energie / € charges variables
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais Semences
Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
0%
25%
50%
75%
100%
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
0%
60%
120%
180%
240%
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
Prix du pétrole (Brent, base 100 en 2005) Indice prix productions agricoles
simulation
23 / 86
qui ne tient pas compte de la variabilité interannuelle des résultats (variabilité qui peut être forte comme le montre la crise de 2007-2009), ni de la grande hétérogénéité qu’il existe au sein des productions et exploitations agricoles. Pour cette raison, il apparaît délicat de dégager des tendances propres à chaque OTEX, et le ratio « €énergie/€revenu net » n’est donc pas proposé dans les fiches spécifiques. Comme évoqué précédemment, l’indicateur €énergie/€charges variables ne permet pas non plus, à lui seul, d’estimer le risque économique réel encouru par une exploitation fortement dépendante à l’énergie. Mais ce risque peut être renforcé par un fort taux d’endettement. Le graphique ci-dessous montre d’ailleurs que les niveaux moyens de taux d’endettement (rapport du total des dettes à l’ensemble des actifs) et de poids d’endettement (rapport de la somme des remboursements d’emprunt et des charges financières à l’excédent brut d’exploitation) pour la ferme France ont significativement augmenté ces dernières années, et ont ainsi contribué à diminuer la capacité des exploitations à encaisser une hausse du prix de l’énergie.
Figure 14 - Evolution du taux d’endettement moyen et du poids d’endettement moyen (en %) des exploitations pour la ferme France entre 2000 et 2010
(source : Rapport RICA 2010, Disparité des résultats et situation financière des exploitations)
4.3. Analyse comparative de la dépendance
4.3.1. Identification des OTEX prioritaires
L'analyse de la dépendance par OTEX vise à hiérarchiser les orientations les plus sensibles au prix de l'énergie, sur lesquelles pourraient être concentrés les efforts et soutiens. La méthode retenue pour cette hiérarchisation est de prendre en référence la valeur supposée en 2015 (pic du prix du pétrole selon les scénarios retenus) de l'indicateur "€énergie/€charges
variables", qui nous semble le plus à même de qualifier, à un niveau macroéconomique et avec les réserves déjà exprimées quant à la valeur des données sur la partie prospective, la dépendance des exploitations.
Pour légitimer la mise en place de mesures et dispositifs de soutien, la cible doit cependant être suffisamment conséquente en volume. Le niveau de sensibilité de chaque OTEX doit donc, par ailleurs, être relativisé par sa représentativité au sein de l'ensemble des exploitations françaises, exprimée ici en part du nombre d'exploitations agricoles et du revenu net généré. Pour chaque OTEX, il est alors possible d'identifier la contribution relative
24 / 86
de l'énergie directe et indirecte au niveau de dépendance énergétique estimé (tableau 8), et d'identifier ainsi les filières les plus sensibles.
Tableau 8 - Comparaison du niveau de dépendance et représentativité par OTEX,
simulations pour 2015 avec hypothèse 150$/bl de pétrole
Les résultats montrent que les OTEX grandes cultures COP, polyculture élevage, bovins et bovins lait apparaissent comme les plus critiques si l'on prend en compte leur niveau de sensibilité et leur représentativité au sein de la ferme France. Pour ces 4 types de production, les contributions de l'énergie directe et indirecte à leur vulnérabilité sont à peu près similaires.
Les OTEX horticulture et maraîchage, polyculture et granivores sont également vulnérables à la hausse du prix de l'énergie, mais représentent un nombre plus limité d'exploitations. Les productions sous serres chauffées sont naturellement les plus vulnérables, la part de l’énergie pouvant atteindre 30 à 40% de leurs charges11.
Les données agrégées pour ces populations sont les suivantes :
Regroupement d’OTEX Nombre total
d’exploitations Consommations
d’énergie (Mtep12) €énergie/€charges
variables* Grandes cultures Polyculture élevage Bovins Bovins lait
177 524 (59%)
3,2 (60%)
18 %
Horticulture et maraîchage polyculture granivores
21 566 (7%)
0,85 (16%)
21 %
*moyenne par exploitation pour le groupe, en 2015 avec un prix du baril à 150$/bl Tableau 9 - Comparaison du niveau de dépendance et représentativité par groupement d’OTEX
Comme évoqué précédemment le niveau de dépendance économique à l’énergie au sein des différentes OTEX est d’autant plus critique que le taux d’endettement moyen est élevé. Les données issues du RICA nous montrent ici que les OTEX horticulture, maraîchage et granivores, caractérisés par un ratio €énergie/€charges variables particulièrement élevés, sont
11 Pour plus de précisions sur le poids de l’énergie dans les filières maraîchères, horticoles, bovines, porcines et avicoles, voir références bibliographiques de l’annexe 4 12 1 tep = 1 tonne équivalent pétrole = 41,86 GJ
Vulnérabilité de
l'OTEX
(€ énergie / € charges
variables) en
2015 2015 (exploitations) (revenu net)
Grandes cultures COP 22,0% 22% 29%
Autres cultures de plein champs 18,4% 6% 9%
Horticulture & Maraîchage 25,2% 2% 1%
Viticulture 7,9% 16% 21%
Vergers ‐ fruits 13,1% 2% 2%
Cultures permanentes combinées 14,1% 0% 0%
Bovins lait 16,0% 13% 12%
Ovins et caprins 14,4% 6% 2%
Bovins 16,2% 14% 7%
Granivores 19,2% 3% 1%
Polyculture 20,7% 2% 2%
Polyélevage 19,0% 3% 2%
Polyculture élevage 18,7% 11% 12%
Ferme France 17,1% 100% 100%
10%
9%
10%
13%
5%
8%
10%
14%
9%
Représentativité de l'OTEX dans
la ferme France
Indicateur de dépendance énergétique
(€ énergie / € charges variables)
Energie indirecteEnergie directe
13%
5%
3%
3%
2%
22%
8%
10%
7%
8%
6%
6%
7%
11%
9%
9%
7%
10%
6%
25 / 86
doublement pénalisés par leur taux d’endettement, significativement plus important que les autres OTEX (tableau 10).
Tableau 10 - Taux d’endettement : moyenne et évolution entre 1990 et 2008
(source : SSP RICA 1990 – 2008)
A contrario, l’OTEX Grandes Cultures, identifiée comme « à risque » au regard de la contribution des coûts liés à l’énergie à la somme des charges variables, voit ce risque en partie compensé par l’augmentation régulière du revenu net d’exploitation rapporté à l’unité de travail entre 1990 et 2008 (tableau 11). Cela démontre encore l’intérêt de croiser les regards entre les performances énergétiques et économiques de chaque production ou filière.
Tableau 11 - Revenu net d’exploitation par Unité de Travail Familial : moyenne et évolution entre 1990
et 2008 (source : SSP RICA 1990 – 2008)
4.3.2. Analyse des dépenses directes
Les consommations d’énergie directe (ou « finale », au niveau de l’exploitation) sont les mieux connues, car elles sont directement mesurables et facturées, répertoriées dans les
Taux d'endettement moyen 1990
‐ 2008
Evolution du taux d'endettement
entre 1990 et 2008
Grandes cultures COP 37% ‐3%
Autres cultures de plein champs 44% 5%
Horticulture & Maraîchage 58% 14%
Viticulture 30% 5%
Vergers ‐ fruits 48% 11%
Cultures permanentes combinées 36% 24%
Bovins lait 34% 25%
Ovins et caprins 30% 11%
Bovins 28% 14%
Granivores 65% 29%
Polyculture 36% 33%
Polyélevage 45% 25%
Polyculture élevage 39% 19%
Ferme France 36% 12%
Valeur moyenne de
revenu net/UTF 1990 ‐
2008
Evolution du revenu
net d'exloitation/UTF
entre 1990 et 2008
Grandes cultures COP 20 684 101%
Autres cultures de plein champs 16 709 8%
Horticulture & Maraîchage 13 929 22%
Viticulture 21 359 ‐38%
Vergers ‐ fruits 8 643 ‐63%
Cultures permanentes combinées 14 569 ‐34%
Bovins lait 10 105 ‐17%
Ovins et caprins 10 131 1%
Bovins 8 976 ‐6%
Granivores 17 071 ‐20%
Polyculture 6 072 ‐65%
Polyélevage 11 673 1%
Polyculture élevage 7 148 ‐39%
Ferme France 10 966 ‐26%
26 / 86
bases comptables des exploitants, et font l’objet de diverses études et bases de données (AGRESTE, SOeS…). L’énergie directe est également au cœur des mesures de politiques publiques : Plan de Performance Energétique des exploitations agricoles, Certificats d’Economies d’Energie, Fonds Chaleur, etc.
La première dépense d’énergie sur l’exploitation est le carburant, comme le rappellent les données publiques (figures 15 et tableau 12 a)). De forts enjeux pèsent donc sur des actions telles que les passages aux bancs d’essais moteurs, les formations à l’éco-conduite, l’adaptation des moteurs aux travaux ou la mutualisation des machines agricoles.
a) Part des différentes énergies dans la consommation totale, en valeur, en 2007 (% toutes exploitations, source Agreste)
b) Répartition des consommations d’énergie finale, en quantité (calculs d’après base de données Pégase,
SOeS)
Figures 15 – Part des différentes énergies dans la consommation finale d’énergie
La contribution de chaque ressource dans l’indicateur de dépendance en 2015 est présentée dans le tableau 12 b) suivant. Le fioul (carburant) est le premier poste de dépense pour toutes les OTEX hormis pour l'horticulture et maraîchage, filières plutôt marquées pour leur consommation de gaz.
Tableau 12 a) - Répartition des charges en énergies directes par OTEX en 2010
2010 Fioul Electricité GWh ktep
Grandes cultures COP 67 637 6 944 1 736 8 680 746
Autres cultures de plein champs 20 525 3 041 760 3 802 327
Horticulture & Maraîchage 7 222 1 044 596 2 650 228
Viticulture 49 801 1 940 517 2 587 222
Vergers ‐ fruits 6 793 533 246 819 70
Cultures permanentes combinées 1 728 73 34 112 10
Bovins lait 47 695 3 664 1 570 5 234 450
Ovins et caprins 17 902 1 042 347 1 389 119
Bovins 45 260 4 144 460 4 605 396
Granivores 8 068 571 571 1 401 120
Polyculture 9 184 1 126 281 1 407 121
Polyélevage 9 972 1 320 440 1 760 151
Polyculture élevage 35 091 4 383 1 169 5 843 503
Ferme France 326 876 27 813 9 527 39 553 34022 212
Gaz (GN +propane)
0
259
0
0
0
0
1 009
129
41
6
0
0
292
Consommation
d'énergie directeConsommationd'énergie directe (GWh)Nombre
d'exploitations
27 / 86
Tableau 12 b) - Répartition des charges en énergies directes par OTEX en 2015 (Scénario 150$/bl)
En dehors des filières hors-sol, les niveaux de consommation par vecteur énergétique sont relativement homogènes. Il ne faut cependant pas oublier que ces indicateurs économiques (en EUROS) masquent l’hétérogénéité des augmentations des tarifs énergétiques. Le tableau 11 présente les tarifs des énergies simulées en 2015 d’après l’indexation sur le prix du pétrole (pour les produits pétroliers et les gaz) et selon la loi d’augmentation présentée en 3.4.1 pour l’électricité. Les profils de consommation obtenus peuvent ainsi différer si la référence est en unité énergétique ou économique (figure 16), et l’analyse des leviers d’action doit en tenir compte, chaque kWh économisé n’ayant pas la même valeur.
FOD/Carburant Electricité GPL Propane Gaz
Prix des énergies (c€/kWh) en 2010 4,37 9,43 6,36 3,99
2015 8,6 11,4 10,0 5,9
soit une augmentation en 2015 / 2010 de 98% 21% 57% 48%
Tableau 13 - Tarifs des énergies simulées en 2015 (avec scénario 150$/bl)
a) répartition en GJ b) répartition en € HT
Figure 16 – Exemple de profils de consommation d’énergie en valeur et en quantité pour l’ensemble des OTEX (source : calculs d’après extraction de la base de données Dia’terre®, chiffres 2009-2011)
4.3.3. Analyse des dépenses indirectes
Le tableau suivant synthétise la contribution des différentes dépenses liées à l'énergie indirecte. Le poste Engrais est, sans surprise, le premier contributeur pour les OTEX de productions végétales. Il est particulièrement impactant pour les OTEX grandes cultures
2015 Fioul Electricité
Grandes cultures COP 10% 3%
Autres cultures de plein champs 9% 3%
Horticulture & Maraîchage 8% 6%
Viticulture 4% 2%
Vergers ‐ fruits 6% 4%
Cultures permanentes combinées 5% 3%
Bovins lait 6% 3%
Ovins et caprins 6% 3%
Bovins 9% 1%
Granivores 2% 2%
Polyculture 10% 3%
Polyélevage 6% 3%
Polyculture élevage 7% 3%
Ferme France 7% 3% 0%
1%
0%
0%
1%
0%
0%
0%
0%
0%
8%
0%
1%
Part des énergies directes sur l'indicateur de dépendance
(€ energie / € charges variables)
0%
Gaz (GN +propane)
28 / 86
COP et autres cultures de plein champ. Le poste Aliments est, quant à lui, le premier contributeur pour les OTEX de productions animales, et son importance est très marquée pour les productions de granivores (porcs et volailles) et les systèmes de polyélevage.
Tableau 14 - Répartition des charges en énergie indirecte par OTEX et par intrants en 2015
(Scénario 150$/bl)
Globalement, le reste des postes de dépenses (semences, produits phytosanitaires et travaux par tiers) ne sont pas impactant sur les charges énergétiques des exploitants.
4.3.4. Analyse transversale et premières conclusions
Les analyses précédentes identifient des caractéristiques remarquables sur certaines OTEX, qui vont permettre de déterminer les leviers d’action les plus pertinents et efficaces à mettre en œuvre. L'analyse des résultats montre par ailleurs une relative homogénéité des profils de charges énergétiques pour la majorité des autres OTEX. Dans l’ensemble, les caractéristiques sont proches et les leviers d’actions pourront être considérés comme transversaux à ces multiples filières. Les figures suivantes illustrent les caractéristiques des OTEX par profils de consommation totale (en quantité énergétique) et de dépendance énergétique (valeurs pour 2015, avec un prix du baril à 150$).
Figure 17 - Répartition des OTEX en 2015 selon leur consommation et dépendance énergétique
(hyp. Pétrole 150$/bl)
2015 Engrais Semences Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
Grandes cultures COP 6% 0% 1% 1% 0%
Autres cultures de plein champs 4% 1% 1% 1% 0%
Horticulture & Maraîchage 1% 2% 0% 0% 0%
Viticulture 1% 0% 1% 0% 0%
Vergers ‐ fruits 2% 0% 1% 0% 0%
Cultures permanentes combinées 3% 1% 1% 0% 0%
Bovins lait 2% 0% 0% 4% 0%
Ovins et caprins 2% 0% 0% 4% 0%
Bovins 2% 0% 0% 3% 0%
Granivores 1% 0% 0% 13% 0%
Polyculture 3% 0% 1% 4% 0%
Polyélevage 1% 0% 0% 8% 0%
Polyculture élevage 3% 0% 0% 4% 0%
Ferme France 3% 0% 0% 3% 0%
Part des intrants sur l'indicateur de dépendance
(€ energie / € charges variables)
Grandes cultures COP
Autres cultures
Horticulture &
Maraîchage
Viticulture
Vergers ‐ fruitsCultures permanentes
Bovins lait
Ovins et caprins
Bovins Granivores
Polyculture
Polyélevage
Polyculture élevage
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1,40
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%
Dépendance énergétique (€ énergie / € charges variables)
Consommation totale d'énergie (Mtep)
29 / 86
Figure 18 - Evolution de la dépendance de quelques OTEX depuis 1990 et estimation en 2015 selon les scénarios 150$/bl et 200$/bl
La figure 17 permet de distinguer les OTEX « prioritaires » (forte consommation et/ou forte dépendance), qui seraient les cibles privilégiées pour les actions d’économies d’énergie : le maraîchage et l’horticulture qui sont fortement dépendantes par exemple, ou les grandes cultures qui sont fortement consommatrices.
Sur la figure 18, l’évolution de la consommation totale et de la dépendance est présentée pour quelques OTEX, entre 1990 et 2015, et sur deux hypothèses de prix des énergies en 2015 (hypothèses des scénarios du MAAPRAT de 2010 avec 150$/bl ou 200$/bl de pétrole). Ce graphique est instructif car révèle :
- Que la consommation des filières a généralement baissé depuis 1990, sauf pour les granivores qui consommeraient en 2015 (selon le scénario de production tendanciel calculé dans cette étude), en énergie totale, plus du double de la valeur de 1990. Les évolutions contrastées des quantités produites sont à l’origine de ce phénomène : la production porcine est par exemple passée de 1,7 à 2,4 millions de tonnes équivalent-carcasse entre 1990 et 2008, alors que la production laitière est relativement stable sur le même intervalle. Une tendance à la baisse de l’intensité énergétique est toutefois globalement constatée (confirmée dans le tableau 15), phénomène comparable aux autres secteurs économiques, la production ayant fortement augmenté en valeur (+73%). Cette baisse de la consommation s’accompagne cependant d’une dépendance stable voire légèrement en hausse. Ceci mérite une analyse fine et par filière des déterminants qui conduisent à ces phénomènes, mais semble indiquer globalement que l’intensification des procédés agricoles n’a pas suffi à réduire l’indicateur de dépendance dans les quatre dernières décennies, du fait de la hausse du prix des énergies fossiles.
- Que l’impact d’une hausse à 200$ par baril de pétrole serait important sur les niveaux de dépendance (+ 6 points en moyenne sur les OTEX présentées). Cette hypothèse pour 2015 n’est pourtant pas inconcevable, compte tenu des variations des cours constatées depuis 2007 et des tensions toujours importantes sur les marchés de l’énergie.
30 / 86
Tableau 15 - Evolution rétrospective et comparative des indicateurs de revenus de production, de
consommation d’énergie et de dépendance énergétique entre 1990 et 2007
Pour chaque OTEX, les leviers d'action techniques et les mesures permettant de réduire le niveau de dépendance énergétique des exploitations seront priorisés afin de cibler les plus importants contributeurs à ce phénomène. Les résultats de cette analyse sont présentés dans les fiches OTEX de l'annexe 3.
4.4. Dépendance et production d’EnR
L'un des objectifs de l’étude est d’évaluer comment la production d’énergies renouvelables sur les exploitations agricoles, pour l’autoconsommation (chauffe-eau solaire, méthanisation, biomasse…) ou la revente (photovoltaïque…) peut contribuer à réduire la dépendance énergétique du secteur. Pour cela, il est nécessaire d'estimer le potentiel de production de ces énergies par vecteur et, si possible, par OTEX. Pour rappel, la production de biomasse par la sylviculture n'entre pas dans le périmètre de l'étude.
4.4.1. Approche méthodologique
En parallèle des recherches de données sur les bases et études publiques, des entretiens ont été menés avec différents experts de l’ADEME, du MAAPRAT, du Syndicat des Énergies Renouvelables (SER) et d'Observ’ER dans le but de collecter des données sur la production d’énergie renouvelable par le secteur agricole français. Ces divers entretiens ont révélé l’absence de données spécifiques au secteur agricole, malgré la volonté commune à tous ces experts de pouvoir en bénéficier.
De cette recherche bibliographique, certains documents ont tout de même pu être exploités. L'un d'entre eux, présenté en annexe 2, recense les exploitations produisant des énergies renouvelables par filière et par OTEX. Ce tableau, transmis par le Service de la Statistique et de la Prospective (SSP) du MAAPRAT, ne permet cependant pas de remonter à des données technico-économiques sur les projets. Par exemple, le nombre d'exploitations ayant une production d'énergie à partir du gisement solaire ne distingue pas le solaire thermique du solaire photovoltaïque. Malgré ce manque de données au niveau national, des informations existent bien entendu au niveau des exploitations agricoles et des premiers retours d’expérience sur des projets d’énergies renouvelables peuvent être exploités.
Il est à noter qu’une nouvelle enquête du SSP proposera à partir de fin 2012 des résultats sur le potentiel de production d’énergie, qui seront nettement plus détaillés et dont les résultats seront exploitables directement. Cette enquête, dont l'origine de la commande remonte aux conclusions du COMOP 15 du Grenelle de l'Environnement, permettra en effet
Produit brut
exploitation (%)
Consommation totale
d'énergie (%)
Dépendance
(points)
Grandes cultures COP 38% 2% 3
Autres cultures de plein champs 106% ‐4% 1
Horticulture & Maraîchage 140% 2% 1 ‐
Viticulture 62% ‐2% 1 ‐
Vergers ‐ fruits 81% 9% 0 ‐
Cultures permanentes combinées 35% ‐22% 1
Bovins lait 86% ‐26% 0
Ovins et caprins 84% 20% 1
Bovins 54% ‐19% 1
Granivores 47% 44% 3
Polyculture 65% ‐12% 3
Polyélevage 86% ‐1% 2
Polyculture élevage 89% 4% 2
Ferme France 73% ‐5% 1
Evolution 2007 / 1990
31 / 86
d'obtenir un détail beaucoup fin sur les catégories d'énergies produites (solaire thermique ou solaire photovoltaïque par exemple) et le dimensionnement des projets (surfaces de capteurs etc). Il s'agit d'une actualisation de l'enquête de 1992, qui reste une des références sur les consommations d'énergie en agriculture.
Finalement, et face à ce manque de données exploitables pour traiter la production d'énergies renouvelables avec les mêmes rigueur et qualité que la dépendance, c'est-à-dire par OTEX, l’approche initiale de l’étude a évolué :
- une analyse « macroscopique », à l'échelle nationale, donnera une approche globale des enjeux et potentiels/estimations de production d'EnR, et permettra de les placer face aux autres secteurs d'activité ;
- une analyse « microscopique », à partir de projets virtuels d'exploitations agricoles, complètera l’analyse macroéconomique et apportera des chiffrages sur les évolutions potentielles de l'indicateur de dépendance.
La figure 19 illustre ces deux approches. A noter également que suite aux premiers résultats obtenus, il a été décidé de retirer du champ de l'évaluation macroéconomique la production d'eau chaude par le solaire thermique, mais celle-ci fait tout de même l'objet d'une analyse micro-économique.
Figure 19 - Illustration de la méthodologie de l'étude pour l’évaluation de la production d'EnR
4.4.2. Analyse macro-économique Afin d’évaluer le potentiel de production d’énergie du secteur agricole, deux méthodes ont été croisées : une méthode « ascendante » ou « bottom-up » et une méthode « descendante » ou « top-down ». Ces méthodes se basent toutes les deux sur le nombre d’exploitations produisant des énergies renouvelables, auquel un productible moyen est attribué. Elles diffèrent par l’extrapolation à 2015 et à 2020 :
32 / 86
- dans le premier cas, une hypothèse sur l’évolution du nombre d’exploitations productrices est proposée ;
- dans le second, le secteur agricole progresse proportionnellement aux objectifs du plan d’action national en faveur des EnR.
Figure 20 - Méthodes croisées de détermination des potentiels de production d'EnR du secteur
L’évaluation s’est basée sur les informations disponibles pour l'état de lieux des filières en 2005 et 2010, et sur des projections tendancielles ou des hypothèses tirées d'entretiens avec des experts pour les évolutions en 2015 et 2020. Ces hypothèses, certes toutes discutables, visent à établir une première approximation des potentiels de production, et ne doivent pas être considérées comme des objectifs. Pour la plupart des EnR, le manque de références sur l'existant, le trop faible retour d'expérience et l'incertitude sur l'évolution des conditions de développement imposent une approximation grossière sur l'évolution des filières. Ces hypothèses, sur la base des différents observatoires ou enquêtes réalisées dans le futur, pourront être mises à jour et les indicateurs réévalués.
La figure 21 récapitule l'ensemble des hypothèses prises en compte pour l'estimation des potentiels de production. Les principales données opérationnelles sont récapitulées dans les tableaux et graphiques ci-dessous pour chaque type d’énergie.
Tableau 16 - Bilan des estimations de production et productibles EnR du secteur agricole à 2020, hors
sylviculture
• Tableau RGA du nombre d’exploitations productrices
Ascendante
Descendante
• Utilisation du nombre d’exploitations productrices
• Hypothèse sur le productible moyen annuel par exploitation par filière EnR
Données sourcesMode de calcul
2010Mode de calcul
2005, 2015 et 2020
• Plan d’action national en faveur des énergies renouvelables 2009‐2020
• Utilisation de la donnée 2010 « ascendante»
• Hypothèse sur l’évolution du nombre d’exploitations productrices
• Hypothèse : part du secteur agricole constante
2005 2010 2015 2020
Biogaz / chaleur 11 110 1 017 7 549
Biogaz / élec 8 81 749 5 818
Biogaz / réseau 0 0 176 353
Eolien 3 32 63 111 0,2%
Solaire PV 2 66 323 747 14%
Géothermie (PAC) 4 20 38 50 0,3%
Chaudière biomasse 127 633 1 267 1 900 3%
Bioéthanol 870 5 800 5 800 6 960 92%
Biodiesel 3 660 20 473 22 909 28 419 86%
Total 4 686 27 216 32 341 51 906
Production Ferme France (GWh)
59%
Contribution objectif Grenelle 2020
33 / 86
Figure 21 - Estimation des productibles EnR du secteur agricole à 2020, hors biomasse forestière
A partir de ces hypothèses, une production globale d’énergie renouvelable de 52 TWh est estimée à l'horizon 2020 (hors contribution de la forêt, des haies et des résidus agricoles), représentant environ 13% des objectifs nationaux. La contribution serait très hétérogène selon les énergies (cf. tableau 16) : - les biocarburants sont entièrement d’origine agricole (le fait que la part ne soit pas à
100% s’explique par des hypothèses sur les importations) ; - la part de biogaz d’origine agricole est très importante (59%) ; - la contribution du secteur agricole sur le solaire photovoltaïque est significative (14%) ; - la contribution est beaucoup plus faible pour la chaleur issue de biomasse, l’éolien et la
géothermie (entre 0,2 et 3%).
La part globale de 13% serait relativement stable entre 2010 et 2020, mais la production doublerait en valeur absolue et notamment grâce à la forte augmentation de la production de biogaz. Les biocarburants représenteraient 67% du potentiel de production et le biogaz 26%. Rappelons que ces estimations n’intègrent pas la contribution de la biomasse forestière à la production d’énergies renouvelables, et que le bois-énergie est actuellement identifié comme le principal gisement d’énergie renouvelable disponible à l’horizon 2020.
En se basant sur les prix actuels (fin 2011-début 2012) de vente du kWh par les différentes filières et sur le coût des énergies substituées pour l’autoconsommation (entre 7 et 25 centimes d’euros par kWh), la production d’EnR du secteur agricole estimée dans cette étude représenterait un équivalent de revenu d’environ 5 milliards d’euros. A titre de comparaison, ce montant représente environ 10% du produit brut de la ferme France réalisé en 2009, ou 50% des aides de la Politique Agricole Commune perçues par la France en 2009.
Cette évaluation démontre une nouvelle fois le potentiel de contribution important d’un secteur qui ne représente que 2 à 3% de la facture énergétique nationale.
Production EnR du secteur agricole (TWh)
0
10
20
30
40
50
60
2005 2010 2015 2020
Biogaz / chaleur
Biogaz / élec
Biogaz / réseau
Eolien
Solaire PV
Bois
Solaire thermique
Géothermie
Bioéthanol
Biodiesel
34 / 86
Figure 22 - Hypothèses pour la détermination des productibles EnR du secteur agricole à 202013
13 Dans les tableaux d’hypothèses « TD » = Top down soit l’approche descendante, « bu » = bottom-up soit l’approche ascendante
Top‐down
Bottom‐up
• Puissance moyenne = 4 éoliennes x 20 kW
• 2 000 heures de fonctionnement / an
• Eolien représentatif du petit éolien
GWh/an 2005 2010 2015 2020
Nombre d'installations (#) 125 202 325 524
bu production 20 32 52 84
GWh/an 2005 2010 2015 2020
Production tous secteurs 1 128 11 638 22 534 39 900
TD production 3 32 63 111
Top‐down
Bottom‐up
• Installations 50% PV • + 10% installations / an• 200 m2 PV / exploitation
• 110 kWh / m2
Top‐down
Bottom‐up
• Augmentation de 50% du nombre de projets par an (base +30 projets)
*
*
*
GWh/an 2005 2010 2015 2020
Electrique tous secteurs 998 963 3 016 6 438
Thermique tous secteurs 478 935 2 129 3 701
TD électrique 84 81 254 542
TD thermique 56 110 250 435
GWh/an 2005 2010 2015 2020
Nombre d'installations (#) 5 48 444 3 448
bu électrique 8 81 749 5 818
bu thermique 11 110 1 017 7 901
Hypothèses
Biogaz (projets à la ferme et
territoriaux)
Eolien
Solaire PV
• Puissance PAC : 10 kW• Fonctionnement annuel : 3 000 h• + 10% installations / an
• Surface actuelle serres chauffées au bois : 190 ha
• Consommation : 250 kWh / m2
• Part du chauffage serre dans la consommation bois : 75%
Géothermie
Chaudière biomasse
Top‐down
Bottom‐up
Top‐down
Bottom‐up
GWh/an 2005 2010 2015 2020
Bioéthanol 870 5 800 5 800 6 960
Biodiesel 3 660 20 473 22 909 28 419
Top‐down
• Données plan d’action national EnRBiocarburants
GWh/an 2005 2010 2015 2020
Nombre d'installations (#) 406 654 1 053 1 696
bu production 12 20 32 51
GWh/an 2005 2010 2015 2020
Production énergie tous
secteurs568 2 575 4 930 6 612
TD production 4 20 38 50
GWh/an 2005 2010 2015 2020
Nombre d'installations (#) 51 255 510 765
bu production 127 633 1 267 1 900
GWh/an 2005 2010 2015 2020
Production énergie tous
secteurs105 173 114 488 144 995 184 433
TD production 582 633 802 1 020
GWh/an 2005 2010 2015 2020
Nombre d'installations (#) 1 876 3 022 4 866 7 837
bu production 41 66 107 172
GWh/an 2005 2010 2015 2020
Production tous secteurs 22 613 2 982 6 885
TD production 2 66 323 747
35 / 86
4.4.3. Analyse micro-économique
La méthode d'analyse macro-économique utilisée dans cette étude pour la production d’EnR présente les mêmes limites que l’utilisation des données du RICA pour l’analyse de la dépendance : elle ne permet pas de décrire l'impact d'un projet générique d’EnR sur le bilan économique à l’échelle d’une exploitation. Afin de compléter l'analyse précédente, il fut donc proposé par le comité de pilotage de simuler différents projets, à l'échelle d’exploitations, et d'étudier l'évolution de leur indicateur de dépendance entre 2010 et 2020 en intégrant l'impact du projet sur leurs résultats comptables. Le schéma ci-dessous illustre le raisonnement retenu :
Figure 23 - Méthodologie des simulations des projets EnR des exploitations
L'ensemble des données et hypothèses retenues est présenté en annexe 2, et le tableau 15 résume l'ensemble des résultats. La majorité des informations générales des exploitations est inspirée de projets réels, détaillés dans la littérature ou dans les bases de données de l'ADEME. Les informations inconnues sont reprises d'autres projets ou à dires d'experts, et les données trop anciennes (par exemple investissement dans les installations PV) ont été réactualisées. Malgré ces précautions, sur certains projets des réévaluations seraient nécessaires, au minimum tous les 6 mois, compte tenu des baisses rapides des coûts d’investissement (PV et méthanisation notamment) ou de l’évolution des tarifs d’achat de l’électricité.
De l'analyse de ces différents projets, nous pouvons en conclure que la production d'ENR peut, dans certaines conditions, contribuer à réduire la vulnérabilité énergétique des exploitations. Selon les projets, cette réduction est naturellement très différente et impacte de manière très contrastée les exploitants : - la réduction de la vulnérabilité liée au projet de solaire thermique reste faible, à l’image
des montants engagés et de l'économie engendrée relativement aux charges de l’exploitation. Ce type de projet impacte peu l'exploitation mais peut, à l'échelle d'une filière ou d’un territoire s'il est généralisé, permettre des gains significatifs. A titre de comparaison, nous pouvons citer pour exemple les projets de maîtrise de l’énergie en Bretagne14 qui visent à réduire les consommations d’énergie d’une part, mais avec un autre objectif de réduction des appels de puissance en heures de pointes d’autre part ;
14 voir http://www.gielaitviandebretagne.fr/page.asp?theme=1&rubrique=1&sous_rubrique=6
+
A partir des résultats issus de la phase précédente, on reprend les indicateurs de dépendance
pour une exploitation donnée
Indicateur de dépendance 1€ énergie
€ charge variable
Valeur actualisée nette du projet sur 1 an
Réduction de l’indicateur de dépendance
Production d’EnRVAN / 15 ans
Indicateur de dépendance 2€ énergie ‐ VAN / 15
€ charge variable ‐ VAN / 15 ans= 20% = Y%
36 / 86
- l’indicateur de dépendance énergétique est réduit de plusieurs points pour la méthanisation « plus autonome » à la ferme, le photovoltaïque et la biomasse pour le chauffage de serres. Ces types de projets sont nettement plus importants en terme de temps, d'investissement et de structure même de l'exploitation (impacte les pratiques, l'emploi, le métier même de l'exploitant). L'échelle de temps pour monter ce type de projets est également nettement supérieure (quelques années) et, par rapport à une potentielle crise énergétique telle que simulée pour 2015, cela nécessite d'être anticipé ;
- la réduction est très significative pour le premier scénario de méthanisation à la ferme,
l’indicateur devient même négatif car les revenus énergétiques sont supérieurs aux dépenses totales en énergie. Là encore, l’envergure de ce type de projet et les impacts sur l’exploitation (pratiques, techniques culturales voir assolement, emplois et métier de l’exploitant) sont tels que nous pouvons presque considérer que l’exploitation n’est plus comparable à celle qui existait avant le projet.
4.4.4. Conclusions En conclusion pour cette partie de l’étude sur le potentiel de développement des énergies renouvelables en agriculture, et l’impact de ce développement sur la dépendance des exploitations à l’énergie, nous souhaitons attirer l’attention des lecteurs sur les précautions à prendre pour l’éventuelle exploitation future des résultats présentés.
En effet, face au manque de données disponibles, et malgré la rigueur des méthodologies employées, de nombreuses hypothèses ont été prises, et l’incertitude peut parfois être importante dans les bilans. Ces incertitudes doivent par ailleurs être couplées à des évolutions rapides de certains facteurs, comme les tarifs d’achat de l’électricité ou les coûts d’investissement qui évoluent extrêmement rapidement sur certaines filières.
Les résultats présentés dans ce chapitre sont donc à prendre comme une première étape dans l’analyse économique et le potentiel de développement des EnR en agriculture. Ils proposent une analyse fine et exhaustive des connaissances à l’heure de nos travaux, mais dans un contexte qui évolue très rapidement. Les résultats de l’enquête énergie actuellement menée par les services statistiques du Ministère de l’Agriculture apporteront sans aucun doute un complément précieux des connaissances pour l’état du parc de production d’EnR en agriculture, sur la base d’une enquête extrêmement précise. Une mise à jour de nos données et résultats sur les indicateurs de dépendance pourra alors être proposée.
37 / 86
Tableau 17 - Résultats des simulations des projets EnR des exploitations
1A 1B 2 3 4 5
Méthanisation à la
ferme
Méthanisation plus
"autonome" à la
ferme
PV séchage en
grange PV vente
Solaire thermique ‐
> CES
Biomasse ‐
chauffage de serre
160 kWe 35 kWe 36 kWc 30 kWcConso chauffe‐eau
sanitaire : 6 MWh
chaufferie bois 2,6
MW
20% 25% 0% 0% 40% 40%
MWh / an 3 300 830 54 29 3 9 000
€ / an 245 300 49 700 10 000 7 300 0 0
€ / an 4 700 9 400 1 800 0 300 380 000
TRB années 6,3 7,6 6,8 9,7 11,0 6,1
TRA années 8,4 10,5 9,2 13,1 14,5 7,1
VAN € 1 203 000 225 000 68 000 26 000 300 202 000
Revenu énergie /
produit brut# 1,4 0,2 0,1 0,1 0,0 1,1
Revenu énergie /
dépense énergétique# 12,7 1,8 1,0 0,6 0,0 10,1
2009 (hors EnR) % 14% 14% 14% 14% 15% 18%
2015 (hors EnR) % 20% 19% 20% 20% 25% 28%
évolution =
2015 (EnR) % ‐45% 14% 16% 18% 25% 24%
Indicateurs
économiques
Indicateurs
dépendance
énergétique
Indicateurs
investissement
Part des aides
Chiffres clés projet
Production d'énergie
Vente énergie
Dépense évitée (chaleur, engrais, aliment, etc.)
38 / 86
4.5. Leviers d’action
4.5.1. Objectifs d’économies d’énergie et dépendance
L’analyse de la dépendance des exploitations agricoles à l’énergie a permis d’identifier des filières plus fragiles que d’autres, des postes de consommation plus importants que d’autres, et les évolutions probables de ces charges en cas d’augmentation des prix des énergies. Ces résultats sont importants pour proposer des mesures de soutien adaptées, estimer le potentiel de réduction des consommations qu’elles permettent, ou évaluer les mesures actuelles dans l’échelle des priorités ainsi définie.
Une liste bibliographique des leviers d'action visant à réduire la dépendance énergétique des exploitations est proposée et constitue l’un des livrables de l’étude (voir partie 4.5.2). Chaque levier est caractérisé par la nature de l'action et le poste de dépendance ciblé : - Diminution du risque financier lié au prix de l'énergie, - Meilleure valorisation in situ des intrants, - Substitution d'un intrant agricole par un autre moins coûteux en énergie, - Contournement : remplacement d'une production agricole par une autre moins coûteuse
en intrants ou diminution de la productivité, - Production d'énergies renouvelables, avec auto-consommation (réduction des charges
énergétiques), ou revente (introduction d’un nouveau revenu). Pour chaque levier technique, les mesures et réglementations existantes correspondantes ont été recensées. Les mesures sont qualifiées selon le type de dispositifs qu'elles impliquent : - Diagnostic, conseil, - Développement des connaissances scientifiques et techniques, Soutien à la recherche, - Aide à l'investissement, subventions, - Formations, améliorations continues des pratiques, - Adaptation de la fiscalité et de la réglementation, - Mécanismes de marchés (CEE, marché du carbone…) - Implication des filières dans le développement durable
Ce bilan met en évidence que les mesures et dispositifs existants s'inscrivent quasi-exclusivement dans la réduction des consommations d'énergie directe des exploitations agricoles et dans le développement des énergies renouvelables : Plan de Performance Énergétique (PPE), Certificats d'économie d'énergie (CEE), plan de modernisation des bâtiments d'élevage, Plan « Serres Énergie », Fonds Chaleur, etc. Les mesures publiques pour l’efficacité énergétique et le développement des EnR sont en effet majoritairement transversales à plusieurs secteurs d’activités, et la dépendance supplémentaire de l’agriculture à l’énergie par ses intrants est particulièrement spécifique et importante, sans être bien sûr un cas unique. La réduction des consommations d'engrais et d'aliments composés par les exploitants, malgré le nombre important de leviers d'action techniques existants (pilotage de la fertilisation, développement de la fertilisation organique, développement de la consommation d'aliments autoproduits ou à moindre coûts énergétiques), dispose de moins de solutions concrètes les encadrant.
Le tableau suivant propose un premier chiffrage des impacts de différents objectifs sur la dépendance énergétique des exploitations, toujours exprimée via l’indicateur des charges énergétiques rapportées aux charges variables. Les impacts des objectifs d’économies d’énergie sont chiffrables sur les charges du secteur agricole en énergies, pour la période 2010-2020. Ainsi, dans l’hypothèse d’un gain virtuel et immédiat de 20% d’énergies directes en 2010, ce sont 5,7 Mds € qui sont économisées par le secteur si le baril de pétrole suit le scénario à 150$/bl en 2015 (soit 1700€/exploitation environ), et 6,2 Mds€ si le baril atteint 200$ (soit 1900€/exploitation environ).
39 / 86
Tableau 18 – Objectifs d’économies d’énergie et impact sur le niveau de dépendance des exploitations à l’énergie en 2015
Les objectifs décrits sont supposés atteignables, mais à des échelles de temps différentes. Par exemple la réduction de 50% des consommations de gaz pour le chauffage des serres est un objectif ambitieux mais réalisable pour 2030, tenant compte des évolutions techniques et technologiques, et des changements de pratique en passant du gaz à la biomasse ou l’énergie fatale, ce qui réduit les coûts sans forcément réduire les besoins thermiques, et donc joue sur l’indicateur de dépendance.
Le tableau 18 montre que les gains sur l’indicateur (en points) sont à distinguer des gains financiers (en euros). En effet des gains faibles sur la dépendance peuvent engendrer des économies financières importantes sur des filières intensives en énergie, comme les serres par exemple. A l’échelle des OTEX, les résultats indiquent que des objectifs identiques entre filières, comme la réduction de 20% des besoins de chauffage pour les serres ou les bâtiments d’élevage hors-sol, aura une répercussion différente sur la dépendance et sur les gains engendrés pour l’exploitant. Sans tenir compte, à ce stade, des moyens à affecter à ces objectifs ni à la réelle possibilité de les atteindre (fonction des marges de manœuvre et contextes propres à chaque filière), la méthode développée permet ainsi d’évaluer les conséquences d’un plan ou programme d’action qui viserait à réduire de manière transversale au secteur agricole la dépendance, par des objectifs chiffrés plurisectoriels.
Ind. réf. nouvel ind. Gain €/exp.* Ind. réf. nouvel ind. Gain €/exp.*
Energie directe ‐20% de consommation d’énergie directe Ferme France 17,1% 15,4% 1 920 € 20,4% 18,4% 2 082 €
‐10% de consommation d’engrais 21,6% 25,5%
‐20% de consommation d’engrais 21,1% 25,0%
‐10% de consommation de carburant 16,4% 600 € 19,5% 706 €
‐30% de consommation de carburant 15,2% 1 638 € 18,0% 1 944 €
‐20% de chauffage dans les serres (gaz)** 23,0% 2 801 € 26,7% 2 998 €
‐50% de chauffage dans les serres (gaz)** 20,7% 6 985 € 24,1% 7 479 €
‐20% de chauffage des bâtiments (gaz/électricité)*** 18,1% 1 301 € 21,2% 1 367 €
‐50% de chauffage des bâtiments (gaz/ électricité)*** 17,7% 1 362 € 20,8% 3 427 €
‐20% d'électricité dans les blocs de traite 15,5% 545 € 18,6% 584 €
‐50% d'électricité dans les blocs de traite 14,8% 1 361 € 17,8% 1 461 €
* hypothèse du gain annuel moyen sur 2010‐2020 si l'action est réalisée en 2010
** hypothèse : gaz naturel et propane/butane uniquement dédiés au chauffage
*** hypothèse : chauffage = 50% des coûts d'électricité et de gaz
Chauffage
Horticulture & Maraichage 24,5% 28,3%
granivores 18,3% 21,4%
Bovins lait 16,0% 19,1%
Carburant Ferme France 17,1% 20,4%
Engrais Grandes cultures COP 22,1% 26,1%
Postes de dépensesDomaine d’application /
OTEXPoste ciblé HypothèseScénario 150$/baril Scénario 200$/baril
Impacts sur dépendance et charges
40 / 86
4.5.2. Principaux leviers recensés La liste des leviers présentés ci-dessous n’est bien entendu pas exhaustive et se veut la plus transversale possible aux différentes filières. Les spécificités de chacune d’entre elles apportent des leviers eux aussi spécifiques, comme par exemple les économies d’énergie sur le groupe froid d’un tank à lait par un récupérateur de chaleur.
L’évaluation de ces leviers d’action n’a été que partiellement abordée dans cette étude, via les résultats décrits dans le tableau 18 d’une part, qui se rapportent à des objectifs et non des performances de leviers d’action, et via les études de cas sur les projets EnR. Les indicateurs de dépendance ne permettent pas d’évaluer la performance de chacun de ces leviers à l’échelle de l’exploitation. Nous proposons donc en complément une bibliographie des guides et études disponibles actuellement, pour certaines filières spécifiquement ou pour l’ensemble du secteur agricole, en annexe 4.
Réduction des consommations de fioul
o Meilleure valorisation de la ressource in situ Optimisation des consommations des machines agricoles : bancs d'essais moteurs, promotion de l'éco-conduite, éco-conception des machines, Adéquation de la puissance des machines agricoles aux besoins (niveau de motorisation), Regroupement des terres agricoles, Réduction du travail du sol : développement des techniques culturales simplifiées, réduction du nombre de passages… Diminution du nombre de passages de machine au champ : pratiques de réduction du risque "nuisibles" (intercultures, densités et dates de semis), Optimisation des techniques d'irrigation : suivi du planning d'irrigation, suivi de l'humidité du sol, systèmes d'irrigation économes…
o Production d'énergies renouvelables Développement des HVP (Huiles Végétales Pures) en carburant.
Réduction des consommations de gaz naturel
o Amélioration de l'efficacité énergétique des serres : amélioration des structures, optimisation & valorisation de la chaleur produite, installations de systèmes de cogénération, gestion climatique, etc. o Modification du système de production (choix variétal, calendrier de culture…) o Substitution des énergies fossiles par de la biomasse
Réduction des consommations d'électricité
o Amélioration de l'efficacité énergétique en collecte et stockage du lait : récupération de chaleur en amont du tank à lait, pré-refroidisseur du tank à lait, o Adéquation de la puissance des machines agricoles aux besoins (niveau de motorisation). o Réduction des besoins de chauffage en bâtiments hors-sol par l’isolation et la récupération de chaleur (échangeurs thermiques double-flux)
Réduction des consommations d'engrais
o Meilleure valorisation de la ressource in situ Pilotage de la fertilisation : réalisation de bilans azotés, mesure des reliquats,
fractionnement des apports, Développement de l'agriculture de précision,
41 / 86
Optimisation de la valorisation des fertilisants organiques : maximisation de la valeur fertilisante des effluents d'élevage,
Développement des intercultures Optimisation des successions de culture dans la rotation.
o Substitution d'un intrant par un autre moins coûteux en énergie Utilisation d'engrais minéraux à faible coût énergétique, Développement de la fertilisation organique : valorisation des effluents d'élevage
et autres déchets organiques (boues de STEP, etc.), Développement des légumineuses dans les rotations, en cultures principales ou
en mélange o Contournement
Développement des cultures à faibles besoins en intrants.
Réduction des consommations d'aliments achetés
o Meilleure valorisation de la ressource in situ Optimisation de l'alimentation animale (efficacité zootechnique), Diminution de la taille du cheptel à niveau de production équivalent : allongement
de la durée de vie, diminution du taux de renouvellement. o Substitution d'un intrant agricole par un autre moins coûteux en énergie
Maximisation de la consommation d'aliments autoproduits à faible coût énergétique,
Achat d'aliments à faible coût énergétique : aliments composés de matières premières à faible coût énergétique (pour leur production et leur transport).
Réduction des consommations de semences
o Meilleure valorisation de la ressource in situ : Réduction des densités de semis : utilisation des semences améliorées,
association intercultures, recul des dates de semis
Leviers d’action non spécifiques à un poste de coût recensés
o La production d'énergies renouvelables : éolien, panneaux photovoltaïques, séchage solaire pour les fourrages, biométhanisation, chauffe-eau solaire,
o Le développement des actions de diagnostic, conseil et formation, o Le développement des connaissances scientifiques et techniques, o La diminution du risque financier lié à l'énergie : contrats d'assurance.
42 / 86
5. SYNTHESE ET PISTES DE RECHERCHE
L’étude de la dépendance de l’agriculture à l’énergie constitue un sujet exploratoire à plusieurs titres : - Il s’agit d’une problématique mobilisant des expertises du monde de l’agriculture et de
l’énergie et reste, à ce titre, relativement récente. Les nombreux travaux menés dans les années 1980 suite aux chocs pétroliers furent en effet remplacés au fil du temps par d’autres priorités, et l’intérêt pour les économies d’énergie ne revient que depuis une petite dizaine d’années ;
- Certaines données utiles à cette analyse ne sont pas encore suffisamment robustes (ex. : statistiques relatives à la production d’énergie à base de renouvelables au sein des exploitations). Ceci vient du fait que le secteur est un faible consommateur d’énergie (et producteur d’énergies renouvelables) au niveau national, et le sujet ne justifie pas une mise en œuvre d’observatoires ou d’études plus fins. Les sources de données se multiplient cependant avec le temps et l’intérêt des acteurs publics et privés pour les questions énergétiques, et la mise à jour de l’enquête énergie du Ministère de l’Agriculture, prévue fin 2012, apportera à ce titre des informations précieuses ;
- Les enseignements de cette analyse, en particulier en termes de priorités d’action, doivent être affinés, éventuellement en descendant à une maille plus fine que l’OTEX.
A court terme, dans l’objectif d’améliorer la vision des pouvoirs publics et des acteurs économiques du secteur de l’agriculture sur ce sujet, un certain nombre de travaux pourrait être engagés :
- Approfondissement des hypothèses formulées dans l’étude, en particulier pour la formulation des aliments ;
- Analyse approfondie du coût unitaire énergétique des intrants, à travers des enquêtes auprès des producteurs et la mobilisation de statistiques sectorielles plus précises, permettant un découpage des tarifs par OTEX, voir par taille d’exploitation au sein de ces OTEX. Ce gain en précision devra naturellement s’accompagner d’un découpage de même précision des autres paramètres caractérisant ces exploitations (assolement, pratiques, emploi…) ;
- Amélioration de la connaissance sur le sujet des EnR à la ferme : analyses de cas plus nombreux par filière EnR, agrégation de résultats d’études de potentiel locales (menées par exemple dans le cadre de PCET / SRCAE), affinage de l’analyse « top-down », etc. Ce point fera probablement l’objet d’améliorations notables au fil du temps, lorsque les énergies renouvelables prendront le pas sur les énergies fossiles et que les systèmes d’observation de leur développement se mettront en place.
- Développement d’un « outil » dédié, qui serait une formalisation des tableurs mis en œuvre dans le cadre de l’étude, et visant à : o Établir des niveaux de dépendance selon des scénarios de prix et de consommation
des intrants différents de ceux utilisés dans le cadre de la présente étude ; o Estimer des gains associés à des actions de réduction de la dépendance (directe et
indirecte) ;
- Analyses à des échelles plus fines : au nivau de l’exploitation, au niveau sectoriel (analyse sur plusieurs « sous-OTEX »), territorial (mener l’analyse pour une région très agricole) ou au niveau d’une filière de production sspécifique. Ceci nécessiterait une base de données adaptée, ce qui pourra être le cas lorsque la base de données Dia’terre, déjà utilisée dans cette étude pour comparer les prix des énergies, aura un nombre suffisant de diagnostics enregistrés;
- Évaluation et conception de politiques publiques de réduction de la vulnérabilité.
43 / 86
6. ANNEXES
6.1. Annexe 1 - Fiches détaillées par OTEX
Les pages suivantes présentent les résultats pour les 14 OTEX du RICA :
OTEX 13 – Grandes Cultures
OTEX 14 – Autres cultures de pleins champs
OTEX 20 – Horticulture & Maraîchage
OTEX 31 – Viticulture
OTEX 32 – Vergers – Fruits
OTEX 34 – Cultures permanentes combinées
OTEX 41 – Bovins lait
OTEX 44 – Ovins, caprins et autres herbivores
OTEX 45 – Bovins
OTEX 50 – Granivores
OTEX 60 – Polyculture
OTEX 70 – Polyélevage
OTEX 80 – Polyculture élevage
Point de vigilance
Les chiffres présentés dans les fiches suivantes font référence, pour l’année 2015, à la situation en cas d’un prix du baril de pétrole de 150$/bl (premier scénario du MAAPRAT). Comme rappelé dans le rapport, ce prix n’est pas à considérer comme une prévision, mais comme une hypothèse, argumentée par une évolution probable d’un ensemble de paramètres et de facteurs contextuels entre 2010 et 2030 (voir travaux « Agriculture Energie 2030 » du Ministère de l’Agriculture).
44 / 86
OTEX 13 – Grandes cultures Présentation de l’OTEX
Depuis 1990 les charges totales ont augmenté de +86% et les charges liées à l’énergie de 123%. La hausse des charges liées à l’énergie directe s'explique par la forte augmentation du prix des carburants et par l’augmentation de la taille des exploitations (+42% pour la SAU). La hausse des charges liées à l’énergie indirecte est principalement portée par les engrais, qui représentent 39% des dépenses de l’exploitation en 2009. On estime par ailleurs que le coût de l’énergie représente entre 25 et 30% du coût des engrais.
Valeur en 2009Valeur en
2009
69 740 352 640
106 78
136 180 158 747
129 112 144 289
86 306 92 529
Charges totales Charges variables
15,0% 22,1%
‐11%
86%
87%
119%97%
42%
20%
203%
65% 27%
% d’énergie directe dans le total des coûts
liés à l’énergie (en 2015)
61%
58%
18%
125% 18%
Ferme France
Produit brut moyen et solde des subventions et taxes (en
€/exploitation)
SAU moyenne (en ha)
‐31%
% évolution entre
1990 et 2009
Contribution de l’OTEX
pour la ferme France en
2009
17%
% évolution entre
1990 et 2009
Part de l’énergie en 2015 sur :
Nombre d’exploitations
Evolution des coûts liés à l’énergie entre 1990 et
2015
Charges variables (en €/exploitation)
Charges totales (en €/exploitation)
OTEX concernée
Grandes cultures COP (OTEX 13) ‐ Charges annuelles liées
aux intrants et services par exploitation
0 €10 000 €
20 000 €
30 000 €40 000 €
50 000 €60 000 €
70 000 €
19901991199219931994199519961997199819992000200120022003200420052006200720082009
Energie directe Engrais Semences Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
Grandes cultures COP (OTEX 13) ‐ Charges annuelles liées à
l'énergie, par exploitation
0 €
2 000 €
4 000 €
6 000 €
8 000 €
10 000 €
12 000 €
14 000 €
16 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Energie directe Engrais Semences Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
45 / 86
Dépendance énergétique
Sur la période 1990-2020, le coût relatif à l’énergie totale (directe et indirecte) représente 8 à 15% des charges totales de l’exploitation et 13 à 22% de ses charges variables. En 2015, 61% des coûts énergétiques sont liés à l’énergie directe, tandis que les engrais représentent le 1er poste de dépendance énergétique indirecte (28% des coûts énergétiques totaux). L’énergie directe consommée est supposée répartie entre 80% de fioul domestique et 20% d’électricité, d’où une relation forte avec le prix du pétrole brut, qui peut rapidement et fortement faire varier ces indicateurs en cas de choc pétrolier.
Le coût de l’énergie par hectare cultivé a doublé entre 1990 et 2009 et peut atteindre un seuil de 160€/ha pour un prix du baril à 150$. Le coût de l'énergie par tonne de blé produite (par exploitation) a augmenté de 42% entre 1990 et 2009 (la production de blé par exploitation augmente de 57% sur la même période), mais la valeur de 1994 est pratiquement la moitié de celle du pic de 2008. Il peut dépasser un seuil de 25€/t pour un prix du baril à 150$ (soit 108€) en 2015. La variabilité des prix du marché est toutefois bien plus forte que cette variabilité aux prix de l’énergie.
Grandes cultures COP (OTEX 13) ‐ € energie / € charges variables
0%
5%
10%
15%
20%
25%
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais Semences Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
Grandes cultures COP (OTEX 13) ‐ € energie / tonne de blé
0 €/t
5 €/t
10 €/t
15 €/t
20 €/t
25 €/t
30 €/t
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais Semences Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
simulation
simulation
46 / 86
OTEX 14 – Autres cultures de pleins champs Présentation de l’OTEX
Depuis 1990 les charges totales ont augmenté de +170% et les charges liées à l’énergie ont augmenté de 190%. Cette augmentation plus forte que pour les Grandes Cultures (OTEX 13) s’explique par des coûts de carburant plus importants dans cet OTEX, alors que la répartition des énergies est supposée identique (80% fioul et 20% électricité). La hausse des charges liées à l’énergie directe s'explique par la forte augmentation du prix des carburants et par l’augmentation de la taille des exploitations (+86% pour la SAU). La hausse des charges liées à l’énergie indirecte est principalement portée par les engrais, qui représentent 28% des dépenses de l’exploitation en 2009. On estime par ailleurs que le coût de l’énergie représente entre 25 et 30% du coût des engrais.
Valeur en 2009Valeur en
2009
23 150 352 640
102 78
233 749 158 747
211 322 144 289
132 465 92 529
Charges totales Charges variables
11,6% 18,2%
‐38%
170%
87%
119%166%
86%
7%
319%
65% 9%
% d’énergie directe dans le total des coûts
liés à l’énergie (en 2015)
62%
134%
9%
125% 10%
Ferme France
Produit brut moyen et solde des subventions et taxes (en
€/exploitation)
SAU moyenne (en ha)
‐31%
% évolution entre
1990 et 2009
Contribution de l’OTEX
pour la ferme France en
2009
10%
% évolution entre
1990 et 2009
Part de l’énergie en 2015 sur :
Nombre d’exploitations
Evolution des coûts liés à l’énergie entre 1990 et
2015
Charges variables (en €/exploitation)
Charges totales (en €/exploitation)
OTEX concernée
Autres cultures de plein champs (OTEX 14) ‐ Charges annuelles liées aux intrants et services
par exploitation
0 €
20 000 €
40 000 €
60 000 €
80 000 €
100 000 €
120 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Energie directe Engrais Semences Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
Autres cultures de plein champs (OTEX 14) ‐ Charges annuelles liées à l'énergie, par
exploitation
0 €
5 000 €
10 000 €
15 000 €
20 000 €
25 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Energie directe Engrais Semences Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
47 / 86
Dépendance énergétique
Le coût relatif à l’énergie totale (directe et indirecte) représente 7 à 13% des charges totales de l’exploitation et 11 à 18% des charges variables de l’exploitation. En 2015, 62% des coûts énergétiques sont liés à l’énergie directe, tandis que les engrais représentent le 1er poste de dépendance énergétique indirecte pour l’OTEX 14, à hauteur de 24% des coûts énergétiques. Le coût de l’énergie par hectare cultivé a pratiquement doublé entre 1990 et 2009 et peut atteindre un seuil de 210 €/ha pour un prix du baril à 150$ (soit 108€).
La sensibilité de l’OTEX 14 à la hausse du prix du baril est donc double, comme pour l’OTEX 13 Grandes Cultures COP, à travers le carburant et les engrais dont les prix sont fortement corrélés à ceux du pétrole (les procédés de fabrication des engrais consomment 93% d’énergies fossiles). Cette filière présente donc une forte vulnérabilité face à une hausse des cours des énergies.
Autres cultures de plein champs (OTEX 14) ‐ € energie / € charges variables
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais Semences Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
Autres cultures de plein champs (OTEX 14) ‐ € energie / ha
0 €/ha
50 €/ha
100 €/ha
150 €/ha
200 €/ha
250 €/ha
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais Semences Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
simulation
simulation
48 / 86
OTEX 20 – Horticulture & Maraîchage Présentation de l’OTEX
Depuis 1990, les charges totales ont augmenté de 175% et les charges liées à l’énergie de 179%, ce qui est parmi les plus fortes augmentations en comparaison des autres OTEX. La hausse du prix des carburants et combustibles sont à l’origine de ce constat, ainsi que la forte part de l'énergie directe (87%), la plus forte des OTEX étudiées. La SAU moyenne a baissé, montrant une orientation des filières vers les productions hors-sol.
Valeur en 2009Valeur en
2009
8 260 352 640
6 78
249 713 158 747
227 145 144 289
139 073 92 529
Charges totales Charges variables
15,6% 24,5%
‐44%
175%
87%
119%204%
‐7%
2%
341%
65% 0%
% d’énergie directe dans le total des coûts
liés à l’énergie (en 2015)
87%
147%
4%
125% 4%
Ferme France
Produit brut moyen et solde des subventions et taxes (en
€/exploitation)
SAU moyenne (en ha)
‐31%
% évolution entre
1990 et 2009
Contribution de l’OTEX
pour la ferme France en
2009
4%
% évolution entre
1990 et 2009
Part de l’énergie en 2015 sur :
Nombre d’exploitations
Evolution des coûts liés à l’énergie entre 1990 et
2015
Charges variables (en €/exploitation)
Charges totales (en €/exploitation)
OTEX concernée
Horticulture & Maraîchage (OTEX 20) ‐ Charges annuelles liées aux intrants et services par exploitation
0 €
20 000 €
40 000 €
60 000 €
80 000 €
100 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Energie directe Engrais Semences Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
Horticulture & Maraîchage (OTEX 20) ‐ Charges annuelles liées à l'énergie, par exploitation
0 €
5 000 €
10 000 €
15 000 €
20 000 €
25 000 €
30 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Travaux tiers
Aliments
Phytosanitaires
Semences
Engrais
Energie directe
49 / 86
L’évolution des pratiques pour gagner en rendement ont en effet obligé les producteurs à intensifier davantage leurs procédés. La comparaison des consommations énergétiques par quantité produite donnerait sans doute des conclusions différentes. La figure suivante rappelle que l’énergie directe reste le poste clé pour maîtriser ses consommations globales d’énergie, car représente presque 90% du total.
Dépendance énergétique
Le coût relatif à l’énergie totale (directe et indirecte) représente 10 à 16% des charges totales de l’exploitation, et 16 à 25% des charges variables de l’exploitation. A noter que, comparativement aux autres OTEX, la part des charges variables consacrée à l’énergie directe est depuis 20 ans plus forte mais un peu plus stable.
L’analyse des résultats prospectifs 2010-2020 montre que la sensibilité de l’OTEX 20 à la hausse du prix du baril est principalement portée par l’énergie directe, qui comprend 45% de gaz (naturel ou liquides), 35% de fioul domestique et 20% d’électricité. La distinction dans l’OTEX entre serres chauffées et cultures de plein champ mériterait une analyse plus fine, car les profils sont naturellement très différents. C’est pourquoi la courbe spécifique en fonction des surfaces est donnée à titre d’information, mais ne peut réellement refléter la situation pour chacun de ces modes de production. L’évolution de la répartition des OTEX évolue d’ailleurs pour distinguer dans un premier temps les filières maraîchère et horticole, là encore avec des profils de production nettement distincts.
Horticulture & Maraîchage (OTEX 20) ‐ € energie / € charges variables
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais Semences
Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
Horticulture & Maraîchage (OTEX 20) ‐ € energie / ha
0 €/ha
1 000 €/ha
2 000 €/ha
3 000 €/ha
4 000 €/ha
5 000 €/ha
6 000 €/ha
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
simulation
simulation
50 / 86
OTEX 31 – Viticulture Présentation de l’OTEX
Depuis 1990 les charges totales ont augmenté de 95% et les charges liées à l’énergie ont augmenté de 62%. La dépendance à l’énergie est, comme pour les OTEX maraîchage et vergers-fruits, en faible proportion sur l’énergie indirecte (22%), et très majoritairement portée par les engrais. Le graphiques 17 et 18 rappellent que la viticulture est un secteur peu consommateur, et le moins dépendant. La forte valeur ajoutée des productions est sans doute un frein à la vulnérabilité des exploitations face au cours des énergies. La SAU moyenne est restée relativement stable depuis 1990.
Valeur en 2009Valeur en
2009
48 460 352 640
18 78
150 713 158 747
123 175 144 289
60 650 92 529
Charges totales Charges variables
4,2% 8,3%
‐13%
95%
87%
119%100%
8%
14%
188%
65% 3%
% d’énergie directe dans le total des coûts
liés à l’énergie (en 2015)
77%
42%
9%
125% 12%
Ferme France
Produit brut moyen et solde des subventions et taxes (en
€/exploitation)
SAU moyenne (en ha)
‐31%
% évolution entre
1990 et 2009
Contribution de l’OTEX
pour la ferme France en
2009
13%
% évolution entre
1990 et 2009
Part de l’énergie en 2015 sur :
Nombre d’exploitations
Evolution des coûts liés à l’énergie entre 1990 et
2015
Charges variables (en €/exploitation)
Charges totales (en €/exploitation)
OTEX concernée
Viticulture (OTEX 31) ‐ Charges annuelles liées aux intrants et services par exploitation
0 €
5 000 €
10 000 €
15 000 €
20 000 €
25 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Energie directe Engrais Semences Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
Viticulture (OTEX 31) ‐ Charges annuelles liées à l'énergie, par exploitation
0 €
500 €
1 000 €
1 500 €
2 000 €
2 500 €
3 000 €
3 500 €
4 000 €
4 500 €
5 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
51 / 86
Dépendance énergétique
Le coût relatif à l’énergie totale (directe et indirecte) reste stable depuis 1990, entre 3 et 4% des charges totales de l’exploitation, et 5 à 8% des charges variables de l’exploitation. En 2015, 73% des coûts énergétiques sont liés à l’énergie directe, tandis que les engrais représentent le 1er poste de dépendance énergétique indirecte pour l’OTEX 31, à hauteur de 14% des coûts énergétiques. La sensibilité de l’OTEX 31 à la hausse du prix du baril est donc principalement portée par la consommation de carburant. Ainsi, le scénario montre que le coût de l’énergie par hectare cultivé peut doubler entre 1990 et 2009, pour atteindre un seuil de 200 €/ha environ, ce qui reste évidemment très faible face aux charges des exploitants.
Viticulture (OTEX 31) ‐ € energie / € charges variables
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
9%
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais Semences
Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
Viticulture (OTEX 31) ‐ € energie / ha
0 €/ha
50 €/ha
100 €/ha
150 €/ha
200 €/ha
250 €/ha
300 €/ha
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
simulation
simulation
52 / 86
OTEX 32 – Vergers - Fruits Présentation de l’OTEX
Depuis 1990 les charges totales ont augmenté de 142% et les charges liées à l’énergie ont augmenté de 123%. La dépendance indirecte au prix de l’énergie est principalement portée par les engrais, qui représentent 18% des dépenses de l’exploitation en 2009. On estime par ailleurs que le coût de l’énergie représente entre 25 et 30% du coût des engrais.
Valeur en 2009Valeur en
2009
7 470 352 640
29 78
213 917 158 747
202 603 144 289
97 579 92 529
Charges totales Charges variables
6,5% 13,2%
‐26%
142%
87%
119%135%
63%
2%
233%
65% 1%
% d’énergie directe dans le total des coûts
liés à l’énergie (en 2015)
78%
84%
2%
125% 3%
Ferme France
Produit brut moyen et solde des subventions et taxes (en
€/exploitation)
SAU moyenne (en ha)
‐31%
% évolution entre
1990 et 2009
Contribution de l’OTEX
pour la ferme France en
2009
3%
% évolution entre
1990 et 2009
Part de l’énergie en 2015 sur :
Nombre d’exploitations
Evolution des coûts liés à l’énergie entre 1990 et
2015
Charges variables (en €/exploitation)
Charges totales (en €/exploitation)
OTEX concernée
Vergers ‐ fruits (OTEX 32) ‐ Charges annuelles liées aux intrants et services par exploitation
0 €
5 000 €
10 000 €
15 000 €
20 000 €
25 000 €
30 000 €
35 000 €
40 000 €
45 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Energie directe Engrais Semences Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
Vergers ‐ fruits (OTEX 32) ‐ Charges annuelles liées à l'énergie, par exploitation
0 €
2 000 €
4 000 €
6 000 €
8 000 €
10 000 €
12 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
53 / 86
Dépendance énergétique
Le coût relatif à l’énergie totale (directe et indirecte) représente 4 à 7% des charges totales de l’exploitation et 8 à 13% des charges variables de l’exploitation. En 2015, 74% des coûts énergétiques sont liés à l’énergie directe, tandis que les engrais représentent le 1er poste de dépendance énergétique indirecte pour l’OTEX 32, à hauteur de 17% des coûts énergétiques. Comme dans le cas de la viticulture, les enjeux sont relativement faibles sur l’énergie, le niveau de dépendance et les consommations restant faibles. Le coût de l’énergie par hectare cultivé pourrait également presque doubler entre 1990 et 2015 pour atteindre un seuil de 400€/ha pour un prix du baril à 150$ (soit 108€).
Vergers ‐ fruits (OTEX 32) ‐ € energie / € charges variables
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais Semences
Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
Vergers ‐ fruits (OTEX 32) ‐ € energie / ha
0 €/ha
100 €/ha
200 €/ha
300 €/ha
400 €/ha
500 €/ha
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
simulation
simulation
54 / 86
OTEX 34 – Cultures permanentes combinées Présentation de l’OTEX
Depuis 1990 les charges totales ont augmenté de 112% et les charges liées à l’énergie ont augmenté de 150%. La répartition des charges est très éclatée entre les différents postes, et majoritairement sur les semences comme pour l’OTEX horticulture et maraîchage. Les dépenses énergétiques restent cependant quantitativement et relativement faibles.
Valeur en 2009Valeur en
2009
1 920 352 640
27 78
141 536 158 747
123 147 144 289
65 714 92 529
Charges totales Charges variables
8,3% 14,9%
‐50%
112%
87%
119%119%
36%
1%
254%
65% 0%
% d’énergie directe dans le total des coûts
liés à l’énergie (en 2015)
66%
58%
0%
125% 0%
Ferme France
Produit brut moyen et solde des subventions et taxes (en
€/exploitation)
SAU moyenne (en ha)
‐31%
% évolution entre
1990 et 2009
Contribution de l’OTEX
pour la ferme France en
2009
0%
% évolution entre
1990 et 2009
Part de l’énergie en 2015 sur :
Nombre d’exploitations
Evolution des coûts liés à l’énergie entre 1990 et
2015
Charges variables (en €/exploitation)
Charges totales (en €/exploitation)
OTEX concernée
Cultures permanentes combinées (OTEX 34) ‐ Charges annuelles liées aux intrants et
services par exploitation
0 €
5 000 €
10 000 €
15 000 €
20 000 €
25 000 €
30 000 €
35 000 €
40 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Energie directe Engrais Semences Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
Cultures permanentes combinées (OTEX 34) ‐ Charges annuelles liées à l'énergie, par
exploitation
0 €
1 000 €
2 000 €
3 000 €
4 000 €
5 000 €
6 000 €
7 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
55 / 86
Dépendance énergétique
Le coût relatif à l’énergie totale (directe et indirecte) représente 4 à 9% des charges totales de l’exploitation et 7 à 15% des charges variables de l’exploitation. En 2015, 60% des coûts énergétiques sont liés à l’énergie directe, tandis que les engrais représentent le 1er poste de dépendance énergétique indirecte pour l’OTEX 34, à hauteur de 25% des coûts énergétiques. Le coût de l’énergie par hectare cultivé a presque doublé entre 1990 et 2009 et peut atteindre un seuil de 360 €/ha pour un prix du baril à 150$ (soit 108€).
Cultures permanentes combinées (OTEX 34) ‐ € energie / € charges variables
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais Semences
Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
Cultures permanentes combinées (OTEX 34) ‐ € energie / ha
0 €/ha
100 €/ha
200 €/ha
300 €/ha
400 €/ha
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
simulation
simulation
56 / 86
OTEX 41 – Bovins lait Présentation de l’OTEX
Depuis 1990 les charges totales ont augmenté de 149% et les charges liées à l’énergie de 117%. Cette hausse s'explique notamment par l’augmentation de la taille des exploitations (+82% pour la SAU). Comme pour les autres OTEX d’élevage, les aliments sont le premier poste de dépenses, et leur coût énergétique est ainsi important, puisque 10% environ de leur coût est imputé à l’énergie.
Valeur en 2009Valeur en
2009
53 040 352 640
74 78
146 741 158 747
132 572 144 289
88 471 92 529
Charges totales Charges variables
10,5% 16,0%
‐52%
149%
87%
119%128%
82%
15%
277%
65% 14%
% d’énergie directe dans le total des coûts
liés à l’énergie (en 2015)
57%
106%
14%
125% 14%
Ferme France
Produit brut moyen et solde des subventions et taxes (en
€/exploitation)
SAU moyenne (en ha)
‐31%
% évolution entre
1990 et 2009
Contribution de l’OTEX
pour la ferme France en
2009
14%
% évolution entre
1990 et 2009
Part de l’énergie en 2015 sur :
Nombre d’exploitations
Evolution des coûts liés à l’énergie entre 1990 et
2015
Charges variables (en €/exploitation)
Charges totales (en €/exploitation)
OTEX concernée
Bovins lait (OTEX 41) ‐ Charges annuelles liées aux intrants et services par exploitation
0 €
10 000 €
20 000 €
30 000 €
40 000 €
50 000 €
60 000 €
70 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
Bovins lait (OTEX 41) ‐ Charges annuelles liées à l'énergie, par exploitation
0 €
2 000 €
4 000 €
6 000 €
8 000 €
10 000 €
12 000 €
14 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
57 / 86
Dépendance énergétique
Le coût relatif à l’énergie totale (directe et indirecte) représente 7 à 10% des charges totales de l’exploitation et 11 à 16% des charges variables de l’exploitation. En 2015, 57% des coûts énergétiques sont liés à l’énergie directe, tandis que les aliments représentent le 1er poste de dépendance énergétique indirecte pour l’OTEX 41, à hauteur de 28% des coûts énergétiques. La sensibilité de l’OTEX 41 à la hausse du prix du baril est donc double, par le carburant d’une part (70% du poste énergie directe) et par les aliments. En effet, 83% de l’énergie nécessaire à la fabrication des aliments est indexée sur le prix du pétrole.
Le coût de l’énergie par litre de lait produit a augmenté de presque 50% entre 1990 et 2009 (la production laitière par exploitation a été multipliée par 2 sur la même période). Il peut atteindre un seuil de 28€/1000L pour un prix du baril à 150$/bl en 2015. Rapporté au chiffre d'affaires (CA) dégagé par la vente de lait et de viande, les coûts énergétiques ont augmenté de 24% entre 1990 et 2009, et pourraient atteindre un seuil de 13c€/€ de CA pour un prix du baril à 150$ en 2015.
Eléments prospectifs sur la production de l’OTEX : les 4 scénarios de l’étude « Agriculture Energie 2030 » du MAAPRAT prévoient une diminution plus ou moins forte du cheptel bovin laitier à l'échelle nationale (de -20% à -5%). La productivité par vache est supposée en légère augmentation (de 0 à 15%).
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
Bovins lait (OTEX 41) ‐ € energie / € charges variables
Energie directe Engrais Semences
Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
0 €/1000L
5 €/1000L
10 €/1000L
15 €/1000L
20 €/1000L
25 €/1000L
30 €/1000LBovins lait (OTEX 41) ‐ € energie / 1000 litres de lait
Energie directe Engrais Semences
Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
simulation
simulation
58 / 86
OTEX 44 – Ovins, caprins et autres herbivores Présentation de l’OTEX
Depuis 1990 les charges totales ont augmenté de 140% et les charges liées à l’énergie ont augmenté de 129%, corrélée notamment à l’augmentation de la taille des exploitations (+52% pour la SAU). La dépendance indirecte est principalement portée par les aliments, qui représentent 55% des dépenses de l’exploitation en 2009. On estime par ailleurs que le coût de l’énergie représente 10% du coût des aliments.
Valeur en 2009Valeur en
2009
19 210 352 640
85 78
104 415 158 747
90 459 144 289
60 693 92 529
Charges totales Charges variables
10,0% 14,6%
‐24%
140%
87%
119%136%
52%
5%
305%
65% 6%
% d’énergie directe dans le total des coûts
liés à l’énergie (en 2015)
57%
102%
4%
125% 3%
Ferme France
Produit brut moyen et solde des subventions et taxes (en
€/exploitation)
SAU moyenne (en ha)
‐31%
% évolution entre
1990 et 2009
Contribution de l’OTEX
pour la ferme France en
2009
4%
% évolution entre
1990 et 2009
Part de l’énergie en 2015 sur :
Nombre d’exploitations
Evolution des coûts liés à l’énergie entre 1990 et
2015
Charges variables (en €/exploitation)
Charges totales (en €/exploitation)
OTEX concernée
Ovins et caprins (OTEX 44) ‐ Charges annuelles liées aux intrants et services par exploitation
0 €
5 000 €
10 000 €
15 000 €
20 000 €
25 000 €
30 000 €
35 000 €
40 000 €
45 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
Ovins et caprins (OTEX 44) ‐ Charges annuelles liées à l'énergie, par exploitation
0 €
1 000 €
2 000 €
3 000 €
4 000 €
5 000 €
6 000 €
7 000 €
8 000 €
9 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
59 / 86
Dépendance énergétique
Le profil de dépendance de cet OTEX est très atypique, puisque l’indicateur (rapportées aux charges variables ou totales) est presque stable depuis 1990, et présente une chute après 2015. Le secteur est faiblement dépendant, autour de 13% des charges variables. En 2015, 53% des coûts énergétiques sont liés à l’énergie directe, tandis que les aliments représentent le 1er poste de dépendance énergétique indirecte pour l’OTEX 44, à hauteur de 29% des coûts énergétiques.
Rapporté au chiffre d'affaires (CA) dégagé par la vente de lait et de viande, les coûts énergétiques sont également restés stables, en légère hausse de 4%, entre 1990 et 2009, et ne dépasseraient pas le seuil de 18 c€ / € de CA pour un prix du baril à 150$ en 2015.
Ovins et caprins (OTEX 44) ‐ € energie / € charges variables
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
Ovins et caprins (OTEX 44) ‐ € énergie / € de produit viande & lait
0,00 € / € de CA
0,05 € / € de CA
0,10 € / € de CA
0,15 € / € de CA
0,20 € / € de CA
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
simulation
simulation
60 / 86
OTEX 45 – Bovins Présentation de l’OTEX
Depuis 1990 les charges totales ont augmenté de 128% et les charges liées à l’énergie ont augmenté de 110%, du à la forte augmentation du prix des carburants et par l’augmentation de la taille des exploitations (+67% pour la SAU). La dépendance indirecte au prix de l’énergie est principalement portée par les aliments, qui représentent 44% des dépenses de l’exploitation en 2009.
Valeur en 2009Valeur en
2009
50 530 352 640
93 78
108 894 158 747
98 313 144 289
62 309 92 529
Charges totales Charges variables
10,4% 16,2%
‐26%
128%
87%
119%115%
67%
14%
284%
65% 17%
% d’énergie directe dans le total des coûts
liés à l’énergie (en 2015)
62%
94%
10%
125% 10%
Ferme France
Produit brut moyen et solde des subventions et taxes (en
€/exploitation)
SAU moyenne (en ha)
‐31%
% évolution entre
1990 et 2009
Contribution de l’OTEX
pour la ferme France en
2009
10%
% évolution entre
1990 et 2009
Part de l’énergie en 2015 sur :
Nombre d’exploitations
Evolution des coûts liés à l’énergie entre 1990 et
2015
Charges variables (en €/exploitation)
Charges totales (en €/exploitation)
OTEX concernée
Bovins (OTEX 45) ‐ Charges annuelles liées aux intrants et services par exploitation
0 €
5 000 €
10 000 €
15 000 €
20 000 €
25 000 €
30 000 €
35 000 €
40 000 €
45 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
Bovins (OTEX 45) ‐ Charges annuelles liées à l'énergie, par exploitation
0 €
2 000 €
4 000 €
6 000 €
8 000 €
10 000 €
12 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
61 / 86
Dépendance énergétique
Le coût relatif à l’énergie totale (directe et indirecte) représente 5 à 11% des charges totales de l’exploitation et 9 à 17% des charges variables de l’exploitation. En 2015, 57% des coûts énergétiques sont liés à l’énergie directe, tandis que les aliments représentent le 1er poste de dépendance énergétique indirecte pour l’OTEX 45, à hauteur de 21% des coûts énergétiques.
L’OTEX 45 sera sensible à la hausse du prix du baril par le biais des consommations de carburant et d’aliments. En effet, l’énergie directe comprend 90% de fioul domestique et 10% d’électricité, dont le coût n’est pas indexé sur celui du pétrole, tandis que 83% de l’énergie nécessaire à la fabrication des aliments est indexée sur le prix du pétrole. Rapporté au chiffre d'affaires (CA) dégagé par la vente de lait et de viande, les coûts énergétiques ont augmenté de 38% entre 1990 et 2009, et pourraient atteindre un seuil de 17 c€ / € de CA pour un prix du baril à 150$ en 2015.
Eléments prospectifs sur la production de l’OTEX : les 4 scénarios de l’étude « Agriculture Energie 2030 » du MAAPRAT prévoient une évolution de -13% à 9% de l'effectif du troupeau allaitant à l'échelle nationale. Les éléments prospectifs sur le cheptel bovins laitiers sont rappelés dans la fiche détaillée pour l'OTEX 41 "Bovins lait ».
Bovins (OTEX 45) ‐ € energie / € charges variables
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
Bovins (OTEX 45) ‐ € énergie / € de produit viande & lait
0,00 € / € de CA
0,05 € / € de CA
0,10 € / € de CA
0,15 € / € de CA
0,20 € / € de CA
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
simulation
simulation
62 / 86
OTEX 50 – Granivores
Présentation de l’OTEX
Depuis 1990 les charges totales ont augmenté de 46% et les charges liées à l’énergie ont augmenté de 79%. Les dépenses sont réparties quasi-exclusivement entre l’énergie directe et surtout l’alimentation des animaux (83% des dépenses de l’exploitation en 2009), pour laquelle on estime que la part liée à l’énergie est d’environ 10%.
Valeur en 2009Valeur en
2009
8 150 352 640
24 78
304 192 158 747
281 951 144 289
227 944 92 529
Charges totales Charges variables
15,1% 18,3%
4%
46%
87%
119%41%
22%
2%
301%
65% 1%
% d’énergie directe dans le total des coûts
liés à l’énergie (en 2015)
26%
36%
6%
125% 5%
Ferme France
Produit brut moyen et solde des subventions et taxes (en
€/exploitation)
SAU moyenne (en ha)
‐31%
% évolution entre
1990 et 2009
Contribution de l’OTEX
pour la ferme France en
2009
4%
% évolution entre
1990 et 2009
Part de l’énergie en 2015 sur :
Nombre d’exploitations
Evolution des coûts liés à l’énergie entre 1990 et
2015
Charges variables (en €/exploitation)
Charges totales (en €/exploitation)
OTEX concernée
Granivores (OTEX 50) ‐ Charges annuelles liées aux intrants et services par exploitation
0 €
50 000 €
100 000 €
150 000 €
200 000 €
250 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Energie directe Engrais Semences
Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
Granivores (OTEX 50) ‐ Charges annuelles liées à l'énergie, par exploitation
0 €
5 000 €
10 000 €
15 000 €
20 000 €
25 000 €
30 000 €
35 000 €
40 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Energie directe Engrais Semences
Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
63 / 86
Dépendance énergétique
Le coût relatif à l’énergie totale (directe et indirecte) représente 8 à 15% des charges totales de l’exploitation et 10 à 18% des charges variables de l’exploitation. En 2015, 27% des coûts énergétiques seraient liés à l’énergie directe, tandis que les aliments représenteraient toujours le 1er poste de dépendance énergétique à hauteur de 68% des coûts énergétiques.
L’effet d’un choc pétrolier serait donc beaucoup plus sensible sur le coût des aliments que sur les charges énergétiques. Rapporté au chiffre d'affaires (CA) dégagé par la vente de viandes et d’oeufs, les coûts énergétiques ont augmenté de 45% entre 1990 et 2009, et pourraient atteindre un seuil de 20 c€ / € de CA pour un prix du baril supérieur à 150$.
Eléments prospectifs sur la production de l’OTEX : les 4 scénarios de l’étude « Agriculture Energie 2030 » du MAAPRAT prévoient une évolution jusqu’à -33% du nombre de places en porcs, et de -22% à 5% du nombre de places en volailles.
Granivores (OTEX 50) ‐ € energie / € charges variables
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
Granivores (OTEX 50) ‐ € énergie / € de produit viande de porc & volaille et d'oeufs
0,00 € / € de CA
0,05 € / € de CA
0,10 € / € de CA
0,15 € / € de CA
0,20 € / € de CA
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
simulation
simulation
64 / 86
OTEX 60 – Polyculture Présentation de l’OTEX
Depuis 1990 les charges totales ont augmenté de 137% et les charges liées à l’énergie ont augmenté de 155%. Les charges sont réparties entre les différents postes de manière très homogène, la part liée à l’énergie étant principalement dédiée au carburant, puis aux engrais.
Valeur en 2009Valeur en
2009
10 150 352 640
67 78
152 057 158 747
143 883 144 289
90 051 92 529
Charges totales Charges variables
13,4% 20,3%
‐56%
137%
87%
119%124%
78%
3%
371%
65% 2%
% d’énergie directe dans le total des coûts
liés à l’énergie (en 2015)
62%
77%
3%
125% 3%
Ferme France
Produit brut moyen et solde des subventions et taxes (en
€/exploitation)
SAU moyenne (en ha)
‐31%
% évolution entre
1990 et 2009
Contribution de l’OTEX
pour la ferme France en
2009
3%
% évolution entre
1990 et 2009
Part de l’énergie en 2015 sur :
Nombre d’exploitations
Evolution des coûts liés à l’énergie entre 1990 et
2015
Charges variables (en €/exploitation)
Charges totales (en €/exploitation)
OTEX concernée
Polyculture (OTEX 60) ‐ Charges annuelles liées aux intrants et services par exploitation
0 €
10 000 €
20 000 €
30 000 €
40 000 €
50 000 €
60 000 €
70 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Energie directe Engrais Semences
Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
Polyculture (OTEX 60) ‐ Charges annuelles liées à l'énergie, par exploitation
0 €
2 000 €
4 000 €
6 000 €
8 000 €
10 000 €
12 000 €
14 000 €
16 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Energie directe Engrais Semences
Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
65 / 86
Dépendance énergétique
Le coût relatif à l’énergie totale (directe et indirecte) représente 7 à 14% des charges totales de l’exploitation et 11 à 20% des charges variables de l’exploitation. En 2015, 57% des coûts énergétiques sont liés à l’énergie directe, tandis que les engrais représentent le 1er poste de dépendance énergétique indirecte pour l’OTEX 60, à hauteur de 20% des coûts énergétiques.
Rapporté au chiffre d'affaires (CA) dégagé par la vente de productions végétales, les coûts énergétiques ont augmenté de 66% entre 1990 et 2009, et pourraient atteindre un seuil de 15c€/€ de CA pour un prix du baril à 150$ en 2015.
Polyculture (OTEX 60) ‐ € energie / € charges variables
0%
5%
10%
15%
20%
25%
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
Polyculture (OTEX 60) ‐ € énergie / € de produit de productions végétales
0,00 € / € de CA
0,05 € / € de CA
0,10 € / € de CA
0,15 € / € de CA
0,20 € / € de CA
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
simulation
simulation
66 / 86
OTEX 70 – Polyélevage Présentation de l’OTEX
Depuis 1990 les charges totales ont augmenté de 148% et les charges liées à l’énergie ont augmenté de 162%. Les charges sont majoritairement liées à l’alimentation (65% des dépenses de l’exploitation en 2009), alors que les charges énergétiques sont équitablement réparties entre l’énergie directe et l’alimentation (l’énergie représentant 10% du coût des aliments).
Valeur en 2009Valeur en
2009
11 290 352 640
76 78
247 711 158 747
228 026 144 289
166 043 92 529
Charges totales Charges variables
13,8% 18,6%
‐45%
148%
87%
119%129%
102%
3%
307%
65% 3%
% d’énergie directe dans le total des coûts
liés à l’énergie (en 2015)
48%
122%
6%
125% 5%
Ferme France
Produit brut moyen et solde des subventions et taxes (en
€/exploitation)
SAU moyenne (en ha)
‐31%
% évolution entre
1990 et 2009
Contribution de l’OTEX
pour la ferme France en
2009
5%
% évolution entre
1990 et 2009
Part de l’énergie en 2015 sur :
Nombre d’exploitations
Evolution des coûts liés à l’énergie entre 1990 et
2015
Charges variables (en €/exploitation)
Charges totales (en €/exploitation)
OTEX concernée
Polyélevage (OTEX 70) ‐ Charges annuelles liées aux intrants et services par exploitation
0 €
20 000 €
40 000 €
60 000 €
80 000 €
100 000 €
120 000 €
140 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Energie directe Engrais Semences
Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
Polyélevage (OTEX 70) ‐ Charges annuelles liées à l'énergie, par exploitation
0 €
5 000 €
10 000 €
15 000 €
20 000 €
25 000 €
30 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
67 / 86
Dépendance énergétique
Le coût relatif à l’énergie totale (directe et indirecte) représente 8 à 15% des charges totales de l’exploitation et 11 à 20% des charges variables de l’exploitation. En 2015, 45% des coûts énergétiques sont liés à l’énergie directe, tout comme les coûts lié à l’énergie contenue dans les aliments. La répartition des sources d’énergie directe est de 75% pour le fioul domestique et 25% d’électricité.
Rapporté au chiffre d'affaires (CA) dégagé par la vente de productions animales, les coûts énergétiques ont augmenté de 28% entre 1990 et 2009, et pourraient atteindre un seuil de 20 c€ / € de CA pour un prix du baril supérieur à 150$.
Polyélevage (OTEX 70) ‐ € energie / € charges variables
0%
5%
10%
15%
20%
25%
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
Polyélevage (OTEX 70) ‐ € énergie / € de produit de toutes productions animales
0,00 € / € de CA
0,05 € / € de CA
0,10 € / € de CA
0,15 € / € de CA
0,20 € / € de CA
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
simulation
simulation
68 / 86
OTEX 80 – Polyculture élevage Présentation de l’OTEX
Depuis 1990 les charges totales ont augmenté de 148% et les charges liées à l’énergie ont augmenté de 156%. La répartition des dépenses est relativement homogène sur les postes hors alimentation, ce dernier le tiers des charges. L’augmentation forte de la SAU (+76%) entre 1990 et 2009 explique une hausse des consommations d’énergie.
Valeur en 2009Valeur en
2009
41 270 352 640
106 78
187 452 158 747
177 651 144 289
120 075 92 529
Charges totales Charges variables
12,8% 18,4%
‐28%
148%
87%
119%138%
76%
12%
323%
65% 16%
% d’énergie directe dans le total des coûts
liés à l’énergie (en 2015)
56%
109%
15%
125% 14%
Ferme France
Produit brut moyen et solde des subventions et taxes (en
€/exploitation)
SAU moyenne (en ha)
‐31%
% évolution entre
1990 et 2009
Contribution de l’OTEX
pour la ferme France en
2009
14%
% évolution entre
1990 et 2009
Part de l’énergie en 2015 sur :
Nombre d’exploitations
Evolution des coûts liés à l’énergie entre 1990 et
2015
Charges variables (en €/exploitation)
Charges totales (en €/exploitation)
OTEX concernée
Polyculture élevage (OTEX 80) ‐ Charges annuelles liées aux intrants et services par
exploitation
0 €
10 000 €
20 000 €
30 000 €
40 000 €
50 000 €
60 000 €
70 000 €
80 000 €
90 000 €
100 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Energie directe Engrais Semences
Phytosanitaires Aliments Travaux tiers
Polyculture élevage (OTEX 80) ‐ Charges annuelles liées à l'énergie, par exploitation
0 €
5 000 €
10 000 €
15 000 €
20 000 €
25 000 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
69 / 86
Dépendance énergétique
Le coût relatif à l’énergie totale (directe et indirecte) représente 8 à 14% des charges totales de l’exploitation et 12 à 18% des charges variables de l’exploitation. En 2015, la part des coûts énergétiques liés à l’énergie directe devient majoritaire et l’énergie liée à l’alimentation représenterait le quart du total. Les engrais représentent le 2ème poste de dépendance énergétique, à hauteur de 15% des coûts énergétiques.
Rapporté au chiffre d'affaires (CA) dégagé par la vente de productions végétales et animales, les coûts énergétiques ont augmenté de 53% entre 1990 et 2009, et pourraient atteindre un seuil de 12 c€ / € de CA pour un prix du baril à 150$ en 2015.
Polyculture élevage (OTEX 80) ‐ € energie / € charges variables
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
Polyculture élevage (OTEX 80) ‐ € énergie / € de produit de toutes productions végétales et
animales
0,00 € / € de CA
0,04 € / € de CA
0,08 € / € de CA
0,12 € / € de CA
0,16 € / € de CA
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Energie directe Engrais
Semences Phytosanitaires
Aliments Travaux tiers
simulation
simulation
70 / 86
6.2. Annexe 2 - Evaluation du potentiel de production d'énergie renouvelable
6.2.1. Données macro-économiques
Nombre d’exploitation productrice d’EnR par filière (source MAAPRAT/SSP)
6.2.2. Simulation de projets EnR à la ferme
Les fiches ci-après présentent l’ensemble des hypothèses associées aux différents projets pour lesquels les calculs économiques ont été réalisés.
Méthanisation à la ferme
Eolienne Biomasse
hors biogaz
Biogaz Solaire Hydraulique Autres Au moins une des énergies
renouvelablesGrandes cultures 49 41 s 1258 s 103 1451
Polyculture et polyélevage 33 30 7 943 10 87 1084
Bovins spécialisées —
orientation lait12 64 9 894 6 101 1064
Elevage hors sol 18 45 11 744 4 69 883
Ovins, caprins et autres
herbivores36 15 s 659 9 72 770
Bovins spécialisées —
orientation élevage et viande17 22 s 600 s 55 689
Viticulture 9 5 0 440 4 82 536
Cultures fruitières et autres
cultures permanentes13 5 s 211 3 s 254
Maraîchage et horticulture 6 22 s 140 s 39 205
Bovins — lait, élevage et
viande combinéss 6 s 118 s 15 144
Exploitations non classées s 0 0 8 0 s 12
Total 199 255 33 6015 51 654 7092
Intrants
Volume (t. MF) Energie potentielle (MWh) Provenance
Lisier bovin 3 000 415 Exploitation agricole
Fumier bovin 200 74 Exploitation agricole
Ensil maïs 500 479 Exploitation agricole
Graisses 1 000 1 964 Extérieur
Tontes 200 98 Extérieur
Fumier bovin 400 147 Extérieur
5 300 3 178
Prix graisses 40 € / tonne dégressif jusqu'à 0 en 2015 puis devient négatif
Prix tontes 20 € / tonne dégressif jusqu'à 0 en 2015 puis devient négatif
Investissement
Investissement 1 400 000 euros
Puissance électrique installée 160 kWe
Production d'énergie
Energie primaire 3 300 MWh
Energie électrique vendue 1 300 MWh
Energie thermique produite 1 600 MWh
Energie perdue 466 MWh
Energie thermique valorisée (selon arrêté) 800 MWh
Energie thermique autoconsommée 200 MWh
Energie thermique perdue 134 MWh
Usages chaleur
ECS élevage 10 MWh
Maison exploitant 17 MWh
2 maisons voisinage 34 MWh
poulailler 200 MWh
séchage digestat 539 MWh
800 MWh
71 / 86
Méthanisation plus autonome à la ferme
Hypothèses
Emprunt
5% 15 ans
‐1 400 000 € investissement hors aide
0 € aide
‐1 400 000 € investissement
4% taux d'actualisation
Evolution prix énergie
Prix électricité 103% augmentation annuelle
Prix vente électricité issue de la méthanisation stable jusqu'en 2020
Coût engrais hors énergie (€) 6 426,00 € Source I Care, moyenne 1990‐2007
Coûts source étude rentabilité méthanisation ADEME
Entretien hors moteur 1,3% part investissement
Entretien moteur 18 €/MWh électricité vendue
Main d'œuvre 14 €/MWh électricité vendue
Durée remplacement moteur 8 ans
Valeur remplacement moteur 15% part investissement
Manque à gagner maïs 40 € / tonne
Production au démarrage du projet (% production nominale)
Première année 50%
Deuxième année 80%
Intrants
Volume (m3 lisier) Energie potentielle (MWh)
Atelier porc 5 000 607
Atelier lait 1 600 221
Cultures (SAU ?)
Investissement
Investissement 210 000 euros
Coût chaudière biogaz 130 000 euros (500 m3/h)
Puissance thermique installée 75 kWt
Puissance électrique installée 35 kWe
Production d'énergie
Energie primaire 850 MWh
Energie électrique 300 MWh
Pertes 170 MWh
Energie thermique 380 MWh
Usages chaleur
Chauffage atelier porc 89 MWh
Habitation chauffée 34 MWh
Hypothèses
Emprunt
5% 15 ans
‐340 000 € investissement hors aide
0 € aide
‐340 000 € investissement
4% taux d'actualisation
Evolution prix énergie
Prix électricité 103% augmentation annuelle
Prix vente électricité issue de la méthanisation stable jusqu'en 2020
Coût engrais hors énergie (€) 6 426 Source I Care, moyenne 1990‐2007
72 / 86
Photovoltaïque avec séchage en grange
Sources : Etude Segrafo "L’utilisation des panneaux photovoltaïques dans les installations de séchage en grange dans l’Ouest de la France" sept 2011 / Exemple 1 : Exploitation bovins lait dans l'Eure
Photovoltaïque
Source : Fiche RAD "développer les EnR à la ferme" / Exemple 4 : Produire de l'électricité avec du PV multicristallin
Coûts source étude rentabilité méthanisation ADEME
Entretien hors moteur 1,3% part investissement
Main d'œuvre proportielle à la puissance installée
Démarrage
Première année 50%
Deuxième année 80%
Investissement
Coût installation 72 000 euros
Subvention 0 euros
Technologie monocristallin
Puissance 36 kW
Surface 280 m2
Séchoir 218 000 euros
Production d'énergie
Production annuelle 40 000 kWh
Prix de vente 0,25 € / kWh
Gain de température +5 à 10°C soit le même effet qu'un toit noir
Comptabilisation d'économie d'aliment VL 10 000 Unités Fourragères
10 tonnes de blé
1 800 €
ou gain énergie chauffage 14 000 kWh
Hypothèses
Emprunt
5% 15 ans
‐340 000 € investissement hors aide
0 € aide
‐340 000 € investissement
4% taux d'actualisation
Evolution prix énergie
Prix électricité 103% augmentation annuelle
Prix vente électricité issue de la méthanisation stable jusqu'en 2020
Coût engrais hors énergie (€) 6 426 Source I Care, moyenne 1990‐2007
Investissement
Coût installation 60 000 euros
Subvention 0 euros
Technologie multicristallin
Puissance 30 kW
Surface 288 m2
Production d'énergie
Production annuelle 29 000 kWh
Prix de vente 0,25 € / kWh
73 / 86
Solaire thermique
Utilisation de biomasse pour le chauffage de serres
Source : étude ADEME « Chauffage au bois des serres », 2012
Emprunt
4,0% 15 ans
‐60 000 € investissement hors aide
0 € aide
‐60 000 € investissement
4% taux d'actualisation
Investissement
Prix chauffe‐eau solaire 5 500 €
Subvention 2 200 €
Production d'énergie
Production laitière annuelle 357 500 litres
Conso annuelle chauffe‐eau sanitaire 5 950 kWh
Gain énergétique annuel 2 975 kWh
Gain énergétique annuel 301 €
Investissement
5 500 € investissement hors aide
2 200 € aide
‐3 300 € investissement
4% taux d'actualisation
Investissement
Achat 2 chaudières bois neuves 278 000 euros
Aide 102 938 euros
Puissance installée 2 chaudières 2,94 MW
Données exploitation
Serres verre chauffées 20 000 m2
Serres (multi)‐chapelle plastique chauffées 20 000 m2
Serre chauffée bois 20 000 m2
Provenance bois (plaquette) 100 km
Quantité de bois 4 000 tonnes / an
Coût bois 145 000 euros / an
achat chaudière d'appoint fioul occasion 6 000 euros
puissance installée chaudière fioul 3 500 kW
Quantité de fioul 39 tonnes / an
Coût fioul 15 000 euros / an
Production d'énergie
Production d'énergie 6 000 MWh
€ / m2 / an € / an
Coût énergie avant projet 5 200 000
Coût énergie après projet 4 160 000
Emprunt
4,0% 15 ans
‐278 000 € investissement hors aide
‐102 938 € aide
‐175 062 € investissement
4% taux d'actualisation
Coûts source étude serristes ADEME
Surcoût entretien 0,1 € / m2
74 / 86
6.3. Annexe 3 - Données énergie
6.3.1. Contenus énergétiques des ressources
6.3.2. Prix des énergies
Ressource énergétique
Unité PCI Source
gazole MJ/kg 42,00 Les chiffres clé de l'énergie 2010 (SOeS)
essence MJ/kg 44,00 Les chiffres clé de l'énergie 2010 (SOeS)
gaz naturel FR MJ/kg 38,10 Méthode GESTIM
fioul lourd MJ/kg 40,00 Les chiffres clé de l'énergie 2010 (SOeS)
gazole kg/litre 0,85
fioul lourd kg/litre 0,84
Vapeur d’eau MJ/kg 2,52 Méthode Bilan Carbone V6.1
Prix du pétrole brut "Brent"
0 $/baril
20 $/bari l
40 $/bari l
60 $/bari l
80 $/bari l
100 $/baril
120 $/baril
140 $/baril
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
0
20
40
60
80
100
120
140
Carburants
0 $/tonne
200 $/tonne
400 $/tonne
600 $/tonne
800 $/tonne
1 000 $/tonne
1 200 $/tonne
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Gazole ‐ FOD
Supercarburant
Fioul lourd
75 / 86
6.3.3. Tests de sensibilité – Répercussion des surcoûts
En cas de hausse du prix de l’énergie, les industriels peuvent répercuter cette hausse au consommateur d’intrants (l’agriculteur). Ils peuvent toutefois répercuter cette hausse de façon inégale. Par défaut, cette étude considère que la répercussion est complète et immédiate, à hauteur de 100%. Le tableau suivant présente des hypothèses comparatives.
Hypothèse de répercussion de la hausse des prix de l’énergie par les
intermédiaires sur l’agriculteur
Indicateur de dépendance pour la ferme France en 2015, pour un prix du baril à 150$
(€ énergie / € charges variables)
100% pour l’agriculteur 17,1%
125% pour l’agriculteur 18,8% (+1,7 points)
75% pour l’agriculteur 15,3% (-1,8 points)
Electricité
0 c€ / kWh
2 c€ / kWh
4 c€ / kWh
6 c€ / kWh
8 c€ / kWh
10 c€ / kWh
12 c€ / kWh
14 c€ / kWh
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Gaz naturel / Propane
0 c€ / kWh
1 c€ / kWh
2 c€ / kWh
3 c€ / kWh
4 c€ / kWh
5 c€ / kWh
6 c€ / kWh
7 c€ / kWh
8 c€ / kWh
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Gaz (tarif B2S)
Propane
76 / 86
6.3.4. Données statistiques - intrants
Engrais Contenus énergétiques des engrais Source : GESTIM, 2010
Historiques des prix des engrais
Consommation d’engrais selon les productions végétales
Quantités d'énergie finale employée : Gaz naturel Electricité Vapeur Gazole
Transport
gazole
(camion)
Transport
fioul lourd
(bateau)
Type d'engraisen Kg/Kg de
produit
en KWh/Kg de
produit
en Kg/Kg de
produit
en Kg/Kg de
produit
en L/Kg de
produit
en L/Kg de
produit
NH3 Europe (précurseur) 0,706 0,0039
Urée Europe 0,400 0,119 0,949 0,0059 0,0229
HNO3 Europe 0,198 ‐ 0,808 ‐ 0,0065 0,0016
Ammonitrate 33,5 0,302 ‐ 0,584 ‐ 0,0065 0,0016
Solution azotée 0,278 0,074 0,063 0,0049 0,0071
S minerai (précurseur) 0,019 1,101
Acide sulfurique H2SO4 ‐ 0,006 0,360 ‐
P minerai (précurseur) 0,016 0,046 0,002
Acide phosphorique H3PO4 48% ‐ 0,061 0,485 0,004
Di Ammonium Phosphate 0,165 0,129 0,472 0,003 0,0049 0,0304
Mono Ammonium Phosphate 0,097 0,060 0,471 0,003 0,0049 0,0304
Triple Superphosphate ‐ 0,111 0,949 0,002 0,0056 0,0230
Chlorure de potassium 0,050 0,033 0,004 0,0102 0,0012
Sulfate de Potassium 0,043 0,032 0,203 ‐ 0,003
pour la fabrication à l'usine pour le transport
Coût de l'energie nécessaire à la fabrication des engrais (en €/kg de
produit)
‐
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
NH3 Europe (précurseur) Urée Europe
HNO3 Europe Ammonitrate 33,5
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Evolution de la part du coût de l'energie dans le prix d'achat des engrais
Ammonitrate
Solution azotée
Urée
Autres simples N
Engrais simple P2O5
Engrais simples K2O
Composés NPK
Binaires PK
Mix engrais moyenne pondérée)
77 / 86
Source : Gestim
Dépenses moyennes des exploitations
La formulation « Engrais » dans les graphiques suivants fait référence au ratio moyen "mix engrais", déterminé en pondérant la représentativité de chaque famille d'engrais dans le volume de vente global, dont les données sont issues de l'UNIFA.
Densité de
semis
Apport en
azote minéral
Apport en
azote
organique Engrais P205 Engrais K2O
Electricité
irrigation Carburant
Type de culture en kg/ha
en kg
d'éléments
en kg
d'éléments
en kg
d'éléments
en kg
d'éléments en KWh/ha en L/ha
blé tendre 135 168 7 28 25 9 99
blé dur 183 156 2 35 19 52 92
orge 143 126 13 37 35 16 103
triticale 115 156 9 29 25 14 89
seigle 60 140 0 0 0 0 86
pois protéagineux 200 0 1 46 68 48 102
colza 4 164 17 29 22 90
tournesol 3 38 5 18 14 500 84
maïs 31 180 0 59 63 1545 159
PDT (fécule) 4000 80 0 125 175 53 267
betterave sucrière 1,95 185 0 142 330 1500 204
Engrais ‐ % énergie / coût total
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Engrais ‐ Coût énergie / t
0 €
20 €
40 €
60 €
80 €
100 €
120 €
140 €
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
78 / 86
Mat
ière
s p
rem
ière
s in
terv
ena
nt d
ans
l'alim
ent
m
oye
n e
n é
leva
ge
(al
ime
nt
sous
fo
rme
de
far
ine
à 3
0%
d
e M
atiè
re A
zoté
e T
ota
le)
part de la M
P
dans l'alim
ent
bovin allaitant
coût énergie
finale de la M
P
part de la M
P
dans l'alim
ent
vache laitière
coût énergie
finale de la M
P
part de la M
P
dans l'alim
ent
porc
coût énergie
finale de la M
P
part de la M
P
dans l'alim
ent
volaille chair
coût énergie
finale de la M
P
part de la M
P
dans l'alim
ent
volaille ponte
coût énergie
finale de la M
P
Blé tendre
4,6%
1 662,89
3,0%
1 662,89
47,0%
1 658,57
42%
1 699,97
15%
1 699,97
Maïs grain
9,9%
2 352,88
10,2%
2 352,88
16,0%
2 348,56
22%
2 389,96
50%
2 389,96
Autres céréales
0,2%
1 662,89
0,4%
1 662,89
0,0%
1 658,57
1 699,97
1 699,97
Orge
11,0%
1 633,95
4,3%
1 633,95
10,0%
1 629,63
1 671,03
1 671,03
Coproduits du m
aïs
1,5%
2 458,20
5,6%
2 458,20
0,0%
2 453,88
1%
2 495,28
1%
2 495,28
Issus de meunerie
13,2%
861,11
18,5%
861,11
6,0%
856,79
898,19
898,19
Mélasse
2,5%
2,2%
‐
0,0%
‐
Pulpe de betterave
4,7%
401,15
3,1%
401,15
0,0%
396,83
438,23
438,23
Citrus
0,2%
0,1%
‐
0,0%
‐
Graisse et huile végétale
0,0%
0,2%
‐
0,0%
‐
Pois
0,0%
1 446,88
0,1%
1 446,88
0,0%
1 442,56
1 483,96
1 483,96
Luzerne
0,7%
0,4%
‐
0,0%
‐
Tourteau arachide
1,3%
2 618,93
2,6%
2 618,93
0,0%
2 614,61
2 656,01
2 656,01
Tourteau colza
22,7%
2 143,76
25,0%
2 143,76
9,0%
2 139,44
2 180,84
2 180,84
Tourteau soja
9,2%
6 795,39
15,9%
6 795,39
6,0%
6 791,07
28%
6 832,47
22%
6 832,47
Tourteau tournesol
9,3%
2 618,93
1,4%
2 618,93
2,0%
2 614,61
2 656,01
2 656,01
Gra
ine
s o
léo
pro
téa
gine
use
s0,0%
2 875,75
0,3%
2 875,75
0,0%
2 871,43
2 912,83
2 912,83
Aut
res
9,0%
6,7%
‐
4,0%
7%
12%
‐
Total
100,0%
100,0%
‐
100,0%
100,0%
100,0%
‐
Aliments
Composition des aliments
79 / 86
Contenus énergétiques des aliments
Energie fin
ale
totale pou
r la
prod
uctio
n au
cham
p de
la
matière
prem
ière
Energie fin
ale
liée à l'étape
de
broyage de
s
MP à l'usine
Energie fin
ale lié
e
à l'étape
de
granulation de
s
MP à l'usine
pou
r
ruminants
Energie fin
ale
liée à l'étape
de
granulation de
s
MP à l'usine
pour porcs
Energie fin
ale
liée à l'étape
de
granulation de
s
MP à l'usine
pou
r
volailles
Energie fin
ale
glob
ale lié
e à la
fabrication en
usine
Energie fin
ale
totale pou
r la
fabrication et
l'app
rovision
nem
ent e
n alim
ent
du bétail
ruminants
Energie fin
ale
totale pou
r la
fabrication et
l'app
rovision
nem
ent e
n alim
ent
porc
Energie fin
ale
totale pou
r la
fabrication et
l'app
rovision
nem
ent e
n alim
ent
volaille
Type
de matière
prem
ière
en M
J/T
en M
J/T
(gazole,
transport
routier)
en M
J/T
(fiou
l lourd,
transport
fluvial)
en M
J/T
(électricité)
en M
J/T
(vapeur
d'eau)
en M
J/T
(électricité)
en M
J/T
en M
J/T
en M
J/T
blé tend
re1 28
4
121
33
14
33
178
174
215
258
1 66
3
1 65
9
1 70
0
blé du
r1 86
0
146
33
14
33
178
174
215
258
2 26
4
2 26
0
2 30
1
orge
1 23
5
121
33
14
54
178
174
215
279
1 63
4
1 63
0
1 67
1
triticale
1 76
8
121
33
14
27
178
174
215
252
2 14
0
2 13
6
2 17
7
seigle
1 52
7
143
33
14
33
178
174
215
258
1 92
8
1 92
3
1 96
5
pois protéagineux
1 06
8
121
33
14
33
178
174
215
258
1 44
7
1 44
3
1 48
4
colza
2 61
6
255
33
14
13
178
174
215
237
3 10
8
3 10
4
3 14
5
tournesol
1 37
9
638
611
33
14
23
178
174
215
248
2 87
6
2 87
1
2 91
3
maïs
1 94
8
149
33
14
31
178
174
215
256
2 35
3
2 34
9
2 39
0
issues d
e meuneri e
482
121
33
14
33
178
174
215
258
861
857
898
tourteau
colza
1 65
2
255
33
14
13
178
174
215
237
2 14
4
2 13
9
2 18
1
tourteau
tournesol
1 11
7
638
611
33
14
29
178
174
215
253
2 61
9
2 61
5
2 65
6
coprod
uits de maïs
2 05
4
149
33
14
31
178
174
215
256
2 45
8
2 45
4
2 49
5
pulpe bette
rave
25
121
33
14
31
178
174
215
256
401
397
438
tourteau
soja
1 80
3
985
3 76
2
33
14
21
178
174
215
245
6 79
5
6 79
1
6 83
2
Energie fin
ale lié
e à
l'étape
de manipulation
des M
P à l'usine
Energie fin
ale po
ur le
transport d
es matières
prem
ières
en M
J/T d'aliment (électricité)
80 / 86
Part du coût de l'énergie dans le prix d'achat des aliments
Dépenses moyennes des exploitations
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Evolution de la part du coût de l'énergie dans le prix d'achat des aliments, France:
Aliment bovin allaitant
Aliment bovin lait
Aliment porc
Aliment volaille chair
Aliment volaille ponte
‐
5 000
10 000
15 000
20 000
25 000
30 000
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Montant des dépenses moyennes en énergie indirecte liées aux aliments granivores des exploitations (en €/an)
Valeurs max (granivores)
Valeurs min (horticulture et maraîchage)Valeurs moyennes ferme France
81 / 86
Semences
Contenus énergétiques des semences
Source : Gestim
Part du coût de l'énergie dans le prix d'achat des semences
Dépenses moyennes des exploitations
Energie
finale totale
pour la
production
Rendement
moyen
Energie finale
totale pour la
production
Taux de perte
moyen
semences
multiplicatio
n
Energie
transport des
semences
Total Energie
finale pour
l'approvisionnem
ent en semences
Type de culture en MJ/ha en T/ha
en MJ/T
de grains
récoltés en %
en MJ/T
de semences
en MJ/T de
semences
(électricité)
en MJ/T de
semences
(gaz naturel)
en MJ/T
de semences
blé tendre 9 374 7,30 1 284 15% 227 72 1 776
blé dur 9 115 4,90 1 860 15% 227 72 2 439
orge 8 347 6,76 1 235 15% 227 72 1 719
triticale 8 663 4,90 1 768 15% 227 72 2 333
seigle 7 481 4,90 1 527 15% 227 72 2 055
pois protéagineux 4 807 4,50 1 068 10% 227 72 1 474
colza 8 633 3,30 2 616 16% 227 72 3 334
tournesol 6 205 4,50 1 379 10% 227 72 1 816
maïs 17 790 9,13 1 948 12% 227 216 472 3 098
PDT (fécule) 17 598 44,00 400 13% 334 72 858
betterave sucrière 21 118 45,00 469 87% 1 730 72 2 679
Energie finale liée à l'étape
de production à l'usine
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%Evolution de la part du coût de l'énergie dans le prix d'achat des semences, France
blé tendre
blé dur
orge
triticale
seigle
pois protéagineux
colza
tournesol
maïs
PDT (fécule)
betterave sucrière
Moyenne toutes cultures
‐
500
1 000
1 500
2 000
2 500
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Montant des dép
enses (en €)
Evolution de la dépense moyenne des exploitations en énergie indirecte des semences, France
Grandes cultures OTEX 1
Autres cultures de plein champs OTEX 2
Horticulture OTEX 3
Viticulture OTEX 4
Vergers ‐ fruits OTEX 5
Cultures permanentes combinées OTEX 7
Bovins lait OTEX 8
Ovins et caprins OTEX 9
Bovins OTEX 10
Granivores OTEX 11
Polyculture OTEX 12
Polyélevage OTEX 13
Polyculture élevage OTEX 14
82 / 86
Phytosanitaires
Contenus énergétiques
Source : EcoInvent
Part du coût de l'énergie dans le prix d'achat des phytosanitaires
Source : Gestim
Dépenses moyennes des exploitations
0%
1%
1%
2%
2%
3%
3%
4%
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010
Evolution de la part du coût de l'énergie dans le prix d'achat des produits phytosanitaires
‐
100
200
300
400
500
600
Montant des dépenses (en €)
Evolution de la dépenses moyenne des exploitations liée à l'énergie indirecte des produits phytosanitaires
Grandes cultures OTEX 1
Autres cultures de plein champs OTEX 2
Horticulture OTEX 3
Viticulture OTEX 4
Vergers ‐ fruits OTEX 5
Cultures permanentes combinées OTEX 7Bovins lait OTEX 8
Ovins et caprins OTEX 9
Bovins OTEX 10
Granivores OTEX 11
Gaz
naturel
Electricit
é
Vapeur
d'eau50% 38% 12%
Produit phytosanitaire
Moyenne 17 classes chimiques 99 39 2
en MJ/Kg de MA (Matière
Energie primaire totale consommée pour la
production industrielle de phytosanitaires
en MJ/Kg de MA (Matière Active)
300
Energie finale totale
consommée pour la
production industrielle de
h t it i
83 / 86
ElectricitéFioul
domestiqueGazole Essence
Fioul
lourdGaz naturel GPL butane
KWh litres litres litres litres KWh kg
Consommations totales des CUMA 36 190 060 45 019 432 2 477 359 27 996 ‐ S 133 016
Nombre de CUMA qui achètent la ressource 1 573 2 982 586 61 ‐ S 61
Consommation moyenne France d'1 CUMA 3 217 4 001 220 2 ‐ 12
Consommations totales des EDT 79 499 376 330 848 786 53 823 600 5 284 293 466 S 4 529 592
Nombre d'EDT qui achètent la ressource 6 281 10 358 8 991 4 122 10 S 403
Consommation moyenne France d'1 EDT 3 858 16 056 2 612 256 0 220
Travaux par tiers
Consommations et productions d’énergie (Cuma et EDT)
Source : Enquête AFRESTE – Energie dans les CUMA et EDT, 2009
Dépenses moyennes des exploitations
0,00%
1,00%
2,00%
3,00%
4,00%
5,00%
6,00%
7,00%
8,00%
9,00%
10,00%
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Evolution de la part des dépenses moyennes des exploitations en "travaux par tiers" directement liée à l'énergie
CUMA
ETA
moyenne pondérée CUMA‐EDA
‐
200
400
600
800
1 000
1 200
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Montant des dépenses annuelles (en €)
Evolution des dépenses moyennes des exploitations liées à l'énergie pour les travaux par tiers, par OTEX
Grandes cultures OTEX 13
Autres cultures de plein champs OTEX 80
Horticulture OTEX 20
Viticulture OTEX 31
Vergers ‐ fruits OTEX 32
Cultures permanentes combinées OTEX 34
Bovins lait OTEX 41
Ovins et caprins OTEX 44
Bovins OTEX 45
Granivores OTEX 50
Polyculture OTEX 60
Polyélevage OTEX 70
Polyculture élevage OTEX 80
84 / 86
6.4. Annexe 4 - Bibliographie du projet
Bases de données et études générales
1 Bases de données EUROSTAT EUROSTAT 1990 - 2010FranceEurope
Statistiques de l'énergie - indicateurs, prix et indices des produits agricoles, indicateurs agro-
environnementaux
2Dossiers de l'Agence Internationale de l'Energie (IEA)
IEA (International Energy Agency)
Statistiques : 1990-2010Prospective : X-2020
FranceEuropeMonde
Statistiques de l'énergie ; Prospective énergétique à horizon 2020
3Données économiques de l'Union Française des Industries Pétrolières
UFIP (Union Française des Industries Pétrolières)
2000-2011 France Statistiques économiques de l'énergie
4 Portail de statistiques de l'OCDE OCDE 1990-2010FranceEuropeMonde
Statistiques économiques de l'énergie et des produits agricoles
5 FAOSTAT FAOPrix : 1991-2009
Quantité : 1990-2009
FranceEuropeMonde
Statistiques des prix des produits agricoles et des quantités produites
6 Feedbase CEREOPA 1991-2011 FranceStatistiques des prix des matières premières,
production agricole et aliments composés
7 Rapports publics de l'AGRESTE AGRESTE 1990-2010 FranceIndices bruts des produits agricoles à la production, des prix d'achat des moyens
agricoles (dont énergie)
8BP Statistical Review 2011 - BP Outlook 2030
BP (British Petroleum)Statistiques : 1990-2010
Prospective : X-2030EuropeMonde
Statistiques de production et de prix d'énergie 2011 - Prospective énergétique à horizon 2030
9 Renewable Energy Annual (2008)EIA (US Energy Information
Agency)2004-2008 US Statistiques production EnR
10 World Bank World Bank 1990-2010 Monde Cours des produit agricoles et de l'énergie
11 Base de données INSEE INSEE 1990-2010 France Statistiques Energie et productions agricoles.
12 Base de données SOeS MEDDTL - SOeS 1990-2010 FranceStatistiques sur le prix du gaz en fonction des
tarifs
13 Base de données RICA RICA 1990-2008 FranceDépenses spécifiques des exploitations par
OTEX
14Rapports RICA sur le suivi des comptabilités agricoles
RICA 2008 France Suivi des comptabilités agricoles 2008.
15Détails sur la base de données du RICA
RICA 2012 France
Détails sur les charges liées à l'énergie pour chaque OTEX et par type d'énergie
(fragmentation du poste "Energie directe" par type d'énergie)
16Unités de production de biocarburants
ADEME (Biocarburants) Bilan : 2009-2010 France Liste des unités de production de biocarburants
17
Dossiers du Ministère de l'Agriculture (MAAPRAT) : Energie dans les exploitations agricoles : état des lieux en Europe et éléments et réflexion pour la France, autres
SOLAGRO/MAAP 1990-2007FranceEurope
Etude sur la dépendance de l'agriculture à l'énergie.
18 Portail de données ADEME ADEME - FranceEconomies d’énergie / Projets en cours /
Utilisation rationnelle de l'énergie dans l'agriculture
19Consommation et production d’énergie des EDT et des CUMA
Agreste 2009 FrancePlusieurs documents relatifs à des enquêtes
auprès des CUMA et EDT
20 Evolution de la fertilisation UNIFA 1990-2010 France Volumes et coûts fertilisation France et Europe
N° Titre de l'étude Auteur(s)Période couverte
Contexte géographique
Détails
85 / 86
Références complémentaires sur la maîtrise de l’énergie en agriculture
Guides et ouvrages, rapports d’études Guide ADEME-La France Agricole « Economies d'énergie sur l'exploitation agricole », 2010
www.est-testnet.net/servlet/getDoc?cid=96&m=3&id=72505&p1=00&p2=07&ref=17597 Certificats d'économies d'énergie - Dispositif 2011-2013 (entreprises)
www2.ademe.fr/servlet/getDoc?cid=96&m=3&id=77676&p1=00&p2=07&ref=17597 Synthèse des bilans PLANETE 2006 et 2010
www2.ademe.fr/servlet/getDoc?cid=96&m=3&id=46836&p1=00&p2=07&ref=17597 www.solagro.org/site/424.html www2.ademe.fr/servlet/getDoc?cid=96&m=3&id=79184&p1=00&p2=07&ref=17597
Projet « Agriculture Energie 2030 », Ministère de l’Agriculture, 2010 http://agriculture.gouv.fr/agriculture-energie-2030,1440
Utilisation rationnelle de l'énergie dans les bâtiments d'élevage www.inst-elevage.asso.fr/IMG/pdf/Les_consos_energie_elevage_laitier.pdf www2.ademe.fr/servlet/getDoc?cid=96&m=3&id=46249&p1=00&p2=07&ref=17597
Utilisation rationnelle de l'énergie dans les serres www2.ademe.fr/servlet/getDoc?cid=96&m=3&id=44445&p1=00&p2=07&ref=17597 www2.ademe.fr/servlet/getDoc?cid=96&m=3&id=82323&p1=02&p2=07&ref=17597
Utilisation rationnelle de l'énergie pour le séchage des grains et des fourrages www2.ademe.fr/servlet/getDoc?cid=96&m=3&id=82324&p1=00&p2=07&ref=17597
Programme Eco-énergie lait en Bretagne www.gielaitviandebretagne.fr/page.asp?theme=3&rubrique=11&sous_rubrique=38
Journées techniques et séminaires « Performance énergétique des exploitations agricoles : Quel bilan depuis le Grenelle ? Quelles perspectives ? », ADEME-MAAPRAT, novembre 2011
www2.ademe.fr/servlet/getDoc?id=79268&cid=96&m=3&p1=1&ref=17205 Hors-Série Campagnes et Environnement : « Performance énergétique des exploitations agricoles : d'abord peser le bon diagnostic », novembre 2011
www2.ademe.fr/servlet/getDoc?cid=96&m=3&id=80257&p1=00&p2=07&ref=17597 Forum régional « Economies d’énergie et opportunités », Chambre d’Agriculture des Pays de la Loire – Coop de France Ouest, janvier 2012
www.agrilianet.com/forum-energie.html Réseau Agriculture Durable – Colloque « grandes Cultures Economes », février 2012
http://www.agriculture-durable.org/?page_id=1920
Bases de données, Sites Internet et informations générales http://agreste.agriculture.gouv.fr www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/donnees-ligne/r/pegase.html www.solagro.org www.aile.asso.fr www.agroparistech.fr/energiepositive www.cuma.fr www.segrafo.com www.energie-legumesdefrance.fr Méthanisation
www2.ademe.fr/servlet/KBaseShow?sort=-1&cid=96&m=3&catid=15555 http://biogaz.atee.fr/news/categoryfront.php/id/67/La_m_E9thanisation.html
Newsletter « Energie et Biomasse », Coop de France www.coopdefrance.coop/fr/post/288/energie--biomasse--carbone-...-decouvrez-la-newsletter-
de-coop-de-france.html
86 / 86
L’ADEME EN BREF
L'Agence de l'Environnement et de la
Maîtrise de l'Energie (ADEME) est un
établissement public sous la tutelle du
ministère de l'Ecologie, du Développement
Durable et de l’Energie, et du ministère de
l’Enseignement supérieur et de la
Recherche. Elle participe à la mise en œuvre
des politiques publiques dans les domaines
de l'environnement, de l'énergie et du
développement durable.
Afin de leur permettre de progresser dans
leur démarche environnementale, l'agence
met à disposition des entreprises, des
collectivités locales, des pouvoirs publics et
du grand public, ses capacités d'expertise et
de conseil. Elle aide en outre au financement
de projets, de la recherche à la mise en
œuvre et ce, dans les domaines suivants : la
gestion des déchets, la préservation des
sols, l'efficacité énergétique et les énergies
renouvelables, la qualité de l'air et la lutte
contre le bruit.
