ANALYSE DIAGNOSTIC DE LA FILIERE REGIONALE RIZ ...lieu de diagnostic, c'est à dire de jugement...

MINISTÈRE DE L’AGRICULTURE Secrétariat général

UNITÉ POLITIQUE DE DÉVELOPPEMENT RURAL (UPDR)ETUDE “ DIAGNOSTIC ET PERSPECTIVES DE DÉVELOPPEMENT DE LA FILIÈRE RIZ À MADAGASCAR

FAO TCP/MAG/8821

Juillet 2000

Document de travail

ANALYSE- DIAGNOSTICDE LA FILIÈRE RÉGIONALE RIZ

DES

HAUTS PLATEAUX

Ce document présente les résultats d’une étude FAO réalisée avec l’UPDR sur base d’une enquête filière consolidée avec les résultats de l’EAB. Les volumes de production et les surfaces rizicoles diffèrent des chiffres officiels du MINAGRI et n’engagent à ce stade que les experts responsables de l’Etude.

1 INTRODUCTION................................................................................................................................................6

1.1 PRÉSENTATION DU CADRE DE L’ÉTUDE FAO-UPDR FILIÈRE RIZ ..............................................................................61.2 L’HISTORIQUE DES INTERVENTIONS ET POLITIQUES SUR LA FILIÈRE RIZ........................................................................61.3 BASES DE TRAVAIL DE L’ÉTUDE FILIÈRE RIZ............................................................................................................8

1.3.1 Six filières régionales différenciées et analysées....................................................................................81.3.2 18 modèles d’exploitation et 6 systèmes de culture différenciés............................................................81.3.3 Huit niveaux d’enquêtes (producteurs, collecteurs, décortiqueurs, rizeries, grossistes, détaillants, consommateurs, vendeurs d’intrants...............................................................................................................91.3.4 Une équipe multi-disciplinaire malgache...............................................................................................9

1.4 POURQUOI UN DIAGNOSTIC STRATÉGIQUE RIZ PAR SOUS-FILIÈRE RÉGIONALE.................................................................10

2 RÉSULTATS NATIONAUX ET PLACE DE LA RÉGION DANS LA RIZ ICULTURE MALGACHE .................................................................................................................................................................................11

2.1 LE POIDS ÉCONOMIQUE DE LA FILIÈRE RIZ NATIONALE..............................................................................................112.2 MIEUX CONNAÎTRE LES RIZICULTEURS POUR DYNAMISER LE SECTEUR.........................................................................11

2.2.1 Depuis une approche par système de production à partir de critères agronomiques…......................112.2.2 … A une approche par stratégie d’exploitation basée sur des critères économiques..........................12

2.2.2.1 Modèles d’exploitation en situation de micro-stratégie rizicole d’autosuffisance..........................................132.2.2.2 Modèles d’exploitation avec spéculation rizicole dominante.......................................................................132.2.2.3 Systèmes diversifiés en polyculture avec autosuffisance partielle en riz .......................................................14

2.2.3 Une forte autoconsommation et des résultats financiers médiocres ...................................................152.3 LA FILIÈRE AVAL ET L’AJUSTEMENT DE L’OFFRE ET DE LA DEMANDE .........................................................................16

2.3.1 Transformation et commercialisation ..................................................................................................162.3.2 Ajustement de l’offre et de la demande par les échanges interrégionaux et extérieurs.......................16

2.4 LES BÉNÉFICIAIRES DE LA VALEUR AJOUTÉE AU NIVEAU NATIONAL ............................................................................182.4.1 D’un point de vue financier…...............................................................................................................182.4.2 D’un point de vue économique….........................................................................................................18

2.5 POSITION ET POIDS DE LA RÉGION DANS LA FILIÈRE NATIONALE RIZ..........................................................................19

3 CONDITIONS DE PRODUCTION, SYSTÈMES DE CULTURE ET MODÈLES D’EXPLOITATION .................................................................................................................................................................................21

3.1 LES SYSTÈMES DE CULTURE................................................................................................................................21 3.1.1 Caractéristiques et performances des systèmes de culture..................................................................21

a) Poids relatif des systèmes de culture.....................................................................................................................21 b) Analyse comparative régionale riz aquatique et riz pluvial.................................................................................21 c) Analyse comparative régionale des modèles d’exploitations dominants...............................................................23

3.1.2 Rentabilité et productivité du travail par système de culture..............................................................24 3.1.3 Analyse technique des conditions de production (Equipement, Maîtrise d’eau)................................25

3.2 MODÈLES D’EXPLOITATION DOMINANTS...............................................................................................................26 3.2.1 Modèle de simple riziculture aquatique (2ème saison) (mod.11).......................................................26 3.2.2 Modèle de simple riziculture aquatique (2ème saison) + Culture de Contre Saison (mod.12).........27 3.2.3 Modèle de simple riziculture aquatique + riz pluvial (mod.13)..........................................................28

4 CARACTÉRISTIQUES DE LA SOUS-FILIÈRE RÉGIONALE................................................................31

4.1 PRINCIPAUX AGENTS ET OPÉRATEURS DANS LA SOUS FILIÈRE RÉGIONALE....................................................................31 4.2 PRÉSENTATION DU GRAPHE DE LA SOUS-FILIÈRE RIZ DES HAUTS PLATEAUX...............................................................32 4.3 LA PRODUCTION ET LES PRESTATAIRES EN AMONT .................................................................................................33

4.3.1 Encadrement technique:......................................................................................................................33 4.3.2 Crédit rural:.........................................................................................................................................33 4.3.3 Opérateurs sur la vente d’Intrants agricoles:.....................................................................................33

4.4 LA COMMERCIALISATION ET LA TRANSFORMATION RÉGIONALE..................................................................................34 4.4.1 Analyse régionale des flux de paddy et de riz......................................................................................34 4.4.2 Fonctionnement des agents assurant la collecte et la commercialisation amont................................35

a) Les collecteurs semi-grossistes.............................................................................................................................35 b) Profil micro-économique du Collecteur semi-grossiste........................................................................................35

4.4.3 Décortiqueurs, Rizerie et pilonnage....................................................................................................36

Etude filière riz FAO-UPDR Avril 2000 page 2 Diagnostic de la filière régionale Hauts Plateaux

TABLE DES MATIÈRES

a) Evolution de l’activité de transformation.............................................................................................................36 b) Profil micro-économique de l’opérateur décortiqueur.........................................................................................37 c) Profil micro-économique de la rizerie.................................................................................................................37

4.4.4 EQUILIBRE OFFRE - DEMANDE: GROSSISTES ET DÉTAILLANTS..........................................38 a) Fonctionnement et profil micro-économique du grossiste...................................................................................38 b) Fonctionnement et profil micro-économique du détaillant..................................................................................39

4.5 L’AVAL: LA DEMANDE RÉGIONALE EN RIZ (CONSOMMATEURS)...............................................................................39 4.5.1 Consommateurs ruraux.......................................................................................................................39 4.5.2. Consommateurs urbains.....................................................................................................................40

4.6 ANALYSE FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, RÉPARTITION DE LA VALEUR AJOUTÉE.........................................................41 4.6.1 Analyse financière...............................................................................................................................41

a) Comparaison des comptes par type d’agent..........................................................................................................41 b) Répartition de la Valeur Ajoutée monétaire.......................................................................................................41

4.6.2 Répartition des gains monétaires entre agents et autres intervenants...............................................42 4.7 INFRASTRUCTURES HYDRAULIQUES ET ROUTIÈRES...................................................................................................43

4.7.1 Périmètres irrigués..............................................................................................................................43 a) Inventaire des périmètres récemment réhabilités.................................................................................................43 b) Le principe de Réhabilitation...............................................................................................................................44 c) L’historique des aménagements............................................................................................................................44 d) L’état général des réseaux sur ces périmètres.......................................................................................................45 e) la situation des AUE.............................................................................................................................................46 f) Typologie des exploitations en système irrigué.....................................................................................................46

4.7.2 Infrastructures routières.....................................................................................................................47

5 DIAGNOSTIC PROSPECTIF.........................................................................................................................49

5.1 CONTRAINTES ET POTENTIALITÉS........................................................................................................................49 5.1.1 Première identification des contraintes par type d’agents..................................................................49 5.1.2 Les atouts et potentialités de la région................................................................................................49

a) Un Potentiel agronomique unique........................................................................................................................49 b) Un degré élevé de technicité agricole ..................................................................................................................49 c) Un avantage de proximité des marchés de consommation....................................................................................50 d) Dynamique organisationnelle...............................................................................................................................50 e) Gestion des infrastructures hydrauliques .............................................................................................................50

5.2 PROPOSITIONS DE POLITIQUE ÉCONOMIQUE DE PORTÉE NATIONALE............................................................................51 5.3 AXES DE DÉVELOPPEMENT.................................................................................................................................51 5.4 SIMULATIONS D’ALTERNATIVES ET D’ÉVOLUTIONS FACTUELLES ................................................................................54

5.4.1 Simulation sur l’extension des systèmes de culture SRA et SRI et l’expansion des surfaces pluviales........................................................................................................................................................................54 5.4.2 Simulation d’une augmentation des prix du riz et du paddy de 20%..................................................54 5.4.3 Simulation d’une hausse des prix du carburant de 50% (par rapport à 99).......................................55 5.4.4 Simulation combinée d’une hausse du carburant de 50%, d’une hausse du riz de 20% et d’une augmentation du rendement aquatique de 10%............................................................................................55

5.5 PROPOSITIONS D’ACTIONS PRIORITAIRES SUR LE COURT TERME (2000-2002)............................................................56 5.5.1 Information – vulgarisation –OP.........................................................................................................56 5.5.2 Amont et aval : Crédit, intrants, commercialisation............................................................................56 5.5.3 Gestion des périmètres irrigués...........................................................................................................56 5.5.4 Concertation et gestion du développement régional...........................................................................57

5.6 PROPOSITIONS ACTIONS ENVISAGEABLES SUR LE MOYEN TERME (2002-2006)...........................................................57

ANNEXES

ANNEXE 1 : Présentation des 18 modèles d’exploitation caractérisés en trois catégories de stratégies paysannes

ANNEXE 2 : Modèle agrégé des flux de paddy et riz échangés entre agents (Hauts Plateaux)ANNEXE 3 : Compte agrégé de la filière régionale Hauts Plateaux (Analyse financière)ANNEXE 4 : Compte agrégé de la filière régionale Hauts Plateaux (Analyse économique aux prix de marché)ANNEXE 5 : Résultats de l’Atelier Régional Hauts Plateaux.


ACRONYMES

ANAE Agence Nationale d’Actions EnvironnementalesAUE, AUR Association d’usagers de l’Eau , association d’Usagers du RéseauBTM Banque des T MalgacheCIRAD Centre International de Recherche en Agriculture et DéveloppementCPE Coefficient de Protection EffectiveCPN Coefficient de Protection NominaleCRD Coefficient de Coût en Ressources DomestiquesDPEE Direction de la Prévision et des Etudes EconomiquesFAO Food and Agriculture OrganisationFAUE, FAUR Fédération d’Associations d’Usagers de l’Eau, fédération d’AURINSTAT Institut National de StatistiquesMB Marge BruteMO Main d’OeuvrePE2 Programme Environnemental phase 2PNVA Programme National de Vulgarisation AgricoleRBE Revenu Brut d’ExploitationRNE Revenu Net d’ExploitationSSA Services de Statistiques agricoles de la DPEE MINAGRISRA Système de Riziculture Amélioré (système de riziculture aquatique avec

repiquage en ligne)SRI Système de riziculture Intensive TVA Taxe sur la Valeur AjoutéeUPDR Unité de Politique de Développement RuralVA Valeur Ajoutée

Agent ou opérateur : On appelle agent ou opérateur un acteur économique, c’est à dire une cellule élémentaire intervenant dans l’économie, un centre autonome d’action et de décision (paysan, commerçant, entreprise, organisme de développement).

Analyse financière : on parle d’analyse financière quand il s’agit de mesurer les résultats financiers d’une activité en tenant compte pour les produits, de la seule production commercialisée, et pour les charges de celles qui font uniquement l’objet d’une transaction monétaire. Ainsi des variables telles que l’autoconsommation, les dons, les paiements en nature, le travail familial…qui contribuent à l’activité de l’agent, n’apparaissent pas dans les comptes d’exploitation des agents économiques.

Analyse économique : il s’agit de donner une valeur monétaire à l’ensemble ou à certaines des variables précédentes de façon à intégrer dans l’analyse l’ensemble des éléments qui vont déterminer la stratégie du producteur. Cela facilite également la comparaison des résultats d’exploitation entre secteurs ou filières pour lesquelles les niveaux d’autoconsommation et de travail familial diffèrent. L’analyse économique peut utiliser les prix de marché ou prix financiers ou bien utiliser un nouveau système de prix.

Analyse des politiques : L'analyse des politiques regroupe l'ensemble des outils employés pour suivre l'impact/ l'effet des mesures politiques en cours sur l'ensemble du secteur rural et sur les principales filières de production / simuler des mesures à l'étude pour en estimer les effets possibles. Ceci vise à fournir aux décideurs un appui à la décision (révision de la politique en cours)...

Diagnostic stratégique : Le concept de diagnostic stratégique s'oppose aux habituelles "descriptions" de la situation actuelle" par lesquelles tout exercice de réflexion stratégique se devait de démarrer. Une description de la situation actuelle est certes nécessaire, mais elle ne saurait tenir lieu de diagnostic, c'est à dire de jugement porté sur cette situation. Le diagnostic sera dit


Définitions

stratégique s'il s'oriente déjà vers des propositions.

Le diagnostic stratégique consistera à faire une sélection des problèmes avec ceux qui sont chargés de mettre en oeuvre les solutions, ensuite à les expliquer et les hiérarchiser, puis à inventorier les solutions envisageables.- Exploiter l'analyse de la situation actuelle, - l'inventaire et la hiérarchisation des problèmes à résoudre - et les différentes solutions envisageables pour résoudre ces problèmes (y compris des

alternatives de solutions possibles pour un problème donné.

Filière de production : On appelle filière de production l'ensemble des agents économiques qui concourent directement à la production, à la commercialisation puis à la transformation et à l'acheminement jusqu'au marché de réalisation d'un même produit agricole (ou d'élevage). Ainsi de la culture du riz, de celle du coton, de l'arachide, à l'élevage (filière viande, filière cuirs et peau), la filière englobe la succession des opérations qui, partant en amont d'une matière première - ou d'un produit intermédiaire - aboutit en aval, après plusieurs stades de transformation/ valorisation/ commercialisation à un ou plusieurs produits finis au niveau du marché de consommation ou de l'exportation1.

L'étude ou l'analyse de filière permet la mise à plat d'une filière de production en définissant les intervenants, les circuits, les flux de produits, puis en analysant la commercialisation, la transformation de ces produits puis leur débouché consommation/ exportation. Une fois mise à plat, la filière fait l'objet d'un bilan financier par intervenant et au niveau global puis d'un bilan économique... Une telle étude doit prendre en compte les aspects financiers, commerciaux, humains, politiques, législatifs, économiques.

Mesure politique "Une mesure est un acte du Gouvernement dans le domaine législatif, réglementaire, institutionnel, organisationnel n'impliquant pas d'investissement ou de dépenses autres que les dépenses de fonctionnement des administrations chargés de l'exécution de la mesure".

Stratégie de développement La stratégie de développement est l'ensemble des actions coordonnées pour atteindre un objectif de développement. La stratégie n'est pas comme la politique une exclusivité gouvernementale, chaque agent économique peut avoir sa propre stratégie. Une stratégie se concrétisera par un programme d'investissement et si nécessaire des mesures d'accompagnement.

Système de culture : ensemble des facteurs (type de terroir, régime hydrique, mode de faire-valoir, pratiques culturales, intrants agricoles…) mis en œuvre par un exploitant pour assurer la production d’un type de riziculture (aquatique, pluvial, tavy). L’analyse des systèmes de culture porte donc essentiellement sur des variables agronomiques. Elle se prête bien à l’étude des performances techniques de la riziculture en terme de rendements..

Système de production ou Modèle d’exploitation: il définit la place faite dans l’exploitation à chacun des types de riziculture

(aquatique, pluviale, tavy). En d’autres termes, c’est le mode de combinaison de deux ou trois types de riziculture au sein d’une même exploitation. L’analyse des systèmes de production permet de comprendre l’économie des ménages de riziculteurs, leurs stratégies d’exploitation, leur fragilité ou leur capacité d’accumulation.

Valeur Ajoutée La valeur ajoutée est la richesse nouvelle que crée une activité de production. Elle n’est pas mesurée par la valeur brute P du produit, mais par cette valeur P diminuée des richesses qu’il a fallu consommer (consommations intermédiaires CI) pour la produire. La valeur ajoutée mesure ainsi la création de richesse, l’apport du processus de production-commercialisation considéré à la croissance de l’économie

1

G. Duruflé, P. Fabre, J.M. Yung, Les effets sociaux et économiques des projets de développement rural: manuel

d'évaluation, Ministère de la Coopération, 1988


1 INTRODUCTION

1.1 PRÉSENTATION DU CADRE DE L’ÉTUDE FAO-UPDR FILIÈRE RIZ

Le sous secteur riz constitue la principale filière du secteur agricole à Madagascar. Son poids économique en fait un pilier majeur dans l’ensemble du développement socio-économique de Madagascar. Cette filière a été déjà très étudiée sur de nombreux aspects spécifiques au niveau des systèmes de production, des techniques, des coûts de production, des aménagements hydrauliques, des habitudes de consommation, les problèmes de commercialisation et transformation.

On a par ailleurs réalisé un véritable état des lieux de la filière en avril 1996, lors du fameux atelier de Mantasoa. L’objectif du projet FAO finançant l’Etude filière riz UPDR est d’aider le Gouvernement à : améliorer le diagnostic entamé par la préparation et la tenue de l’atelier sur l’état des lieux de la

filière riz, actualiser l’étude économique de la filière, renforcer l’analyse des situations et des résultats à tous les stades de la filière, et définir à partir de ce travail systématique les priorités et les choix à faire pour une politique de la

filière.

A noter que, pour cette étude, le Gouvernement Malgache et la FAO privilégient la dimension économique de l’analyse de la filière riz et tout particulièrement l’analyse de l’intégration de ces activités dans le contexte macro-économique malgache.

Une analyse approfondie est véritablement indispensable pour permettre au Gouvernement de mettre en œuvre une politique adéquate pour relancer la filière riz en cogérant mesures de contrôle, mesures d’encouragement, investissements publics et prestations de service aux producteurs et aux opérateurs de la filière. Une telle politique devra répondre notamment à l’ensemble des points suivants :

Comment relancer rapidement la production rizicole destinée à la commercialisation qui provient davantage de certaines zones de production bénéficiant d’avantages structurels?

Comment renforcer les dynamiques régionales de filière (suppression des goulots d’étranglement : enclavement, accès aux services, marchés concurrentiels) ?

Comment répondre au phénomène de détérioration des grands périmètres irrigués et aux dérives de gestion engendrées par le retrait de l’Etat ?

Comment relancer une dynamique d’intensification au niveau des producteurs (Associations, intrants, vulgarisation, crédit, prix au producteur…) ?

1.2 L’HISTORIQUE DES INTERVENTIONS ET POLITIQUES SUR LA FILIÈRE RIZ

Les années jusqu'à 1985 illustraient une volonté constante de la puissance publique de contrôler l'organisation de la filière du riz et son fonctionnement : réglementation en matière de prix à la production et à la consommation , et administration et coordination des activités du secteur(Bureau de stabilisation et de commercialisation du riz : BSCR et SINPA); ceci s‘explique suite au caractère stratégique du riz par sa forte consommation et son commerce éventuel et par l’héritage colonial de protection de l'état des consommateurs et producteurs

Le riz est cultivé à Madagascar dans toutes les situations et toutes les régions. Il est intimement lié à la vie culturelle et quotidienne malgache; il constitue la principale filière vivrière du pays. Dans les vingt dernières années, du fait de l’évolution des conditions économiques générales et de la désorganisation périodique des structures, la place du riz a subi une double évolution. La production n’a pas suivi l’augmentation de la demande et la production locale disponible par tête en riz blanc aurait baissé de 138 kg en 1975 à près de 130 kg en 1998 (soit 6-7% de baisse). Les importations ont permis de compenser partiellement le déficit de la production locale.


Jusqu’en 1995, elles sont restées inférieures à 100 000 tonnes/an, récemment elles se sont progressivement rapprochés de 180 000 tonnes. La substitution au riz d’autres sources alimentaires, dont des tubercules, a également pris place dans le cadre de l’urbanisation croissante et de l’expansion des filières maïs et manioc.

Malgré des efforts pour une amélioration de la production et la diffusion d’innovations, la productivité reste faible et l’utilisation d’intrants (engrais, semences) est très en deçà des recommandations de la recherche (moyenne 10 kg/ha contre 275 à 340 kg/ha recommandé en NPK 11 /22/16 ou NPK+Urée sur les Hauts Plateaux, par exemple). Le potentiel de terres irriguées est loin d’être négligeable et de nombreux aménagements ont été réalisés, qu’ils soient de conception traditionnelle ou récente mais la maîtrise de l’eau n’est pas acquise, du fait des conditions naturelles ou de l’insuffisance d’entretien.

La riziculture malgache est très diversifiée et ne peut se résoudre à un modèle simplifié. Les systèmes de production et les systèmes en rizière y sont nombreux. Ces systèmes ont des modes de conduite différents selon les origines du peuplement, la densité de population, les caractéristiques du relief et du régime hydraulique des cours d’eau.

La diversité des systèmes de production se retrouve aussi en matière de fonctionnement et de stratégie de décision des producteurs. Des analyses déjà anciennes2, ont montré que dans les exploitations agricoles des Hauts plateaux les mouvements d’échanges en riz ne s’expliquaient pas simplement par les besoins d’autoconsommation de la famille mais aussi les exigences des relations familiales et de besoins monétaires. Dans certaines régions (Lac Alaotra, Marovoay) la production rizicole alimentait directement un circuit de commercialisation dont une partie était destinée à l’exportation. Quelles que soient les régions un réseau de sous-collecteurs et collecteurs, agréés par des usiniers privés, achetaient la production de riz. Cette organisation n’a pas survécu aux désordres économiques engendrés par les différents modes de gestion de la filière et en particulier lors de la création des sociétés étatiques

La situation de la filière rizicole ne peut pas être isolée de la situation de l’ensemble des filières vivrières et du problème de la sécurité alimentaire. Des projets ou programmes soutenus par les bailleurs extérieurs apportent un appui à la Sécurité alimentaire et à la lutte contre la pauvreté qui sont parmi les priorités du Gouvernement.

Etat des lieux de la filière. Soucieux de mettre en œuvre une véritable politique rizicole dans le pays, le Ministère du développement rural a chargé l’Unité de politique de développent rural (UPDR) d’organiser en avril 1996 un atelier pour faire l’état des lieux de la filière riz, avec le soutien financier de la Banque mondiale et le soutien technique de la FAO et du PNUD. La masse d’informations rassemblées et l’importance des échanges de points de vue au cours de cet atelier sont une avancée considérable. Néanmoins, la complexité de la filière est grande et les enjeux de son organisation sont énormes. Or il s’avère que les statistiques de base doivent être actualisées et que l’analyse économique de la filière est quasi inexistante, même si l’on considère les études FOFIFA/CIRAD (Leplaideur, 1993) et l’étude CERDI sur le commerce du riz (1993).

2 Guy de Haut de Sigy et al . Section économie rurale IRAM 1966; Etat des lieux de la filière riz (avril 1996); suivi des hameaux test (FOFIFA - 1990).


1.3 BASES DE TRAVAIL DE L’ÉTUDE FILIÈRE RIZ

1.3.1 Six filières régionales différenciées et analysées

Six zones ont été identifiées comme des entités spécifiques à enquêter, étudier et analyser séparément. Chaque zone a été différenciée en prenant en compte la notion de zone agro-écologique et la logique de filière d’approvisionnement tout en respectant les limites administratives de fivondronana.Il s’agit de :

1. La région Nord : constituée par la province d’Antsiranana sans la sous préfecture de Nosy Be2. La région Nord Ouest : constitué par la province de Mahajanga.3. La région Centre Ouest : regroupant d’une part la région du moyen Ouest et d’autre part les

sous préfecture du cenre Ouest de Madagascar. Il s’agit de la partie Ouest de la province d’Antananarivo et de celle de Fianarantsoa, la partie Nord de la province de Toliara y compris Betioky Benenitra et Betroka

4. La région Hauts plateaux : Il s’agit de la province d’Antananarivo hors moyen Ouest avec les plateaux de la province de Fianarantsoa.

5. La région Est : constituée par le littoral Est de la province de Fianarantsoa et la province de Toamasina sans la région du lac Alaotra.

6. La région du Lac Alaotra qui comprend la totalité des fivondronana de Ambatondrazaka, Amparafaravola, Andilamena et Moramanga

La couverture des régions est précisée dans le tableau ci-dessous :

NORD NORD OUEST CENTRE OUEST HAUTS PLATEAUX

EST LAC ALAOTRA NON COUVERTE

AntsirananaAntalahaAndapaSambavaVohémarAmbanjaAmbilobe

MahajangaBesalampySoalalaMaevatananaAmbato BoeniMarovoayMitsinjoTsaratananaPort BergéMandritsaraAnalalavaBefandrianaAntsohihyBealananaKandrehoAmbatomaintyAntsalovaMaintiranoMorafenobeMampikony

ToliaraManjaBerorohaMorombeAnkazoaboBelo/TsiribihinaMorondavaMahaboBetioky SudMiandrivazo SakarahaBenenitraBetrokaFenoarivo CentreTsiroanomandidyBetafoAmbatofinandrahanaIkalamavonyIhosySoavinandriana

AntananarivoAmbohidratrimoAnkazobeArivonimamoManjakandrianaAnjozorobeAmbatolampyMiarinarivoAntanifotsyAndramasnaFaratsihoAntsirabeFianarantsoaAmbositra FandrianaAmbalavaoAmbohimahasoaIkongoMidongy du SudVondrozoIvohibeIakoraBefotaka

IfanadianaVangaindranoFarafanganaVohipenoManakaraMananjaryNosy VarikaToamasinaMaroantsetraMananara NordFénérive EstVohibinanyVatomandryMahanoro MarolamboTanambao ManampotsyVavateninaAnosibe an’alaSoanierana Ivongo

AmbatondrazakaAmparafaravolaAndilamenaMoramanga

NosibeSainte MarieAmpanihyBekilyBelohaTsihombeAmboasaryAmbovombeTaolagnaro

L’extrême Sud et les îles (Nosy Be et Sainte Marie) ne faisaient pas partie du champ d’enquête.

Les régions non couvertes représentent pourtant une surface non négligeable en riz.

1.3.2 18 modèles d’exploitation et 6 systèmes de culture différenciés

Avec en moyenne trois modèles d’exploitation rizicole dominants par région étudiée, la présente étude a identifié, caractérisé et analysé 18 modèles d’exploitation dominants. Il s’agit de:

Modèle d'exploitation n°1 Nord : riz aquatique+ riz tavy Modèle 2 Nord : riz aquatique + riz tanety Modèle 3 Nord : Double riziculture aquatique sur bas fond Modèle 4 Nord Ouest : Simple riziculture asara sur bas fond Modèle 5 NO : Simple riziculture asara + maraîch.


Modèle 6 NO : Double riziculture aquatique asara et jeby Modèle 7 Centre Ouest : Simple riziculture aquatique Modèle 8 CO : Double riziculture aquatique Modèle 9 CO : Simple riziculture aquatique + riz pluvial Modèle 10 CO: Double riziculture aquatique + simple aquatique + riz pluvial Modèle 11 Hauts Plateaux: Simple riziculture aquatique (2ème saison) Modèle 12 HP : Simple riziculture aquatique (2ème saison)+ cult. Contre-saison (légume, blé) Modèle 13 HP: Simple Riziculture aquatique + riz pluvial Modèle 14 Est: Tavy exclusif Modèle 15 Est: Simple riziculture aquatique + riz tavy Modèle 16 Est: Simple riziculture aquatique Modèle 17 Lac Alaotra : Simple riziculture aquatique Modèle 18 LA : Simple riziculture aquatique + riz pluvial

L’enquête auprès des producteurs de paddy a considéré deux unités statistiques bien distinctes. D’une part, l’exploitation agricole a été retenue pour tous les volets concernant le ménage et ceux relatifs à l’ensemble de l’exploitation rizicole ; d’autre part, les parcelles ont été considérées pour l’étude de la riziculture (2550 parcelles enquêtées en termes de superficie, production, rendement, modalités de gestion technique, coûts de production…).

L’analyse au niveau des parcelles a permis d’analyser les performances par système de culture. Trois système de culture rizicoles principaux sont retenus

le riz aquatique, le riz pluvial et le riz tavy.

Au sein du riz aquatique, quatre sous systèmes selon la technique culturale sont considérés, différenciés en termes d’analyse . Il s’agit du

Riz aquatique en semis direct, Riz aquatique avec repiquage en foule, du repiquage en ligne ou système de riziculture amélioré (SRA) et du système de riziculture intensif (SRI).

En final, 6 systèmes de culture sont appréhendés et différenciés par région

1.3.3 Huit niveaux d’enquêtes (producteurs, collecteurs, décortiqueurs, rizeries, grossistes, détaillants, consommateurs, vendeurs d’intrants

Entre juin et novembre 1999, trois équipes de collecte investigation enquête (CIE) comprenant enquêteurs et consultants ont couvert l’ensemble des 6 régions identifiées (zones rurales couvertes par deux équipes CIE Nord et Sud) ainsi que les principales agglomérations urbaines (équipe CIE Urbaine) réalisant des enquêtes par questionnaire préétabli auprès de :

1235 producteurs 477 consommateurs urbains 153 collecteurs, 331 détaillants 134 décortiqueurs, 6 rizeries 60 vendeurs d’intrants

La saisie et le traitement des questionnaires s’est étalé entre août et décembre 1999. L’analyse des données s’est terminé courant mars 2000 avec la sortie d’une série de documents de résultats préliminaires d’enquête de rapports d’analyse et de synthèses des experts impliqués.

1.3.4 Une équipe multi-disciplinaire malgache

Le Ministère de l’Agriculture a mobilisé une équipe de Conception Analyse Synthèse (CAS) coordonnée par l’UPDR (William Andriambololona) pour piloter l’étude avec un économiste Luc Razafimandimby, un agronome Jacqueline Rakotoarisoa (FOFIFA) , un statisticien Jean Marie Rakotovao, un expert en commercialisation, Théophile Ramarojaona (Ministère du Commerce) , un expert en Génie rural, Alfred Raherivelo (X2Z). Les équipes CIE d’enquête ont mobilisé les experts


précités avec des consultants additionnels (Pascal Ravohitrarivo, agronome, Victor Rakotoniaina, économiste, Abdel Ratovo Henri, économiste) et des enquêteurs.

L’équipe de Saisie Traitement Analyse (STA) dirigée par l’expert statisticien comprenait également un spécialiste en analyse de données , Raphaël Ratovoarinony (MADIO) un informaticien, Léonce Ranarison et deux opérateurs de saisie.

Un appui extérieur a été fourni à la supervision technique de l’équipe par la FAO3 et la Coopération Française.

1.4 POURQUOI UN DIAGNOSTIC STRATÉGIQUE RIZ PAR SOUS-FILIÈRE RÉGIONALE

L’étude en cours a rapidement conclu que la prise en compte des disparités régionales en matière de riz impliquait une réflexion stratégique par sous filière régionale d’approvisionnement en riz. Le poids du sous secteur riz dans l’économie rurale régionale lui confère en effet un rôle multiple, comme principal secteur employeur, principal secteur en termes de distribution de revenus, comme poste majeur dans les dépenses des consommateurs, comme poids lourd dans la sécurité alimentaire régionale.

L’évolution de ce secteur est donc un sujet majeur à discuter dans un cadre de réflexion stratégique et de politique régionale en impliquant les principaux partenaires au développement (Opérateurs privés, représentants des riziculteurs, services publics, ONG et projets). Selon les régions, que ce soit pour améliorer l’approvisionnement ou pour gérer l’écoulement des excédents, les stratégies seront fortement différenciées tout en s’intégrant dans un cadre cohérent à l’échelle nationale.

3 experts FAO Leteuil (Centre d’Investissement) , Haribou (FAO Accra), consultants internationaux : Marie Hélène Dabat, Pierre Fabre (experts CIRAD) et Louis Bockel


2 RÉSULTATS NATIONAUX ET PLACE DE LA RÉGION DANS LA RIZ ICULTURE MALGACHE

2.1 LE POIDS ÉCONOMIQUE DE LA FILIÈRE RIZ NATIONALE

La base de production se résume en quelques chiffres 1 721 000 exploitants rizicoles travaillant sur 1 450 000 ha de surfaces cultivées en riz, soit 0,84 ha de surface rizicole par exploitation. La superficie rizicole cultivée de Madagascar se partage en trois systèmes de culture avec 79% des surfaces en rizière aquatique, 10% en pluvial et 11% en tavy.

Le volume brut de production de 2,78 millions de tonnes de paddy génère un volume disponible de 2,60 millions de tonnes en 1999, soit 1,72 millions de tonnes de riz. 62% du paddy est auto consommé soit 1,63 millions de tonnes de paddy laissant un disponible de 976000 tonnes ; 785 000 tonnes de paddy sont commercialisées, le reste étant employé en dons, redevances…

Le volume annuel de riz malgache ainsi commercialisé sur le marché par les producteurs est de 521 200 tonnes, auxquelles s’ajoutent 186 000 tonnes de riz importé, soit un volume annuel total de plus de 706 000 tonnes de riz commercialisé. Ce riz commercialisé passe par un ensemble d’opérateurs avant d’être vendu au détail auprès de consommateurs à hauteur de 415 000 tonnes en milieu urbain (couverture des besoins de 3, 71 millions de consommateurs urbains à raison de 112 kg/an) et de 293 000 tonnes en zone rurale

La coexistence de régions excédentaires et déficitaires et la structure de consommation des agglomérations urbaines engendrent un volume important d’échanges interrégionaux de 177-178 000 tonnes de riz local provenant de zones excédentaires.

Avec un Chiffre d’affaires monétarisé de 4851 milliards de fmg et un poids économique de 6615 milliards de fmg (intégrant l’approvisionnement non monétarisé), la filière d’approvisionnement en riz constitue la première activité économique de Madagascar en termes de volume, générant une valeur ajoutée de 2379 milliards de fmg.

Elle constitue une activité professionnelle pour 1,750 millions opérateurs, généralement chefs de ménage dont les revenus affectent ainsi une population de près de 9-10 millions d’habitants. Le volume de travail généré simplement par la production rizicole (hors transformation, commercialisation) correspond à 242 millions de jours de travail par an, soit l’équivalent de 970 000 emplois à plein temps auxquels s’ajoutent près de 70 000 emplois salariés générés en aval de la production.

2.2 MIEUX CONNAÎTRE LES RIZICULTEURS POUR DYNAMISER LE SECTEUR

2.2.1 Depuis une approche par système de production à partir de critères agronomiques…

L’étude a distingué a priori 18 systèmes de production à raison d’une moyenne de 3 systèmes de production pour chacune des 6 régions étudiées parmi 7 systèmes de production existant à Madagascar (Annexe 1). Les critères d’identification de ces 18 systèmes de production sont liés :(i) au type de riziculture selon le type de terroir et le mode d’alimentation hydrique, (ii) au nombre de récolte de riz réalisées en une année pour un type de riziculture ou pour la

pratique simultanée de 2 ou 3 types de riziculture, (iii) à l’état du sol après la récolte du riz, (iv) à la région concernée. Ils ont servi de base à la constitution de l’échantillon de l’enquête auprès des producteurs.

Ainsi les 7 systèmes de production recensés à Madagascar peuvent être dominants , minoritaires ou inexistants selon les régions concernées, on identifie :


- la « simple riziculture aquatique » est le système de production le plus pratiqué à Madagascar. Elle intéresse plus de 1 million d’exploitants rizicoles et 55% des superficies cultivées. Elle se pratique dans 5 sur 6 des régions enquêtées ;

- cette riziculture est suivie par le système « riz aquatique et riz pluvial », pratiqué par environ 235.000 exploitants rizicoles et qui représente 17% des superficies emblavées en riz. On le rencontre dans le Nord, le Centre-Ouest, les hauts Plateaux et au lac Alaotra ;

- le « riz aquatique et riz tavy » se positionne en troisième position. Avec de l’ordre de 142.000 exploitants rizicoles, il couvre 9% de la riziculture malgache et se retrouve dans le Nord et à l’Est ;

- la « double riziculture aquatique » vient ensuite. Elle représente 7% des superficies rizicultivées et intéresse environ 107.000 exploitants du Nord-Ouest, du Nord et du Centre-Ouest ;

- pratiqué uniquement dans le Centre-Ouest par quelques 59.000 exploitants, le système combinant « double riziculture aquatique, simple riziculture aquatique et riz pluvial » occupe 6% de la superficie rizicole nationale ;

- enfin les deux derniers systèmes, « simple riziculture aquatique suivie d’une autre culture » et « tavy exclusif », occupent une superficie respective de 3% de l’ensemble. Ces systèmes de production sont respectivement pratiqués par environ 53.000 et 79.000 exploitants. Le « tavy exclusif » ne se fait qu’à l’Est tandis que la « simple riziculture aquatique suivie d’une autre culture » se rencontre dans le Nord-Ouest et sur les Hauts Plateaux.

Ce classement des riziculteurs par système de production est satisfaisant d’un point de vue des variables agronomiques qui caractérisent la diversité des situations de culture rencontrées sur le terrain. Il est de plus très opérationnel puisque les services statistiques du ministère de l’Agriculture peuvent fournir une répartition des exploitations rizicoles malgaches par système de production (Enquête Agricole de base 1998/1999), ce qui a permis de constituer un échantillon diversifié de riziculteurs à enquêter et de pouvoir tenir compte de cette diversité des situations dans l’analyse et les recommandations faites dans le cadre de l’étude FAO/UPDR.

Cependant l’approche par système de production n’est pas suffisante pour comprendre les stratégies économiques des riziculteurs, leurs modes d’arbitrage, leur vulnérabilité face aux contraintes qu’ils rencontrent et à la variabilité de leur environnement, et leurs résultats. Elle doit être complétée par une approche qui intègre des critères de classification économiques de façon à identifier avec plus de pertinence (objectifs / besoins) les mesures à mettre en œuvre pour dynamiser avec efficacité (résultats / objectifs) les activités rizicoles locales.

2.2.2 … A une approche par stratégie d’exploitation basée sur des critères économiques

Les riziculteurs malgaches dans une forte majorité sont amenés à cultiver le riz sur des surfaces très réduites et en complément d’autres cultures. Il existe très peu d’exploitants monoproducteurs de riz à Madagascar, même sur périmètres irrigués et excepté dans certaines zones très concentrées comme le lac Alaotra, comme on peut le rencontrer dans certains pays d’Asie et d ‘Afrique

Ainsi il n’y a que 5 des 18 modèles d’exploitation, où la surface moyenne par exploitation dépasse 1 Ha , soit près de 22% des producteurs. A l’autre extrême, 59% des exploitations travaillent avec moins de 0,7 Ha dans une situation de « quasi- maraîchage rizicole » (8 systèmes de production avec une moyenne de moins de 0,7 ha de superficie en riz/exploitation).


on distingue au sein des modèles d’exploitation trois catégories dominantes de stratégies comportementales des producteurs :

Les micro-producteurs disposant de moyens et de conditions de production trop limitées (foncier, capital, accès au marché, équipement, travail) et qui sont sur une micro-stratégie rizicole d’autosubsistance

Les producteurs positionnés sur la vente de riz et disposant d’un potentiel technico-économique d’intensification ou d’expansion (moyens, marché, organisation, terres, taille d’exploitation)

Les producteurs de rente polyvalents disposant d’autres alternatives de cultures de rente et de revenus, ce qui les écarte d’une stratégie d’expansion des activités rizicoles bien qu’ils cherchent à maintenir un certain degré d’autosuffisance en riz

2.2.2.1 Modèles d’exploitation en situation de micro-stratégie rizicole d’autosuffisance

Les modèles d’exploitation4 en situation de micro-stratégie rizicole d’autosuffisance (potentiel limité d’expansion) produisent en moyenne 816 kg de paddy avec une surface limitée (0,66 ha); ils vendent moins de 150 kg de paddy et présentent un solde ventes – achats de riz très négatif de –374 000 fmg en moyenne.

Avec seulement 1,52 millions de fmg par ménage par an (209 000 fmg/mois), leur produit brut (riz, autres produits agricoles, élevage, pêche, artisanat, salaires) est de 42% plus bas que le produit moyen national de l’ensemble des riziculteurs (2,6 millions fmg/an selon l’enquête 99 FAO-UPDR). Cinq systèmes du Nord et de l’Est semblent a priori correspondre à cette catégorie (voir annexe 1) .

Ces 5 systèmes de micro-producteurs regroupent 591 000 exploitants rizicoles (34% des producteurs) et couvrent 482 000 tonnes de paddy, soit 17% de la production brute de paddy avec un rendement moyen de 1,24 tonnes /ha. Ils représentent 388 500 ha de surface rizicole cultivée. Avec valorisation de l’autoconsommation, leur revenu brut économique issu du riz est de 328 000 fmg.

Conclusion : Leur degré de vulnérabilité (voir revenu) devra être pris en compte dans une stratégie plus orientée « sécurité alimentaire » avec diversification des activités génératrices des revenus et une gestion aval des stocks par les producteurs

2.2.2.2 Modèles d’exploitation avec spéculation rizicole dominante

A l’opposé, on peut distinguer 7 modèles d’exploitation5 plus performants, avec un solde très positif ventes – achats de riz (moyenne de 1,3 million de fmg), avec en moyenne 2500 kg de paddy de production (1500-5500 kg), au moins 900 kg de ventes moyennes par an et un produit moyen de 3,15 millions fmg (toutes sources confondues).

Le RBE économique riz (autoconsommation valorisée) y est de l’ordre de plus de 1,1 millions de fmg. Il s’agit des modèles d’exploitation du Lac Alaotra, ainsi que de quelques modèles du Centre Ouest , des Hauts plateaux et du Nord Ouest (voir annexe 1).

4 Modèles micro-producteurs en stratégie de subsitance, Modèle d'exploit. N°1 Nord,riz aquatique+ riz tavy Modèle d'exploit. N°2 Nord,riz aquatique + riz tanety Modèle d'exploit. N°14 Est,Tavy exclusif Modèle d'exploit. N°15 Est,Simple riziculture aquatique + riz tavy Modèle d'exploit. N°16 Est,Simple rizculture aquatique

5 Modèles avec spéculation riz dominante, Modèle d'exploit. N°4 NO,Simple riziculture azara sur bas fond Modèle d'exploit. N°6 NO,Double riziculture aquatique Modèle d'exploit. N°8 CO,Double riziculture aquatique Modèle d'exploit. N°10 CO,Double riziculture aquatique + simple aquatique + riz pluvial Modèle d'exploit. N°12 HP,Simple riziculture aquatique (2ème saison) + cult. contre saison Modèle d'exploit. N°17 LA,Simple riziculture aquatique Modèle d'exploit. N°18 LA,Simple riziculture aquatique + riz taney


Ces modèles d’exploitation plus spécialisés et plus dépendants en matière de production rizicole concernent plus de 392 000 producteurs (23% des producteurs) qui assurent une production de près de 994 000 tonnes de paddy (36% de la production) sur 527 000 ha de surface rizicole (36%), soit en moyenne 1,34 ha par exploitant, 2,5 tonnes par exploitation avec un rendement moyen de seulement 1,9 tonnes/ha (fort potentiel de croissance).

Gagnant en moyenne 3,2 millions de fmg par exploitation, ces producteurs se situent un peu au dessus du produit brut moyen traduisant une bonne performance économique.

Conclusion : Ils pourraient constituer le « fer de lance » de la filière riz, c’est à dire les modèles d’exploitation les plus à même de se moderniser et de se spécialiser sur le riz commercialisé.

2.2.2.3 Systèmes diversifiés en polyculture avec autosuffisance partielle en riz

Pris ensemble, ces 6 modèles d’exploitation6 (voir annexe 1) présentent un produit moyen par ménage de 3,27 millions de fmg qui est très diversifié (cultures de rente et élevage) où le riz reste marginal (5- 20% des revenus). Ils maintiennent une production rizicole de 1,77 Tonnes par exploitation en moyenne, malgré des surfaces réduites (0,72 ha de riz par exploitation) exploités au maximum avec un rendement moyen performant de 2,4 tonnes/ha (poids important des hauts plateaux : 57% des riziculteurs dont les performances en intensif). Le riz est destinée d’abord à l’autoconsommation du ménage.

Ils ont un solde vente – achats de riz positif de 155 000 fmg et un RBE économique riz (avec valorisation de l’autoconsommation) de 696 000 fmg

Ces systèmes de polyculture relativement performants en termes de revenus présentent une stratégie privilégiant la gestion du risque en diversifiant les sources de revenus, vu le caractère très aléatoire de l’ensemble des cultures de rente possibles. Ces modèles d’exploitation pourraient justifier une stratégie spécifique d’appui. Ils représentent près de 737 000 producteurs (43%) et un volume de

6 Modèles auto-suffisants diversifiés en polyculture, Modèle d'exploit. N°3 Nord,Double riziculture aquatique Modèle d'exploit. N°5 NO,Simple riziculture azara + maraîch. Modèle d'exploit. N°7 CO,Simple riziculture aquatique Modèle d'exploit. N°9 CO,Simple riziculture aquatique + riz pluvial Modèle d'exploit. N°11 HP,Simple riziculture aquatique (2ème saison) Modèle d'exploit. N°13 HP,Simple Riziculture aquatique + riz pluvial


-1,0

-0,5

-

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

Modèles micro-producteurs en

stratégie desubsitance

Modèles auto-suffisants

diversifiés enpolyculture

Modèles avecspéculation riz

dominante

Prod.paddy (T)

Surface riz(Ha)

Solde Achats -ventes(mill.Fmg)

RBE Riz (mill.Fmg)

production brute de riz de 1,3 millions de tonnes (47% de la production) développé sur 534 000 Ha (37% des surfaces).

Conclusion : Une stratégie d’amélioration des prix du riz au producteur pourrait y générer un regain d’intérêt pour le riz comme « culture commerciale génératrice de revenus» si les revenus générés par jour de travail redeviennent incitatifs par rapport aux autres alternatives (amélioration de la productivité du travail rizicole). Néanmoins les surfaces limités par exploitation et les niveaux de rendement limitent le potentiel de croissance

2.2.3 Une forte autoconsommation et des résultats financiers médiocres

Le niveau élevé d’auto-consommation en riz dans les exploitations rizicoles (rappel : 62% du paddy au niveau national) limite la part de riz commercialisé (30% du paddy au niveau national) 7.

La comparaison des parts de production auto-consommée et vendue dans les différentes régions illustre le degré d’implication de chaque région dans le marché rizicole. Le Lac Alaotra avec seulement 21% de la production auto-consommée est le principal fournisseur du marché inter régional, tandis qu’à l’inverse, les riziculteurs de la Côte Est auto-consomment 87% de leur production.

Ceci réduit la portée des résultats strictement financiers des exploitations (analyse financière) qui ne sont pas à même de traduire l’ensemble des avantages retirés par l’exploitant de son activité rizicole. C’est pourquoi des revenus économiques valorisant la production non commercialisée sont aussi mesurés pour tenir compte de l’ensemble des avantages que représente la riziculture au niveau des producteurs (analyse économique). Ces avantages ne correspondent pas tous à des gains monétaires, c’est à dire directement perçus par les exploitants, mais à des réductions de dépenses également.

L’analyse économique proposée cherche à mesurer ce que serait le résultat ou le revenu des exploitants en situation où toute la production transiterait par le marché. Même si une telle situation est fortement improbable (le riziculteur demeurera toujours consommateur de riz), cette façon de procéder permet de relativiser le poids économique de la filière riz par rapport à d’autres filières et de mieux comprendre les stratégies des producteurs. Cela permet par ailleurs de distinguer parmi les exploitants ceux qui sont faiblement performants de ceux qui le sont techniquement plus mais qui produisent du riz en vue de limiter leurs dépenses alimentaires et sociales.

67% des exploitations rizicoles malgaches8 présentent aujourd’hui un RBE financier négatif pour leur activité riz ; c’est à dire qu’elles réalisent davantage de dépenses monétaires que d’entrées monétaires avec le riz car leur production9 sert essentiellement à l’autoconsommation.

Il apparaît néanmoins qu’en valorisant le riz auto consommé, ces mêmes exploitations arrivent à un RBE moyen positif de 597 000 fmg pour le riz grâce à leur production. Leur production leur permet d’économiser annuellement 71200 fmg de dépenses en riz par exploitant, soit l’équivalent agrégé de 84 milliards de fmg de riz. En même temps cette stratégie leur permet de minimiser leurs besoins monétaires et de conserver une certaine autonomie vis à vis des commerçants sans que leur alimentation quotidienne soit excessivement tributaire d’entrées financières aléatoires.

A l’opposé, 5% des exploitations rizicoles réalisent en RBE financier de plus de 500000 fmg; il s’agit de 3 des 18 modèles d’exploitation dominants analysés ; ils sont situés dans le Lac Alaotra, le Nord Ouest et représentent 81700 exploitants avec une surface moyenne par exploitation de 1,5 ha (80% supérieur à la moyenne nationale) avec un RBE financier moyen de 1,52 millions fmg par expl . En termes économiques, le RBE moyen passe à 2,30 millions de fmg, cela représente un revenu agrégé de 188 milliards de fmg.

7 Le solde correspondant aux pertes post récolte, semences, dons et échanges en nature tels que les redevances foncières.8 1,16 millions d’exploitations provenant de 9 des 18 modèles d’exploitation rizicoles différenciés dans l’étude9 pour ce groupe de modèles d’exploitations, le RBE moyen est de –150400 fmg par expl. soit un RBE agrégé de l’ensemble ces exploitations de -175 milliards de Fmg.


Entre ces deux groupes, il y a un groupe médian qui regroupe 28% des exploitations rizicoles (477 000 exploitations provenant de 6 des 18 modèles d’exploitation rizicoles différenciés dans la filière riz) disposant d’un RBE financier riz entre 0 et 500 000 fmg (moyenne de 206000 fmg). Ceux ci semblent mettre à profit le riz pour compléter leurs revenus monétaires. Avec un gain économique de 1,03 millions fmg/expl si on est intègre l’autoconsommation, l’activité riz génère pour eux un équivalent revenu de 493 milliards de fmg.

2.3 LA FILIÈRE AVAL ET L’AJUSTEMENT DE L’OFFRE ET DE LA DEMANDE

2.3.1 Transformation et commercialisation

Pour la part de transformation du paddy en riz qui est gérée au niveau des producteurs (1,76 millions de tonnes ,soit 68% de la production), on constate en 1999 que 61% de ce paddy est encore transformé par pilonnage manuel, contre 39% par les décortiqueuses. Les disparités entre régions sont très fortes. Dans l’Est et le Nord, respectivement 97% et 90% du paddy est encore transformé par pilonnage10 . A l’opposé, dans les trois régions du lac Alaotra, du Centre Ouest et des Hauts Plateaux, la multiplication des décortiqueuses dans les villages a contribué à réduire le pilonnage manuel à 30%, 44% et 47% de la production transformée par le paysan. Cette présence de décortiqueuses a aussi influé sur la façon de vendre (davantage de ventes sous forme de riz).

Le volume moyen de paddy traité par collecteur semi-grossiste varie ainsi de 6 tonnes (côte est) à 246 tonnes (Centre –ouest) selon les régions. Sur la base des volumes commercialisés, les collecteurs sont estimés à plus de 10 000 opérateurs sur l’ensemble du pays, qui commercialisent annuellement plus de 624 200 tonnes de paddy (130 tonnes par an par collecteur) et 86 300 tonnes de riz. L’enquête a permis de définir une clé de répartition des ventes ou livraisons de paddy des collecteurs auprès des grossistes (34%), des transformateurs (64%) et des reventes aux consommateurs (détail, 2%).

Les transformateurs semblent très organisés en terme de réseau de collecteurs directs au nord ouest (83% du paddy commercialisé par les collecteurs), sur les Hauts plateaux (79%) et au Lac Alaotra (82% du paddy commercialisé). La relation collecteur-grossiste est plus forte au Centre Ouest (77%) et au Nord (73% des volumes des collecteurs) où le réseau de transformateurs est moins important.

2.3.2 Ajustement de l’offre et de la demande par les échanges interrégionaux et extérieurs

Avec un volume estimé de 186 300 tonnes de riz importé11 et un volume approximatif 523 000 tonnes de riz local, les grossistes gèrent annuellement la distribution d’un volume de 709 500 tonnes de riz (estimation 1999).

Le volume de 523 000 tonnes de riz malgache commercialisé comprend un volume de 345 000 tonnes de riz acheté et revendu à l’intérieur des régions (en commercialisation intra-régionale) ainsi qu’un volume d’échanges interrégionaux (achat, transport et revente) de 176-178 000 tonnes de riz transférés entre régions excédentaires et déficitaires.

Sur ces bases les régions excédentaires nettes sont le Lac Alaotra (excédent achat-ventes estimé de 124 800 tonnes) et le Centre Ouest (excédent de 53 600 tonnes), tandis que les régions

10 Le pilonnage est plus cher par kg transformé : moyenne nationale de 71 fmg/kg de coût en décortiqueuse contre 107 fmg/ kg en pilonnage11 enquête détaillants filière riz (approvisionnement des détaillants) UPDR-FAO 1999 et croisement avec sources du Ministère du commerce, estimation 99 de 185-189000 tonnes


déficitaires nettes sont les Hauts Plateaux (52 000 tonnes), l’Est (62 500 tonnes), le Nord Ouest (23000 tonnes) et le Nord (39000 Tonnes).

Au delà du caractère déficitaire ou excédentaire des régions, il est intéressant de constater que les stratégies d’approvisionnement des régions déficitaires ne sont pas les mêmes. Ainsi l’Est et les Hauts Plateaux complètent leur propre production insuffisante par une proportion plus importante de riz importé que de riz en provenance d’autres régions de Madagascar. C’est l’inverse qui se produit dans le Nord et le Nord-Ouest où le riz national est acheté en plus grande quantité par les grossistes régionaux. Le riz asiatique ou le riz malgache non régional ne pénètrent que très marginalement la zone du lac Alaotra excédentaire.

Par contre le Centre-Ouest, pourtant auto-suffisant en riz puisqu’il approvisionne d’autres régions de Madagascar, fait appel aux importations pour ses besoins internes. On peut relier cette stratégie régionale bien spécifique aux fortes disparités entre le sud de la région (englobant Tuléar très déficitaire et consommant du riz importé) et le reste de la région à dominante excédentaire.


Couverture des besoins régionaux

-200 000 -

200 000 400 000 600 000 800 000

1 000 000 1 200 000

Nor

d

Nor

d-O

uest

Cen

tre-

Oue

st

Hau

tsP

late

aux

Est La

cA

laot

ra

en to

nnes

Production disponible Consommation Solde

Echanges inter-régionaux et importations

- 20 000 40 000 60 000 80 000 100 000 120 000 140 000

Nord

Nord-Ouest

Centre-Ouest

Hauts Plateaux

Est

Lac Alaotra

en tonnes

Achats aux autres régions Achats riz importé Ventes aux autres régions

Selon l’enquête détaillants (331 détaillants enquêtés dans le cadre de l’étude filière riz UPDR FAO entre juin et octobre 1999), chaque détaillant commercialise selon les régions entre 8 et 58 tonnes de riz par an c’est à dire entre 27 et 193 kg de ventes par jour (300 jours de travail par an). Vu le volume de riz commercialisé annuellement, on estime le nombre de détaillants à 23 800 opérateurs sur l’ensemble du pays, cette estimation n’intégrant pas le phénomène urbain d’expansion de nano-opérateurs du secteur informel avec les micro-détaillants occasionnels. Ces détaillants commercialisent annuellement un volume de 704 000 tonnes de riz

2.4 LES BÉNÉFICIAIRES DE LA VALEUR AJOUTÉE AU NIVEAU NATIONAL

2.4.1 D’un point de vue financier… 12

L’analyse financière globale de la filière présente une répartition de la valeur ajoutée concentrée sur le segment production (54%), avec néanmoins 9% de VA au niveau collecteurs, 17% de VA générée par les grossistes, 14% par le segment transformation (décortiqueries, rizeries) et 6% par les détaillants.

La valeur ajoutée financière globale de 867 milliards de fmg se distribue entre les salaires (44%) versés et les RBE (51%) puis les frais financiers (3,5%) et les taxes et impôts (moins de 1%). Les 51% de revenu brut d’exploitation se répartissent à hauteur de 12% pour les producteurs, de 13% pour les grossistes, de 11,4% pour les transformateurs, de 5,5% pour les collecteurs semi-grossistes et de 9,7% pour les détaillants.

Ainsi les riziculteurs qui créent 54% de la valeur ajoutée ne récupèrent pour eux effectivement que 25% des revenus d’exploitation générés par la filière ; alors que les grossistes et les transformateurs qui sont à l’origine respectivement de seulement 17% et 14% de la richesse créée, récupèrent 26% et 23% du revenu d’exploitation de l’ensemble des opérateurs économiques.

2.4.2 D’un point de vue économique…

Dans l’ensemble, en analyse économique aux prix de marché, c’est au niveau de la production que se concentre près de 84% de la valeur ajoutée générée par la filière riz , tandis que 8,2% de la valeur ajoutée est récupéré entre les collecteurs et grossistes. La transformation génère 4,5% de la VA et le commerce de détail 3,6% de la valeur ajoutée.

Dans la valeur ajoutée générée en termes économiques (2379 milliards fmg), le RBE producteurs capte 62%, les salariés 16%, les commerçants 9,3% (collecteurs, grossistes, détaillants), les propriétaires fonciers 6,7% tandis que le RBE des transformateurs ne représente que près de 4% de la VA.

Même en analyse économique, le ratio RBE / VA est plus faible chez les riziculteurs que chez les autres opérateurs de la filière. Ainsi ils font bénéficier proportionnellement plus les autres agents de l’économie (essentiellement les salariés) de l’activité rizicole.

12 rappelons (C.f. Définitions) que l’analyse financière ne valorise que les dépenses et revenus réels des riziculteurs dans le compte d’exploitation. L’analyse financière valorise l’autoconsommation au prix de collecte du paddy pour rendre notamment comparables les résultats d’exploitation des riziculteurs quel que soit le niveau d’autoconsommation. On doit noter que le calcul de la Valeur Ajoutée au niveau national ne tient pas compte de la Valeur Ajoutée (négative) générée par le Service du Génie Rural ni par le Service d’Encadrement (PNVA…).


2.5 POSITION ET POIDS DE LA RÉGION DANS LA FILIÈRE NATIONALE RIZ

La région des Hauts Plateaux , qui couvre une superficie géographique de 27.340 Km2,, subdivisée en 16 Préfectures et/ou Sous-Préfectures et 325 Communes rurales, avec une population estimée à 4.150.000 habitants (1998) environ (sans l’agglomération d’Antananarivo), est la plus grande des six filières régionales étudiées.

C’est pourquoi, elle occupe la première place en termes de volume de production, avec un pourcentage de 36% du volume national, en superficies rizicultivées avec 22% de la superficie nationale, exploitées par 29% de l’ensemble des agriculteurs malagasy.

Le rendement moyen de 3,2 T/Ha, qui constitue un record sur le plan national, traduirait bien le degré de technicité relativement significatif et élevé des riziculteurs des Hauts Plateaux par rapport aux autres régions; il dépasse de 65% (contre 25% au Lac Alaotra) la moyenne nationale qui est de 1,918 T/Ha.

Malgré la faiblesse de la surface moyenne par exploitation de 0,63 Ha (0,84 Ha en national et 1,95 Ha au Lac Alaotra), la région des Hauts Plateaux occupe la seconde place en ce qui concerne la production moyenne par exploitation, qui est de 2,0 T (4,75 T au Lac Alaotra).


R é p a rti tio n d e la va le u r a jo u té e p a r le s o p é ra te u rs é co n o m iq u e s

Riziculteurs84,4%

Grossistes5,2%

Décortiqueurs / riz iers4,6%

Détaillants2,9%

Collec teurs3,0%

R é p a rti tio n d e s re ve n u s d istrib u é s a u x a g e n ts é co n o m iq u e s

Frais financiers1,2%

RBE gross is tes4,3%

RBE détaillants2,6%

RBE collecteurs1,8%

RBE transformateurs

3,9%

Impôts et Taxes0,2%

Revenu foncier6,8%

Salaires16,4%

RBE riz iculteurs62,8%

La région vient en troisième position pour ce qui est de la productivité du travail estimée en KG de paddy par jour: 10,6 Kg contre 11,7 Kg sur le Centre Ouest et 26,9 Kg sur le Lac Alaotra.

Région Nord Hauts Plateaux

National

Paddy produit

1 004 573 2 778 391% du vol. nation

36,2% 100,0%Surface en riz

317 882 1 448 945la superf. Nation

21,9% 100,0%Nombre d'explo

501 965 1 721 250ble nat. des

29% 100%Rendement Moyen

3 160 1 918Surface par exploit

0,63 0,84Production par

2,00 1,61Quan moy. Kg de

10,6 12,0Volume de riz

152 008 521 243% du volume nation

29% 100%Volume de riz

271 253 704 384Degré de couver

56% 74%Nombre d'autre

10 176 30 919% des opérateurs

33% 100%VA totale par

198 906 867 541% de la VA

23% 100%

Elle revient encore en tête pour le volume de riz local commercialisé par les producteurs qui est de 152.008 T, soit plus de 29% du volume national de riz local commercialisé.

Dans le volume de riz vendu au détail de 271.253 T an, qui couvrirait environ 56% des besoins estimés du marché, la part du riz local commercialisé totalise 204.048 T, soit 75% du total contre 25% la part du riz importé. Le marché d’approvisionnement régional est surtout dominé par les grossistes régionaux (70% du total de riz local commercialisé), qui collectent les excédents en riz/paddy des régions grandes productrices comme le Lac Alaotra, le Moyen Ouest.

La région des Hauts Plateaux, avec 29% des producteurs compte pour 23% de la Valeur Ajoutée nationale (199 Milliards de FMG contre 867 Milliards en national) et occupe la seconde place après le Lac Alaotra (29% avec 247 Milliards).


3 CONDITIONS DE PRODUCTION, SYSTÈMES DE CULTURE ET MODÈLES D’EXPLOITATION

3.1 LES SYSTÈMES DE CULTURE

3.1.1 Caractéristiques et performances des systèmes de culture. a) Poids relatif des systèmes de culture

Rappelons qu’il existe deux saisons culturales sur les Hauts Plateaux, à savoir:- le VARY ALOHA ou le riz de première saison, qui a comme calendrier cultural:

semis en pépinière en Juin/Juillet, repiquage en Août/Septembre, sarclages et entretiens divers: Octobre/Novembre, récolte en Décembre/Janvier/Février.

- le VAKIAMBIATY ou riz de deuxième saison, avec comme calendrier cultural: . semis en pépinière en Août/Septembre/Octobre, . repiquage en Octobre/Novembre/Décembre, . sarclages et entretiens divers: Janvier/Février, . récolte en Avril/Mai/Juin.

Variant en fonction du milieu topographique exploité et de la saison rizicole pratiquée, les terroirs se distinguent comme suit: les terroirs de VARY ALOHA sur les plaines dotées plus ou moins d’infrastructures hydro-

agricoles avec des systèmes d’irrigation et de drainage complexes; les terroirs de VAKIAMBIATY que l’on peut diviser en terroirs des plaines caractérisées

par l’absence d’aménagements structurés de canaux (irrigation, drains), et en terroirs des petits vallons caractérisés par leurs rizières en “marches d’escaliers” étagées en minces bandes horizontales ou cultures en terrasses irriguées par un système de captage traditionnel qui consiste à dévier l’écoulement naturel vers les rizières.

Les enquêtes ont donné les résultats ci-après: le riz de deuxième saison représente près de 290 000 Ha, soit 91% des surfaces

cultivées; le riz de deuxième saison, suivi de cultures de Contre saison (Blé, Pomme de

terre) totalise 25.000 Ha, soit 8% des surfaces cultivées; le riz aquatique (première saison) avec le riz pluvial compte près de 230 Ha, soit

1% des surfaces cultivées.La répartition des surfaces économiques en riz donne, en fonction du mode de

culture: le repiquage en foule traditionnel en tête avec 165.390 Ha, soit 52% de surfaces

cultivées; le repiquage en ligne(Système de Riziculture Améliorée ou SRA) en seconde

position sur 144.513 Ha, soit 46% du total cultivé; le Système de Riziculture Intensif ou SRI ensuite avec 4.452 Ha, soit 1,4% des

surfaces cultivées; enfin, le semis direct avec 3.324 Ha, soit 1% du total mis en culture.

b) Analyse comparative régionale riz aquatique et riz pluvial

Les techniques du riz aquatique, type de culture traditionnellement pratiqué presque dans toutes les régions de Madagascar à commencer par les Hauts Plateaux, sont mieux maîtrisées par les agriculteurs que celles de la culture pluviale. Celles ci ont été plus récemment vulgarisées dans le cadre du Projet Opération de Productivité Rizicole (OPR) sur les Hauts Plateaux.

On note la présence de quatre types de culture de riz sur les Hauts Plateaux, à savoir:♦ l’aquatique traditionnel qui couvre 679.970 Ha, soit 52% de la superficie totale;♦ l’aquatique amélioré avec 590.745 Ha, soit 45% du total;


♦ le pluvial traditionnel pour 20.577 Ha, soit 2% du total;♦ le pluvial amélioré qui totalise 16.435 Ha, soit 1% du total.

Source:Consultant Agronome UPDR/FAO.

Concernant le riz aquatique qui domine ainsi pour plus de 97% sur la région des Hauts Plateaux on remarquera les points suivants:

- sur le plan préparation du sol:curieusement, le labour à l’Angady traditionnel donne le meilleur rendement, soit 3;534 T/Ha (certainement lié à la profondeur du labour avec cet outillage mieux qu’avec la charrue en culture attelée, et à la dextérité des agriculteurs des Hauts Plateaux sur le maniement de l’angady) contre 3,447 T/Ha avec le labour en attelé (effet peu significatif) et 2,356 T/Ha sans labour;

- sur le mode de culture: le SRI est le plus performant avec 5,787 T/Ha contre respectivement 3,316 T/Ha en SRA, 3,007 T/Ha pour le repiquage en foule traditionnel et 2,747 T/Ha en semis direct;

- concernant la fertilisation: le meilleur rendement est obtenu avec la formule mixte organo-minérale pour 3,969 T/Ha contre 3,163 T/Ha en engrais organique, 3,068 T/Ha sans fertilisation et 3,042 T/Ha avec les engrais minéraux. On note que les engrais minéraux ne marquent pas, l’emploi des petites doses d’engrais minéraux (de l’ordre de 80 Kg/Ha sur les Hauts Plateaux) constitue toujours un facteur limitant (loi du minimum);

- en ce qui concerne l’utilisation des semences:les semences sélectionnées améliorent d’environ 18% le rendement unitaire, soit 3,65 T/Ha contre 3,1 T/Ha avec les semences traditionnelles;

-sur le type de sarclage:

le sarclage à la Houe rotative (mécanique) est toujours meilleur que celui manuel (3,46 T/Ha contre 3,05 T/Ha).Le non sarclage donne le plus mauvais rendement, soit 2,31 T/Ha.

Pour le riz pluvial, les résultats sur les Hauts Plateaux sont :♦ en gros, comme pour le riz aquatique, le labour à l’angady semble être plus performant

que le labour en attelé (2,71 T/Ha contre 2,36 T/Ha);♦ le sarclage manuel donne le meilleur rendement avec 2,57 T/Ha, contre 2,50T/Ha avec le

sarclage chimique et 2,33 T/Ha avec le sarclage mécanique,

Source: Etude filière riz UPDR/FAO/99.

En termes de rendement moyen unitaire, on notera la performance de l’aquatique amélioré c.à.d. avec semences améliorées, fertilisation, repiquage en ligne et sarclage mécanique pour 3,910 T/Ha contre 3,469 T/Ha en aquatique traditionnel, 2,649 T/Ha en pluvial traditionnel et 2,199 T/Ha en pluvial amélioré.


Tableau de Décomposition des Types de Culture en ses composantes Technologiques

HAUTS SYSTEME Thèmes techniques

Surfaces(Ha) Rendement T/Ha

Angady 55.865 3,534Labour Sans labour 907 2,356

Attelé 260.907 3,447Semis Direct 3.324 2,747Repiquage en foule 165.390 3,007

Mode Culture Repiquage en ligne 144.513 3,3316 AQUATIQUE SRI 4.452 5,787

Manuel 160.808 3,045Sarclage Sans Sarclage 11.506 2,313

Mécanique HR 145.364 3,461Chimique

Semences Traditionnelles 250.022 3,098Améliorées 67.657 3,646Angady 1.292 2,714

Labour Sans labour 153 3,333Attelé 10.892 2,361

PLUVIAL Manuel 6.911 2,567Sarclage Mécanique HR 5.420 2,334

Chimique 7 2,5Semences Traditionnelles 12.211

Améliorées 126Source: Consultant AGRONOME Etude filière riz FAO UPDR

Conclusion: comment procéder pour rapprocher l’utilisateur d’engrais minéraux des doses préconisées par la recherche ; il y a des contraintes extérieures qui nous éloignent du rendement optimal. Avec la formule habituelle de 30-60-45 de NPK un supplément de production de +1.000 Kg/ Ha serait possible.

Une politique générale de développement intensif de la filière devra, entre autres, prendre en considération une étude approfondie sur la structure des prix des intrants majeurs en culture moderne et rationnelle, d’une part et sur les projets d’améliorations des routes desservant les zones productrices excédentaires d’autre part.

c) Analyse comparative régionale des modèles d’exploitations dominants

L’étude des résultats d’enquête UPDR/FAO/99 a permis d’identifier trois modèles d’exploitation sur les Hauts plateaux: il s’agit de:

modèle 11: simple riziculture aquatique (2ème saison); modèle 12: simple riziculture aquatique (2ème saison) + culture de Contre saison (Blé,

cultures maraîchères); modèle 13: simple riziculture aquatique + riz pluvial.

le modèle simple riziculture aquatique (2ème saison) est largement dominant car il couvre 86% des surfaces de riz et 89% des exploitations des Hauts Plateaux. On y observe que le repiquage en foule traditionnel domine largement l’exploitation (54% des surfaces en riz) ; ceci représente ainsi 154.746 Ha, soit 94% du total repiqué en foule au niveau régional. le repiquage en ligne (SRA) y est représente 44% des surfaces soit 127.110 Ha au niveau régional et 88% du total repiqué en ligne. Les surfaces en semis direct et SRI sont plus marginales.


Le modèle simple riziculture aquatique + culture de Contre Saison est dominé par le repiquage en ligne (60% de la surface en riz de l’exploitation) puis le repiquage en foule (34% des surfaces de l’exploitation). Il ne concerne que 6% des exploitations et 9% des surfaces

Enfin, dans le modèle riz aquatique + riz pluvial qui concerne 4% des exploitations, c’est le riz pluvial qui domine avec 84% des surfaces puis le repiquage en foule avec 15% des surfaces.

Il apparait que le niveau technique des agriculteurs du modèle 11 c.à.d. ceux qui pratiquent le riz de deuxième saison et celui des agriculteurs du modèle 12 c.à.d. ceux qui, en plus du riz de 2ème

saison font de la culture de Contre Saison, sont à peu près équivalents et relativement élevés par rapport à celui du modèle 13.

Autrement dit, le riziculteur de VAKIAMBIATY possède plus de chance de réussir dans l’investissement lié à la culture attelée que celui du VARY ALOHA, qui pratique davantage le repiquage en foule au détriment du SRA. Cela peut se comprendre par la présence des conditions climatiques parfois défavorables au VARY ALOHA qui est très sensible aux inondations dues au passage des cyclones, surtout pendant la période de la moisson (Décembre/Janvier).

3.1.2 Rentabilité et productivité du travail par système de culture.

Comparé au Rendement moyen unitaire, le Rendement minimum correspondant au seuil de rentabilité (qui annule toutes les charges financières de culture) laisse un avantage marginal relativement confortable et appréciable par système de culture:

. Semis direct : ∆ = +2.499 Kg/Ha

. Repiquage en foule : ∆ = +2.148 Kg/Ha

. SRA : ∆ = +2.066 Kg/Ha

. SRI : ∆ = +4.047 Kg/Ha

. Riz pluvial : ∆ = +882 Kg/Ha

Rizière Rizière en Rizière Rizière Riz semi-direct foule SRA SRI Pluvial

Rendement moyen T/ha 2 747 3 007 3 316 5 787 2 557Vol. net kg paddy / J trav. 38 9 12 13 6Coût monét/kg net paddy 91 287 371 291 651Marge brute /ha 2 398 200 2 036 973 1 964 590 3 893 031 801 390Rendement seuil T/ha 248 859 1250 1740 1675Marge/ jour trav.fam. 61 492 10 446 13 643 17 226 5 565

Le semis direct valoriserait mieux la journée de travail estimée en KG net paddy, qui dans ces conditions ne demande que peu de main d’oeuvre. Tandis que le SRI et le SRA, gros consommateurs de main d’oeuvre sont à peu près équivalents et se rapprochent plutôt de la moyenne nationale qui est 12 Kg de paddy par jour de travail.

Variant sur une échelle de 1 à 7, le revient au Kg net paddy place le Riz pluvial comme le système le moins avantageux (651 FMG/Kg), suivi par le SRA (371 FMG/Kg), ensuite par le SRI (291 FMG/Kg), le Repiquage en foule (287 FMG/Kg) et le Semis direct (91 FMG/Kg).

En termes financiers, le SRI très performant en marge brute/Ha (3.9 millions FMG/Ha) est suivi par le Semis direct (2.4 mill. FMG/Ha). Le Repiquage en foule (2,0 FMG/Kg vient en troisième position suivi par le SRA (1.9 mill. FMG/Ha) et par le Riz pluvial (800 000 FMG/Ha).

Le Semis direct est toujours le mieux placé en termes de valorisation de la journée de travail familial (61.490 FMG de marge brute/journée de travail familial, soit 58 KG de paddy à 964 FMG le Kilo), puis le SRI (17.200 FMG, soit 18 KG de paddy), le SRA (13.600 FMG, soit 14 KG de paddy), le Repiquage en foule (10.400 FMG, soit 11 KG de paddy) et le Riz pluvial (5.500 FMG, soit 6 KG de paddy).


3.1.3 Analyse technique des conditions de production (Equipement, Maîtrise d’eau)

La taille des exploitations agricoles jouant un grand rôle dans l’organisation du travail en matière rizicole, l’on peut relever dans l’analyse des surfaces physiques: en Riz aquatique: une moyenne de 62 ares/exploitation en VAKIAMBIATY; une moyenne de 77

ares/exploitation en VAKIAMBIATY et pratiquant une Culture de Contre Saison et une moyenne de 11 ares en VARY ALOHA;

en riz pluvial: une moyenne de 0,52 ares/exploitation en VAKIAMBIATY + Contre Saison et 56 ares/exploitation en riz pluvial.

Compte tenu de ces dimensions moyennes par exploitation, l’utilisation et l’importance de l’équipement des exploitations rizicoles peuvent s’expliquer comme suit:

en riz aquatique: les labours sont pour la plupart attelés pour 82% des superficies enquêtées en VAKIAMBIATY et VAKIAMBIATY + Contre Saison; les labours manuels sont pratiqués sur 18% des surfaces enquêtées, certainement en VARY ALOHA; les sans labours pour 0,3%

en riz pluvial: 89% des surfaces sont labourées en attelé; 10% en manuel et 1% sans labours.

On notera l’absence des tracteurs et des motoculteurs dont l’acquisition ne se justifie en aucune façon pour l’exploitation de petites parcelles de moins de 1 Ha

L’exploitant agricole sur les Hauts Plateaux posséderait en moyenne:

Vakiambiaty Vakiambiaty + CS Vary Aloha Angady 2,86 3,71 2,11Charrue 0,47(1expl/2) 0,64(1expl/2) 0,47(1expl/2)Herse 0,44(1expl/2) 0,63(1expl/2) 0,47(1expl/2)Charrette 0,27(1expli/4) 0,37(1expl/3) 0,23(1expl/4)Houe rotative 0,53(1expl/2) 0,97(1expl) -Cheptel vif moyen 1,8 pour l’ensembledont Boeuf de trait 1,12 pour l’ensemble

On note la présence de cheptel vif bovin dans presque tout l’ensemble des exploitations rizicoles sur les Hauts Plateaux, présence rendue nécessaire, d’une part pour satisfaire les besoins en fertilisants organiques (fumier de parc) des parcelles rizicoles, d’autre part, pour pouvoir pratiquer la culture attelée.

Rappelons que le montant d’un investissement moyen permettant la culture Attelée, exigerait, en matière rizicole une charrue (valeur : 92000 fmg), une herse (coût 61000 fmg), une charrette (477 000 fmg) et une paire de bœufs 1,15 millions fmg, soit 1,78 millions de fmg. Le coût annuel d’un tel investissement sur base d’une durée de vie de 6 ans (équivalent amortissement) serait ainsi de 300 000 Fmg soit l’équivalent de 312 kg de paddy au prix actuel.

Concernant la maîtrise d’eau, les grandes plaines dotées d’une infrastructure hydro agricole structurée (barrage, canaux primaires, canaux secondaires...drains) ne connaissent, en général, de graves problèmes qu’en cas de passage de cyclones tropicaux (Inondations de plusieurs jours...),.ou en période de sécheresse prolongée (le plus souvent durant la première quinzaine de novembre et/ou la première quinzaine du mois de Janvier).

Les passages fréquents des feux de brousse sur les collines (TANETY) font des dégâts énormes par la formation des LAVAKA (érosion) et par l’ensablement des rizières situées en bas fond.

Actuellement, la maîtrise de l’eau paraît dans l’ensemble un peu moins bonne qu’il y a une dizaine d’années, en raison de la dégradation de la gestion et du manque d’entretien de nombreux périmètres hydroagricoles (la gestion et l’entretien relevant pour la plupart sinon la totalité des usagers de l’eau - AUE), comme le témoigne le tableau :


On constate une perte de 25% environ sur les rendements quand on passe d’un degré de maîtrise bon à mauvais.

Répartition du riz aquatique selon le degré de maîtrise d'eau estimé par les paysans

HA % Rendement T/ha BON 86.870 27,35 3,535 MOYEN 118.491 37,3 3,424 MAUVAIS 112.318 35,35 2,724

La majorité des agriculteurs sur les Hauts Plateaux concluent et considèrent que l’absence de maîtrise d’eau constitue une contrainte importante (71% des enquêtés). Une grande partie (84%) d’entre eux le perçoivent comme un facteur de blocage.

Conclusions: Les promoteurs d’actions visant l’amélioration de la culture rizicole sur les Hauts Plateaux devront axer leur réflexion sur plusieurs points, entre autres: l’amélioration de la maîtrise d’eau dans tous les périmètres hydroagricoles;(GPI, PPI...) la promotion de la petite mécanisation (CULTURE ATTELEE, Houe rotative); le développement des techniques culturales modernes et rationnelles tels le SRA, le SRI, le

SEMIS DIRECT sous sa nouvelle approche de “zéro labour” et de “paillage”,.tous ces systèmes étant déjà présents sur les Hauts Plateaux.

3.2 MODÈLES D’EXPLOITATION DOMINANTS

L’étude et l’analyse des résultats des enquêtes ont permis de différencier trois modèles d’exploitation dominants représentatifs chacun d’une partie significative des agriculteurs selon les systèmes de culture sur les Hauts Plateaux.

3.2.1 Modèle de simple riziculture aquatique (2 ème saison) (mod.11)

Ce modèle, qui pratique le riz VAKIAMBIATY représente près de 448000 exploitants mettant en valeur près de 276 000 HA sur les Hauts Plateaux. Il fonctionnerait comme suit: le ménage agricole est composé de: 5,79 personnes, il dispose de 0,62 Ha de superficie physique qu’il exploite en riz aquatique, il met en valeur en faire valoir direct 76% des surfaces, le faire valoir indirect se décomposant en

21% de métayage et 3% de fermage, doté d’un équipement agricole estimé à 340.000 FMG, il mobilise 181 hommes jour par an avec

35% de main d’oeuvre salariée, la production brute de son exploitation est de 1,951T, dont il consomme les 62,9%, il commercialise 21,8% de sa production, soit 425 Kg de paddy par an dont une partie équivalant à

69% sous forme de riz transformé au préalable (3% en pilonnage et 97% en décortiqueuse),

COMPTE DE PRODUCTION-EXPLOITATION

Exploitant rizicole Système 11

HAUTS PLATEAUXCHARGES (FMG) PRODUITS (FMG)TOTAL CI 384 120 TOTAL PRODUITS 406 193VALEUR AJOUTEEM-O salariée 237 607RBE riziculteurs -215 535dont Amortissements 63 476TOTAL VA 22 073TOTAL CHARGES 406 193 TOTAL PRODUITS 406 193

Son compte de production-exploitation donné ci-dessous fait ressortir un chiffre d’affaires monétaire13 de 406.000 FMG par an. Après déduction de ses consommations intermédiaires et des

13 calculé avec des prix de vente moyens de 964 FMG/Kg de paddy et de 1.482 FMG/Kg de riz


coûts de main d’oeuvre salariée, il dispose d’un RBE négatif de -216.000 FMG, soit un RNE de -280.000 FMG après amortissement.

En comptabilisant l’autoconsommation dans les Produits, la Valeur Ajoutée générée par son activité rizicole passe à 1.108.000 FMG, avec un RBE de 720.000 FMG.

Son produit monétaire global de 4,1 millions de Fmg dépend à hauteur de 11% du riz, de 30% pour les produits d’élevage et autres et de 59% de ses activité commerciales et salariales. Ceci illustre une certaine pluri-activité et une stratégie de diversification vers les activités extra-agricoles (59% des revenus)

Dans ses dépenses monétaires de ménage, 10% sont destinées aux achats riz, 4% aux autres produits de première nécessité (PPN), 0,5% à la santé et autant à la scolarisation des enfants, 10% aux travaux agricoles, 4% aux investissements divers, et l’essentiel ( 71%) au poste “autres”.

Il a rarement recours au Crédit bancaire (1%), par suite de l’absence de besoins; sinon il est satisfait des conditions liées au Crédit (50%), et ne demande qu’ un montant moyen de 550.000 FMG dans l’année.

Dans le groupe de ce modèle, comme contraintes majeures, 64% des exploitants citent la rareté des terres, 50% considèrent la quantité insuffisante de l’eau ou la sécheresse comme facteur de blocage, 45% trouvent que les intrants, en particulier les engrais chimiques sont à des prix excessifs sinon prohibitifs, compte tenu de leur pouvoir d’achat. Par contre 64% sont plutôt satisfaits de la fertilité des terres, 62% adoptent les nouvelles techniques en matière rizicole et 72% sont prêts à les appliquer,.

3.2.2 Modèle de simple riziculture aquatique (2 ème saison) + Culture de Contre Saison (mod.12)

Ce modèle, qui fait suivre le riz VAKIAMBIATY par du blé et du maraîchage en contre saison, représente 31.450 exploitants mettant en valeur 28.900 Ha sur les Hauts Plateaux. Il fonctionnerait comme suit: le ménage agricole comprend: 6,99 personnes, il dispose de 77,7 ares de superficie physique , il travaille 85 ares dont 84,5 ares en riz aquatique et 0,5 ares en pluvial, il met en valeur en faire valoir direct 90% des surfaces, en faire valoir indirect 6% de métayage et

4% de fermage, son investissement en équipement agricole est évalué à 485.000 FMG, il mobilise ainsi 265

hommes jour par an avec 38% de main d’oeuvre salariée, la production brute de son exploitation atteint 2,986T, dont il consomme les 55,2%,

il commercialise 37,75% de sa production, soit 1.127 Kg de paddy par an dont une partie équivalant à 58,5% sous forme de riz transformé au préalable (17,9% en pilonnage et 82,1% en décortiqueuse),

COMPTE DE PRODUCTION-

Exploitant rizicole Système 12 HAUTS PLATEAUXCHARGES (FMG) PRODUITS (FMG)TOTAL CI 595 224 TOTAL PRODUITS 979 976VALEUR AJOUTEEM-O salariée 243 756RBE riziculteurs 140 997dont Amortissements 89 040TOTAL VA 384 753TOTAL CHARGES 979 976 TOTAL PRODUITS 979 976

Ce compte ci-dessus montre que, avec des prix de vente moyens de 964 FMG/Kg de paddy et de 1.482 FMG/Kg de riz, l’exploitant fait un chiffre d’affaires monétaire de 979 900 FMG par an. Si on déduit ses consommations intermédiaires et les coûts de la main d’oeuvre salariée, il dispose d’un RBE de 141 000 FMG, soit un RNE de 52 000 FMG après Amortissement. Si on comptabilise l’autoconsommation dans les Produits, la Valeur Ajoutée générée par son activité rizicole passe à 1.707.000 FMG, avec un RBE de 1.364.000 FMG.


Son produit monétaire total de 6 millions de fmg tire sa source de plusieurs activités combinées ; 20% proviennent du riz, 31% des produits d’élevage et autres et 49% de ses activités commerciales et salariales. Les dépenses monétaires de l’exploitant peu détaillées laissent apparaître 6% pour les achats riz, 10% pour le travaux agricoles, 6% en Investissements divers, et 75,5% pour le poste “autres”. Encore une fois, nous avons à faire à un modèle d’exploitation pluri-actif et dépendant pour la moitié de ses revenus d’activités extra-agricoles.

10% des exploitants seulement ont recours au Crédit ; la plupart (41%) ne ressentent pas de besoin particulier. 80% des utilisateurs de crédit sont satisfaits des conditions liées au Crédit , avec un montant moyen de 1.684.000 FMG dans l’année.

Dans le groupe de ce modèle, comme contraintes majeures, 65% des exploitants citent la rareté des terres, 68% sont plutôt satisfaits de la fertilité des terres, 50% trouvent que les sols ne sont plus fertiles, 50% considèrent la quantité insuffisante de l’eau ou la sécheresse comme facteur de blocage, 50% trouvent les prix des intrants excessifs.

Comme éléments positifs, il apparaît que 77% pratiquent favorablement les nouvelles techniques en matière rizicole et 86% sont prêts à les adopter.

3.2.3 Modèle de simple riziculture aquatique + riz pluvial (mod.13)

Ce modèle, qui pratique le riz VARY ALOHA (1ère saison) représente près de 22 000 exploitants mettant en valeur 14.500 Ha sur les Hauts Plateaux. Leur profil moyen est le suivant: le ménage agricole comprend: 5,41 personnes, il dispose de 66,7 ares de superficie physique , il travaille 10,7 ares en riz aquatique et 56 ares en pluvial, il met en valeur en faire valoir direct 100% de ses surfaces aquatiques, son investissement en équipement agricole est évalué à 296.000 FMG, il mobilise ainsi 264

hommes jour par an avec 48% de main d’oeuvre salariée, la production brute de son exploitation est de 1,755T, dont il consomme les 52%, il commercialise 25% de sa production, soit 432 Kg de paddy par an dont une partie équivalant à

75% sous forme de riz transformé au préalable (100% en décortiqueuse),

Le Compte fait ressortir que, avec des prix de vente moyens de 964 FMG/Kg de paddy et de 1.482 FMG/Kg de riz, l’exploitant fait un chiffre d’affaires monétaire de 422.600 FMG par an. Si on déduit ses consommations intermédiaires, la VA est négative ; après retrait des coûts de la main d’oeuvre salariée, il dispose d’un RBE négatif de –681 000 FMG, soit un RNE de -735.000 FMG après amortissement. Si on comptabilise l’autoconsommation dans les produits, la valeur ajoutée générée par son activité rizicole passe à 776 000 FMG, avec un RBE de –27 000 FMG suite à des coûts très importants en Main d’œuvre salarié sur le riz pluvial (+ de 800000 fmg/ha).

COMPTE DE PRODUCTION-

Exploitant rizicole Système 13

HAUTS PLATEAUXCHARGES (FMG) PRODUITS (FMG)TOTAL CI 534 683 TOTAL PRODUITS 422 630VALEUR AJOUTEEM-O salariée 568 677RBE riziculteurs -680 730dont Amortissements 53 681TOTAL VA -112 053TOTAL CHARGES 422 630 TOTAL PRODUITS 422 630

Son revenu monétaire global de 3,2 millions de fmg procède de plusieurs origines avec 13% qui proviennent du riz, 23% des produits d’élevage et autres, et 64% de ses activité commerciales et salariales. Le ménage est ainsi pluri-actif . Ses dépenses monétaires sont peu détaillées ( 12% sont pour les achats riz, 27% pour le travaux agricoles, 60% pour le poste “autres”…). Il a rarement recours au Crédit, et la majorité des ménages enquêtés (65%) trouvent son accès difficile.


Dans ce groupe d’exploitants, comme contraintes majeures, 47% des exploitants citent la rareté des terres, 65% constatent la baisse de fertilité de leurs terres en l’attribuant au manque d’eau, 65% trouvent les prix des intrants excessifs. A l’opposé 78% pratiquent favorablement les nouvelles techniques en matière rizicole et 86% sont prêts à les adopter.

3.3 Diagnostic et microstratégie des producteurs

La famille paysanne ou tout simplement l’agriculteur des Hauts Plateaux est considéré comme un centre de décision, le centre de décision fondamental dont dépendent les progrès en milieu rural. C’est par lui que doit passer toute action entreprise par les pouvoirs publics visant à améliorer le sort de la population.

Depuis une décennie, l’agriculteur est encouragé et aidé par les projets de développement agricole en fonction dans la région à améliorer sa structure de production. Ces projets de développement auront plus de chance de réussir quand ils s’appliquent en faveur des structures organisées. C’est le cas, entre autres, de la conduite et de la gestion des réseaux hydrauliques sur les périmètres irrigués (AUE...)

Ils auront également à encourager les Associations ou Groupements de Paysans, afin de faciliter leur formation, leur encadrement technique ainsi que leur soutien matériel et financier (cas de la FERT/FIFATA dans la vente des intrants, cas de la BTM ou de l’URCECAM dans l’octroi de crédit rural...).

Malheureusement, il se trouve que de nombreuses contraintes entravent actuellement le développement souhaité, et l’agriculteur de la région, qui mène un mode de vie traditionnel et ancien, ne peut que se cantonner dans une économie de subsistance où tout tourne autour du RIZ.

Selon les enquêtes UPDR/FAO/99, la famille moyenne, tous modèles confondus, composée de 5,9 personnes met en valeur 63 ares (dont 61 ares en riz aquatique), produit 1,950 T de paddy par an, autoconsomme 1,2 T, soit 62 % de la production, utilise comme semences 0,1T (5,4%), vend 0,46 T de paddy (23,5%).

Vu les contraintes de surface qui apparentent certaines exploitations à de la micro-riziculture, il s’est développé un phénomène de migrations de ménages agricoles vers le Moyen Ouest et le Centre Ouest

Le ménage de l’exploitation moyenne se trouve dans l’obligation d’acheter pour 385000 FMG de riz par an, soit 200 Kg de riz à 1.920 FMG/Kg en moyenne. Le ménage complète la couverture des besoins alimentaires par la consommation de maïs (à 257 Gr en moyenne par jour), et du manioc à 874 Gr en moyenne par jour. Ce qui souligne l’interdépendance étroite, qui existe entre les parcelles rizicoles et celles des cultures de “case” de maïs et/ou du manioc autour de chaque village.

L’ensemble des parcelles (rizières + cultures sèches sur Tanety) formerait ainsi un patrimoine indissociable, qui est l’exploitation familiale du ménage sur les Hauts Plateaux, exploitée avec le maximum d’équipement dont chaque ménage dispose pour essayer de résoudre tant bien que mal le problème vivrier de chaque jour.

S ‘adaptant au contexte, la plupart des agriculteurs ont fortement diversifié leurs sources de revenus en s’appuyant fortement sur les activités extra-agricoles, envoyant des membres du ménage exercer d’autres activités dans les villes avoisinantes pour améliorer les disponibilités financières.

Plusieurs spéculations agricoles sont concurrentes et souvent plus performantes que le riz comme sources de revenus monétaires , à commencer par la pomme de terre, le blé (KOBAMA), le maïs (emploi par THB), l’orge (en contrat avec MALTO), les légumes. Ces cultures sont cultivés en contre saison après le riz. On note ainsi sur les Hauts Plateaux un fort développement des activités comme la briquetterie14, l’artisanat (chapeauterie), la production laitière, la pisciculture…

14 Antsirabe, interview SRAT (fév.2000): 50-70 fmg/brique permet de réaliser 1 million de fmg / saison sur 1 are de rizière soit plus que la culture maraîchère


4 CARACTÉRISTIQUES DE LA SOUS-FILIÈRE RÉGIONALE

4.1 PRINCIPAUX AGENTS ET OPÉRATEURS DANS LA SOUS FILIÈRE RÉGIONALE

La sous-filière régionale est présentée en termes de stades de filière de fonctions et d’agents identifiés dans le tableau de synthèse suivant :

Stade Fonctions Type d’agent(hors filière en italique)

Nombre estimé d’agents

Amont Vente d’intrants

Entretien infrastructures

Vulgarisation, RD, Appui OPCrédit

Hoescht, Sacoa,Vendeurs d’intrants, FITAFA, FITAVA-FIKOTAM (FERT)

PPI

CIRAGRI, FOFIFA PNVA, FERT

BTM, FERT, URCECAM, CIDRProduction Production – Stockage Producteurs (mod 11) simple rizicult.

aquatique (2 ème saison) Producteurs (mod 12) simple rizicult.

Aquat. (2 ème saison) + contre saison Producteurs (mod 13) simple rizicult.

aquatique+ riz pluvial

447 800

32 500

21 700

Collecte Achat-transport paddy Collecteurs semi-grossistes 720-760

Transfor-mation

Décorticage prestation

Décorticage- polissage- stockage, Ventes de riz …

Décortiqueries

Rizeries

530-570

1Commercia

-lisationGrosSemi-grosDétailImportation de riz

Grossistes Collecteurs semi-grossistes Détaillants Importateurs

40-45720-760

8600-8700?


4.2 PRÉSENTATION DU GRAPHE DE LA SOUS-FILIÈRE RIZ DES HAUTS PLATEAUX

AMONT (hors filière): Fourniture en intrants Entretien hydraulique vulgarisation Crédit INTERKEM, SACOA, CMS PPI (BRM) FERT-FOFIFA FERT, URCECAM FITAVA,,GPS, FIKOTAM (FERT) FAFAFI PNVA BTM

Vendeurs d’intrants

PRODUCTION

Disponible : 1 005 000 tonnes de paddy

Redevances métayage: Autoconsommé :623 000 tonnes 62 000 tonnes Dons : 16 000 tonnes 685 000 T

transformé Ventes : 168 000 tonnes paddy 62 000 tonnes de riz

paddy . 149000T 2160 T

paddy 4000 T paddy

1400T riz 13000 T 81 000 T riz de paddy

4100T transf. Marché inter-régional

52 000 tonnes riz 6900 T riz

Riz importé 67200 T

143 800 T de riz local 2000 T riz 67200 T riz importé

50 000T riz

8700T riz

Légende :

Prestation de transformationVentes amont et ventes en gros de riz ou de paddy Flux de riz importéVentes aval (détaillants, consommateurs) de riz


Producteurs mod.11447800 producteurs

paddy : 873000 tonnes


paddy : 93000 tonnes

Collecteurs semi-grossistes740 agents

TRANSFORMATION

Grossistes43 opérateurs ?

Détaillants8640 agents

vol.vente :271 000 tonnes

Décortiqueries540-560 opérateurs

Rizeries1 opérateur

PilonnageFemmes

321 000 tonnes transf.

Consommateurs : vol. achats 276 000 tonnes


paddy : 38 000 tonnes

4.3 LA PRODUCTION ET LES PRESTATAIRES EN AMONT

4.3.1 Encadrement technique:

La localisation et la densité des organismes d’encadrement technique des exploitants sur les Hauts Plateaux varient d’une région à l’autre. Certaines zones desservies anciennement par les structures de l’Opération de Productivité Rizicole (OPR), comme Fianarantsoa, Ambositra, Antsirabe, Antananarivo, Miarinarivo, se trouvent mieux nanties que les anciennes Circonscriptions de l’Agriculture (CIRCONSCRIPTION AGRICOLE ou CIRAGRI).

Le projet Programme National de Vulgarisation Agricole ou PNVA a pris la relève, et a gardé à priori la même densité d’encadrement qu’il y a une vingtaine d’années (politique de gel de l’effectif en personnel -Banque Mondiale).Ce projet s’était attaché à donner un nouveau visage aux circonscriptions de la vulgarisation agricole ou CIRVA par l’adaptation de la formule “Formation-Visite”, la dotation d’équipement de travail, l’accroissement de la technicité des Agents de Développement Rural ou ADR par la formation, la mise en place d’un dispositif de suivi/évaluation et l’incitation des agriculteurs pour la défense de leurs intérêts.

Les actions de FIFATA et FERT semblent apporter une approche plus adaptée aux besoins des paysans en intégrant une démarche d’appui à la structuration des OP, une démarche de prestation en formation agricole (FORMAGRI) et des appuis en information-diffusion (bulletins) et en information économique, un réseau de coopératives agricoles (FITAVA, FIKOTAM).

4.3.2 Crédit rural:

En matière de financement rural, les agriculteurs disposent de deux sources: les usuriers qui se manifestent partout par des avances remboursables à des taux le plus souvent excessifs, et les institutions financières comme:

la Banque BTM, qui est présente dans les zones du projet PNVA, ce dernier garantissant sur le plan technique l’utilisation des prêts octroyés,

les Mutuelles d’Epargne et de Crédit promues soit par l’Unité Régionale de Caisse d’Epargne et de Crédit Agricole Mutuels ou URCECAM, soit par le CIDR, qui allouent du crédit aux membres des Groupements de Paysans relevant du FERT/FIFATA dans ses zones d’intervention.

Dans leur conception actuelle, les crédits octroyés par ces institutions spécialisées et qui sont caractérisés par leur taux élevé (36% par an pour la BTM; 2,5 à 3% par mois pour les Mutuelles d’Epargne), n’ont été, en fait, qu’un recours partiel et limité pour les agriculteurs, et leur inadéquation est telle que, même dans leur formule de financement du monde rural (ACCS, GCV...), très peu de paysans ont pu en bénéficier utilement.

4.3.3 Opérateurs sur la vente d’Intrants agricoles:

Concernant les semences, un programme national semencier a été lancé, qui a pour objet d’inventorier les besoins par région, d’étudier les actions à entreprendre dans le cadre d’un plan national semencier, de coordonner et de suivre les divers projets de développement de la production semencière.

Le secteur privé a été engagé dans le processus de production de semences en tant que producteurs sous contrat de semences certifiées. La distribution suit le même processus que les engrais, à savoir que ce sont des structures autonomes privées ou parapublics qui assurent de plus en plus la vente des semences aux prix coûtants.

Malheureusement, il n’existe pas encore d’opérateurs recensés pour la production de semences certifiées de riz autre que les Centres Multiplicateurs de Semences (CMS) relevant du Ministère de l’Agriculture, et les Groupements Producteurs Semenciers (GPS). Ce qui fait que le


réseau de distribution de semences améliorées certifiées reste encore à l’état embryonnaire, tout le mécanisme étant à mettre en place.

En ce qui concerne les engrais chimiques, le transfert de la distribution du circuit officiel aux opérateurs commerciaux a vraisemblablement amorcé le déclin de la disponibilité en engrais sur les Hauts Plateaux. La situation a été aggravée par la mise en place d’une TVA inopportune sur les intrants agricoles, la hausse du prix mondial enregistrée chaque année ainsi que par la faiblesse du système de distribution par la suite.

Outre les deux grandes Sociétés étrangères spécialisées dans l’importation d’engrais et autres intrants agricoles (pesticides, antiparasitaires divers), à savoir la Société commerciale INTERKEM (ex- HOECHST) et la SACOA/COROI, qui développent et adoptent un système de distribution en cascade (Siège - Succursales - Vendeurs d’intrants dans les différentes localités), on relève aussi (i) des vétérinaires, (ii) de simples épiciers commerçants, qui exercent la fonction de vendeurs d’intrants, (iii) des commerçants ambulants qui animent hebdomadairement les marchés de campagne dans les différentes localités.

Toutefois, quelles que soient les localités, la vente d’intrants agricoles est dominée dans une large proportion par les fédérations des organisations paysannes encadrées par le FERT/FIFATA et à un degré moindre par les organisations confessionnelles comme FAFAFI, l’OFAFA, le SAF/FJKM.

Concernant leur capacité de vente, compte tenu de la faiblesse de la demande liée au coût élevé des engrais par rapport au pouvoir d’achat des utilisateurs, les vendeurs d’intrants ne renouvellent leur stock et ne s’approvisionnent qu’à l’épuisement de la quantité disponible.

Le taux de vente ne s’améliore que dans les zones où l’on pratique les cultures de Contre Saison: la tendance actuelle est que les fertilisants comme le NPK ou l’Urée sont plutôt utilisés sur les cultures jugées plus rémunératrices que le riz pomme de terre sur surfaces rizicoles en contre saison, …). On notera l’absence de l’utilisation des herbicides, vu le succès du sarclage manuel ou mécanique dans les hauts Plateaux .

4.4 LA COMMERCIALISATION ET LA TRANSFORMATION RÉGIONALE

4.4.1 Analyse régionale des flux de paddy et de riz

A quelques nuances près, selon le graphe de la filière riz sur les Hauts Plateaux, on rencontre la même structure d’agents que sur le Lac Alaotra, opérant sur un marché où la concurrence est relativement forte à tous les stades collecte - transformation - distribution, et qui met ainsi en contact les opérateurs informels (devenus nombreux après la libéralisation de la commercialisation du paddy/riz) avec les entrepreneurs du secteur “moderne”. On notera néanmoins que dans cette région de grande consommation, l’ensemble de la filière régionale et des flux physiques est orienté vers les détaillants .

La région est caractérisée par un déficit alimentaire qui s’accroît d’année en année avec l’explosion démographique, et importe plus de 43% des besoins du marché (120 500 tonnes) provenant des autres régions comme le Lac Alaotra, le Moyen Ouest, le Centre Sud à hauteur de 52000 tonnes et des importations en riz à hauteur 68500 tonnes.

Il ressort de l’extrapolation des résultats de l’enquête producteurs FAO UPDR avec les données statistiques EAB 99 (SSA, DPE MinAgri, INSTAT) que le volume disponible auprès des producteurs est de 931 300 Tonnes de paddy (déductions faites sur les pertes et réserves en semences), le volume commercialisé par les producteurs est l’équivalent paddy de 230 300 Tonnes comprenant 168.000 T de paddy et 62.300 T de riz

Les collecteurs transformeront auprès des décortiqueurs une partie du paddy collecté, soit 149.000 T et remettent sur le marché un volume de 19.200 T de paddy et 139.300 T de riz. Les grossistes s’approvisionneront auprès des collecteurs pour 4.000 T de paddy qui seront transformés auprès des décortiqueurs, et pour 81.000 T de riz. Ils achètent, par ailleurs, auprès des


transformateurs 8.000 T de riz. Ce qui donne un disponible de 143.800 T qu’ils écoulent en totalité auprès des détaillants de la région.

Les détaillants achètent: 50.800 T de riz auprès des collecteurs, 2.000 T des transformateurs et 143.800 T des grossistes. et vendent ainsi 200.000 T aux consommateurs. Parallèlement, les collecteurs mettent aussi sur le circuit de détail 8.700 T de riz.

Le marché de détail (271 000 tonnes) alimenterait ainsi: le circuit des ménages riziculteurs, en période de soudure, pour 71.600 T de riz, les autres ruraux pour 11.800 T, les ménages urbains er semi-urbains de la région pour 192.500 T.

4.4.2 Fonctionnement des agents assurant la collecte et la commercialisation amont

a) Les collecteurs semi-grossistes

Dans la majorité des cas, la fonction “collecte” est exercée sur les Hauts Plateaux par des collecteurs principaux qui se mettent en relation directe avec les producteurs. La présence des collecteurs intermédiaires commissionnaires ou rabatteurs est très localisée et n’est signalée que dans les zones extrêmes Nord (ANKAZOBE...) et Sud (FIANARANTSOA...), loin des grands centres urbains.

Concernant l’écoulement, les produits de collecte des zones excédentaires sont exportés vers les zones déficitaires. En effet, les Collecteurs des zones à grandes potentialités et moyennement productrices résident, en général, dans celles déficitaires.

Dans la majorité des cas, le paddy ou le riz collecté sur les zone déficitaires sera, par contre, déversé sur le marché local de la zone en question. Ainsi les collecteurs peuvent également écouler, en période de soudure, sur place soit auprès des détaillants, soit directement auprès des consommateurs, notamment dans les zones déficitaires comme FANDRIANA, ANDRAMASINA

b) Profil micro-économique du Collecteur semi-grossiste

Avec les volumes de ses achats et ventes, compte tenu du coût de transformation, le Collecteur moyen des Hauts Plateaux dispose d’une marge commerciale brute de 31Millions de FMG par an.

Collecteur-semi-grossiste local Tonnes P.U.(FMG). Achats/ventes Quan. Moy.annuelle paddy collectée (T) 234,2 964 225 704 122 Quan moy de riz collectée 57,8 1 482 84 945 488 Quan moy de paddy vendue 26,8 975 26 130 000 Quan. de paddy transformée localement 207,4 60 12 441 231 Quan moy de riz vendue 194,2 1 690 328 123 602Marge commerciale brute 31 162 762


COMPTE DE PRODUCTION-EXPLOITATION COLLECTEUR HAUTS PLATEAUXCHARGES (FMG) PRODUITS (FMG)TOTAL CI 334 547 179 TOTAL PRODUITS 354 253 602VALEUR AJOUTEEM-O salariée 1 857 000Frais financiers 450 000Impôt et Taxes 349 306RBE collecteurs semi-gros 17 050 117dont Amortissements 1 858 667TOTAL VA 19 706 423TOTAL CHARGES 354 253 602 TOTAL PRODUITS 354 253 602

Avec un investissement estimé à 55,7 Millions, employant 2,8 salariés, il dépense annuellement 450.000 FMG de Frais Financiers, 660.000 FMG en ristourne, 1,7 Millions en carburants/lubrifiants, 916.000 FMG comme Assurances, et 350.000 FMG en autres frais (sacherie, achats divers), ceci illustrant le poids financier de son activité de transport.

A noter que son activité collecte paddy/riz l’occuperait à 50% de son temps et que son compte

production - exploitation pour cette activité riz générerait une V.A. de 19,7 Millions de FMG et laisserait un RBE de 17,0 Millions de FMG.

4.4.3 Décortiqueurs, Rizerie et pilonnage

a) Evolution de l’activité de transformation

Le système de transformation par pilonnage, qui est le fait des producteurs, existe bel et bien et traite un volume estimé à 321.000 T, soit les 37% du total de paddy à transformer dans la région. Avec un rendement de 69%, le pilonnage est apprécié, malgré des coûts relativement importants de 137 FMG le Kg hors du ménage. En termes économiques, le coût global de l’opération représente 44.075 Millions de FMG.

Par la libéralisation de la transformation et de la commercialisation du paddy/riz, les pouvoirs publics ont voulu atteindre deux buts en traitant les unités de transformation sur le même pied d’égalité:- stimuler la concurrence à tous les stades de la commercialisation, afin d’assurer des prix

incitatifs aux producteurs,- ne pas décourager l’installation des décortiqueries qui constituent des moyens efficaces de

réduction des pertes post-récolte et permettent, par ailleurs, de soustraire les femmes à la dure tâche du pilonnage manuel du paddy.

Le fonctionnement du secteur de la transformation du paddy a eu des effets positifs certains. La forte concurrence an niveau de la collecte entre rizeries et décortiqueries a contribué à assurer des prix fort rémunérateurs aux producteurs. L’installation de nouvelles unités de décorticage là où il n’y en avait pas, a eu des impacts économiques très positifs dans ces régions.

Comme la concurrence est forte actuellement à tous les stades de la transformation, un certain nombre des collecteurs ont ouvert des ateliers de décorticage pour leur propre compte et traitent eux-mêmes les produits de leur collecte. Il en résulte une mauvaise répartition géographique des unités de décorticage, qui sont en surnombre dans certaines zone déficitaires. Par ailleurs, elles viennent concurrencer directement les rizeries dans leur zone d’approvisionnement.

Des mesures seront à prendre, dans le futur, pour éliminer les distorsions constatées, et une certaine réorganisation de la profession semble souhaitable pour assurer une concurrence saine et loyale.


b) Profil micro-économique de l’opérateur décortiqueur

Fonctionnant avec un rendement de 65%, les décortiqueries des Hauts Plateaux arrivent à traiter annuellement un volume de 554 T par unité. Leur capital d’investissement moyen est de 32 Millions de FMG. Le nombre moyen d’heures de fonctionnement par jour est de 5,3 H/j. Avec 3, 4 employés par opérateur, l’activité génère un RBE de 28 Millions de FMG/opérateur.

COMPTE DE PROD-EXPL.

DécortiquerieCHARGES (000 FMG) PRODUITS (000 FMG)TOTAL CI 13 997 TOTAL PRODUITS 45 463VALEUR AJOUTEEM-O salariée 2 062Frais financiers 1 000Impôt et Taxes 381RBE transformateurs 28 022dont Amortissements 3 212TOTAL VA 31 465TOTAL CHARGES 45 979 TOTAL PRODUITS 45 463

Les charges de fonctionnement moyennes par unité comprennent les frais financiers pour 1 Million FMG, les carburants - éléctricité pour 5,8 Millions FMG, l’entretien pour 2,2 Millions FMG, le transport avec 2,7 Millions FMG, les salaires pour 2 Millions FMG,les impôts et taxes 381.000 FMG.

c) Profil micro-économique de la rizerie

Les collecteurs livrent une partie du paddy auprès des riziers (Rizerie Rabehaja, Rizerie d’Ambodihady). Sur base des rizeries enquêtées au niveau national, les caractéristiques moyennes par unité sont les suivantes: avec un volume moyen de 13.050 T an, elle tourne souvent en dessous de sa capacité, ce qui

correspond à 1,5% du paddy transformé dans la région. ce tonnage traité permet de produire 7.321 T de riz ordinaire, 1.292 T de riz de luxe, 1.175 T de

son. les coûts de fonctionnement et d’amortissement ramenés à la tonne transformée s’élèvent à

209.513 FMG/T avec 15% de salaires, 15% de carburants/Electricité, 10% d’ entretien, 10% de frais de transport,11% de Frais financiers.

Le compte de production-exploitation donne une VA de 2.889 Millions FMG un RBE de 1.973 Millions FMG et un RNE de 1,55 milliard fmg.

COMPTE DE PROD-EXPL.

Rizerie (T) 13050 HAUTS PLATEAUXCHARGES (Millions FMG) PRODUITS (Millions FMG)TOTAL CI 14 122 TOTAL PRODUITS 17 010VALEUR AJOUTEEM-O salariée 394Frais financiers 299Impôt et Taxes 223RBE transformateur 1 973dont Amortissements 420TOTAL VA 2 889TOTAL CHARGES 17 010 TOTAL PRODUITS 010


4.4.4 EQUILIBRE OFFRE - DEMANDE: GROSSISTES ET DÉTAILLANTS

a) Fonctionnement et profil micro-économique du grossiste

Les volumes rassemblés par le grossiste sont généralement destinés aux grands centres urbains tels que Fianarantsoa, Antsirabe, Antananarivo. Ils sont écoulés en empruntant la RN 7, qui relie les zones Sud des Hauts Plateaux à la capitale, généralement en riz livré aux grossistes du marché d’Anosibe ou d’Andravoahangy dans la capitale, et à ceux des centres urbains des autres villes.

Sur les Hauts Plateaux, le grossiste vend 100% du riz aux détaillants locaux. Il s’approvisionne en riz local auprès des collecteurs (4%), des collecteurs semi-grossistes (87% des achats), des rizeries, décortiqueries (9%). Le volume de riz local ne couvrant que 57% de la demande monétaire régionale en riz, le grossiste achète par ailleurs aux importateurs et aux grossistes des régions excédentaires plus de 43% du volume de riz.

Grossistes régionaux prix/kg Millions fmgAchat de paddy 975 3 917 Transformé chez le transf 60 241Achats de riz au Collecteurs semi-gross. 1 650 133 804Achat de riz au transfo. 1 938 15 563Achats extra-régionaux (reg. Excédent.) 1 900 98 800Achats riz importé 1 900 127 689Ventes Vente locale aux détaillants locaux 2 050 294 823Ventes de riz importé aux détaillants 2 050 137 770Marge commerciale brute 52 578

Sur la base des volumes d’achats et de ventes, et compte tenu des prix moyens, l’ensemble des grossistes font une marge commerciale brute de 52,5 Milliards FMG. Le nombre de grossistes régionaux étant estimé dans une fourchette entre 38 et 48 opérateurs (43), le compte de production exploitation par grossiste fait ressortir un RBE / grossiste de 0,9-1,1 milliard FMG et un RNE de 680 et 760 millions de fmg.

COMPTE DE PROD-EXPL. GROSSISTE HAUTS PLATEAUXCHARGES (000 FMG) PRODUITS (000 FMG)TOTAL CI 9 224 474 TOTAL PRODUITS 10 299 829VALEUR AJOUTEEM-O salariée 35 184Frais financiers 8 526Impôt et Taxes 6 618RBE Grossistes-détaillants 1 025 027dont Amortissements 262 035TOTAL VA 1 075 356TOTAL CHARGES 10 299 82 TOTAL PRODUITS 10 299 829

En tout, les grossistes de la région, estimés à 43 opérateurs arrivent à traiter un volume achats-ventes de 146.210 T, soit environ 3.500 T par grossiste par an. Le coût à la tonne estimée grossièrement entre 220.000 à 260.000 FMG peut se répartir comme suit: salaires : 30.000 FMG, impôts et taxes: 10.000 FMG, frais financiers: 107.000 FMG, transport: 20.000 FMG, TFSE: 30.000 FMG, amortissement: 44.000 FMG...


b) Fonctionnement et profil micro-économique du détaillant

D’après les enquêtes, le détaillant moyen, sur les Hauts Plateaux, commercialise 31,99 T au total dont 24,07 T en riz local par an (77% du total). Ce qui donne environ 107 Kg de ventes par jour (300 jours de travail par an).

Approvisionnement et ventes par détaillant (quantités, prix moyens)

Vol.annuel/detaill.

% répart. Prix achat Coûts annuels

Prix de vente

Produits

(kg) (fmg/kg) (000 fmg) (fmg/kg) (000 fmg)import ordinaire 7 926 25% 2 050 16 248 2 268 17 974local ordinaire 23 911 75% 1 968 47 054 2 070 49 496local luxe 154,00 0% 2 580 397 2605 401Total riz 31 991 1 991 63 700 2 122 67 871

source: enquête détaillants, 332 quest., UPDR-FAO sept 99

Estimés sur ces bases à 8.643 opérateurs, les détaillants arrivent à commercialiser annuellement un volume de 192.522 T de riz sur la région. Ils s’approvisionnent en riz local ordinaire (75%) et en riz ordinaire importé (25%).

Avec les volumes de ses ventes et achats, le détaillant moyen fait une marge brute de 4,159 Millions FMG par an. Sa capacité de stockage est de 2,3 T. Son Investissement est estimé à 3,35 Millions FMG en moyenne (matériel de transport pour 1,16 Millions FMG, local+balance pour 2,1 Millions FMG).

Ses coûts d’exploitation se répartissent en salaires, loyers, électricité pour un montant global de 2,2 Millions FMG et an amortissement pour 317.000 FMG, une partie seulement étant affectée à l’activité riz, qui ne représente que 40% de l’ensemble de son fonctionnement. Le compte de production-exploitation fait ressortir un RBE de 3.324.000 FMG.

COMPTE DE PRODUCTION -EXPLOITATION Détaillant HAUTS PLATEAUXCHARGES (000 FMG) PRODUITS (000 FMG)TOTAL CI 64 224 TOTAL PRODUITS 67 871VALEUR AJOUTEEM-O salariée 120Frais financiers 11Autres 126Impôts et taxes 79RBE détaillant 3 310dont Amortissements 127TOTAL VA 3 647TOTAL CHARGES 67 871 TOTAL PRODUITS 67 871

4.5 L’AVAL: LA DEMANDE RÉGIONALE EN RIZ (CONSOMMATEURS)

4.5.1 Consommateurs ruraux

Selon les enquêtes UPDR/FAO/99, le ménage moyen (de 5,85 personnes), dans la région des Hauts Plateaux consommerait:- 2,26 Kg par jour de riz, soit 387g par tête par jour, le niveau le plus bas (379 g par tête par

jour) étant enregistré au 4ème trimestre, juste pendant la soudure;- 0,26 Kg par jour de maïs, soit 44 Gr par tête par jour, le niveau le plus haut de 51 Gr par tête

par jour au 4ème trimestre étant destiné à la complémentation de la ration journalière durant la soudure;

- 0,87 Kg par jour de manioc, soit 148 Gr par tête par jour, le niveau le plus haut de 168 Gr par tête par jour pendant la soudure.


Sur ces consommations, la part de l’autofourniture est de 1,71 Kg par jour de riz, soit plus de 75 % de la consommation du ménage, de 0,203 Kg par jour de maïs, soit plus de 78% de la consommation ménage, de 0,745 Kg de manioc, 85% de la consommation totale.

La part des achats, qui sont rendus obligatoires pour couvrir les besoins alimentaires du ménage se présente comme suit: 0,550 Kg par jour de riz (24%), maïs (21%), manioc (14%).On notera ici, dans l’autoconsommation familiale, l’importance de la production des cultures de “case” (maïs, manioc), dont les parcelles (2 à 5 ares), situées, en général, autour des hameaux, confèrent un aspect tout à fait particulier et remarquable au paysage de la campagne sur les Hauts Plateaux.

En moyenne, les dépenses en denrées alimentaires du ménage dans la région sont de 384.642 FMG pour les achats de riz, soit 13% des dépenses totales annuelles du ménage, et de 165.291 FMG en alimentation autres que le riz, soit 6% des dépenses totales.

Tableau : Poids relatif des produits de base dans la consommation des ménages ruraux

Volumes quotidiens consommés par ménageNord Nord Ouest Centre

OuestHauts

plateauxEst Lac

AlaotraKg Kg Kg Kg Kg Kg

Riz kg 2,31 2,74 2,61 2,26 2,10 2,95% 80% 79% 62% 67% 65% 90%

maïs kg 0,27 0,22 0,45 0,26 0,04 0,09% 9% 6% 11% 8% 1% 3%

Manioc kg 0,31 0,50 1,13 0,87 1,10 0,24% 11% 15% 27% 26% 34% 7%

Total 2,89 3,47 4,20 3,39 3,27 3,29

On notera que le consommateur rural n’est qu’ en quatrième position comme consommateur de riz (67% des produits de base),tandis que la ration quotidienne dans le Lac Alaotra, le Nord et le Nord Ouest compte 79-90% de riz.

4.5.2. Consommateurs urbains

Toujours, selon les enquêtes UPDR/FAO/99, le consommateur urbain moyen peut être caractérisé comme suit:

ANTANANARIVO ANTSIRABE FIANARANTSOA- taille ménage: 4,97 4,89 4,79- cons. riz moy.Kg/j : 1,51 1,53 1,91- cons. Kg/tête/j : période normale : 0,34 0,32 0,40 soudure : 0,21 0,15 0,29

Pour les projections, on a retenu, pour une population de consommateurs urbains estimés à 1.769.998 habitants en 1999, un niveau de consommation de 108,8 Kg de riz, soit 298 Gr par jour par personne. Le volume de consommation calculé est ainsi de 193 000 Tonnes.


4.6 ANALYSE FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, RÉPARTITION DE LA VALEUR AJOUTÉE

4.6.1 Analyse financière

a) Comparaison des comptes par type d’agent

Les résultats du calcul du ratio de la Valeur Ajoutée sur le Produit Brut laissent apparaître que les transformateurs réalisent les meilleures performances avec une VA représentant plus de 54% du Produit Brut, alors que les détaillants, les collecteurs et les grossistes enregistrent les ratios les plus bas, avec respectivement 5%, 6% et 10%. Mais ces pourcentages plus bas de RBE sont en fait, contrebalancés par les volumes traités par ces opérateurs dans des zones déficitaires où volumes sont liés à l’importance des marchés pour une large part urbains.

Si les décortiqueurs réalisent des revenus équivalents à des salaires de 2 Millions de FMG par mois, les producteurs, à l’opposé, ne toucheront aucun revenu monétaire avec un RBE négatif, et une stratégie privilégiant l’auto -subsistance.

ANALYSE FINANCIEREComparaison des

comptes Ratio Ratiomillions fmg Produit brut VA RBE VA/Prod.

BrutRBE/VA

Producteurs 222 871 19 934 - 106 732 9% -535%Collecteurs 254 154 14 138 12 232 6% 87%Grossistes 432 593 45 165 43 051 10% 95%Transformateurs 59 563 32 340 28 202 54% 87%Détaillants 575 484 30 923 28 074 5% 91%

b) Répartition de la Valeur Ajoutée monétaire

La répartition de la VA générée par type d’agent paraît très dispersée. Ce qui donne des résultats à peu près homogènes, entre les transformateurs et les détaillants (plus de 15%). Les grossistes récupèrent plus de 22% de la VA, les producteurs 10% et le reste (7%) est récupéré par les collecteurs. Répartition de la Valeur Ajoutée généré par type d’agent

VA totale % (millions fmg)

VA producteurs 19 934 10,0%VA Collecteurs 14 138 7,1%VA Grossistes 45 165 22,7%VA Transformateurs 32 340 16,3%VA détaillants 30 923 15,5%VA totale 198 906 100,0%


4.6.2 Répartition des gains monétaires entre agents et autres intervenants

Répartition des gains monétaires entre agents et autres intervenants

Valeur(millions fmg) %

Salaires et travail 132 820 66,8%Rev. Foncier (Red) - 0,0%Frais financiers 2 008 1,0%Impôts et Taxes 1 776 0,9%RBE producteurs - 106 732 -53,7%RBE Collecteurs semi-grossistes 12 232 6,1%RBEtransfo 28 202 14,2%RBE Grossistes 43 051 21,6%RBE Détaillants 28 074 14,1%Total VA 198 906 100,0%

Dans la répartition donnée ci-dessus, la création de richesse, induite par la filière riz défavoriserait les producteurs, et procurerait, par contre, des avantages conséquents aux salariés (67%), et aux opérateurs en aval (collecteurs+transformateurs+détaillants pour 34%) (grossistes pour 22%).

En effet, avec un volume de travail de plus de 95 millions d’hommes jour, la fonction production représente 381.100 emplois permanents sur les Hauts Plateaux, (245.000 équivalents-emplois en main d’oeuvre familiale et 136.000 en main d’oeuvre salariale).

En aval (hors production), le travail salarié est l’équivalent de 7.600 emplois avec un volume salarial de 6,26 milliards FMG et un salaire annuel moyen de 1.321.000 FMG (selon estimations des salaires distribués par les collecteurs).

Au total, la filière riz, sur les Hauts Plateaux, procurerait l’équivalent de 388.600 emplois par an.

4.6.3 Analyse économique avec des prix de marché

En plus des biens monétarisés, cette analyse prend en compte des agrégats comme (i) les échanges de services en nature comme les redevances, les dons..., (ii) les consommations non monétarisées comme l’autoconsommation en riz, dans le calcul économique.

Ceci donnerait une Valeur Ajoutée agrégé de 747 Milliards FMG, sur les Hauts Plateaux, soit 31% de la VA agrégée au niveau national (2379 milliards fmg sur la filière d’approvisionnement en riz. Elle se concentre pour plus de 76% au niveau de la production.

VA totale % (millions fmg)

VA producteurs 568 269 76,0%VA Collecteurs 14 138 1,9%VA Grossistes 45 165 6,0%VA Transformateurs 32 340 4,3%VA détaillants 30 923 4,1%VA totale 747 241 100,0%


Dans cette VA agrégée totale, si la VA des producteurs intègre le revenu foncier lié aux paiements des redevances en nature, qui représente 8%, le poste Salaires et travail enregistre les dons réalisés (transferts liés à l’entraide), pour 15 Milliards FMG.

Le surplus de la VA générée par l’intégration de ces produits non monétarisés est ainsi de 548 Milliards FMG (x4 fois). Ainsi la filière riz régionale apparaît comme un iceberg dont la partie monétarisée (VA financière ) seule partie visible ne constitue qu’un cinquième du volume d’activité.

Répartition de la valeur ajoutée (analyse économique à prix de marché)

Non valorisation du travail familial

Valorisation du travail familial

(millions fmg) % (millions fmg) %Salaires et travail 148 431 19,9% 340 429 45,6%Rev. Foncier (Redevances) 59 866 8,0% 59 866 8,0%Frais financiers 2 008 0,3% 2 008 0,3%Impôts et Taxes 1 776 0,2% 1 776 0,2%RBE producteurs 366 126 49,0% 231 603 31,0%RBE Collecteurs semi-grossistes 12 232 1,6% 12 232 1,7%RBE transformateurs 28 202 3,8% 28 202 3,8%RBE Grossistes 43 051 5,8% 43 051 5,8%RBE Détaillants 28 074 3,5% 28 074 3,5%Total VA 747 241 100,0% 747 241 100,0%

Si on intègre maintenant la valeur de la main d’oeuvre familiale (valorisée au niveau des salaires payés à la main d’oeuvre temporaire), plus de 45% de la VA est affectée au poste Salaires et travail.

Le poids de l’emploi est certain et a un effet relativement significatif sur la filière riz sur les Hauts Plateaux (création d’emplois).

4.7 INFRASTRUCTURES HYDRAULIQUES ET ROUTIÈRES

4.7.1 Périmètres irrigués

a) Inventaire des périmètres récemment réhabilités

Compte tenu de la répartition géographique des périmètres existants, on a subdivisé la région des Hauts Plateaux en trois sous-régions: sous-région Nord Nord Ouest (Miarinarivo, Anjozorobe...), -sous-région Centrale (Plaine d’Antananarivo, Ambatolampy, Ambohimandroso), -sous-région Sud (Antsirabe, Ambositra, Fiananrantsoa).

Les périmètres récemment réhabilités sont récapitulés dans les tableaux donnés infra:

SOUS REGION CENTRELocalité

Dénomination Superficie(Ha) FMG Coût FMG/HAANTANANARIVO Plaine de TANA 3.200 28 Millions 8.750.000

Plaine Antananarivo 11.800 -AMBATOLAMPY ONIVE 1.040 1.953 Millions 1.878.000Ambohimandroso


SOUS REGION NORD NORD-OUESTLocalité

Dénomination Superficie(Ha) FMG Coût FMG/HAMIARINARIVO 02 Périmètres 797 831 Millions 1.043.000

réhabilités -Ambohidratrimo 02 Périmètres 405 1.280 Millions 3.160.000ANJOZOROBE réhabilités

SOUS REGION SUDLocalité

Dénomination Superficie(Ha) FMG Coût FMG/HAANTSIRABE II 02 Périmètres 469 1.557 Millions 3.320.000

réhabilitésAMBOSITRA 03 Périmètres

réhabilités 1.265 5.221 Millions 4.127.000AMBALAVAO 02 Périmètres 863 2.446 Millions 2.835.000

réhabilitésFIANARANTSOA II 09 Périmètres 1.696 9.409 Millions 5.548.000

réhabilités

b) Le principe de Réhabilitation

Le principe de Réhabilitation a reposé sur l’amélioration du degré de maîtrise de l’eau et sur l’extension des superficies irriguées, en exploitant au maximum les ressources en eau, en ce qui concerne les sous-régions Nord Nord-Ouest et Sud,

Les superficies mises en valeur ont été sélectionnées, en déduction des étendues de remblais, de nouvelles constructions et des parcelles consacrées à la fabrication de briques de construction et sur la protection de la ville d’Antananarivo en rehaussant les berges de la rivière Ikopa, en ce qui concerne la sous-région Centre.

L’irrigation des périmètres procède de deux types de système: soit par barrage de dérivation sur un ruisseau ou rivière (longueur variant de 10 à 30mètres), soit par un barrage de retenue (cas du périmètre de Reambe réseau Lac Sahambavy-

FIANARANTSOA).

Le ruisseau joue alors le rôle de l’irrigateur et du drainage, à la fois. Les canaux sont longés par des pistes cyclables d’une largeur de 1,5m pour la circulation des gens et de petits matériels d’entretien des canaux. Tous les canaux sont en terre avec le minimum d’ouvrages de franchissement, de desserte et d’irrigateur.

Concernant la plaine d’Antananarivo, le principe est basé sur la possibilité de rehausser les digues de protection contre les inondations, de séparer les canaux irrigateurs des canaux d’assainissement et de créer ainsi un canal d’irrigation dit canal GR. Les canaux d’assainissement collecteront alors toutes les eaux usées des égouts de la ville d’Antananarivo.

c) L’historique des aménagements

Des études menées en 1989/90 jusqu’en phase des APD des projets relatifs aux différentes sous-régions des Hauts Plateaux n’ont pu être actualisées qu’en 1996/97, faute de financement. Les travaux ont débuté en 1998 et sont terminés fin Décembre 1999-début 2000. Des travaux sur les dégâts cycloniques ont été réalisés en 1995 dans les sous-régions Sud et Nord Nord-Ouest.


Concernant les coûts d’investissement, ils varient d’année en année et suivant les localités. En 1990, par exemple, ils sont évalués entre 1 Million FMG à 1,5 Millions FMG et le coût d’entretien normatif entre 15.000 à 25.000 FMG/Ha. Actualisés en 1996/97, ces coûts ont été calculés entre 2,5 Millions FMG à 5,5 Millions FMG/Ha, dans le cadre des études du Projet PPI II. Pour les périmètres de Ranomena Iboaka et Iseta Nord, le coût tournait autour de 12 Millions FMG l’Hectare, par suite de la prise en compte des frais de travaux de réhabilitation des pistes de desserte en complément

En gros, les travaux exécutés sur tous ces périmètres comprenaient: la réhabilitation des ouvrages existants (barrages) et éventuellement au remplacement de

quelques équipements sur les ouvrages de tête, la remise au gabarit des canaux avec mise en place d’un système de régulation par biefs, la construction de nouvelles prises et d’autres ouvrages, la construction des ouvrages à usage social tels que lavoirs , passages à boeuf, passerelles... la remise au gabarit des rivières pour le drainage, la création des pistes le long des canaux et des pistes de desserte pour les villages et hameaux,

éventuellement des pistes le long des rivières.

d) L’état général des réseaux sur ces périmètres

Par suite de la dégradation des bassins versants liée au passage des feux de brousse annuels, la majorité des canaux ainsi que les drains ont été ensablés et ont nécessité des travaux de curage importants. Des inondations ont été observées favorisant par la suite la dégradation des réseaux hydrauliques (irrigation, drainage).

La différence constatée entre les superficies mises en valeur et celles irrigables est à imputer dans ces conditions à: l’état général des réseaux d’irrigation en dégradation progressive, la diminution d’année en année des ressources en eau faisant suite à cette dégradation.

Des mesures seront à prendre au niveau des AUE pour asseoir une politique tendant à assurer un programme d’entretien périodique des réseaux et de mise en défens des bassins versants (lutte contre les feux de brousse).

Actuellement, sur les Hauts Plateaux, la superficie mise en valeur représente en moyenne dans chaque localité 60 -70% de la superficie irrigable.

L’état généralisé d’insuffisance des ressources par rapport aux besoins en eau a particulièrement gêné les travaux de repiquage du riz (Novembre-Décembre) et des cultures de Contre Saison (Juillet-Septembre).

Ce problème de manque d’eau a marqué surtout les périmètres où sont installés plusieurs barrages en cascades sur un même ruisseau (Ranomena Iboaka...) et ceux où les bassins versants sont dans un état de dégradation avancée.

Des solutions ont été proposées, soit décaler les calendriers culturaux avec les risques connus de baisse de rendement à la récolte, soit suivre un programme préétabli de tour d’eau par groupe de parcelles. Malheureusement, les réalités sur le terrain ont fait naître bien des conflits le plus souvent inextricables au niveau des AUE.

Selon les textes en vigueur et en application de la politique du sous-secteur irrigué, la fonction de gestion et entretien sur les réseaux hydroagricoles, sauf sur les gros ouvrages,.relève entièrement des AUE légalement constituées: . les membres avec leur bureau établissent un budget annuel de gestion et d’entretien, . ils cotisent pour constituer un fonds destiné au fonctionnement du bureau, . ils fixent un programme où la participation de tout et chacun est demandée pour assurer les

travaux de curages et de faucardage sur les canaux, deux à trois fois par an.

En ce qui concerne la plaine d’Antananarivo, la gestion et l’entretien des réseaux sont à deux niveaux:


♦ au niveau du réseau principal (canal et drain) et des gros ouvrages: l’Autorité pour la Protection contre les Inondations de la Plaine d’Antananarivo ou APIPA, organisme rattaché au Bureau du Projet de la Plaine d’Antananarivo ou BPPA, prend tout en charge,

♦ au niveau des secteurs: la responsabilité est partagée entre les AUE.

e) la situation des AUE

Le tableau ci dessous récapitule la situation des AUE:

LOCALITE PERIMETRE SUPERFICIE (Ha) Nombre AUESOUS REGION NORD NORD-OUEST

MIARINARIVO 05 Périmètres 697 5

ANJOZOROBE 02 Périmètres 405 2SOUS REGION CENTRE

ANTANANARIVO Rive droite Ikopa 3.200 37

Plaine Antananarivo 11.800 -AMBATOLAMPY 02 Périmètres 1.185 4

SOUS REGION SUD ANTSIRABE 06 Périmètres 6.513 29AMBOSITRA 04 Périmètres 2.438 15FIANARANTSOA II 11 Périmètres 2.929 26

Les travaux de réhabilitation ont été conditionnés par le degré de participation des AUE aux travaux de curage, recalibrage, creusement, qui leur ont été confiés. D’autres critères comme le pourcentage des membres ayant cotisé au fonctionnement annuel du bureau ont été pris en compte dans le processus d’évaluation. Les résultats sont encourageants: 80% pour la participation physique et 65% pour les cotisations annuelles.

Concernant la motivation des AUE, des indicateurs sont habituellement utilisés pour la mesurer, à savoir: le recouvrement des frais d’entretien des infrastructures par les AUE, qui peut atteindre en

moyenne jusqu’à 70% sur les Hauts Plateaux, le recouvrement des frais de fonctionnement par les cotisations annuelles: le taux moyen observé

autour de 65%.

f) Typologie des exploitations en système irrigué

La classification des exploitations à partir (i) du système d’alimentation: irrigation et drainage, (ii) du niveau d’aménagement des réseaux, (iii) de l’état de dégradation des Bassins versants, (iv) l’appréciation du degré de motivation des AUE, a permis d’identifier les exploitations des Hauts plateaux sur T1 et T3:

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7A1 A1 A1 A1 A2 A1 A1B1 B1 B2 B2 B2 B1 B1C1 C1 C1 C1 C1 C2 C2D1 D2 D1 D2 D1 D1 D2

- système d’alimentation: A1 = par gravité A2 = par pompage- niveau d’aménagement:: B1 = existence d’infrastructures d’irrigation et de drainage: de base (barrages), primaires et

secondairesB2 = existence d’infrastructures de distribution: tertiaires

-dégradation des bassins versants: C1 = bassins versants dégradés avec manifestation d’érosion causant le comblement des ouvrages et favorisant l’inondation des rizières et le tarissement des sources

C2 = bassins versants avec couverture végétale: faible érosion et favorisant l’infiltration et l’abondance des sources

-motivation des AUE: D1 = par la participation effective physique et financière à la gestion et à l’entretien des réseauxD2 = par la non participation physique et financière à la gestion et à l’entretien des réseaux

Les analyses entreprises ont permis d’identifier deux types d’exploitation en système irrigué ont été identifiés sur les périmètres des Hauts Plateaux: ces deux systèmes sont alimentés


gravitairement (A1) et avec un niveau d’aménagement (T1) et (T3), les états des BV sont classés (C1), les AUE (D1) et (D2).

Il se trouve que, actuellement, la performance des systèmes est plutôt limitée par l’insuffisance de ressources en eau que par l’état des réseaux. En effet, les réseaux sur les Hauts plateaux caractérisés par un ensemble de petits barrages de dérivation et un ou plusieurs canaux de petite taille sont faciles à entretenir par de petits travaux manuels. Mais il paraît que les AUE rencontrent toujours des difficultés quand il s’agit de remettre à leur état initial ces réseaux par des travaux d’entretien périodique.

En fin de compte, la réussite dans ces conditions dépendra du niveau d’information des AUE et du niveau d’instruction des membres. Or, sur les Hauts Plateaux, le niveau requis est loin d’être atteint. L’intégration de la participation des Collectivités locales comme des opérateurs économiques dans les systèmes de gestion et de maintenance des réseaux est nécessaire.

L’application de la politique du sous secteur irrigué, qui s’appuie sur le désengagement de l’Etat en matière de gestion et entretien des réseaux, se heurte alors à des incompréhensions liées à la mentalité des usagers, surtout dans les sous-régions du Centre et du Nord Nord-Ouest, car trop préoccupés par leur métier en ville, ils oublient et ignorent complètement leurs obligations (physique, financière) envers les AUE. A l’opposé, les AUE des sous-régions Sud plus réceptives sont au stade de transfert de gérance.

En résumé, les contraintes rencontrées sont: le dégradation des BV environnants liée aux actions de la population (feux de brousse,

déforestation), l’insuffisance des ressources en eau par rapport aux besoins des périmètres (sauf plaine de

Tana), les passages périodiques des cyclones tropicaux qiu occasionnent des dégâts énormes sur les

réseaux, la pratique du métayage qui masque les responsabilités et les participations financières au niveau

des AUE, le niveau intellectuel parfois très bas des usagers, le non respect du calendrier cultural, conséquence directe du manque d’eau.

Comme atouts de la région on peut citer: la relative facilité d’entretien des réseaux (comme indiqué plus haut), la proximité de la plupart des périmètres aux RN 7, RN 1, RN 3, qui facilitent l’évacuation des

produits agricoles, la possibilité de pratiquer la culture de Contre saison (Blé, pomme de terre),

4.7.2 Infrastructures routières

Le réseau routier de la région des Hauts Plateaux peut être caractérisé par sa densité, mais avec de très faibles dessertes pour les zones rurales.

L’exemple est donné pour le Faritany d’Antananarivo. Il est desservi par un faisceau de routes bitumées reliant environ 80% des chefs-lieux des Fivondronana. Trois Fivondronana (Faratsiho, Fenoarivobe, Andramasina) restent reliés par des routes nationales non bitumées. L’accessibilité à ces zones est très difficile, sinon impossible (Fenoarivobe) en période de fortes pluies. La zone de Faratsiho apparaît comme la plus excentrée, avec le caractère local des échanges.

La ville d’Antananarivo constitue le carrefour de passage pour toutes les directions: le Nord (Ankazobe) est desservi par la RN 4 bitumée qui continue jusqu’à Mahajanga, le Nord (Anjozorobe) est desservi par la RN 3 bitumée, qui constitue l’amorce d’un grand axe

routier ANTANANARIVO-ANJOZOROBE-OUEST LAC ALAOTRA (projet en étude), l’Est (Manjakandriana) est desservi par la RN 2 bitumée drainant un important trafic de poids

lourds, et qui assure les échanges avec le grand port de TOAMASINA. La liaison avec la région du Lac Alaotra est assuré par la RN 44 non bitumée, en partant de Moramanga.


le Sud (Antsirabe, Fianarantsoa, Ambalavao), par la RN 7 bitumée, qui va jusqu’à TOLIARY, l’Ouest par la RN 1, en passant par Miarinarivo et qui rejoint Tsiroanomandidy (MOYEN OUEST).

On notera les contraintes liées au relief qui font que les voies de desserte (RIP) vers les zones rurales sont , en général, en très mauvais état: sur les crêtes et les pentes, une partie importante des zones de production n’est desservie que par des pistes et/ou des sentiers en escaliers dégradés, alors que dans les zones basses, la circulation est très difficile, surtout en saison des pluies.

Les passages récents des deux cyclones tropicaux ont certainement rendu très difficile les liaisons inter-régionales, surtout dans les localités les plus durement touchées (Fenoarivobe...).

Tous ces facteurs défavorables ont eu des effets désastreux sur l’écoulement des produits agricoles, en particulier sur les coûts de transport. Il n’est pas rare de voir, actuellement, des facturations par km de piste en mauvais état taxées à plus du triple de celle en bon état. Des projets de réhabilitation sont en cours, soit sur les RN, soit sur les RIP et prévus dans le 8ème Projet Routier.

En matière de coûts de transport, on notera que le prix par Kilo transporté entre Fianarantsoa et Antananarivo semble rester très correct à 100 fmg / kg (produits locaux) pour une distance de 406 km, soit un tarif15 par Tonne-Km de près de 246 fmg nettement inférieur à celui de Toamasina-Tana (350 fmg / tonne- km).

On notait par contre en 1998-99 un ensemble de tarifs16 plus élevés sur les parcours suivants :

Fianarantsoa- Manakara 125-175 fmg/kg pour 290 km (517 fmg/T-km) Fianarantosa Fort Dauphin 200-300 fmg/kg pour 808 km (309 fmg/T-km) Fianarantsoa – Farafangana 200-250 fmg/kg pour 400 km (562 fmg/T-km) Antanarivo –Fianarantsoa 150 fmg/kg illustrant une demande saturant l’offre à l’opposé

du sens Fiana-Tana (369 fmg/Tonne kilométrique). Antsirabe- Mananjary 125 fmg pour 362 km (345 fmg/T-km

15 source : Projet FED Appui à la restructuration institutionnelle du Secteur Routier : Impact de la variation de la redevance d’entretien routier sur les coûts de transport et sur les produits de première nécessité (PPN), Senga et Oliarijao, janv. 99 16 Recensement du Service Régional de Transports Terrestres en 1998


5 DIAGNOSTIC PROSPECTIF

5.1 CONTRAINTES ET POTENTIALITÉS

5.1.1 Première identification des contraintes par type d’agents

Agents ContraintesProducteurs Surfaces rizicoles pratiquement inextensibles,

Manque de maîtrise d’eau partout, Manque de disponibilité en intrants majeurs, prix excessifs de ces intrants, s’il existe, inefficacité méthode d’approche de l’encadrement, crédit à taux très élevé, insécurité surtout dans les zones à Bovin, mauvais état des routes et pistes rurales, manque de sécurité foncière, effets néfastes feux de brousse(lavaka, ensablement rizières,

tarissement des sources), faible taux de scolarisation en brousse.

Collecteurs concurrence (opérateurs informels), lourdeur système fiscal, insuffisance de produits à collecter; difficulté accessibilité zones productrices, chereté des pièces détachées (transport)

Transformateurs concurrence (décortiqueurs-riziers); faiblesse collecte produits, prix excessifs des pièces détachées, lourdeur de la fiscalité, insuffisance de l’énergie (JIRAMA)

Commerçants faiblesse de la demande, variation saisonnière besoins clients(soudure), fiscalité (TVA).

5.1.2 Les atouts et potentialités de la région

Malgré la présence de toutes ces contraintes précitées, la région des Hauts Plateaux peut se démarquer très rapidement, des autres régions, en matière de développement agricole, grâce à l’existence de plusieurs facteurs plus ou moins favorables.

a) Un Potentiel agronomique unique

Il existe un potentiel énorme en superficies aménageables et cultivables sur les TANETY.ou plateaux où dominent les sols ferrallitiques rouges, faciles à redresser sur le plan fertilité, et qui sont aptes à la culture pluviale (Semis direct avec sa nouvelle approche de “zéro labour” et de paillage). Comme les parcelles de rizières actuelles sont presque partout inextensibles (sauf dans quelques rares zones toujours inondées difficilement aménageables et drainables), des possibilités d’extension pour la culture du riz pluvial, en assolement avec d’autres cultures sèches comme le maïs, le manioc...pourront faire l’objet d’études sérieuses dans le cadre du développement de la filière riz,

b) Un degré élevé de technicité agricole

Le degré de technicité de l’exploitant agricole, n’est plus à démontrer, malgré le manque d’intrants majeurs et rationnels pour la modernisation de l’activité agricole. Les exploitants des Hauts Plateaux s’illustrent par leur réceptivité une fois que les facteurs de blocage sont levés,

En outre la présence de nombreux réseaux hydro-agricoles, la densité de l’encadrement, surtout dans les zones anciennement couvertes par l’OPR/GOPR/URER, (certaines zones ont été reprises par l’ODR) constituent des points favorables en matière de soutien technique aux producteurs


On doit noter les efforts conjugués de plusieurs institutions de Recherche et Développement, qui se sont groupées au sein du Groupement Semis Direct de Madagascar (GSDM,1997), et qui , dans le cadre d’une gestion agro-écologique des sols et des cultures modernes et rationnelles, ont multiplié essais et tests sur le semis direct sur tanety sans labour, mais avec paillage dans plusieurs localités de l’Ile (Hauts Plateaux, Lac Alaotra, Sud Est, Menabe, Sud).

c) Un avantage de proximité des marchés de consommation

Sans parler de l’existence de certaines zones déficitaires environnantes qui pourront absorber la production de la région, la proximité de la capitale assure un débouché sûr pour tous les produits agricoles. Elle permet de disposer de prix plus attrayants sur le riz mais aussi d’envisager des possibilités de développement des activités en aval de la filière riz (élevage Bovin, Porcin...), pour la transformation des produits agricoles en viande..

d) Dynamique organisationnelle

Au niveau des producteurs, on a noté une forte sensibilisation vers la constitution d’épargne dans les caisses primaires des mutuelles, malheureusement limitée par la capacité d’absorption de ces mutuelles. (voir volet crédit). Les 120 AUE inventoriés constituent aussi une dynamique positive en matière de structuration. Dans le cadre de FERT, on dispose d’une dynamique de structuration du milieu paysan, avec plusieurs fédérations d’Organisations paysannes dans les Hauts Plateaux.

Ainsi l’ensemble des Hauts Plateaux dispose des bases pour développer un réseau fédératif d’unions de Groupements de producteurs qui prennent progressivement en charge l’interface producteurs- prestataires, il y aurait ainsi plusieurs pôles disposant déjà d’une structuration paysanne et d’un projet d’appui, parmi lesquelles on peut citer

FIFATA avec 6 Unions régionales (3 fonctionnelles (VFTV, FIFATAM) et 3 en gestation) dans 8 fivondronas et plus de 30000 producteurs cotisants et près de 600 OP (FERT)

MPE (Maison du petit Elevage) à Antananarivo, qui regroupe 2000 éleveurs sur 4 filières avec des Entreprises Individuelles mais aussi 30-40 OP

ROVAS avec 3000 éleveurs (Antsirabe) ROMA à Fianarantsoa avec 800 groupements de base (14 fédérations, 136 associations

agréées et 10000 éleveurs) FIFAMANOR qui regroupe les producteurs laitiers

Cette structuration doit tenir compte des facteurs endogènes et exogènes se trouvant en amont et en aval des associations ou fédérations paysannes. Il est souvent constaté que malgré une responsabilisation progressive de la masse paysanne pour être des “ acteurs actifs ” dans le processus de développement, nombreux sont les opérateurs / projets implantés depuis des années dans leur zone d’intervention rencontrant encore des obstacles dans l’organisation du monde paysan. Aucune réponse satisfaisante, si ce n’est l’historique désastreux des coopératives malgaches (années 70) n’a permis jusque là de comprendre l’hésitation des acteurs ruraux à s’associer.

e) Gestion des infrastructures hydrauliques

Depuis 1986, dans le cadre du désengagement de l’Etat, les textes réglementant la prise en charge de la gestion et l’entretien des périmètres prévoient que la gestion et l’entretien des périmètres d’irrigation – après réhabilitation – sera assurée par les usagers, regroupés en Associations d’Usagers de l’Eau (AUE) ou d’Usagers des Réseaux (AUR).

La mise en œuvre de ce “ transfert ” de gérance a connu dans le pays des succès divers, d’autant plus qu’ elle a été précisée et complétée en 1994 par la “ politique du secteur irrigué ”, définie par le Ministère de l’Agriculture et qui est basée, d’une part sur la participation des usagers à la réalisation des travaux, ce qui doit renforcer leur engagement réel, et, d’autre part, sur la progressivité de la mise en œuvre des travaux d’aménagement ou de réhabilitation, ce qui permet théoriquement une meilleure adaptation des aménagements aux besoins et aux capacités des irrigants


5.2 PROPOSITIONS DE POLITIQUE ÉCONOMIQUE DE PORTÉE NATIONALE

le cumul de TVA sur les intrants, par ailleurs non récupérable puisque le riz local est un produit non taxé, conduisant de facto à une charge fiscale qui pèse automatiquement sur la sous filière nous amène à se poser la question de la pertinence de cette mesure. La place du riz dans l’économie nationale, son lien étroit avec le taux de croissance globale (voir rapport Luc Razafimandimby : L’ajustement structurel et le secteur agricole) et l’inflation nous renforce dans l’idée que c’est une piste de réflexion à étudier.

Par ailleurs, la diminution de la taxe d’importation, ramenée à 5%, dégage un coefficient de protection nominale (CP) négatif, et fragilise la sous filière menacée sérieusement par les importations qui augmentent de manière importante.

Les opérateurs ont ainsi une tendance plus axée vers la spéculation que vers une pérennisation de la sous filière diminuant la possibilité de substitution aux importations. Ce constat est encore plus alarmant lorsque l’on sait que la production nationale n’est pas compétitive sur les marchés internationaux à cause des coûts structurels (frais portuaires, coûts de transport, faiblesse des rendements.). Heureusement le Gouvernement vient de réajuster sa politique vis à vis du riz importé en remettant en place une taxe plus élevée à l’importation de riz.

5.3 AXES DE DÉVELOPPEMENT

Toute action d’intensification de la filière riz sur les Hauts Plateaux passe, en priorité, par le développement des zones rurales qui restent en marge du développement agricole actuel (zones productives enclavées comme le Sud d’Arivonimamo, l’Ouest d’Anjozorobe, Nord d’Ankazobe).

Ces zones enclavées couvrant une superficie géographique totale de 13.417 Km2 sont dotées de ressources naturelles, qui permettent, à coup sûr, un développement de l’agriculture, de l’élevage et de la pêche, développement de nature à opérer une mutation de l’économie régionale par la conquête des surfaces disponibles qui s’étendent à perte de vue sur les plateaux (estimations approximatives: plus de 5.000 Km2 récupérables) et, par la suite, par la promotion d’unités agro-industrielles.

Parallèlement, l’objectif de développement régional, toujours dans le cadre du développement de la filière riz visera à promouvoir:

l’intensification des systèmes de production appliqués actuellement, en priorisant celui qui valoriserait le mieux le travail du ménage (SRA),

le soutien matériel (Culture Attelée) et financier (Crédit rural à taux bonifié) des producteurs rizicoles, réduisant la dépendance financière vis à vis des opérateurs aval.

l’effort de la Recherche dans la mise au point et la multiplication de nouvelles variétés plus performantes et adaptées aux conditions pédo-climatiques de chaque localité ou zone de production (Projet Riz d’Altitude ou PRA),

la normalisation des systèmes de distribution des intrants par la création de Centrales d’achat groupé par zone de production ou par Fivondronana, à travers des Groupements de producteurs ou autres Associations de producteurs (voir FIFATA FERT),

l’installation des Jeunes Agriculteurs (diplômés en chômage) dans les zones d’accueil par la conquête de nouveaux espaces à mettre en valeur,

la mise en place d’un cadre politico-juridique de formalisation des activités informelles liées au fonctionnement de la filière riz, tendant à rendre le secteur ainsi performant et plus apte à accumuler pour se transformer en secteur micro-industriel moderne,

l’entretien durable et efficace des infrastructures existantes, par la création de Caisse ou Fonds régional ou local d’entretien et de réhabilitation (Réseaux hydrauliques, Routes et Pistes rurales),


avec la participation effective des pouvoirs publics, des opérateurs divers et des utilisateurs/producteurs (voir aussi programme d’appui des bailleurs aux pistes rurales).

la protection de l’environnement contre l’érosion des sols et les feux de brousse qui passe par la sécurisation foncière absolue en milieu rural, en admettant que le propriétaire assure mieux que quiconque la conservation de son patrimoine,

l’amélioration des conditions de travail du monde rural (desserte en eau potable, équipements socio-culturels comme les centres de santé, l’école...),

l’application d’un système de fiscalité équilibrée (importations-exportations riz).

l’institutionnalisation d’une chambre d’Agriculture,

la professionnalisation des agriculteurs en matière de promotion des Organisations Paysannes (OP).

Lors de l’Atelier tenu à FIANARANTSOA le 6 et 7 Juin 2000, les axes de développement ont été révisés et classés selon quatre grands groupes comme suit pour la région des Hauts Plateaux :

a) Renforcement des OP:

A Court Terme:

- la création et l’opérationalisation d’une Chambre d’Agriculture,

- la responsabilisation des OP,- l’intensification et extension de Structure de

Financement de développement (IF mutualiste),- la promotion des Coopératives agricoles,

- la classification des OP selon leur domaine d’activité, leur taille,

b) Intensification et Aménagement:

A Court Terme:

- l’amélioration de la productivité,- la promotion de l’utilisation des fertilisants

locaux performants (Hyperbaren),- la promotion de l’emploi de variétés tolérantes

au manque de maïtrise d’eau,- la diffusion de la technique culturale

agrobiologique,- l’amélioration du taux d’adoption des

innovation techniques avec un Contrat- programme,

A Court et Moyen Terme:

- la réhabilitation des pistes et routes,- l’Inventaire des surfaces non exploitées,- la migration: création des structures d’accueil

favorable (pistes, infrastructure rurale...) aux jeunes agriculteurs diplômés,


en particulier, élaboration de plan d’aménagement de terroirs (reboisement, pâturages: GELOSE, protection des B.V., lutte contre les feux de brousse),

c) Réglementation:

A Court Terme:

- la révision des taxes,- la mise en place de mesure fiscale incitative

(suppression de la TVA: intrants et matériels agricoles importés),- le développement de normes de qualité de

produit à la consommation et à l’exportation,- la réglementation de ventes d’intrants

agricoles (lutte contre les abus et fraudes),- la concertation interministérielle dans

l’agrément des ONG,- la mise en oeuvre de la nouvelle

réglementation sur la sécurité (concordance des DINA avec la loi en vigueur),

- la mise à disposition des informations sur l’utilisation des matériels importés et l’assurance des SAV,

A Court et Moyen Terme:

- la répression sur les vols et la destruction des cultures,

d) Appui:

- le renforcement de l’Encadrement technico-économique: adéquation du programme d’enseignement aux conditions de vie du monde rural (animation rurale),

- la collaboration et la coordination des services publics déconcentrés, ONG, Projets de développement (GTDR),

- l’augmentation en qualité et en quantité des agents d’encadrement,

- l’extension du Crédit mutualiste et Crédit en nature accompagné du Contrat-programme: l’amélioration de la capacité de négociation avec les partenaires financiers,

- la mise en place d’un système d’information permanente sur les intrants agricoles,

- le prélèvement des taxes sur le Riz importé et ré-affectation des Fonds de contre valeur aux programmes d’Investissement de la filière Riz,

- l’amélioration de la sécurisation foncière et de la sécurité rurale (multiplication des postes avancés de l’Armée ou de la Gendarmerie) et responsabilisation des Communes Rurales,

- la fourniture d’énergie à moindre coût et électrification rurale.


5.4 SIMULATIONS D’ALTERNATIVES ET D’ÉVOLUTIONS FACTUELLES

5.4.1 Simulation sur l’extension des systèmes de culture SRA et SRI et l’expansion des surfaces pluviales

On peut considérer que la dynamique d’intensification sur le riz aquatique conduira à un passage progressif des surfaces actuellement en repiquage en foule vers du repiquage en ligne (SRA) et du SRI. En outre le pluvial dispose d’un potentiel de croissance régional et peut rapidement doubler en surface (+100%) en considérant un horizon de 2-3 ans (2002-2003).

Sur base d’un transfert de 50% des surfaces actuellement en repiquage en foule vers du SRA à hauteur de 80% et du SRI à hauteur de 20% et d’un doublement de la surface en riz pluvial, on aurait la répartition suivante de surfaces par système de culture sur la région :

Ha Rizière Rizière en rizière Rizière Riz semi-direct foule SRA SRI Pluvial

Surfaces actuelles 3 179 160 160 139 156 4 346 12 339Surfaces après simulation

3 179 80 080 203 220 20 362 24680

Ceci n’entraînerait qu’une croissance de 10% du volume de production, aux rendements actuels, dégageant néanmoins un surplus de paddy de plus de 96 000 tonnes permettant la commercialisation par les producteurs de plus de 50000 tonnes de riz supplémentaire. La couverture des besoins du marché régional des Hauts Plateaux passerait ainsi de 56% à 60% (non prise en compte de l’évolution démographique). L’impact de croissance sur la VA serait de 42% (71 milliards VA additionnelle)

Le RBE financier des producteurs augmenterait de 19%, alors que en aval le volume commercialisé générerait une augmentation des RBE de 13% (transformateurs) à 48% (collecteurs).

5.4.2 Simulation d’une augmentation des prix du riz et du paddy de 20%

Avec la mise en application effective des nouvelles mesures de taxation décidées en décembre 1999 (taxe à l’importation de riz de 15% et TVA de 20%), il est très vraisemblable que le prix du paddy et du riz local évolue en fonction de la hausse des prix du riz importé (+25-35%) et augmente courant 2000 pratiquement dans les mêmes proportions (+20%) vu le caractère concurrentiel de la filière de commercialisation aval des hauts Plateaux et la multiplicité des agents.

Dans ce cas, les effets induits par une telle évolution de 20% de l’ensemble des prix du paddy et du riz engendreraient une augmentation des RBE des producteurs de 52%. On constate chez les agents aval de la filière une augmentation des revenus de 25-51%. Les collecteurs sont les premiers bénéficiaires (+51%) tandis que grossistes et détaillants bénéficient d’une croissance de RBE de 25%. L’ensemble de la valeur ajoutée augmenterait de 43% .

Néanmoins cette hypothèse peut être remise en question par les volumes importants de riz importé fin 1999 et début 2000 avant la mise en application de la nouvelle taxe à l’importation et l’existence de problèmes d’écoulement du riz local en février-mars 2000 (FIFATA).


5.4.3 Simulation d’une hausse des prix du carburant de 50% (par rapport à 99)

Avec 50% d’augmentation du coût des carburants, et des charges de transport par rapport à 1999 (correspondant pratiquement à la situation actuelle du prix du carburant), les collecteurs perdent 14% de RBE, les transformateurs 16%, les grossistes perdent 3-4%. La valeur ajoutée régionale baisse de 5% perdant 8,6 milliards Fmg. Le RBE producteurs n’est pas affectée.

5.4.4 Simulation combinée d’une hausse du carburant de 50%, d’une hausse du riz de 20% et d’une augmentation du rendement aquatique de 10%

Une telle simulation combinant un ensemble de facteurs en cours de réalisation avec une hausse limitée de 10% du rendement sur le riz aquatique (conditions météo actuelles) constitue un scénario très réaliste pour l’année 2000. Il génère :

Une hausse de presque 10% du volume régional de paddy et une augmentation de 42% du volume de riz commercialisé

Une hausse de 119% de la Valeur ajoutée financière de la filière (361 milliards fmg) Une hausse de 161% du RBE financier pour les producteurs devenant largement positif

(RBE agrégé de 53 milliards fmg) Une hausse très différente selon les opérateurs aval avec 57-85% pour les commerçants,

collecteurs en tête et 2% pour les transformateurs


5.5 PROPOSITIONS D’ACTIONS PRIORITAIRES SUR LE COURT TERME (2000-2002)

5.5.1 Information – vulgarisation –OP

1. Réaliser un ensemble d’actions de communication médiatique (radio, journal du paysan, forums, …) pour sensibiliser les producteurs sur les potentiel d’amélioration

2. Réorganiser le système de vulgarisation en s’appuyant sur les OP existantes et les opérateurs aval de la filière riz et un réseau élargi de sites d’expérimentation en milieu paysan

3. Mise en place d’une information quotidienne/ hebdomadaire sur les radios locales pour informer et conseiller les producteurs et les opérateurs (conseils techniques, intrants, prix du riz et du paddy)

4. Contribuer à la mise en place du Système d’Information sur les marchés (SIM) cogéré par l’INSTAT et le MINAGRI

5. Renforcer et élargir progressivement les fonctions des OP et des Fédérations pour prendre le relais des services de vulgarisation17 voir assurer certaines prestations (tracteur, labour, traitement des parcelles, stockage …)

6. Déterminer en R-D un moyen de disposer sans investissement lourd de méthodes d’amélioration de la maîtrise d’eau gérables au niveau des AUE (micro-investissement) AFD

5.5.2 Amont et aval : Crédit, intrants, commercialisation

1. Encourager la mise en place plus systématique de contrats de commercialisation du paddy pour sécuriser les entrées financières des producteurs et l’approvisionnement des unités de transformation

2. En synergie avec les agents aval (collecteurs, grossistes) et les autres opérateurs impliqués dans le domaine du crédit (IFM, PSO), concevoir et mettre en œuvre un réseau élargi et cohérent de distributeurs de crédit (avec possibilité de remboursement en nature sur une base contractuelle) permettant de passer à 90% de producteurs bénéficiaires

3. Faciliter l’accès à du crédit pour les producteurs désireux d’investir en équipements agricoles4. Développer le réseau de proximité de distribution d’intrants (appui Aventis, MinAgri), formation de

gérants, tout en assurant sa fonction de vecteur d’innovations tout en assurant un contrôle de la qualité des intrants proposés (qualité certifiée)

5.5.3 Gestion des périmètres irrigués

1. Assurer une gestion efficace des ressources hydrauliques et des périmètres: application des textes réglementaires (Statut, Dina) des AUE en apportant des

améliorations et/ou modifications éventuelles selon les problèmes rencontrés sur le terrain,

implication des Autorités locales et des opérateurs économiques sur la gestion, l’entretien et la police des réseaux,

formation spécifique des usagers selon leur besoin en matière de gestion, appui technique de l’Administration en préservant au moins un Agent hydraulique

compétent à disposition des usagers pour leur donner des conseils permanents,

1. Assurer une meilleure distribution de l’eau: formation technique des usagers sur l’application du tour d’eau, réhabilitation des infrastructures d’irrigation et de drainage et de protection contre les

inondations,

17 BRL a appuyé l’encadrement , la formation, et le cofinancement de jeunes vulgarisateurs de base dans le cadre des Associations d’Usagers de l’Eau. Après 3 ans de projet, le salaire doit être pris en charge à 100% par les usagers de l’Eau. Cela représente 150 000 fmg de salaire dans le Sud et 350 000 fmg dans le Lac Alaotra générant ainsi un coût de revient de 4500 à 9000 fmg/an/ ha (400 ha/ vulgarisateur) soit environ 10 kg de paddy /an.


5.5.4 Concertation et gestion du développement régional

1. Sur base des initiatives en cours de la part de l’ensemble des opérateurs de la filière riz, développer un syndicat interprofessionnel représentatif des opérateurs de la filière riz afin d’améliorer la relation de proximité entre la demande et l’offre de services et de produits

2. Intégrer les résultats de la démarche filière riz dans le cadre du Plan d’Action Développement Rural et associer le GTDR dans la mise en œuvre de la stratégie adoptée

5.6 PROPOSITIONS ACTIONS ENVISAGEABLES SUR LE MOYEN TERME (2002-2006)

1. Désenclaver les poches de production du Sud d’Arivonimamo, de l’Ouest d’Anjozorobe, et du Nord d’Ankazobe tout en y assurant une convergence de services d’appui

2. Améliorer la gestion des ressources hydrauliques et pérenniser les périmètres irrigués amélioration de la sécurisation foncière en offrant aux usagers des titres définitifs de

propriété reboisement intensifs des Bassins Versants (BV) pour normaliser et améliorer les

ressources en eau, correction à moyen terme des lavaka en activité,

1. Accompagner le renforcement de la structuration professionnelle de la filière riz pour générer une capacité propre de gestion de la filière riz en termes d’appuis ,de dispositif d’appui-conseil, de circulation de l’information, de plateforme de décision collégiale , de prestations, d’assainissement de l’environnement de la production, de concertation, de défense des intérêts des membres…

2. Réhabiliter le réseau régional de pistes rurales

3. Renforcer les capacités du service des Domaines pour éclaircir la situation foncière et faciliter l’acquisition de terre ou l’accès à des baux

4. Développer la diffusion des systèmes de gestion agrobiologique des sols (12 400 ha de riz pluvial sur la région). Mise au point d’itinéraires techniques de gestion durable de la fertilité des systèmes de culture


ANNEXE 1 : Présentation des 18 modèles d’exploitation caractérisés en trois catégories de stratégies paysannes

Positionnement des modèles d’exploitation de la région du Hauts Plateaux dans cette typologie des stratégies paysannes

Production padd.

par expl.(kg)

Superf. Rizpar expl.

(ha)

Rdt moy.kg/ha(kg)

Solde ventes-achats riz

(fmg)

Produit fin.brut(fmg)

RBE Riz Nombre d'exploitants

Surfacestotales

Production

Ana. Eco totale(fmg)

Modèles de micro-producteurs en stratégie rizicole de subsistance Modèle d'exploit. N°1 Nord riz aquatique+ riz tavy 792 0,64 1 230 - 340 927 838 327 429 073 26214 16 882 20 759 Modèle d'exploit. N°2 Nord riz aquatique + riz tanety 1 114 1,00 1 111 - 234 958 1 285 610 610 791 93166 93 418 103 779 Modèle d'exploit. N°14 Est Tavy exclusif 336 0,45 747 - 477 003 3 646 801 127 598 78768 35 446 26 490 Modèle d'exploit. N°15 Est Simple riziculture aquatique + riz tavy 962 0,95 1 008 - 432 262 1 140 211 480 734 131587 125 573 126 634 Modèle d'exploit. N°16 Est Simple riziculture aquatique 782 0,45 1 745 - 385 943 1 223 040 500 152 261206 117 099 204 337

Sous total 816 0,66 1 241 - 374 218 1 520 465 327 881 590941 388 417 481 999

Modèles auto-suffisants diversifiés en polycultureModèle d'exploit. N°3 Nord Double riziculture aquatique 1 757 1,06 1 661 - 2 144 2 611 308 926 563 70371 74 460 123 646 Modèle d'exploit. N°5 NO Simple riziculture asara + maraîch. 1 154 1,04 1 105 - 111 335 2 641 100 895 894 20513 21 416 23 663 Modèle d'exploit. N°7 CO Simple riziculture aquatique 1 155 0,61 1 905 272 782 1 775 936 575 735 72476 43 935 83 680 Modèle d'exploit. N°9 CO Simple riziculture aquatique + riz pluvial 1 565 1,00 1 569 412 653 1 400 181 736 042 104573 104 312 163 687 Modèle d'exploit. N°11 HP Simple riziculture aquatique (2ème saison) 1 951 0,62 3 167 64 705 4 085 714 720 062 447782 275 789 873 437 Modèle d'exploit. N°13 HP Simple Riziculture aquatique + riz pluvial 1 755 0,67 2 631 55 780 3 246 867 - 26 679 21733 14 498 38 151

Sous total 1 771 0,72 2 444 115 407 3 272 291 696 312 737448 534 409 1 306 264

Modèles avec spéculation riz dominanteModèle d'exploit. N°4 NO Simple riziculture asara sur bas fond 1 733 1,27 1 368 121 424 2 584 704 1 491 827 189078 239 581 327 751 Modèle d'exploit. N°6 NO Double riziculture aquatique 1 888 1,37 1 377 1 245 659 2 163 231 1 671 439 5702 7 821 10 768Modèle d'exploit. N°8 CO Double riziculture aquatique 1 478 0,74 1 997 1 131 860 3 218 707 796 076 30432 22 523 44 988Modèle d'exploit. N°10 CO Double riziculture aquatique + simple

aquatique + riz pluvial2 580 1,35 1 908 916 141 2 020 914 1 397 395 59242 80 131 152 867

Modèle d'exploit. N°12 HP Simple riziculture aquatique (2ème saison) + cult. contre saison

2 986 0,89 3 353 815 993 6 031 500 1 364 412 32450 28 893 96 889

Modèle d'exploit. N°17 LA Simple riziculture aquatique 4 561 1,85 2 462 2 914 978 4 242 766 2 359 570 60586 112 254 276 322Modèle d'exploit. N°18 LA Simple riziculture aquatique + riz tanety 5 479 2,35 2 330 2 238 795 4 298 427 2 406 593 15431 36 291 84 550

Sous total 2 530 1,34 1 885 1 340 693 3 150 311 1 124 523 392921 527 493 994 135

ANNEXE 2 : Modèle agrégé des flux de paddy et riz échangés entre agents (Hauts plateaux)FAO/TCP Etude filière riz 28 avril 2000 Hauts Plateaux NationalUPDR MINAGRI Tonnes % Tonnes %

Niveau producteursPaddy produit par région 1 004 573 2 778 391Paddy disponible (après sem./perte) 931 313 100% 2 602 432 100%

Equivalent riz (67%) 1 717 605Autoconsommé (equiv paddy) 622 695 67% 1 625 691 62%

Solde 308 619 976 741Paddy vendu 230 315 25% 785 598 30%Redevances, dons,… 78 304 8% 190 003 7%

Padd.transformé en riz par l'exploitant 685 019 74% 1 758 780 68% Padd. transformé par pilonage 321 274 47% 1 073 424 61% Padd. transformé par decortiq 363 745 53% 685 356 39%

padd. vendu en riz (collecteurs semi-gros)

62 325 27% 132 418 5%

Equivalent riz 41 134 86 363Padd. vendu en paddy (collecteurs) 167 990 73% 624 223 24%

Padd. vendu aux consommateursTotal Equiv.riz commercialisé 152 008 521 243

Collecteur-semi-grossiste local Quan. Moy.annuelle paddy collectée (T) 234,2 125%

Quan moy de riz collectée 57,3 Quan moy de paddy vendue 26,8 Quan. de paddy transformée localement 207,4 Quan moy de riz vendue 194,2

-Nombre de collecteurs semi-grossistes

717 4 741

Volume de riz acheté 41 134Volume total de paddy acheté 167 990 624 223 24%

Volume de paddy transformé localement 148 763-

Volume de Paddy vendu 19 227 276 450Paddy vendu aux transformateurs 15 210 79% 175 631 64%

Paddy vendu aux grossistes régionaux 4 018 21% 95 371 34%

Paddy vendu aux consommateurs - 0% 5 447 2%

Volume de riz vendu 139 318 316 638Riz vendu aux grossistes régionaux 81 094 58% 177 142 56%

Riz vendu aux détaillants 49 550 36% 115 678 37%

Riz vendu aux consommateurs 8 675 6% 23 818 8%

Grossiste régionalAchat de paddy 4 018 95 371 4%

Transformé chez le transf 2 692 63 899Achats de riz au Collecteurs semi-gross. 81 094 177 142Achat de riz au transfo. 8 031 105 700Achats extra-régionaux 52 000 176 500Achat de riz importé 67 205 186 322Total riz malgache dispo 143 816 523 240Vente locale aux détaillants locaux 143 816 344 841Ventes extra-régionales - 178 400

Ventes de riz importé aux détaillants 67 205 186 327Total Ventes riz malgache + riz importé 211 021 709 567Transformateur 66%services:Paddy transformé pour les prod. 363 745 685 356paddy transf. pour les collect. semi-gro locaux

148 763 347 774

Paddy transformé pour les grossistes régionaux

4 018 95 371

Produits achetésApprov paddy venant des collecteurs 15 210 175 631Disponible annuel en riz transformé 10 038 115 917% de ventes riz aux détaillants 2 008 20% 11 175% de ventes au collecteur semi-grossiste local

6 023 60%

% de ventes riz aux grossistes régionaux 2 008 20% 84 946

Détaillant locaux en riz modalités d'approv.

Quan.moy.approv riz local 0,26 74%

Quan. Moy en riz import 0,09 26%

% riz importé vendu 26%Nb d'Approv. par semaine 2,03 x/sem

Volume annuel approv./détaillant (t) 31,99 tonnes 29,66 67

Volume annuel approv. Riz local/détaillant

24,07 tonnes 21,81

Volumes réalisés par détaillantsapprov. des transformateurs (t) 2 008 11 175approv. Des collecteurs semi-gross. Locaux

49 550

approv. des grossistes régionaux (t) 143 816 344 841Volumes autres agents sur marché détailApprov. Directs en paddy (equiv. riz) par prod/coll

-

approv. En riz des collecteurs 8 675 23 818Total de riz local commerc par an 204 048 517 980Total Volume de riz importé vendu 67 205 186 327Total riz vendu ttes origines confond. 271 253 704 307Nombre de détaillants 8 479 23 748Vol. ventes aux riziculteurs 71 632 232 446% de pop. Rurale non rizicult. 3%Volume de vente autres ménages ruraux 11 795 60 969Vol. ventes en milieu urbain 192 522 415 381Total besoins en ventes 275 949 708 797

ConsommateursNb d'habitants urbains (1999) 1 769 988 3 714 089Moyenne consommation urbaine (kg/an) 108,8 111,8Volume annuel de consommation urb. 192 522 415 381Volume annuel cons. rurale (hors autocons)

83 427 293 415

Besoins en vol. des détaillants 275 949 708 797


ANNEXE 3 : Compte agrégé de la filière régionale Hauts Plateaux (Analyse financière)COMPTE AGREGE 512 141 agents FILIERE

REGIONALEHAUTS PLATEAUX

CHARGES (Millions FMG) PRODUITS (Millions FMG)

CONSOMMATIONS INTERMEDIAIRES VENTESC.I. Importées VENTES Hors-filièreRiz Importé 127 689 Riz détail vendu sur le

marché590 546

Intrants (engrais, pesticides) - Ventes de son 5 657C.I. LOCALES Hors filière Paddy vendu aux -Achats 1 246 AUTOFOURNITURECarburants et lubrifiants 8 248 Autoconsommation -Engrais-pesticides - Paiements en nature -Semences -Fumier-compost 61 075 VENTES EN FILIEREEntretiens et pièces 4 754 Paddy vendu ferme 161 928

Riz vendu ferme 60 943Fonctionnement et FDG - Riz ven.par collect./rizer. 220 345location de matériel 36 143 Paddy ven.par collect. 18 747Transport 12 118 Riz ven.par Grossistes 449 133Autres TFSE 5 927 Riz ven.par

décortiqueurs2 737

C.I. LOCALES en Filière Semences -Décorticage et pilonage riz destiné à la vente

13 773 Engrais -

Semences 18 226 Décorticage 34 629Eng min / phyto 26 555Fumier/compost -Paddy acheté 180 675Riz acheté 849 330TOTAL CI 1 345 760VALEUR AJOUTEE TOTAL PRODUITS 1 544 665MO familiale+entraide -Repas des travailleurs 56 406M-O salariée 132 820Frais financiers 2 008Autres 1 068Impôt et Taxes 1 776RBE riziculteurs - 106

732RBE collecteurs semi-gros 12 232RBE transformateurs (decort., rizeries) 28 202RBE Grossistes-détaillants 71 125Paiements en nature (ana. Éco) -Redevances -Dons -dont Amortissements 49 322TOTAL VA 198 906TOTAL CHARGES 1 544 665 TOTAL PRODUITS 1 544 665


ANNEXE 4 : Compte agrégé de la filière régionale Hauts Plateaux (Analyse économique aux prix de marché)COMPTE AGREGE 512 141 agents FILIERE

REGIONALEHAUTS PLATEAUX

CHARGES (Millions FMG) PRODUITS (Millions FMG)

CONSOMMATIONS INTERMEDIAIRES VENTESC.I. Importées VENTES Hors-filièreRiz Importé 127 689 Riz détail vendu sur

le marché590 546

Intrants (engrais, pesticides) - Ventes de son 5 657C.I. LOCALES Hors filière Paddy vendu aux -Achats 1 246 AUTOFOURNITURECarburants et lubrifiants 8 248 Autoconsommation 598 147Engrais-pesticides - Paiements en nature 75 478Semences -Fumier-compost 61 075 VENTES EN FILIEREEntretiens et pièces 4 754 Paddy vendu ferme 161 928

Riz vendu ferme 60 943Fonctionnement et FDG - Riz ven.par collect./rizer. 220 345location de matériel 36 143 Paddy ven.par collect. 18 747Transport 12 118 Riz ven.par Grossistes 449 133Autres TFSE 5 927 Riz ven.par

décortiqueurs2 737

C.I. LOCALES en Filière Semences -Décorticage et pilonage riz destiné à la vente

139 062 Engrais -

Semences 18 226 Décorticage 34 629Eng min / phyto 26 555Fumier/compost -Paddy acheté 180 675Riz acheté 849 330TOTAL CI 1 471 049VALEUR AJOUTEE TOTAL PRODUITS 2 218 290MO familiale+entraide -Repas des travailleurs 56 406M-O salariée 132 820Frais financiers 2 008Autres 1 068Impôt et Taxes 1 776RBE riziculteurs 366 126RBE collecteurs semi-gros 12 232RBE transformateurs (decort., rizeries) 28 202RBE Grossistes-détaillants 71 125Paiements en nature (ana. Éco) -Redevances 59 866Dons 15 612dont Amortissements 49 322TOTAL VA 747 241TOTAL CHARGES 2 218 290 TOTAL PRODUITS 2 218 290


ANNEXE 5 : RESULTATS DE L’ATELIER

De la conduite des Ateliers régionaux

1) Des objectifs:

- d’une part, faire participer les producteurs et les acteurs professionnels de la Filière en amont (ONG, Organismes de développement, services d’appui, Institutions Financières, Projets...) comme en aval de la production (collecteurs, transformateurs, vendeurs), afin que chaque Atelier soit une réunion de concertation avec tous les participants,

- d’autre part, constituer une sorte de plate forme permettant de faire la restitution des études par région, la validation des résultats, et de noter et collecter, le cas échéant, les observations et/ou les informations complémentaires qui ont pu échapper à l’équipe de rédaction des rapports régionaux,

2) De la méthodologie:

L’équipe permanente constituée par le Coordonnateur National (William ANDRIAMBOLOLONA) et un consultant (Roland RASONINA) aidée des personnes ressources de la Filière Riz et de l’UPDR a jugé bon d’adopter pour tous les Ateliers régionaux une méthodologie simple qui passe par plusieurs étapes:

a) Etablissement d’un calendrier précis avec:

- le lieu et la date:

. Ambatondrazaka (pour la région du Lac Alaotra) : du 23 au 24/05 /00

. Mahajanga (pour la région Nord Ouest) : du 30 au 31/05

. Fianarantsoa (pour la région des Hauts Plateaux : du 6 au 7/06

. Toamasina (pour la région Est) : du 13 au 14/06

. Toliary (pour la région du Centre Ouest) : du 20 au 21/06

. Antsiranana (pour la région Nord) : du 20 au 21/06

- le listing des participants au niveau du MinAgri (Cabinet et Représentant du Ministre, DVA, DPEE, CECOM, PPDA) et des consultants à la Filière Riz,

b) Préparation de la phase avant Atelier:

- établir la liste des participants et lancer une lettre d’invitation à chaque participant accompagnée d’un dossier du rapport régional (rédigé en français ou en malgache) 15 j à l’avance,

- assurer toute la logistique relative à la tenue de chaque Atelier selon le calendrier pré-établi (hébergement, restauration, déplacement...)

c) Conduite de l’Atelier régional (Durée=deux jours):

- ouverture de l’Atelier par les Autorités locales,

- présentation des bases de travail de l’Etude Filière Riz par le Coordonnateur National et présentation des résultats de l’Etude au niveau national et au niveau régional (Consultant),


- consulter le listing des participants (liste de présence) pour vérifier si tous les maillons de la Filière Riz sont représentés,

- définir les thèmes à traiter (c.à.d. définir l’existant, les contraintes actuelles, proposer les solutions adéquates en essayant de les prioriser, indiquer les intervenants) qui sont de deux ordres:

i) PRODUCTEURS, DETAILLANTS ET VENDEURS D’INTRANTS,ii) COLLECTEURS, TRANSFORMATEURS ET GROSSISTES,

- diviser en deux groupes les participants de manière à avoir dans chaque groupe au moins un représentant de chaque maillon (liste de présence),

- répartir les deux premiers thèmes aux deux groupes ainsi constitués qui doivent désigner un animateur de groupe (équipe Filière Riz) et élire un sécrétaire-rapporteur de groupe,

- réserver une quinzaine de minutes pour la restitution des résultats par chaque groupe en séance plénière,

- débattre en séance plénière également les problèmes institutionnels exposés par chaque organisme ou ONG présente relatifs à ses objectifs, moyens et ses réalisations,

- préparer un compte rendu succint sur les travaux réalisés au cours de l’Atelier (les deux rapporteurs et l’équipe Filière Riz) et faire présenter par un rapporteur porte parole de tous les participants ces résultats aux Autorités avant la clôture officielle de l’Atelier,

d) Des résultats attendus:

- faire consigner par chaque rapporteur de groupe (avec son nom et visa) les résultats de l’Atelier dans un rapport type,

- sur la base de ces résultats, dresser un rapport de planification des actions pour le développement rural qui sera intégré dans le rapport final de chaque région (GTDR).


Des résultats de l’Atelier Régional Hauts Plateaux

PLANIFICATION DES ACTIONS POUR LE DEVELOPPEMENT RURAL ATELIER sur l’Etude «Diagnostic et Perspectives de Développement de la filière Riz

à Madagascar»

Région des HAUTS PLATEAUX

Nous, soussignés, participants de l’Atelier régional sur l’Etude « Diagnostic et Perspectives

de Développement de la Filière RIZ à MADAGASCAR » tenu les 6 et 7 Juin 2000 à Fianaran-

tsoa,

- après avoir pris connaissance des résultats du document d’étude UPDR/FAO/99 sur la ré

gion des HAUTS PLATEAUX,

- et après avoir participé à la mise à jour des contraintes rencontrées relatives à la Filière RIZ,

soumettons à la haute appréciation des membres du :

• GTDR régional,

• Equipe Permanente de Pilotage (EPP) du PADR, sous l’égide de Monsieur le

Président de l’EPP,

• Comité Interministériel d’Orientation et de Validation (CIOV) du PADR, sous la

présidence de Monsieur le Premier Ministre,

les propositions de mesures tendant à accorder des priorités (classées par ordre N°1,2,3...) à

l’expression des besoins et desiderata émanant de la majorité de la population de notre région

comme suit:


A) SUR LES HAUTS PLAREAUX:

AGENTS N°ordre

CONTRAINTES SOLUTIONS INTERVENTIONS

PRODUCTEURS

01

-Manque de disponibilité des intrants et prix excessifs

-Inefficacité-de la méthode d’approche et de l’encadre-ment

-Manque de maîtrise d’eau

-Réorganisation du circuit de commercialisation de intrants agricoles-Réglementation des ventes des intrants agricoles-Mise en place d’un système d’information permanente sur les intrants agricoles.-Recherche et Vulgarisation des intrants à moindre coût-Promotion des Groupements de Paysans.-Mise en oeuvre de nouvelles stratégies de techniques agricoles-Recherche de l’amélioration de la productivité agricole-Renforcement du nombre et de la qualité des agents de vulgarisation-Contrat-programme entre les Opérateurs de la filière RIZ-Professionnalisation du secteur rural-Réhabilitation des infrastructures existantes-Création de nouvelles infrastructures hydrauliques (barrages de dérivation, de retenue)-Protection des B.V.-Entretiens permanents des infrastructures existantes-Recherche de variétés de semences résistantes à l’insuf-fisance de l’eau-Inventaire de l’état des réseaux

-Etat,Collectivités décentralisées,OP,

-Etat, FOFIFA,OP,Opéra-teurs privés

-Etat,Collectivités décentralisées,FOFIFA,OP

02 -Surfaces rizicoles pratiquement inextensibles

hydroagricoles-Etude de formule de récupération du coût des gros investissements dans les infrastructures rurales (surtout adduction d’eau).Exem-ple:parafiscalité-Etablissement d’un plan d’aménagement des terroirs avec application des techniques biologiques pour la restauration de la fertilité des sols-Intensification du niveau de productivité des superficies inextensibles-Exhortation des paysans à émigrer dans les zones non encore exploitées. Création des infrastructures dans ces zones-Sécurisation foncière tout en facilitant l’appropriation des superficies exploitées-Amélioration des pistes rurales

-Etat,OP,Opérateurs privés

COLLECTEURS 01 -Existence du secteur informel -Renforcement des OP sur la collecte primaire (Crédit de proximité)-Assurer le mode d’organisation interprofessionnelle (Sécurisation contractuelle entre le OP et Collecteurs)

-OP,CollecteursProducteurs,Collectivités Décentralisées

02 -Insuffisance du produit à collecter

-Identification des normes de qualité et de quantité des productions à collecter (LABEL)

-OP,Collecteurs

03 -Difficulté accessibilité des zones productrices. Chereté des pièces de Rechange-Lourdeur fiscale -Réduction des taxes sur le riz

local, augmentation des taxes sur

-Etat


le riz importé01 -Faiblesse de la production et

de la collecte-Encadrement technico-économi-que(intrants,matériels,Crédit)

-Transformateurs,IF,Collecteurs

TRANSFORMATEURS

02 -Inadéquation de l’offre des producteurs par rapport à la demande des transformateurs

-Développement et application des réglementations régissant les normes et qualité-Etude de cas par région-Mise en place d’un système d’informations sur le marché intérieur comme extérieur

-Baillaurs,Projets,OP,ONG

03 -Difficulté sur le financement de l’Investissement et problème de la Trésorerie

-Prélèvement sur les taxes sur le Riz importé-Affectation Fonds de Contre valeur à la filière RIZ (transparence)-Organisation professionnelle de la filière RIZ

-Etat,IF mutualistes

04 -Obsolescence des équipements industriels,Prix exces-sifs des Pièces de Rechange,Lourdeur de la fiscalité

-Révision à la baisse des Taxes-Mise en place d’une réglementation sur les informations relatives à l’utilisation de matériels importés (langue d’usage sur le marché national)-Assurer les Services Après Vente (SAV)

-Etat

05 -Chereté et insuffisance de l’énergie (JIRAMA)

-Concurrence (privatisation,libéralisation)

-Etat,Autres opérateurs privés pour l’exploitation et la ditribution

01 -Difficulté sur le financement de l’investissement et problème de Trésorerie

-cf.Transformateurs -Etat,IF

COMMERCANTS(Grossistes,Détaillants,Vendeurs d’intrants)

02 -Lourdeur de la fiscalité -Allègement des Taxes sur le Riz local et augmentation sur le Riz importé (PROTECTIONNISME)

-Etat

03 -Absence de norme de qualité-Faiblesse de l’offre en quali-té (inappropriée)

-Suivi et Contrôle de certification d’Origine (LABEL)-Diifférencier les prix suivant les

-Etat,ASCOMA


qualités04 -Faiblesse du pouvoir d’achat

des consommateurs- -idem- -idem-

TRANSPORTEURS01 -Délabrement des routes -Programme FER -Etat,Province autonome,

Régions,Communes

02 -Chereté des Pièces de Rechange,Prix carburants

-Révision des Taxes -Etat

B) SUR LA REGION SUD EST:

AGENTS N°ordre

CONTRAINTES SOLUTIONS INTERVENTIONS

01

-Encadrement très faible(Vulgarisation,AUE,Forma-tion)-Etat défectueux et Insuffisance des Infrastructures Hydroagricoles

-Etat délabré des pistes de desserte

-Dégâts cycloniques-Productivité faible pour le TAVY-Temps de travail H/j faible

-Déficit de trésorerie et absence de Crédit-Equipement très faible

-Dégradation des Bassins Versants-Prix excessif des Intrants

-Recrutement-Promouvoir ONG et Projets

-Reboisement et protection des B.V.-Renforcement des AUE pour pérenniser les Infrastructures existantes-Promotion des Microhydrauliques -Réhabilitation des pistes avec système de barrière de pluie et de péage-Fonds de secours-Ecobuage et paillage (semis direct)-Introduction et lancement de petit matériel agricole-Promotion de Crédit d’Epargne et de Caisse Mutuelle, des GCV-Recherche adaptative,Démons-tration-Protection des B.V.

-Le système Agrobiologique à lancer

-Etat,Collectivités décentralisées,ONG,OP,ProjetsIF,Privés


-Absence de semences améliorées-Faible synergie Filière Bovine-Problèmes phytosanitaire et des prédateurs-Faible accès à l’Information-Sécurisation foncière-Absence d’Opérateurs en AVAL-Insuffisance de circuit de distribution et de commercialisation-

-Relance des CMS,GPS

-Assurer la couverture sanitaire-Relancer la lutte phytosanitaire

-Mise en place IEC-Opération ODOC-Intensification et Amélioration de la productivité-Création et lancement des micro-décortiqueurs de type familial pour alléger le travail de la femme.


N° Nom et Prénoms Organisme01 RANDRIANASOLO Nantenaina UPDR/MinAgri Antananarivo02 BENE Serge PPDA Antananarivo03 RASOLOARISON Ony UPDR/MinAgri Antananarivo04 BOCKEL Louis UPDR/MinAgri Antananarivo05 RAHERSON Alakamisy Fianarantsoa06 RAMAROLAHY Justin Cabinet/MinAgri Antananarivo07 RAHAINGOMALALA N. MinAgri Fianarantsoa08 ANDRIAMITSIRY Fulgence AUE Alakamisy Fianarantsoa09 RAZAIMALALA C. MinAgri Antananarivo11 RANDRIAMIHARY Eugène DIRA Manakara12 RAZANAKOLONA Yves Prés.GTDR Fianarantsoa13 RAKOTONDRANAIVO J.D. FERT Mahaiza Antsirabe14 RAKOTONANDRASANA Armand CECOM/MinAgri Antananarivo15 RAKOTOMANDIMBY Décortiqueur Marizoto16 RAZAFIMAMONJY Honoré MPL Ambohibary17 RASOANIRINA Martine DPEE Antananarivo18 RAKOTOMANANA Paul DVA Antananarivo19 RAZAFIMAHARO B. GTDR Ambositra20 RASAMIANJATO H. CRAM Fianarantsoa21 VELONOSY Johasy GPS Farafangana22 FOLO MPL Manakara23 TREB’OR Bienvenue DIRA Manakara24 RAMAROSON Baoholy DIRA Antananarivo25 BRILLANT Louis de R. SRATA Mananjary26 RAZAFIARISON AFAFi Fianarantsoa27 RANDRIA Lucille AFAFI Fianarantsoa28 RATAMINJANAHARY ATS Fianarantsoa29 RAKOTOMANANA J.L. FOFIFA Fianarantsoa30 RAKOTOARISOA Alfred DIRA Fianarantsoa31 RAKOTOAROSOA Jacqueline FOFIFA Antananarivo

32 RASONINA Roland Filière Riz Antananarivo33 ANDRIAMBOLOLONA William UPDR Antananarivo34 RAHARISON Achille DGAT Antananarivo35 RAZAFIARISOA Monique DIRA Fianarantsoa36 RAZAFINDRAFARA Olga DIRA Fianarantsoa37 RAKOTOZAFY Rivo Université Fianarantsoa


ANALYSE DIAGNOSTIC DE LA FILIERE REGIONALE RIZ ...lieu de diagnostic, c'est à dire de jugement...

Documents

Transcript of ANALYSE DIAGNOSTIC DE LA FILIERE REGIONALE RIZ ...lieu de diagnostic, c'est à dire de jugement...