ANALYSE COMPARATIVE U ÉTABLISSEMENT … Energy... · pour favoriser une meilleure définition de...

ANALYSE COMPARATIVE ÉNERGÉTIQUE, ÉTABLISSEMENT DE RAPPORTS ET DIVULGATION DES RÉSULTATS AU CANADA : Un guide pour la création d’un cadre commun

Préparé par :

Dave Ramslie, MSc, LEED AP, MCIP RPPDirecteur, responsable de la durabilité et de la recherche200, rue Granville, bureau 180 Vancouver (C.-B.) V6C [email protected]

Personne-ressource :

Sundeep Virdi, MES, SBAGestionnaire, activités de sensibilisation et politiques47, rue Clarence, bureau 202Ottawa (Ontario) K1N [email protected]

TABLE DES MATIÈRES CONTENTSSOMMAIRE .........................................................................................................................................................................5

CONTEXTE ........................................................................................................................................................................ 9

1. INTRODUCTION .......................................................................................................................................................... 12

1.1 Un cadre national ....................................................................................................................................................................................................16

2. PRINCIPES .................................................................................................................................................................... 17

2.1 Uniformité ...................................................................................................................................................................................................................18

2.2 Efficacité .....................................................................................................................................................................................................................18

2.3 Transparence ............................................................................................................................................................................................................18

2.4 Renforcement des capacités............................................................................................................................................................................18

3. ADMINISTRATION DU PROGRAMME ...................................................................................................................20

3.1 Rôles des provinces .............................................................................................................................................................................................21

3.2. Rôles des administrations locales ................................................................................................................................................................23

3.3. Rôles des sociétés de services publics .................................................................................................................................................... 24

3.4. Rôles des organismes fédéraux ................................................................................................................................................................... 26

3.5. Rôles des organisations de l’industrie et des ONG .............................................................................................................................27

3.6. Rôles pour les universités et les établissements de recherche .................................................................................................... 29

4. PRESTATION DU PROGRAMME .............................................................................................................................. 31

4.1. Préparer le terrain .................................................................................................................................................................................................32

4.2. Déterminer les seuils relatifs à la taille des bâtiments ...................................................................................................................... 33

43.Établir un système de gestion des données ............................................................................................................................................ 35

4.4. Créer une liste de conformité ....................................................................................................................................................................... 36

4.5. Aviser les propriétaires de bâtiments ........................................................................................................................................................37

4.6. Favoriser la conformité .................................................................................................................................................................................... 38

5. CONTRÔLE DE LA QUALITÉ DES DONNÉES .....................................................................................................40

5.1. Créer un outil commun ........................................................................................................................................................................................41

5.2. Régler les problèmes de qualité des données ........................................................................................................................................41

5.3. Vérification des données .................................................................................................................................................................................44

6. TRANSPARENCE DES DONNÉES ..........................................................................................................................46

6.1. Rendre les données exploitables .................................................................................................................................................................. 47

6.2. Rendre les données visibles ...........................................................................................................................................................................49

7. RENFORCEMENT DES CAPACITÉS DE L’INDUSTRIE ..................................................................................... 53

7.1. Besoins en matière de capacité dans l’industrie canadienne .......................................................................................................... 54

7.1. Offrir du soutien .................................................................................................................................................................................................... 55

8. CONCLUSION ............................................................................................................................................................ 58

LISTE DES FIGURES

Figure S-1 Les quatre principes de l’analyse comparative énergétique et les domaines d’action correspondants ...........................................................................................................................6

Figure 1 Les quatre principes de l’analyse comparative énergétique et les domaines d’action correspondants ...........................................................................................................................19

Figure 2 Outil de visualisation de l'analyse comparative énergétique de Philadelphie ...................................................51

LISTE DES ENCADRÉS

Encadré 1 Liste des participants .....................................................................................................................................................................11

Encadré 2 Avantages de la réglementation sur l’analyse comparative énergétique ............................................................13

Encadré 3 Principaux termes .......................................................................................................................................................................... 14

Encadré 4 Efforts actuellement déployés par l’industrie au Canada .......................................................................................... 28

Encadré 5 Avantages d’une mobilisation rapide de l’industrie .....................................................................................................32

Encadré 6 Avantages de la mise en œuvre graduelle ...................................................................................................................... 34

Encadré 7 Minneapolis et le programme RETAP .................................................................................................................................. 35

Encadré 8 Plus d’encouragements, moins d’amendes ..................................................................................................................... 39

Encadré 9 Approches à la vérification des données .......................................................................................................................... 45

Encadré 10 Conseils aux administrateurs des programmes pour améliorer la qualité des données ............................ 45

Encadré 11 Renseignements de la carte de pointage importants pour les propriétaires des bâtiments .................. 48

Encadré 12 Niveaux de divulgation des données ..................................................................................................................................49

Encadré 13 Sommaire des besoins en matière de capacité .............................................................................................................. 54

Encadré 14 Collaboration avec des partenaires de l’industrie .........................................................................................................57

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 Sommaire des responsabilités administratives par type d’intervenant ................................................................30

Tableau 2 Mise en œuvre graduelle .............................................................................................................................................................. 33

Tableau 3 Exemples d’approches à la conformité de villes américaines ...................................................................................................39

Tableau 4 Renseignements typiques divulgués par les villes qui exigent l’analyse comparative (adaptés de Resource Media 2014) .........................................................................................................................................50

5 Green Building in Canada | Assessing the Market Impacts & Opportunities

SOMMAIRELes programmes d’analyse comparative énergétique gagnent en importance et en popularité partout dans le monde. Aux États-Unis, diverses autorités sont à l’avant-garde et exigent que les propriétaires des grands immeubles fassent rapport sur leur consommation d’énergie annuelle. Au Canada, toutefois, les gouvernements provinciaux et les administrations locales commencent à peine à envisager la réglementation en ce domaine. Le présent guide vise à combler cette lacune et à promouvoir l’adoption de règlements sur l’analyse comparative énergétique à la grandeur du pays. Il fournit à cette fin un aperçu des éléments fondamentaux à prendre en compte et des défis reliés à la mise en œuvre de politiques d’analyse comparative au Canada.

Ce guide sur la création d’un cadre commun pour l’analyse comparative énergétique a pour objet d’offrir un soutien aux gouvernements provinciaux et aux administrations locales qui sont en train d’élaborer des stratégies et des règlements d’analyse comparative énergétique. L’adoption d’une approche normalisée et rationalisée simplifiera le travail d’élaboration et de mise en œuvre de politiques. Elle fournira également des données fiables à l’appui d’investissements stratégiques dans l’amélioration des bâtiments, ce qui contribuera à l’atteinte des cibles de consommation d’énergie et d’émissions de gaz à effet de serre (GES). De plus, une approche commune et uniforme à l’analyse comparative énergétique à l’échelle nationale simplifiera la tâche des propriétaires et des gestionnaires de bâtiments qui participent à divers programmes d’analyse comparative à la grandeur du Canada.

6 Analyse comparative énergétique, établissement de rapports et divulgation des résultats au Canada

Le présent guide est le fruit d’une vaste consultation qui a commencé avec la création d’un groupe de travail formé de représentants de gouvernements provinciaux et d’administrations locales, de sociétés de services publics, d’associations de l’industrie et d’intervenants dans le secteur de l’immobilier, en septembre 2015. Ce groupe de travail a reconnu le besoin d’un cadre commun pour orienter les autorités canadiennes intéressées par des programmes d’analyse comparative et il s’est entendu sur quatre principes fondamentaux, à savoir l’uniformité, l’efficacité, la transparence et le renforcement des capacités, dans un rapport sommaire publié en janvier 2016.

Dans un deuxième temps, le groupe de travail a consulté un large éventail de parties prenantes des quatre coins du pays. Allant de pair avec les leçons tirés des efforts d’analyse comparative déjà déployés dans diverses autorités de l’Amérique du Nord, cette vaste consultation a permis de déterminer les principales étapes et les stratégies nécessaires à la mise en œuvre de programmes d’analyse comparative énergétique au Canada. Le présent guide témoigne donc des divers besoins et intérêts des gouvernements provinciaux, des administrations locales, des sociétés de services publics, des associations de l’industrie et des membres du secteur immobilier.

Ce guide présente aussi une série de recommandations et souligne les éléments clés dont les autorités doivent tenir compte lorsqu’elles souhaitent instaurer des exigences en matière de déclaration de données et d’analyse comparative énergétique. Les quatre principes de l’uniformité, de l’efficacité, de la transparence et du renforcement des capacités correspondent à des mesures spécifiques recommandées dans les cinq domaines suivants :

• l’administration du programme, ou la détermination des rôles clés et des tâches essentielles à la prestation du programme, y compris le calendrier prévu et les dépenses en ressources correspondant à chaque phase;

• la prestation du programme, ou les étapes et les éléments à prendre en compte pour élaborer des programmes d’analyse comparative énergétique uniformes et efficaces, allant de la détermination des bâtiments visés (les seuils de conformité) jusqu’aux mesures favorisant la conformité;

• le contrôle de la qualité des données, ou les défis liés à la collecte de données énergétiques de grande qualité sur les bâtiments et les recommandations pour relever ces défis;

• la transparence des données, ou les recommandations visant à rendre les données d’analyse comparative énergétique accessibles et utilisables pour une vaste gamme de parties prenantes;

• le renforcement des capacités de l’industrie, ou les besoins, les occasions et les recommandations relatifs au soutien et à la formation des intervenants de l’industrie.

UNIFORMITÉ

TRANSPARENCE

EFFICACIT

É

RENFORCEMENT

DES CAPACITÉS

Type et dimensions

des bâtimentsVérification des données

Collecte des données

Donnéespubliques

Formationet soutien

Visualisationdes données

Label

Outil

Calendrier

Figure S-1 : Les quatre principes de l’analyse comparative énergétique et les domaines d’action correspondants


Administration du programmeLes programmes et les règlements d’analyse comparative énergétique nécessiteront que les intervenants des niveaux local, provincial et fédéral agissent de concert pour distribuer les responsabilités et les charges, utiliser les capacités existantes et assurer la coordination et l’uniformité entre les différentes autorités. Compte tenu de l’attribution des responsabilités réglementaires et administratives, les gouvernements provinciaux et les administrations locales devront faire preuve de leadership dans l’établissement de programmes d’analyse comparative et se concerter pour réussir leur mise en œuvre.

Prestation du programmeLes principales étapes de l’élaboration et de la mise en œuvre de programmes d’analyse comparative énergétique sont fondées sur les recommandations du présent guide, y compris les buts ou les avantages de chaque étape et les principaux éléments à prendre en considération. Les autorités canadiennes qui s’intéressent aux programmes d’analyse comparative énergétique sont invitées à préparer le terrain en faisant participer assez tôt dans le processus les intervenants de l’industrie aux discussions sur des règlements ou des programmes éventuels. Elles pourront ainsi s’assurer de répondre aux questions et aux préoccupations relatives aux exigences de déclaration et aux modes de divulgation des données.

Il est recommandé de procéder par étapes à la mise en œuvre des seuils sur la taille des bâtiments afin de permettre aux organismes administratifs de créer les processus à l’interne et de donner plus de temps aux propriétaires de plus petits bâtiments ou qui disposent de moins de ressources pour se familiariser avec les exigences d’analyse comparative. Le cadre souligne l’importance de créer une structure de gestion des données claire, et il indique le processus et le temps requis pour créer une base de données des bâtiments visés et faire respecter les exigences du programme. Les administrateurs des programmes sont encouragés à définir clairement les exigences de l’analyse comparative et à aider les propriétaires des bâtiments à déclarer leurs données avant d’imposer des sanctions pour non-conformité.

Contrôle de la qualité des donnéesLe cadre insiste sur l’importance des données précises et de grande qualité sur la consommation d’énergie des bâtiments et il recommande l’utilisation de Portfolio Manager d’ENERGY STAR® comme principal outil pour déclarer les données. Le cadre soulève certains problèmes de qualité des données et il énonce des recommandations à l’intention des administrateurs des programmes, des sociétés de services publics et des autres parties prenantes pour s’assurer qu’un niveau de soutien approprié est offert aux propriétaires des bâtiments qui déclarent leurs données. Il insiste sur le besoin d’un processus automatisé de téléchargement des données dans le Portfolio Manager et sur le besoin de fournir des définitions, des paramètres et des points d’intérêt sur les données clairs et uniformes.


Transparence des donnéesPour que les données soient utiles pour les décideurs, les sociétés de services publics qui gèrent des programmes d’économie d’énergie et les propriétaires des bâtiments, les programmes d’analyse comparative énergétique doivent être vus comme une composante d’une approche élargie qui relie les efforts d’analyse comparative à d’autres politiques et programmes d’économie d’énergie et de réduction des émissions. Les profils de performance individualisés, les tableaux de bord de l’analyse comparative et les listes de vérification sur les domaines d’améliorations possibles de la performance sont des outils qui peuvent favoriser l’utilisation des données du bâtiment pour gérer l’exploitation des bâtiments et en améliorer la performance. La performance des bâtiments et des secteurs doit être mise en contexte pour favoriser une meilleure définition de la performance et une meilleure compréhension des grandes tendances au fil du temps.

Renforcement des capacités de l’industrie Le guide se termine en formulant des suggestions à l’intention des administrateurs de programmes et des associations de l’industrie qui offrent du soutien aux propriétaires des bâtiments. Les administrations locales devront déterminer les types de formation et de soutien les plus nécessaires et en informer les membres de l’industrie bien avant la mise en œuvre de leurs programmes d’analyse comparative. Les besoins seront plus pressants pour les types de bâtiments et les secteurs dans lesquels aucun programme d’analyse comparative n’a encore été mené en raison de la complexité de la forme des bâtiments ou de la plus faible capacité générale de leurs propriétaires ou gestionnaires. Il faudra apporter un soutien clair et solide, de diverses façons, y compris par des ressources en ligne, des centres de soutien technique et des ateliers de formation. La prestation d’un tel soutien utile aux propriétaires de bâtiments et aux administrateurs de programmes permettra de mieux faire connaître les politiques, en plus d’améliorer la qualité des données et de favoriser la conformité aux exigences.

Le présent document est une première étape vers des programmes d’analyse comparative uniformes et efficaces au Canada et se veut le point de départ d’une discussion plus poussée menant à d’autres recommandations. La mise en œuvre de programmes d’analyse comparative et le renforcement des capacités de l’industrie enrichiront les bases de données et les rendront plus utiles, ce qui fera surgir de nouvelles idées et révélera de nouvelles possibilités de réduction de la consommation d’énergie dans l’environnement bâti du Canada. En outre, plus les parties prenantes et les gouvernements et autres autorités adhéreront en grand nombre à ces programmes, plus les chances d’atteindre les cibles d’efficacité énergétique et de réduction des émissions seront élevées. Voilà pourquoi il est important que les gouvernements provinciaux et les administrations locales du pays exercent un solide leadership et fassent de l’analyse comparative de l’énergie une nouvelle norme canadienne.


CONTEXTELe Conseil du bâtiment durable du Canada (CBDCa) s’intéresse depuis longtemps à l’analyse comparative énergétique. Dès 2007, il a mené un projet pilote en ce domaine dans les principaux secteurs du bâtiment au Canada, ce qui a mené éventuellement à la création de CAP VERT : un Programme sur la performance des bâtiments du Canada. Ce programme était le premier du genre au Canada et il a fait connaître l’analyse comparative énergétique aux propriétaires et aux professionnels des bâtiments.

Dans un second temps, l’appui du CBDCa à l’analyse comparative énergétique s’est traduit par l’élaboration d’un cadre commun de l’analyse comparative énergétique, dans une volonté d’orienter les gouvernements provinciaux et les administrations locales qui désirent élaborer des stratégies et des règlements d’analyse comparative énergétique.


Le besoin d’un cadre national repose sur l’idée qu’une approche normalisée aux initiatives d’analyse comparative énergétique aidera les gouvernements et autres autorités et les membres de l’industrie désireux de réduire la consommation d’énergie et les émissions de gaz à effet de serre (GES). Un cadre commun simplifiera le processus d’élaboration et de mise en œuvre de politiques pour les décideurs tout en appuyant les investissements stratégiques visant à améliorer les bâtiments et à atteindre les cibles de réduction de la consommation d’énergie et des émissions de GES. Par ailleurs, l’uniformité des exigences d’analyse comparative aura pour effet de simplifier et de rationaliser la tâche pour les propriétaires et les gestionnaires de bâtiments situés dans diverses villes ou provinces qui participent à divers programmes d’analyse comparative.

Pour amorcer le processus de développement d’un cadre national, le CBDCa a créé un groupe de travail formé de représentants d’organismes gouvernementaux et de membres de l’industrie désireux de mettre leur expertise à profit et de comprendre les besoins et les défis associés aux politiques d’analyse comparative énergétique des bâtiments et de divulgation des résultats au Canada. Le CBDCa a organisé des réunions du groupe de travail qui se sont tenues en septembre et octobre 2015, sous la direction d’Integral Group. L’objectif principal de ces réunions était de parvenir à une compréhension commune de la nature et de l’importance d’une approche nationale aux efforts d’analyse comparative énergétique (tant obligatoires que volontaires), et d’élaborer un cadre utile et efficace pouvant être appliqué dans toutes les provinces et les villes canadiennes. Les membres du groupe de travail se sont entendus sur un ensemble de principes nécessaires pour favoriser l’uniformité, la qualité et la participation nationale aux politiques d’analyse comparative énergétique des bâtiments, d’établissement de rapports et de divulgation des résultats. Une série de recommandations ont été énoncées à l’intention des autorités publiques en se basant sur les études et les efforts des parties intéressées et de l’industrie. Elles ont été résumées dans un Rapport sommaire publié en janvier 20161.

Ce rapport sommaire a constitué le fondement de la deuxième ronde d’engagement avec les parties intéressées du CBDCa et les principaux membres de l’industrie au Canada au cours de laquelle les thèmes définis dans le rapport sommaire ont été étudiés plus en profondeur. En plus de participer à cette consultation, ces intervenants ont examiné les pratiques exemplaires de diverses autorités de l’Amérique du Nord, et se sont notamment penchés sur des approches, des modèles et des leçons tirées de l’expérience des villes américaines susceptibles d’être reproduits au Canada. On a demandé aux parties intéressées de transmettre leurs commentaires sur le but et l’utilité d’un cadre commun et sur les options de politiques recommandées, et de faire part de leurs questions et des lacunes identifiées.

En plus de participer aux réunions du groupe de travail et à la démarche d’engagement des divers intervenants, le CBDCa s’est associé avec la Toronto Atmospheric Foundation (TAF) pour présenter une séance dans le cadre de la Conférence sur les collectivités durables de la Fédération canadienne des municipalités en février 2016 à laquelle ont assisté plus de 70 intervenants représentant 30 municipalités et plus de 20 industries. Bien que le présent cadre s’efforce de représenter avec exactitude les préoccupations, les intérêts et les avis collectifs de cette diversité d’intervenants du secteur du bâtiment des deux côtés de la frontière (voir l’encadré 1), les recommandations qu’il contient ne représentent les points de vue ou les opinions d’aucun d’entre eux en particulier.

1 CBDCa. Cadre national de l’analyse comparative énergétique : Rapport sur les conclusions préliminaires du groupe de travail. Janvier 2016.

https://www.cagbc.org/cagbcdocs/resources/CaGBC%20National_Energy_Benchmarking_Framework_Working_Group_Summary_Report_FR.pdf.


Encadré 1 : Liste des participants

Administrations locales (Canada)

Ville de Richmond

Ville de Surrey

Ville de Victoria

Ville de Vancouver

Ville de Toronto

Municipalité de villégiature de Whistler

District de Squamish*

District de Saanich

Région de Waterloo

Ville de Waterloo*

Ville de Burlington*

Ville de Pickering

Village de Richmond Hill

Ville de Mississauga

Village de of Caledon*

Ville de London*

Ville de Winnipeg (Man.)

Brandon (Man.)*

Lethbridge (Alb.)*

Ville d'Edmonton

Ville d'Halifax

Ville de Saint John’s

Administrations locales (États-Unis)

Ville de Seattle

Ville de Cambridge

Ville de Minneapolis

Ville de San Francisco

Ville de Chicago

Ville de New York

Ville d'Austin

Organismes fédéraux et provinciaux et sociétés de services publics2

BC Hydro

Ministère de l’Énergie et des Mines (C.-B.)

Manitoba Hydro (Man.)

Manitoba Finance (Man.)

Ministère de l’Énergie et des Ressources naturelles (Qc)

Conseil national de recherches

Office de l’efficacité énergétique – Ressources naturelles Canada

Office of Climate Change & Energy Efficiency (T.-N.-L.)

Membres de l’industrie

Bentall Kennedy

Morguard Investments

Oxford Properties

Membres de l’industrie (États-Unis)

Boston Properties

Compagnies connexes

Organisations de l’industrie

Toronto Atmospheric Fund

Office de protection de la nature de Toronto et de la région (TRCA)

Association québécoise pour la maîtrise de l’énergie (AQME)

Canadian Urban Institute

QUEST Canada

Pembina

Institute for Market Transformation (IMT)

Association des biens immobiliers du Canada (REALpac)

Building Owners and Managers Association (BOMA) Canada (C.-B. et Toronto)

Condominium Home Owners Association (CHOA)

Conseil international des centres commerciaux (ICSC)

* indique des organisations qui ont apporté des contributions lors d’un atelier présenté à la Conférence de la FCM en février 2016, à Ottawa.

2 En octobre 2015, le gouvernement de l’Ontario a proposé des amendements à la Loi sur l’énergie verte, 2009. S’ils sont adoptés, ces amendements

permettront la mise en œuvre d’une initiative de production de rapports et d’analyse comparative pour les grands bâtiments. Une deuxième ronde

de consultation publique sur la proposition de réglementation de l’analyse comparative se déroulera entre les mois de janvier et juin 2016. Le

Ministère souligne que les composantes relatives à la production de rapports et à l’analyse comparative contenues dans le présent cadre sont très

semblables aux composantes envisagées par l’Ontario. Le Ministère appuie les futures collaborations et les consultations reliées à l’initiative du cadre

nationale en attente de nouvelles directives sur l’initiative de l’Ontario.


1. INTRODUCTIONL’analyse comparative énergétique est le processus par lequel s’exerce le suivi du rendement énergétique d’un bâtiment dans le but de mesurer les changements au fil du temps. Le besoin de ce type d’analyse repose sur le principe fondamental que les propriétaires et les gestionnaires des bâtiments et les organismes de réglementation doivent d’abord pouvoir mesurer la consommation d’énergie des bâtiments s’ils désirent la gérer ou la réduire.


La collecte de données sur la consommation d’énergie des bâtiments et d’autres données permet aux propriétaires immobiliers de comparer le rendement énergétique de leurs bâtiments par rapport à leur rendement antérieur et par rapport à celui d’autres bâtiments du même secteur. Les propriétaires peuvent utiliser cette information au fil du temps pour prendre des décisions éclairées sur la façon de gérer et d’exploiter leurs bâtiments et sur les investissements stratégiques et les améliorations à apporter à leurs bâtiments. Les données d’analyse comparative, il est important de le souligner, permettent également aux parties intéressées de comprendre les tendances en matière de rendement des bâtiments dans des régions ou des secteurs géographiques, ce qui permet aux administrateurs des programmes d’identifier les bâtiments et les secteurs peu performants et de mieux cibler les programmes de gestion axée sur la demande.

Un certain nombre de programmes volontaires qui sont déjà en place au Canada et aux États-Unis donnent des résultats prometteurs. Ainsi, l’Environmental Protection Agency (EPA) des

États-Unis offre le programme d’homologation ENERGY STAR® qui permet aux propriétaires de bâtiments commerciaux et industriels de soumettre volontairement les données sur leur consommation d’eau et d’énergie et de voir ensuite leurs bâtiments cotés sur la base de leur rendement relatif. L’EPA a indiqué que la consommation d’énergie des bâtiments inscrits dans le logiciel Portfolio Manager d’ENERGY STAR® a été réduite de 7 % et que leur cote ENERGY STAR® a augmenté de 6 points au cours de la période allant de 2008 à 20114. Au Canada, les principaux systèmes d’évaluation des bâtiments, comme LEED pour les bâtiments existants : exploitation et entretien (LEED BE : E&E) du CBDCa obligent à mesurer la consommation d’énergie du bâtiment visé à l’aide du Portfolio Manager d’ENERGY STAR® pour obtenir la certification. Malgré les tendances positives démontrées par les programmes volontaires, on remarque toutefois que ces programmes attirent surtout les propriétaires des bâtiments les plus performants au détriment des propriétaires des bâtiments plus âgés ou moins éconergétiques qui ont le plus besoin d’améliorations.

Encadré 2 : Avantages de la réglementation sur l’analyse comparative énergétique

• Permet aux autorités de cibler plus efficacement des politiques et des programmes d’efficacité énergétique, ce qui contribue à l’atteinte des objectifs climatiques et énergétiques.

• Aide les autorités à concevoir et à surveiller l’efficacité des approches réglementaires.

• Améliore la prise de conscience et les connaissances des propriétaires et gestionnaires des bâtiments et des consommateurs en matière énergétique.

• Permet aux propriétaires de bâtiments d’identifier les bâtiments qui ont un piètre rendement ou de vérifier si les investissements en efficacité énergétique atteignent leurs buts.

• Engage le marché dans l’économie d’énergie et favorise l’inclusion du rendement énergétique dans l’évaluation du marché de l’immobilier, ce qui envoie un signal au marché.

• Confère une reconnaissance aux propriétaires de bâtiments à haut rendement.

• Fournit un moyen de protection aux consommateurs et aux investisseurs.

• Crée des emplois pour des travailleurs qualifiés en audits, améliorations et rénovations énergétiques3

3 L’IMT/Political Economy Research Institute a calculé que pour chaque

million de dollars dépensé en améliorations opérationnelles, 15,74

emplois sont créés; pour chaque million de dollars investi en dépense

en capital, 13 emplois sont créés.

4 https://www.energystar.gov/sites/default/uploads/buildings/old/

images/Energy_savings_in_Portfolio_Manager.jpg


Encadré 3 : Principaux termes

Le nettoyage des données renvoie au processus de correction ou d’élimination de données incorrectes ou incomplètes préalablement saisies dans une base de données.

La transparence des données renvoie à la divulgation publique, en partie ou en totalité, des attributs et des données d’analyse comparative d’un bâtiment, ce qui rend la performance d’un bâtiment ou d’un ensemble de bâtiments visible et accessible aux établissements universitaires, aux organisations et au grand public.

L’analyse comparative énergétique est le processus par lequel s’exerce le suivi du rendement énergétique d’un bâtiment en vue d’en mesurer les changements au fil du temps.

L’intensité énergétique (IE) est un indicateur clé pour mesurer la consommation d’énergie d’un bâtiment et correspond à la consommation d’énergie par mètre carré par année. L’IE se calcule en divisant l’énergie totale consommée dans une année par la surface de plancher brute du bâtiment. Elle peut aussi être calculée pour différents types de combustibles.

Le label renvoie à l’affichage public des cotes d’analyse comparative (p. ex., ENERGY STAR®), sur un site ou dans une liste officielle, généralement sur un site Web. Les propriétaires des bâtiments peuvent utiliser leur cote pour déterminer l’écart de leur rendement par rapport au rendement énergétique idéal, ou comme un outil de marketing (comme les étiquettes ENERGY STAR® sur les appareils électroménagers).

La déclaration des données renvoie à la transmission obligatoire des données sur l’analyse comparative et les attributs des bâtiments à une autorité locale, provinciale ou fédérale ou à une société de services publics par les propriétaires ou les gestionnaires des bâtiments.

C’est pourquoi les règlements sur l’analyse comparative énergétique prennent de plus en plus d’importance dans le monde et s’imposent comme stratégie fondamentale de réduction de la consommation d’énergie et des émissions des bâtiments existants. Ces règlements ont d’ailleurs déjà amélioré considérablement le rendement énergétique en Europe et en Australie. En 2015, l’Union européenne (UE) a publié un rapport résumant les résultats de la Directive sur le rendement énergétique des bâtiments de 2002, qui oblige ses pays membres à améliorer la réglementation des bâtiments et à instaurer des modèles d’homologation énergétique à l’échelle des bâtiments. Ce rapport conclut notamment que la publication de données sur l’énergie a accéléré la vente ou la location des bâtiments éconergétiques par rapport à celles de bâtiments moins efficients5.

En Amérique du Nord, certaines villes américaines font figure de chefs de file en analyse comparative énergétique. Plusieurs grandes villes américaines (p. ex., Chicago, New York et Philadelphie), ont émis des ordonnances qui exigent la production de rapports annuels sur la consommation d’énergie des grands immeubles (plus de 50 000 pieds carrés). Inspirés par les initiatives d’États et de grandes villes, de plus petites administrations (p. ex., Berkeley, Cambridge), et même des comtés (p. ex., le comté de Montgomery, MD), commencent à exiger l’analyse comparative eux aussi. Dans nombre d’autorités, les données sont rendues publiques par l’entremise de sites Web gouvernementaux et dans certains cas, à l’aide d’outils de visualisation puissants qui affichent les tendances et permettent aux utilisateurs d’explorer différents aspects de la consommation d’énergie.

3 IEEP 2015


Voici certains exemples de programmes d’analyse comparative aux États-Unis et de leurs principales caractéristiques :

La ville de New York a mis en place l’une des premières ordonnances en matière d’analyse comparative énergétique (LL 84-096) en 2009, qui exige la déclaration des données annuelles d’analyse comparative pour tous les bâtiments de plus de 50 000 pieds carrés de propriété privée. Le taux de conformité à cette exigence était de 84 % en 2012 et la ville publie toutes les données reçues dans la base de données NYC Open Data. La ville de New York est également reconnue pour ses partenariats avec des établissements universitaires (p. ex., l’Université de New York) qui contribuent à l’analyse des données comparatives et à leur divulgation à l’aide d’un logiciel de cartographie interactif en ligne7.

La ville de Philadelphie a institué son ordonnance d’analyse comparative (9-34028) en 2012 et a été parmi les premières villes à afficher les données d’analyse comparative dans un format visuel attrayant qui permet aux utilisateurs d’examiner une carte de la ville et les données des bâtiments qui y apparaissent9. La ville est également reconnue pour sa rigueur dans l’application des exigences. Elle impose une amende de 300 $ après 30 jours de non-conformité, puis de 100 $ par jour par la suite. Le taux de conformité à cette ordonnance était de 90 % à la deuxième année de sa mise en place.

La ville de Minneapolis a mis en place son ordonnance d’analyse comparative (47.19010) en 2012. La mesure visait les édifices publics et les agrandissements de grands bâtiments commerciaux et institutionnels de 100 000 pieds carrés pour la première année, puis de 50 000 pieds carrés pour les années ultérieures. La ville offre un exemple intéressant de partenariats avec des organismes non gouvernementaux qui facilitent la mise en œuvre

du programme. Ainsi, le Retiree Environmental Technical Assistance Program (RETAP) a offert un soutien aux administrateurs et aux propriétaires de bâtiments sous la forme d’un logiciel amélioré de gestion des données et a aidé les propriétaires de petits bâtiments à se conformer aux exigences (voir l’encadré 7).

La ville de Chicago a adopté son ordonnance d’analyse comparative énergétique (Chapter 18-4 of Title 18 of the Municipal Code11) en 2013, qui oblige tous les bâtiments commerciaux, institutionnels et résidentiels de plus de 50 000 pieds carrés à déclarer leur consommation d’énergie. Chicago est l’une des seules autorités à exiger que les propriétaires fassent vérifier les données de leurs bâtiments par un professionnel agréé afin d’en assurer la qualité. La ville a toutefois jumelé cette exigence à de vastes programmes et partenariats qui facilitent et favorisent la conformité. Comme New York, Chicago publie toutes les données sur les bâtiments sous forme de grand chiffrier, par l’entremise de son propre portail de données (Chicago Data Portal)12.

La municipalité de Cambridge offre un exemple d’une petite municipalité qui a modulé ses exigences en matière d’analyse comparative (ordonnance 136013) et a fixé un seuil inférieur dans l’objectif de viser une plus vaste gamme de bâtiments. À compter de mai 2016, Cambridge exigera que tous les bâtiments non résidentiels de plus de 25 000 pieds carrés et les bâtiments résidentiels de plus de 50 logements fassent rapport sur leur consommation d’énergie. Comme plusieurs autres villes, Cambridge a décidé d’afficher les données énergétiques contextualisées à la deuxième année d’application de l’ordonnance afin de donner aux propriétaires le temps de s’y ajuster et d’améliorer leur performance.

6 http://www1.nyc.gov/assets/buildings/local_laws/ll84of2009.pdf 7 http://benchmarking.cityofnewyork.us/ 8 http://www.phillybuildingbenchmarking.com/about/#about-

ordinance-anchor 9 http://visualization.phillybuildingbenchmarking.com/#/10 http://www.ci.minneapolis.mn.us/environment/energy/WCMS1P-120169

11 http://www.cityofchicago.org/city/en/progs/env/building-energy-

benchmarking---transparency.html#Requirements 12 https://data.cityofchicago.org/Environment-Sustainable-Development/

Chicago-Energy-Benchmarking-2014-Data-Reported-in-/tepd-j7h5 13 http://www.cambridgema.gov/CDD/zoninganddevelopment/

sustainablebldgs/buildingenergydisclosureordinance.aspx


1.1. Un cadre national Bien des autorités ont déjà commencé à faire l’analyse comparative de leurs propres bâtiments et installations au Canada, mais peu d’entre elles ont commencé à envisager sérieusement la mise en place de règlements sur l’analyse comparative énergétique. Les provinces de l’Ontario et de la Colombie-Britannique sont les plus avancées en ce domaine et elles collaborent avec les administrations locales de leurs régions métropolitaines pour examiner des options de politique en matière d’analyse comparative. En 2015, la province de l’Ontario a proposé des amendements à la Loi sur l’énergie verte, 2009 qui permettront au gouvernement d’exiger que les propriétaires de grands immeubles fassent rapport sur leur consommation d’énergie et d’eau. En février 2016, le ministre de l’Énergie de la province a diffusé le projet de règlement qui comporte des exigences particulières en matière de déclaration et de divulgation des données sur la consommation d’énergie, et il a sollicité des commentaires des parties intéressées. La Colombie-Britannique a pour sa part indiqué qu’elle envisageait trois options de réglementation et qu’une décision serait prise à la session législative du printemps 2016.

En plus de ces percées dans le domaine de la réglementation de l’analyse comparative, bien des provinces, des sociétés de services publics et des municipalités canadiennes ont également tenté de mieux comprendre les besoins et les occasions associés aux procédures d’analyse comparative des entreprises. C’est notamment le cas du Manitoba qui a administré des programmes volontaires d’analyse comparative pour les principaux clients des sociétés de services publics au cours des dernières années. Malgré ces développements naissants, il n’y a toutefois aucune stratégie globale qui plaide en faveur des principes de conception d’un programme efficace et efficient qui sous-tendent une réglementation. Une approche coordonnée à l’analyse comparative aurait pourtant bien des avantages. En voici les principaux :

Coordination des efforts visant à réduire les émissions de carbone : L’environnement bâti génère une part importante des émissions de GES au

Canada. Bien des autorités canadiennes ont adopté des cibles d’économie d’énergie et de réduction des GES, mais plusieurs défis liés à la réduction de la consommation d’énergie des bâtiments persistent. Un cadre national faciliterait la mise en place d’importantes politiques d’analyse comparative qui contribueraient à l’atteinte des objectifs de réduction du carbone et de la consommation d’énergie, tout en favorisant la coordination des efforts et en mobilisant les collectivités des quatre coins du pays. Comme plusieurs autorités commencent déjà à se pencher sur des programmes d’analyse comparative, une initiative nationale permettrait aux principaux intervenants de les mener en tandem.

Plus grande adoption de l’industrie : Pour les propriétaires et les gestionnaires de portefeuilles immobiliers dans plusieurs villes, l’uniformisation des exigences nationales simplifierait le processus d’analyse comparative tout en fournissant une approche cohérente à la gestion de la consommation d’énergie au sein de leurs portefeuilles. Une initiative nationale peut fournir une plateforme pour le dialogue entre les intervenants de l’industrie et les décideurs, répondre aux besoins des diverses parties intéressées et stimuler l’adoption des exigences d’analyse comparative énergétique et d’établissement de rapports à la grandeur du pays.

Capacité accrue d’élaboration de politiques : L’élaboration de règlements et de politiques d’analyse comparative énergétique suppose une série de décisions importantes par rapport à leur conception, leur portée et leur mise en œuvre. La taille des villes canadiennes varie considérablement et toutes n’ont pas la capacité d’élaborer et d’instaurer des politiques environnementales complexes. Une initiative nationale peut contribuer à renforcer ou à coordonner la capacité nécessaire pour les collectivités participantes en plus d’éliminer des obstacles à l’introduction de programmes d’analyse comparative.

Bref, il y a une occasion importante de créer un cadre commun qui peut orienter les efforts actuels et futurs en élaboration de programmes et de règlements d’analyse comparative.


2. PRINCIPESPour assurer la réussite d’un cadre national de l’analyse comparative énergétique, il faut d’abord déterminer les principes communs afin de tenir compte des principaux domaines de préoccupations et des défis prévus. Une vaste consultation auprès des parties intéressées a permis de déterminer que les quatre principes qui suivent sont déterminants pour le développement de recommandations utiles et ciblées aux autorités canadiennes.


2.1. Uniformité

Le but de l’analyse comparative énergétique est de faire le suivi du rendement d’un bâtiment au fil du temps et de la comparer avec son rendement antérieur et avec celui d’autres bâtiments semblables. C’est pourquoi l’utilisation d’outils uniformes en est un élément important. Le Portfolio Manager d’ENERGY STAR® est l’outil de choix pour les différentes autorités des États-Unis qui exigent l’analyse comparative et il se taille déjà une place importante dans les provinces et les municipalités canadiennes. En date de janvier 2016, quelque 13 500 bâtiments faisaient l’objet d’une analyse comparative avec l’outil au Canada, ce qui représente environ 14 % de la superficie commerciale du pays14. Portfolio Manager poursuit son expansion en vue d’inclure de nouveaux types de bâtiment, ce qui en fera un outil encore plus utile au fil du temps. L’uniformité des exigences de l’établissement des rapports dans les différentes villes et provinces du Canada permettra de comparer « des pommes avec des pommes » lorsque l’on comparera le rendement des bâtiments au sein d’une collectivité donnée, mais aussi à la grandeur du pays.

2.2. EfficacitéL’un des principaux objectifs des initiatives d’analyse comparative, c’est de donner aux administrations locales les moyens pour réaliser des économies d’énergie dans l’environnement bâti. L’accès à des renseignements auparavant inaccessibles sous une forme normalisée aidera les administrations locales et les sociétés de services publics à améliorer considérablement la conception et la prestation de politiques et de programmes d’économie d’énergie. L’élaboration d’approches rationalisées à l’analyse comparative et à la déclaration des données favorise la conformité à la réglementation et permet aux propriétaires des bâtiments de réagir aux résultats énergétiques, ce qui se traduit par une plus grande efficacité. Finalement, l’exactitude des données est une condition essentielle à l’efficacité d’une initiative d’analyse comparative (voir la section 5).

2.3. TransparenceLa divulgation publique des données et des mesures de rendement des bâtiments favorise la transparence et le mouvement en faveur des données ouvertes. L’un des principaux avantages du « déverrouillage » et de la publication des données est d’aider le marché à mieux comprendre la consommation d’énergie des bâtiments et les impacts qui en découlent. Par ailleurs, les données énergétiques sont très utiles pour appuyer la prise de décisions des consommateurs et des propriétaires immobiliers en matière d’investissement et de gestion. Les données sur la consommation d’énergie et l’efficacité énergétique ont une incidence positive sur l’évaluation d’un bâtiment. Toutefois, le manque de telles données nuit à la promotion des mécanismes du marché qui favorisent le rendement et l’évaluation des bâtiments (voir la section 6).

2.4. Renforcement des capacitésLes activités de sensibilisation, d’éducation et de formation des intervenants en matière d’analyse comparative sont essentielles à la réussite de la mise en œuvre du cadre national. En sensibilisant les propriétaires des bâtiments aux avantages de l’analyse comparative et aux objectifs d’une initiative de déclaration des données, on pourra les amener à soutenir les politiques et à appuyer de façon proactive la conformité, la qualité des données et l’efficacité. La sensibilisation et l’acquisition de connaissances en matière de consommation d’énergie dans les bâtiments peuvent également stimuler le marché des rénovations énergétiques, renforcer les capacités des professionnels de la gestion énergétique et, au bout du compte, entraîner de réelles économies d’énergie dans les bâtiments (voir la section 7).

14 http://www.rncan.gc.ca/energie/efficacite/batiments/ressources-renforcement-capacites/bulletin/16377


La figure 1 ci-dessus illustre comment les quatre principes de l’uniformité, de l’efficacité, de la transparence et du renforcement des capacités correspondent chacun à des domaines d’actions spécifiques auxquels il faut porter attention. Basées sur la vaste consultation menée auprès des parties intéressées, les prochaines sections du présent guide portent sur une série de recommandations et de domaines clés à prendre en considération pour les autorités qui désirent introduire des exigences de déclaration annuelle et d’analyse comparative des données énergétiques. Elles sont fondées sur les besoins et les enjeux cernés par les intervenants canadiens et américains du domaine et portent notamment sur les points suivants :

l’administration du programme, ou la détermination des rôles clés et des tâches essentielles à la prestation du programme, y compris le calendrier prévu et les dépenses de ressources correspondant à chaque phase;

la prestation du programme, ou les étapes et les éléments à prendre en compte pour élaborer des programmes d’analyse comparative énergétique uniformes et efficaces, de l’établissement des seuils relatifs aux bâtiments jusqu’aux mesures favorisant la conformité;

le contrôle de la qualité des données, ou les défis liés à la collecte de données énergétiques de grande qualité sur les bâtiments et les recommandations pour relever ces défis;

la transparence des données, ou les recommandations visant à rendre les données d’analyse comparative énergétique accessibles et utilisables pour une vaste gamme de parties intéressées;

le renforcement des capacités de l’industrie, ou les besoins, les opportunités et les recommandations relatifs au soutien et à la formation des intervenants de l’industrie.

UNIFORMITÉ

TRANSPARENCE

EFFICACIT

É

RENFORCEMENT

DES CAPACITÉS

Type et dimensions

des bâtimentsVérification des données

Collecte des données

Donnéespubliques

Formationet soutien

Visualisationdes données

Label

Outil

Calendrier

Figure 1 : Les quatre principes de l’analyse comparative énergétique et les domaines d’action correspondants


3. ADMINISTRATION DU PROGRAMMELes expériences des villes américaines ont démontré l’importance cruciale des partenariats entre les autorités régionales et nationales pour fournir les ressources nécessaires à la création, au financement et au soutien des plans de mise en œuvre de l’analyse comparative. Des partenariats avec d’autres intervenants non gouvernementaux ont permis de tirer parti de l’expertise et de l’expérience existantes en analyse comparative pour mieux faire connaître les nouvelles réglementations, renforcer les compétences et favoriser le respect des nouvelles règles. Au Canada, les programmes d’analyse comparative énergétique exigeront de la même façon que les intervenants sur les scènes locale, provinciale et fédérale se concertent pour distribuer les responsabilités et les charges, utiliser les capacités existantes et assurer la coordination et l’uniformité entre les différentes autorités. Compte tenu de l’attribution des responsabilités réglementaires et administratives, les provinces et les administrations locales devront faire preuve de leadership dans l’établissement de programmes d’analyse comparative et unir leurs efforts pour réussir leur mise en œuvre.

Les sections qui suivent décrivent les rôles et les responsabilités spécifiques que peuvent assumer les différents groupes d’intervenants impliqués dans l’élaboration de programmes et de règlements d’analyse comparative énergétique.


3.1. Rôles des provincesAu Canada, la réglementation de l’énergie est de juridiction provinciale et les ministères provinciaux de l’Énergie et de l’Environnement jouent donc un rôle central dans l’administration des programmes d’analyse comparative énergétique. Comme les règlements sur l’analyse comparative énergétique peuvent viser les propriétaires des bâtiments et les sociétés de services publics qui fournissent les données énergétiques nécessaires pour se conformer aux exigences, ils peuvent atteindre des niveaux d’uniformité très élevés et offrir les plus grandes chances de réussite. En prenant l’initiative et en assumant la responsabilité première de la réglementation sur l’analyse comparative, les provinces peuvent aussi améliorer considérablement la coordination entre les municipalités, rationaliser les exigences et les échéanciers des divers programmes et donner un élan et un soutien aux administrations locales. Cela est d’autant plus vrai que les capacités varient selon les autorités – les plus grandes villes ont un meilleur accès à des ressources humaines et financières que les plus petites. Les règlements provinciaux incitent les petites autorités à prioriser les activités d’analyse comparative et offrent de l’aide à celles qui n’ont pas accès aux ressources nécessaires pour élaborer et mettre en œuvre un tel programme par elles-mêmes. La coordination provinciale favorise également la plus grande uniformité possible entre les municipalités tout en maintenant un degré élevé de pertinence et de compréhension du contexte local.

Au Canada, les gouvernements provinciaux ne manifestent pas tous le même degré d’intérêt envers les programmes d’analyse comparative énergétique. Comme il a été mentionné précédemment, le ministère de l’Énergie de l’Ontario a collaboré avec la ville de Toronto pour lancer un projet de règlement qui, s’il est accepté, exigera que les bâtiments de plus de 50 000 pieds carrés fassent rapport de leur consommation mensuelle d’eau et d’énergie. Le règlement proposé exigerait également que les sociétés de services publics rendent toutes les données des bâtiments disponibles et encouragent le transfert

automatisé des données. Une sélection de points de données sera partagée publiquement par l’entremise du site Web des données ouvertes de l’Ontario un an après la première année de déclaration des données.

La Colombie-Britannique est engagée dans une collaboration semblable avec les administrations locales du Lower Mainland dans le but d’examiner diverses options réglementaires, parmi lesquelles :

• un règlement modèle élaboré par la province que les administrations locales intéressées pourraient adopter ou amender;

• un règlement facultatif que les administrations locales pourraient adopter, mais ne pourraient pas modifier;

• un règlement obligatoire qui obligerait toutes les administrations locales à agir en matière d’analyse comparative, mais en vertu duquel la responsabilité d’exiger la conformité relèverait de la province.

Les trois options proposées par le ministère de l’Environnement de la Colombie-Britannique diffèrent sur le plan de la mesure dans laquelle la responsabilité de l’administration du programme et, par extension, le fardeau administratif et financier, est attribuée aux administrations locales. Une réglementation comme le propose l’Ontario assurerait une meilleure coordination dans la province tout en réduisant les charges pour les municipalités. D’autres provinces ont manifesté de l’intérêt envers la réglementation de l’analyse comparative énergétique, dont le Manitoba, qui collabore avec Manitoba Hydro pour étendre l’application des programmes d’analyse comparative à d’autres clients de la société. Le Québec a également fait part de son intérêt pour explorer l’analyse comparative énergétique dans son Plan d’action 2013-2020 sur les changements climatiques.


Les autorités provinciales devraient notamment assumer les tâches suivantes : Examiner des règlements sur l’analyse comparativeLes provinces de l’Ontario et de la Colombie-Britannique sont plus avancées dans l’élaboration de règlements sur l’analyse comparative, mais les autres provinces doivent commencer à s’y intéresser. Dans certaines provinces, la mesure dans laquelle l’autorité de l’analyse comparative énergétique a été dévolue aux administrations locales peut être déterminante. Dans les provinces où les pouvoirs des administrations locales sont limités, il faudrait d’abord adopter une série d’amendements avant même d’envisager l’adoption d’un règlement modèle ou d’approches d’adhésion facultative.

Exercer un leadershipLes gouvernements provinciaux doivent d’abord faire preuve de leadership et de détermination pour atteindre les cibles énergétiques et climatiques et procéder à cette fin à l’analyse comparative et à la déclaration de la consommation d’énergie et des émissions de GES associées à leurs bâtiments et installations. Les programmes d’analyse comparative pour les bâtiments provinciaux peuvent établir les fondements de l’adoption éventuelle de cibles provinciales ou faciliter une telle adoption. Ils peuvent aussi servir à déterminer des mesures d’efficacité énergétique et d’économie d’énergie. Enfin, ils peuvent aider à mieux connaître et à mieux comprendre l’outil Portfolio Manager et les autres volets pratiques de l’analyse comparative énergétique. Lorsque des programmes de déclaration des données sont déjà en place dans certains ministères, il faudrait en profiter pour étendre la portée de ces programmes ou les appliquer à toute la province.

Encourager un meilleur accès aux données Les provinces devraient collaborer avec les administrations locales et les sociétés de services publics afin d’améliorer l’accès des clients à des données sur la consommation de l’ensemble d’un bâtiment, ce qui faciliterait la collecte

des données et en améliorerait la qualité. Les provinces doivent donner des directives sur la définition claire de la notion de confidentialité des données et sur les domaines dans lesquels il faudra peut-être apporter des modifications pour faciliter la publication des données des services publics. Au besoin, les provinces devraient envisager de rendre obligatoire la publication des données des services publics à un coût faible ou nul pour les clients, y compris l’accès à des données antérieures. Dans la mesure du possible, il faudrait favoriser la mise en place d’un système de transfert de données automatisé (voir la section 5.2.).

Gérer les données d’analyse comparativeIl est important qu’un ou plusieurs organismes provinciaux hébergent la base de données centrale ou les archives des données d’analyse comparative énergétique pour les multiples autorités de la province. Cette mesure favoriserait l’établissement de bases de référence, le suivi des progrès et les comparaisons entre les ensembles de données. Lorsqu’aucun règlement provincial n’a été adopté, les autorités devraient d’abord collaborer avec les sociétés de services publics et les administrations locales pour s’assurer que les exigences relatives aux données sont uniformes et peuvent être comparées, notamment en ce qui concerne les sources acceptables de surfaces de plancher, les champs de données obligatoires et les données qui seront divulguées. Quel que soit l’endroit où sont conservées les données, il est important de s’assurer que les données sont accessibles pour les administrations locales et les autres parties intéressées. Il y aurait lieu de conclure des partenariats avec des établissements universitaires et des instituts de recherche pour étudier les tendances des données, cerner les occasions de cibler des mesures d’incitation, et contribuer à la vérification de la qualité des données.

Offrir un soutien aux administrations locales et à l’industrie Les organismes provinciaux jouent un rôle important pour sensibiliser à l’efficacité


énergétique et à l’économie d’énergie. Ils doivent faire connaître les incidences de l’analyse comparative sur l’amélioration du rendement des bâtiments, et les options dont peuvent se prévaloir les propriétaires des bâtiments pour réduire leur consommation d’énergie. Les provinces sont les plus aptes à administrer des programmes de soutien à l’industrie, car elles connaissent bien la législation provinciale et elles peuvent surmonter les barrières linguistiques régionales. Pour éviter le dédoublement des efforts et réduire le fardeau des administrations locales, les provinces devraient collaborer avec les sociétés de services publics et offrir un centre d’appel centralisé pour les demandes d’information sur l’analyse comparative et la prestation de services à la clientèle et pour contribuer à la formation des intervenants de l’industrie (voir la section 7). Le personnel des administrations locales peut tirer profit des efforts menés par les provinces pour améliorer les connaissances énergétiques et accroître l’expérience avec les processus d’analyse comparative énergétique.

3.2. Rôles des administrations localesL’élaboration de politiques et de règlements énergétiques est de juridiction provinciale, mais les administrations locales sont souvent responsables de la réglementation et des relations avec les intervenants du secteur du bâtiment. Les municipalités devront donc collaborer étroitement avec les autorités provinciales pour assurer le développement de programmes pertinents et appropriés. L’intérêt manifesté par les autorités provinciales et les mesures qu’elles auront prises auront des incidences importantes sur la portée des rôles administratifs des autorités locales dans les programmes d’analyse comparative énergétique. Des municipalités de partout au Canada ont exprimé leurs inquiétudes par rapport aux ressources et aux capacités nécessaires pour administrer de tels programmes à l’échelle locale. Elles croient que les gouvernements provinciaux devront prendre des mesures pour réduire leur fardeau administratif; qu’ils devront adopter des lois ou règlements qui obligent les propriétaires

des bâtiments à l’analyse comparative de leurs données. Elles croient aussi que les gouvernements provinciaux et les sociétés de services publics devront instaurer des programmes de subvention pour le soutien à l’industrie ou la formation des intervenants. Quelques municipalités se sont également dites inquiètes de la capacité interne et du degré de connaissances énergétiques de leurs employés pour demander, analyser et interpréter des données d’analyse comparative. Quoi qu’il en soit, les administrations locales joueront un rôle important dans l’élaboration et l’administration de programmes d’analyse comparative énergétique et elles peuvent assumer certains rôles.

Exercer un leadershipTout comme le font les gouvernements provinciaux, les administrations locales peuvent démontrer leur leadership en procédant à l’analyse comparative de leurs bâtiments. Elles peuvent établir des rapports sur la consommation d’énergie de leurs bâtiments et installations et les rendre publics pour démontrer leur détermination à atteindre des cibles de réduction de la consommation d’énergie et de GES; offrir une base de comparaison de la performance de bâtiments au secteur privé; et améliorer la capacité et la compréhension locales des outils d’analyse comparative. Les administrations locales peuvent également promouvoir les règlements provinciaux et plaider en faveur du transfert automatisé des données des services publics.

Établir des collaborationsLes administrations locales devraient établir des modes de collaboration entre leurs divers services à l’interne et avec d’autres organisations locales et des groupes de l’industrie ou encore avec d’autres administrations locales, dans le but de mieux faire connaître les programmes, de mieux coordonner les efforts et de partager les ressources. À l’interne, elles devraient chercher à partager l’information qui peut servir à créer des listes de contacts et de conformité entre leurs services – par exemple, à partir de leurs programmes de sensibilisation déjà en place. Les services des communications sont également des ressources importantes pour sensibiliser les intervenants de l’industrie


et améliorer la conformité. Les possibilités de partage de coûts et de ressources entre plusieurs administrations locales dans un domaine donné peuvent également contribuer à bâtir une masse critique qui justifie le temps et l’effort nécessaires à la mise en œuvre de programmes d’analyse comparative, particulièrement en l’absence d’orientation ou de soutien de la province. Les partenariats avec d’autres administrations locales peuvent également donner une meilleure idée des tendances de la consommation dans une région donnée.

Offrir du soutien à l’industrieLes administrations locales joueront également des rôles importants dans la prestation de soutien et de conseils aux propriétaires et aux exploitants des bâtiments. Toutefois, il sera important de tirer parti des relations et des ressources des fournisseurs de services et des sociétés de services publics pour utiliser l’expertise et les capacités existantes. Même si le gouvernement provincial assure la coordination des programmes, les administrations locales devront probablement héberger des plateformes de gestion des données, offrir du soutien aux propriétaires des bâtiments et encourager la conformité aux exigences.

3.3. Rôles des sociétés de services publicsLes sociétés de services publics jouent elles aussi un rôle clé dans la réussite des programmes d’analyse comparative énergétique. L’expérience des municipalités et des industries canadiennes, tout comme celles des villes américaines, font ressortir l’importance cruciale de la fiabilité et de la qualité des données pour permettre des comparaisons significatives du rendement énergétique des bâtiments au fil du temps. En s’inspirant notamment des expériences de Manitoba Hydro, les sociétés de services publics pourraient assumer les rôles suivants :

Faciliter le téléchargement automatisé des données dans le Portfolio Manager d’ENERGY STAR® Le téléchargement automatique des données des services publics directement dans le Portfolio Manager d’ENERGY STAR® a pour effet de réduire grandement le temps et les ressources nécessaires à la collecte des données, en plus de réduire les risques d’erreurs dans la saisie des données. L’État de la Californie en a fait la preuve; il exige que les plus importantes sociétés de services publics de l’état intègrent un processus de téléchargement automatique des données dans leurs systèmes. Ces systèmes de transferts des données ne sont pas encore parfaits, mais ils facilitent grandement l’utilisation des programmes d’analyse comparative énergétique dans les villes californiennes.

On trouve aussi des exemples de procédures de transfert automatique des données au Canada. Ainsi, Manitoba Hydro, le seul fournisseur d’électricité et de gaz naturel dans la province du Manitoba, collabore avec des organismes provinciaux pour raccorder tous les bâtiments gouvernementaux qui transmettent directement leurs données dans le Portfolio Manager d’ENERGY STAR®, ainsi que les bâtiments de ses plus grands clients dans un programme pilote volontaire. Toutes les données sur la consommation et les coûts de gaz naturel et d’électricité sont téléchargées directement dans le Portfolio Manager, ce qui réduit les risques d’erreurs et l’effort requis des participants au programme. La mise en œuvre de ce programme a été une réussite et la société prévoit en étendre la portée pour se servir des données comme façon de cibler les participants éventuels à des programmes incitatifs d’efficacité énergétique.

Améliorer l’accès des clients aux données sur la consommation des services publics Il est important que les sociétés de services publics développent des façons de procéder à l’échange électronique des données pour aider les propriétaires des bâtiments à réduire le nombre d’étapes nécessaires à la collecte et à la déclaration des données de consommation. Le Green Button (Bouton vert) est un outil sécurisé de données


énergétiques déjà utilisé par plusieurs sociétés de services publics en Amérique du Nord et qui peut servir à transférer les données de services publics et de coûts aux clients tout en assurant la protection des renseignements personnels et la confidentialité. Le transfert automatisé des données peut se faire par étapes, selon des seuils progressifs liés à la taille et au type des bâtiments (voir la section 4.2). Les sociétés de services publics peuvent également établir des relations entre elles pour cerner et surmonter les obstacles à l’automatisation des données ou pour apprendre les unes des autres à partir des modèles existants. Cela est particulièrement important pour les plus petites sociétés canadiennes qui ont peu de ressources à consacrer au développement de solutions automatisées des données d’analyse comparative.

Améliorer l’accès aux données de consommation de tout le bâtiment Même lorsque les données sont automatisées, il reste des obstacles à l’accès continu aux données des services publics (voir la section 5.2). Par exemple, il peut y avoir une interruption du transfert des données lorsqu’une personne ou un locataire quitte un bâtiment, ce qui complique la consignation de données uniformes. Pour simplifier l’analyse comparative et protéger les renseignements personnels des consommateurs, les sociétés de services publics devraient donner aux gestionnaires des bâtiments l’accès à des données agrégées pour l’ensemble du bâtiment. Autrement, l’analyse comparative d’une propriété ayant plusieurs comptes peut obliger les gestionnaires de bâtiments à obtenir la permission de chaque locataire pour avoir accès à ses données. Les sociétés de services publics peuvent également collaborer avec des organismes provinciaux pour créer des bases de référence à partir des données antérieures; pour assurer la gestion et le traitement des ensembles de données; et pour résoudre les problèmes et éliminer les obstacles à l’accès des propriétaires des bâtiments à l’information sur la consommation des services publics à l’échelle des unités locatives.

Envisager des options visant à améliorer le comptage Les questions d’infrastructures peuvent également entraver les efforts d’analyse comparative. S’il n’y a pas suffisamment de compteurs dans une propriété ou un complexe, il peut être difficile de déterminer la consommation d’énergie des bâtiments séparément. S’il y en a trop (p. ex., dans les immeubles résidentiels à logements multiples), il peut être difficile de le faire pour les propriétaires qui doivent à cette fin avoir accès à de nombreux comptes (voir la section 5.2). Les sociétés de services publics devraient donc examiner diverses options de comptage, et notamment l’installation de compteurs collectifs distincts dans les immeubles à multiples locataires. L’automatisation des données est essentielle, mais les procédures d’analyse comparative sont considérablement simplifiées lorsque les sociétés de services publics fournissent les données énergétiques de tout le bâtiment à son propriétaire.

Offrir du soutien et de l’éducation à l’industrie Les sociétés de services publics sont également des sources idéales de soutien et d’expertise pour les propriétaires et les gestionnaires des bâtiments. Les gestionnaires de l’énergie et les agents des programmes d’économie d’énergie sont des personnes-ressources idéales pour mieux faire connaître les programmes d’analyse comparative énergétique et accroître l’intérêt qu’ils suscitent, et pour promouvoir l’efficacité énergétique et les mesures d’économie d’énergie auprès des clients dont les bâtiments affichent de piètres rendements. Les centres d’appels existants peuvent être adaptés et leur portée peut être étendue pour qu’ils puissent traiter les demandes sur l’analyse comparative et offrir un soutien en collaborant avec des organismes provinciaux ou municipaux. Les sociétés de services publics pourraient aussi publier des documents additionnels pour leurs clients afin d’apporter des éclaircissements sur le matériel de formation de Ressources naturelles Canada sur le Portfolio Manager; de présenter clairement les étapes pour se raccorder directement à elles; et d’offrir des conseils de dépannage.


3.4. Rôles des organismes fédérauxPlusieurs organismes fédéraux ont un intérêt direct envers l’analyse comparative énergétique et possèdent une expérience pertinente en ce domaine. Depuis 2011, Ressources naturelles Canada (RNCan) travaille à l’adaptation du Portfolio Manager d’ENERGY STAR® de l’Environmental Protection Agency des États-Unis dans le cadre de son initiative nationale d’analyse comparative énergétique des bâtiments. Pour modifier le Portfolio Manager, RNCan a dû adapter plusieurs de ses caractéristiques, comme les sources énergétiques du Canada, les facteurs de GES, les données météorologiques, les deux langues officielles et la conversion en unités métriques. Les cotes ENERGY STAR® s’appliquent maintenant à divers types de bâtiments au Canada, dont les écoles du préscolaire, du primaire et du secondaire, les immeubles de bureaux commerciaux, les hôpitaux et les supermarchés et commerces alimentaires. Elles s’appliqueront bientôt également aux installations de soins communautaires et résidentielles pour les personnes âgées.

D’autres organismes fédéraux peuvent être des partenaires importants de l’amélioration de la qualité et de l’analyse des données, notamment le Conseil national de recherches, qui constitue une source considérable de capacité et d’expertise en gestion, modélisation et analyse des données. Le programme Bâtiments à haute performance du CNR, par exemple, cherche à collaborer avec d’autres intervenants au développement de technologies de modernisation du bâtiment, mais on pourrait en élargir la portée pour qu’il comprenne les mesures de la performance générale des bâtiments, y compris l’analyse comparative. De plus, les données de grande qualité sur la température et le climat recueillies par Environnement Canada pourraient être utilisées dans la normalisation des données énergétiques saisies dans le Portfolio Manager. Enfin, Statistique Canada peut aussi représenter une source de soutien pour l’analyse statistique des données d’analyse comparative et pour la détermination des grandes tendances.

Continuer d’étendre la portée du Portfolio Manager d’ENERGY STAR® Parmi tous les organismes fédéraux mentionnés ci-dessus, RNCan est probablement celui qui a le rôle le plus important en matière d’analyse comparative énergétique, à savoir de continuer de développer les cotes ENERGY STAR® pour qu’elles s’appliquent à d’autres types de bâtiments du Canada. La demande pour une grande diversité de types de bâtiments visés par la cote ENERGY STAR® au pays augmentera au fur et à mesure que seront adoptés des règlements sur l’analyse comparative énergétique. Les immeubles résidentiels à logements multiples (IRLM), en particulier, seront une priorité. Il y a par ailleurs une possibilité que RNCan collabore avec l’Environmental Protection Agency des États-Unis pour améliorer les mesures de contrôle de la qualité des données incluses dans le Portfolio Manager.

Améliorer l’uniformité et l’analyse des données RNCan s’est déjà engagée à rendre les données du Portfolio Manager disponibles pour le secteur du bâtiment et a commencé à élaborer des rapports sur les principales tendances observées grâce à cet outil. Il faudrait continuer de déployer de tels efforts pour que les intervenants de l’industrie puissent mieux comprendre les tendances du rendement dans les secteurs et les régions et qu’ils puissent cerner les domaines de faiblesse dans l’utilisation du Portfolio Manager. Plus précisément, RNCan pourrait jouer un rôle déterminant si elle se servait des ensembles de données régionales et nationales pour mieux comprendre l’origine des principales sources d’erreurs dans les données. RNCan pourrait également contribuer à l’établissement de définitions ou de paramètres communs pour favoriser l’uniformité des données d’analyse comparative entre les diverses autorités. Enfin, pour aider les propriétaires de bâtiments à déclarer leurs données, RNCan devrait offrir des outils de conversion automatique des données du format impérial vers le format métrique.


Établir des partenariats entre organismes fédérauxRNCan peut favoriser l’utilisation de l’expertise et des ressources disponibles en créant des partenariats avec d’autres organismes fédéraux. Comme il est mentionné ci-dessus, le Conseil national de recherches peut agir comme un partenaire clé dans l’analyse d’importants ensembles de données et la prestation d’un soutien diagnostique et d’une expertise pour raffiner les points de données à plus long terme. Environnement Canada peut lui aussi jouer un rôle important et renforcer la qualité des données en offrant des données météorologiques pour la normalisation des impacts climatiques de la performance des bâtiments à la grandeur du Canada.

Collaborer avec des parties intéressées pour développer des interfaces À mesure que les sociétés de services publics automatisent le transfert de leurs données, RNCan pourrait offrir des commentaires et des conseils sur le développement de programmes compatibles avec le Portfolio Manager. RNCan pourrait également prendre l’initiative d’aider les administrations locales à adapter ou à développer des systèmes de gestion des données.

Offrir du soutien et de la formation à l’industrie RNCan représente également une source importante d’expertise et de soutien pour l’utilisation du Portfolio Manager. Elle fournit des documents techniques, elle présente des webinaires et elle offre d’autres ressources de formation. RNCan pourrait donc travailler avec les provinces et les municipalités intéressées à mettre en œuvre des programmes d’analyse comparative énergétique pour s’assurer que leurs employés et les propriétaires des bâtiments ont accès à cette expertise et à ce soutien et que le développement de ressources additionnelles s’effectue en consultation avec RNCan.

3.5. Rôles des organisations de l’industrie et des ONGLes organisations de l’industrie au Canada représentent une diversité d’expérience et d’expertise en matière de programmes d’analyse comparative énergétique volontaires et elles devraient être considérées comme des partenaires clés dans l’élaboration de toute réglementation en ce domaine. Le CBDCa à l’échelle nationale et à celle de ses sections régionales, BOMA Canada, REALpac et le Conseil international des centres commerciaux (ICSC) encouragent tous activement la participation à des activités d’analyse comparative et offrent du soutien aux membres participants (voir l’encadré 4). Toute réglementation sur l’analyse comparative devra faire l’objet d’une consultation active de ces importants acteurs de l’industrie afin d’assurer l’harmonisation des nouvelles exigences avec les programmes existants, de tirer parti des leçons déjà apprises, et de réduire le fardeau éventuel sur les propriétaires immobiliers qui participent déjà à des programmes volontaires. Les gouvernements provinciaux et les administrations locales devraient utiliser ces canaux existants dans leurs efforts de diffusion, sans oublier d’autres regroupements de membres, comme les associations de propriétaires d’habitation, les associations de propriétaires immobiliers et autres.

Sensibiliser davantage l’industrie et améliorer la conformitéLes organisations de l’industrie sont des acteurs importants pour sensibiliser davantage l’industrie, car elles sont déjà profondément engagées et elles ont des relations positives et de longue date avec leurs membres. Les sections régionales peuvent fournir un soutien aux administrations locales et les aider à élaborer des programmes d’analyse comparative et autres ressources connexes. Les entreprises et les fournisseurs de services, en particulier, peuvent tirer parti de la réglementation de l’analyse comparative énergétique qui leur apportera un supplément de travail. Ils peuvent donc devenir des alliés importants pour encourager l’élaboration de politiques et la conformité.


Offrir du soutien et de la formation à l’industrie Les organisations de l’industrie peuvent aussi jouer un rôle clé dans le soutien aux propriétaires de bâtiments qui ont moins de ressources (p. ex., ceux des bâtiments commerciaux de classes B et C) ou de types de bâtiments plus complexes (p. ex., les centres commerciaux) pour qui il peut être plus difficile de se conformer à de nouveaux règlements.

La vérification des données, en particulier, est un domaine important dans lequel les organisations de l’industrie peuvent offrir gratuitement des services aux intervenants des secteurs du bâtiment qui ont une moins grande capacité, y compris le secteur du logement social.

Encadré 4 : Efforts actuellement déployés par l’industrie au Canada

Le programme de certification du système Leadership in Energy and Environmental Design (LEED) pour bâtiments existants : exploitation et entretien (LEED BE : E&E) exige la présentation de rapports dans six domaines clés de la performance environnementale, y compris l’énergie. La performance éconergétique est établie à l’aide du Portfolio Manager. Pour se conformer à la condition préalable sur la performance énergétique, le projet doit obtenir une cote ENERGY STAR® minimale de 69. À compter du 31 octobre 2016, il faudra obtenir une cote de 75.

La Building Owners and Managers Association of Canada (BOMA Canada) offre son programme de certification Building Environmental Standards (BESt) aux exploitants des bâtiments commerciaux. Ce programme fournit un cadre pour mesurer et gérer la performance environnementale dans six domaines clés, y compris l’énergie.

En 2010, l’Association des biens immobiliers du Canada (REALpac) a mis en place son Energy Benchmarking Survey (enquête comparative de l’énergie) qui exige de faire rapport sur la consommation d’énergie. En 2014, 279 immeubles de bureaux du Canada ont participé à l’enquête, ce qui représente près de 10 millions de mètres carrés d’espaces de bureaux.

Le Conseil international des centres commerciaux (CICC) a élaboré un tableau de bord de l’efficacité des propriétés pour les centres commerciaux, un type de propriétés pour lequel il est particulièrement difficile de mesurer et de comparer le rendement énergétique. Les propriétés participantes mesurent leur consommation d’énergie et d’eau et en font rapport ainsi que sur leurs pratiques de recyclage et d’élimination des matières résiduelles et leurs pratiques d’exploitation écologiques.

L’American Society of Heating, Refrigerating, and Air-Conditioning Engineers (ASHRAE) offre le Building Energy Quotient, un programme d’étiquetage énergétique des bâtiments qui aide les propriétaires à évaluer la performance « du projet de conception » de leurs bâtiments par rapport à la performance « réelle de leurs bâtiments une fois en exploitation ». La norme est basée sur la consommation d’énergie réelle et elle détermine les mesures d’économie d’énergie à l’aide d’un audit énergétique de niveau 1 de l’ASHRAE.


3.6. Rôles pour les universités et les établissements de rechercheLes universités et autres établissements d’enseignement supérieur ou de recherche sont des partenaires idéaux pour l’analyse et l’interprétation des données. Les ententes de collaboration sont à l’avantage des deux parties, car les chercheurs et les universitaires ont accès à des données qui ne seraient autrement pas disponibles et les administrateurs manquent de temps, de ressources ou d’expertise pour analyser plus en profondeur les données d’analyse comparative. Fait plus important encore, les établissements universitaires peuvent commencer à utiliser les données d’analyse comparative d’une façon qui permettra de mieux comprendre les tendances en matière de performance des bâtiments et d’élargir l’utilisation des programmes d’analyse comparative à des fins diagnostiques. Les universités et les établissements de recherche peuvent donc exercer les rôles suivants :

Offrir du soutien à l’analyse des donnéesDe tels partenariats offrent des occasions uniques de faire le suivi de l’efficacité des programmes au fil du temps, d’améliorer les normes de collecte de données et de comprendre les modes complexes de consommation d’énergie en milieu urbain. À titre d’exemple, des chercheurs de l’Université de New York sont en train d’utiliser les données publiées en vertu de l’ordonnance d’analyse comparative de New York pour déterminer les modèles qui permettront de normaliser les comparaisons et pour déterminer des façons appropriées d’arrimer les politiques à des secteurs ciblés spécifiques15. Les chercheurs peuvent également relier des données disparates pour examiner les liens entre différents programmes et incitatifs énergétiques et examiner la performance de systèmes particuliers du bâtiment.

Offrir du soutien à l’industrie et aux autorités locales Plusieurs universités offrent aussi des programmes de stage à leurs étudiants qui travaillent ainsi dans des municipalités et qui aident à l’élaboration ou à l’administration de politiques et de programmes d’intérêt. Ces types de programmes pourraient s’étendre à l’interne ou dans des collèges pour aider le personnel des centres d’appel ou pour fournir un soutien individuel à des gestionnaires immobiliers et des propriétaires de bâtiment qui apprennent à utiliser le Portfolio Manager d’ENERGY STAR®. Les collèges communautaires pourraient aussi mettre en place des programmes de formation ou de crédit pour le Portfolio Manager ou l’analyse comparative énergétique dans l’objectif de renforcer la capacité de l’industrie et d’assurer la disponibilité de la main-d’œuvre sur le marché (p. ex., le programme Building Environmentl Systems du Collège Seneca).

15 E.g. Hsu 2012; Kontokosta 2012


Groupe d’intervenants Responsabilités administratives ou autres

Organismes provinciaux

• Examiner les règlements sur l’analyse comparative

• Exercer un leadership

• Encourager un meilleur accès aux données

• Gérer les données d’analyse comparative

• Offrir du soutien aux administrations locales et à l’industrie

Administrations locales

• Exercer un leadership

• Établir des collaborations

• Offrir du soutien à l’industrie

Sociétés de services publics

• Améliorer la disponibilité des données sur la consommation de tout le bâtiment

• Assurer la gestion des données et la continuité

• Envisager des options visant à améliorer le comptage

• Offrir du soutien et de l’éducation à l’industrie

Organismes fédéraux

• Continuer d’étendre la portée du Portfolio Manager d’ENERGY STAR®

• Collaborer avec les sociétés de services publics pour développer des interfaces avec Portfolio Manager d’ENERGY STAR®

• Offrir du soutien et de la formation à l’industrie

• Continuer d’analyser des ensembles de données et de générer de la recherche

Organisations de l’industrie • Sensibiliser davantage l’industrie et améliorer la conformité

• Offrir du soutien et de la formation à l’industrie

Universités et établissements de recherche

• Offrir du soutien à l’analyse des données

• Offrir du soutien à l’industrie et aux autorités localest

Tableau 1 : Sommaire des responsabilités administratives par type d’intervenant


4. PRESTATION DU PROGRAMMELa présente section décrit certaines des étapes essentielles à l’élaboration et à la mise en œuvre de programmes d’analyse comparative énergétique et présente une série de recommandations de politiques pour les autorités qui envisagent la mise en place de programmes d’analyse comparative énergétique ou l’adoption de règlements en ce domaine. Pour chaque étape, les buts et/ou les avantages attendus seront précisés, de même que les éléments importants à prendre en considération. La matière présentée ci-dessous s’appuie sur les quatre principes directeurs décrits à la section 2 et est tirée des expériences de villes américaines de même que des analyses de haut niveau des programmes d’analyse comparative existants.16

16 US Department of Energy 2015; Krukowski et Keicher 2012


Le nombre exact d’employés équivalent temps plein (ETP) nécessaire pour chaque étape de la prestation du programme est estimé à environ 0,5 à 1,5. Ces estimations d’ETP sont basées sur les expériences des villes américaines. Toutefois, l’ETP réel et la quantité de temps et d’effort requis varieront selon le niveau de participation des autorités provinciales, la capacité et la taille de l’organisme concerné et de l’industrie du bâtiment, et la participation des associations de l’industrie et des sociétés de services publics. L’ETP requis des administrations locales peut être considérablement réduit lorsque des partenariats sont créés avec des universités locales ou des organisations non gouvernementales pour offrir des services dans la prestation des programmes d’analyse comparative (voir l’encadré 14).

4.1. Préparer le terrainAvant de lancer un programme d’analyse comparative énergétique, il est important que les administrateurs du programme mobilisent des partenaires locaux. Ils obtiendront ainsi le soutien d’intervenants clés et pourront tirer parti de l’expertise et de l’appui de partisans éventuels. Plusieurs administrateurs de programmes mis en œuvre aux États-Unis considèrent que de telles stratégies sont essentielles à la réussite, tant au niveau de l’état qu’à celui de la ville.

Par exemple, pendant le développement de l’ordonnance d’analyse comparative de la Ville de Chicago, le personnel municipal a établi le contact

avec des membres de l’industrie et des intervenants locaux, ce qui lui a valu l’appui public de plus de 85 organisations. Certaines d’entre elles font partie du groupe de travail d’analyse comparative de la Ville qui offre du soutien et continue d’encourager la conformité aux exigences de déclaration des données. À Austin, la société de services publics a elle aussi établi le contact avec les entreprises et les fournisseurs de services locaux qui ont vivement plaidé en faveur de la conformité et offert des audits énergétiques et autres services de suivi. Les autorités canadiennes qui s’intéressent à des programmes d’analyse comparative énergétique devraient donc impliquer rapidement les membres de l’industrie dans les discussions sur d’éventuels règlements ou programmes et leur offrir la possibilité de poser des questions et de faire part de leurs préoccupations concernant les exigences de déclaration et de divulgation des données. Parmi ces membres de l’industrie, il y aurait lieu d’inviter les membres du secteur de l’immobilier, comme les gestionnaires immobiliers, les propriétaires de bâtiments et les courtiers en immeubles . Comme il a été mentionné précédemment, la collaboration avec les organisations de l’industrie, notamment les sections régionales du CBDCa, de BOMA ou de REALpac, peut offrir bien des occasions de tirer parti des expériences de programmes existants. La participation des entreprises et des services publics locaux peut en outre servir à obtenir un soutien additionnel et à mieux faire connaître le programme et les façons de s’y conformer.

Encadré 5 : Avantages d’une mobilisation rapide de l’industrie

• Présenter les concepts et les avantages de l’analyse comparative et de l’efficacité énergétiques.

• Montrer des exemples de pratiques exemplaires et faire valoir des possibilités d’économies.

• Répondre aux préoccupations de l’industrie et obtenir un consensus sur les exigences.

• Susciter un intérêt accru et améliorer les taux de conformité.

• Impliquer les associations de l’industrie pour tirer parti du soutien et de l’expertise existants.

• Coordonner les activités de sensibilisation par l’entremise des associations de propriétaires, d’organisations de l’industrie, d’entreprises locales, de courtiers, de gestionnaires immobiliers, etc.

• Tirer parti des leçons apprises des programmes d’analyse comparative en vigueur.

17 Barr et Malone 2010


4.2. Déterminer les seuils relatifs à la taille des bâtiments

4.2.1. Harmoniser les seuils avec les objectifs des politiques La taille et le type des bâtiments assujettis aux exigences de déclaration dépendront en partie de l’autorité concernée. Une façon de déterminer les seuils appropriés relatifs à la taille des bâtiments consiste à déterminer la proportion de la surface de plancher totale qui devrait être visée par la politique. Par exemple, une grande ville dotée d’une politique qui vise les bâtiments de ≥50 000 pieds carrés (≥4 645 mètres carrés) pourrait exercer un impact sur 50 pour cent de sa superficie bâtie totale alors qu’une petite ville comptant relativement peu de grands bâtiments pourrait décider d’étendre l’exigence d’analyse comparative à des bâtiments de ≥20 000 ou 30 000 pieds carrés (≥1 858 ou 2 787 mètres carrés) pour exercer un impact sur un plus grand pourcentage de son parc immobilier. Généralement, les bâtiments commerciaux et industriels devraient être visés en premier, car ils posent moins de défis que les immeubles résidentiels à logements multiples dotés de plusieurs compteurs qui comprennent de nombreux propriétaires ou locataires.

Les différentes autorités devraient envisager la prestation d’un audit initial de leurs propres bâtiments pour déterminer les seuils appropriés dans leur contexte.

Il est préférable de viser un plus grand pourcentage de surface de plancher, mais l’établissement de seuils plus

élevés peut entraîner de plus grandes améliorations. À titre d’exemple, l’ordonnance d’analyse comparative de la consommation d’énergie des bâtiments de Chicago s’applique à tous les bâtiments commerciaux, institutionnels et résidentiels de ≥50 000 pieds carrés. L’ordonnance couvre ainsi moins de 1 % des bâtiments de la ville, mais ces bâtiments représentent environ 20 % de la consommation totale d’énergie du cadre bâti de la ville.

Il est important de souligner que les plus grands bâtiments sont généralement mieux gérés; donc, les plus petits bâtiments entraîneront probablement des gains éconergétiques à plus faible coût. Bien des villes commencent à abaisser le seuil relatif à la superficie des bâtiments visés par leurs ordonnances d’analyse comparative. La Ville de Seattle, par exemple, a récemment instauré des exigences d’analyse comparative pour les bâtiments de plus de 20 000 pieds carrés, alors que la Ville de San Francisco exige que tous les bâtiments non résidentiels de plus de 10 000 pieds carrés fassent rapport de leur consommation d’énergie. Même des villes de taille moyenne peuvent avoir quelques bâtiments de plus de 50 000 pieds carrés (≥4 645 mètres carrés), de sorte qu’il est préférable d’adopter un plus petit seuil.

Toutefois, comme les propriétaires des plus petits bâtiments sont également ceux qui ont des capacités moindres pour satisfaire à des exigences d’analyse comparative, il faudrait coordonner l’inclusion de ces bâtiments avec la possibilité de télécharger automatiquement les données des sociétés de services publics.

Bâtiments publics

Bâtiments commerciaux et industriels

Immeubles résidentiels à logements multiples

Année 1≥950 m2* (≥10,000 pi2)

≥9 300 m2 (≥100 000 pi2)

Année 2≥4 600 m2 (≥50 000 pi2)

≥9 300 m2 (≥100 000 pi2)

Année 3≥2 300 m2* (≥25,000 pi2)

≥4 600 m2 (≥50 000 pi2)

Année +≥950 m2* (≥10 000 pi2)

≥2 300 m2* (≥25 000 pi2)

Tableau 2 : Mise en œuvre graduelle

*Avant le lancement du programme


4.2.2. Mise en œuvre graduelleComme il est mentionné ci-dessus, il est important que les administrateurs des programmes commencent à faire l’analyse comparative de leurs propres bâtiments pour faire preuve de leadership, mais aussi pour renforcer leurs propres capacités. Il est également important que les villes ou les provinces comprennent mieux la consommation d’énergie des bâtiments publics par rapport à ceux du secteur privé ou à ceux d’autres villes ou provinces. Les employés municipaux ou provinciaux qui travaillent avec leurs propres données d’analyse comparative se familiarisent avec les exigences et les défis des programmes d’analyse comparative et les comprennent mieux.

Après avoir mis en place l’analyse comparative des bâtiments publics, les exigences de déclaration pour les différents secteurs du marché et les différentes tailles des bâtiments peuvent être mises en œuvre graduellement. Cette approche permet aux autorités de définir des processus administratifs internes et de tirer parti de l’expérience des propriétaires de plus grands bâtiments (p. ex., les bâtiments de Classe A). L’expérience des États-Unis a démontré que la capacité administrative est vite dépassée par l’ajout rapide des plus petits bâtiments dans un programme au cours des premières années. Ainsi, la ville de Seattle avait à l’origine déterminé que les bâtiments de plus de 10 000 pieds carrés seraient visées par l’ordonnance, mais elle a par la suite établi que seuls les bâtiments de plus de 20 000 carrés le seraient, pour tenir compte de la capacité de la ville à soutenir le programme et encourager la conformité à ses exigences. La mise en œuvre progressive a aussi

comme avantage de donner aux propriétaires de plus petits bâtiments ou de bâtiments ayant moins de ressources un peu plus de temps pour se familiariser avec les exigences d’analyse comparative et établir leurs propres procédures relatives aux déclarations.

Le tableau 2 présente une approche recommandée pour la mise en œuvre graduelle. Comme il a été mentionné précédemment, il est toutefois essentiel que les autorités qui envisagent l’adoption d’un programme d’analyse comparative énergétique fassent d’abord un inventaire des bâtiments locaux. Pour les plus petites municipalités qui comptent un moins grand nombre de gros consommateurs d’énergie, il est important de tenir compte du rendement attendu des programmes d’analyse comparative énergétique et de le comparer à d’autres moyens d’encourager l’efficacité énergétique, surtout s’il n’y a pas de directives provinciales. Compte tenu des ressources et du temps qu’il faut consacrer aux programmes d’analyse comparative, tant pour les administrateurs du programme que pour les propriétaires des bâtiments, il est parfois préférable d’encourager ou d’étendre la portée des efforts menés par l’industrie qui obligent leurs membres et à établir des rapports et qui utilisent des programmes et des normes existants d’analyse comparative. Pour les sociétés de services publics, il est aussi parfois préférable de commencer la mise en œuvre des programmes en visant les principaux détenteurs de comptes (p. ex., les grandes entreprises, les universités, les hôpitaux) et d’en étendre ensuite la portée aux plus petits détenteurs de comptes au fur et à mesure que la capacité augmente.

Encadré 6 : Avantages de la mise en œuvre graduelle

• Démarrer les programmes d’analyse comparative en position de force.

• Faire preuve de leadership auprès des membres de l’industrie.

• Renforcer les capacités à l’interne des administrateurs de programmes.

• Tirer des leçons des types de bâtiments pour lesquels il y a plus d’expérience.

• Permettre aux propriétaires de plus petits bâtiments de se familiariser avec les exigences de déclaration.

• Mieux sensibiliser l’industrie en général et accroître les taux de conformité.


4.3. Établir un système de gestion des données

L’établissement d’un système de gestion des rapports d’analyse comparative est un élément essentiel à la réussite des programmes d’analyse comparative énergétique. À cette fin, l’Office of Energy Efficiency and Renewable Energy des États-Unis a développé une plateforme normalisée des données d’efficacité énergétique, la Standard Energy Efficiency Data (SEED), qui fournit aux administrateurs des programmes un logiciel de gestions des données à code source ouvert sur le Web. La plateforme permet d’importer d’importantes séries de données provenant de multiples sources (y compris de Portfolio Manager), qui peuvent alors être nettoyées et vérifiées pour corriger les erreurs. SEED permet également aux utilisateurs autorisés de procéder à des analyses en utilisant les principaux paramètres des bâtiments, de faire le suivi de la conformité et de produire des rapports détaillés.

SEED fait actuellement l’objet d’un projet pilote dans 10 villes des États-Unis par l’entremise de la SEED Platform Collaborative, qui fournit aux usagers un hébergement et un soutien technique gratuits. Toutefois, d’autres villes sont en train d’élaborer leurs propres programmes ayant des capacités semblables, en partenariat avec des organisations de l’industrie locales (voir l’encadré 7). La plateforme SEED n’a pas encore été adaptée pour le Canada; il faudrait pour ce faire que les autorités canadiennes demandent une conversion ou développent autrement leurs propres programmes de gestion des données.

Encadré 7 : Minneapolis et le programme RETAP

Le personnel de la Ville de Minneapolis a reçu un soutien considérable à son ordonnance d’analyse comparative de la part du Minnesota Retiree Environmental Technical Assistance Program (RETAP), un organisme qui emploie des professionnels à la retraite pour offrir du soutien aux évaluations des installations et aux programmes communautaires de durabilité. Le RETAP a notamment offert les services suivants :

• promotion de l’ordonnance et sensibilisation;

• aide directe à quelque 70 clients propriétaires ou gestionnaires des bâtiments pour télécharger les données dans Portfolio Manager;

• développement et soutien du système de gestion de l’analyse comparative de la Ville, le portail de gestion des données.

RETAP continuera de collaborer avec la ville de Minneapolis en vue d’accroître le nombre de propriétaires de bâtiments qui obtiennent du soutien.


4.4. Créer une liste de conformitéLa création d’une liste de conformité exacte et exhaustive est l’une des étapes nécessaires à la mise en œuvre des programmes d’analyse comparative énergétique, comme l’ont mentionné tous les administrateurs de programmes des États-Unis, et l’une de celles qui posent les plus grands défis. C’est une étape particulièrement importante et souvent difficile, car les administrations locales recueillent rarement les renseignements à l’échelle des bâtiments ou les rendent rarement disponibles. Après avoir établi les seuils relatifs à la taille des bâtiments et les types de bâtiments visés par le programme, les autorités qui désirent mettre en place des programmes d’analyse comparative doivent donc déterminer les bâtiments visés et identifier la personne ressource pour chacun d’entre eux. Le gros de ce travail s’effectue à l’étape initiale des programmes d’analyse comparative, mais les données doivent constamment être mises à jour pour tenir compte des changements de propriétaire et des changements apportés aux superficies des bâtiments visés. Les villes américaines ont insisté sur l’importance de créer les systèmes de gestion des données avant de s’engager dans cette étape du processus et ont souligné deux étapes importantes à cet égard.

D’abord, les villes qui désirent instaurer des programmes d’analyse comparative ont généralement commencé à dresser leurs listes de conformité en consultant les dossiers des bâtiments disponibles dans les bases de données d’évaluation des bâtiments, comme la Société d’évaluation foncière des municipalités (MPAC) de l’Ontario. Cette étape peut exiger la consolidation d’ensembles de données disparates provenant de diverses sources. La conformité peut également être déterminée par le recoupement de ces bases de données avec des programmes de système d’information géographie (SIG) ou de programmes de cartographie, comme Google Maps, pour déterminer les caractéristiques particulières des propriétés, comme le nombre de bâtiments sur une propriété, ou même le nombre d’étages d’un bâtiment donné (pour estimer la surface de plancher). Les bâtiments peuvent alors être triés selon leur type et se voir attribuer un numéro de propriété ou de bâtiment.

Après avoir identifié les bâtiments visés, il faut obtenir les coordonnées exactes de leurs propriétaires ou de leurs gestionnaires, et les saisir dans la base de données de conformité pour créer une liste d’envoi initiale. Comme les propriétaires et les gestionnaires peuvent changer régulièrement, la collecte et le maintien de renseignements précis sont des tâches qui s’effectuent sur une base continue et qui sont souvent un processus itératif qui suppose plusieurs échanges. Certaines villes se sont basées sur des forums de membres pour trouver les bonnes coordonnées relatives à une propriété.


4.5. Aviser les propriétaires de bâtimentsLorsque la liste de conformité est établie, les administrateurs de programmes peuvent commencer à aviser les propriétaires de bâtiments qu’ils devront sous peu se soumettre à des exigences d’analyse comparative. Ces exigences varieront selon le nombre et la taille des bâtiments, mais il est tout de même recommandé d’allouer au moins 1,0 ETP à cette tâche. Pour donner aux propriétaires de bâtiments suffisamment de temps pour prendre les mesures nécessaires, les listes de conformité et les avis aux propriétaires devraient être affichés publiquement avant la fin de l’année et bien avant les dates limites de déclaration (voir le point 4.6.1 ci-dessous). Pour mieux faire connaître les programmes d’analyse comparative, il faudrait envoyer l’information directement aux propriétaires des bâtiments qui seront visés par les phases ultérieures de la mise en œuvre, ainsi qu’à ceux des bâtiments qui doivent se conformer à l’exigence dans la première année. L’envoi de rappels dans les mois précédant la date limite favorisera la conformité et assurera aux administrateurs qu’ils ont les bonnes coordonnées dans leur dossier. Les administrateurs voudront peut-être demander un accusé de réception et une confirmation de l’applicabilité de la liste de conformité de la part des propriétaires des bâtiments. Des rapports aux médias et des communiqués de presse sont d’autres façons de sensibiliser la population et d’obtenir son appui.

Pour faciliter le processus de conformité, les avis devraient également comprendre des renseignements utiles, y compris l’identificateur du bâtiment ou de la propriété, les instructions relatives à Portfolio Manager, les possibilités de formation ou de soutien, des listes de fournisseurs de service et les coordonnées des personnes-ressources. Le message sur la conformité doit être clair et direct et il doit comprendre de l’information sur les avantages de l’analyse comparative énergétique et des exemples des pratiques exemplaires. Dans la mesure du possible, il faudrait aussi établir des procédures de communications de suivi, comme des appels téléphoniques aux plus gros clients des sociétés de services publics, ou des appels automatisés à tous les utilisateurs. Les courriels, les appels téléphoniques et les autres formes de communications entrantes et sortantes doivent faire l’objet d’un suivi à l’aide d’un logiciel de gestion des données.


4.6. Favoriser la conformité

4.6.1. CalendrierL’un des renseignements les plus importants à inclure dans les avis aux propriétaires des bâtiments est la date limite pour se conformer aux exigences du programme. Les dates limites de déclaration doivent être les mêmes dans toutes les autorités canadiennes, afin de faciliter et de simplifier la déclaration des données pour les propriétaires de portefeuilles immobiliers diversifiés. Comme les données des services publics ne sont pas toujours disponibles en temps réel, il faut établir une fenêtre temporelle pour permettre aux sociétés de services publics de rassembler et de publier les données et à ces mêmes sociétés ou aux propriétaires de bâtiments de saisir les données pertinentes dans le Portfolio Manager. En conséquence, il est recommandé de fixer à cinq mois suivant la fin de l’année civile la date limite de soumission des données.

4.6.2. Flexibilité Les villes américaines n’ont pas toutes la même approche à la conformité (voir le tableau 3), mais elles reconnaissent toutes qu’il vaut mieux consacrer les ressources et les efforts à aider les propriétaires de bâtiments à bien comprendre l’objectif de l’analyse comparative énergétique et à se conformer aux exigences plutôt qu’à examiner des recours ou à imposer des amendes. La flexibilité et le soutien sont importants pour développer de bonnes relations avec l’industrie et surtout avec les propriétaires qui comprennent moins bien les exigences d’analyse comparative ou qui ont une capacité minimale pour franchir les étapes nécessaires. Pour bien des propriétaires de bâtiments, la conformité aux exigences est en outre subordonnée à l’accès aux données ou aux délais dans lesquels les locataires soumettent leurs propres données des services publics. Bien des villes américaines donnent aux propriétaires des bâtiments le bénéfice du doute et elles émettent des avis de non-conformité qui visent d’abord à s’assurer qu’elles ont les bonnes coordonnées au dossier, puis qui fournissent une liste de ressources pour favoriser la conformité. Par exemple, la Ville de Chicago donne aux propriétaires des bâtiments la possibilité de démontrer qu’ils ont fait un

effort de « bonne foi » pour se conformer. Si les employés municipaux s’aperçoivent qu’il manque des données ou que des données sont mal saisies, ils fournissent aux propriétaires des bâtiments les instructions qui les aideront à résoudre le problème. Jusqu’à maintenant, rien ne permet de penser que des rapports frauduleux ont été soumis.

Cela étant dit, l’imposition d’amendes pour non-conformité est une mesure qui peut contribuer à l’efficacité du programme. Pour inciter les propriétaires à se conformer aux exigences, il est essentiel de fixer les amendes à un montant équivalent ou légèrement supérieur aux frais moyens exigés par les fournisseurs de services locaux pour la déclaration et la vérification des données. Les dispositions de nature juridique reliées à l’exactitude des renseignements transmis doivent également être incluses aux exigences de déclaration. Par ailleurs, les efforts de ceux qui respectent les exigences peuvent être reconnus publiquement.

4.6.3. ExemptionsIl est important d’établir un processus d’examen des demandes d’exemption pour s’assurer que chaque cas est examiné dans son contexte et qu’il est bien compris. Voici certains motifs d’exemptions :

• admissibilité du bâtiment : p. ex., les données que possède l’administrateur du programme sur le bâtiment sont inexactes;

• changement de propriétaire : p. ex., les nouveaux propriétaires ne sont pas au courant des exigences de conformité;

• difficultés financières : p. ex., si le bâtiment est mis sous séquestre ou fait l’objet d’une saisie;

• circonstances atténuantes : p. ex., des dommages excessifs;

• faible taux d’occupation : p. ex., taux d’occupation de moins de 50 %;

• nouvelle construction : p. ex., le certificat d’occupation a été délivré pendant l’année de référence.


Ville Responsabilités administratives ou autres

New York

Le non-respect des exigences constitue une infraction et donne lieu à une amende de 500 $. Le défaut de se conformer à l’analyse comparative aux dates limites ultérieures des 1er août, 1er novembre et 1er février constitue des infractions additionnelles sur une base trimestrielle et donne lieu à une amende de 500 $ par trimestre avec un maximum de 2 000 $ par année.

Boston

Le non-respect des exigences donne lieu à un avis d’infraction. Le défaut de se conformer dans les 30 jours de l’avis d’infraction donne lieu à une amende de 200 $ pour les bâtiments de plus de 50 000 pi2 ou de 50 unités et de 75 $ pour les bâtiments de plus de 35 000 pi2 ou 35 unités, par jour de non-conformité.

San Francisco

Les rapports d’analyse comparative sont actuellement acceptés à longueur d’année sans pénalité, mais la ville exige un audit énergétique tous les cinq ans, sauf si le bâtiment a obtenu une certification LEEDMD ou une cote ENERGY STAR®. Les mesures d’application de l’ordonnance insistent sur l’information et la collaboration, mais le Département de l’environnement est habilité à imposer des amendes pouvant atteindre 100 $ par jour pour les bâtiments de plus de 25 000 pi2, jusqu’à un maximum de 2 500 $.

Cambridge Le non-respect des exigences donne lieu à un avis d’infraction, suivi d’une amende maximale de 300 $ par jour de non-conformité.

MinneapolisLe non-respect des exigences donne lieu à un avis d’infraction et à une amende de 200 $ qui double tous les 45 jours jusqu’à un maximum de 2 000 $. (À noter que cette mesure n’a pas été appliquée au cours de la première année de l’ordonnance.)

Seattle

Des avertissements sont émis pour les bâtiments qui ne respectent pas les exigences, suivies d’une amende de 1 000 $ par trimestre pour les bâtiments de plus de 50 000 pi.ca. et de 500 $ pour les bâtiments de plus de 20 000 pi2 jusqu’à un maximum de 4 000 $ et de 2 000 $ respectivement.

Tableau 3 : Exemples d’approches à la conformité de villes américaines

Encadré 8 : Plus d’encouragements, moins d’amendes

• L’uniformisation des dates limites de déclaration entre les diverses municipalités favorise le respect des exigences.

• Les amendes doivent être vues comme une façon d’inciter à la participation et non pas comme une punition aux retardataires.

• Il vaut mieux consacrer les ressources à encourager la conformité plutôt qu’à donner des amendes.

• Les besoins en ressources pour faire respecter les exigences diminuent au fil du temps.


5. CONTRÔLE DE LA QUALITÉ DES DONNÉESDans les sections précédentes, nous avons décrit diverses façons de rationaliser et de simplifier l’élaboration et l’administration des programmes d’analyse comparative énergétique, tant pour les administrateurs de ces programmes que pour les propriétaires des bâtiments. Il convient toutefois de noter que si les programmes d’analyse comparative doivent s’efforcer de simplifier et de rationaliser le plus possible la collecte et la saisie des données, il est important de ne pas le faire aux dépens de l’obtention de données utiles et exactes qui peuvent être comparées selon les types de bâtiments et les secteurs.

La grande qualité des données sur la consommation d’énergie des bâtiments est probablement l’élément le plus important pour assurer la réussite d’un programme ou d’un règlement sur l’analyse comparative. Les intervenants du domaine, tant au Canada qu’aux États-Unis, ont largement fait part de leurs inquiétudes concernant la qualité des données déclarées dans les programmes existants, tant sur une base volontaire ou dans le cadre d’activités d’analyse comparative à l’interne que dans le cadre de programmes officiellement réglementés.


5.1. Créer un outil communBien des problèmes reliés à la qualité et à la comparabilité des données peuvent être résolus par l’utilisation uniforme du Portfolio Manager d’ENERGY STAR®. C’est l’outil qu’utilisent actuellement la majorité des autorités des États-Unis, car il fournit une vaste base de données pour plusieurs types de bâtiments. L’outil est gratuit, simple d’accès et il offre les champs de données et les rapports nécessaires pour appuyer la prise de décision chez les propriétaires et les gestionnaires de bâtiments, les autorités et les sociétés de services publics. La base de données, qui permet la comparaison de bâtiments, est mise à jour régulièrement à l’aide d’enquêtes statistiques importantes sur les parcs immobiliers. Ressources naturelles Canada (RNCan) a conclu une entente avec l’Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis en vue de l’adaptation de l’outil pour son utilisation au Canada et s’affaire à ajouter d’autres types de bâtiments. En général, le Portfolio Manager est considéré comme un excellent outil pour divers types de bâtiments, tant aux États-Unis qu’au Canada, et il joue un rôle déterminant pour faire avancer l’analyse comparative.

Les intervenants ont fait part de quelques inquiétudes concernant le fonctionnement du Portfolio Manager. Ainsi, ils ont parfois l’impression que des bâtiments qu’ils croyaient très performants obtiennent une faible cote et vice versa. Cela illustre l’importance d’offrir de la formation adéquate et de bien renseigner les intervenants pour que l’outil soit bien utilisé et bien compris.

RNCan : continuer d’étendre les capacités du Portfolio Manager RNCan doit poursuivre ses efforts en vue d’étendre la gamme de types d’espaces pouvant être cotés dans le Portfolio Manager. L’ajout des centres de données et des immeubles résidentiels à logements multiples, en particulier, rendrait la plateforme encore plus utile.

ADMINISTRATEURS DES PROGRAMMES : soutenir les propriétaires et les gestionnaires des bâtimentsLes propriétaires et les gestionnaires des bâtiments auront besoin de beaucoup de soutien dans la collecte des données et leur saisie dans le Portfolio Manager d’ENERGY STAR®. RNCan18 offre diverses ressources d’analyse comparative énergétique; il faudrait que les personnes visées par la déclaration de la consommation d’énergie en soient bien informées.

5.2. Régler les problèmes de qualité des donnéesLes intervenants ont fait mention d’autres problèmes relatifs à la qualité des données. Voici les quatre principaux, accompagnés de solutions pour les résoudre.

5.2.1. InaccessibilitéComme il a été mentionné précédemment, l’un des principaux défis reliés à la réussite des programmes d’analyse comparative réside dans la capacité des gestionnaires immobiliers ou des propriétaires des bâtiments d’avoir accès aux données des sociétés de services publics. Cet accès peut être complexe même dans des propriétés relativement simples où il est difficile de trouver les compteurs ou de les lire. Lorsqu’une même propriété comporte plusieurs compteurs, ses gestionnaires ont parfois de la difficulté à obtenir les données de consommation énergétique des locataires à cause des questions de confidentialité ou de protection de la vie privée. Dans les immeubles à locataires multiples, il s’agit qu’un seul locataire refuse de coopérer pour que les gestionnaires ne puissent effectuer une analyse comparative exacte de tout le bâtiment. De plus, lorsqu’un locataire quitte son unité, les données d’énergie recueillies auparavant risquent d’être perdues. Dans les grands bâtiments qui comptent de nombreux locataires, le défi d’acquérir des données entières et complètes est parfois considérable.

18 Voir http://www.rncan.gc.ca/energie/efficacite/batiments/analyse-

comparative/ressources/3754 pour en savoir davantage sur les outils et

l’information; les documents techniques de référence et les ressources

de formation.


PROVINCES : automatiser le téléchargement des données dans le Portfolio ManagerLes inquiétudes sur la qualité des données sont considérablement réduites lorsque les sociétés de services publics téléchargent automatiquement les données. Pour simplifier l’automatisation de ses données, l’État de la Californie a élaboré, en 2008, un ensemble de modalités qui permet aux sociétés de services publics de colliger les données sur la consommation d’énergie par l’entremise d’une autorisation en ligne de diffusion des données qui élimine la nécessité d’obtenir des autorisations (papier) individuelles. Ce processus a contribué à la réussite des programmes d’analyse comparative dans les villes californiennes. C’est également ce qui s’est produit au Manitoba, où l’existence d’une seule société énergétique a simplifié l’analyse comparative volontaire. En Ontario, le récent projet de modification à la Loi sur l’énergie verte de 2009 prévoit que tous les distributeurs d’eau, d’énergie et de gaz naturel de la province mettent à la disposition du propriétaire d’un bâtiment les données globales sur la consommation ou l’utilisation de l’électricité, du gaz ou de l’eau qu’ils y distribuent. En Colombie-Britannique, les sociétés BC Hydro et Fortis en sont à différentes étapes de l’élaboration de programmes de transfert automatique des données. Toutefois, bien d’autres sociétés de services publics n’ont pas encore développé cette capacité.

ADMINISTRATEURS DE PROGRAMMES : tenir compte des obstacles existants lors de l’évaluation de la conformitéLorsque des problèmes d’accès aux données des sociétés de services publics subsistent, il sera important que les administrateurs de programmes reconnaissent « la bonne foi » des propriétaires de bâtiments relativement à la collecte des données de tout le bâtiment (voir la section 4.6). Lorsque ces obstacles sont importants, les administrateurs devraient faire preuve de clémence.

GESTIONNAIRES ET PROPRIÉTAIRES DES BÂTIMENTS : inclure les exigences de partage des données dans les baux de location Les baux de location « verts » ajoutent des exigences en matière d’énergie et de durabilité aux baux standards, y compris des cibles de consommation d’eau et d’énergie; décrivent les responsabilités des

locataires; et permettent aux propriétaires d’améliorer l’efficacité énergétique et la performance globale du bâtiment (p. ex., le bail de location vert de REALpac). Ces baux peuvent aussi inclure des clauses exigeant que les locataires transmettent leurs données énergétiques directement aux propriétaires des bâtiments, pendant la durée du bail et après avoir quitté les lieux.

5.2.2. Inexactitude et insuffisanceLe nombre élevé de compteurs dans un bâtiment à locataires multiples pose bien des défis, mais le nombre insuffisant de compteurs en pose d’autres. Il n’est pas rare que plusieurs bâtiments d’un même complexe ou « campus » se partagent un seul compteur, ce qui oblige les divers propriétaires ou locataires à estimer leur consommation sous forme de pourcentage de la consommation totale. Ces estimations sont souvent établies sur la base de la surface de plancher. Or, cette surface est souvent sous-estimée pour diverses raisons, comme l’absence des plans, l’incapacité de mesurer la superficie conditionnée réelle ou les multiples mesures conflictuelles de l’espace de plancher. Lorsque les données ne sont pas disponibles ou qu’elles ne sont pas établies clairement, elles ne peuvent être déclarées avec précision. Par ailleurs, d’autres erreurs découlent du fait que les propriétaires ou les gestionnaires des bâtiments n’ont pas toujours les capacités requises ou sont incapables de trouver les bons renseignements. Enfin, la saisie manuelle des données sur la consommation entraîne aussi des risques d’erreur.

SOCIÉTÉS DE SERVICES PUBLICS : accroître les options de comptageEncore une fois, bien des problèmes reliés à la qualité des données peuvent être résolus par l’installation de compteurs globaux pour les bâtiments et par le transfert automatique des données (voir la section 3.3).

ADMINISTRATEURS DE PROGRAMMES ET ORGANISATIONS DE L’INDUSTRIE : offrir de la formation et du soutien Le soutien continu et de grande qualité peut faciliter l’accès des gestionnaires immobiliers aux données appropriées. Des services de vérification des données peuvent être offerts gracieusement à ceux qui ont moins de ressources pour s’assurer de l’exactitude des données saisies dans Portfolio Manager.


5.2.3. Manque d’uniformitéLa réussite des programmes d’analyse comparative énergétique du Canada suppose la comparabilité des points de données au sein et à travers les diverses autorités canadiennes, y compris la comparabilité des domaines sélectionnés à cette fin et des sources de données considérées comme étant appropriées ou acceptables. Une telle uniformité assure l’exactitude des données sur la consommation d’énergie entre les autorités, mais aussi la transparence de l’analyse des données et de l’attribution de labels. Le manque d’uniformité dans la sélection des points de données d’intérêt entre les autorités ou dans l’acceptabilité des sources de données peut quant à lui empêcher la comparaison des données provenant des programmes d’analyse comparative et compliquer la démarche pour les propriétaires qui possèdent des bâtiments dans diverses provinces ou municipalités. Les variantes et le manque de clarté dans les exigences de déclaration et les champs à remplir peuvent dont entraîner la saisie de points de données incorrects (p. ex., des charges non reliées à la consommation d’énergie réelle). Ces problèmes de qualité des données peuvent être résolus en uniformisant les points de données demandés et en déterminant des méthodologies et des définitions communes.

ADMINISTRATEURS DE PROGRAMMES ET SOCIÉTÉS DE SERVICES PUBLICS : clarifier les définitions et les paramètresPour que les données soient comparables entre diverses autorités, les propriétaires de bâtiments doivent être tenus de soumettre des données selon une même définition des coûts et de la consommation. L’uniformité des renseignements suivants est cruciale :

• Données sur l’emplacement : emplacement du bâtiment (et non celui du siège social)

• Surface de plancher : superficie brute (et non l’espace locatif brut)

• Unité de mesure : mètre carré (et non le pied carré)

• Consommation mesurée : réelle (et non la consommation estimée)

• Coût : charge de consommation seulement (et non le coût complet qui tient compte des rabais et des charges de compteur)

ADMINISTRATEURS DE PROGRAMMES : s’assurer que les champs sélectionnés sont uniformes

Les données que les gestionnaires de bâtiments sont tenus de déclarer doivent être uniformes et être comparables à celles qui sont exigées dans d’autres programmes. Les autorités veulent parfois ajouter des points de données spécifiques à leur région au logiciel de gestion des données d’analyse comparative, mais elles doivent alors insister sur l’exactitude d’un ensemble de base de champs comparables.

5.2.4. IncompréhensibilitéFinalement, le format dans lequel les données sont fournies aux propriétaires des bâtiments est important pour assurer la saisie de données exactes. Lorsque les téléchargements automatiques des données ne sont pas disponibles, il arrive parfois que les clients qui demandent les données de services publics et d’autres données les reçoivent dans des formats peu utiles. Pour être utiles, les données doivent être fournies en format lisible et les unités de mesure et les entêtes doivent être indiqués clairement. Les données doivent également être transmises dans des délais raisonnables à défaut de quoi les clients auront encore plus de difficulté à se conformer aux exigences d’analyse comparative.

SOCIÉTÉS DE SERVICES PUBLICS : normaliser les formats pour les transferts de données Le format des rapports sur les données de consommation doit être clarifié et normalisé au sein des diverses autorités et des instructions doivent être fournies sur la façon de lire les factures des services publics.


5.3. Vérification des donnéesEn plus des recommandations qui précèdent, la vérification des données est une façon très efficace de s’assurer de leur grande qualité. La vérification des données consiste à soumettre les rapports d’analyse comparative énergétique à l’examen d’un professionnel du domaine ou d’un vérificateur agréé. La vérification assure une plus grande uniformité et une meilleure qualité globales des données; elle uniformise les règles du jeu pour les bâtiments visés par les programmes; et elle contribue à améliorer les connaissances des propriétaires des bâtiments en matière d’énergie. Portfolio Manager a récemment intégré des mesures de contrôle de la qualité par l’entremise d’un « vérificateur de la qualité des données » qui envoie des alertes en cas de données manquantes ou de saisie de données suspectes. Toutefois, ces alertes n’empêchent pas la soumission des rapports d’analyse comparative même si aucune suite n’y est donnée; il faut donc procéder à une vérification plus active et plus rigoureuse. En fait, la vérification des données est de plus en plus reconnue comme un élément essentiel de l’analyse comparative des données et des politiques de déclaration. Elle contribue à réduire le fardeau des administrateurs de programmes qui, à défaut d’une vérification des données, doivent consacrer beaucoup de temps et de ressources au « nettoyage » des données d’analyse comparative.

Certains intervenants de l’industrie ont dit craindre que les processus de vérification des données fassent peser une charge inutile sur les propriétaires et gestionnaires immobiliers, particulièrement ceux qui soumettent déjà volontairement leurs données énergétiques par des programmes d’analyse comparative de l’industrie. Plusieurs grands propriétaires immobiliers ont la capacité interne de vérifier les données, mais les plus petits propriétaires ou ceux qui ont moins de ressources devront faire appel à du soutien externe ou suivre de la formation, ce qui peut ajouter des coûts à l’analyse comparative. En conséquence, les exigences de vérification doivent trouver un juste équilibre entre le besoin de données de grande qualité et les capacités et les ressources à la disposition des membres de l’industrie.

5.3.1. Approches à la vérificationPlusieurs villes américaines ont commencé à intégrer des exigences de vérification à leurs ordonnances

d’analyse comparative. La Ville de Chicago va encore plus loin et demande que les données des rapports soient vérifiées par un professionnel agréé au cours de la première année de production des rapports et tous les trois ans par la suite. Les vérificateurs examinent et remplissent la liste de vérification de Portfolio Manager, puis l’ajoutent au rapport final que les propriétaires des bâtiments conserveront pendant au moins trois ans. Chicago a voulu ainsi s’assurer que la vérification est effectuée avec précision et uniformité. Le personnel municipal travaille avec les fournisseurs de services pour s’assurer qu’ils connaissent bien les exigences d’analyse comparative et ils acceptent les vérifications effectuées par des professionnels agréés de diverses disciplines pour offrir une certaine souplesse. La section régionale de Chicago de l’U.S. Green Building Council (USGBC) offre également un programme de vérification de données par des bénévoles à l’intention des propriétaires de bâtiment qui ont une moins bonne capacité générale d’analyse comparative (voir l’encadré 14). Le comté de Montgomery (MD) exige un processus semblable.

Les villes de New York et de Seattle ont commencé à accorder une plus grande importance à l’exactitude des données et à envoyer des lettres d’avertissement aux propriétaires de bâtiments dont les données s’éloignent des données courantes. Les employés de Seattle envisagent également d’intégrer des exigences sur la réhabilitation thermique des bâtiments de plus de 20 000 pieds carrés. Certaines villes se chargent de la vérification à l’interne et se penchent sur les erreurs (p. ex., des valeurs d’IE trop élevées ou trop faibles) soulignées par Portfolio Manager ou d’autres plateformes de gestion des données. Ces tâches prennent du temps et nécessitent souvent plusieurs échanges avec les propriétaires des bâtiments avant de résoudre les problèmes de données. Certaines organisations de l’industrie, au Canada et aux États-Unis, offrent d’autres exemples d’intégration de la vérification à des programmes volontaires.

Ainsi, REALpac, exige que les données de tous les bâtiments qui désirent être reconnus pour l’excellence de leur performance soient vérifiées selon la procédure de vérification des données de son programme d’analyse comparative énergétique19.

19 http://c.ymcdn.com/sites/www.realpac.ca/resource/resmgr/energy_

benchmarking/realpac_data_verification_pr.pdf


5.3.2. Exiger la vérification des donnéesEn se basant sur les expériences et l’expertise des intervenants canadiens et américains, il est recommandé que les données communiquées soient vérifiées par un professionnel qualifié lors de la première année, puis à intervalles réguliers par la suite (p. ex., tous les trois ou cinq ans) pour assurer l’exactitude des données d’analyse comparative.

Il faut toutefois faire preuve d’une certaine souplesse dans les exigences de vérification. Lorsque les propriétaires de bâtiments ont accès à l’expertise adéquate à l’interne (p. ex., des professionnels détenteurs d’un permis d’exercice), les procédures de vérification par leurs employés ou leurs locataires peuvent être acceptées, ce qui offre une option à faible coût. Les administrateurs des programmes doivent s’assurer que les propriétaires des bâtiments qui produisent des rapports connaissent les

ressources existantes, comme le vérificateur de la qualité des données de Portfolio Manager, pour économiser des frais (voir la section 6). Dans ces cas-là, les administrateurs voudront peut-être effectuer des audits périodiques d’une partie des rapports vérifiés par le personnel des propriétaires, surtout ceux qui affichent une IE exceptionnellement élevée ou faible.

Divers professionnels devraient être admissibles, dont les ingénieurs, les gestionnaires en énergie agréés et les technologues du bâtiment20. Finalement, lorsque bâtiments ont obtenu une certification d’une norme ou d’un système d’évaluation établi (p. ex., LEEDMD), les administrateurs des programmes devraient envisager d’accorder des dispenses aux exigences de vérification.

Encadré 10 : Conseils aux administrateurs des programmes pour améliorer la qualité des données

• S’assurer que le personnel a une formation suffisante pour aider les propriétaires et les exploitants des bâtiments à se conformer aux exigences

• Répondre rapidement aux questions des propriétaires des bâtiments et réagir rapidement en cas de saisies de données erronées

• Communiquer directement avec les fournisseurs de services pour s’assurer qu’ils comprennent bien les exigences du programme

• Offrir la vérification gratuite pour les propriétaires de plus petits bâtiments qui ont une capacité moindre

• Procéder à des audits aléatoires des rapports, par exemple en vérifiant un bâtiment de chaque groupe sur la taille ou le type ou en se basant sur des valeurs d’IE élevées ou faibles

• Envisager les vérifications sur place occasionnelles ou les vérifications ponctuelles

Encadré 9 : Approches à la vérification des données

• Alarmes automatiques des logiciels qui signalent des données manquantes ou des données mal saisies

• Audits aléatoires par les administrateurs des programmes

• Audits dans tous les cas de performance élevée ou faible (p. ex., 10e percentile)

• Examen obligatoire par du personnel à l’interne ou un professionnel de tierce partie dont les titres de compétence sont reconnus

• Audits sur place et vérifications des compteurs des sociétés de services publics

20 Pour soutenir l’élaboration de politiques à l’échelle nationale, le CBDCa collaborera avec les associations de l’industrie et les établissements

universitaires pour dresser une liste de critères relatifs aux professionnels admissibles, ou une liste de diplômes professionnels et d’agréments

professionnels admissibles.


6. TRANSPARENCE DES DONNÉESIl est important que les données d’analyse comparatives, une fois obtenues, servent à réduire la consommation d’énergie et les émissions de GES des bâtiments. La première étape consiste à établir des bases de référence et des buts pour différents secteurs. Les programmes d’analyse comparative et de déclaration de la consommation d’énergie reposent sur la notion de « déverrouillage » de données antérieurement inaccessibles aux fins de leur utilisation par les décideurs, les sociétés de services publics qui administrent des programmes d’économie d’énergie, et même les propriétaires des bâtiments. Pour que les données soient utiles pour tous ces intervenants, il faut toutefois que les programmes d’énergie comparative énergétique soient considérés comme une première étape, une composante d’une approche beaucoup plus grande qui relie les efforts d’analyse comparative à d’autres politiques et programmes d’économie d’énergie et de réduction des émissions.


6.1. Rendre les données exploitables 6.1.1. Faire rapportL’un des principaux défis des administrateurs de programmes consiste à retourner les données aux propriétaires des bâtiments après les avoir analysées. Pour que les propriétaires puissent prendre des mesures à partir de ces données, ils ont besoin d’information sur les domaines d’amélioration potentielle et sur les façons d’améliorer la performance réelle de leurs bâtiments. Les administrateurs de programmes peuvent à cette fin créer des profils de performance individualisés pour les propriétaires des bâtiments ou des cartes de pointage qui illustrent leur performance par rapport à d’autres bâtiments de la même catégorie. La Ville de Seattle pilote un programme de ce genre dans le cadre duquel sont créés des profils de performance dans une approche progressive qui vise d’abord les bâtiments de bureaux et qui s’appliquera ensuite aux collectifs d’habitation. La Ville héberge également un tableau de bord d’analyse comparative énergétique qui permet aux propriétaires des bâtiments d’entrer l’IE et la cote ENERGY STAR® de leurs bâtiments pour déterminer si leur consommation d’énergie est faible, moyenne ou élevée. Ce type de programme offre aux propriétaires la possibilité d’utiliser les données pour gérer l’exploitation de leurs bâtiments sur une base régulière.

Avec des données plus poussées, les administrateurs de programmes peuvent aussi créer des listes de vérification des composantes du bâtiment et des mesures connexes susceptibles d’améliorer le rendement de systèmes particuliers. Les améliorations potentielles devraient être ventilées comme suit21:

1. Exploitation et entretien : Plusieurs procédures et programmes contribuent à réduire la consommation d’énergie sans qu’il faille investir des montants considérables. Le simple examen de la consommation d’énergie d’un bâtiment et de ses taux d’occupation permet d’apporter des

changements opérationnels qui favoriseront les économies d’énergie et réduiront rapidement la consommation d’énergie, à faible coût. Ces changements peuvent être aussi simples que d’éteindre les lumières lorsque les locaux ne sont pas occupés, mais il est souvent nécessaire d’offrir de la formation au personnel responsable de l’exploitation et de l’entretien des bâtiments.

2. Optimisation des systèmes : Pour réduire l’intensité énergétique, les gestionnaires et les exploitants des bâtiments peuvent prendre diverses mesures pour s’assurer que le matériel et les composantes des systèmes fonctionnent de manière optimale. L’installation de compteurs divisionnaires aide aussi à déterminer la consommation d’énergie relative des différents systèmes ou des différentes zones, ce qui permet d’établir des profils de charge et d’identifier les charges fantômes.

3. Rénovation : Au besoin, les propriétaires des bâtiments devront parfois remplacer ou rénover les systèmes des bâtiments, notamment les systèmes d’éclairage, de chauffage, de ventilation et de conditionnement de l’air.

L’expérience des États-Unis révèle qu’il est important que les cartes de pointage soient ciblées vers la performance individuelle des bâtiments et que les messages soient adaptés pour des secteurs et des niveaux de performance spécifiques. Il faudrait aussi indiquer la performance des services publics séparément (p. ex., le mazout, le gaz, l’électricité) pour montrer la performance par rapport à d’autres bâtiments de même type. Pour s’assurer que l’information est bien reçue, il est recommandé de transmettre les profils de performance à la personne qui a rempli le rapport et au propriétaire ou à l’entité juridique responsable du bâtiment. Le temps nécessaire à la soumission et à l’analyse des données du bâtiment empêche les administrateurs de programmes de remettre rapidement les cartes de pointage des bâtiments, mais ils devraient tout de même le faire dans les plus brefs délais possible.

21 TRCA 2014


Encadré 11 : Renseignements de la carte de pointage importants pour les propriétaires des bâtiments

• Performance des bâtiments individuels (IE, cote ENERGY STAR®)

• Performance comparative selon des caractéristiques du bâtiment, le secteur et l’emplacement

• Principaux domaines d’amélioration potentielle et prochaines étapes

• Économies potentielles découlant des améliorations

• Coordonnées des fournisseurs de services

• Liens vers des programmes incitatifs pertinents

• Autres ressources

6.1.2. Cibler les programmes incitatifsEn plus de devoir fournir des cartes de pointage individualisées, les sociétés de services publics et les gouvernements et autres autorités doivent cibler plus efficacement les programmes incitatifs. Au fur et à mesure du cumul des données d’analyse comparative, il faudra diviser les différents secteurs et domaines du marché en catégories de performance faible, modérée ou élevée, selon leur IE ou leurs cotes ENERGY STAR®. Ces données pourront alors servir à orienter le marketing et la promotion de programmes incitatifs de gestion axée sur la demande (GAD) vers les bâtiments et les secteurs les moins performants. Les incitatifs eux-mêmes peuvent être adaptés aux différents secteurs ou niveaux de performance, ou liés à la participation hâtive aux programmes d’analyse comparative. L’utilisation de renseignements additionnels sur les actifs peut également aider à déterminer les groupes de bâtiments auxquels un programme semblable pourrait s’appliquer. Pour optimiser l’efficacité des programmes incitatifs d’économie d’énergie, il est important que les sociétés provinciales de services publics travaillent de concert.

6.1.3. Évoluer vers une réglementation fondée sur la performance Au-delà des programmes incitatifs, les données d’analyse comparative peuvent également servir de base à l’élaboration de règlements fondés sur la performance. Après avoir déterminé les différents niveaux de performance, on peut établir des cibles particulières aux divers secteurs qui définissent un niveau acceptable de performance pour un

bâtiment. Ces cibles peuvent alors être transmises aux bâtiments individuels comme mesure de leur écart relatif par rapport à la cible, écart qui devra être comblé avant la vente, la location ou la modification du bâtiment ou au moment de celles-ci. Les autorités peuvent également vouloir envisager l’inclusion d’exigences d’audits ou d’amélioration énergétiques pour les bâtiments les moins performants. Par exemple, les bâtiments qui sont visés par l’ordonnance d’analyse comparative de la Ville de New York (LL 84) doivent aussi faire l’objet d’un audit énergétique et d’une rétromise en service des systèmes de base du bâtiment tous les dix ans (LL 87).

Au fur et à mesure de l’amélioration de la capacité et des connaissances, les programmes d’analyse comparative pourront commencer à inclure des données plus précises sur les systèmes et les caractéristiques des bâtiments (p.ex., CVCA, éclairage, rénovations antérieures) pour que les administrateurs comprennent mieux la performance des bâtiments. Ainsi, les renseignements sur l’âge et les systèmes des bâtiments peuvent aider les organismes de réglementation à déterminer les répercussions des exigences rigoureuses du code du bâtiment sur la performance réelle des bâtiments. Il est également possible d’examiner ces tendances en reliant les données d’analyse comparative à des ensembles de données qui contiennent de l’information sur les bâtiments, l’occupation et les variables d’efficacité énergétique (p. ex., l’Enquête sur la consommation d’énergie dans les bâtiments commerciaux et institutionnels).


6.2. Rendre les données visibles

La transparence ne consiste pas seulement à fournir des données exploitables aux autorités et aux sociétés de services publics; elle consiste aussi à communiquer les données d’analyse comparative énergétique aux concepteurs, aux exploitants des bâtiments, aux gestionnaires de l’énergie, aux chercheurs et au grand public. L’objectif spécifique du partage des données et le type de données transmises peuvent varier selon le destinataire. Pour les locataires, les courtiers, les investisseurs et les autres intervenants de l’industrie immobilière, l’accès aux données sur la performance d’un bâtiment donné orientera les décisions d’achat ou de location et amènera le marché immobilier à tenir compte des questions d’efficacité énergétique. L’accès aux données d’analyse comparative permettra aux chercheurs et aux universitaires d’identifier les tendances qui peuvent orienter les efforts d’efficacité et d’économie d’énergie. Il permettra aux concepteurs des bâtiments de cerner les écarts entre la performance prévue et la performance réelle, ce qui les aidera à réduire ces écarts dans la conception des bâtiments.

Aux États-Unis, toutes les villes qui ont adopté des ordonnances d’analyse comparative ont opté pour la divulgation publique des données de l’analyse comparative par l’entremise de divers moyens et plateformes, y compris des sites municipaux de données ouvertes, des sites Web gouvernementaux, des tableurs Excel téléchargeables, des infographies et des outils interactifs de cartographie en ligne (voir le tableau 4). Jusqu’à tout récemment, la Ville de Seattle exigeait que les propriétaires des bâtiments ne divulguent les données sur la performance énergétique que si un locataire (existant ou éventuel) ou un acheteur

en faisait la demande. Toutefois, son personnel a récemment présenté un nouveau règlement au conseil municipal qui, une fois adopté, rendra obligatoire la pleine transparence des données.

Parmi les outils de visualisation des données et d’engagement du public disponibles au Canada, on compte MyHEAT, un outil en ligne qui affiche les pertes de chaleur des bâtiments par l’entremise d’une carte interactive de l’image thermique des quartiers de Calgary. Les propriétaires sont invités à trouver leur habitation sur la carte et on leur offre des conseils et des liens vers des programmes de financement de travaux de rénovation22.

Il est important de souligner que les membres de l’industrie immobilière commerciale du Canada ont soulevé bien des inquiétudes et relevé bien des défis reliés à la divulgation complète des données au public. Leur principale inquiétude porte sur la possibilité que des bâtiments aient été injustement considérés comme peu performants alors qu’il est difficile d’y appliquer des mesures d’économie d’énergie ou d’en améliorer la performance en raison de ses usages ou de ses caractéristiques. D’autres ont signalé qu’en obligeant la pleine divulgation publique des résultats, certains propriétaires pourront être tentés de saisir des données inexactes pour obtenir une cote de performance plus élevée. Effectivement, la divulgation publique des données d’analyse comparative est le point susceptible d’être le plus contesté dans un règlement d’analyse comparative. Les autorités de réglementation doivent donc s’assurer de consulter les représentants locaux de l’industrie et de sélectionner soigneusement les points de données qui seront divulgués publiquement afin d’atteindre un équilibre entre l’atteinte du résultat

Encadré 12 : Niveaux de divulgation des données

• Unidirectionnelle : les données ne sont transmises qu’à une autorité ou une société de services publics

• Privée : les données sont analysées et retournées seulement aux propriétaires des bâtiments

• Transactionnelle : les données sont fournies à des acheteurs éventuels

• À la demande : les données sont fournies à des locataires ou des acheteurs éventuels

• Agrégée : les données sont présentées en ligne ou dans des rapports annuels, dans une forme agrégée

• Publique : les données sont présentées en ligne, dans des rapports annuels ou dans un logiciel de cartographie

22 https://myheat.ca/map


Renseignements sur le bâtiment Renseignements sur la performance énergétique

• Désignation de la propriété ou du bâtiment

• Adresse de la propriété ou du bâtiment

• Nom du propriétaire de la propriété ou du bâtiment

• Adresse du propriétaire de la propriété ou du bâtiment

• Coordonnées du propriétaire de la propriété ou du bâtiment

• Quartier ou district

• Numéro de lot aux fins de la taxation

• Coordonnées GPS

• Identifiant de la propriété ou du bâtiment

• Année de construction

• Type(s) d’usage principal et autres

• Surface de plancher brute

• Certification de bâtiment durable

• Certification de tierce partie

• Cote ENERGY STAR® (s’il y a lieu)

• Intensité énergétique du site (IE du site)

• IE normalisée du site en fonction des conditions météo

• Intensité énergétique à la source (IE à la source)

• IE à la source normalisée en fonction des conditions météo

• Consommation totale d’électricité

• Consommation totale de gaz naturel

• Consommation totale de mazout

• Consommation totale de diesel

• Consommation totale de vapeur

• Émissions totales de gaz à effet de serre

• Intensité des émissions de gaz à effet de serre

• Consommation d’eau/consommation d’eau à l’intérieur

• Comparaisons avec des médianes nationales

• Comparaison avec des médianes locales

TABLEAU 4 : Renseignements typiques divulgués par les villes qui exigent l’analyse comparative (adaptés de Resource Media 2014)

escompté sur les marchés et la sensibilisation de l’industrie et la prise en compte des préoccupations de l’industrie par rapport à la confidentialité des données. Le tableau 4 décrit un certain nombre de points de données que plusieurs autorités américaines ont divulgués au public et que les autorités de réglementation canadiennes pourraient envisager. D’autres recommandations sur les étapes et les éléments à prendre en compte au moment de déterminer les exigences de transparence sont décrites ci-après.

6.2.1. Choisir le moment de la publication des donnéesLa transparence des données, tout comme l’application graduelle des exigences de déclaration selon la taille et le type des bâtiments, doit être introduite au fur et à mesure que les exigences s’étendent et que les capacités s’améliorent. Pour donner aux propriétaires des bâtiments le temps de bien comprendre les exigences d’analyse comparative et d’améliorer leur performance, la divulgation publique des données devrait avoir lieu entre un an et trois ans suivant la première année des déclarations. Les dates d’entrée en vigueur des programmes varieront considérablement dans le pays, mais il est très important que les municipalités harmonisent les dates de publication des données.


6.2.2. Présenter les données sous différentes formesPour que les données soient utiles et utilisables, il est important qu’elles soient d’abord présentées à un certain niveau de détails, puis qu’elles le soient sous diverses formes et diverses tribunes pour en faciliter l’accès.

Présenter un registre public des données sur l’énergie (et l’eau) dans un format interrogeable et téléchargeable (p. ex., un fichier Excel) pour offrir aux propriétaires des bâtiments, aux universitaires et aux membres du public qui s’y intéressent, un accès facile à toute la base de données d’analyse comparative. Dans la mesure du possible, ces bases de données devraient permettre aux utilisateurs de sélectionner des points de données d’intérêt qui produisent des tableaux et des graphiques.

Publier des rapports annuels des résultats agrégés et des tendances à l’échelle de la province ou de la ville. Des rapports accessibles qui offrent de l’information pertinente et convaincante sur les taux de conformité et le progrès sectoriel; qui présentent des exemples de bâtiments à haute performance; et qui incitent les décideurs et les médias à les adopter et à les utiliser. Il est toutefois important de souligner qu’un niveau d’analyse plus élevé nécessite des ressources plus importantes, ce qui a pour effet d’allonger les délais de la divulgation publique des données. Aux États-Unis, certaines villes sont

généralement incapables de divulguer les données d’analyse comparative avant le début de l’année suivante, ce qui porte à un minimum de sept mois le délai entre la soumission du rapport et la divulgation des données. Lorsque les programmes seront mieux établis, les administrateurs devront chercher à simplifier les rapports de transparence pour n’y inclure que les données les plus pertinentes et les plus utiles. De plus, alors que ces rapports insistent sur des tendances générales, il sera important qu’ils fournissent des données spécifiques au niveau des systèmes et des détails sur les bâtiments pour que les administrateurs des programmes et les organismes universitaires comprennent mieux les tendances dans les divers secteurs ou les divers emplacements géographiques.

Examiner les techniques de cartographie et de visualisation des données pour présenter les données dans un format attrayant et intéressant. La visualisation est un outil puissant, car elle peut créer ses propres récits visuels en affichant des tendances et des représentations que l’on ne verrait pas autrement. Plusieurs villes américaines, dont Boston et Philadelphie (voir la figure 2) ont créé des programmes de cartographie interactive qui permettent aux utilisateurs d’effectuer des recherches dans les données d’analyse comparative énergétique, de les filtrer et d’interagir.

Figure 2 : Outil de visualisation de l’analyse comparative énergétique de Philadelphie


• Administrateurs des programmes Envisager la conclusion de partenariats avec diverses organisations universitaires, à but non lucratif et privées pour améliorer l’accessibilité et accroître l’impact des renseignements énergétiques dans le public. De tels partenariats peuvent favoriser la création de profils détaillés qui sont importants pour améliorer l’utilité des données et ils peuvent également les créer en temps plus opportun de sorte que les données transmises aux propriétaires des bâtiments seront plus pertinentes et plus utiles.

• Institutions de recherche et universités Aider les administrateurs des programmes à faire le suivi de l’efficacité de leurs programmes d’analyse comparative au fil du temps en étudiant et en fusionnant des ensembles des données disparates. Par exemple, faire le suivi de certains bâtiments individuels pour mesurer les améliorations de la performance et les incidences de la participation à des programmes incitatifs ou de la participation à d’autres mesures et programmes d’efficacité énergétique.

6.2.3. Contextualiser la performance des bâtiments et des secteursPour tenir compte des préoccupations de l’industrie et aider les décideurs et le public à mieux comprendre les tendances générales en matière de performance, les rapports imprimés et en ligne devraient aussi commencer à raconter l’histoire des efforts d’efficacité énergétique et d’économie d’énergie dans le secteur du bâtiment. Aux États-Unis, certaines villes ont engagé des experts-conseils pour les aider à rédiger un texte qui explique les efforts et les améliorations à l’échelle sectorielle, qui examine en profondeur les mesures prises par des bâtiments particuliers et qui situe les bâtiments à haute ou à faible performance dans un contexte élargi. Ces renseignements et cette mise en contexte sont importants pour expliquer les variantes ou les différences en matière de performance énergétique, surtout en ce qui a trait aux grands consommateurs d’énergie typiques ou aux bâtiments qui ont considérablement amélioré leur performance énergétique malgré une cote ENERGY STAR® plus faible.

Pour les cas exceptionnels, il est important que les administrateurs de programmes créent un processus qui permet aux propriétaires des bâtiments de demander une exemption à la divulgation publique de leurs données. Il faut envisager la possibilité d’accorder une telle exemption pour les bâtiments dont les données sur la performance énergétique ne peuvent être comparées à celles d’autres bâtiments, car il serait alors difficile, voire impossible d’effectuer une comparaison juste ou exacte. Il en va de même pour les cas où la divulgation de données pourrait compromettre des questions de confidentialité légitimes d’une entreprise. Parmi les types de bâtiments pour lesquels des exemptions peuvent être envisagées, on compte les centres commerciaux, les bâtiments patrimoniaux, les centres de données, les studios de télévision, les parquets de la bourse et les bâtiments servant principalement à des fins de fabrication industrielle. Les renseignements financiers doivent être tenus confidentiels dans tous les cas.

6.2.4. Offrir des labels aux bâtimentsFinalement, il y aurait lieu de considérer la labellisation de la performance des bâtiments comme moyen de permettre aux bâtiments à haute performance de démontrer et d’afficher leurs réussites. La cote ENERGY STAR® offre une option utile et reconnaissable que connaissent bien le public et les services de marketing. Les comparaisons basées sur des cotes sur 100 sont faciles à comprendre pour les locataires ou les acheteurs éventuels. Il faudrait donc les offrir comme produit optionnel que les propriétaires des bâtiments peuvent choisir. Les administrateurs de programmes devraient envisager d’élaborer une suite d’outils de marketing et de promotion pour des secteurs donnés, en plus de l’utilisation du label ENERGY STAR®.


7. RENFORCEMENT DES CAPACITÉS DE L’INDUSTRIE Cette dernière section décrit différentes approches de soutien à l’industrie dans le but d’offrir aux autorités canadiennes qui s’intéressent aux programmes d’analyse comparative une vue d’ensemble des besoins des Canadiens et des outils susceptibles de faciliter la mise en œuvre de tels programmes. Comme il a été mentionné précédemment, les expériences menées aux États-Unis révèlent l’importance d’offrir un soutien proactif à l’industrie pour activer le marché et préparer les fournisseurs de services aux exigences de l’analyse comparative.


Les administrations locales devront déterminer les types de formation et de soutien les plus nécessaires et en informer les membres de l’industrie bien avant d’instaurer des programmes d’analyse comparative. L’expérience des États-Unis démontre également la valeur des modes de soutien clairs, uniformes et utiles pour les propriétaires et les gestionnaires des bâtiments. La prestation d’un soutien important, sous diverses formes, aide à mieux faire connaître les politiques et favorise la qualité des données et la conformité aux exigences.

À titre d’exemple, soulignons que les efforts déployés par la Ville de Seattle pour aider les propriétaires des bâtiments ont été considérés comme une raison majeure de la réussite globale du programme et se sont concrétisés par l’obtention des taux de conformité les plus élevés aux États-Unis23. Il est donc important que les autorités canadiennes examinent des méthodes existantes pour soutenir et renforcer les capacités et faire en sorte que les membres de l’industrie canadienne aient les connaissances et les outils nécessaires et qu’ils soient prêts à adopter les exigences de l’analyse comparative.

7.1. Besoins en matière de capacité dans l’industrie canadienneIl est important de mentionner que la capacité générale de l’industrie canadienne pour satisfaire les exigences d’un programme obligatoire d’analyse comparative suscite plusieurs inquiétudes. Les intervenants de l’industrie ont souligné que le temps, les efforts et les ressources nécessaires pour se conformer aux exigences d’un tel programme constituaient un fardeau réglementaire potentiel pour le secteur du bâtiment. Bien sûr, la capacité des propriétaires et des secteurs du bâtiment varie considérablement dans le pays.

Les propriétaires, les gestionnaires et les exploitants des grands bâtiments commerciaux sont parmi ceux qui possèdent le plus d’expérience dans les programmes d’analyse comparative et ils sont probablement ceux qui auront le moins besoin de soutien. Comme il a été mentionné précédemment, 14 % des immeubles commerciaux du Canada ont déjà entré leurs données énergétiques dans le Portfolio Manager d’ENERGY STAR®, ce qui représente des centaines de millions de pieds carrés au pays. Toutefois, même les intervenants d’expérience de ces secteurs auront besoin d’un certain soutien, car la mise en place de nouveaux programmes peut s’accompagner de nouvelles exigences. De plus, comme ces intervenants ont une capacité supérieure, ils posent aussi des questions plus complexes et il faut donc que le personnel de soutien à l’analyse comparative ait un haut niveau de compréhension du programme.

Encadré 13 : Sommaire des besoins en matière de capacité

• Collaborer avec des partenaires de l’industrie pour accroître la capacité globale

• Clarifier les exigences et les dates limite de production des rapports

• Allouer les ressources là où les besoins sont les plus grands

• Offrir un soutien constant pour aider les propriétaires à trouver les réponses dont ils ont besoin

• Offrir des services gratuitement aux propriétaires qui ont une capacité moindre

23 Resource Media 2014


Quoi qu’il en soit, les intervenants des bâtiments et des secteurs qui ne participent pas encore à des programmes d’analyse comparative – parce la forme des bâtiments est très complexe ou parce qu’ils ont une moins grande capacité générale – sont ceux qui auront les plus grands besoins de soutien dans l’industrie. Aux États-Unis, les exploitants de bâtiments moins expérimentés ou moins avancés travaillent généralement dans certains types de bâtiments particuliers, comme les logements sociaux, les lieux de culte et les bâtiments commerciaux de classes B ou C. Par ailleurs, les exploitants d’immeubles résidentiels à logements multiples et de centres commerciaux sont ceux qui ont eu besoin d’un plus grand soutien.

Les mesures visant à renforcer les capacités de l’industrie doivent donc être axées principalement sur ces secteurs. Les domaines dans lesquels il faudra offrir du soutien sont notamment les suivants24 :

• clarifier les exigences de conformité et d’établissement de rapports;

• obtenir les données des services publics;

• identifier les compteurs partagés;

• fournir les lectures de compteurs manquantes;

• déterminer les valeurs spécifiques de consommation mensuelle;

• résoudre les problèmes liés au Portfolio Manager d’ENERGY STAR®;

• clarifier les unités de mesure (système impérial ou métrique, intensité de la consommation d’eau, intensité énergétique, normalisation en fonction des conditions météo);

• déterminer les caractéristiques du bâtiment (type, secteur, surface de plancher brute);

• transmettre les coordonnées des fournisseurs de services.

La mesure dans laquelle les administrateurs de programmes peuvent offrir du soutien déterminera l’approche à la conformité de bien des propriétaires de bâtiments. Par exemple, lorsqu’un grand soutien est offert gratuitement, peu de propriétaires ont besoin d’un fournisseur de services (comme à Seattle, par exemple). À l’inverse, lorsque peu de ressources sont offertes aux propriétaires, ils ont tendance à recourir

plus souvent aux services d’un fournisseur, comme c’est le cas dans la Ville de New York. Les partenariats entre les gouvernements ou autres autorités et d’autres acteurs seront nécessaires pour offrir le soutien adéquat à l’industrie du bâtiment. Le renforcement des capacités et le soutien seront plus rentables s’ils sont centralisés aux niveaux régional ou provincial.

7.2. Offrir du soutien

Comme pour les autres aspects des programmes d’analyse comparative énergétique, le soutien à l’industrie doit être déployé au fur et à mesure que différents types et tailles de bâtiments sont visés par le programme. Les administrateurs de programmes ou les organisations de soutien autonomes doivent offrir leur soutien sous trois formes principales : en ligne, par l’entremise de centres de soutien technique et par des séances de formation ou d’information.

7.2.1. Ressources en ligneLa création d’un site Web clair et utile pour le programme, dans lequel les propriétaires des bâtiments peuvent facilement trouver toute l’information pertinente, est un élément essentiel de la réussite d’un programme d’analyse comparative. Bien que Ressources naturelles Canada offre des guides génériques et des webinaires sur le Portfolio Manager d’ENERGY STAR®, il faut tout de même produire des guides plus précis pour les programmes locaux et leurs exigences. Un site Web devrait notamment fournir les informations suivantes aux propriétaires des bâtiments :

• le texte intégral de la politique ou du règlement;

• les dates limites de conformité;

• des feuillets techniques avec de l’information générale et une foire aux questions;

• des guides qui expliquent comment satisfaire à toutes les exigences de conformité, étape par étape;

• des listes de vérification de la conformité;

• des liens vers des ressources existantes et des tutoriels;

• des ressources locales et des listes de fournisseurs de services;

• des instructions pour corriger des erreurs de conformité.

24 Brown et autres 2015; Krukowski et Keicher 2012; données d’entrevue


7.2.2. Centres de soutien techniqueLes centres de soutien technique ou les centres d’appel sont un élément central de la réussite des programmes d’analyse comparative qui fournissent un soutien quotidien aux propriétaires, aux gestionnaires et aux fournisseurs de services. Ces centres se sont avérés d’une importance cruciale pour l’atteinte de taux de conformité élevés et la grande qualité des données. Ils offrent aux responsables de la déclaration un « guichet unique » où ils peuvent poser des questions, faire part de leurs inquiétudes et obtenir de l’aide. Ils servent aussi de centres d’information qui sensibilisent aux initiatives et aux programmes d’efficacité énergétique et d’économie d’énergie et ils contribuent à mieux faire connaître les programmes de réduction des émissions de GES. L’Institute for Market Transformation25 des États-Unis a réalisé une vaste enquête sur les caractéristiques des centres de soutien. En se basant sur les résultats de cette enquête et sur une consultation auprès des intervenants canadiens, on peut formuler les recommandations suivantes pour les centres d’appel :

• Planification : Allouer au moins 12 semaines pour le développement et la planification du centre d’appels et faire participer tous les intervenants pertinents au processus.

• Communication : Une fois le centre d’appels en activité, assurer une communication constante avec les partenaires, les services publics et les autres intervenants pour s’assurer de répondre aux besoins, de transmettre de l’information exacte et d’utiliser efficacement les ressources.

• Coordination : Assurer la présence d’un gestionnaire à temps plein, sur place, pour assurer la coordination avec les organisations partenaires et assurer la prestation d’un soutien constant.

• Soutien : Même si le personnel change au fil du temps, il est important d’offrir du soutien pendant toute la durée du programme. Il y a lieu d’augmenter les heures d’ouverture et le personnel de soutien pendant diverses périodes, comme aux environs des dates limites de conformité, à l’envoi des avis et aux environs des dates limites d’application des exigences. Pendant les périodes moins occupées,

le personnel peut être réduit ou accomplir d’autres tâches de sensibilisation proactive.

• Constance : Comme les propriétaires communiqueront peut-être souvent avec le centre d’appels, il faudrait dans la mesure du possible qu’ils puissent parler à la même personne pour accroître le niveau de soutien et réduire les frustrations. Pour assurer cette constance, il faudrait conserver un registre des échanges de courriels et des conversations téléphoniques et normaliser les formulaires de libre-service (p. ex., les demandes d’identifiant, les demandes d’exemption, les mises à jour des renseignements).

• Service : Les employés des centres de soutien doivent avoir une expertise technique, des compétences en gestion de bases de données et de l’expérience en relations avec la clientèle ou, s’il y a lieu, être déterminés à développer de telles compétences. Comme bien des propriétaires de bâtiments peuvent être frustrés d’avoir à se conformer à de telles exigences, il serait opportun d’établir un protocole pour répondre aux clients difficiles.

• Partenariats : Les employés des centres d’appels devraient envisager la création de partenariats avec des collèges, des universités ou des associations de l’industrie pour compter sur un soutien additionnel en périodes de pointe.

• Ressources : En se basant sur les expériences des villes de New York et Seattle, l’IMT a estimé qu’il fallait allouer de 50 000 à 100 000 $ US ou de 1 à 3 employés ETP à l’exploitation d’un centre de soutien. Ces chiffres doivent être ajustés pour tenir compte de l’échelle de la politique (provinciale, régionale ou municipale), du nombre de bâtiments visés et de la capacité de l’industrie.

• Impact : Il faudrait consigner l’impact et les résultats des services fournis et préciser les domaines dans lesquels il faut apporter des éclaircissements ou accroître les efforts de sensibilisation. Il faudrait aussi envisager des activités de sensibilisation proactive.

25 Krukowski et Keicher 2012


Encadré 14 : Collaboration avec des partenaires de l’industrie

La Ville de Chicago a créé des partenariats fructueux avec des organisations locales de l’industrie pour renforcer la capacité de l’industrie et augmenter les taux de conformité. Deux groupes en particulier ont joué un rôle déterminant pour aider les gestionnaires et les propriétaires de bâtiments à se conformer aux exigences :

• Elevate Energy, une ONG de Chicago, a été une source d’aide importante pour les efforts d’économie d’énergie et d’efficacité énergétique en général et pour le programme d’analyse comparative en particulier. Son personnel rémunéré a offert du soutien à la ville dans les domaines suivants : - gestion des données; - analyse des données; - soutien à la clientèle et vérification des données; - participation des intervenants.

• La section régionale USGBC Illinois a offert des services bénévoles de soutien aux représentants des bâtiments sous deux formes : soutien gratuit et « data jams » pour les propriétaires de bâtiments qui ont une faible capacité de vérifier leurs données; et « fins limiers de l’analyse comparative » qui se rendent sur place pour aider les propriétaires de bâtiments.

7.2.3. Séances d’information ouvertes ou ateliers de formation Pour ceux qui ont besoin d’un soutien additionnel, des séances de formation pourraient être offertes aux fournisseurs de services et aux propriétaires et gestionnaires des bâtiments. Bien des villes américaines ont offert de telles séances, deux ou trois fois par année. Ainsi, la Ville de Minneapolis a tenu deux ateliers dans les mois précédant sa date limite de conformité, alors que la Ville de Chicago a tenu des « data jams » pour aider à la vérification des données (voir l’encadré 14). Généralement, le nombre de participants à ces ateliers diminue au fil du temps, et il en va de même pour les ressources à y consacrer. Dans les mois précédant les dates limites de conformité, des séances d’information ouvertes peuvent être offertes une journée par semaine pour permettre aux propriétaires et gestionnaires de bâtiments qui établissent leurs rapports d’avoir de l’aide sur leurs dossiers Portfolio Manager. Les ateliers de formation et les séances d’information peuvent également avoir le soutien de partenaires locaux qui offrent de l’aide bénévolement en période de pointe, comme les sections régionales du CBDCa et les programmes universitaires ou collégiaux; les fournisseurs de services indépendants peuvent également organiser des activités. Les ateliers et les séances de formation devraient être accompagnés d’efforts de sensibilisation afin de mieux

faire connaître les exigences de l’analyse comparative et les options d’aide à la disposition des participants.

• Administrateurs de programmes : Consulter RNCan pour le développement d’activités de formation et s’assurer de transmettre les bons renseignements aux propriétaires et aux gestionnaires de bâtiments et de les informer adéquatement sur les exigences procédurales.

• Organisations de l’industrie : Organiser des activités qui permettent aux propriétaires de bâtiments ayant une capacité moindre d’apporter leurs données et d’obtenir de l’aide de bénévoles qui connaissent bien l’outil Portfolio Manager et la gestion des données du bâtiment ou qui ont reçu une formation en ce domaine.

• Établissements universitaires : Lier les exigences de cours ou de programme à des occasions d’offrir bénévolement de l’aide aux propriétaires et gestionnaires de bâtiments pour la déclaration et la vérification des données.


8. CONCLUSION Ce rapport a présenté un sommaire des principales étapes à suivre pour les gouvernements provinciaux et les administrations locales qui désirent mettre en place des exigences d’analyse comparative et il a décrit les composantes d’un tel programme et les éléments à prendre en compte. Les principes de l’uniformité, de l’efficacité, de la transparence et du renforcement des capacités ont servi de fondement à chaque section et ils devraient orienter les efforts éventuels de mise en œuvre de programmes d’analyse comparative. Il est certain que les programmes devront être adaptés pour convenir aux capacités et aux contextes des industries locales, mais le contenu de ce document offre un cadre général pour les programmes d’analyse comparative énergétique. Il est le résultat d’une consultation des intervenants avec les membres de l’industrie canadienne et des expériences de divers acteurs aux États-Unis. Les principales recommandations de ce cadre sont résumées ci-après :

• Un effort concerté de multiples intervenants Les programmes d’analyse comparative qui remportent du succès comptent sur la participation d’une grande diversité d’intervenants, allant des autorités régionales et locales aux organisations de l’industrie et aux partenaires universitaires. Les villes et les provinces canadiennes devraient chercher à conclure des partenariats avec d’autres intervenants de l’industrie pour partager les ressources et les responsabilités et pour s’assurer de tenir compte des préoccupations et des contraintes le plus tôt possible dans le processus.

• Donner l’exemple Les gouvernements provinciaux et les administrations locales doivent faire preuve de leadership en adoptant l’analyse comparative pour leurs propres bâtiments et installations avant d’obliger le secteur privé à le faire. La mise en œuvre progressive des exigences d’analyse comparative permet aux administrateurs des programmes et aux intervenants de l’industrie de renforcer leurs capacités et d’apprendre les subtilités de l’analyse comparative au fil du temps.


• Soutenir les membres de l’industrie Les membres de l’industrie devraient avoir un grand soutien pour que les propriétaires et les gestionnaires des bâtiments comprennent mieux les exigences d’établissement de rapports et puissent vérifier l’exactitude des données. La flexibilité et la prestation d’un soutien utile au cours des premières années contribuent à renforcer les capacités internes d’appui aux règlements d’analyse comparative et à améliorer la conformité.

• Améliorer la qualité des données L’établissement d’un outil et de paramètres communs pour la saisie et la vérification des données contribuera à améliorer la qualité et donc l’exactitude des données comparées. Il est essentiel d’éliminer les obstacles à l’accès de données compréhensibles pour l’ensemble d’un bâtiment afin de réduire les fardeaux liés à la déclaration des données et les possibilités d’erreurs.

• Utiliser les données d’analyse comparative Les programmes d’analyse comparative énergétique doivent s’intégrer dans un effort plus grand visant à améliorer l’efficacité énergétique de l’environnement bâti. Les données doivent être mises à la disposition d’une grande diversité d’intervenants, en divers formats, pour que ceux qui peuvent les utiliser y aient accès. Il est toutefois important de s’assurer de prendre en considération les inquiétudes de l’industrie.

Ce rapport représente également une première étape vers la mise en place de programmes d’analyse comparative uniformes et efficaces au Canada et un point de départ pour une discussion plus poussée et l’élaboration de recommandations plus précises. L’adoption des programmes d’analyse comparative et le renforcement des capacités de l’industrie auront pour effet d’enrichir les bases de données et d’accroître leur utilité, ce qui offrira de nouvelles perspectives et de nouvelles opportunités de réduction de la consommation d’énergie dans l’environnement bâti du Canada. En outre, plus les parties prenantes et les autorités adhéreront en grand nombre au mouvement, plus grandes seront les chances d’atteindre les cibles d’efficacité énergétique et de réduction des émissions. C’est pourquoi il est important que les gouvernements provinciaux et les administrations locales de tout le pays fassent preuve de leadership et fassent de l’analyse comparative énergétique une nouvelle norme canadienne.


RÉFÉRENCES ET AUTRES RESSOURCES

Barr, A. et Mahone, D. (2010). Benchmarking California’s buildings: lessons learned on the road to energy use disclosure. Étude estivale de l’ACEEE sur les bâtiments éconergétiques.

Brown, C., Turcato, A. et Gorgolewski, M. (2015). Best Practice Guide. Methodology and Results for Energy and Water Benchmarking, Université Ryerson, département des sciences de l’architecture. http://www.ryerson.ca/content/dam/graduate/buildingscience/featuredprojects/Best_Practice_Guide.pdf

BOMA Canada (2014). BOMA BESt Energy and Environment Report. The National Green Building Report. http://www.bomabest.com/wp-content/uploads/BBEER-2014-Full-Report.pdf

Department of Energy (DOE, 2015). Benchmarking and transparency policy and program impact evaluation handbook. Préparé par Navigant Consulting Inc. et Steven Winter Associates, Inc.

Hsu, D. (2012). City of New York LL84 data analysis and quality assessment (2012), Department of City and Regional Planning, University of Pennsylvania.

Institute for Market Transformation (2015). Building energy performance policy. http://www.imt.org/policy/building-energy-performance-policy

Institute for Market Transformation (2015). Analysis of job creation and energy cost savings from building energy rating and disclosure policy. http://www.imt.org/resources/detail/analysis-of-job-creation-and-energy-cost-savings-from-building-energy-ratin

Institute for Market Transformation (2015.) U.S. Building Benchmarking and Disclosure Policies Map. http://www.imt.org/resources/detail/map-u.s.-building-benchmarking-policies

Programme Énergie intelligente pour l’Europe, EIE (2015). 2016: Implementing the Energy Performance of Buildings Directive (EPBD). http://www.epbd-ca.eu/outcomes/2011-2015/CA3-BOOK-2016-A-web.pdf

Kontokosta, C. (2012). Local Law 84 Energy Benchmarking Data Report to the New York City Mayor’s Office of Long-Term Planning and Sustainability, Center for Urban Science and Progress, New York University.

Krukowski, A. et Keicher, C. (2012). Benchmarking help center guide, Institute for Market Transformation, Washington, DC.

New York City (2012). Local Law 84 Benchmarking Report - August 2012, p.8, plaNYC.

REALpac (2015). History of REALpac’s Energy & Water Benchmarking Programs. http://www.realpac.ca/?page=RPEBP1Intro

Hart, Z. (2015). The benefits of benchmarking building performance, Institute for Market Transformation, Washington, DC.

REALpac (2012). The REALpac Energy Benchmarking Program Data Verification Procedure. Publié le 9 janvier 2012.


RÉFÉRENCES ET AUTRES RESSOURCES

REALpac (2014). Energy benchmarking report. Performance of the Canadian office sector.

Resource Media (2014). Seattle building energy benchmarking ordinance. 2013 technical support evaluation. Rapport final, 13 juin 2014.

Sorensen Allacci, M.A., Campo, M. et Keicher, C. (2015). Decoding the data: opportunities and barriers to bringing building energy performance data to the market, Institute for Market Transformation, Washington, DC; Rutgers Centre for Green Building, Rutgers University; Consortium for Building Energy Innovation, Philadelphia.

Toronto Atmospheric Fund (2014). The energy reporting requirement. A background report. Publié en février 2014.

Toronto and Region Conservation Authority (TRCA, 2014). Town Hall Challenge – 20 by ’15. Achieving the energy target of 20 ekWh/sq. ft./year by 2015 in Town and City Halls.


Le CBDCa (www.cagbc.org) est le principal organisme national de l’industrie voué à la promotion des pratiques liées aux bâtiments durables et à l’aménagement de collectivités durables. Il travaille en étroite collaboration avec ses organisations membres qui œuvrent à la conception, à la construction et à l’exploitation de bâtiments et d’habitations dans un objectif de verdir tous les bâtiments. Le CBDCa réduit les impacts environnementaux du cadre bâti par ses activités d’éducation et de formation; de certification des bâtiments; de sensibilisation; et de recherche. Le CBDCa détient la licence d’utilisation des systèmes d’évaluation des bâtiments durables LEED au Canada en plus d’appuyer la WELL Building Standard et GRESB (Green Real Estate Sustainability Benchmark) au Canada et de superviser la Coalition canadienne pour des écoles vertes. Le CBDCa est membre du Conseil mondial du bâtiment durable qui appuie les efforts internationaux visant à réduire les impacts environnementaux du cadre bâti.

Integral Group est un réseau mondial d’ingénieurs professionnels qui travaillent ensemble dans un même cadre d’ingénierie verte. Le groupe se spécialise dans la conception de systèmes simples, élégants et rentables pour une grande diversité de projets de bâtiments résidentiels, à usages mixtes, institutionnels et commerciaux. Il offre aux entreprises et aux sociétés de services publics des analyses exhaustives de leurs installations, ce qui les aide à prioriser leur potentiel de rendement énergétique. Integral Group a travaillé sur des projets d’analyse comparative énergétique pour la Ville de Toronto et le gouvernement de la Colombie-Britannique et il est largement considéré comme un pionnier en conception, en durabilité et en performance des bâtiments.

La Real Estate Foundation of British Columbia (REFBC) est une organisation philanthropique qui valorise l’utilisation durable des terres en Colombie-Britannique. Elle offre des subventions à des organisations à but non lucratif qui œuvrent à l’amélioration des collectivités par des pratiques responsables et éclairées d’utilisation des terres, de conservation et de développement immobilier. Depuis 1988, la Real Estate Foundation a versé des subventions de plus de 74 millions de dollars pour des projets à la grandeur de la Colombie-Britannique, dans une volonté de soutenir les pratiques d’utilisation des terres et de développement immobilier qui contribuent à créer des collectivités et des milieux naturels sains et résilients.

Créé en 1991, le Toronto Atmospheric Fund (TAF) investit dans des solutions urbaines visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre et la pollution atmosphérique. À ce jour, le TAF a travaillé avec des centaines de collaborateurs communautaires et a investi plus de 60 millions de dollars, ce qui a permis à la Ville de Toronto d’économiser plus de 55 millions de dollars en consommation d’énergie tout en réduisant les émissions de gaz à effet de serre de 25 % sous les niveaux de 1990 – un résultat qui excède la cible de Kyoto 2012. En juin 2015, le TAF a lancé l’initiative Building Value pour mobiliser les divers intervenants du Canada et les inciter à partager leurs connaissances et leurs pratiques exemplaires au sujet des politiques et du soutien financier nécessaires pour stimuler l’investissement en efficacité énergétique dans les grands immeubles des villes canadiennes. L’initiative Building Value est rendue possible grâce à une subvention de la Fondation de la famille J. W. McConnell.

ANALYSE COMPARATIVE U ÉTABLISSEMENT … Energy... · pour favoriser une meilleure définition de...

Documents

Transcript of ANALYSE COMPARATIVE U ÉTABLISSEMENT … Energy... · pour favoriser une meilleure définition de...