Amélioration des services publics locaux d’assainissement...

N° de contrat : DCI-NSAPVD/2011/281-056

Rapport narratif et financier final

Période 2012-2017

Bénéficiaire : Département des Yvelines (France)

Partenaires : Groupement intercommunal du Mono (Bénin)

Commune d’Anèho (Togo)

Projet réalisé avec le soutien financier de l’Union européenne

Amélioration des services publics

locaux d’assainissement liquide et

solide au Bénin et au Togo

3

SOMMAIRE

DESCRIPTION ................................................................................................................................. 6

EVALUATION DE LA MISE EN ŒUVRE DES ACTIVITES DE L’ACTION ................................... 7

I- Résumé de l’action. .............................................................................................................. 7

II- Activités et résultats au Bénin. .............................................................................................. 8

Activité 111 - Mise en place du service de collecte en porte-à-porte des déchets ménagers. 8

Activité 112. Construction de points de regroupement des déchets. ..................................... 11

Activité 121. Organisation des tournées pour le ramassage et le transport des déchets (Mono).

................................................................................................................................................. 14

Activité 131. Campagnes de communication « santé et hygiène » ........................................ 15

Activité 211. Elimination des dépotoirs sauvages. ................................................................. 16

Activité 221. Soutien aux groupements locaux de propreté publique. ................................... 17

Activité 222. Implantation de poubelles publiques. ................................................................. 18

Activité 231. Aménagement et équipement d’un site de décharge pour les déchets solides

ménagers. ............................................................................................................................... 19

Activité 233. Création des filières de tri et de valorisation. ..................................................... 21

Activité 311. Formation des agents locaux impliqués dans l’action. ...................................... 23

Activité 312. Mise en place des équipes techniques dédiées à l’action. ................................ 23

Activité 313. Accompagner l’évolution des structures administratives de gestion ................. 25

Activité 314. Mise en place de mécanismes d’échanges d’expériences................................ 25

Activité 315. Suivi et évaluation de l’action. ............................................................................ 26

Activité 321. Continuation des démarches Quadrilogue. ....................................................... 26

Activité 322. Campagnes de communication sur les services proposés. .............................. 27

Activité 323. Réalisation de sondages réguliers sur la perception de l’efficacité de l’action par

la population. ........................................................................................................................... 27

Résultats atteints sur la période du projet. ............................................................................. 28

Budget global réalisé par activité sur la durée du projet. ....................................................... 30

III- Activités et résultats au Togo. ......................................................................................... 31

Activité 113. Mise en place du dispositif d’appui à l’équipement des ménages et construction

des latrines. ............................................................................................................................. 31

Activité 122. Organisation du service de vidange et de contrôle technique des installations. 33

4

Activité 131. Campagnes de communication « santé et hygiène ». ....................................... 36

Activité 212. Réhabilitation des latrines non-conformes situées dans la zone prioritaire. ..... 36

Activité 221. Soutien aux groupements locaux de propreté publique. ................................... 37

Activité 222. Implantation de poubelles publiques. ................................................................. 37

Activité 232. Aménagement et équipement d’un site de stockage pour les boues de vidanges.

................................................................................................................................................. 38

Activité 233. Création des filières de valorisation. .................................................................. 40

Activité 311. Formation des agents locaux impliqués dans l’action. ...................................... 41

Activité 312. Mise en place des équipes techniques dédiées à l’action. ................................ 42

Activité 313. Accompagnement de l’évolution des structures administratives de gestion. .... 43

Activité 314. Mise en place de mécanismes d’échanges d’expériences................................ 44

Activité 315. Suivi et évaluation de l’action. ............................................................................ 45

Activité 321. Continuation des démarches Quadrilogue. ....................................................... 45

Activité 322. Campagnes de communication sur les services proposés. .............................. 46

Activité 323. Réalisation de sondages réguliers sur la perception de l’efficacité de l’action par

la population. ........................................................................................................................... 47

Résultats atteints sur la période du projet. ............................................................................. 48

Budget global réalisé par activité sur la durée du projet. ....................................................... 50

IV- Activités qui n’ont pas eu lieu. ......................................................................................... 52

V- Evaluation des résultats de l’Action. ................................................................................... 53

VI- Apport de l’Action. ........................................................................................................... 54

VII- Matériel produit durant l’Action. ...................................................................................... 56

VIII- Contrats attribués. ........................................................................................................... 57

IX- Poursuite et durabilité de l’Action.................................................................................... 59

X- Questions transversales. .................................................................................................... 60

XI- Suivi et évaluation. .......................................................................................................... 61

XII- Leçons apprises. ............................................................................................................. 61

RAPPORT FINANCIER ................................................................................................................. 63

I- Rapport financier sur la période 2016-2017. ...................................................................... 63

II- Rapport financier sur l’ensemble de la période. ................................................................. 64

5

PARTENAIRES ET AUTRES COOPERATION ............................................................................ 68

I- Evaluation des relations avec les partenaires formels de l’Action. .................................... 68

II- Poursuite des partenariats. ................................................................................................. 68

III- Relations avec les autorités étatiques dans les pays. .................................................... 68

IV- Relations avec les autres parties prenantes. .................................................................. 69

V- Liens et synergies développés avec d’autres actions. ....................................................... 70

VI- Liens avec des financements européens antérieurs. ..................................................... 70

VII- Evaluation de la coopération avec les services de l’Autorité contractante. ................... 70

VISIBILITE DE L’ACTION ............................................................................................................. 72

I- Visibilité de l’UE dans la mise en œuvre de l’Action. ......................................................... 72

II- Diffusion des résultats de l’Action par l’UE. ........................................................................ 72

SIGNATURE .................................................................................................................................. 73

ANNEXES ...................................................................................................................................... 74

I- Compte détaillé final pour la période totale de l’Action. ..................................................... 74

II- Liste exhaustive des dépenses sur la période de reporting (01/01/2016 au 30/06/2017). 83

6

DESCRIPTION

Nom du bénéficiaire : Département des Yvelines

Personne de contact : Pierre BEDIER

Président du Conseil départemental des Yvelines

Nom des partenaires : Groupement intercommunal du Mono (Bénin)

Commune d’Anèho (Togo)

Intitulé de l’Action : Amélioration des services publics locaux d’assainissement

liquide et solide au Bénin et au Togo

Numéro du contrat : DCI-NSAPVD/2011/281-056

Date de début : 1er janvier 2012

Date de fin : 30 juin 2017

Pays cibles :

Bénin, six communes du département du Mono (Athiémé,

Bopa, Comé, Grand-Popo, Houéyogbé, Lokossa), réunies

en association intercommunale

Togo, Commune d’Anèho

Groupes cibles : Autorités locales maîtres d’ouvrage du projet

ONG agissant sous le contrôle des autorités locales

Bénéficiaires finaux :

Population du Mono : 497 243 personnes, dont 248 621en

zone urbaine.

Population de la ville d’Anèho : 25 000 personnes, dont

13 308 dans la zone d’intervention prioritaire élargie.

7

EVALUATION DE LA MISE EN ŒUVRE DES ACTIVITES DE

L’ACTION

I- Résumé de l’action.

Au Bénin, dans les six communes membres de l’association « Groupement intercommunal du

Mono », le service de collecte chez les habitants est effectué sous le régime d’autorisations

d’exploitation délivrées par les communes. 24 zones de service ont été définies et 21 ONG

exercent l’activité de collecte en porte-à-porte, avec des tarifs allant de 500 fcfa à 2000 fcfa pour

les abonnés domestiques. A ce jour, 4 370 abonnés (dont 4 188 abonnés résidentiels) sont

recensés par le GI-Mono, représentant une population estimée à 82 085 personnes, soit 34,39%

de la zone urbaine visée par le projet. La totalité des déchets collectés sont convoyés vers 17

points intermédiaires de regroupement, puis évacués par le GI-Mono par trois camions lève-

container vers trois centres intercommunaux de dépôt, où ils sont triés par des groupements

d’activités économiques. La partie valorisable (revente directe, compostage) sert à rémunérer en

partie les groupements, la partie non-valorisable est compactée par un bulldozer commun aux trois

sites. Le GI-Mono espère, d’ici une dizaine d’années, être en mesure d’ouvrir un centre

d’enfouissement technique commun aux six communes, dans lequel le traitement final des déchets

correspondra aux normes de stabilisation reconnues au Bénin.

Au Togo, les différents maillons administratifs et techniques du Service public d’assainissement

non-collectif (SPANC) sont opérationnels. Le SPANC a été érigé en régie autonome

financièrement, et doté d’un budget annexe au budget principal municipal. L’aire de service, limitée

dans un premier temps aux quartiers les plus anciens en bordure de plage, a été progressivement

étendue à la moitié de la ville afin d’accroître les possibilités de recruter des abonnés. Leur nombre

s’élève à la fin du projet à 278, un abonné étant une unité d’habitation, soit une proportion de 18,8%

des parcelles d’habitation de la zone de service (et 9,5% des parcelles de la ville). L’équipement

des ménages en installation autonome d’assainissement dans la zone de service représenterait

entre 70 et 80%, la fiabilité des données d’enquête ne nous permettant pas d’être plus précis. Le

service est rendu au moyen de deux filières techniques : la filière « fosse septique », qui concerne

la majorité des abonnés, qui permet d’assurer un contrôle initial et périodique des installations, de

pourvoir à la vidange récurrente des installations et aux petites réparations, menant vers une

valorisation des boues par épandage sur terres agricoles ; et la filière « fosse sèche », reposant

sur une installation de type ECOSAN, encore à ses balbutiements (une trentaine d’habitations

concernées), impliquant des modalités de contrôle identique à la filière précédente, un service de

ramassage différencié des urines et des matières sèches, et une valorisation auprès des

maraîchers de la zone. L’accès des abonnés à ces services s’effectue au moyen du versement

d’une redevance annuelle, comprise entre 300FCFA et 500FCFA par mois selon le type de

l’installation.

8

II- Activités et résultats au Bénin.

Activité 111 - Mise en place du service de collecte en porte-à-porte des déchets

ménagers.

Le service de collecte proposé se limite aujourd’hui aux déchets ménagers (hors déchets spéciaux,

médicaux, industriels…) dans les zones agglomérées (une densité minimale est requise pour faire

fonctionner le service). Il est fondé sur une définition de l’abonné résidentiel comme étant une unité

d’habitation (« concession »). Au sein d’une même unité, plusieurs logements indépendants

peuvent cohabiter, ou des familles de grande ou petite taille peuvent y résider. Il est ainsi difficile

de se faire une idée exacte du nombre de personnes couvertes aujourd’hui par le service. Le GI-

Mono a recensé, en croisant les données des ONG de collecte et ses propres sources, 4 370

abonnés, dont 4 188 abonnés résidentiels (les autres étant des administrations ou des entités

économiques). En se basant sur les données du recensement général de la population, le GI-Mono

a admis l’équivalence suivante pour évaluer son impact : une concession = 4 ménages ; un

ménage = 4,9 personnes. Les 4 188 abonnés résidentiels représenteraient ainsi 82 085 personnes.

La couverture du territoire est très inégale d’une commune à l’autre, voire d’un quartier à l’autre.

Le plus grand nombre d’abonnés est recensé à Lokossa (1 590 abonnés), le plus faible à Athiémé

(75 abonnés).

Commune Population totale Nombre

d’abonnés

Dont abonnés

résidentiels

Personnes

couvertes

% de la

population

totale

Athiémé 56 483 75 70 1 372 5,06

Bopa 96 281 500 471 9 232 19,98

Comé 79 989 1102 1039 20 364 53,04

Grand-Popo 57 636 332 309 6 056 21,89

Houéyogbé 101 893 771 733 14 367 29,37

Lokossa 104 961 1590 1566 30 694 60,92

Total Mono 497 243 4 370 4 188 82 085 34,39

La collecte en porte-à-porte auprès des abonnés s’effectue par des ONG sélectionnées par les

communes (qui conservent la compétence à ce jour de la gestion des déchets sur leurs territoires)

et dont les performances sont évaluées par les services du GI-Mono, en vue de favoriser

l’émulation ou la sanction de celles qui sont moins performantes. Depuis la mise en place du

service, cette évaluation a ainsi conduit à remplacer une ONG considérée comme défaillante.

24 zones de collecte, correspondant à une évaluation des seuils de rentabilité d’exploitation, ont

été définies en collaboration entre le GI-Mono, les ONG et les communes. Elles ont ainsi évolué

dans le temps, passant de 16 zones en 2012 à 24 zones en 2016. Chaque zone est attribuée à

une ONG, qui dispose d’un droit exclusif à démarcher les abonnés de cette zone. Au total, 21 ONG

opèrent dans le Mono, certaines ayant reçu la responsabilité de collecte sur deux zones. Les

modalités de service (nombre de passages hebdomadaires…) sont définies dans un cahier des

charges, qui établit également le tarif de référence pour chacune des zones. Dans trois communes

de moindre développement et de faible densité (Bopa, Houéyogbé et Athiémé), ce tarif est fixé de

500 FCFA à 1 000FCFA par mois ; dans les trois autres (Lokossa, Comé, Grand-Popo), il est de

1 000FCFA à 2 000FCFA par mois. Les ONG sont en revanche libres de négocier les tarifs avec

les administrations, les entreprises et les clients spéciaux (hors occupation résidentielle).

9

Répartition des ONG de collecte sur le territoire

L’appui du GI-Mono aux ONG sélectionnées s’effectue d’abord par un soutien en matériel : 17

charrettes motorisées (14 autres avaient en effet été acquises avant le démarrage du projet), ayant

une contenance d’environ 2,55 mètres-cube, ont été allouées aux ONG, en contrepartie de leur

engagement de leur part à contribuer à un fonds d’amortissement du matériel, géré par le GI-Mono,

qui doit prendre en charge en partie les frais de renouvellement du matériel à l’issue du projet. Ce

compte est aujourd’hui créditeur à hauteur de 4 835 150FCFA. Sur la période du rapport, 7

réhabilitations des moteurs et 15 modifications de caisses (afin de diminuer leur capacité d’emport,

et d’éviter de fatiguer les moteurs) ont été menées. Les caisses sont maintenant réalisées en tôles

galvanisées afin de les protéger plus longuement contre la rouille.

10

L’apport en matériel porte aussi sur les fournitures courantes nécessaires à la collecte (masques,

gants, pelles…) dont un stock a été acheté au cours de la période couverte par le rapport. Enfin,

des plaques d’identification (qui servent à repérer les concessions abonnées) et des poubelles sont

mises à disposition des ONG par le GI-Mono afin de standardiser les manœuvres de collecte et

sécuriser les collecteurs. Au total, 6 420 plaquettes et 7 327 poubelles ont été acquises pendant le

projet, dont 2 000 poubelles pour la période rapportée.

Le GI-Mono soutient également les ONG en leur proposant de renforcer leurs compétences sur

des thématiques de gestion interne ou de relation à l’usager. 16 ordinateurs (seconde main) et 16

licences d’un logiciel spécial dédié à l’activité de collecte des déchets ont été acquis, sur quoi s’est

adossée une formation à l’utilisation du logiciel et à la comptabilité. Des formations ont été données

également en matière de gestion des ressources humaines (pour enrayer le fort taux de rotation

des employés), en conduite des charrettes (éviter les accidents ou l’usure précoce) et la

maintenance des charrettes. Pour leur activité commerciale, les ONG ont reçu trois formations en

matière de planification du recouvrement des abonnements, techniques de recouvrement auprès

des usagers, et démarchage de nouveaux abonnés, qui ont été réalisées entre 2016 et 2017.

L’impact de ces formations est difficile à évaluer également, les ONG étant généralement peu

enclines à divulguer des informations sur leur fonctionnement interne : certaines utilisent les outils

mis à leur disposition, d’autres pas, il existe quoi qu’il en soit un manque de formation important en

management et en compétences de base chez les responsables de ces ONG. L’équilibre

économique de leur activité est également tenu secret, des indications informelles permettent de

savoir que certaines se portent bien, d’autres ont plus de difficultés à équilibrer leurs comptes. Une

estimation globale du chiffre d’affaires réalisé par les ONG s’élève à 5 300 000CFA par mois

(environ 65 millions FCFA par an), tenant compte d’un taux de recouvrement présumé de 80%.

Grâce au dynamisme du projet, des emplois ont pu être créés par les ONG, qui représentent

globalement aujourd’hui un effectif de 72 personnes.

Depuis 2014, les six communes ont pris des arrêtés rendant obligatoire l’abonnement et mettant à

jour les sanctions à l’encontre de ceux qui déversent les déchets dans la rue ou la nature, ce qui

démontre leur volonté de généraliser, dans les meilleurs délais, l’accès pour tous au service.

Malheureusement, les moyens de contraintes et de surveillance manquent encore. En 2015 a été

tentée une expérimentation visant à universaliser, dans des rues-pilotes, la collecte des déchets

en proposant d’autres formes de service : apport volontaire, vente de sacs par un habitant en

faisant le commerce auprès de ses voisins… cette expérimentation n’a toutefois pas été jugée

concluante pour prévoir d’étendre une forme alternative de service à toutes les zones du Mono.

Montant réalisé sur la période du rapport : 28 839,54€

Montant réalisé sur la période totale de l’Action : 151 662,38€

11

Equipage de collecte (ONG PROGIDEC, Comé)

Remplacement des poubelles des ménages par le modèle « GI-Mono »

Activité 112. Construction de points de regroupement des déchets.

Une fois les déchets collectés par les ONG, celles-ci les acheminent vers des points intermédiaires

de regroupement gérés par le GI-Mono. Pour correspondre aux 16 zones initiales de collecte, 16

points de regroupement ont été réalisés dans le cadre du projet, dont une partie a été achevée

pendant la période du présent rapport. Un point supplémentaire a été intégré dans le périmètre du

service, construit par le FNEC à Lokossa, et qui a nécessité quelques travaux de réaménagement.

Les points de regroupement devaient être tous établis au cœur des quartiers, dans le but de

minimiser les coûts de transport, ce qui supposait de réfléchir à leur intégration dans le tissu urbain

existant, et à minimiser les nuisances pour les riverains. Néanmoins, leur implantation n’a pu être

toujours faite de façon optimale en raison de l’absence de disponibilités foncières (les communes

étant censés mettre à disposition du GI-Mono des parcelles de leur domaine) dans les zones

concernées. Le GI-Mono a dû se résoudre à accepter des parcelles plus excentrées, quand

certaines communes n’ont pas été même obligées d’acheter des terrains.

12

Localisation des points de regroupement du GI-Mono

Dans le souci de se conformer aux prescriptions de l’Etat en matière de construction d’ouvrages

susceptibles d’engendrer des nuisances, des études d’impact environnemental ont été

systématiquement réalisées pour tous les sites, donnant lieu à obtention d’un certificat de

conformité environnementale délivré par l’Agence béninoise pour l’environnement (ABE). Cinq

sites étaient encore sous étude au début de la période de ce rapport. Tous les travaux de réalisation

13

des points de regroupement ont par ailleurs été suivis par un cabinet spécialisé dans la conduite

de travaux (maître d’œuvre).

La conception de chaque site comprend une clôture, avec un large portail pour l’accès des

camions ; une rampe d’accès bétonnée pour les charrettes, afin de se trouver à hauteur de

déversement ; deux emplacements bétonnés, de part et d’autre de la rampe, pour des bennes de

22,5 mètres cubes. Chaque point est également doté d’une cantine dans laquelle est stocké le

matériel de nettoyage. Les emprises moyennes au sol se situent aux alentours de 500 m². Aucune

autre activité (tri…) n’a lieu sur les sites. Les charrettes montent la rampe, versent le contenu de

leur caisse dans la benne présente ; lorsque celle-ci est pleine, un camion porte-benne du GI-Mono

vient déposer une benne vide sur l’autre emplacement, et charger la benne pleine. L’entretien des

points de regroupement (nettoyage) est réalisé par les ONG utilisatrices.

C’est au nombre de bennes pleines enlevées qu’est mesuré le volume de déchets collectés, selon

l’équivalence adoptée par le GI-Mono d’une benne = 20 mètres cubes. Depuis le début de l’année

2017 (6 mois), un volume estimé à 2 228 mètres cubes a ainsi été enlevé par les services du GI-

Mono.

Si tous les points de regroupement sont aujourd’hui achevés, leur entrée en service s’est faite avec

retard, compte-tenu de l’absence de décharge intercommunale : à quoi aurait servi de transporter

des déchets des habitations vers les points de regroupement, pour aller ensuite vider les bennes

dans les décharges provisoires utilisées par les ONG ? Leur entrée en service s’est donc faite

progressivement, à mesure de l’ouverture des centres de dépôt en fin de projet.



Entrée du point de regroupement de Kpodji (Houéyogbè)

14

Transbordement des déchets des charrettes à la benne

Activité 121. Organisation des tournées pour le ramassage et le transport des déchets

(Mono).

Le service de transport des déchets est géré en régie par le GI-Mono, au terme d’une étude réalisée

en 2015 ayant analysé les différentes options de gestion (régie ou gestion déléguée à un opérateur

privé). Le service comprend trois camions porte-bennes (seconde main, acquis en Europe) et 20

bennes de 22,5 mètres cubes (17 pré-positionnées dans les points de regroupement, et 3 en

charge sur les camions). Le personnel affecté au service se compose de 2 chauffeurs et de 2

assistants. Les camions et bennes sont aux couleurs du GI-Mono pour favoriser une meilleure

visibilité du service auprès des habitants. En 2017, un troisième camion et une benne

supplémentaire ont été achetés dans le cadre du projet. Depuis le début de l’année 2017, 99

rotations vers les points de regroupement ont été réalisées.



15

L’un des trois camions porte-benne du GI-Mono

Activité 131. Campagnes de communication « santé et hygiène »

Lors du démarrage du projet, son positionnement en termes de communication avait fait l’objet de

plusieurs débats internes : la question de la gestion des déchets pouvant être perçue par les

populations comme moins prioritaire au regard des dépenses familiales, il avait été ainsi décidé

d’axer une partie de la communication sur les impacts d’une meilleure gestion des déchets sur la

santé des populations.

Inaugurée lors du lancement du projet, ce positionnement de communication s’est essentiellement

traduit par des campagnes dans les médias locaux (émissions radiophoniques dans trois radios

locales : Lokossa, Comé, Possotomé) faisant intervenir des élus, des représentants du service,

des ONG, des responsables sanitaires… et par des opérations de nettoyage de proximité visant à

éliminer les petits dépotoirs informels, donnant ainsi l’occasion de s’adresser aux habitants pour

les éclairer sur les effets néfastes sur la santé de la présence de déchets dans l’environnement

immédiat. Au total, 18 émissions de radio ont été organisées à différents moment de l’année

pendant toute la durée du projet (dont 6 pour la dernière période) ainsi que 169 opérations

ponctuelles de nettoyage (dont 57 sur la dernière période).

A l’heure du bilan, les partenaires reconnaissent que ce positionnement n’était peut-être pas le

plus efficace, le bénéfice-santé semblant moins important pour les populations que l’impact visuel

d’une plus grande propreté.



16

Emission de sensibilisation sur les antennes de Radio Lokossa

Activité 211. Elimination des dépotoirs sauvages.

Avant le projet, tant les collectivités locales, que les ONG qui intervenaient de façon informelle, et

les populations, avaient recours à des évacuations non organisées de leurs déchets vers des

espaces libres qui se sont peu à peu transformés en décharges « sauvages ». 58 dépotoirs de

grande taille ont ainsi été identifiés par le GI-Mono. L’un des objectifs du projet portait sur la

fermeture de ces décharges, compensée par l’ouverture d’une décharge intercommunale et le

renforcement des moyens de collecte, et leur requalification.

Localisation des dépotoirs sauvages détruits et existants

17

Le déroulement du projet, notamment au niveau de la construction d’une décharge aménagée, a

conduit le GI-Mono à maintenir l’existence de ces décharges sauvages pendant la quasi-totalité de

la période du projet, faute d’alternative. Il a cependant incité les communes et les ONG en charge

de la collecte à privilégier quelques décharges afin de concentrer l’effort de requalification et éviter

la dissémination des déchets. Avec l’ouverture des centres intercommunaux de dépôt contrôlé en

2017, la totalité des 58 dépotoirs sauvages de grande taille a pu être éliminée en recourant aux

prestataires privés disposant de bulldozers et de camions.



Un dépotoir sauvage réhabilité à Sé (Houéyogbè)

Activité 221. Soutien aux groupements locaux de propreté publique.

La propreté dans les habitations est indissociable de la propreté des espaces publics. Si à l’heure

actuelle les responsabilités du GI-Mono ne porte que sur la collecte des déchets ménagers,

produits par les usagers résidentiels, et que la compétence de propreté urbaine demeure du ressort

exclusif des communes, le GI-Mono n’a pu se désintéresser des activités menées à ce niveau dans

le cadre de sa stratégie d’ensemble.

Au démarrage du projet, le GI-Mono envisageait de soutenir dans chaque commune des brigades

municipales de propreté urbaine, en charge à la fois du nettoiement des espaces publics (rues,

marchés…) et de la prévention des comportements non autorisés. Les échanges avec les

communes ont finalement conduit à privilégier les formes existantes d’organisation de la propreté

publique : les communes font notamment appel à des groupements spécialisés composés

majoritairement de femmes (généralement peu qualifiées, elles bénéficient ainsi d’un emploi

stable) ou aux ONG de collecte des déchets. Dans chaque commune, et en collaboration avec les

services municipaux, le GI-Mono a donc choisi d’apporter annuellement un soutien matériel à un

groupement ; ces dix groupements représentent au total environ 360 travailleurs plus ou moins

réguliers. L’apport matériel du GI-Mono a porté sur des dotations en matériel de nettoyage :

brouettes, râteaux, balais… Chaque dotation annuelle était l’occasion d’effectuer un bilan avec les

représentants des groupements sur l’efficacité de leur action, bilan demeurant largement informel

néanmoins.

18



Dotation de matériel prête à être distribuée aux groupements

Activité 222. Implantation de poubelles publiques.

En complément de l’activité précédente, il s’agissait de pouvoir soutenir l’action des communes

pour la propreté publique, en participant à l’équipement en poubelles de certains axes ou lieux

emblématiques. Ne s’agissant pas d’une responsabilité du GI-Mono, ce soutien a été relativement

symbolique : au total, 36 poubelles ont été acquises au démarrage du projet et mises à disposition

des communes. Celles-ci se sont tournées vers les groupements de femmes ou les ONG de

collecte pour assurer l’enlèvement régulier des ordures qu’elles contiennent.

Montant réalisé sur la période du rapport : 0,00€


Implantation des poubelles publiques le long des principales voies

19

Activité 231. Aménagement et équipement d’un site de décharge pour les déchets

solides ménagers.

Cette activité a été de loin la plus problématique du projet, mais a permis de démontrer la réactivité

et le sens des responsabilités des élus du Mono. Ses conditions de mise en œuvre ont en tout cas

longuement affecté les autres maillons du service de gestion des déchets (mise en service des

points de regroupement, mise en place du transport de déchets) et nuit à l’appréciation que les

populations ont pu porter à ce projet (les déchets continuant d’être évacués dans les décharges

sauvages, l’amélioration de la propreté était moins visible).

Au démarrage du projet, la proposition était de réaliser une infrastructure de type « centre

d’enfouissement technique » pouvant accueillir les déchets des six communes. La commune de

Lokossa s’était portée volontaire pour affecter gracieusement à cette infrastructure un terrain d’une

quarantaine d’hectares. Toutefois, les oppositions locales à cette affectation (le terrain étant

occupé par de petits cultivateurs) et des doutes sur la réalité du titre foncier de la Mairie n’ont pas

permis de concrétiser cette option : une alternative a donc été recherchée en faisant appel aux

disponibilités foncières de toutes les communes. Malheureusement, aucune n’a été en mesure de

proposer un terrain d’au moins 20 hectares, relativement accessible et central.

En concertation avec la commune de Comé, et après validation de cette réorientation par les

services de l’Union européenne, le GI-Mono s’est porté acquéreur d’un domaine constitué

d’ancienne carrière situé en périphérie immédiate de Comé. Ce site de 20 hectares situé dans le

village d’Oumako présente de nombreux avantages : central sur le territoire du Mono, à proximité

d’un axe Nord-Sud parcourant le Mono, où les carrières préfigurent les casiers d’enfouissement.

La procédure d’acquisition a été menée par la Commune de Comé en relation avec les différents

propriétaires fonciers du site, pour un coût de 30 000€ environ.

Conformément à la législation béninoise, la préparation de l’opération a débuté par la réalisation

d’une étude d’impact environnemental en vue d’obtenir le certificat de conformité délivré par les

services de l’ABE. Cette procédure est arrivée à son terme le 17 novembre 2014. Dans le même

temps, le GI-Mono a lancé les études techniques permettant de concevoir les différents

aménagements, les modalités de fonctionnement du centre et d’estimer son coût de construction,

d’équipement et d’exploitation. Ces procédures opérationnelles ont pour leur part pris fin avec la

remise de l’étude technique finale.

Conjointement à l’avancement des préparatifs, une opposition latente au projet s’est révélée, qui a

soudain éclaté au grand jour lors de l’enquête publique qui a eu lieu le 30 août 2014, préalablement

à la certification du site par l’ABE. Cette opposition a eu deux origines : d’une part, les riverains

immédiats du site, qui demandaient la prise en compte de mesure d’atténuation de l’impact en

contrepartie de l’acceptation de l’opération (prolongement de la voie d’accès et du réseau

d’électricité, forage d’eau potable, rénovation du centre de santé…) ; d’autre part, une opposition

plus radicale et sans doute plus politique (le pays était entré dans une période de pré-campagne

électorale pour des élections municipales initialement annoncées en 2015, finalement reportées

en 2016). Si des négociations avec les premiers ont pu être ouvertes et semblaient en bonne voie,

aucune forme de dialogue n’a pu s’amorcer avec les seconds, malgré des tentatives

d’intermédiation par les autorités béninoises ou par les représentants du Département des

Yvelines. Le maintien de l’opération a fait craindre un débordement de violences, que certains

épisodes ont pu attester, contre lequel des mesures de sécurité radicales et onéreuses auraient

dû être prises : au bout de deux années de tentatives d’apaisement, les élus du Mono ont

finalement pris la décision de renoncer à leur projet, et s’en sont ouverts aux représentants de

l’Union européenne pour valider le passage à une nouvelle option.

20

La proposition qui a été faite au mois de juin 2016 et soutenue unanimement par les six communes

et le Département des Yvelines consistait, à budget global constant mais moyennement un

rallongement de la période globale du projet de six mois, à substituer au centre intercommunal

d’enfouissement unique trois centres intercommunaux de dépôt contrôlé des déchets (un centre

couvrant deux communes : Grand-Popo/Comé, Bopa/Houéyogbé, Athiémé/Lokossa). Sur des

surfaces plus petites, d’environ 5 hectares chacun mis à disposition gracieusement par les

communes, chaque site comprend une zone de déchargement, une zone de tri (séparation des

matières organiques du reste, et séparation des matières valorisables des autres), une zone de

compostage pour les matières organiques, et une zone de stockage des déchets à l’air libre (après

compactage).

Les trois sites ont ouvert en 2017. Le compactage est réalisé au moyen d’un bulldozer, transporté

d’un site à l’autre par 2 agents du GI-Mono. Le tri est effectué par un groupement de femmes

sélectionné par site, représentant 30 emplois. Leur activité est supportée en partie par une

subvention de fonctionnement attribuée par le GI-Mono, sur ses ressources propres (environ

7 200 000FCFA par an), et en partie par la vente des produits valorisés. A l’heure d’écrire ce

rapport, les sites venant d’entrer en fonction, aucun retour d’expérience n’est encore disponible

pour cette activité.

Selon les études techniques réalisées, chaque centre est susceptible d’accueillir les volumes

produits par les communes pendant 10 ans, laissant le temps ainsi de préparer une meilleure

solution de traitement des déchets. Dans cette perspective, le GI-Mono s’est assuré de sécuriser

le site d’Oumako, en le clôturant et en l’enregistrant officiellement auprès du service des domaines.

Le coût global de cette activité atteint désormais 693 583,86€, soit environ 28% de plus que le coût

initialement prévu en 2010 : pour tenir le projet dans son enveloppe globale, d’autres activités ont

donc dû être diminuées. Sur ce montant, 105 723,66€ (soit environ 15% du coût global) sont pour

le moment immobilisés de façon improductives à l’heure actuelle : achat, clôture, enregistrement

du site d’Oumako, études d’impact, études techniques et certification environnementale… Ces

sommes ne sont cependant pas perdues, puisqu’elles constituent un actif tangible sur lequel le GI-

Mono espère toujours bâtir, à moyen terme, son centre intercommunal d’enfouissement technique.



Devant le centre de dépôt de Bopa

21

Portail d’entrée du centre de dépôt

Le bulldozer utilisé pour le compactage des déchets

Activité 233. Création des filières de tri et de valorisation.

Depuis la conception du projet, le choix s’est porté sur un tri et une valorisation en bout de

chaîne, au niveau de la décharge finale. Les mentalités au Bénin ne semblent en effet pas

encore prêtes à intégrer les contraintes du tri à la source chez les usagers ; le tri au niveau

des points de regroupement aurait conduit à multiplier les coûts de fonctionnement, sans

garantir une masse critique de déchets. Malgré des coûts de transport plus élevés, c’est donc

l’option de tri à la fin qui a été retenue.

Au vu de l’avancement de la création de la décharge finale, cette activité a été sous-réalisée

au terme du projet. En 2014, le GI-Mono avait contracté avec une association française

experte sur le sujet et présente à Parakou une étude préalable de caractérisation des déchets

permettant d’identifier les différentes options de valorisation. Si l’étude a servi de base aux

22

discussions avec les groupements de femmes retenus pour les opérations de tri dans les trois

centres de dépôt contrôlé, aucun investissement spécifique n’a été réalisé pour donner une

valeur plus grande aux déchets recyclés (simple tri des matières plastiques, fer, verre… en

vue d’une revente ; réalisation de compost selon des procédés traditionnels), et aucun retour

sur le taux de valorisation des déchets emmenés aux centres de tri n’est encore disponible.



Démonstration des opérations de tri dans les centres de dépôt

Plateforme de déchargement et de tri à Bopa

23

Activité 311. Formation des agents locaux impliqués dans l’action.

Durant toute la durée du projet, les équipes du GI-Mono ont bénéficié de formations thématiques

en vue de renforcer leur compréhension et leur maîtrise des différentes composantes du projet.

Ces formations ont ainsi porté sur : le code de passation des marchés publics (2012), les outils

d’animation communautaire (2013), la gestion des abonnés par le logiciel GAREC (2014), la

planification et les techniques de recouvrement des redevances (2015), jusqu’à la dernière

proposée en 2017, une formation de 4 mois de niveau international sur la maîtrise d’un service

public de gestion des déchets, se déroulant en partie à Lomé, et à laquelle ont pris part le Directeur

du GI-Mono et son responsable du secteur déchets.



Formation à la gestion des ressources humaines pour les ONG de collecte (2015)

Activité 312. Mise en place des équipes techniques dédiées à l’action.

Le soutien du projet au fonctionnement de l’équipe technique du Mono porte sur trois postes

permanents : le Directeur exécutif du Mono, son responsable du secteur déchets et le comptable.

Leur rémunération est prise en charge à 100% par le projet, ainsi que les divers frais de

fonctionnement de l’équipe (déplacement, frais du compte bancaire…). Afin d’accompagner

l’équipe technique, le Département a positionné un représentant (à temps plein jusqu’en 2014, puis

à mi-temps, partagé avec Anèho, depuis cette date) sous statut de volontaire international.

L’équipe technique a pu avoir recours à de l’expertise extérieure, soit au Bénin, soit depuis la

France, avec notamment un appui apporté par les Yvelines dans la création du SIG (mission

d’expertise par le responsable du SIG du Département des Yvelines complété de la mise à

disposition d’un stagiaire sur le terrain).

Il est par ailleurs notable que le Département des Yvelines a souhaité renforcer l’équipe technique,

de sa propre initiative et en dehors des coûts imputés au projet, en prenant en charge le salaire et

charges diverses d’un responsable SIG au Bénin et de six animateurs placés dans chacune des

communes pour assurer le suivi de l’activité des communes et des ONG, et se charger de la

sensibilisation des habitants.

24

Plus que dans les investissements réalisés, c’est dans la force et l’efficacité de l’équipe technique

qu’il faut voir la vraie réussite de ce projet, et comprendre l’effort financier complémentaire réalisé

par le Département des Yvelines. A ce titre, le fait que les titulaires des postes soient tous restés

en fonction pendant la durée totale du projet, et continuent aujourd’hui de veiller au bon

fonctionnement du service, est une garantie supplémentaire pour la capitalisation de l’expérience

et pour la pérennité du projet.

Il doit être rappelé par ailleurs que le coût supérieur de cette activité pour la dernière année est lié

au prolongement de 6 mois de l’action, l’équipe technique étant donc prise en charge pour 18 mois

sur la période du présent rapport (et non 12 comme dans les précédents rapports).



Séance de travail pour l’équipe administrative du GI-Mono

Une animatrice de terrain du GI-Mono

25

Activité 313. Accompagner l’évolution des structures administratives de gestion

Suite aux différents avenants conclus avec les services de l’Union européenne durant la mise en

œuvre du projet, cette activité est passée sous la responsabilité exclusive de l’accord de

coopération décentralisée entre le Département des Yvelines et le GI-Mono, et financée dont en

dehors de ce projet. Les actions ont porté sur la définition du futur établissement public de

coopération intercommunale (EPCI), forme juridique vers laquelle doit évoluer l’association

intercommunale « GI-Mono ». Les échéances électorales (présidentielles en 2016) ont entraîné un

retard important dans l’attribution de ce statut au GI-Mono, qui doit faire l’objet d’une décision du

Conseil des ministres. Les élus gardent cependant bon espoir que leur démarche aboutira d’ici

peu. L’effet de cette évolution pourrait être de sécuriser le financement courant du GI-Mono, en

obtenant le transfert obligatoire des ressources de ses communes membres (cotisation et

reversement de la taxe d’enlèvement des ordures ménagères), voire de l’augmenter si l’EPCI

devient éligible à des dotations de fonctionnement et d’investissement de la part de l’Etat.


Montant réalisé sur la période totale de l’Action : 0,00€

Activité 314. Mise en place de mécanismes d’échanges d’expériences.

Cette activité a été mise en place en vue de favoriser la réflexion des élus et de l’équipe technique

sur leurs propres pratiques, et d’apporter en dehors des formations des points de vue et une prise

de recul susceptible de susciter des innovations ou des contacts d’expertise utiles. En tant que

démarche d’échanges, il s’agissait aussi d’être en mesure de proposer l’expérience du Mono à

d’autres collectivités étant engagées dans des actions similaires.

Différents mécanismes d’échanges ont ainsi été mis en place et ont concerné les élus, les

techniciens, mais aussi les parties prenantes comme le responsable de la Fédération des ONG de

collecte des déchets ou les services déconcentrés de l’Etat en charge de l’environnement :

- A l’international, avec la participation d’une délégation du Mono aux Assises yvelinoises de

la coopération décentralisée (2012) et au sommet des autorités locales africaines Africités

(2012 et 2015), dans une optique de valorisation de l’expérience acquise ;

- A l’international, avec une mission d’étude au Rwanda (2014) pour apprendre de

l’expérience des collectivités de ce pays très avancé en matière de propreté urbaine et de

sensibilisation citoyenne ;

- En local, avec des échanges entre le Mono et la ville d’Anèho (2013, 2015 et 2016), sur

des services différents (assainissement liquide pour Anèho, assainissement solide pour le

Mono) mais avec un modèle d’organisation similaire dans les deux cas.



26

La délégation du Mono en visite au Rwanda (2014)

Activité 315. Suivi et évaluation de l’action.

En termes de suivi du projet, les dépenses imputées au projet concernent uniquement la venue du

représentant du Département des Yvelines auprès du GI-Mono une fois par an dans les Yvelines,

pour un séminaire annuel de bilan. D’autres dépenses, comme les missions au Bénin des

représentants du Département des Yvelines, ne sont pas imputées sur le projet.

L’évaluation du projet a été confiée à des cabinets extérieurs, au stade intermédiaire (2015) et au

terme du projet (2017). L’évaluation a toujours été conjointe entre le GI-Mono et Anèho. Les

représentants de l’Union européenne ont été conviés à la restitution publique de l’évaluation qui a

eu lieu à Comé le 21 juin 2017. Cette évaluation a notamment mis en avant les fortes compétences

développées par le GI-Mono en matière de gestion des déchets, ainsi que la réorientation régulière

des activités au regard des difficultés rencontrées et la capacité de réaction des élus et de l’équipe.



Activité 321. Continuation des démarches Quadrilogue.

Les Quadrilogues sont des instances locales de concertation réunissant, sous la responsabilité des

collectivités locales, les autorités représentant l’Etat localement (services déconcentrés) impliqués

dans la réalisation du projet, les représentants des opérateurs techniques impliqués dans la chaîne

de service (ONG de collecte…), et des représentants de la population. Le but des Quadrilogues

est de forger une vision commune des services à mettre à œuvre, en discutant et arrêtant les

principes d’orientation et d’organisation des services. Pour chaque année du projet, deux réunions

devaient être organisées : il y en a eu finalement 9, réunissant au total 156 personnes.

Des groupes de travail multi-acteurs peuvent également être mis en place afin d’approfondir

collectivement des questions plus techniques. C’est dans ce cadre que 4 missions locales ont été

organisées impliquant des représentants de chacune des parties prenantes : étude des

infrastructures de gestion des déchets à Cotonou (2012), échanges de pratiques avec les acteurs

de la filière déchets de Cotonou (2012), échanges de pratiques avec les acteurs de la filière déchets

27

de Porto Novo (2014), étude de l’expérience de tri et de valorisation des déchets mise en place à

Porto Novo (2017).



Activité 322. Campagnes de communication sur les services proposés.

En complément d’une campagne axée sur le bénéfice-santé d’un meilleur environnement, le GI-

Mono a conduit une action de sensibilisation auprès des habitants afin de leur présenter

concrètement le service et d’inciter les habitants à s’abonner auprès des ONG de collecte. Ces

campagnes, répétées chaque année, ont utilisé principalement le canal du porte-à-porte : des

agences spécialisées ont été contractées par le GI-Mono pour accompagner les ONG dans le

démarchage de nouveaux abonnés, généralement en lien avec les opérations de destruction de

petits dépotoirs. 115 campagnes locales (une campagne correspondant à une zone de collecte)

ont ainsi été menées, dont 38 sur la dernière période du projet. Ces campagnes ont pu s’appuyer

sur la vente d’abonnements promotionnels (comprenant une exonération de paiement des trois

premiers mois, compensée par le GI-Mono par un versement équivalent aux ONG de collecte, et

la gratuité de la poubelle), souscrits 535 fois. Des objets promotionnels ont aussi été distribués à

l’occasion de ces campagnes.



Activité 323. Réalisation de sondages réguliers sur la perception de l’efficacité de

l’action par la population.

Au-delà de l’impact mesurable et visible du projet sur le terrain, il semblait important pour le

Département des Yvelines et ses partenaires de pouvoir évaluer la perception de l’action publique

par l’ensemble de la population, y compris ceux qui ne bénéficieraient pas directement du projet.

Un même sondage a ainsi été administré trois fois, dont une fois avant le démarrage du projet,

auprès d’un échantillon de 1 000 personnes. Le dernier a été réalisé à la fin du projet, en juin 2017.

Les résultats montrent que, pour 70,55% de la population, la propreté urbaine est plutôt

satisfaisante (contre 47% pensant la même chose en 2011). Le niveau de conscientisation est

également en nette progression avec 71,01% des personnes estimant que la gestion des déchets

est d’abord une responsabilité qui incombent aux ménages eux-mêmes, contre 43% en 2011.



28

Résultats atteints sur la période du projet.

Indicateur Source de production Valeur ante-projet Valeur post-projet Observations

Objectif global

Améliorer la qualité de

vie des populations et

atténuer leur

vulnérabilité

Espérance de vie de 0 à 5

ans

Annuaire annuel des

statistiques sanitaires du

Ministère de la santé –

Direction de la

programmation et de la

prospective

N/C

N/C

En définitive, aucune information

suffisamment localisée n’a pu être

obtenue de la part des services du

Ministère. Il peut être noté que

l’impact du projet sur cet indicateur

est difficile à mesurer, compte-tenu

des multiples facteurs pouvant

l’affecter.

Taux de morbidité par

maladies diarrhéiques

Annuaire annuel des

statistiques sanitaires du

Ministère de la santé –

Direction de la

programmation et de la

prospective

4,3% 2,91%

Si une diminution notable est bien

enregistrée pour ces deux indicateurs

à l’issue du projet, l’honnêteté

intellectuelle nous invite à nuancer ce

constat : l’impact du projet sur ces

indicateurs est difficile à mesurer,

compte-tenu des multiples facteurs

pouvant les affecter.

Objectif spécifique 1

Améliorer la santé de

la population

Nombre de consultations

pour gastro-entérite 1,63% 1,14%


Préserver

l’environnement dans

lequel vit la population

Perception de l’évolution

de la propreté

Sondage d’opinion

commandé par les

partenaires du projet :

évolution de la propreté

de la ville depuis le

début du projet

47% de la population

du Mono trouve que

leurs villes sont

relativement propres


du Mono trouve que

leurs villes sont


Cet indicateur, en partie subjectif,

montre toutefois une nette

progression qui peut être mise au

crédit du projet.

Perception de la qualité

de l’environnement

Sondage d’opinion

commandé par les

partenaires du projet


juge que

l’environnement s’est

dégradé ou beaucoup

dégradé


juge que

l’environnement s’est

dégradé ou beaucoup

dégradé

Ce résultat est certes peu significatif

considérant les conditions de

réalisation d’un sondage, mais

représente une tendance positive.

Perception de l’efficacité

de l’action des autorités

locales

Sondage d’opinion

commandé par les



juge que la gestion des

déchets est efficace


juge que la gestion des

déchets est efficace

Bien que les ONG soient au premier

rang pour rendre le service à la

population, les habitants

reconnaissent le rôle de plus en plus

efficace des communes pour assurer

la propreté.


Renforcer la légitimité

des autorités locales

Taux de participation aux

élections locales Ministère de l’intérieur N/C N/C

Malgré les nombreuses tentatives

d’interrogation des services de l’Etat

concerné, aucune donnée

29


suffisamment localisée n’a pu être

obtenue.

Résultat 1.1

Les déchets sont

collectés à la source

Volume de déchets

collectés par rapport à

l’estimation des déchets

produits

GI-Mono

Estimation quantité

produite : 0,38kg par

jour et par personne

Estimation quantité

collectée (fin de projet) :

10 502 charrettes x 2,55

m3, densité moyenne :

386kg par m3.

2,44% (1 592 tonnes

collectées sur une

estimation de 65 250

tonnes produites dans

tout le Mono)

14,98% (10 337 tonnes

collectées sur une

estimation de 68 967

tonnes produites dans

tout le Mono)

Cet indicateur enregistre

naturellement une progression

significative et témoigne des efforts

accomplis. L’objectif révisé était de

20%.

Résultat 1.2

L’évacuation des

déchets vers des sites

adaptés est assurée

Fréquence moyenne des

tournées de transport des

déchets

GI-Mono Sans objet

0,5 benne par semaine

et par point de

regroupement

La fréquence d’enlèvement des

bennes est variable selon le niveau de

remplissage, mais il est constaté que

l’évacuation se fait avec régularité

Résultat 1.3

La population est

sensibilisée aux

bonnes pratiques

d’hygiène et de gestion

des déchets

Taux d’abonnement au

service de pré-collecte GI-Mono

10,4% (soit 11 440

personnes sur 110 000

habitants en zone

urbaine)

34,33% (soit 82 085

personnes sur 238 667

habitants en zone

urbaine)

Si l’augmentation de l’indicateur en

pourcentage semble relativement

mesurée, cela traduit surtout une

mauvaise estimation initiale de la

population urbaine. En valeur

absolue, la progression est

spectaculaire (+817%).

Résultat 2.1

Les sources de

pollution non

contrôlées sont

éliminées

Nombre de dépotoirs

sauvages existant GI-Mono

152

39

Les principaux points de pollution

(décharges sauvages « autorisées »)

sont éliminés. Malgré les nombreuses

opérations plus localisées de

destruction, la difficulté demeure

d’empêcher leur reconstitution.

Résultat 2.2

La propreté des

espaces publics est

assurée

Perception de la propreté

des espaces publics

Sondage d’opinion

commandé par les



du Mono trouve que

leurs villes sont



du Mono trouve que

leurs villes sont


Cet indicateur, en partie subjectif,

montre toutefois une nette

progression qui peut être mise au

crédit du projet.

Résultat 2.3

L’impact

environnemental des

infrastructures de

traitement est maîtrisé

Nombre de sites

aménagés selon les

normes locales en

vigueur

GI-Mono 0 3 Au lieu d’un seul initialement, en

raison de l’évolution du projet.

Taux de valorisation des

déchets collectés GI-Mono 0% NC

Au regard des retards pris par le

projet, aucune évaluation n’est à ce

jour disponible.

30


Résultat 2.4

La participation directe

des populations est

encouragée

Nombre d’opérations

« Nettoie ton quartier » et

nombre de participants à

ces opérations

GI-Mono 0

85 opérations réalisées

avec 1 615 personnes

mobilisées

Ces opérations, non mentionnées

dans le rapport, ont été financées

séparement par le Département des

Yvelines en raison de la réorientation

du projet.

Résultat 3.1

Le renforcement des

autorités locales

pérennise l’Action

Taux de couverture des

coûts budgétaires

d’exploitation du service

de gestion des déchets

par des ressources

courantes locales

GI-Mono 0% 34,46%

Pour des charges de fonctionnement

à plein régime estimées à

230 000€/an, les ressources

actuellement mobilisables localement

ne s’élèvent qu’à 79 273€.

Résultat 3.2

Le dialogue entre les

autorités locales et les

parties prenantes est

renforcé

Nombre de réunions

annuelles des

quadrilogues

0 1,8

Une réunion n’a pas été réalisée par

rapport au rythme annoncé de 2 par

an

Budget global réalisé par activité sur la durée du projet.

2012 2013 2014 2015 2016-17 TOTAL

111- Service de pré-collecte 52 107,26 36 282,87 15 365,16 19 067,56 28 839,54 151 662,38

112- Points de regroupements 16 017,89 106 266,82 68 833,22 33 287,62 109 266,70 333 672,24

121- Transport des déchets 15 949,98 37 216,62 24 269,88 169 287,01 67 056,22 313 779,71

131- Campagne santé 3 511,05 1 356,80 2 096,66 1 402,53 2 515,41 10 882,45

211- Elimination dépotoirs sauvages - - - - 30 489,80 30 489,80

221- Brigades de propreté 3 194,72 - 3 527,61 - 1 476,32 8 198,65

222- Poubelles publiques - 2 058,06 4 802,14 - - 6 860,21

231- Aménagement décharge déchets - 39 817,78 31 032,90 1 394,91 621 338,27 693 583,86

233- Valorisation des déchets - - 3 000,00 4 446,86 - 7 446,86

311- Formation équipe technique 865,30 686,02 684,80 - 1 219,59 3 455,71

312- Fonctionnement équipe technique 29 903,00 31 258,61 34 088,41 25 658,27 38 172,97 159 081,25

314- Echange d'expériences 10 214,03 76,22 14 418,09 12 791,39 1 303,44 38 803,18

315- Evaluations 1 530,77 1 262,50 - 6 329,07 14 242,24 23 364,58

321- Quadrilogue 1 557,72 567,11 1 918,19 403,99 2 048,91 6 495,93

322- Communication service 9 742,41 4 832,18 5 865,32 3 316,07 3 713,66 27 469,64

323- Sondage - - 1 280,57 548,82 1 829,39 3 658,78

TOTAL 144 594,13 261 681,57 211 182,97 277 934,09 923 512,47 1 818 905,24

NB : il s’agit d’un budget hors coûts administratifs.

31

III- Activités et résultats au Togo.

Activité 113. Mise en place du dispositif d’appui à l’équipement des ménages et

construction des latrines.

L’un des objectifs annexes du projet, parce que limité dans son ampleur financière, était de

contribuer à une augmentation du taux d’équipement des ménages en installations autonomes

d’assainissement (en l’absence d’un réseau collectif, la législation togolaise prône le

développement de ce type de service décentralisé, dont le contrôle est placé sous l’autorité du

Maire).

Compte-tenu de la diversité des types d’installation existantes à Anèho, le projet a retenu de

promouvoir deux types d’installation : les fosses sèches de type ECOSAN, permettant de fournir

un accès à l’assainissement à moindre coût et sans nécessité d’un raccordement à l’eau courante,

et qui a été envisagé pour cibler les populations les moins favorisées ; et les fosses septiques,

susceptibles d’accueillir toutes les eaux usées de la maison ou de la parcelle d’habitation, et qui

nécessitent généralement un raccordement à l’eau courante. C’est ce dernier type d’installation qui

prédomine à Anèho. Il peut être noté que, dans un grand nombre de cas, une parcelle d’habitation

peut comprendre plusieurs unités d’habitants (« ménages »), vivant indépendamment les uns des

autres mais partageant une même installation. Dans le cas du SPANC, est considérée comme

« abonnée » une installation, qu’elle soit propre ou partagée par plusieurs unités d’habitation, et

une parcelle d’habitation peut comprendre plusieurs « abonnés » si elle dispose de plusieurs

fosses. Des abonnements « fosses multiples » pourront être prochainement mis en place par le

SPANC.

La proposition faite aux habitants non équipés en installation était de pouvoir construire chez eux

l’un ou l’autre des modèles sélectionnés, en contrepartie d’une contribution de leur part. Cette

contribution pouvait se faire en argent, en matériaux ou en main d’œuvre, en se référant au devis

de base et à la répartition des coûts qui y était prévue. Pour les modèles « fosses sèches », la

contribution des bénéficiaires est de 97 225FCFA (soit 75% de subvention, par rapport à un coût

total de 388 900FCFA), et de 288 000FCFA pour les fosses septiques (soit 60% de subvention,

par rapport à un coût total de 720 000FCFA), cette contribution étant versée directeur aux

entrepreneurs sélectionnés par la Mairie, le solde étant versé également par la Mairie aux

entrepreneurs. Au total, 36 fosses sèches ont été construites sur la période du programme (dont

19 la dernière année), ainsi que 11 fosses septiques (dont 3 la dernière année).

Les données d’enquête réalisées en 2010, 2014 et 2016 montrent malheureusement toutes des

limites majeures de fiabilité : le taux d’équipement dans la zone élargie de service passerait ainsi

de 82% à 67% entre 2014 et 2016 ( !), et chuterait de 78% à 70% sur toute la ville ( !!!). Les

comparaisons entre les différentes périodes sont en outre rendues compliquées par les

changements intervenus dans la définition des périmètres des quartiers, et de l’aire de service

entre le démarrage et la fin du projet. A ce stade, nous sommes au regret de constater

l’impossibilité de donner des données crédibles sur le taux d’équipement en ouvrage

d’assainissement des habitations d’Anèho.

32

Les 10 quartiers de la zone pilote (2010)

Les 17 quartiers de la zone élargie

2010 2014 2016

Nbre

parcelles

Parcelles

équipées

Nbre

parcelles

Parcelles

équipées

Nbre

parcelles

Parcelles

équipées

Zone initiale (2010)

10 quartiers 184

112

(60,8%) 157

119

(75,8 %) ? 116

Zone élargie (2014-

2017)

17 quartiers dont la zone

initiale

NC NC 1 328 1 095

(82,5%) 1 501

1 016

(67,7%)

Ville d’Anèho

43 quartiers NC NC 2 443

1 914

(78,3%) 2 919

2 033

(69,6%)

Sur le plan de la qualité des eaux souterraines, deux études ont permis de situer l’évolution de ces

paramètres, la première réalisée en 2010 avant le démarrage du programme, la seconde en fin de

programme. Si, bien entendu, le rejet d’eaux usées dans les nappes phréatiques (où s’alimente

encore en eau potable une majorité de la population d’Anèho) affecte la qualité de ces nappes, ce

n’est cependant pas le seul facteur, et il est difficile de pouvoir lier les évolutions constatées à

l’impact direct du projet. Les deux études, réalisées sur la base de 8 échantillons pris à des endroits

identiques en 2012 et 2017, ne montrent globalement ni amélioration ni détérioration de l’état

général des eaux (puits, lac). Des tendances contradictoires sont observées, en particulier

concernant la présence des coliformes thermotolérants, de la bactérie Escherichia coli, des

streptocoques fécaux et des germes totaux : certains puits montrent une augmentation, d’autres

33

une diminution, bien que tous les lieux de prélèvement correspondent à des unités d’habitation

non-équipées de toilettes en 2012 et équipées en 2017. L’eau des puits est donc toujours classée

impropre à la consommation sans traitement préalable. Selon l’avis du laboratoire en charge des

analyses, cette contamination serait attribuable à un manque de respect des règles d’hygiène de

base, ce qui rend indispensable de poursuivre les efforts en matière de sensibilisation des

habitants, tout en poursuivant l’effort d’équipement des ménages en ouvrages d’assainissement

adaptés.



Toilette de type septique Toilette de type ECOSAN

Activité 122. Organisation du service de vidange et de contrôle technique des

installations.

La première raison d’être du SPANC est de pouvoir sensibiliser les habitants qui ne le sont pas à

s’équiper en ouvrages d’assainissement, ce à quoi concourent plusieurs activités du programme

(campagnes d’information, aide à l’équipement…) ; la seconde, tout aussi importante, est de

s’assurer que ceux qui disposent d’installations ne polluent pas l’environnement ni ne portent

atteinte à la santé publique, en utilisant des toilettes dysfonctionnelles et non conformes aux règles

de l’art. Un maillon primordial du SPANC consiste donc dans sa capacité à pouvoir contrôler les

installations. Ce contrôle est présenté aux habitants, dans le règlement de service du SPANC, à

plusieurs niveaux :

- Le contrôle de conception et de réalisation des installations. Il s’effectue en cas de nouvelle

construction (d’une toilette, ou d’un bâtiment) et relève des attributions normales du service

instructeur des permis de construire et des services déconcentrés liés à celui-ci. S’il a

souhaité intervenir à ce niveau, le SPANC s’est finalement résolu à ne pas empiéter sur

les prérogatives légales des services impliqués dans la délivrance des permis de

construire, et aucun suivi des permis délivrés, ni des normes de contrôle appliquées, n’a

pu être effectué au cours du programme ;

34

- Le contrôle de diagnostic initial. Il s’applique aux installations existantes. Le SPANC entend

le généraliser progressivement à toutes les habitations, en rendant obligatoire

l’abonnement au SPANC, mais il a été mis en œuvre au cours du programme uniquement

au moment de la signature de contrats d’abonnement (sur une base volontaire). En

l’absence de capacité technique interne, le SPANC a souhaité conventionner avec le

Service déconcentré de l’hygiène de la Préfecture des Lacs (qui intervient également

légalement dans la procédure d’instruction des permis de construire), moyennant

rétribution du Service pour chaque contrôle effectué. Une fiche de contrôle a ainsi été

validée, mais sur les 242 abonnés qui ont rejoint le SPANC avec une installation existante,

seulement 10 contrôles de diagnostic ont été réalisé, faute de réactivité de la part du

service. Il sera remédier à cette situation préjudiciable à l’occasion des contrôles

périodiques ;

- Le contrôle périodique de bon fonctionnement. Ce contrôle s’effectue à intervalles réguliers

afin de s’assurer que les fosses demeurent en bon état d’usage, à partir d’une fiche

technique spécifique, et permet le cas échéant de préconiser des réparations. Les

fréquences sont de deux ans pour une fosse ECOSAN, et à l’occasion d’une vidange pour

les fosses septiques (qui peuvent intervenir, selon les cas, entre 5 et 10 ans). Pareillement,

ce contrôle a été délégué au Service déconcentré de l’hygiène, et si aucun contrôle

périodique n’a été nécessaire pour les fosses septiques (la période de vidange des

abonnés n’étant pas encore révolue sur la durée du programme), on regrettera la même

absence de réactivité concernant les contrôles des fosses sèches.

Ces dysfonctionnements dans les contrôles seront palliés dans la prochaine phase grâce au

recrutement en interne d’un technicien spécialisé (à l’exception des contrôles de conception et de

réalisation, qui demeurent réservés aux services disposant des attributions légales). Malgré tout,

278 abonnements ont été enregistrés au cours du programme (et aucun désabonnement), qui sont

localisés uniquement dans la zone de service du programme (« zone élargie »).

Répartition des abonnés du SPANC par type d’abonnés (2016)

Fosses sèches Fosses septiques TOTAL

Abonnés domestiques 36 224 260

Abonnés particuliers (administrations…) 0 18 18

TOTAL 36 242 278

Si le coût des abonnements est relativement modique (de 300FCFA/mois pour un abonné fosse

sèche à 500FCFA/mois pour un abonné fosse septique, les abonnés « particuliers » ayant des

tarifs adaptés à la taille de leur fosse), ce tarif n’est pas encore suffisant pour couvrir les coûts

d’exploitation et ne reflète pas le besoin d’individualiser le tarif au regard des caractéristiques de

chacun des abonnements (une formule basée sur la taille de la fosse et le nombre d’utilisateurs,

qui détermine dans une large mesure la fréquence des vidanges et donc des coûts d’exploitation,

est à l’étude), d’autant que le taux de recouvrement des abonnements demeure très bas (moins

de 11% par rapport au produit théorique).

Taux de recouvrement des abonnements par type d’abonnés (2016)

Fosses sèches Fosses septiques TOTAL

Produit

théorique

Produit

effectif

Produit

théorique

Produit

effectif

Produit

théorique

Produit

effectif

Abonnés domestiques 118 000 6 000 1 092 000 121 000 1 210 000 127 000

Abonnés particuliers

(administrations…)

0 0 216 000 24 000 216 000 24 000

TOTAL 118 000 6 000 1 308 000 145 000 1 416 000 151 000

35

Concernant les services de vidange, ils reposent sur deux filières :

- La filière « fosse sèche » : elle est mise en œuvre par deux personnes équipées de

tricycles motorisés et de matériels. Initialement, deux ONG avaient été sélectionnés par la

Mairie pour accomplir ce travail, mais celles-ci se sont révélées défaillantes, et ont été

remplacées en 2016 par deux agents municipaux. Leur rôle est d’effectuer de façon

hebdomadaire un ramassage des bidons d’urine déposés devant leur porte par les

abonnés « fosses sèches », et de venir curer les fosses des matières fécales une fois

celles-ci pleines (chaque toilette ECOSAN étant équipée de deux fosses, l’une est en

utilisation pendant que l’autre est fermée pendant 6 mois afin de permettre l’hygiénisation

des boues, qui sont curées par le SPANC). Selon le décompte du SPANC, 77 bidons ont

été collectés au cours de l’année 2016 (soit en moyenne deux par abonné), dont le contenu

est déversé dans des containeurs disposés dans un hangar à la Mairie, pour stabilisation

avant réemploi. Aucun curage de fosse n’a encore été nécessaire ;

- La filière « fosse septique » : elle est fonctionnelle depuis le milieu de l’année 2016 et est

opérée au moyen d’un tracteur tirant une tonne à lisier d’une capacité de 5 000 litres

(capacité suffisante pour la majorité des fosses), cette dernière étant équipée de tuyaux et

d’une pompe aspirante. La vidange s’effectue après brassage de la fosse, et implique de

la laisser remplie au 10e environ pour ménager ses capacités de traitement aérobie. Elle

est ensuite remplie d’eau claire avant remise en service. En 2016, 21 vidanges (les

premières du service) ont été accomplies, à l’occasion de l’abonnement de 21 nouveaux

usagers. Il peut être noté que 116 vidanges avaient été également financées en 2013-2014

pour attirer de nouveaux abonnés ayant déjà une fosse, la prestation étant alors confiée à

un opérateur de Lomé.



Intervention sur une fosse septique Contrôle des bidons sur une fosse ECOSAN

36

Activité 131. Campagnes de communication « santé et hygiène ».

Comme dans le Mono, il s’agissait de mettre en avant auprès de la population les bénéfices-santé

d’un meilleur assainissement des eaux usées à domicile : un constat identique peut être porté à

Anèho, cet angle, traité de façon trop « moralisateur », n’était sans doute pas le plus opportun et

son impact est difficilement mesurable.

Cette activité s’est déclinée au cours du programme en deux campagnes (2012-2013 et 2014-

2015, hors cérémonie de lancement à la mi-2012 qui a aussi servi de support de sensibilisation),

comprenant des interventions dans les quartiers, les établissements scolaires, sur les radios

locales, et la conception puis la diffusion d’un film de sensibilisation (dont la dernière tranche a été

payée en 2016). La « Journée mondiale des toilettes » (chaque année le 19 novembre) a pu parfois

servir de caisse de résonnance à cette communication.



Campagne de sensibilisation des habitants en 2015

Activité 212. Réhabilitation des latrines non-conformes situées dans la zone prioritaire.

Cette activité s’inscrit normalement dans la continuité des contrôles de diagnostic réalisés lors de

la contractualisation des abonnements. En raison de la défaillance du Service déconcentré de

l’hygiène, qui n’a pas été en mesure de réaliser l’intégralité des contrôles nécessaires, seules sept

opérations de réhabilitations de fosses septiques ont été conduites pendant tout le programme,

auxquelles se sont ajoutées en 2016 six opérations qui ont concerné la reprise de fosses sèches

(dégradation de conduites d’urines, modification des plaques chauffantes). Par ailleurs, il peut être

noté que des demandes de réhabilitation, à l’initiative d’habitants non abonnés, n’ont pu être

satisfaites en raison de leur localisation en dehors de la zone de service (« zone élargie »).

37



Activité 221. Soutien aux groupements locaux de propreté publique.

La gestion des déchets est une charge de la municipalité mais par faute de moyens, seule la

propreté des espaces publics est organisée et gérée par la Mairie autour d’un groupe d’hommes

et femmes engagés à cet effet. Ce n’est qu’à partir du mois de mai 2017 que la Mairie, avec l’appui

financier de l’AIMF/SYCTOM, a internalisé la gestion des déchets solides.

Depuis le démarrage du projet, le SPANC appuyait la brigade municipale de propreté urbaine en

charge du nettoyage des espaces publics (rues, marchés, monument, cimetière. Des petits

matériels de propreté (brouettes, balais, râteaux, pèles, fourches, paniers, caches nez, coupe -

coupe, balais cantonniers, etc.) ont été mis à leur disposition. Les comités de développement des

quartiers ont aussi bénéficié des appuis en matériels à l’issu d’un concours quartier le plus propre

organisé en 2014, afin de les habituer à prendre en main la propreté de leurs quartiers.



Remise des dotations en matériel aux comités de quartier

Activité 222. Implantation de poubelles publiques.

Dans la continuité des actions précédentes liées à la propreté urbaine, des poubelles ont été

acquises par le SPANC et implantées le long de la RN2 et quelques lieux publics (mairie, palais

royaux, marchés). Au total, 15 poubelles ont été acquises au démarrage du projet et mises à

disposition de la commune. La Commune, avant la mise en œuvre du projet de gestion des déchets

solides a pris toutes les dispositions pour assurer l’enlèvement régulier des ordures contenues

dans ces poubelles.

38



Implantation de poubelles dans les espaces publics

Activité 232. Aménagement et équipement d’un site de stockage pour les boues de

vidanges.

Le site municipal dédié à l’épandage agricole, d’une surface de 2 hectares, a été mis à la disposition

du service depuis 2014. Une étude d’impact environnemental a été menée et finalisée en 2015 afin

de confirmer l’hypothèse technique de traitement des boues et identifier les risques à prendre en

compte pour une durabilité du site Afin de clôturer le site, une haie végétale a été aménagée : il

s’agissait de mettre un rideau d’arbres autour du site pour le sécuriser et réduire la vulnérabilité

des populations riveraines par rapport aux nuisances odorantes, tout en empêchant l’accès des

populations et des animaux au site. Fin 2016, 1 600 jeunes plants d’eucalyptus ont été mis en terre

autour du site avec l’appui de la Direction préfectorale de l’environnement et des ressources

forestières.

Sur recommandation de l’ONG française Aquassistance, le choix de traitement des boues issues

des fosses septiques s’est porté sur l’épandage de celles-ci dans l’optique d’une valorisation

agricole. Cette technique représente l’avantage d’être simple à mettre en œuvre, peu coûteuse, et

compatible avec l’idée d’un réemploi de ces matières de vidange dans l’économie. En termes de

moyens techniques, l’épandage repose sur un tracteur de type agricole, une tonne à lisier équipée

d’un système de pompe réversible, et d’outils tractés de labour. Il s’agissait donc de vérifier au

cours d’une expérimentation l’innocuité de ce procédé sur son environnement, d’une part ; et son

apport agronomique pour les cultures, d’autre part.

L’expérimentation a été conduite par un étudiant français recruté par la Mairie d’Anèho pour une

mission de 6 mois, spécialiste des questions d’eau, d’assainissement et d’agriculture, qui a effectué

au préalable un stage de 15 jours dans un service d’épandage de boues de vidange à Dunkerque

(Nord de la France), dans une filière du groupe Suez-Environnement (auquel est affiliée l’ONG

Aquassistance). Au Togo, il a également bénéficié de l’encadrement du laboratoire de

microbiologie et de contrôle des denrées alimentaires (LAMICODA) de l’Ecole supérieure de

technologie et de contrôle des denrées alimentaires (ESTBA), qui était également en charge de la

réalisation des analyses (sol, eau, plantes). Après la définition d’un protocole de suivi, le contenu

de 8 fosses septiques a été épandu sur une surface de moins d’un hectare, avec différents niveaux

39

de concentration des boues (au regard de la réglementation française, la réglementation au Togo

étant muette sur ce type d’apport agricole). Le rapport d’analyse rendu par l’ESTBA a mis en

évidence que l’apport agronomique était avéré, comparativement à une parcelle fertilisé par une

formule classique d’engrais de type NPK et à une autre parcelle laissée sans fertilisant d’aucune

sorte, et que la capacité épuratoire du sol était satisfaisante pour empêcher toute accumulation de

substances potentiellement dangereuses pour l’homme dans les sols, les végétaux ou l’eau de la

nappe.

Afin d’assurer un contrôle des rejets dans l’environnement, un protocole de suivi de l’épandage a

été élaboré par le SPANC, définissant les analyses régulières à mettre en œuvre sur le site

municipal ainsi que sur les champs des agriculteurs partenaires, permettant de suivre où, quand

et combien de matière a été épandue dans la ville.



Visite de contrôle du champ d’expérimentation

Récolte de maïs à l’issue de l’expérimentation

40

Activité 233. Création des filières de valorisation.

La valorisation des produits de vidange est finalement induite par les types de traitement mis en

place par le SPANC, et s’articule autour des deux filières, avec un débouché agricole commun.

Pour les produits de vidange des fosses septiques, la valorisation s’effectue par épandage sur les

champs de culture de céréales principalement : en échange d’un labour offert au moyen du tracteur

affecté au service, le SPANC propose ainsi un fertilisant gratuit et efficace, quoi que pouvant

susciter des réticences d’ordre culturel de la part des agriculteurs. Un travail de sensibilisation a

donc été effectué parallèlement à l’expérimentation et tout au long du premier semestre 2017

auprès des agriculteurs d’Anèho pour proposer un partenariat consistant à mettre à disposition du

SPANC, tous les deux ans, une certaine surface cultivable pour l’épandage. A ce jour, et pour

satisfaire les besoins du service, une quinzaine d’hectares par an seraient nécessaires : des

promesses à hauteur de cette surface recherchée ont été enregistrées. Ainsi, le taux de valorisation

des boues issues des fosses septiques sera de 100%. En tant que de besoin, la surface du champ

municipal (2 hectares) demeure disponible pour absorber de petites quantités ne pouvant être

épandues chez les agriculteurs (vidange hors saison de culture…).

Pour les boues issues des fosses sèches, la valorisation cible plutôt les agriculteurs maraîchers, à

qui sont proposés deux sous-produits : les matières fécales séchées, et l’urée stabilisée. Les

premières sont obtenues lors du visage des compartiments séparatifs des toilettes ECOSAN, elles

sont déjà prêtes à l’emploi ; les secondes sont produites après conservation pendant une durée de

six mois des contenus des bidons d’urine dans des réservoirs installés dans les locaux techniques

du service. L’emploi de ces sous-produits a déjà fait l’objet de nombreuses études et expériences

dans sous-région, et si un travail de sensibilisation des maraîchers demeure indispensable,

l’accueil est déjà positif. Afin de renforcer la communication en direction de cette cible, et plus

largement de la population dans son ensemble, la Mairie a conclu un partenariat avec un maraîcher

urbain, qui accepte de montrer son champ aux visiteurs envoyés par la Mairie et d’expliquer la

façon dont il utilise les sous-produits.

Cette stratégie de valorisation est encore à l’étape de rodage, et la priorité demeure de pouvoir

« écouler » les produits de vidange sans dommage pour l’environnement, tout en correspondant

au rythme de service promis aux abonnés du SPANC. En ce sens, il apparaît encore trop tôt pour

envisager la vente de ces sous-produits aux agriculteurs, bien que cette option soit régulièrement

discutée, de façon à procurer des ressources additionnelles pour le fonctionnement du service.



41

Epandage des boues Labour pour enfouissement des boues

Ensemencement et fertilisation du jardin témoin « ECOSAN »

Activité 311. Formation des agents locaux impliqués dans l’action.

Plusieurs formations ont été organisées à l’intention de l’équipe du SPANC :

- le comptable et la responsable administrative et financière ont été formés sur les

procédures de passation de marchés publics et d’élaboration des contrats. (2012-2013) ;

42

- les acteurs de construction (maçons, plombier et autres) ont été formés sur les techniques

de construction de latrines ECOSAN et septique par un consultant national (2012) ;

- par ailleurs, dans l’objectif d’internaliser le service de vidange, une équipe de vidange de 9

membres a été formée sur la technique de vidange mécanique des fosses septiques et des

fosses étanches. La formation assurée par un technicien de vidange s’est déroulée du 7

au 9 décembre 2016.


Montant réalisé sur la période totale de l’Action : 903,57€

Formation des équipes municipales de vidange en décembre 2016

Activité 312. Mise en place des équipes techniques dédiées à l’action.

L’équipe technique est actuellement composée d’un coordinateur recruté à temps plein, d’une

responsable administrative et financière affecté à temps plein au SPANC, et d’un comptable affecté

à quart-temps soit 3 mois par an. En 2016, un étudiant venant de France, a été recruté, en tant

que spécialiste agronome, pour mener à bien l’étude d’expérimentation d’épandage des boues de

vidange. Son stage a eu une durée de six mois, période durant laquelle son salaire et son

hébergement ont été pris en charge par la Mairie d’Anèho dans le cadre du projet. Enfin,

interviennent à titre ponctuel pour le service des chauffeurs de tricycle de collecte pour le circuit

« fosses sèches », des conducteurs de tracteur et des opérateurs de vidange pour le circuit

« fosses septiques »), qui sont payés à la tâche.



43

L’équipe du SPANC devant ses bureaux à Anèho

Activité 313. Accompagnement de l’évolution des structures administratives de gestion.

A Anèho, la mise en place du SPANC requiert la création d’un budget propre et annexe au budget

municipal, reposant sur un règlement de service définissant la prestation proposée aux habitants.

De ce règlement découlent ensuite les routines et procédures administratives qu’il faut inventer et

améliorer au regard de l’expérience. En 2013, la Mairie a pris deux premiers arrêtés, l’un

permettant l’application du règlement de service, l’autre fixant les tarifs applicables aux prestations

du SPANC. En 2017, deux arrêtés additionnels ont été signés, l’un mettant à jour les tarifs, l’autre

rendant obligatoire l’abonnement au SPANC. Ces deux derniers arrêtés ont fait l’objet d’une

communication à la radio.

A ce jour, un document budgétaire dédié est tenu par le comptable du SPANC. Il n’a pas encore

fait l’objet d’un vote par le Conseil municipal, en tant qu’annexe au budget principal, mais

44

fonctionne davantage comme un outil analytique lié au projet et au compte bancaire qui lui est

associé. L’étape suivante sera donc d’intégrer ce budget annexe à la comptabilité formelle de la

Commune.

Montant réalisé sur la période du rapport : 0€


Activité 314. Mise en place de mécanismes d’échanges d’expériences.

Comme pour le Mono, cette activité a été mise en place en vue de favoriser la réflexion des élus

et de l’équipe technique sur leurs propres pratiques, et d’apporter en dehors des formations des

points de vue et une prise de recul susceptible de susciter des innovations ou des contacts

d’expertise utiles. En tant que démarche d’échanges, il s’agissait aussi d’être en mesure de

proposer l’expérience d’Anèho à d’autres collectivités étant engagées dans des actions similaires.

Différents mécanismes d’échanges ont ainsi été mis en place et ont concerné les élus, les

techniciens, mais aussi les parties prenantes comme des membres du comité municipal de pilotage

du SPANC :

- A l’international, avec la participation d’une délégation d’Anèho aux Assises yvelinoises de

la coopération décentralisée (2012), suivie d’une mission de découverte du fonctionnement

d’un SPANC au sein d’une communauté de communes ; et au sommet des autorités

locales africaines Africités (2012 et 2015), dans une optique de valorisation de l’expérience

acquise ;

- A l’international, avec une mission d’étude au Rwanda (2014) pour apprendre de

l’expérience des collectivités de ce pays très avancé en matière de propreté urbaine et de

sensibilisation citoyenne ;

- En local, avec des échanges entre le Mono et la ville d’Anèho (2013, 2014, 2015 et 2016),

sur des services différents (assainissement liquide pour Anèho, assainissement solide pour

le Mono) mais avec un modèle d’organisation similaire dans les deux cas.



L’équipe du SPANC en déplacement dans le Mono en 2016

45

Activité 315. Suivi et évaluation de l’action.

Conformément au projet, une évaluation a été réalisée à mi-parcours (2015) pour apprécier la

pertinence du projet depuis le démarrage, et ce conjointement avec le Bénin. De même,

l’évaluation finale du projet a été confiée à un consultant béninois pour pour l’intégralité du

programme multi-pays. Une restitution de leur travail a été présentée le 22 juin 2017 à Comé

(Bénin), en présence de l’Union Européenne, des élus du Mono, du représentant du Maire d’Aného,

des équipes techniques du Mono et d’Aného et du Département des Yvelines.

Par ailleurs, de 2012 à juin 2017, un représentant des Yvelines, résidant en permanence au Togo,

a effectué des missions de suivi hebdomadaire. De plus, une délégation du Département des

Yvelines est venue en moyenne deux fois par an durant l’intégralité du programme, notamment

dans le cadre de l’élaboration des rapports d’activités annuels et de visites d’élus.

De son côté, la délégation de l’UE a envoyé deux consultants respectivement en 2013 et 2015 en

vue du suivi externe du projet (missions « ROM »).



Une mission technique du Département des Yvelines avec le Maire en 2015

Activité 321. Continuation des démarches Quadrilogue.

Deux Quadrilogues par an ont été organisés depuis le début du programme en 2012. Chaque

année, le 1er Quadrilogue a pour objectif la présentation du rapport d’activités de l’année écoulée

et le programme de l’année en cours. Le second quadrilogue est consacré aux points sur les

activités réalisées et les perspectives. Les membres de cette instance Quadrilogue sont le Maire,

le représentant du Département des Yvelines, l’équipe technique du SPANC, le représentant de la

Préfecture, les services déconcentrés de l’Etat impliqués dans les questions d’assainissement, les

représentants des usagers, les chefs de quartiers et des comités de développement de quartier ;

et d’autres personnes ressources pouvaient être invitées ponctuellement en fonction des

thématiques abordées.

Spécifiquement pour la dernière année du programme, le premier s’est tenu le 15 avril et le second

le 4 novembre 2016. Au cours de la première séance du Quadrilogue, ont été évoqués les activités

réalisées en 2015, le programme des activités pour 2016, comprenant la présentation du projet

46

d’extension du SPANC à toute la ville. Au cours de la deuxième séance, une présentation de l’étude

d’expérimentation de l’épandage a été faite, ainsi que l’annonce de la validation du financement

du projet ESPANCA. Un bilan du SPANC de 2012 à 2016 a été présenté par l’équipe technique.

Montant réalisé sur la période du rapport : 1 826,26€ Montant réalisé sur la période totale de l’Action : 5 212,69€

Réunion du Quadrilogue d’Anèho (novembre 2016)

Activité 322. Campagnes de communication sur les services proposés.

Depuis le démarrage du projet, plusieurs activités de sensibilisation ont été organisées de portes

à portes, à travers les médias, les réunions de quartier et dans les écoles.

2012 2013 2014 2015 2016

Portes à portes Tout au long du programme des sensibilisations portes à portes ont été réalisées plusieurs fois par an : 2012/1 – 2013/2 – 2014/2 – 2015 et 2016 tout au long de l’année

Emission radio Les deux premières années du programme des émissions ont

été organisées par semaine pour présenter les services proposés

par le SPANC (construction - entretien, campagne de vidange,

abonnement)

Les mêmes thématiques

ont été abordées sauf les campagnes de vidange qui n’avaient plus lieu en 2014

Les émissions radiophoniques ont été organisées mensuellement à

l’occasion des grands événements (plage propre,

journée mondiale de l’environnement…)

Réunion de quartier

Cet outil de communication permet à la Mairie de prendre contact avec la population de chaque quartier en lien direct avec le Chef quartier qui a pour rôle de porter le message

du SPANC et d’être notre lien avec la population.

Sensibilisations dans les écoles

Cette activité a été réalisée par l’ONG AVOTODE pendant les 3 premières années afin que l’enfant

sensibilisé devienne le messager du SPANC auprès de ses parents.

Montant réalisé sur la période du rapport : 0 € Montant réalisé sur la période totale de l’Action : 3 846,36€

47

Plantation d’arbres sur la plage (sensibilisation des élèves à l’environnement)

Activité 323. Réalisation de sondages réguliers sur la perception de l’efficacité de

l’action par la population.

Dans l’objectif de mesurer la progression des indicateurs du projet deux sondages ont été réalisés,

un en 2012, le second en 2015 et un dernier en fin de programme en 2016. Ces sondages ont pour

but de mesurer l’évolution de la situation et la progression des indicateurs depuis la mise en œuvre

du SPANC.

Premièrement, force est de constater que le SPANC est désormais reconnu comme un service

public dans la ville. En 2012 seulement 6% de la population avaient une connaissance parfaite du

SPANC. A la fin du programme ce taux a grimpé et a atteint près de 57%. Par ailleurs, nous

pouvons observer que la population est consciente de l’effet positif d’un meilleur assainissement

sur leur environnement : en effet, 98,1% des enquêtés considèrent que le service a permis une

amélioration de la salubrité dans la commune d’Aného. Cela se reflète également par le fait que

70,3% des enquêtés en 2016 expriment leur accord sur l’abonnement obligatoire, à condition que

le service soit efficace et à coût raisonnable.



Réalisation du sondage auprès des habitants en 2016

48

Résultats atteints sur la période du projet.

Indicateur Source de production

Valeur ante-projet

Valeur post-projet Observations

Objectif global Améliorer la qualité de vie des populations et atténuer leur vulnérabilité

Espérance de vie de 0 à 5 ans

Annuaire annuel des statistiques sanitaires du Ministère de la santé – Direction de la programmation et de la prospective

N/C

N/C

En définitive, aucune information suffisamment localisée n’a pu être obtenue de la part des services du Ministère. Il peut être noté que l’impact du projet sur cet indicateur est difficile à mesurer, compte-tenu des multiples facteurs pouvant l’affecter.

Taux de morbidité par maladies diarrhéiques

Annuaire annuel des statistiques sanitaires du Ministère de la santé – Direction de la programmation et de la prospective

3,57% 1,36% Bien que cet indicateur soit en baisse, il semble cependant difficile d’en attribuer la tendance au projet réalisé à Anèho, compte tenu de la multiplicité des facteurs susceptibles d’affecter son évolution.

Objectif spécifique 1 Améliorer la santé de la population

Nombre de consultations pour gastro-entérite

Registre de l’hôpital public et des centres de santé

N/C% 1,30% Malgré plusieurs relances effectuées auprès des services sanitaires, l’indicateur de référence n’a pu être collecté.

Objectif spécifique 2 Préserver l’environnement dans lequel vit la population

Perception de l’évolution de la propreté

Sondage d’opinion commandé par les partenaires du projet : évolution de la propreté de la ville depuis le début du projet

En 2012, 20% trouve que la

ville est propre ou moins sale

En 2016, 53,5% de la population trouve que la ville est propre ou

moins sale

Cet indicateur démontre une nette progression qui peut être mise au crédit du projet.

Objectif spécifique 3 Renforcer la légitimité des autorités locales

Taux de participation aux élections locales

Ministère de l’intérieur

Pas d’élection locale

Pas d’élection locale Elections locales prévues en 2018

49


Valeur ante-projet


Résultat 1.1 Les déchets des ménages et des autres producteurs de déchets solides et liquides banals sont collectés à leur source de production

Nombre de concessions équipées de latrines dans la zone pilote

Enquête de recensement de la Mairie d’Aného

Aucune donnée fiable

Aucune donnée fiable. L’estimation

est entre 70 et 80%.

L’objectif était de 80%, ce qui signifie une atteinte des objectifs du programme. Les changements d’échelle du projet sont cependant à prendre en compte pour expliquer ces résultats.

Résultat 1.2 L’évacuation des déchets vers des sites adaptés est assurée

Taux de conformité des délais effectifs de vidange des latrines avec les prescriptions techniques sur les vidanges

SPANC SO 0% Toutes les vidanges « fosses septiques » réalisées à ce jour l’ont été au profit de nouveaux abonnés, ce qui n’entre pas dans le calcul de l’indicateur.

Résultat 1.3 La population est sensibilisée aux bonnes pratiques d’hygiène et de gestion des déchets

Taux d’abonnement des ménages de la zone prioritaire élargie au service de vidange organisé

SPANC 0 18,8% (278 abonnés sur 1 482 parcelles

d’habitation)

L’objectif de 30% n’est pas atteint, il manque environ 170 abonnés pour atteindre l’objectif.

Résultat 2.1 Les sources de pollution non contrôlées sont éliminées

Nombre de latrines non conformes existant dans la zone pilote

SPANC

Zone pilote : 32

Zone élargie : 124

Aucune donnée fiable.

Les deux enquêtes menées en 2014 et 2016, qui se voulaient exhaustives, montrent des résultats contradictoires et non cohérents entre eux : en l’absence de données de référence stable, aucune évaluation crédible ne peut être fournie pour ce résultat.

Résultat 2.2 La propreté des espaces publics est assurée

Indicateurs de la perception de la propreté, des conditions de vie, de la qualité de l’environnement et de l’efficacité de l’action des autorités locales.

Sondage d’opinion commandé par les partenaires du projet

40% de la population apprécie le service du

SPANC

82,5% de la population apprécie le

service du SPANC

Cet indicateur, en partie subjectif, montre toutefois une nette progression qui peut être mise au crédit du projet.

Résultat 2.3 L’impact environnemental des infrastructures de

Nombre de sites aménagés selon les normes locales en vigueur

SPANC 0 1 Un site de traitement a bien été aménagé

50


Valeur ante-projet


traitement est maîtrisé

Taux de valorisation des déchets collectés

SPANC 0% 100% L’ensemble des boues collectées a été épandu sur le site de dépotage ou sur le jardin témoin de la Mairie.

Résultat 2.4 La participation directe des populations est encouragée

Nombre d’opérations « Plage propre » et nombre de participants à ces opérations

SPANC 0 2 opérations réalisées

avec au moins 400 personnes mobilisées

Résultat 3.1 Le renforcement des autorités locales pérennise l’Action

Taux de couverture des coûts budgétaires d’exploitation du service de gestion des déchets par des ressources courantes locales

SPANC 0% 33,85% En 2017, pour toute l’année, les prévisions d’exploitation atteignent 82 000€ en dépenses, et 27 750€ en recettes (dont 18 100€ en produits d’exploitation et 9 650€ en subvention municipale d’équilibre)

Résultat 3.2 Le dialogue entre les autorités locales et les parties prenantes est renforcé

Nombre de réunions annuelles des quadrilogues

SPANC 0 2 Deux réunions par an ont bien été organisées

Budget global réalisé par activité sur la durée du projet.

2012 2013 2014 2015 2016-17 TOTAL

113- Construction de nouvelles latrines 11 112,25 3 444,71 - 6 394,12 18 005,80 38 956,89

122- Contractualisation vidange et inspection - 3 459,07 136,44 - 932,23 4 527,74

131- Campagne santé 2 009,96 - 640,29 - 273,04 2 923,29

212- Réhabilitation latrines - 846,70 - - 739,53 1 586,23

221- Brigades de propreté 221,05 557,96 557,96 - - 1 336,98

222- Poubelles publiques 1 936,10 945,18 - - - 2 881,29

232- Aménagement dépotoir boues 2 286,74 201,23 2 907,20 98 658,05 8 709,04 112 762,26

233- Valorisation des déchets - - - - 7 079,88 7 079,88

311- Formation équipe technique 182,94 121,96 - - 598,67 903,57

312- Fonctionnement équipe technique 7 863,14 10 884,99 11 197,93 15 508,66 26 290,74 71 745,46

313- Accompagnement institutionnel 1 372,04 914,69 - - - 2 286,74

51

2012 2013 2014 2015 2016-17 TOTAL

314- Echange d'expériences 8 410,40 6 139,68 12,20 138,11 868,96 15 569,33

315- Evaluations 1 661,47 1 130,63 699,74 4 574,43 1 003,39 9 069,66

321- Quadrilogue 340,42 1 422,43 1 349,17 274,41 1 826,26 5 212,69

322- Communication service 2 311,97 1 534,40 - - - 3 846,36

323- Sondage - - - 1 646,45 2 012,33 3 658,78

TOTAL 39 708,48 31 603,63 17 500,93 127 194,23 68 339,86 284 347,14

NB : il s’agit d’un budget hors coûts administratifs.

52

IV- Activités qui n’ont pas eu lieu.

Toutes les activités programmées et acceptées (dans le contrat initial et dans les avenants

successifs) ont été réalisées à ce jour. Les principales modifications apportées au cadre logique

initial ont porté sur :

- Construction de nouvelles latrines (activité 113) et réhabilitation de latrines non

fonctionnelles (activité 212) à Anèho : la zone d’habitation concernée par l’intervention est

passée de 1 200 personnes réparties dans 184 unités d’habitation (estimation 2010) à

14 018 réparties dans 1 423 unités d’habitation (estimation 2014), selon les termes de la

correspondance adressée par le Département des Yvelines le 19 février 2015 ;

- Création de « brigades de propreté » (activité 221) à Anèho et dans le Mono et dispositifs

communaux pour la propreté des marchés publics (activité 223) : au regard des initiatives

en matière de propreté urbaine menées par les collectivités partenaires, il a été retenu de

ne pas créer ces brigades mais de renforcer les groupements de femmes (Mono) et les

ONG (Anèho) déjà sous contrat avec les collectivités locales pour cette activité. Le

renforcement s’est traduit essentiellement par des dotations en petit matériel de propreté ;

- Aménagement et équipement d’un site de décharge pour les déchets solides ménagers

(activité 231) dans le Mono. Cette activité, dont les perturbations ont été déjà rapportées

dans la partie « Evaluation de la mise en œuvre des activités de l’Action », a été redéfinie

pour tenir compte des contraintes locales. Le résultat atteint se situe en deçà des attentes

(pour le traitement notamment), mais permet tout de même d’offrir une solution concrète

au stockage des déchets ;

- Aménagement et équipement d’un site de stockage pour les boues de vidange (activité

232) à Anèho. Au regard des différentes études de faisabilité, l’option initiale du lagunage

a été mise de côté au profit d’une technique plus robuste et économique, l’épandage des

boues en plein champ, ce qui favorise de meilleures perspectives de pérennité financière

du service, tout en offrant une possibilité de recyclage intégral des boues dans

l’agriculture ;

- Adaptation de la gouvernance institutionnelle et du cadre de gestion (activité 313) dans le

Mono : la mutation de l’association intercommunale « GI-Mono » en établissement public

de coopération intercommunale (EPCI) faisait partie des objectifs annexes du projet, pour

mieux accompagner le déploiement technique du service par une gouvernance appropriée.

En raison du contexte politique au Bénin (élections présidentielles) et d’une certaine inertie

de l’administration centrale, cette mutation (dont les coûts ne faisaient pas partie du projet)

n’a pu encore avoir lieu à ce jour, pour des raisons indépendantes de la volonté des

partenaires.

Par ailleurs, et pour prendre en compte des ajustements ou des actions complémentaires rendues

nécessaires aux yeux des partenaires au regard de l’évolution du projet, sans toutefois engendrer

de nouvelles modifications du programme accepté par l’UE, le Département a pris à sa charge des

dépenses additionnelles pour un montant total de 196 411,42€ sur la durée de l’Action, portant

notamment sur :

53

- Des ressources humaines complémentaires. La principale difficulté de l’Action a été de

faire face à une programmation insuffisante en moyens humains pour la mettre en œuvre,

les partenaires ayant souhaité privilégier l’investissement. Considérant ces difficultés, le

Département des Yvelines a financé sur fonds propres un poste de coordinateur du SPANC

(à compter de 2015) ainsi qu’un stagiaire chargé d’étudier la faisabilité de l’épandage (en

2016) à Anèho, et six animateurs de proximité (à compter de 2013), un responsable du

Système d’information géographique (à compter de 2014) et deux stagiaires en charge du

renforcement des ONG de collecte et de l’étude des opportunités fiscales (en 2015) ;

- Du matériel de fonctionnement pour les équipes : une moto, 25 ordinateurs, 16 licences

d’un logiciel dédié à la gestion des déchets, des crédits de fonctionnement (essence,

télécoms) pour le personnel additionnel ;

- 7 formations complémentaires pour les ONG de collecte des déchets du Mono, ainsi que

du matériel complémentaire pour tester différentes options qui permettraient d’assurer un

« service universel » en matière de collecte des déchets ;

- Il a également pris en charge les activités 241 (Nettoie ton quartier, Mono), 242 (Plage

propre, Anèho), 243 (fêtes de l’environnement à Anèho et dans le Mono), à la suite de la

révision du budget de l’Action acceptée par l’UE, au cours de laquelle ces activités avaient

été écartées du périmètre initial pour permettre de financer des modifications plus

prioritaires.

Budget consolidé de l’Action incluant l’apport additionnel du Département des Yvelines

Bénin Togo TOTAL

Périmètre « UE » 1 818 905,24€ 284 387,14€ 2 103 252,37€

Périmètre additionnel 146 005,22€ 50 406,20€ 196 411,42€

TOTAL 1 964 910,46€ 334 753,33€ 2 299 663,80€ NB : il s’agit d’un budget hors coûts administratifs.

V- Evaluation des résultats de l’Action.

Le rapport final d’évaluation de l’Action, rendu en juin 2017 et présenté aux partenaires, présente

un bilan positif mais nuancé des résultats atteints. En résumant le travail des évaluateurs, il peut

être dit que les tendances actuelles sur lesquelles l’Action s’achève à la mi-2017 sont rassurantes,

mais que le calendrier du projet n’a pas été globalement respecté et que des faiblesses de

conception ont ralenti son exécution, même si elles ont pu être corrigées en grande partie. Le bilan

semble par ailleurs plus favorable au Bénin qu’au Togo, malgré une envergure financière moins

importante dans ce dernier cas. Trois constats principaux peuvent être mis en avant dans cette

évaluation.

Le premier constat porte sur la réception par la population des services proposés. Dans les deux

cas, les évaluateurs relèvent qu’un changement est à l’œuvre considérant la prise en compte des

impacts environnementaux et sanitaires des activités humaines, conduisant un nombre croissant

d’habitants à accepter l’idée d’adhérer à un service public. Cependant, ce changement qui induit

une évolution des mentalités se fait à une vitesse encore lente, et la volonté de payer pour un

service (au-delà de la capacité réelle des populations à le faire) demeure encore problématique.

Malgré tout, un discours sur la responsabilité individuelle des habitants à l’égard des services de

traitement des déchets (liquides ou solides) et sur le bien-fondé d’une intervention publique semble

être intégré par la population, ce qui augure d’un potentiel sur lequel les deux services pourront

capitaliser dans les années à venir.

54

Le second constat est relatif à la quantité et à la qualité des ressources humaines affectées à

l’Action (l’administration publique) ou affectées par l’Action (comme les élus). Les évaluateurs

notent tout d’abord que les ressources humaines ont été sous-évaluées en quantité au démarrage

du projet, ce qui a conduit à ralentir sa mise en œuvre, et a pesé sur l’efficacité mesurée de l’Action.

Néanmoins, les évaluateurs relèvent que cette difficulté a été progressivement et en majeure partie

résolue par un effort de recrutement supplémentaire au cours de l’Action (programme additionnel

du Département des Yvelines). En outre, ils soulignent la bonne réactivité des ressources

humaines, leur capacité à prendre en compte la situation réelle et à faire évoluer les moyens

d’actions alloués au projet en vue de maintenir le cap initial des objectifs fixés à l’Action, bien que

des changements majeurs aient dû survenir compte-tenu de la réaction du milieu (voir par exemple

l’épisode de l’implantation du centre d’enfouissement technique à Oumako, Bénin).

Enfin, le troisième constat concerne les perspectives de viabilité des services mis en place. Dans

les deux situations, les évaluateurs s’inquiètent du déficit de ressources propres générées par les

projets (abonnements, redevance…) d’une part, et d’autre part perçoivent avec prudence la volonté

affichée par les représentants des collectivités locales partenaires de mobiliser les ressources

financières additionnelles permettant d’assurer un équilibre économique aux services.

En dehors de cet aspect financier qu’il s’agira de suivre dans les prochaines années, les

recommandations des évaluateurs s’attachent à plaider pour des efforts continus en matière de

sensibilisation des habitants, afin d’ancrer l’adhésion volontaire aux services proposés par les

collectivités locales, et de renforcement du dispositif humain de mise en œuvre et de suivi des

actions, qu’il s’agisse des personnels dans les collectivités locales ou des acteurs extérieurs

concourant à cette mise en œuvre (ONG…).

VI- Apport de l’Action.

L’impact sur les bénéficiaires finaux (population) est globalement positif. Dans le Mono, près de

85 000 personnes disposent aujourd’hui d’un service fiable de collecte de leurs déchets, et la

sensibilisation globale de la population aux enjeux de santé publique et d’environnement a

progressé, comme en témoignent les résultats des sondages réalisés. Les comportements

déviants (rejets sur la voie publique ou dans l’environnement) sont moins bien tolérés, même si le

brûlage des déchets demeure une pratique répandue dans les unités d’habitation, faute de service

généralisé. Le paiement de l’abonnement de collecte paraît un obstacle surmontable pour une

partie de la population, mais une autre partie ne devrait pas être en mesure de pouvoir bénéficier

du service dans ces conditions, ce qui incite à réfléchir à d’autres modalités de financement d’un

« service universel ». Un certain manque de professionnalisme de la part des ONG de collecte

(service défaillant ou irrégulier ; manque de compétences pour démarcher de nouveaux abonnés ;

réserves financières insuffisantes pour accroître les moyens de service pour suivre la demande)

expliquent aussi dans une certaine proportion le taux d’abonnement encore mesuré obtenu au

terme de l’Action. A Anèho, un constat globalement identique peut être porté : si les populations y

sont aussi plus sensibilisées à la nécessité d’un assainissement adéquat, les démarches

d’équipement et d’abonnement proposées ont répondu dans une grande mesure à un effet

d’aubaine au vu des tarifs pratiqués par le SPANC, il ne semble pas encore exister de volonté

généralisée de payer le « vrai coût » d’un tel service, ce dont témoigne le taux de recouvrement

des redevances pourtant fixées à un niveau inférieur au recouvrement des coûts d’exploitation. Le

manque d’expérience et d’organisation du SPANC (suivi aléatoire des abonnés, organisation

irrégulière des tournées de ramassage des bidons ou de vidange des fosses, absence de

diagnostic fiable des installations…) concourt aussi à susciter des réticences parmi la population,

pour qui la fiabilité du service en contrepartie de la redevance qui leur est demandée n’est pas

encore totalement garantie.

55

En revanche, l’impact sur les bénéficiaires directs que représentaient les autorités locales est plus

significatif au terme de l’Action. Dans le Mono, les communes ont su faire vivre les instances de

gouvernance de l’association intercommunale, et ont fait face collectivement aux difficultés

rencontrées, notamment dans le cadre de l’aménagement de la décharge d’Oumako, renforçant le

sentiment d’appartenance à l’intercommunalité. En outre, le GI-Mono a pu se forger à travers ce

projet une véritable expertise administrative et technique et dispose aujourd’hui d’une

administration dont la qualité est saluée au Bénin, et qui a pu mettre à disposition son expertise de

la ville d’Anèho par exemple pour l’accompagner dans la formalisation d’un projet de gestion des

déchets. On notera en revanche une certaine tendance à des retards de paiement dans les

contreparties financières communales au projet, pour partie liés aux procédures complexes de

décaissement et au fonctionnement du Trésor public du Bénin, mais aussi pour partie dus à un

certain laxisme dans le respect des engagements. De la même manière, la communication entre

le groupement et les décisions de son Bureau (qui réunit les Maires des six communes) d’une part,

et les 6 conseils municipaux d’autre part, a été insuffisante, les services du Gi-Mono ayant été en

maintes occasions appelés à venir clarifier au niveau des conseils ou des services municipaux les

conditions de déroulement de l’Action et les engagements respectifs pris par chacune des

communes. A Anèho, si le respect des engagements financiers a été plus scrupuleux, et si la Mairie

a su se saisir de l’opportunité que constituait ce projet pour faire valoir son rôle auprès des

habitants, l’administration a été plus en difficulté pour assumer ses responsabilités techniques et

administratives, bien qu’elle se soit toujours montrée disponible et intéressée par le sujet. On

pourra toutefois prendre en compte que le Maire a su identifier les faiblesses de son administration

pour ouvrir la voie à un projet de réorganisation et de renforcement de celle-ci, dont le Département

des Yvelines et l’Union des communes du Togo seront partenaires. Signe de cet impact positif sur

les autorités locales au Bénin et au Togo, les sondages ont montré une confiance régulièrement

en hausse de la part des populations sur la capacité de leurs autorités locales à faire face aux

besoins de services publics locaux.

Les résultats de ces actions locales ont par ailleurs atteint une certaine notoriété au niveau national.

Au Bénin, le GI-Mono est régulièrement invité à intervenir ou à accueillir des délégations d’autres

collectivités, et a entretenu des échanges réguliers avec les Ministères en charge de la

décentralisation ou de l’Environnement durant toute la durée de l’Action. Au Togo, le Ministère de

l’agriculture s’est montré très intéressé par les perspectives qu’offre la technique de l’épandage

des boues, et a commandité un service scientifique déconcentré (l’ICAT) pour effectuer un suivi et

une analyse de cette expérimentation, dans le but d’étudier sa généralisation dans tout le pays. Au

niveau international enfin, les deux collectivités ont su valoriser leur action notamment dans le

cadre des deux conférences panafricaines « Africités » dédiées aux collectivités locales auxquelles

elles ont participé.

56

VII- Matériel produit durant l’Action.

Toute la documentation produite et référencée ci-dessous est remise en copie à l’Union européenne.

N° d’ordre Objet Prestataire Date de réalisation Destinataire Mode de

diffusion

I- ETUDES A PORTEE OPERATIONNELLE

I-1 Etude d’organisation du service de transport des déchets

dans le Mono Emile ADANKANHOUNDE Mars 2015 GI-Mono Interne

I-2 Cahier des charges de l’aménagement du centre

d’enfouissement technique d’Oumako Cabinet UNIDEV Décembre 2013 GI-Mono Interne

I-3 Etude des gisements de valorisation des déchets dans le

Mono Gévalor Août 2014 GI-Mono Interne

I-4 Etude de démarrage pour la mise en place du SPANC Robert SODJI Septembre 2012 Ville d’Anèho Interne

I-5 Rapport sur la qualité des eaux souterraines à Anèho

(2012) ESTBA

Septembre 2012

Ville d’Anèho Interne

I-6 Rapport sur la qualité des eaux souterraines à Anèho

(2017) ESTBA Juin 2017 Ville d’Anèho Interne

I-7 Rapport de mission d’assistance au SPANC (2012) Aquassistance Août 2012 Ville d’Anèho Interne

I-8 Rapport de mission d’assistance au SPANC (2014) Aquassistance Août 2014 Ville d’Anèho Interne

I-9 Enquête de recensement des ménages et des modalités

d’accès à l’assainissement à Anèho (2014) Ayité AYIVI AMAH Août 2014 Ville d’Anèho Interne

I-10 Enquête de recensement des ménages et des modalités

d’accès à l’assainissement à Anèho (2017) Ayité AYIVI AMAH Décembre 2016 Ville d’Anèho Interne

I-11 Rapport de suivi de l’expérimentation de l’épandage à

Anèho Bakary DIABATE Juillet 2017 Ville d’Anèho Interne

I-12 Rapport d’analyse de l’expérimentation de l’épandage à

Anèho ESTBA Mars 2017 Ville d’Anèho Interne

II- ETUDES D’IMPACT ENVIRONNEMENTAL

II-1a à II-1p Rapports des études d’impact environnemental portant sur

les points de regroupement du Mono Plusieurs auteurs

Décembre 2012 et

Février 2013 GI-Mono Interne + ABE

II-2 Rapport sur l’étude d’impact environnemental du centre

d’enfouissement technique d’Oumako REV-Développement Octobre 2014 GI-Mono Interne + ABE

II-3 Rapport sur l’étude d’impact environnemental du site de

traitement des boues de vidanges d’Anèho JAT Consulting Juillet 2014 Ville d’Anèho Interne + ANGE

III- EVALUATION DE L’ACTION

III-1 Analyse du sondage d’opinion Mono-Anèho (2012) GRAS ONG/ BRMN Togo Septembre 2012 GI-Mono et Ville

d’Anèho Interne

57

N° d’ordre Objet Prestataire Date de réalisation Destinataire Mode de

diffusion

III-2 Analyse du sondage d’opinion Mono-Anèho (2014) ADIR ONG/ Ayité AYIVI

AMAH

Novembre 2014/Mars

2015

GI-Mono et Ville

d’Anèho Interne

III-3 Analyse du sondage d’opinion Mono-Anèho (2016) Heroes Consulting/ Ayité

AYIVI AMAH

Juin 2017/décembre

2016

GI-Mono et Ville

d’Anèho Interne

III-4 Rapport ROM (2013) Elena CABALLERO Mai 2013 Département

des Yvelines Interne + UE

III-5 Rapport ROM (2015) Dominique MAGNET Décembre 2015 Département

des Yvelines Interne + UE

III-6 Rapport d’évaluation intermédiaire de l’Action Bureau d’études et conseils

IRC Août 2015

GI-Mono et Ville

d’Anèho Interne + UE

III-7 Rapport d’évaluation finale de l’Action Panel ingénierie et soft Juin 2017 GI-Mono et Ville

d’Anèho Interne + UE

III-8 Rapport annuel d’activités de l’Action (2012) Département des Yvelines Mars 2013 Union

européenne Interne + UE







III-12 Rapport final d’activités de l’Action (2017) Département des Yvelines Décembre 2017 Union


VIII- Contrats attribués.

Cette liste rapporte les marchés attribués depuis la dernière période de reporting (jusqu’au 31 décembre 2015) dont le montant est supérieur à 10 000€.

Aucun marché supérieur à cette somme n’a été signé par la Commune d’Anèho.

Adjudicataire Objet Montant Prestataire Procédure suivie

GI-Mono Poubelles ménages 15 702,25 € ETALOR Appel d’Offres Ouvert

GI-Mono Véhicules spécialisés - Camion à bras ampirol 60 964,36 € Ets FIFA GROUPE Appel d’Offres Ouvert

GI-Mono Travaux d'assainissement des sites et aménagement des voies d'accès et de

l'intérieur des centres de dépôt contrôlé 67 017,69 €

Ets BONES-

GROUPE Appel d’Offres Ouvert

58

GI-Mono Construction de hangar et aire de séchage au niveau des centres de dépôt

contrôlé Lobogo Bopa 37 645,50 € Ets CODIBAT Appel d’Offres Ouvert


contrôlé d’Azannou Comé 40 935,44 € Ets FLOKA Appel d’Offres Ouvert


contrôlé Kpotacomè Athiémé 36 585,08 € Ets GRACE DIVINE Appel d’Offres Ouvert

GI-Mono Construction clôture centre de dépôt contrôlé Comé 25 896,64 € Ets MAFOUS Appel d’Offres Ouvert

GI-Mono Construction clôture centre de dépôt contrôlé Bopa 28 421,64 € Ets Génie

Construction Appel d’Offres Ouvert

GI-Mono Construction clôture centre de dépôt contrôlé Athiémé 25 883,06 € Ets St Dominique Appel d’Offres Ouvert

GI-Mono Petits matériels pour les 3 centres de dépôt contrôlé 13 499,36 € Ets DERMOK Appel d’Offres Ouvert

GI-Mono Bulldozer 182 920,53 € Ets SAINT

PROSPER Appel d’Offres Ouvert

GI-Mono Camion d'occasion porte-engins 53 340,69 € Ets LE SUCCES Appel d’Offres Ouvert

GI-Mono Sécurisation du site de la décharge de Oumako 14 886,91 € Entreprise CIFE Appel d’Offres Ouvert

GI-Mono Forage sur les centres de dépôt contrôlé 53 341,91 € Ets Dieu peut tout en

UN Appel d’Offres Ouvert

GI-Mono Evaluation intermédiaire et finale de la GIDSM et SPANC 13 560,34 € PANEL Ingénierie et

Soft Appel d’Offres Ouvert

59

IX- Poursuite et durabilité de l’Action.

Au Bénin, c’est tout d’abord la question du financement du service intercommunal de gestion des

déchets, dans son périmètre actuel, qui doit être résolue. Les estimations du coût actuel de

fonctionnement du service sont les suivantes :

Maillon de la filière Coût de fonctionnement

Collecte en porte-à-porte par les ONG

Autofinancement par les redevances perçues auprès des ménages. Estimation difficile à réaliser au regard du manque de données transmises par les ONG. Chiffre d’affaires estimé à 50 millions FCFA/an (75 000€).

Transport, stockage et valorisation des déchets

Environ 100 millions FCFA par an

Frais de structure GI-Mono (supervision, coordination du service, communication et sensibilisation)

Environ 50 millions FCFA par an

Les sources potentielles de financement sont : les cotisations des communes (encore aléatoires

en raison de leur caractère non-obligatoire tant que le GI-Mono n’est pas devenu EPCI) qui

représenteront en 2018 un engagement de 7 millions par commune ; le reversement de la Taxe

d’enlèvement des ordures ménagères (TEO, dont le reversement effectif ne pourra être envisagé

qu’en cas de transformation du GI-Mono en EPCI), qui représente actuellement une recette de 20

millions FCFA/an, mais qui n’est pas encore généralisée dans toutes les communes ; les dotations

de l’Etat (mais qui demeurent incertaines, et en tous les cas qui ne pourront être versées qu’en cas

de transformation du GI-Mono en EPCI) ; et les recettes additionnelles, comme la location du

matériel dédié au service (en 2017, la location du bulldozer a permis de générer environ 10 millions

de recettes).

Depuis juillet, et pour assurer la continuité du service comme sa soutenabilité pour les communes,

le volume d’activités du GI-Mono dans le domaine des déchets a été réduit : le responsable

technique du service ainsi que trois animateurs ont été conservés, et les tournées de ramassage

sont programmées au plus près des besoins. Le coût prévisionnel de fonctionnement du service,

ramené à ses fonctions essentielles, a pu être ainsi abaissé à environ 40 millions FCFA par an. Ce

format ne permet cependant pas de poursuivre la généralisation de l’accès au service. Le

Département des Yvelines continue d’apporter une aide additionnelle de 15 000€/an pour faire face

aux nécessités d’équipements supplémentaires ou de renouvellement.

En ce sens, il est essentiel de pouvoir d’une part obtenir la mutation du GI-Mono en EPCI, tâche à

laquelle le GI-Mono continue de consacrer des efforts considérables ; et de réfléchir à une

maximisation des ressources d’origine fiscale permettant de déployer le service dans toute son

envergure et de poursuivre sa mission de généralisation de l’accès.

Suite à l’approche menée par le GI-Mono et le Département des Yvelines, un nouveau projet a pu

ainsi être enclenché depuis septembre 2017 portant sur l’optimisation des ressources fiscales

pouvant participer au financement de la gestion des déchets. Le coût du projet, d’une durée de

trois ans, est évalué à 700 millions FCFA (plus d’un million d’euros). La participation de

l’Association internationale des Maires Francophones (AIMF) à hauteur de 300 000€, et celle du

Ministère français des affaires étrangères, à hauteur de 200 000€, ont été obtenues. Les effets

recherchés sont un accroissement des ressources fiscales directes des communes susceptibles

de permettre une augmentation de leur cotisation ; ainsi que la généralisation de la TEO, et la

maximisation de son produit. La somme des deux leviers fiscaux pourrait produire un apport

additionnel de recettes au GI-Mono de l’ordre de 100 millions FCFA par an.

60

Dans un second temps, une fois la pérennisation financière du service assuré, les partenaires

reprendront leurs efforts pour améliorer la couverture des populations par le service, et pour

réintroduire le projet de création d’un centre d’enfouissement technique moderne des déchets sur

le site d’Oumako.

Au Togo, la priorité est aujourd’hui toujours à l’extension du service à toutes les zones habitées

de la ville d’Anèho. Cette extension est mise en œuvre dans le cadre d’un nouveau programme

soutenu par la délégation de l’UE à Lomé, pour un coût global de 650 000€ sur trois ans et un

apport de l’UE de 450 000€ (contrat CSO-LA/2016/378-052). L’objectif est d’atteindre un taux

d’équipement des ménages de 80% et un taux d’abonnement des ménages au service de 41% au

terme du projet.

Sur le plan financier, les investissements continuent d’être réalisés par des apports extérieurs. Le

coût prévisionnel de fonctionnement du service en 2017 (hors investissement et activités

d’accompagnement des investissements) est d’environ 80 000€, dont la presque totalité relève

d’une subvention de fonctionnement du Département des Yvelines et d’une subvention d’équilibre

de la Mairie d’Anèho. Les redevances des ménages pèsent encore peu dans l’équilibre

économique : cette seconde phase de développement mise ainsi sur le développement d’une

équipe de proximité, notamment chargée d’améliorer le recouvrement des redevances auprès des

abonnés, ainsi que sur une augmentation progressive du tarif de l’abonnement, en vue de parvenir

à une couverture des coûts d’exploitation du service à hauteur de 40% environ par les recettes

d’exploitation (le solde demeurant supporté par une subvention municipale d’équilibre).

X- Questions transversales.

Le rapport des thématiques de la gouvernance et de la démocratie avec l’Action est direct, et relève

de l’objectif principal d’un projet de coopération décentralisée : renforcer les capacités d’agir d’une

collectivité locale afin de matérialiser le lien concret existant entre le bulletin de vote et la

redevabilité des élus locaux. Ce rapport demeure encore embryonnaire pour diverses raisons : au

Togo, les élections locales sont régulièrement repoussées, tandis qu’au Bénin, les facteurs

nationaux semblent continuer à primer sur l’évaluation des bilans locaux. Néanmoins, à long terme,

il ne fait aucun doute que les citoyens seront en mesure de relier la perception de leur

environnement quotidien et la satisfaction de leurs besoins de base avec l’efficacité de l’action

publique au niveau décentralisé : la décentralisation est bien en marche dans ces deux pays,

emportant une dévolution de plus en plus importante de responsabilités au niveau des communes,

qui fera tôt ou tard l’objet d’une appréciation et d’une exigence de redevabilité par les citoyens, à

mesure que les ressources consacrées à l’échelon local augmenteront et que le lien fiscal se

renforcera. La mise en place de services publics locaux (qui dépassent par leur horizon temporel

le calendrier d’un projet : les services publics sont des institutions sans durée de vie a priori)

implique d’une part une continuité de l’action publique par devers les changements de majorité, et

offrent des référentiels aux effets perceptibles sur le quotidien de chacun, sur la base desquels un

jugement d’efficacité par comparaison peut être porté ; d’autre part, la relation directe entre le

paiement d’une redevance et un service rendu permet d’anticiper le développement du lien fiscal

local, encore faible dans les deux pays, et de nourrir le dialogue opérationnel entre des administrés

attendant un retour sur redevance, et une administration en charge de produire le meilleur service

à partir des ressources qui lui sont concédées. De ce point de vue, la mesure du nombre

d’abonnements, leur évolution sur le territoire ou dans le temps, sont des indicateurs tout à fait

objectifs et interprétables du crédit que les populations accordent à leurs élus et à l’action publique

locale.

61

Bien entendu, l’Action produit également des effets indirects sur la question de la promotion des

droits, tels qu’ils sont notamment définis dans le Pacte international relatif aux droits économiques,

sociaux et culturels adopté par l’Assemblée générale des Nations Unies en décembre 1966, dont

les Objectifs pour le Développement Durable adoptés par cette même Assemblée en 2015

constituent en quelque sorte une déclinaison opérationnelle. Elle est également orientée de façon

implicite vers les questions de genre, la problématique de la santé et plus globalement celle de

l’environnement étant encore considérées d’une façon générale comme relevant des attributions

de la mère de famille.

XI- Suivi et évaluation.

Le suivi de l’Action a été réalisé par le Département des Yvelines à travers :

- La mise en place de représentants dans les deux pays concernés par l’Action, susceptibles

d’intervenir à la demande dans les discussions opérationnelles et habilités à venir se rendre

compte du déroulement de l’Action. Ils ont été la courroie de transmission entre les services

départementaux à Versailles (France) et les collectivités partenaires, jouant également un

rôle de supervision des engagements de dépense pour le projet ;

- Des missions de la part d’élus et de techniciens du Département des Yvelines,

généralement deux fois par an, pour effectuer un bilan de la mise en œuvre de l’Action et

des conventions de financement signées entre les collectivités partenaires, et aborder la

prospective à court et moyen terme de l’Action. C’est à la suite de ces missions que sont

habituellement élaborées les rapports d’activités et les éventuelles demandes d’ajustement

soumises à l’Union européenne ;

- Des échanges réguliers à distance entre tous les partenaires, facilités par l’accès

aujourd’hui régulier aux nouvelles technologies et à la baisse de leur coût.

En dehors de ce suivi, une évaluation externe a pu être réalisée à travers deux circuits :

- A la demande de l’Union européenne, des consultants extérieurs sont intervenus pour des

missions de monitoring (2013 et 2015), dont les recommandations ont pu permettre de

valider ou d’anticiper des ajustements du programme initial ;

- Une évaluation intermédiaire et une évaluation finale, menées par un même cabinet dans

les deux pays simultanément, ont été également commanditées. Malgré tout, la qualité de

ces évaluations a pu être jugée décevante.

XII- Leçons apprises.

S’il paraît peu nécessaire à ce stade et considérant tous les développements antérieurs de revenir

sur les conditions de la mise en œuvre de l’Action et sur les mesures opérationnelles qui sont peu

à peu prises en compte pour corriger certains effets non souhaités de l’Action, deux leçons peuvent

être unanimement tirées par les partenaires :

- La première concerne le rôle central des ressources humaines techniques affectées à

l’action publique, ainsi qu’à la répartition des rôles et à l’entente entre services

administratifs/techniques et élus. D’une part, les ressources humaines techniques

constituent le facteur de réussite de toutes les actions à entreprendre, il est nécessaire de

les recruter en quantité et en qualité suffisante : ceci a un coût, et bien que la tendance

62

naturelle au démarrage d’un projet soit toujours de privilégier l’investissement et les

réalisations tangibles et mesurables, l’insuffisance de moyens consacrés au capital humain

en charge de la bonne exécution du programme d’investissement et au fonctionnement

routinier du projet pénalise in fine le programme, voire est susceptible de réduire de façon

très significative les retombées attendues de ces investissements ;

- La seconde concerne la capacité à institutionnaliser un service public au-delà du terme

d’un projet. C’est encore une étape sur laquelle il nous sera nécessaire de travailler, et qui

va de pair avec l’identification de ressources pérennes pour assurer le bon fonctionnement

des services, au-delà de leur développement. Au Bénin, la fin de l’Action a conduit à réduire

de façon importante les coûts de fonctionnement du service de gestion des déchets, par

anticipation insuffisante de ce qu’il allait continuer de coûter à la collectivité, en l’absence

de revenus propres suffisants générés par l’activité. Cette réduction, si elle ne menace pas

l’avenir du service, fait toutefois peser un risque de dégradation qui serait préjudiciable à

sa dynamique, les citoyens ayant montré leur capacité à sanctionner l’inefficacité en se

désabonnant, dans certaines zones, du service quand il était mal rendu. Aussi, depuis 2

ans un travail est-il engagé avec les élus et l’administration du GI-Mono pour générer des

ressources fiscales additionnelles, non liées au service des déchets, qui permettront de

couvrir en grande partie les besoins de financement. Au Togo, une seconde phase de

développement du SPANC a pris la suite de l’Action, ce qui pour le moment permet de

retarder l’heure d’affronter la réalité du coût du service et lui faire passer l’étape de

l’institutionnalisation. Nous pouvons cependant noter l’intérêt du Maire d’Anèho pour

réfléchir à une nouvelle organisation interne de ses services, de façon à favoriser les

synergies et la recherche des meilleures méthodes de management, avec l’optique de

créer à terme une véritable « Direction de la voirie ». Par ailleurs, l’effort commence à se

porter sur le recouvrement des redevances auprès des abonnés, et des discussions ont

parallèlement débuter en vue de définir les contours d’un projet permettant d’améliorer les

ressources fiscales non liées à l’assainissement, de façon à pouvoir amortir, d’ici trois ans,

la fin des « financements-projets » sur le service.

63

RAPPORT FINANCIER

I- Rapport financier sur la période 2016-2017.

Sur la période couverte par le présent rapport (1er janvier 2016 au 30 juin 2017), les dépenses

directes du projet représentent 991 852,34€, et 1 031 526,43€ en y incluant les frais administratifs.

Le taux d’exécution global du budget de la période est de 98,96%, rapporté au budget prévisionnel

accepté dans l’avenant n°4 au Contrat de subvention daté du 4 août 2016.

En euros Prévisionnel Réalisé % exécuté

1. RESSOURCES HUMAINES 1.1 Salaire personnel local 39 439,31 38 990,85 98,86%

1.1.1 Salaire personnel technique 16 135,17 15 659,95 97,05%

1.1.2. Salaire personnel administratif 23 304,15 23 330,90 100,11%

1.2 Salaire personnel expatrie 14 709,80 12 909,03 87,76%

1.3 Perdiem pour missions et voyages 4 258,78 3 828,88 89,91%

1.3.1 Perdiem pour mission à l'étranger 600,00 64,91 10,82%

1.3.2 Per diem pour mission sur place 3 658,78 3 763,97 102,88%

1.3.3 Participants aux conférences - - S/Total ressources humaines 58 407,89 55 728,76 95,41%

2. VOYAGES - - 2.1 Voyages internationaux 1 211,97 938,48 77,43%

2.2 Trajets locaux 1 158,61 990,92 85,53%

S/Total voyages 2 370,58 1 929,39 81,39%

3. EQUIPEMENT, MATERIEL ET FOURNITURES - - 3.1 Achat ou location de véhicules 297 961,60 297 911,60 99,98%

3.2 Mobilier, matériel d'ordinateur 1 067,14 1 164,10 109,09%

3.3 Machines, outils etc… 38 049,75 41 139,74 108,12%

3.4 Pièces détachées / matériel pour machines-outils 13 415,51 13 137,29 97,93%

3.5 Autres (préciser) 510 293,62 504 241,64 98,81%

S/Total équipement 860 787,63 857 594,37 99,63%

4. BUREAU LOCAL - - 4.1 Coût des véhicules 11 464,17 6 625,89 57,80%

4.2 Location de bureaux - - #DIV/0!

4.3 Consommables - fournitures de bureau 5 488,16 4 860,21 88,56% 4.4 Autres services (tel/fax, électricité/chauffage, maintenance) 1 829,39 1 826,26 99,83%

S/Total bureau local 18 781,72 13 312,36 70,88%

5. AUTRES COÛTS, SERVICES - - 5.1 Publications 1 524,49 1 364,42 89,50%

5.2 Etudes, recherches, prestations spécialisées 33 369,95 35 228,53 105,57%

5.3 Coûts de vérification - - 5.4 Coûts d'évaluation 17 562,13 17 402,06 99,09%

5.5 Traduction, interprètes - - 5.6 Services financiers 329,29 290,18 88,12%

5.7 Coûts des conférences et séminaires 2 210,51 2 500,16 113,10%

5.8 Actions de visibilité 6 858,83 6 502,10 94,80%

S/Total autres coûts et services 61 855,20 63 287,45 102,32%

6. AUTRES - - S/Total autres - -

64

S/TOTAL COÛTS DIRECTS DE L'ACTION 1 002 203,02 991 852,34 98,97%

0 - - IMPREVUS (3%) 76,52 - 0,00%

S/Total coûts éligibles 1 002 279,54 991 852,34 98,96%

COÛTS ADMINISTRATIFS (4%) 40 091,18 39 674,09 98,96%

COÜTS TOTAUX 1 042 370,72 1 031 526,43 98,96%

Sur le plan du financement des actions sur la période de reporting, les flux financiers constatés

sont les suivants :

2016

Entrée Sortie Solde

Union européenne - 382 772,87 - 382 772,87

Département des Yvelines 382 772,87 557 777,22 - 175 004,35

GI Mono 560 278,31 923 512,47 - 363 234,16

Communes du Mono - 62 543,00 - 62 543,00

Anèho - 1 418,42 42 506,67 - 43 925,09

Ménages d'Anèho - 4 046,95 - 4 046,95

TOTAL 941 632,76 1 973 159,19 - 1 031 526,43

Sur la période du rapport, l’Union européenne a versé une subvention de 382 772,87€ au

Département des Yvelines. Celui-ci a pour sa part versé une contribution de 497 735,31€ au GI-

Mono, a supporté pour 21 786,24€ de dépenses propres ainsi que les frais administratifs. Le GI-

Mono a bénéficié de l’apport de ses communes membres à hauteur de 62 543€, en complément

de la contribution des Yvelines.

II- Rapport financier sur l’ensemble de la période.

Sur l’ensemble de la période de l’Action (1er janvier 2012 - 30 juin 2017), les dépenses directes

atteignent la somme de 2 103 252,37€, tandis que le coût global incluant les coûts administratifs

se porte à 2 187 382,47€. Le taux d’exécution rapporté à l’avenant n°4 atteint 99,51% ; il est de le

même quand on le compare au budget du Contrat de subvention initial. Toutefois, les dépenses

directes éligibles représentent au terme de l’Action 102,49% des dépenses directes initiales, en

raison de l’autorisation d’utilisation des imprévus accordée par l’UE lors de la conclusion de

l’avenant n°4 (septembre 2016).

Comme on peut le constater, d’importantes variations existent entre les différentes lignes du

Budget si l’on compare sa version initiale et sa version finale. Toutefois, compte tenu des péripéties

qu’a dû affronter le projet, la répartition entre chapitres principaux demeure cohérente du début à

la fin de l’Action.

65

En euros Prévisionnel (2012) Prévisionnel (2016) Réalisé % exécuté (2012) % exécuté (2016)

1. RESSOURCES HUMAINES 1.1 Salaire personnel local 89 594,29 130 961,46 130 513,00 145,67% 99,66%

1.1.1 Salaire personnel technique 61 314,99 59 393,77 58 918,56 96,09% 99,20%

1.1.2. Salaire personnel administratif 28 279,29 71 567,68 71 594,44 253,17% 100,04%

1.2 Salaire personnel expatrie 55 500,00 63 324,11 61 523,34 110,85% 97,16%

1.3 Perdiem pour missions et voyages 57 714,59 40 711,92 40 282,02 69,80% 98,94%

1.3.1 Perdiem pour mission à l'étranger 43 690,00 26 022,16 25 487,07 58,34% 97,94%

1.3.2 Per diem pour mission sur place 12 424,59 8 972,16 9 077,35 73,06% 101,17%

1.3.3 Participants aux conférences 1 600,00 5 717,61 5 717,61 357,35% 100,00%

S/Total ressources humaines 202 808,88 234 997,49 232 318,36 114,55% 98,86%

- - 2. VOYAGES 2.1 Voyages internationaux 38 600,00 30 957,43 30 683,94 79,49% 99,12%

2.2 Trajets locaux 5 488,16 2 754,56 2 586,87 47,14% 93,91%

S/Total voyages 44 088,16 33 711,99 33 270,80 75,46% 98,69%

3. EQUIPEMENT, MATERIEL ET FOURNITURES 3.1 Achat ou location de véhicules 545 767,48 499 267,75 499 217,75 91,47% 99,99%

3.2 Mobilier, matériel d'ordinateur 1 524,49 3 430,10 3 527,06 231,36% 102,83%

3.3 Machines, outils etc… 373 752,88 288 814,94 291 904,93 78,10% 101,07%

3.4 Pièces détachées / matériel pour machines-outils - 21 933,60 21 655,38 98,73%

3.5 Autres (préciser) 681 357,08 764 168,59 758 116,61 111,27% 99,21%

S/Total équipement 1 602 401,93 1 577 614,99 1 574 421,73 98,25% 99,80%

4. BUREAU LOCAL 4.1 Coût des véhicules 14 025,31 25 746,62 20 908,35 149,08% 81,21%

4.2 Location de bureaux - - - 4.3 Consommables - fournitures de bureau 9 756,74 13 754,73 13 126,77 134,54% 95,43%

4.4 Autres services (tel/fax, électricité/chauffage, maintenance) 9 146,94 4 040,43 4 037,31 44,14% 99,92%

S/Total bureau local 32 928,99 43 541,79 38 072,43 115,62% 87,44%

5. AUTRES COÛTS, SERVICES 5.1 Publications - 3 178,56 3 018,49 94,96%

5.2 Etudes, recherches, prestations spécialisées 25 001,64 132 161,97 134 020,55 536,05% 101,41%

5.3 Coûts de vérification 1 829,39 - - 0,00% 5.4 Coûts d'évaluation 21 037,96 29 514,13 29 354,06 139,53% 99,46%

5.5 Traduction, interprètes - - -

66

En euros Prévisionnel (2012) Prévisionnel (2016) Réalisé % exécuté (2012) % exécuté (2016)

5.6 Services financiers - 1 600,19 1 561,08 97,56%

5.7 Coûts des conférences et séminaires 9 604,29 11 803,49 12 093,14 125,91% 102,45%

5.8 Actions de visibilité 112 414,87 45 478,47 45 121,74 40,14% 99,22%

S/Total autres coûts et services 169 888,15 223 736,80 225 169,05 132,54% 100,64%

6. AUTRES S/Total autres S/TOTAL COÛTS DIRECTS DE L'ACTION 2 052 116,11 2 113 603,06 2 103 252,37 102,49% 99,51%

IMPREVUS (3%) 61 563,48 76,52 - 0,00% 0,00%

S/Total coûts éligibles 2 113 679,59 2 113 679,58 2 103 252,37 99,51% 99,51%

COÛTS ADMINISTRATIFS (4%) 84 547,18 84 547,18 84 130,09 99,51% 99,51%

COÜTS TOTAUX 2 198 226,77 2 198 226,76 2 187 382,47 99,51% 99,51%

Sur le plan du financement du projet, les flux suivants ont été observés pendant la durée de l’Action (sous réserve de la validation du présent rapport

par l’UE et du versement de la dernière tranche d’aide au Département des Yvelines, calculée à 147 175,31€) :

Plan de trésorerie

2012 2013 2014 2015 2016 2017 Total

Entrée Sortie Solde Entrée Sortie Solde Entrée Sortie Solde Entrée Sortie Solde Entrée Sortie Solde Entrée Sortie Solde Entrée Sortie Solde

Union européenne

430 078,00

- 430 078,00 -

342 196,70

- 342 196,70

180 384,96

-180 384,96

382 772,87

- 382 772,87

147 175,31

- 147 175,31 -

1 482 607,84

- 1 482 607,84

Département des Yvelines

430 078,00

422 133,96

7 944,04 -

398 932,25

- 398 932,25

342 196,70

167 225,18

174 971,52

180 384,96

480 439,51

- 300 054,55

382 772,87

557 777,22

- 175 004,35

147 175,31 -

147 175,31

1 482 607,84

2 026 508,12

- 543 900,28

GI Mono

365

405,50

121

209,20

244

196,30

307

007,80

250

928,53

56

079,26

147

160,28

198

928,44

- 51

768,16

392

660,86

277

934,09

114

726,77

560

278,31

923

512,47

- 363

234,16 -

1 772

512,75

1 772

512,74 0,00

Communes du Mono -

5 916,50

- 5 916,50 -

39 922,75

- 39 922,75 -

9 749,75

- 9 749,75 -

18 837,47

- 18 837,47 -

62 543,00

- 62 543,00 - -

136 969,47

- 136 969,47

Anèho 20

707,00 26

426,37 - 5

719,37 98

671,77 20

912,65 77

759,12 - 9

088,17 - 9

088,17 77

090,45 111

582,84 - 34

492,38

- 1

418,42 42

506,67 - 43

925,09 - 195

050,80 210

516,69 - 15

465,89

Ménages d'Anèho

2 101,18

- 2 101,18 - - - -

2 290,86

- 2 290,86

4 046,95

- 4 046,95 - -

8 438,99

- 8 438,99

TOTAL 816

190,50 1 007 865,21

- 191 674,71

405 679,57

710 696,18

- 305 016,61

489 356,98

727 188,24

- 237 831,26

650 136,27

1 071 469,73

- 421 333,46

941 632,76

1 973 159,19

- 1 031

526,43 147

175,31 147

175,31 - 3 450

171,39 5 637 553,86

- 2 187 382,47

67

Comparativement au plan de financement initial, il peut être considéré que tous les partenaires

ont (auront) tenus globalement leurs engagements financiers :

Prévisionnel (2012)

Prévisionnel (2016)

Réalisé %exécuté

(2012) % exécuté

(2016)

Union européenne 1 499 574,84 1 490 058,51 1 482 607,84 98,87% 99,50%


532 492,31 546 645,71 543 900,28 102,14% 99,50%

GI Mono - - -

Communes du Mono 136 969,47 136 969,47 136 969,47 100,00% 100,00%

Anèho 14 555,53 15 224,77 15 465,89 106,25% 101,58%

Ménages d'Anèho 14 634,62 9 328,30 8 438,99 57,66% 90,47%

TOTAL 2 198 226,77 2 198 226,76 2 187 382,47 99,51% 99,51%

Au vu du budget exécuté, la subvention de l’Union européenne représenterait dont 1 482 407,84€,

soit 67,77% du Budget réalisé de l’Action, comme validé dans l’avenant n°4 au Contrat de

subvention signé le 4 août 2016. Considérant les précédents versements opérés par l’Union

européenne au profit du Département des Yvelines, un solde de 147 175,31€ pourrait ainsi être

versé.

68

PARTENAIRES ET AUTRES COOPERATION

I- Evaluation des relations avec les partenaires formels de l’Action.

Les relations entre le Département des Yvelines (Demandeur) et les partenaires de l’Action (GI-

Mono et Commune d’Anèho) s’exercent à travers divers canaux : les conventions annuelles portant

programme de coopération décentralisée, qui définissent le programme d’activités, son budget et

le plan de financement, et qui sont le levier de mobilisation du financement apporté par le

Département des Yvelines aux deux partenaires ; la représentation du Département des Yvelines

auprès des partenaires, assurée jusqu’à 2013 par deux représentants (l’un au Bénin, l’autre au

Togo), puis par un seul (basé au Togo) jusqu’à la fin du projet ; les missions techniques (au moins

deux missions par an) et d’élus (au moins une mission par an) de la part du Département des

Yvelines.

Entre eux, les partenaires locaux de l’Action ont pu bénéficier de quatre séminaires d’échange

d’expériences, chacun accueillant l’autre, pour présenter les résultats atteints par chacun d’eux en

matière de gestion d’un service public local.

Globalement, il peut être indiqué que les relations entre les trois partenaires principaux ont

bénéficié de ce projet pour se renforcer et partager davantage leurs méthodologies de travail. La

présence d’un représentant permanent a fluidifié la relation tout au long de la durée de l’Action, et

l’amélioration notable des conditions techniques de communication par voie numérique facilite

grandement les échanges avec l’équipe du Département des Yvelines basée en France.

II- Poursuite des partenariats.

Comme indiqué dans la partie relative à la pérennisation de l’Action, le Département des Yvelines

poursuit ses engagements respectivement avec le GI-Mono (optimisation des ressources fiscales

pouvant contribuer au financement de la gestion des déchets, projet d’une durée de trois ans) et

avec la Ville d’Anèho (extension du service public d’assainissement non-collectif, durée de trois

ans). Il continue par ailleurs d’apporter un soutien direct à la gestion des déchets dans le Mono

(15 000€ par an dédié à l’équipement et au renforcement du service) et poursuit d’autres

engagements avec la Ville d’Anèho (consolidation et développement du Lycée d’enseignement

technique et professionnel d’Anèho).

D’une façon générale, la coopération décentralisée entre collectivités locales est une relation

ancrée dans la durée, qui dépasse l’horizon des projets. Il n’existe à ce jour aucune volonté de pat

et d’autre de remettre en cause ces accords de coopération décentralisée.

III- Relations avec les autorités étatiques dans les pays.

Au Bénin, des relations à haut niveau (jusqu’au Chef de l’Etat) ont pu être établies à l’occasion

des tentatives de déblocage de la situation de la décharge. Ces rencontres ont essentiellement

impliqué le Ministère en charge de l’environnement et celui en charge de la décentralisation. Elles

n’ont cependant pas amené de résultats significatifs sur la situation problématique rencontrée par

le Mono. Le GI-Mono a quant à lui entretenu des relations soutenues avec le Ministère en charge

69

de la décentralisation dans la perspective de la mutation de l’association intercommunale en EPCI,

sans que ces efforts n’aboutissent encore à ce jour.

Au Togo, le fonctionnement du SPANC a été plusieurs fois mis à l’honneur dans le cadre des

relations des partenaires avec l’Union des communes du Togo (UCT). Il n’y a pas eu nécessité

d’établir des relations à plus haut niveau pour les besoins de l’Action : toutefois, une rencontre

avec le Ministre togolais de l’agriculture s’est déroulée en juin 2017 afin de partager avec lui les

résultats de l’expérimentation de l’épandage des boues sur des surfaces agricoles, résultats qui

ont retenu toute son attention, et qui l’ont conduit à missionner une administration scientifique de

son Ministère pour réaliser un diagnostic de cette expérience et apporter un appui technique à sa

continuation et à son éventuelle vulgarisation dans d’autres localités.

Dans les deux pays, le Département des Yvelines a régulièrement rencontré les représentants

de l’Ambassade de France à l’occasion des différentes missions organisées, et ont tenu informés

ces représentants du déroulement progressif de l’Action.

IV- Relations avec les autres parties prenantes.

Les deux projets reposent (ou reposaient) pour leur mise en œuvre sur le concours d’organisations

de la société civile locales, peu professionnalisées et souvent de statut informel. Au Togo, il était

question au démarrage du programme de s’appuyer sur deux structures locales pour assurer la

collecte du circuit « fosses sèches », mais leur implication a été trop insuffisante et a justifié une

reprise en régie, depuis 2015, des activités de collecte par la Mairie. Au Bénin, ces organisations

sont des groupements ou des ONG, associés au maillon « propreté urbaine » (dix groupements

de femmes) et au maillon « collecte » (21 structures à ce jour). En dehors d’un appui en matériel,

les relations avec les groupements de propreté sont de faible intensité, et il n’a pas été possible de

mener d’actions de renforcement. Pour les structures de collecte en revanche, un important travail

a été réalisé en vue de les accompagner vers davantage de professionnalisme, par un mécanisme

de formations, d’incitations et de sanctions (liées à leurs performances, même si l’effet « sanction »

est encore peu approfondi). La relation avec ces structures demeure complexe : si un partenariat

de confiance semble aujourd’hui construit autour d’un objectif commun de propreté, cette confiance

reste limitée, les structures ayant encore du mal à intégrer qu’elles opèrent sous la responsabilité

légale du GI-Mono, et qu’à ce titre elles doivent respecter le cahier des charges et fournir des

informations sur leurs activités. Il s’agit néanmoins d’une catégorie essentielle d’acteur dans le

fonctionnement et le développement du service, et c’est sur elle que repose désormais l’effort

d’augmentation du nombre d’abonnés.

Les structures associées au projet initial étaient l’association française Aquassistance et l’Union

des communes du Togo (UCT), toutes deux impliquées dans le volet « SPANC » du programme.

La relation avec Aquassistance a été bénéfique, permettant dans un premier temps de mieux

encadrer les maillons « construction » et « diagnostic » du service, et dans un second temps

d’identifier le mode opératoire de traitement des produits de vidange du circuit « fosses

septiques ». Cette relation se poursuit à ce jour. L’appui de l’UCT, de nature plus institutionnel, à

la ville d’Anèho n’a quant à lui duré qu’une seule année : même si l’UCT a continué à apporter des

conseils à la ville, cette relation s’est distendue au profit de la recherche d’une expertise plus

ponctuelle au gré des besoins.

La relation avec les fournisseurs ou prestataires a été globalement satisfaisante, cependant la

qualité des prestations reste peu élevée. Au niveau des travaux, des retards sont fréquents et pour

les prestations intellectuelles, outre des retards, on pourra regretter une finition superficielle des

rapports qui n’ont pas joué un rôle aussi important qu’attendu dans l’orientation de l’Action.

70

V- Liens et synergies développés avec d’autres actions.

Dans le cadre de l’Action, les partenaires ont été amenés à entrer en relation avec des initiatives

complémentaires, similaires ou territorialement proches :

- Au Bénin, le GI-Mono a pu collaborer avec des initiatives locales liées au secteur des

déchets. Une ONG locale (DCAM-Bethesda) a ainsi bénéficié d’un fonds européen pour

intervenir à Lokossa dans la gestion des déchets entre 2011 et 2013, avec lequel le GI-

Mono a articulé son intervention. Un point de regroupement prévu dans le financement

accordé au GI-Mono a aussi été financé de façon indépendante par le Fonds national pour

l’environnement (FNE). La GIZ a par ailleurs mené, toujours à Lokossa, une

expérimentation en matière de valorisation des déchets (toilettes/déchets solides) qui a été

suivie de près par les techniciens du Mono. Dans le domaine institutionnel, le GI-Mono a

eu l’occasion de collaborer au projet Agora piloté par l’association Cités Unies France et

cofinancé par l’Union européenne, portant sur les mécanismes participatifs de gestion des

services publics. Il a aussi bénéficié, entre 2010 et 2012, de financements du Département

des Yvelines attribués par le Ministère français des affaires étrangères pour la création de

l’intercommunalité. L’expérience du Mono a pu être valorisée enfin auprès de Gévalor, une

association française œuvrant à Madagascar et au Bénin (Parakou), spécialisée dans la

valorisation des déchets : ces contacts ont conduit à une mission prospective de Gévalor

dans le Mono (gisement potentiel de valorisation) et à une invitation du Département des

Yvelines à un séminaire organisé par Gévalor à Orléans (France) portant sur l’enjeu de la

gestion des déchets à travers différentes expériences mondiales ;

- Au Togo, et en partie grâce au Département des Yvelines (du moins dans la phase

d’approche et de construction des contacts), la ville a pu nouer de nouveaux partenariats

complémentaires concernant le renforcement et l’extension du service de distribution d’eau

potable, à travers un projet mené par l’ONG française SEVES et cofinancé par le Syndicat

des eaux d’Ile-de-France (SEDIF) ; et concernant la création d’un service de gestion des

déchets solides, à travers un projet mené cofinancé par l’Association internationale des

Maires francophones (sur la conception duquel le GI-Mono est d’ailleurs intervenu en tant

qu’expert pour aider la Mairie à dimensionner son projet).

VI- Liens avec des financements européens antérieurs.

Jusqu’à l’attribution du Contrat en 2011, ni le Département des Yvelines, ni ses deux collectivités

partenaires, n’avaient accédé à des financements européens. Il est cependant noté que le

Département des Yvelines et la Commune d’Anèho ont pu bénéficier d’un financement

supplémentaire dans le cadre des crédits gérés à la Délégation de l’UE au Togo en vue de mettre

en œuvre une nouvelle phase de développement du SPANC (Contrat CSO-LA/2016/378-052,

durée 3 ans).

VII- Evaluation de la coopération avec les services de l’Autorité

contractante.

Pour le Département des Yvelines, il s’agissait d’un premier financement obtenu auprès de l’Union

européenne : il a donc fallu dans une première période s’adapter au mode d’exécution des contrats

européens, qui s’opère certes dans un cadre moins souple que ceux auxquels le Département a

pu être habitué jusque-là. En particulier, la prise en compte des ajustements rendus

71

progressivement nécessaires par la confrontation du projet aux conditions réelles, et la nécessité

de faire évoluer le projet pour en corriger certaines failles initiales, nous a demandé un travail

important d’appropriation des outils de révision utilisés par l’Union européenne.

Cette période de mise en place passée et les routines installées, les quatre années restantes du

contrat se sont déroulées à notre sens dans un climat de respect et de confiance que nous tenons

à saluer. La proximité de l’Action avec le service en charge de son suivi (Délégation de l’UE à

Cotonou, et de façon plus informelle Délégation de l’UE à Lomé) a été appréciée et a été utile pour

justifier des évolutions ultérieures du projet au regard du contexte local. L’apport des missions de

monitoring a été également reconnu par les partenaires. En fin de la période de l’Action, les

discussions que nous avons pu avoir sur l’opportunité de modifier de façon significative les moyens

de réalisation du volet « traitement des déchets » au Bénin et sur l’opportunité de prolonger de six

mois la période de l’Action ont laissé un souvenir très positif à tous les partenaires.

Nous espérons de notre côté avoir été à la hauteur des attentes de l’Union européenne, tant dans

la production des résultats que dans le reporting de ceux-ci, et avoir pu mériter d’entrer dans le

cercle des partenaires fiables de l’Institution pour le développement.

72

VISIBILITE DE L’ACTION

I- Visibilité de l’UE dans la mise en œuvre de l’Action.

Dans le cadre de la réalisation des activités dans le Mono et Aného, le logo de l’Union Européenne

a été visible lors de chaque événement réalisé et est incorporé dans tous les rapports d’études

ainsi que sur chaque travaux de construction et réhabilitation, que ce soit au niveau des points de

regroupements dans le Mono ou des latrines d’Aného. Le logo est également affiché sur chaque

équipement acquis dans le cadre du projet (camion benne, porte charre, tracteur et tonne à lisier),

et dans les locaux du Mono et d’Aného.

II- Diffusion des résultats de l’Action par l’UE.

Le Département des Yvelines et ses collectivités partenaires n’émettent aucune objection à la

publication et à la diffusion des résultats de l’Action par les services de l’Union européenne.

73

SIGNATURE

Nom de la personne de contact : Pierre BEDIER

Président du Département des Yvelines

Signature :

Localité : Versailles

Date à laquelle le rapport était dû : 31 décembre 2017

Date de remise du rapport : 31 janvier 2018

74

ANNEXES

I- Compte détaillé final pour la période totale de l’Action.

Rapport financier final: période (01-01-2016 au 31-06-2017)

Budget prévu au contrat/avenant Réallocation

s Dépenses effectivement encourues

Variations par rapport au budget initial ou tel que modifié par avenant

Dépenses

réallocation autorisée (article 9.2

des conditions générales)

Par devise Par devise Total pour la période

en EUR Coûts

cumulatifs (avant présent rapport) (en EUR)

Coûts cumulatifs (depuis le

début d'exécution du contrat

jusq'au présent rapport inclus )

(en EUR)

En valeur absolu

e en EUR

En % Explication pour toute variation

Nom de la devise n°1 = FCFA Nom de la devise n°2 = Euros

Taux de change période (01-01-2016/30-06-2017): 655,957


Unité #

d'unités

Coût unitaire (en EUR)

Coûts (en EUR)

# d'unité

s

Coût unitaire

(en devise n°1)

Coût total (en devise

n°1)

Coût total (en EUR)

# d'unité

s

Coût unitaire (en

devise n°1)


n°1)

Coût total (en

EUR)

# total d'unités pour toutes

les devises

Coût total de la

période (en EUR)

(a) (b) (a)*(b) (d1) (e1) (f1)=(d1)*(e1) (g1)=

(f1)*(Fx-rate1)

(d1) (e1) (f1)=(d1)*(e1) (g1)=

(f1)*(Fx-rate1)

Sum (d dn)

(h)= Sum

(g gn) (i) (h)+(i)

1-RESSOURCES HUMAINES 1.1- SALAIRES (Montants bruts, personnel local) 39 439,31 25 576 322 38 990,85 38 990,85 91 522,15 130 513,00 -448,46 -1,1%

Selon coût réel supporté

1.1.1- SALAIRE PERSONNEL TECHNIQUE

Salaires et charges technicien déchets Mono Salaires Mois 18,00 489,23 8 806,23 18,00 318 000,00 5 724 000 8 726,18 0,00 0,00 0,00 18,00 8 726,18 18 946,28 27 672,46 -80,04 -0,9%

Charges Mois 18,00 93,32 1 679,84 18,00 64 872,00 1 167 696 1 780,14 0,00 0,00 0,00 18,00 1 780,14 3 172,47 4 952,61 100,30 6,0%

Salaires et charges RAF SPANC Anèho Salaires Mois 12,00 228,67 2 744,08 12,00 150 000,00 1 800 000 2 744,08 0,00 0,00 0,00 12,00 2 744,08 8 781,06 11 525,15 0,00 0,0%

Charges Mois 12,00 17,22 206,67 12,00 11 296,50 135 558 206,66 0,00 0,00 0,00 12,00 206,66 619,97 826,63 -0,01 0,0%

Animation des réunions de quartier points de regroupement Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 838,60 2 838,60 0,00 Etude d'optimisation des tournées de transport des déchets Forfait - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Etude organisation service transport des déchets Forfait - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 372,04 1 372,04 0,00

Assistance technique permanente Mois - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 886,43 2 886,43 0,00

Appui-conseil ponctuel Journée 10,00 114,34 1 143,37 10,63 75 000,00 797 500 1 215,78 0,00 0,00 0,00 10,63 1 215,78 2 114,81 3 330,59 72,41 6,3%

Frais mission Aquassistance Mission 2,00 0,00 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 063,43 1 063,43 0,00

Indemnité Stagiaire ESTBA Mois 6,00 76,22 457,35 3,00 33 333,33 100 000 152,45 0,00 0,00 0,00 3,00 152,45 0,00 152,45 -304,90 -66,7%

Hébergement Stagiaire ESTBA Mois 6,00 30,49 182,94 3,00 13 333,33 40 000 60,98 0,00 0,00 0,00 3,00 60,98 0,00 60,98 -121,96 -66,7%

Contrat supervision épandage ESTBA Mois 6,00 152,45 914,69 6,00 84 583,33 507 500 773,68 0,00 0,00 0,00 6,00 773,68 0,00 773,68 -141,02 -15,4%

Assistance technique permanente Mois - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 463,51 1 463,51 0,00

1.1.2- SALAIRE PERSONNEL ADMINISTRATIF

Salaires et charges directeur exécutif Mono Salaires Mois 18,00 655,15 11 792,69 18,00 426 000,00 7 668 000 11 689,79 0,00 0,00 0,00 18,00 11 689,79 25 364,95 37 054,74 -102,90 -0,9%

Charges Mois 18,00 127,17 2 289,09 18,00 86 904,00 1 564 272 2 384,72 0,00 0,00 0,00 18,00 2 384,72 4 399,66 6 784,38 95,63 4,2%

Salaires et charges comptable Mono 0,00 Salaires Mois 18,00 406,28 7 312,98 18,00 264 000,00 4 752 000 7 244,38 0,00 0,00 0,00 18,00 7 244,38 13 758,27 21 002,64 -68,60 -0,9%

Charges Mois 18,00 76,40 1 375,22 18,00 53 856,00 969 408 1 477,85 0,00 0,00 0,00 18,00 1 477,85 2 558,88 4 036,73 102,63 7,5%

Salaires et charges comptable Anèho Salaires Mois 3,00 165,20 495,60 12,00 27 091,25 325 095 495,60 0,00 0,00 0,00 12,00 495,60 2 066,12 2 561,72 0,00 0,0%

Charges Mois 3,00 12,85 38,56 12,00 2 107,75 25 293 38,56 0,00 0,00 0,00 12,00 38,56 115,68 154,24 0,00 0,0%

1.2- SALAIRE PERSONNEL EXPATRIE 14 709,80 399 500 609,03 12 300,00 12

300,00 12 909,03 48 614,31 61 523,34 -1

800,76 -12,2% Volontaire de solidarité internationale Mono (deux tiers temps)

75





Dépenses




en EUR Coûts





(en EUR)

En valeur absolu

e en EUR





Unité #

d'unités


Coûts (en EUR)

# d'unité

s

Coût unitaire

(en devise n°1)


n°1)


# d'unité

s

Coût unitaire (en

devise n°1)


n°1)

Coût total (en

EUR)


les devises

Coût total de la

période (en EUR)

(a) (b) (a)*(b) (d1) (e1) (f1)=(d1)*(e1) (g1)=

(f1)*(Fx-rate1)

(d1) (e1) (f1)=(d1)*(e1) (g1)=

(f1)*(Fx-rate1)

Sum (d dn)

(h)= Sum

(g gn) (i) (h)+(i)

1-RESSOURCES HUMAINES Indemnité de mission Mois - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 17 064,00 17 064,00 0,00 Indemnité de logement Mois - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 400,00 2 400,00 0,00 Volontaire de solidarité internationale Anèho (plein temps)

Indemnité de mission Mois 18,00 650,00 11 700,00 0,00 0 0,00 18,00 683,33 12 300,00 12

300,00 18,00 12 300,00 18 700,00 31 000,00 600,00 5,1% Selon coût réel

supporté

Indemnité de logement Mois - 0,00 0,00 0 0,00 18,00 0,00 0,00 0,00 18,00 0,00 1 260,00 1 260,00 0,00

Indemnité stagiaire épandage Mois 4,00 600,00 2 400,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 -2

400,00 -100,0%

Non pris en compte dans le

budget (financement à

part par le Département)

Hébergement stagiaire épandage Mois 4,00 152,45 609,80 4,00 99 875,00 399 500 609,03 0,00 0,00 0,00 4,00 609,03 0,00 609,03 -0,76 -0,1%

Stagiaire SIG Mono CG78 Mois - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 9 190,31 9 190,31 0,00 1.3- PER-DIEMS POUR MISSIONS/VOYAGES 4 258,78 2 469 000 3 763,97 64,91 64,91 3 828,88 36 453,15 40 282,02 -429,90 -10,1%

1.3.1- PERDIEM POUR MISSION A L'ETRANGER

Per-diem en France Frais d'accueil délégation Mono assises yvelinoises

Jour/personne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 287,50 2 287,50 0,00

Perdiem délégation Mono assises yvelinoises Jour/person

ne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 929,94 929,94 0,00

Perdiem délégation Mono Rwanda Jour/person

ne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 6 297,67 6 297,67 0,00 Frais d'accueil délégation Anèho assises yvelinoises

Jour/personne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 525,00 1 525,00 0,00

Frais d'accueil délégation Anèho SPANC Jour/person

ne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 723,30 2 723,30 0,00 Frais d'accueil Volontaire Mono assises yvelinoises

Jour/personne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 575,31 1 575,31 0,00

Frais d'accueil Volontaire Anèho assises yvelinoises

Jour/personne 5,00 120,00 600,00 0,00 0 0,00 1,00 64,91 64,91 64,91 1,00 64,91 1 351,20 1 416,11 -535,09 -89,2%


Per-diem au Bénin

Frais de mission technicien SIG CG78 Jour/person

ne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 437,72 437,72 0,00

Per-diem Africités

Délégation Mono Jour/person

ne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5 931,91 5 931,91 0,00

Délégation Anèho Jour/person

ne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 997,08 1 997,08 0,00

Volontaire Mono Jour/person

ne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 98,83 98,83 0,00

Volontaire Anèho Jour/person

ne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 266,71 266,71 0,00

1.3.2- PER DIEM POUR MISSION SUR PLACE

Per-diem "hébergement, restauration et transport"

Frais d'accueil délégation Mono à Anèho Jour/person

ne 18,00 45,73 823,22 18,00 31 666,67 570 000 868,96 0,00 0,00 0,00 18,00 868,96 1 372,04 2 241,00 45,73 5,6% Selon coût réel supporté

Frais d'accueil délégation Anèho au Mono Jour/person

ne 27,00 45,73 1 234,84 27,00 31 666,67 855 000 1 303,44 0,00 0,00 0,00 27,00 1 303,44 739,53 2 042,97 68,60 5,6%

Déplacements internes Mono pour quadrilogue Forfait 50,00 22,87 1 143,37 50,00 14 980,00 749 000 1 141,84 0,00 0,00 0,00 50,00 1 141,84 1 776,03 2 917,87 -1,52 -0,1%

Per-diem "restauration et transport"

Formation continue équipe technique Mono Jour/person

ne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

76





Dépenses




en EUR Coûts





(en EUR)

En valeur absolu

e en EUR





Unité #

d'unités


Coûts (en EUR)

# d'unité

s

Coût unitaire

(en devise n°1)


n°1)


# d'unité

s

Coût unitaire (en

devise n°1)


n°1)

Coût total (en

EUR)


les devises

Coût total de la

période (en EUR)

(a) (b) (a)*(b) (d1) (e1) (f1)=(d1)*(e1) (g1)=

(f1)*(Fx-rate1)

(d1) (e1) (f1)=(d1)*(e1) (g1)=

(f1)*(Fx-rate1)

Sum (d dn)

(h)= Sum

(g gn) (i) (h)+(i)

1-RESSOURCES HUMAINES

Formation continue agent SPANC Anèho Jour/person

ne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Séminaires de restitution évaluations intermédiaire et finale Mono Personne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Séminaires de restitution évaluations intermédiaire et finale Anèho Personne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Quadrilogue du Mono Personne 40,00 11,43 457,35 31,00 9 516,13 295 000 449,72 0,00 0,00 0,00 31,00 449,72 1 425,78 1 875,50 -7,62 -1,7% Quadrilogue d'Anèho Personne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

1.3.3- PARTICIPANTS AUX CONFERENCES

Inscription Africités Délégation Mono Personne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 967,61 3 967,61 0,00 Délégation Anèho Personne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 050,00 1 050,00 0,00 Volontaire Mono Personne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 350,00 350,00 0,00 Volontaire Anèho Personne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 350,00 350,00 0,00

Sous-total ressources humaines 58 407,89 28 444 822 43 363,85 12 364,91 12

364,91 55 728,76 176

589,60 232 318,36 -2

679,12 -4,6%

2- VOYAGES 2.1- VOYAGES INTERNATIONAUX 1 211,97 615 600 938,48 0,00 0,00 938,48 29 745,46 30 683,94 -273,49 -22,6%

Voyages depuis le Togo/Bénin vers la France Venue délégation Mono aux Assises yvelinoises Vol - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 069,80 2 069,80 0,00 Visa Mono pour la France Personne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 60,98 60,98 0,00 Assurance Mono pour la France Personne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 71,65 71,65 0,00 Billet délégation Mono Rwanda Vol - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 7 914,62 7 914,62 0,00 Visa Mono pour Rwanda Personne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 91,47 91,47 0,00 Venue délégation Anèho aux Assises yvelinoises Vol - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 699,74 699,74 0,00 Venue délégation Anèho mission SPANC Vol - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 849,20 1 849,20 0,00 Visa Anèho pour la France Personne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 182,94 182,94 0,00 Assurance Anèho pour la France Personne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 130,28 130,28 0,00 Venue Volontaire Mono aux Assises yvelinoises Vol - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 217,96 1 217,96 0,00

Venue Volontaire Anèho aux Assises yvelinoises Vol 1,00 1

211,97 1 211,97 1,00 615 600,00 615 600 938,48 0,00 0,00 0,00 1,00 938,48 3 437,42 4 375,90 -273,49 -22,6% Selon coût réel

supporté

Voyages depuis la France vers le Togo/Bénin Mission technicien SIG CG78 Vol - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 088,76 1 088,76 0,00 Mission stagiaire SIG CG78 Vol - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 131,90 2 131,90 0,00

Voyages depuis le Togo/Bénin vers Africités Venue délégation Mono Vol - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5 937,28 5 937,28 0,00 Venue délégation Anèho Vol - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 658,34 1 658,34 0,00 Venue Volontaire Mono Vol - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 560,40 560,40 0,00 Venue Volontaire Anèho Vol - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 642,73 642,73 0,00 2.2- TRAJETS LOCAUX 1 158,61 650 000 990,92 0,00 0,00 990,92 1 595,95 2 586,87 -167,69 -14,5%

Voyages échanges Anèho-Mono Mono vers Anèho Personne 9,00 7,62 68,60 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 76,22 76,22 -68,60 -100,0% Compris dans

les perdiems affectés à cette

activité Anèho vers Mono Personne 6,00 7,62 45,73 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 12,20 12,20 -45,73 -100,0%

Voyages internes

Déplacements internes Mono pour quadrilogue Personne 20,00 22,87 457,35 20,00 15 000,00 300 000 457,35 0,00 0,00 0,00 20,00 457,35 815,60 1 272,95 0,00 0,0%

Déplacements internes au Rwanda Personne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 114,34 114,34 0,00

Indemnités de déplacement professionnel Mono Trajet 50,00 10,67 533,57 50,00 7 000,00 350 000 533,57 0,00 0,00 0,00 50,00 533,57 577,59 1 111,16 0,00 0,0%

77





Dépenses




en EUR Coûts





(en EUR)

En valeur absolu

e en EUR





Unité #

d'unités


Coûts (en EUR)

# d'unité

s

Coût unitaire

(en devise n°1)


n°1)


# d'unité

s

Coût unitaire (en

devise n°1)


n°1)

Coût total (en

EUR)


les devises

Coût total de la

période (en EUR)

(a) (b) (a)*(b) (d1) (e1) (f1)=(d1)*(e1) (g1)=

(f1)*(Fx-rate1)

(d1) (e1) (f1)=(d1)*(e1) (g1)=

(f1)*(Fx-rate1)

Sum (d dn)

(h)= Sum

(g gn) (i) (h)+(i)


Indemnités de déplacement professionnel Anèho Trajet 5,00 10,67 53,36 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 -53,36 -100,0% Pas utilisé cette

année

Sous-total voyages 2 370,58 1 265 600 1 929,39 0,00 0,00 1 929,39 31 341,41 33 270,80 -441,19 -18,6%

3- EQUIPEMENTS, MATERIEL ET FOURNITURES

3.1- ACHAT OU LOCATION DE VEHICULES 297 961,60 195 417 200 297 911,60 0,00 0,00

297 911,60

201 306,15 499 217,75 -50,00 0,0%

Véhicules non spécialisés - Moto Véhicule 1,00 686,02 686,02 1,00 450 000,00 450 000 686,02 0,00 0,00 0,00 1,00 686,02 0,00 686,02 0,00 0,0%

Véhicules spécialisés - Camion Porte-benne Véhicule 1,00 60

979,61 60 979,61 1,00 39 990 000,00 39 990 000 60 964,36 0,00 0,00 0,00 1,00 60 964,36

131 830,29 192 794,65 -15,24 0,0%

Véhicules spécialisés - Camion porte-char Véhicule 1,00 53

357,16 53 357,16 1,00 34 989 200,00 34 989 200 53 340,69 0,00 0,00 0,00 1,00 53 340,69 0,00 53 340,69 -16,46 0,0%

Véhicules spécialisés - Chargeuse chenille à godets Véhicule - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Véhicules spécialisés - Bulldozer Véhicule 1,00 182

938,82 182 938,82 1,00 119 988 000,00 119 988 000 182 920,53 0,00 0,00 0,00 1,00

182 920,53 0,00 182 920,53 -18,29 0,0%

Véhicules spécialisés - Pelle hydraulique Mono Véhicule - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Véhicules spécialisés - Compacteur épandeur Véhicule - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Véhicules spécialisés - Pelle hydraulique Anèho Véhicule - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Véhicules spécialisés - Décharge du Mono Véhicule - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Véhicules spécialisés - SPANC d'Anèho Véhicule - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 69 475,86 69 475,86 0,00 3.2- MOBILIER, MATERIEL D'ORDINATEUR 1 067,14 763 600 1 164,10 0,00 0,00 1 164,10 2 362,96 3 527,06 96,96 9,1%

Ordinateur non spécifique Unité 1,00 1

067,14 1 067,14 1,00 520 000,00 520 000 792,73 0,00 0,00 0,00 1,00 792,73 846,09 1 638,83 -274,41 -25,7% Selon coût réel

supporté

Petit matériel informatique (accessoires) Unité - 0,00 1,00 243 600,00 243 600 371,37 0,00 0,00 0,00 1,00 371,37 0,00 371,37 371,37

Ordinateur spécifique SIG Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 516,87 1 516,87 0,00

3.3- MACHINES, OUTILS ETC… 38 049,75 26 985 900 41 139,74 0,00 0,00 41 139,74 250

765,19 291 904,93 3

089,99 8,1%

Bennes amovibles Unité 1,00 6

097,96 6 097,96 1,00 3 996

000,00 3 996 000 6 091,86 0,00 0,00 0,00 1,00 6 091,86 113

521,16 119 613,02 -6,10 -0,1% Cantines de rangement pour points de regroupement Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 120,50 1 120,50 0,00

Matériel pour 3 centres de dépôt Forfait 3,00 4

573,47 13 720,41 3,00 2 951

666,67 8 855 000 13 499,36 0,00 0,00 0,00 3,00 13 499,36 0,00 13 499,36 -221,05 -1,6%

Charrettes à bras Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Charrettes motorisées Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 51 832,67 51 832,67 0,00

Tricylcles motorisés Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 628,22 2 628,22 0,00

Accessoires pour tracteur d'épandage Forfait - 0,00 1,00 2 255

000,00 2 255 000 3 437,73 0,00 0,00 0,00 1,00 3 437,73 0,00 3 437,73 3

437,73

Immatriculation des motos Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 259,32 259,32 0,00

Table caractérisation déchets Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 067,14 1 067,14 0,00

Poubelles type "ménages" Unité 2

000,00 7,93 15 854,70

2 000,00 5 150,00 10 300 000 15 702,25 0,00 0,00 0,00

2 000,00 15 702,25 43 671,49 59 373,74 -152,45 -1,0%

Poubelles type "ville" Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Mono Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 6 860,21 6 860,21 0,00 Anèho Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 881,29 2 881,29 0,00

Plaquette d'identification pour ménages Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 7 796,64 7 796,64 0,00

GPS Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 100,05 2 100,05 0,00

GPS Unité 1,00 457,35 457,35 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 -457,35 -100,0% Non réalisé

Matériel et petits équipements de propreté - précollecte Mono Pelles Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 97,57 97,57 0,00

78





Dépenses




en EUR Coûts





(en EUR)

En valeur absolu

e en EUR





Unité #

d'unités


Coûts (en EUR)

# d'unité

s

Coût unitaire

(en devise n°1)


n°1)


# d'unité

s

Coût unitaire (en

devise n°1)


n°1)

Coût total (en

EUR)


les devises

Coût total de la

période (en EUR)

(a) (b) (a)*(b) (d1) (e1) (f1)=(d1)*(e1) (g1)=

(f1)*(Fx-rate1)

(d1) (e1) (f1)=(d1)*(e1) (g1)=

(f1)*(Fx-rate1)

Sum (d dn)

(h)= Sum

(g gn) (i) (h)+(i)

1-RESSOURCES HUMAINES Rateaux Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 97,57 97,57 0,00 Croc Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 798,07 798,07 0,00 Gants Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 130,56 1 130,56 0,00 Bottes Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 058,00 1 058,00 0,00 Imperméables Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 195,13 195,13 0,00 Masques cache-nez Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 951,28 951,28 0,00 Matériel et petits équipements de propreté - points de regroupement Mono Balai cantonnier Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 50,16 50,16 0,00 Pelle métallique Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 63,72 63,72 0,00 Sécateur Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 397,13 397,13 0,00 Balai ordinaire Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 50,31 50,31 0,00 Lampe torche Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 18,29 18,29 0,00 Arrosoir Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 221,05 221,05 0,00

Gants Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 125,31 125,31 0,00 Masques cache-nez Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 50,16 50,16 0,00 Houe Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 94,06 94,06 0,00 Coupe-coupe Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 99,09 99,09 0,00 Bottes Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 163,88 163,88 0,00 Pulvérisateur Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 783,59 783,59 0,00 Produits phyto sanitaires Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 554,98 1 554,98 0,00 Matériel et petits équipements de propreté - Groupements de propreté Mono Houe Unité 60,00 4,27 256,11 60,00 2 750,00 165 000 251,54 0,00 0,00 0,00 60,00 251,54 512,23 763,77 -4,57 -1,8%


Brouette Unité 6,00 28,97 173,79 6,00 18 000,00 108 000 164,64 0,00 0,00 0,00 6,00 164,64 521,38 686,02 -9,15 -5,3%

Rateaux Unité 60,00 3,51 210,38 60,00 2 090,00 125 400 191,17 0,00 0,00 0,00 60,00 191,17 1 447,66 1 638,83 -19,21 -9,1%

Balai Unité 600,00 0,61 365,88 600,00 400,00 240 000 365,88 0,00 0,00 0,00 600,00 365,88 556,38 922,26 0,00 0,0%

Panier Unité 60,00 1,68 100,62 60,00 1 000,00 60 000 91,47 0,00 0,00 0,00 60,00 91,47 554,91 646,38 -9,15 -9,1%

Petites pelles Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 594,55 594,55 0,00 Coupe-coupe Unité 60,00 2,90 173,79 60,00 2 000,00 120 000 182,94 0,00 0,00 0,00 60,00 182,94 347,58 530,52 9,15 5,3%

Masques cache-nez Unité 300,00 0,76 228,67 300,00 500,00 150 000 228,67 0,00 0,00 0,00 300,00 228,67 2 187,64 2 416,32 0,00 0,0%

Matériel et petits équipements de propreté - Groupements de propreté Anèho Brouettes Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 255,35 255,35 0,00 Houes Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 22,87 22,87 0,00 Balais ordinaires à manche Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 32,01 32,01 0,00 Balais ordinaires Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 151,69 151,69 0,00 Balais coco Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 9,15 9,15 0,00 Balais cantonniers Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 139,87 139,87 0,00 Paniers Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 53,36 53,36 0,00 Manches Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,52 1,52 0,00 Coupe-coupe Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 19,06 19,06 0,00 Rateaux Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 15,24 15,24 0,00 Masques Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 36,59 36,59 0,00 Brosses sans manche Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3,05 3,05 0,00

Gilets fluo Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 41,92 41,92 0,00 Fourches Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 188,66 188,66 0,00 Bêches Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 63,65 63,65 0,00 Pics à sachets Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 65,17 65,17 0,00

79





Dépenses




en EUR Coûts





(en EUR)

En valeur absolu

e en EUR





Unité #

d'unités


Coûts (en EUR)

# d'unité

s

Coût unitaire

(en devise n°1)


n°1)


# d'unité

s

Coût unitaire (en

devise n°1)


n°1)

Coût total (en

EUR)


les devises

Coût total de la

période (en EUR)

(a) (b) (a)*(b) (d1) (e1) (f1)=(d1)*(e1) (g1)=

(f1)*(Fx-rate1)

(d1) (e1) (f1)=(d1)*(e1) (g1)=

(f1)*(Fx-rate1)

Sum (d dn)

(h)= Sum

(g gn) (i) (h)+(i)

1-RESSOURCES HUMAINES Bottes Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 118,91 118,91 0,00 Gants Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 91,47 91,47 0,00 Pelles Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 27,44 27,44 0,00 Matériel et petits équipements de propreté - Opérateurs de vidange sèche Gants Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 46,12 46,12 0,00 Bottes Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 32,01 32,01 0,00 Pelles Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 18,29 18,29 0,00 Masques Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 53,36 53,36 0,00 Marteaux Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Burins Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Sacs (100 L) Unité 60,00 0,76 45,73 60,00 500,00 30 000 45,73 0,00 0,00 0,00 60,00 45,73 129,58 175,32 0,00 0,0%

Polytank 1 000 litres Unité 2,00 152,45 304,90 1,00 135 000,00 135 000 205,81 0,00 0,00 0,00 1,00 205,81 0,00 205,81 -99,09 -32,5%

Casques Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 27,44 27,44 0,00

Cuvettes en aluminium Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 30,49 30,49 0,00 Brouettes Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 182,94 182,94 0,00 Bidons de 25 L Unité 60,00 0,99 59,46 150,00 600,00 90 000 137,20 0,00 0,00 0,00 150,00 137,20 128,82 266,02 77,75 130,8%

Echelles métalliques Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 152,45 152,45 0,00 Matériel vidange et épandage - - 0,00 1,00 356 500,00 356 500 543,48 0,00 0,00 0,00 1,00 543,48 0,00 543,48 543,48 Tenues de travail Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 137,20 137,20 0,00 Seaux en plastique Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 28,58 28,58 0,00 3.4- PIECES DETACHEES / MATERIEL POUR MACHINES OUTILS 13 415,51 8 617 500 13 137,29 0,00 0,00 13 137,29 8 518,09 21 655,38 -278,22 -2,1%

Réhabilitation de charrettes motorisées Unité 7,00 609,80 4 268,57 7,00 398 571,43 2 790 000 4 253,33 0,00 0,00 0,00 7,00 4 253,33 8 518,09 12 771,42 -15,24 -0,4% Selon coût réel supporté Modification des caisses Unité 15,00 609,80 9 146,94 15,00 388 500,00 5 827 500 8 883,97 0,00 0,00 0,00 15,00 8 883,97 0,00 8 883,97 -262,97 -2,9%

3.5-AUTRES (préciser) 510 293,62 330 760 832 504 241,64 0,00 0,00

504 241,64

253 874,97 758 116,61

-6 051,99 -1,2%

Travaux - Points de regroupement des déchets Unité 5,71 18

293,88 104 397,50 6,63 10 320 061,39 68 422 007 104 308,68 0,00 0,00 0,00 6,63

104 308,68

170 159,14 274 467,82 -88,83 -0,1%

Travaux - Reprise point de regroupement Lokossa Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 169,82 2 169,82 0,00 Travaux - Construction de latrines fosses sèches (part commune) Unité 25,00 444,66 11 116,39 19,00 291 675,00 5 541 828 8 448,46 0,00 0,00 0,00 19,00 8 448,46 9 712,82 18 161,28

-2 667,93 -24,0% Moins d'unités

réalisées Travaux - Construction de latrines fosses sèches (part ménages) Unité 25,00 148,22 3 705,46 19,00 97 225,00 1 847 275 2 816,15 0,00 0,00 0,00 19,00 2 816,15 1 680,92 4 497,07 -889,31 -24,0%

Travaux - Construction de latrines fosses étanches Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Travaux - Construction de latrines fosses septiques (part commune) Unité 2,80 659,36 1 846,20 2,80 432 510,00 1 211 028 1 846,20 0,00 0,00 0,00 2,80 1 846,20 6 846,22 8 692,42 0,00 0,0% Travaux - Construction de latrines fosses septiques (part ménage) Unité 2,80 439,57 1 230,80 2,80 288 340,00 807 352 1 230,80 0,00 0,00 0,00 2,80 1 230,80 2 711,12 3 941,92 0,00 0,0%

Travaux - Réhabilitation de latrines Unité 5,00 381,12 1 905,61 6,00 80 850,00 485 100 739,53 0,00 0,00 0,00 6,00 739,53 846,70 1 586,23 -1

166,08 -61,2% Moins d'unités

réalisées

Travaux - Elimination de dépotoirs sauvages Unité 6,00 5

081,63 30 489,80 6,00 3 333

333,33 20 000 000 30 489,80 0,00 0,00 0,00 6,00 30 489,80 0,00 30 489,80 0,00 0,0%

Travaux - Acquisition du site décharge Oumako Hectare - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 30 947,15 30 947,15 0,00 Travaux - Enregistrement du site décharge Oumako - 1,00

6 097,96 6 097,96 0,00 5 850 000 8 918,27 0,00 0,00 0,00 0,00 8 918,27 0,00 8 918,27

2 820,31 46,3%


Travaux - Clôture des 3 centres de dépôt - 3,00 31

252,05 93 756,15 3,00 17 536 210,00 52 608 630 80 201,34 0,00 0,00 0,00 3,00 80 201,34 0,00 80 201,34

-13 554,81 -14,5%


Travaux - Construction hangars 3 centres de dépôt - 3,00 29

321,03 87 963,08 3,00 25 181 319,67 75 543 959 115 166,02 0,00 0,00 0,00 3,00

115 166,02 0,00 115 166,02

27 202,94 30,9%


Travaux - Forages 3 centres de dépôt - 3,00 17

785,72 53 357,16 3,00 11 663 333,33 34 990 000 53 341,91 0,00 0,00 0,00 3,00 53 341,91 0,00 53 341,91 -15,24 0,0%

80





Dépenses




en EUR Coûts





(en EUR)

En valeur absolu

e en EUR





Unité #

d'unités


Coûts (en EUR)

# d'unité

s

Coût unitaire

(en devise n°1)


n°1)


# d'unité

s

Coût unitaire (en

devise n°1)


n°1)

Coût total (en

EUR)


les devises

Coût total de la

période (en EUR)

(a) (b) (a)*(b) (d1) (e1) (f1)=(d1)*(e1) (g1)=

(f1)*(Fx-rate1)

(d1) (e1) (f1)=(d1)*(e1) (g1)=

(f1)*(Fx-rate1)

Sum (d dn)

(h)= Sum

(g gn) (i) (h)+(i)


Travaux - Pistes 3 centres de dépôt - 3,00 20

733,07 62 199,20 3,00 14 653 575,00 43 960 725 67 017,69 0,00 0,00 0,00 3,00 67 017,69 0,00 67 017,69

4 818,49 7,7%


Travaux - Aires de séchage 3 centres de dépôt - 3,00 7

165,10 21 495,31 3,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 3,00 0,00 0,00 0,00 -21

495,31 -100,0%

Inclus dans coût de construction

hangar

Travaux - Sécurisation site décharge Oumako Forfait 1,00 24

391,84 24 391,84 1,00 15 915 175,00 15 915 175 24 262,53 0,00 0,00 0,00 1,00 24 262,53 0,00 24 262,53 -129,31 -0,5%

Travaux - Aménagement du site décharge Anèho Forfait - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Travaux - Clôture et sécurisation site décharge Anèho Forfait 1,00

4 573,47 4 573,47 1,00

2 503 500,00 2 503 500 3 816,56 0,00 0,00 0,00 1,00 3 816,56 0,00 3 816,56 -756,91 -16,6%


Travaux - Aménagement espace vert municipal Forfait 1,00 304,90 304,90 0,00 120 000 182,94 0,00 0,00 0,00 0,00 182,94 0,00 182,94 -121,96 -40,0% Selon coût réel

supporté

Travaux- Construction hangar Anèho Unité 0,08 18

284,76 1 462,78 0,08 11 928 162,50 954 253 1 454,75 0,00 0,00 0,00 0,08 1 454,75 16 830,01 18 284,76 -8,03 -0,5%


Travaux - Aménagement piste accès site Anèho Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 11 971,06 11 971,06 0,00

Sous-total équipement, matériel et fournitures 860 787,63 562 545 032 857 594,37 0,00 0,00

857 594,37

716 827,35

1 574 421,73

-3 193,26 -0,4%

4- BUREAU LOCAL - - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

4.1- COÛT DES VEHICULES - - 11 464,17 4 346 301 6 625,89 0,00 0,00 6 625,89 14 282,46 20 908,35 -4

838,27 -42,2%

Voiture volontaire de solidarité internationale Mono Mois - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5 594,14 5 594,14 0,00 Voiture volontaire de solidarité internationale Anèho Mois 18,00 457,35 8 232,25 18,00 132 016,72 2 376 301 3 622,65 0,00 0,00 0,00 18,00 3 622,65 4 565,34 8 187,98

-4 609,60 -56,0%


Voiture directeur exécutif Mono Mois 18,00 76,22 1 372,04 18,00 50 000,00 900 000 1 372,04 0,00 0,00 0,00 18,00 1 372,04 609,80 1 981,84 0,00 0,0%

Moto technicien déchets Mono Mois 17,00 60,98 1 036,65 17,00 40 000,00 680 000 1 036,65 0,00 0,00 0,00 17,00 1 036,65 2 781,43 3 818,09 0,00 0,0%

Moto technicien SIG Mono Mois 18,00 45,73 823,22 13,00 30 000,00 390 000 594,55 0,00 0,00 0,00 13,00 594,55 731,76 1 326,31 -228,67 -27,8% Départ anticipé du technicien

4.2- LOCATION DE BUREAUX 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4.3- CONSOMMABLES - FOURNITURES DE BUREAU 5 488,16 3 188 087 4 860,21 0,00 0,00 4 860,21 8 266,57 13 126,77 -627,96 -11,4%

Frais de fonctionnement Volontaire Mono Mois - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 395,67 2 395,67 0,00

Frais de fonctionnement Volontaire Anèho Mois 18,00 304,90 5 488,16 18,00 177 115,94 3 188 087 4 860,21 0,00 0,00 0,00 18,00 4 860,21 5 870,89 10 731,10 -627,96 -11,4% Selon coût réel

supporté

4.4- AUTRES SERVICES (tel/fax, électricité/chauffage, maintenance) - - 1 829,39 0,00 1 197 950 1 826,26 0,00 0,00 0,00 0,00 1 826,26 2 211,04 4 037,31 -3,13 -0,2%

Dépenses de télécommunication

Personnel du Mono Mois - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Personnel d'Anèho Mois 12,00 76,22 914,69 12,00 50 000,00 600 000 914,69 0,00 0,00 0,00 12,00 914,69 0,00 914,69 0,00 0,0% Dépenses spécifiques d'animation des quadrilogues

Quadrilogue du Mono - - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 429,60 429,60 0,00

Quadrilogue d'Anèho Forfait 3,00 304,90 914,69 2,00 298 975,00 597 950 911,57 0,00 0,00 0,00 2,00 911,57 1 781,44 2 693,01 -3,13 -0,3%

Sous-total bureau local 18 781,72 8 732 338 13 312,36 0,00 0,00 13 312,36 24 760,07 38 072,43 -5

469,36 -29,1%

0 5- AUTRES COUTS, SERVICES - - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5.1- PUBLICATIONS 1 524,49 895 000 1 364,42 0,00 0,00 1 364,42 1 654,07 3 018,49 -160,07 -10,5%

Annonces de recrutement de personnel Forfait - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 259,16 259,16 0,00

Annonces légales appel d'offres Forfait 1,00 1

524,49 1 524,49 1,00 895 000,00 895 000 1 364,42 0,00 0,00 0,00 1,00 1 364,42 1 394,91 2 759,33 -160,07 -10,5% Selon coût réel

supporté

5.2- ETUDES, RECHERCHES, PRESTATIONS SPECIALISEES 33 369,95 23 108 400 35 228,53 0,00 0,00 35 228,53 98 792,02 134 020,55

1 858,58 5,6%

81





Dépenses




en EUR Coûts





(en EUR)

En valeur absolu

e en EUR





Unité #

d'unités


Coûts (en EUR)

# d'unité

s

Coût unitaire

(en devise n°1)


n°1)


# d'unité

s

Coût unitaire (en

devise n°1)


n°1)

Coût total (en

EUR)


les devises

Coût total de la

période (en EUR)

(a) (b) (a)*(b) (d1) (e1) (f1)=(d1)*(e1) (g1)=

(f1)*(Fx-rate1)

(d1) (e1) (f1)=(d1)*(e1) (g1)=

(f1)*(Fx-rate1)

Sum (d dn)

(h)= Sum

(g gn) (i) (h)+(i)

1-RESSOURCES HUMAINES PS- Etude impact environnemental points de regroupement Mono Etude 0,80

1 808,12 1 445,22 1,00 948 000,00 948 000 1 445,22 0,00 0,00 0,00 1,00 1 445,22 15 023,09 16 468,31 0,00 0,0%

PS- Etude impact environnemental décharge Mono Etude - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 15 206,79 15 206,79 0,00 PS- Etude impact environnemental décharge Anèho Etude - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 811,23 3 811,23 0,00 PS- Validation étude environnementale points de regroupement Mono Etude 0,99

1 524,49 1 505,43 1,00 987 500,00 987 500 1 505,43 0,00 0,00 0,00 1,00 1 505,43 22 839,45 24 344,89 0,00 0,0%

PS- Validation étude environnementale décharge Mono Etude - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 15 244,90 15 244,90 0,00 PS- Validation étude environnementale décharge Anèho Etude - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 965,07 1 965,07 0,00

PS- Cahier des charges aménagement site Mono Etude - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 8 384,70 8 384,70 0,00 PS- Prestation contrôleur des travaux points de regroupement

Forfait unitaire 3,47 579,31 2 007,37 3,64 361 744,51 1 316 750 2 007,37 0,00 0,00 0,00 3,64 2 007,37 6 583,20 8 590,57 0,00 0,0%

PS- Prestation maîtrise d'œuvre décharge Forfait unitaire 1,00

22 313,96 22 313,96 1,00

13 975 500,00 13 975 500 21 305,51 0,00 0,00 0,00 1,00 21 305,51 0,00 21 305,51

-1 008,45 -4,5%


PS- Cahier des charges aménagement site Anèho Etude - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

PS- Cahier des charges gestion décharge Mono Etude - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

PS- Cahier des charges gestion décharge Anèho Etude - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

PS - Etude valorisation des déchets Mono Etude - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 7 446,86 7 446,86 0,00

PS- Etude valorisation des déchets Anèho Etude - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

PS-Contrat analyse épandage Forfait 10,00 381,12 3 811,23 1,00 3 477

100,00 3 477 100 5 300,80 0,00 0,00 0,00 1,00 5 300,80 0,00 5 300,80 1

489,58 39,1% Selon coût réel

supporté

PS- Relevé de qualité des eaux souterraines Anèho Etude 1,00

2 286,74 2 286,74 1,00

2 403 550,00 2 403 550 3 664,19 0,00 0,00 0,00 1,00 3 664,19 0,00 3 664,19

1 377,45 60,2%


PS- Relevé de qualité des eaux souterraines Mono Etude - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

PS- Organisation de la filière SPANC Etude - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 286,74 2 286,74 0,00 5.3- COÛTS DE VERIFICATION 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 PS- Relevé de qualité des eaux souterraines Anèho Etude - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

PS- Relevé de qualité des eaux souterraines Mono Etude - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5.4- COÛTS D'EVALUATION 17 562,13 11 415 000 17 402,06 0,00 0,00 17 402,06 11 952,00 29 354,06 -160,07 -0,9% PS- Conception, administration et traitement du sondage biennal Mono Etude 1,00

1 829,39 1 829,39 1,00

1 200 000,00 1 200 000 1 829,39 0,00 0,00 0,00 1,00 1 829,39 1 829,39 3 658,78 0,00 0,0%

PS- Conception, administration et traitement du sondage biennal Anèho Etude 1,10

1 829,39 2 012,33 1,10

1 200 000,00 1 320 000 2 012,33 0,00 0,00 0,00 1,10 2 012,33 1 646,45 3 658,78 0,00 0,0%

PS- Evaluations intermédiaire et finale du projet Mono Etude 2,25

6 097,96 13 720,41 1,00

8 895 000,00 8 895 000 13 560,34 0,00 0,00 0,00 1,00 13 560,34 5 427,19 18 987,53 -160,07 -1,2%


PS- Evaluations intermédiaire et finale du projet Anèho Etude - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 048,98 3 048,98 0,00 5.5- TRADUCTION, INTERPRETES 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5.6- SERVICES FINANCIERS 329,29 190 343 290,18 0,00 0,00 290,18 1 270,90 1 561,08 -39,11 -11,9%

Frais de gestion du compte bancaire Mono Mois 12,00 18,29 219,53 18,00 4 275,00 76 950 117,31 0,00 0,00 0,00 18,00 117,31 927,44 1 044,75 -102,22 -46,6% Selon coût réel

supporté

Frais de virement Anèho Forfait - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 240,83 240,83 0,00

Frais de gestion du compte bancaire Anèho Mois 12,00 9,15 109,76 18,00 6 299,61 113 393 172,87 0,00 0,00 0,00 18,00 172,87 102,63 275,50 63,10 57,5% Selon coût réel

supporté

5.7- COÛTS DES CONFERENCES ET SEMINAIRES 2 210,51 1 640 000 2 500,16 0,00 0,00 2 500,16 9 592,98 12 093,14 289,65 13,1%

Formation ONG pré-collecte Forfait - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4 316,41 4 316,41 0,00

Atelier échange des pratiques entre acteurs Forfait - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 604,98 1 604,98 0,00

Formation à la gestion des points de regroupement Journée/per

sonne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

82





Dépenses




en EUR Coûts





(en EUR)

En valeur absolu

e en EUR





Unité #

d'unités


Coûts (en EUR)

# d'unité

s

Coût unitaire

(en devise n°1)


n°1)


# d'unité

s

Coût unitaire (en

devise n°1)


n°1)

Coût total (en

EUR)


les devises

Coût total de la

période (en EUR)

(a) (b) (a)*(b) (d1) (e1) (f1)=(d1)*(e1) (g1)=

(f1)*(Fx-rate1)

(d1) (e1) (f1)=(d1)*(e1) (g1)=

(f1)*(Fx-rate1)

Sum (d dn)

(h)= Sum

(g gn) (i) (h)+(i)


Formation gestion contrat délégation décharge Journée/per

sonne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Formation continue équipe technique Journée/per

sonne 3,00 228,67 686,02 3,00 266 666,67 800 000 1 219,59 0,00 0,00 0,00 3,00 1 219,59 2 236,12 3 455,71 533,57 77,8% Selon coût réel

supporté

Formation contrat délégation décharge Journée/per

sonne - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Formation continue agent SPANC Journée/per

sonne 2,00 304,90 609,80 3,00 130 900,00 392 700 598,67 0,00 0,00 0,00 3,00 598,67 304,90 903,57 -11,13 -1,8% Organisation séminaires restitution évaluation intermédiaire et finale Mono Personne 45,00 15,24 686,02 0,00 447 300 681,90 0,00 0,00 0,00 0,00 681,90 901,89 1 583,79 -4,12 -0,6%

Anèho Personne 15,00 15,24 228,67 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 228,67 228,67 -228,67 -100,0%

Pas de frais de restitution à

Anèho

5.8- ACTIONS DE VISIBILITE 6 858,83 4 265 100 6 502,10 0,00 0,00 6 502,10 38 619,64 45 121,74 -356,73 -5,2% Opération de communication générale "santé" Bénin Campagne santé Bénin - Cérémonie de lancement Forfait - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 699,26 2 699,26 0,00 Campagne santé Bénin - Emissions radiophoniques Unité 6,00 274,41 1 646,45 6,00 180 000,00 1 080 000 1 646,45 0,00 0,00 0,00 6,00 1 646,45 3 266,22 4 912,67 0,00 0,0% Campagne santé Bénin - Conférence de presse Forfait - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 696,69 696,69 0,00 Campagne santé Bénin - Destruction de petits dépotoirs par des ONG Unité 57,00 15,24 868,96 57,00 10 000,00 570 000 868,96 0,00 0,00 0,00 57,00 868,96 1 704,87 2 573,83 0,00 0,0% Opération de communication générale "santé" Togo Campagne santé Togo - Cérémonie de lancement Forfait - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 714,15 714,15 0,00 Prestation communication santé Togo Forfait 1,00 273,04 273,04 1,00 179 100,00 179 100 273,04 0,00 0,00 0,00 1,00 273,04 1 936,10 2 209,14 0,00 0,0% Opération de communication "campagne service" Bénin Campagne service Bénin - achat de T-Shirts Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 8 308,47 8 308,47 0,00 Campagne service Bénin - achat de polo Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 448,27 1 448,27 0,00 Campagne service Bénin - achat de casquettes Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 68,60 68,60 0,00 Campagne service Bénin - achat d'imperméables Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 426,86 426,86 0,00 Campagne service Bénin - Abonnements promotionnels Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 247,01 3 247,01 0,00

Campagne service Bénin - Porte-à-porte Forfait unitaire 38,00 99,09 3 765,49 38,00 64 105,26 2 436 000 3 713,66 0,00 0,00 0,00 38,00 3 713,66 10 256,77 13 970,43 -51,83 -1,4%


Opération de communication "campagne service" Togo Campagne service Togo - Abonnements promotionnels fosse sèche Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Campagne service Togo - Abonnements promotionnels fosse humide Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Campagne service Togo - Vidange + abonnement promotionnel administrations Unité - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Prestation communication service Avotode Togo Forfait - 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 311,97 2 311,97 0,00

Porte-à-porte Togo Forfait unitaire 10,00 30,49 304,90 0,00 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 534,40 1 534,40 -304,90 -100,0%

Non réalisé cette année

Sous-total autres coûts, services 61 855,20 41 513 843 63 287,45 0,00 0,00 63 287,45 161

881,61 225 169,05 1

432,25 2,3%

6. AUTRES

Sous-total autres

83





Dépenses




en EUR Coûts





(en EUR)

En valeur absolu

e en EUR





Unité #

d'unités


Coûts (en EUR)

# d'unité

s

Coût unitaire

(en devise n°1)


n°1)


# d'unité

s

Coût unitaire (en

devise n°1)


n°1)

Coût total (en

EUR)


les devises

Coût total de la

période (en EUR)

(a) (b) (a)*(b) (d1) (e1) (f1)=(d1)*(e1) (g1)=

(f1)*(Fx-rate1)

(d1) (e1) (f1)=(d1)*(e1) (g1)=

(f1)*(Fx-rate1)

Sum (d dn)

(h)= Sum

(g gn) (i) (h)+(i)

1-RESSOURCES HUMAINES 7. Sous-total des coûts directs éligibles de l'Action (1-6) 1 002 203,02 642 501 635 979 487,43 12 364,91

12 364,91

991 852,34

1 111 400,04

2 103 252,37

-10 350,68 -1,0%

8. Provision pour imprévus* (maximum 5 % de 7, sous-total des coûts directs éligibles de l'Action) 76,52 9. Total des coûts directs éligibles de l'Action (7+ 8) 1 002 279,54

991 852,34

1 111 400,04

2 103 252,37

-10 427,20 -1,0%

10.Coûts administratifs (maximum 7 % de 9, total des coûts directs éligibles de l'Action) 40 091,18 39 674,09 44 456,00 84 130

11. Total des coûts éligibles (9+10) 1 042 370,72

1 031 526,43

1 155 856,04

2 187 382,47

-10 844,29 -1,0%

12. Taxes 13. Total des coûts éligibles/acceptés de l'action (11+12) 1 042 370,72

1 031 526,43

1 155 856,04

2 187 382,47

-10 844,29 -1,0%

Intérêts bancaires sur la contribution de l'UE/ du FED perçus pendant la période: (voir article 15.9 des conditions générales)


en EUR

Coûts cumulatifs (avant présent

rapport) (en EUR)

Coûts cumulatifs (depuis le début

d'exécution du contrat jusq'au présent rapport

inclus ) (en EUR)

Montant en devise n°1

Montant en EUR Montant en devise n°2

Montant en EUR

0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

II- Liste exhaustive des dépenses sur la période de reporting (01/01/2016 au 30/06/2017).

Ordonnateur Libellé de la dépense (le plus explicite) Montant (en

devise) Montant (en

euro) Rubrique du Budget

Référence pièce justificative


Indemnité vie M. Pourchet 12 300,00 SALAIRE PERSONNEL EXPATRIE CD78-2016-01


Accueil volontaire Assises 64,91 PERDIEM POUR MISSION A L'ETRANGER CD78-2016-01


Billet Assises 615 600 938,48 VOYAGES INTERNATIONAUX CD78-2016-01


Frais voiture VSI 2 376 301 3 622,65 COÜT DES VEHICULES CD78-2016-01

84


devise) Montant (en




Frais fonctionnement VSI 3 188 087 4 860,21 CONSOMMABLES - FOURNITURES DE BUREAU CD78-2016-01

Commune d'Anèho Salaires RAF 1 800 000 2 744,08 SALAIRE PERSONNEL TECHNIQUE

Commune d'Anèho Charges RAF 135 558 206,66 SALAIRE PERSONNEL TECHNIQUE

Commune d'Anèho Indemnité Stagiaire ESTBA 100 000 152,45 SALAIRE PERSONNEL TECHNIQUE

Commune d'Anèho Hébergement Stagiaire ESTBA 40 000 60,98 SALAIRE PERSONNEL TECHNIQUE

Commune d'Anèho Contrat supervision épandage ESTBA 507 500 773,68 SALAIRE PERSONNEL TECHNIQUE

Commune d'Anèho Salaires Comptable 325 095 495,60 SALAIRE PERSONNEL ADMINISTRATIF

Commune d'Anèho Charges Comptable 25 293 38,56 SALAIRE PERSONNEL ADMINISTRATIF

Commune d'Anèho Hébergement stagiaire épandage 399 500 609,03 SALAIRE PERSONNEL EXPATRIE

Commune d'Anèho Frais d'accueil délégation Mono à Anèho 570 000 868,96 TRAJETS LOCAUX

Commune d'Anèho Véhicules non spécialisés - Moto 450 000 686,02 ACHAT OU LOCATION DE VEHICULES

Commune d'Anèho Ordinateur non spécifique 520 000 792,73 MOBILIER, MATERIEL D'ORDINATEUR

Commune d'Anèho Petit matériel informatique (accessoires) 243 600 371,37 MOBILIER, MATERIEL D'ORDINATEUR

Commune d'Anèho Accessoires pour tracteur d'épandage 2 255 000 3 437,73 MACHINES, OUTILS ETC…

Commune d'Anèho Sacs (100 L) 30 000 45,73 MACHINES, OUTILS ETC…

Commune d'Anèho Polytank 1 000 litres 135 000 205,81 MACHINES, OUTILS ETC…

Commune d'Anèho Bidons de 25 L 90 000 137,20 MACHINES, OUTILS ETC…

Commune d'Anèho Matériel vidange et épandage 356 500 543,48 MACHINES, OUTILS ETC…

Commune d'Anèho Travaux - Construction de latrines fosses sèches (part commune)

7 389 103 11 264,61 AUTRES (préciser)

Commune d'Anèho Travaux - Construction de latrines fosses septiques (part commune)

2 018 380 3 077,00 AUTRES (préciser)

Commune d'Anèho Travaux - Réhabilitation de latrines 485 100 739,53 AUTRES (préciser)

Commune d'Anèho Travaux - Clôture et sécurisation site décharge Anèho 2 503 500 3 816,56 AUTRES (préciser)

Commune d'Anèho Travaux - Aménagement espace vert municipal 120 000 182,94 AUTRES (préciser)

Commune d'Anèho Travaux- Construction hangar Anèho 954 253 1 454,75 AUTRES (préciser)

Commune d'Anèho Frais de télécommunication 600 000 914,69 CONSOMMABLES - FOURNITURES DE BUREAU

Commune d'Anèho Quadrilogue d'Anèho 597 950 911,57 CONSOMMABLES - FOURNITURES DE BUREAU

Commune d'Anèho Contrat analyse épandage 3 477 100 5 300,80 ETUDES, RECHERCHES, PRESTATIONS SPECIALISEES

Commune d'Anèho Relevé de qualité des eaux souterraines Anèho 2 403 550 3 664,19 COÜTS DE VERIFICATION

Commune d'Anèho Conception, administration et traitement du sondage biennal Anèho

1 320 000 2 012,33 COÜTS DE VERIFICATION

Commune d'Anèho Frais de gestion du compte bancaire Anèho 113 393 172,87 SERVICES FINANCIERS

Commune d'Anèho Formation continue agent SPANC 392 700 598,67 COÜTS DES CONFERENCES ET SEMINAIRES

Commune d'Anèho Prestation communication santé Togo 179 100 273,04 ACTIONS DE VISIBILITE

GI-Mono Salaires responsable déchets 5 724 000 8 726,18 SALAIRE PERSONNEL TECHNIQUE

GI-Mono Charges responsable déchets 1 167 696 1 780,14 SALAIRE PERSONNEL TECHNIQUE

GI-Mono Appui-conseil ponctuel 797 500 1 215,78 SALAIRE PERSONNEL TECHNIQUE

GI-Mono Salaires directeur 7 668 000 11 689,79 SALAIRE PERSONNEL ADMINISTRATIF

GI-Mono Charges directeur 1 564 272 2 384,72 SALAIRE PERSONNEL ADMINISTRATIF

85


devise) Montant (en



GI-Mono Salaires comptable 4 752 000 7 244,38 SALAIRE PERSONNEL ADMINISTRATIF

GI-Mono Charges Comptable 969 408 1 477,85 SALAIRE PERSONNEL ADMINISTRATIF

GI-Mono Frais d'accueil délégation Anèho au Mono 855 000 1 303,44 TRAJETS LOCAUX

GI-Mono Déplacements internes Mono pour quadrilogue 749 000 1 141,84 TRAJETS LOCAUX

GI-Mono Quadrilogue du Mono 295 000 449,72 TRAJETS LOCAUX

GI-Mono Déplacements internes Mono pour quadrilogue 300 000 457,35 TRAJETS LOCAUX

GI-Mono Indemnités de déplacement professionnel Mono 350 000 533,57 TRAJETS LOCAUX

GI-Mono Véhicules spécialisés - Camion Porte-benne 39 990 000 60 964,36 ACHAT OU LOCATION DE VEHICULES

GI-Mono Véhicules spécialisés - Camion porte-char 34 989 200 53 340,69 ACHAT OU LOCATION DE VEHICULES

GI-Mono Véhicules spécialisés - Bulldozer 119 988 000 182 920,53 ACHAT OU LOCATION DE VEHICULES

GI-Mono Bennes amovibles 3 996 000 6 091,86 MACHINES, OUTILS ETC…

GI-Mono Matériel pour 3 centres de dépôt 8 855 000 13 499,36 MACHINES, OUTILS ETC…

GI-Mono Poubelles type "ménages" 10 300 000 15 702,25 MACHINES, OUTILS ETC…

GI-Mono Houe 165 000 251,54 MACHINES, OUTILS ETC…

GI-Mono Brouette 108 000 164,64 MACHINES, OUTILS ETC…

GI-Mono Rateaux 125 400 191,17 MACHINES, OUTILS ETC…

GI-Mono Balai 240 000 365,88 MACHINES, OUTILS ETC…

GI-Mono Panier 60 000 91,47 MACHINES, OUTILS ETC…

GI-Mono Coupe-coupe 120 000 182,94 MACHINES, OUTILS ETC…

GI-Mono Masques cache-nez 150 000 228,67 MACHINES, OUTILS ETC…

GI-Mono Réhabilitation de charrettes motorisées 2 790 000 4 253,33 PIECES DETACHEES / MATERIEL POUR MACHINES OUTILS

GI-Mono Modification des caisses 5 827 500 8 883,97 PIECES DETACHEES / MATERIEL POUR MACHINES OUTILS

GI-Mono Travaux - Points de regroupement des déchets 68 422 007 104 308,68 AUTRES (préciser)

GI-Mono Travaux - Elimination de dépotoirs sauvages 20 000 000 30 489,80 AUTRES (préciser)

GI-Mono Travaux - Enregistrement du site décharge Oumako 5 850 000 8 918,27 AUTRES (préciser)

GI-Mono Travaux - Clôture des 3 centres de dépôt 52 608 630 80 201,34 AUTRES (préciser)

GI-Mono Travaux - Construction hangars 3 centres de dépôt 75 543 959 115 166,02 AUTRES (préciser)

GI-Mono Travaux - Forages 3 centres de dépôt 34 990 000 53 341,91 AUTRES (préciser)

GI-Mono Travaux - Pistes 3 centres de dépôt 43 960 725 67 017,69 AUTRES (préciser)

GI-Mono Travaux - Sécurisation site décharge Oumako 15 915 175 24 262,53 AUTRES (préciser)

GI-Mono Carburant voiture directeur exécutif Mono 900 000 1 372,04 COÜT DES VEHICULES

GI-Mono Carburant moto technicien déchets Mono 680 000 1 036,65 COÜT DES VEHICULES

GI-Mono Carburant moto technicien SIG Mono 390 000 594,55 COÜT DES VEHICULES

GI-Mono Annonces légales appel d'offres 895 000 1 364,42 PUBLICATIONS

GI-Mono Etude impact environnemental points de regroupement Mono

948 000 1 445,22 ETUDES, RECHERCHES, PRESTATIONS SPECIALISEES

GI-Mono Validation étude environnementale points de regroupement Mono

987 500 1 505,43 ETUDES, RECHERCHES, PRESTATIONS SPECIALISEES

GI-Mono Prestation contrôleur des travaux points de regroupement

1 316 750 2 007,37 ETUDES, RECHERCHES, PRESTATIONS SPECIALISEES

86


devise) Montant (en



GI-Mono Prestation maîtrise d'œuvre décharge 13 975 500 21 305,51 ETUDES, RECHERCHES, PRESTATIONS SPECIALISEES

GI-Mono Conception, administration et traitement du sondage biennal Mono

1 200 000 1 829,39 COÜTS DE VERIFICATION

GI-Mono Evaluations intermédiaire et finale du projet Mono 8 895 000 13 560,34 COÜTS D'EVALUATION

GI-Mono Frais de gestion du compte bancaire Mono 76 950 117,31 SERVICES FINANCIERS

GI-Mono Formation continue équipe technique 800 000 1 219,59 COÜTS DES CONFERENCES ET SEMINAIRES

GI-Mono Séminaire restitution évaluation finale 447 300 681,90 COÜTS DES CONFERENCES ET SEMINAIRES

GI-Mono Campagne santé Bénin - Emissions radiophoniques 1 080 000 1 646,45 ACTIONS DE VISIBILITE

GI-Mono Campagne santé Bénin - Destruction de petits dépotoirs par des ONG

570 000 868,96 ACTIONS DE VISIBILITE

GI-Mono Campagne service Bénin - Porte-à-porte 2 436 000 3 713,66 ACTIONS DE VISIBILITE

88

MERCI !

Le Conseil départemental des Yvelines,

acteur engagé de toutes les solidarités

Contacts Hôtel du Département Cabinet du Président Mission coopération internationale 3 rue de Fontenay 78000 VERSAILLES (France) [email protected] (+33) 1 39 07 79 94

www.yvelines.fr/coopinter

http://www.yvelines.fr/coopinter

Amélioration des services publics locaux d’assainissement...

Documents

Transcript of Amélioration des services publics locaux d’assainissement...