(T.D. / I.D.)-. -.--- ----- --.,.-+w2; /LMO .Q@j- -- ---- --.- .------ -.--.--.- ..- -- - .__.

AGROPHYSIOLOGIE DU NIEBE

Par

T. DIOUF

Ingénieur de Recherches .ISRA-CNRA Bambey

avec collaboration Equipe Physiologie du Niébé

SoMMAISE.-w-v -_-_____--- _

1 - Physio1oc)j.e d e l a r8sistance b la sécheresse

Etude conparative du comportement de quelques uaridtds de ni8b8

sous diffdrents r6qlmes hvdriques

11 -

12 -

1 ntr oduction ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ???????? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ???

Mat& iel e t mdthodes . . . . . . . . . . . . . . * . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

121 - MatBrie??? ?????? ??? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ?

1 2 2 - Mdthodes- I - W - - - - ??? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

1221 - Bambey ?????????????????????????????????????????????????????????????? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ?? ? ?? ?

1222 - Louga ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ???????????????????????????????????????????? ??

123 - Conditions d*exp&imefabation. . . . . . . * . . . . . . . . . * . . . . . .--------- *--w-w- -w---w -WI-- .

Paqes

1231 -.--_-_- _-~--_-_~

1232 -

1233 -

1234 -

So le ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ?? ?

Semis . . . . . . “. . . . . . . . . . I... . . . . . . . . . . . . . . . . . **a,-=-= -

Caractdristiques climatologiques de-= -= -_--=-=-=-r-=t=“=-=-=-=“=-=-=-=-1 ‘hivernage 198 Si..=-=-=-=---=a=-- ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Mesures? ? ?? ? ??? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ??????????????

13 - Adsultats e t d is cuss i ons .*...* . . . . . . . . * . . . . . . . . *..** . . . . . . *731 -

132 -

133 -

134 -

Caractbistiques physiques d e s f e u i l l e s? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??????????????????? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

DBtermination de la 1 iai son consistante chloro---w--------..-L----------~---------~~----~- -w-e -phyl1Y. lipidoprot8ique--w--e-e - - .,-.a ----.s.. em- . ..* . . . . ** . . . . *.* ,... a . . . . . . . . . .

prof i l hydrique---w---------w * ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Rendement_ _ _ _ _ _ _ _ _ . . . . . . . . . . . . . ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ?

134 1 - ;$‘deY? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?????

13411 - Semis erf4coce- - - - - - . ..G‘............. ** . . . . . . . .13412 - Semis tard i f- m - e - - . . . . . . . . * . . . . . . . . . . . . . . . . . *..

1342 - Louga????? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

13423 - Sdrie irriguée ( c o n t r ô l e )m---m ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

13422 - S6rie s a n s i r r i ga t i on- - - - - - - - - - - e . . . . . . . . . . . “.. . . . .

1.15 - Relat i on entre l e s parambtres Btudi$s e t l e s ren-----------------------I-------_--- ----__ -..----e-

dements i semis tardif > Bambey ,.... *..,*a . . . . . . . . . . . a*-0 ----ml

14 - Conclusions.---_C -.... ..*.* . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..i......

3

3

3

4

4

6

6

9

9

9

10

qn

11

1 %

12

14

TJ - hqronomie d u ni.f$bé

Etude de la densit8 optimale -euplement_ _.- -- ._. de l,f&cartement et de- - -

l’assaciation ni6b9 x ni6b6- -.._._-

Paqes21 - I n t r o d u c t i o n ..* . . . . . . **.t*‘.... . . . . . . . . . . . . . . . . I. .* .* t.,,..

22 1 et mdthodes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,,*.-.-...

221 - MOitLBriel ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ?

222 - Mdthodes . . ..*............*......*......*C.........--w-m-- -

23 - Cond i t i ons d’exutkimentatione .* . . . . . . . . . . . . . . . . . . ‘ . . . . . .

231 - m - m - -- Rambey ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

232 - Mioro ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ????? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?

24 - R6sultats e t discyssions ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

241 - Etude de la densit6 optimale de peuplement-œ-œœ11-1~-œ~-~-----~--~~---~~----~~~~”~~~et d e 1’6cartement? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ???????????????????

2411 - Eambey . ..“.*.......*...‘...*......a.........w==rr.-

24111 -

24112 -

24113 -

24114 -

24115 -

24116 -

2412 - Mioro..=w=..

24121 -

24122 -

24123 -

Vari6~lt-r=m~afit~ 2~52 . . . . . . . . . . . . . . . .

VariBtB &rlqBe Eambey-21 . . . . . . . ,. . . . . .- - - - - --e---

E t u d e d e l ’ a ssoc ia t i on ni6b8 x nidb6 . .-me I------I------c

Rendement à l’ha des varietés 58-57- - - 3 1 - - - 1 - - w - - “ - ‘ -et Bambey-21 crises ensemble---w-w --w.----**********

Rendement à l’ha des deux vsrif4tes--I-------------vErises saparbment . . . . . . . . . . . . ..*......w-w - - - -Etude comparative de 1 ‘association- - - - ----------“IInit3b8 x niGb8 p-ar rapport à l a cul---a---- - - ---a---ture pure- - - - - ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Varidtd rampante 58-57 . . . . . . . . . . . . . . . .------c---I

Varif% érig8e Eambpy-21 . . . . .- - 1 - m - 1 - - - . . . . . . . . .

E t u d e d e l ’ a s s o c i a t i o n ni6b6 x ni6b6__w_---me-----..--œ..-**

241231 - Rendement à 1 ‘ha des uari6t6s58-57 et Bambey-21 prises en-semble. . ..* . . ..t *... . . . . . . . . . . . .

241232 - Rendement à L’ha des deux va-r i8t8s pri ses s@arfSment. . . . . , . ,

241'233 - Etude comparative de I’asso-c i a t i a n ni$bt5 x ni8b8 p a rrapport B 10 culture pure . . . . . . , ,

2 5 - Conc&&s&es Q _ _QnBrales . . . . . . . . ,..... *... ,... . . . . . . . . . . . . .

26 - Biblioaraph&e . . . . . . . “ . . . . . . . . . ‘ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .-a

-1 5

15

15

16

lfi

16

16

16

16

16

17

17

18

I18

19

19

20

20

20

21

21

21

22

7%

23

- 1 -

1.7 - I n t r o d u c t i o n :

Le niebe est une plante relYativement moderee, ,capable de donner

un peu de rendement avec une pluviometrie inferieure à ses besoins a con-

d i t i on que ce t t e pluviometrie so i t frdquent e t b i e n r6partie d a n s l ’ e spaceet dans le temps.

Car , i l n’y a p a s d e vie sans eau et chaqqe p l a n t e a u n e periode

c r i t i q u e p e n d a n t l a q u e l l e t o u t d8fici.t h y d r i q u e p e u t a f f e c te r l e s processus

de croissance et de reproduction, conduisant à une perte considérable des

rendements. Les limites et les possibilit6s d’autor4gulation de l’organisme

vdgdtal dans les conditions changeantes du milieu d6pend du degr8 de rdsis-t a n c e d e c e t o r g a n i s m e .

C’est pourquoi en caractérisant les réponses des diffdrentes

varietes a u ddficit h y d r i q u e , i l e s t important , d e savo i r l e s caracteris-

tiques physiologiques et biochimiques qui influent sur 1’Qtat et le mouve-

ment de l ’ eau dans l es t i s sus ce l lu la i res .

Compte tenu des conditions climatiques difficiles que connait le

SBn$gal e t l ’ i n t r o d u c t i o n d e nouvel;es varietes d e nidb6, priorite doit Qtre

donnee à toute recherche visant la mise en place d’une carte vari$tale par

zone de culture à travers des t%udes de camportement et de screening varie-

t a l .

C’est pourquoi, la recherche doit 6tre dynamique, car les facteursà mmeliorer ne sont pas constants.

1.2 - Materiels e t m8thodes t

1.2.7 - Le matBrie utilis6 comporte les varietds suivantesaP-~~~-~~-a--~----a-a-----~--a----~a---a-a~-a~~-~aI-

Tableau 1 : L i s t e d u matér ie lzz==r====

I ! ! ! Î! Varietes I T ype-por t t Origine !Cycle f l o ra i son 1

! ! ! ! 5 0 % !! ! t SénBgalaise ’ -!! 58-57 ! rampant 46 j ours

t !! Mougne ! intermedtaire ! ‘8 I 4 7 j o u r s !! !, intermediaire ,! ! !, Ndi ambour VI 44 j ours

! I! Eambey-21 ! E r i g e ! I I ! 41 j ours !

; TVx 3 2 3 6!, Semi-Brigf9 ; I I T A - N I C E H I A ; 4 6 j o u r s !

1! .CB5 ! érig6 ! Americaine i 3 8 j o u r s !! ! ! i !! IAR-48 , Brigé Burkina Faso 4 2 j o u r s

! ! !! 15- 316 ! semio-8rigé ! M a l i ! 41 j ours !I !! Corom Gorom , rampant I Burkina Faso L 48 j ours !

I !1 T N 88 -65 i rampent ! N i g e r I 46 jour8 !! ! ! ! II I ! ! r

- 2 -

N . B . : LB cyc l e d e l e P lore i son n ’ e s t p a s c o n s t a n t . I l var i e su ivant l a

date de semis, ha conditions climatiques et l a durde d u j o u r .

1.2.2 - Hethodes----,m---

L’essai a &tB conduit à Bambey et à Louga.

1 . 2 . 2 . 1 - B:$ey

L’essai c o m p o r t a & d e u x t r a i t e m e n t s bas6s eur l a d a t e d e semis.

Au premier traitement, l e s cultivars s o n t eembs & l a premfbre

p l u i e ut i l e d e f a ç o n a c o u v r i r sans r i s q u e , leurs beeoins en eau (temain).

Au second traitement, les niebes sont eem8e tardivement vere la f in des

pluies de façon à les soumettre dans des conditions de stress hydrique

difPi&ilae cokcidant awec l e s p h a s e s d e d6veloppement les p l u s sens ib les ,

ceci dans le but de faire un ecreening vari&tal base sur les capecites

d ’ é m i s s i o n du, eyetbme r a c i n a i r e d a n s l e s o l e t d ’ e n d u r a n c e a u ddficit hy-

drique.

1 . 2 . 2 . 2 - !2:9a

Ici l’eeeai comportait deux traitements :

I”/ u n s drie sans i r r i g a t i o n

2’/ u n e s&rie a v e c i r r i ga t i on d e complement ”

Au second traitement le principe repose sur le fait que les

besoins moyens en eau du ni6be Rour la zone de Loupa sont de l’ordre de

300 mm. C e t t e quantite rt4parti.e sur l e c y c l e d e l a p l a n t e q u i s e t d e 7 5 j ours

environ, noue donne un besoin de 20 mm tous les 5 jours (fr6quenrce fix6e par

les a p p o r t s complt$mentaires~.

Si donc durant une tranche considdrde de 5 jours, la pluviom6trie

enregietrde est infdrieure à 20 mm, u n a p p o i n t Egal à l a diff&rence d o i t en

principe Bt re apport 8.

Les dieponibilit8e en eau de la station rl’ayant pas permis de sa-

tiefaire des beeoine de cet ordre, i l a et4 donc effectivement apport6 en-

v i r o n 4 m m à c h a q u e f o i e q u ’ u n e i r r i ga t i on Btait rdcessaire. _

L e s apports o n t BtB fa i t s a l ’ a r roso i r capacitr4 10 1 , m u n i d e

pomme pour une meilleure distribution.

1 . 2 . 3 - C o n d i t i o n s d’exp0rimentation- - - - O I - - - - - - - - - - - - ~ - - - - - - - - -

1 . 2 . 3 . 1 - So l e-= w-

A Elambey l e s o l e e s t u n “deck” q u i a Btb mis e n jachbre.

L a duret d u t e r r a i n n’a p a s perruis u n e b o n n e levde, malgr8 lesreeemis rBpBt6s. L e terra in é ta i t tres htiterog$ne e t comporta i t d e s termitibre:

,.UA L o u g a , l a so le est’“dior” meuble avec comme prbcbderît culturel

1 . 2 . 3 . 2 - Semis-=a”=-

LesniBbes ont Bte esmes en 6 lignes de 9 paquets charogne avec un

é c a r t e m e n t d e 0,60 x 0,6Ci m . L e d i s p o s i t i f e s t e n b loc d e f i e h e r randomie6

et c h a q u e variete etait r8p8tée q u a t r e f o i s . A p r è s l e t rava i l d u sol, u n e

dose de 150 kg de 6.20,, 10 a BtB Epandue.

A Bambey le premier semis a eu l ieu le 15 juillet aprae une pluie

utile de 26 mm et le second semis a Bte effectue le 56 septembre lS)85, apres

un cumul de 355,5 mm.d@eau. Apres ce cumul jusqu’à la recolte il es:t tombe

28 mm d e p l u i e . f i g . 1 .

A Louga, les deux traitements ont Bte eemtSs en m&me temps;.

1 . 2 . 3 . 3 - Caracterietiques cl imatologiquea de 1 ‘h ivernage 198 5-=w=-= -= ‘-; r=-=r= -= -= -=..=-=-=-= -=-=-=-=-=-=-=-,-=-=--

L’hivernage 1985 a Bte caracteriee dans 1 ‘ensemble par une fr&quence

et une bonne repartition des pluies dans l’espace et dans le temps. D’un point

d ’ e s s a i B u n autre l e s quantitee d ’ e a u tombde o n t v a r i e p a r r a p p o r t à l’annee

I ,_. ,._-__.. --dernihre. _ -

Ains i à B a m b e y o n enreg i s t re 383,5 m m d e p l u i e p a r r a p p o r t 21 l’annde

derniere 435,BO m m .

A Louga, oh note une progression 216,lO mm de pluie’contre 173,60 mm

1 ‘ann&a derni8re.

L e s f l u c t u a t i o n s m e n s u e l l e s d e s pr8cipitations d e s temptiratures e t d e

l’humidite re la t ive d e l ’ a i r sont representeee a u x f i g u r e s 2 e t 3 .

Les moyennes de toutes ces donnees sont illustrees au tableau 2.

Données cl imatoloqiquea de 1 ‘hivernage 198 5

Tableau 2 :

!--------~Localit~s~Pluie en );min;;ttJ;e

! ! mm .

IHumSditB r e - . i EvapoSation i ;;;;;;;;i;yj fOC lative d e l*alr; e a u l i bre

!e n

I ! !f $!

, bacs (mm) I- *- I

!: Bamboy , 383,50 ; 28,05 !

!71,92 ! !

-. !fi,88 ; 7,013 I*--...-..?- *

! !Louga , 216,lO ] 29,44 11 I 73,38 ! 6,t38 ; 7930

fl. ..A ,--.-. ~.A _-.-_- -r_.-Ilp. - -_ _:__ .&--e-e. !----. .- me- .a-._ -

1.2.3.4 - Mesures-z-=-1”

Au cours du cycle vegetatif d e s nidbes, les parametres s u i v a n t e

ont éte mesures sur l e s e m i s tard i f à B a m b e y :

- Caracterietiquee p h y s i q u e s d e s f e u i l l e s ( q u a n t u m , t e m p é r a t u r e fo-1. iaire, humidite re la t i ve , t ransp i ra t i on , c o n d u c t a n c e s t o m a t i q u e à 1. ‘ a i d e d’unpn.r?métre LJT-1600 > ;

- Ddtermination de la l i a i son cons i s tante ch lorophy l l e l ip idc qrotei-

q u e (apres e x t r a t i o n h 1 ‘ac8tone e t a u mdlange ac8tone-benzone) à 1 ‘ a i d e d ’ u n

a

/

PWumitr;e

2(10 en mm

Bombey--•-- Louga

Humidité relative %

---+-- Bombey- - ?? -- Lougo

H-c/ci--‘-,-c- 76,93.a 7%

2 0

1 0

Juin Jui l let

22.-- --_- 3

; lempéroture en OC

- Bahey- - ’ - - Lougo

25.63OC

100sCQ>

S O

a d Septembre Octobre

F16.3 : VARRATIOWS UEWSUELLES DES TEUPERJUURES

ET DE L’HUMIRFTE RELUTNE DE L’AIR

-4 -

spgctrophotomètre Perkin Elmer. ProYil hydriwe (avec: une sonde a neutrons).

1.3 - R QsuItats et discussions

1.3.1 - Carac:tBristiques physiques des feuilles----_--_-__-_--“---______________I_____

Tableau 3-----v--e : Caract6ristiques phys iques des f eu i l l e s-_----__-Moyenne durant tout le cycle vdgdtatif 21 10 h

!--- !!!Var i8t6s

,Cluantum-2 ~TempBraturaiHumidit~ :Transpira-fconductan-5; ES'1 m ;foliaire ,relative ; t&on .

oc ; 74 ;mg cm-2s-1; "B storna: ,!

! ! l ,t1quectns ,

!58-57 ! 891,90 -i 31,07 t---52,19 i 10,18 ! 1,36 ;tIMougne ! ! !! 860,12 , 29,42 ; 51,60 ; 11,64 1 1,09 ;

! Ndi ambour ! 965,40 ! 31,OO ! 52,03 ! 8,551 ! 1,12 t!

JBambey-21 , 979.70 !(

31,73 ; 52,02 ; 10,76 ; 1,38 t!

!TVx 3236 ! 800170 ! 30,08 ! 51,63 ; 9,39 ; 1,34 !

;CBS!!

734,46 ; 32,89 ; 50,06 ; 12,44 ;.

IIAR 48 ! 669,71 ! 32,63 ! 49,97 ! 13,lO ! 1,33 t!4c 74r ! II< c-. -...-- .-Il- ! .-7- !.- _.--.! I>? IW !*,

L) J,! 'L? 'q 'Î i --=?lr; !t "J?Lj ! '? J'J !

!Gorom-gord 921,41 ! 31,Ol ! 52,O.l ! 7,28 ! 0175 !

;TN 88-63 ; 907,45 ; 32,21 ; SO,53 ; 8,82 ; 0,82 !!;

!!Moyen g8n.j i874,54 ,

127 i

31,44 ; SI,42 ; 10,24 ; 1,19 ;

!PPdSO5 ! 0,79 I 0,60 i 1,36 ; NS i!! cv !I El,47 i 1,47 i

.-.--1 e-p-.:.-0,67 ; 7,73 ; 22,94 !

!

Tableau 4 : CaractBristiques phys iques des f eu i l l e s=======z=Moyenne durant tout le cycle vdtdtatif à 1 3 h

! Quantum ?T PJmptJaature!HumiditQ !Transpira- IConductan-!IVari6t6s ! ES-l III-~ Ifoliaite !relative ! t i on !ce s toma- !t ! I- *. OC ! $Imq cm"S" !tique ans' It 58-57 ! 1184,64 ! 36,31 ! 33,5 ! 5,63 t 0,241 !!I Mougne t! 1146,Ol , ! !I 34,04 34,34 4,84 0,270 f

I Ndiambour ! 1229,49 I

;! t

37,22 ! 32,53 ! 6,06 I 0,248 i

i Bambey-21 i 1174,14

TVX 3236 ;

i 37,30 !t 32,52 ; 5, 54 ; 0,173 ;

f 1130,82 ! 34,75 ! 35,12 t 5,73 ; 0,268 t

! CBS! ; 1166,43 ; 38,OO ; 32.21 ; 7,93 ; 0,309

IAR 48 i

;

t 1006,18 ; 38,ll 1 33,oo f 8,Ol ! 0,281 !

f 15-316 ; 1089,66 ; 38,OO

; !

32,oo f. H,89 ; 0,309 ;

1 Gorom-mi 1154,60 i 36,13 3.3,32 ! 4,72 1 0,193 ;

; TN 88-63 F 972,29 37,71 32,15 8,22t

; ! l ; ! 0,246 ;--.t

1 Moyen g6n.t 1125,43 1 36,75 ! 33,06 ! 6,56! ! I

; 0,254 ;

; ood805 ; NS ! OI84 ! 1,04 f 7,09 ; Ns )

! cv i lo,S8 ii

1,33 I1

l,R3 1 IA,53 ; 21,68 i5 fl 1- - -2 i _-' ?

D u r a n t l e c y c l e vdgdtatif dee (1) niébes, la dynamique journalibre de

certainS parametres p h y s i q u e s o n t 6t6 detsrminds.

Ces parametrea li6s e n t r e e u x p o r t e n t s u r l a r a d i a t i o n photosynthe-

t i q u a 8ctive, l a teapdrature foliaire, l’humidit6 re la t ive de la f eu i l l e , l a

transpiration et la conductance stomat iQue.

LeS donn6es d e s diffdrentes d a t e s d e m e s u r e s f i g u r e n t a u x t a b l e a u x

3 et 4.

L e m a t i n à 10 h , t a b l e a u 3 , l e s varietés a b s o r b e n t diffdremment d e s

quantitas d e c h a l e u r . E n t r e Vari&es o n n o t e u n e diffdrence s i gn i f i ca t i ve

t a b l e a u 3 , L a variete 15-316 a b s o r b e p l u s d e c h a l e u r . L a tempereture f o l ia i re

m o y e n n e e s t d e 31,44 .C a v e c u n e ppdS05 d e 0,79 ‘C e t u n c o e f f i c i e n t d e v a r i a -

t i o n d e 1,47 %.

E ntre varit?t és, o n n o t e u n e d i f f é r e n c e s i g n i f i c a t i v e .

L e s varidttis CB5, IAR 48, 15-316 et TN 88-63 se chauffant beaucoup

plus Que les autres,.

En raison de 1 ‘heure, l’humidit.6 r e l a t i v e m o y e n n e e s t d e 51,42 %

a v e c u n e ppdSO5 d e O,&O i% e t u n c o e f f i c i e n t d e v a r i a t i o n d e 0,67 $.. . .

En-v--note f~pm --~.-- - -

58-57, Ndiambour, Bambey-21, 15-316 e t Corom-Corom m a i n t i e n n e n t UR

taux d’humidite relativement auperieur a la moyenne g8n8rale.

O n Observe u n e tran8piratiOn a8882 i m p o r t a n t e e t e n t r e varifités, o n

n o t e u n e d i f f é r e n c e s i g n i f i c a t i v e .

IAR 48, CB5 et Mougne ddpensent plus d’eau à la transpi,ration, ce

qui explique donc leur taux d’humidite par rapport a la moyenne genérale.

Il convient de noter que certaines particularit6s morphologiques

c o n t r i b u e n t b e a u c o u p à l a d i m i n u t i o n d e l a t r a n s p i r a t i o n (cuticule QpaisSe,

d i m e n s i o n s d e l a f eu i l l e e t d e s stomates).

C h e e l e s p l a n t e s à fevea e t e n p a r t i c u l i e r l e s p h a s e o l u s v u l g a r i s

Savi ou vigna unguiculata Walp, l e s f e u i l l e s s o n t amphi8tOmatiQueS Q t a t d o n t

il faut tenir compte dans le choix, d e vari6t6s a port r a m p a n t ou Brige p o u r

les Etudes d e r é s i s t a n c e a l a adcheresee o u d e densit6 d e peuplement.

Au !niveau de la conductance stomatique entre varitites, on ne note

p a s d e difference si,gnificative.

A 13 h, tableau 4, soue l ’ e f f e t d e l ’ a u g m e n t a t i o n d e l a r a d i a t i o n ,

de l’élevation de la temperature et de la diminution de 1 ‘humidite relative

d e l a f e u i l l e , la transpiration et la conductance stomatique ont beaucoup di-

minué.

A u n i v e a u d e l a r a d i a t i o n photosynthtitique a c t i v e , e n t r e variétds,

i l n ’ y a p a s d e diffdrence s i g n i f i c a t i v e .

La température foliilre est tres Blevée, c e q u i deprecie l a photo-

synthese. E nt re vari& es, o n n o t e d e s differences s ign i f i ca t i ves . L e s varietgsCB5, I A R 4 8 , 15-376, T N 8 8 - 6 3 , Bambey-21 e t N d i a m b o u r enreg i s t rent d e s tempQ-raturas trAs BleuBeS.

-6 -

L'humidit.4 r e l a t i v e e s t trbs b a s s e . En moyenne g$n&ale on enregis-

t r e 3J,~6 1:. Entre variet$s o n n o t e u n e difference SignifiC8tiVI3, TVX 3236 e t

M o u g n s o n t u n e humf.dit6 r e l a t i v e m e n t p l u s 6lev8e c e q u i p e u t 4trer e s t li$ à

l e u r f a i b l e tempfkature f o l i a i r e .

On observe uns baisse notable de la transpiration par rapport à

10 h . E n t r e vari4t&a, o n o b s e r v e u n e diffdrence s i g n i f i c a t i v e . L e s variltés

q u i o n t u n e tempBra,ture elev8e dspensent p l u s d ’ e a u à l a t r a n s p i r a t i o n .

L e s stomates s o n t p r a t i q u e m e n t f e r m e s . E n t r e vari6tés, o n n e note

p a s d e d i f f é r e n c e s i g n i f i c a t i v e à la c o n d u c t a n c e stomatique.

1.3.2 - Determination d e l a l i a i s o n c o n s i s t a n t e C h l o r o p h y l l e-*------c--L---“-----~~~~~~-~-~~~~~~~~~~~~*~~~~~~“~~1ipidoprolAique ( t a b l e a u 5 ci-apres)------..--------

L e p r i n c i p e d e c e t t e methode r e p o s e s u r l e f a i t q u ’ u n s o l v a n t p o -

l a i r e t e l q u e l’éthanol ou l’acdtone extra i t entibrement l e s p i g m e n t s ( C h l o r o -

p h y l l e a , b e t c), a l o r s q u ’ u n s o l v a n t n o n p o l a i r e t e l q u e l e benzéne n e p e u t

p a s e x t r a i r e entierement l e s p i g m e n t e d a n s l e c o m p l e x e , s i c e d e r n i e r n’est

p a s a f f e c t 6 p a r d e h a u t e s temp6ratures ou de deficit h y d r i q u e . Ejuivant l e

___ --.-- oetjre CIB aenaruratlon du complexe, u n e e x t r a c t i o n COfnpl&te de l a Ch lorophy l l e

peut 6tre obtenue, a v e c u n m6lange de so lvant8 po la i re e t n o n po la i re d a n s

d e s p r o p o r t i o n s b i e n dtAP i n i e s . i

L a l i a i s o n c o n s i s t a n t e 8818 l e rappor t e n t r e l a c o n c e n t r a t i o n n o n

e x t r a i t e par l e melange d e s o l v a n t s s u r l a c o n c e n t r a t i o n t o t a l e o b t e n u e p a r

e x t r a c t i o n d i r e c t e a l’acetone o u a 1’6thanol.

En debut d e f r u c t i f i c a t i o n j u s q u ' à l a forfnation e t l e d&eloppement

d e s g o u s s e s c o ï n c i d a n t a v e c le s t r e s s h y d r i q u e , iâ a $te Etudie l a d y n a m i q u e

de l a l i a i s o n c o n s i s t a n t e d e l a C h l o r o p h y l l e a , b e t c t a b l e a u 5. L e degre d e

rdsistance à l a denaturation d u c o m p l e x e C h l o r o p h y l l e 1ipidoprotAique depend

d e l a variéte e t d u r a p p o r t e n t r e l e s differentes c h l o r o p h y l l e s . D ’ u n e pt$riode

a u n e a u t r e c e r a p p o r t v a r i e .

I l e s t a c o n s t a t e r q u e c e r a p p o r t e s t p l u 8 regulier c h e z M o u g n e q u e

chee t o u t e s lots a u t r e s vari6t6s. U n e maittrise de l a m6thode a v e c u n r a p p o r t

e n t r e s o l v a n t s (acethone : benzbne) p e r m e t t r a d e t r o u v e r dea di f f erencea ei-

g n i f i c a t i v s s e n t r e variet8s.

Les.ïesures o n t et6 effectuQes p a r l e s e r v i c e d e Bioclimatoloqfe

du CNRA de Bambey.

A u cwr5 d u c y c l e vegétatif d e s niebe 8, u n s u i v i d e s consommatians

e n e a u a étQ assur s u r q u a t r e varietés à p o r t different a v e c J rep8titions

p a r variét6,

T a b l e a u 5=======z= : Dynamique de la liaison complexe chlorophylle lipidoprot6ique en % par stade de- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -d8veloppement - Semis d u 16/9Tlwl----q----

J

1?

VariBtés

!J 5 8 - 5 7!! Mouqne!! NdiambourI! Fjambey-21

; TVx 3 2 3 6fJ ci35!J IAR 48f! 15-316J! Corom-GoromfJ TM 8 8 - 6 3!!

!21/10/05

!29/lO/B 5

!06/11/0 5

!18/li if3 5

f5

!

! f ! ! !2lj7 7,“8 f

! !bfcfa!bfcfafbfcfa!bfcfaf~fcf*JaL---f f

+

I !.--Y!

f f f f f t 1 fP - P - P - - P * - - ! !f f 1 f f f f f f f f f f f ?!62.34!29.22!71.0 162. 0!26.78f73.20!37.28!30.2 f61.51f69.25140.23181.62194 ! - 122 f! ! f f f ! ! f ! f ! f ! i ! J!64.iJ2!75.41!67.0 179. !55.72!86.05!78.83!60.18 1 7 0 . 2 4 f81 !71.70!87.19!73.18! - ! 5 4 . 4 3 1f ! f f

1

! f f f f ! ! ! ! ! ! !1 5 0 . 0 !29.12!74.12178. !53.65!75.60!78.0 180.65f83.0 !66.77!43.25!76.06!63.22!64.14!66.50!! f f f f f 1 f f f f f f f f ff65.08 f 56.03186.0 172. 7!54.80!77.50!61.52!22.19!12.75!67.72!49.19!79~42!77.41!57.0 !72.11!f f f f f ! f ! f fJ 5 9 !29.1~!7~.30!61.10~30.50~7,.23f75.16f68.04~~2.00~78.55!64.,7!77.02!78.85!52.34!82.0 !f f f f f f f f f f f ! f f 1 f1 7 1 . 4 1 132.4 f 8 4 . 0 180 f 57 1 8 7 . 2 4 1 5 1 . 0 134.65165.4 177 f70.72181.28175.0 !72.80?77,61!f ! f f ! ! ! f ! f f f f f f f1 6 0 . 4 1 1 0 . 4 1 7 5 . 0 f64.‘77f - !76.68!55.25153.18!67.00129.10!34.0 !46.6?!73.18174.40!85.52!f f f f ! f f f f f f f f f f ff 5 6 . 5 1 3 6 . 0 1 7 2 . 5 f56.6lf27.0 !69.64!69.16!47.55!81.34 159,281 - !72.65!77.27!65.47!82.69!! f f f f f ! f f f f f ! f f f164.32147.34174 149..~5!30.42!64.25f59.13f23.32f68.26f60.2~f12.26!69.16f82.20!86.27!83.21!! ‘! f f f f f f f f f f f f f ff55.45flY.O2f63.74!59.:~1f46.28!69.02f44.6 f21.53f62.0 f52.70f14.50f64.32!73.37!62.08!80.06!f f f f f f f ! f ! ! ! f f f !! f f f I f f f f f f f f f f f !

! I t f ! f f I f f f f f f f f fI

II

*-r:+1

---

r;u-

-.

-.u\oM

e. -

-u7LAd

m.. -. -.7CGln

w-m

..k-4G+

I-

-

-.

ml

I0;+t

1- “‘;- 0 -

!Am

I r t-l

-

e. -.

u -.

.m

v

Ich’

- -.

-.

w. -

.

NM

-1 I

m

c-4.

m\o’P-3

- -. -

-

-

-

-.

-.

C.

mu

(Y‘

NIC

I\o

u;r

- -. -

u

-.-

-

-

-

\Dr

Lngl

l VJtrtCA

- - ---r--w. -.III

M10

=

F-Y

+I+I

- - m..

-. - - B.

-I-

UJ

IG

I l

0;

u

--. L -

9.. -. - -.

L. e

u104

I Mc;

.M

G

um

c;

0:

k-+I

+I

-m--m..-

u

I

lnCG

Pr.J

m-.

-.

w. -.

.m. w.

FI&. 4

Bynamique des consommtions en eau‘ desdifférentes vurihr de niébé Bambey&!i

(CURUI I

ETRmm

----.- .___ I __---.-- ..~

2 I 80

2sICS lOUfS OpréS SCllliS

- 9-

Le choix df3 ces q u a t r e vari6t6s s u r l e s 10 qus comportalit l’essai

a étB g u i d e p a r l e fait que ces varietes sont lee p l u s repanduea e n m i l i e u

paysan.

les r é s u l t a t s d e ces m e s u r e s s o n t illustrees a u t a b l e a u 6 e t les

courbes exprimant ces c o n s o m m a t i o n s s o n t t r a d u i t e s a l a f i g u r e 4,

En debut d e cycle, c o r r e s p o n d a n t a u x p h a s e s d ’ i n s t a l l a t i o n , l a

variete rampante 58-57, consomme plus d’eau qua les varietes érigees e t

r e l a t i v e m e n t p l u s precoces. C e c i s ’ e x p l i q u e p e u t Q t r e p a r l e f a i t q u e c e t t e

variete a u n systhme r a c i n a i r e b e a u c o u p p l u s dévelopP6.

TVx 3236 et Bambey-21 ont presque la même consommation,, C85 a la

plus petite consommation, c e q u i p e u t Otre e s t l i e à l a g r o s s e u r d e s o n

grain riche en substances nutritives la rendant moins dependante du milieu

en debut de cycle.

Au stade formation et croissance des organes vegetatifs, entre

varietés o n n o t e d e s differences s i g n i f i c a t i v e s .

Au stade fOrRIatiOn et developpement des organes reproducteurs entre

varietes on observe des differences notables. Elambey-21 consomme plus que les

a u t r e s , s u i v i e d e 5 8 - 5 7 e t C A 5 : TVx-3236-~li-----,- -

Au total 58-57 cumule 81.1 mm d’eau, suivie de Bambey-21 avec 70~2 mm

TVX 3236 45,8 mm ot CT35 44,7 mm.

Il f a u t n o t e r q u e l a n a t u r e d u t e r r a i n “deck” n ’ e s t pars uns sols à

niebs, c e q u i a b e a u c o u p joua s u r l a levee, l a c r o i s s a n c e e t l e d4veloppsmsnt

d e s niebes. Il e s t d o n c d i f f i c i l e d e f a i r e d e s speculations j u s t e s . P o u r plus

d e Pr8CiSiOnS, l’étude merite d ’ ê t r e r e p r i s e s u r u n e s o l e “dior” très homogéne,

1 . 3 . 4 - Rendement--u------

1,3.4,,1 - Bambey-=r=r

Etude comparative de comportement de quelques vari6tés de niebe

sous differents reginses h y d r i q u e s .

‘ 1 . 3 . 4 . 1 . 1 - Semis erecoce- - - N-m

Tableau 7 :------e-e-------_- S t r u c t u r e d u r e n d e m e n t e n kg/ha Bambey- 1985

- -! i lI !Semis precoce (temoin) ! S e m i s t a r d i f s a n s irri- !

I q a t i o n d e complement!1

Varietes‘ I f I I !

! !IGousses I Graines 1 Gausses , G r a i n e s I

; 5 8 - 5 7 I !3486.20 I 2907 Ï-195, 00 ;

!‘ ! !

150,,00 I

1 Howgne ‘ ! 1926,58 ! 1398,43 ! 421,13 1 287,,88 !! Y ‘I ! I !1 ‘ I ! 1 I !

- 10 -

s u i t e t a b l e a u 7

!!!!I!!!I!!!

Ndiambou t

Bambey-21

TVX 3236

CB 5

IAR 48

15-316

Gorom-Gorom

TN 88-63

!!!!IIiI1!!!

!3201,21 !

1527,39 f

1648.47 ;

1367,31 !

2420,63 ;

2480,X1 1

2416,77 1

2528#7? !

2477,61

1068,48

1197,90

1069.83

1879,45

1814,OO

1683,69

2038,93

!!t!I!!1!!!I

272,83

125,00

154,OO

175va5

328,70

372,72

185,84

2:,7,19

!I!!I!I!I!!!

182 '541

9 . !91 "6 II ‘-

107,38 ;

127 50I- !

2X,09 ;

274,E! !

152,40 ; '

210,!56 !1 ! ! I

.a- ‘ ,-!!- -*

! ! 'I

Moyen gen.I 2300,36 ; 1753,53 ; 248,82 ; 182,23 !

! ppdSO5 t N S ! Ns 1 1 3'4 I 106 1I 43,28 't 47,2& ; 3,7,08 ' 1

-*40,OO I

En production de gousses et de graines, on ne note pas des diffé-

r e n c e s s i g n i f i c a t i v e s , m a i s a r i t h m é t i q u e s . O n ObsfSrV8 d e s coe f f i c i en ts de

lr-mii tls.

'1.3.4.1.2 - S e m i s t a r d i f- - Q I - -

Structure de rendement en kq/ha (voir talbleau 7 ci-dessu8).

En Production de goueses entre varidtés on note une difference

s i g n i f i c a t i v e . La moyenne g6ntSrale est de 248,@2 kg/ha avec une PPdSO5 de

1 3 4 k g et u n c o e f f i c i e n t d e v a r i a t i o n d e 37.08 44.

En production de graines egalement, entre varietés on observe des

differenceh s i g n i f i c a t i v e s .

La moyenne gdndrale est de 182,23 kg/ha avec uns PPdSO5 de 106 kg

et un coefficient de variation de 40 96.

I l f a u t s o u l i g n e r q u e lee b locs Btaient tr8s heterogenes e t d a n scertaines parcelles,, i l manquait beaucoup de plantes.

Sur la bass des r8sultats obtenus, Mougne se détache de toutes lesvari Bt 68, s u i v i e d e 1 5 - 3 1 6 , IAR 48 et TN 88-63.

1*3.4,,2 - Louga-Z---

Etude comparative de comportement de quelques vari$t$s de nidbé

s o u s differents r8g:Lmes hydriques.

Tableau 8 t Structure du rendement en kg/ha - Lauga 1985- - - - - - - - -..--..-....-- ----a--.,- La -----sm.-- - ---v..-- .sm-------:--.v..-..-

i Bambey-21

t- IS6ri.e i r r i LIE#~’ Vari étés ’ trblecz

( c o n - - !S Qrie sans irrigatiz ,’ !- -

’ ’ ’ t !’

1 Gousse5 I Graines t Gousses 1-1

G r a i n e s ,---.w--LIev. -m-m -

; 5 8 - 5 7! 1

1202,87 , 923,93 fI

! 818,50 ,-!

644,84 ,

! Mougne ’ 1469,50 ’ 892,93 ! 93o,O6 t 638,64 ’!1 Ndiambour

!1401,32 ;

’1004,46 ,

!’

942,48 ,t

706183 ,

!!!!

; IAR 48’ ’’ 1401,32 f 1122,27 ; 954,139 ; 806,lO ,

’ lSk316 ! 992,lO 1 713,09 ! 661.36 ’ 479,50 !’, Gorom-Gorom !

’ 1723,71 ; 1103,66 f!

lOS4,09 ’ 911,46 !!

’ T N 86-63 ! I649,32 ’ ?209,13 ’ 1512,94 t 1202,86 ’

! 731,64 ! 545,63 ’ 508,42 I 415,43

; TVX 3 2 3 6!

843,3f. !

1202,93 ; 930,09 ; : 669,68

’ CB5 ’ 936,26 ’ 6 3 2 . 5 2 ’ 628,29 1 537,42

’ -1 ! ‘- ! !.-___ ~_.F.

!

I88443 1 7

’ ’01927

I! !

! PPdso5 ! 442 ! 331 1 355 , 238 ’!! 23.94 ’ 25,Il ’ 27,66 ! 23,38 ;

1 . 3 . 4 . 2 . 1 - Sdrie irriguéem-m-- - - (contrôle)-(voir t a b l e a u 8)

En production de gousses entre varidtds, on note une cliff6rence

s i g n i f i c a t i v e . f calicu16+,f thdorique. En moyenne ghdrale, on obtient une

production de 1271 kg/ha avec une PPdSoS d e 4 4 2 k g et u n c o e f f i c i e n t d e

v a r i a t i o n d e 23,94 %.

Gorom-Gorom et TN 88-63 se ddtachsnt de toutes les autres vari8tGs.

En production de graines aussi on note des diff&ences 8igniPicatives. La

moyenne gdnérale est de 907,77 kg/ha avec une PPdSOS d e 3 3 1 k g st u n coe f f i -

cient de variation de 2 5,11 %,

T N 88-63 e t Corom-Gorom, IAR 48 sont plus productives,,

I l a BtB c o n s t a t e q u e l e s varidtds Bambey-21, T V X 3 2 3 6 , IAR 4 8 e t

15-316 s o n t d8hiscentes.

Beaucoup de plants Btaient morts B caus,e de Rhbzoctonia Salani.

Le taux de mortalitiS Btait successivement de :

1 4 % p’our l a 58-57

15 % pour Mougne

9 .,% pour Ndiambour

13 % pour Bambey-27

fo t p o u r TVx 323h

18 Y pour ce5

- 12 -

D’une f a ç o n g8nerale l a d é h i s c e n c e d e c e r t a i n e s varidtés et l a

mortalite dûe à Rhyzoctonia Solani ont beaucoup jouik sur les rendements.

1 . 3 . 4 . 2 . 2 . - Serie sans i r r i g a t i o n ( v o i r t a b l e a u 8)---e-----1-

Structure du rendement en kq/ha - Louga 1985

En production de gousses e n t r e varietes u n t r o u v e d e s differences

s ign i f i ca t ives .

En moyenne génerale on obtient un rendement de 885,43 kg/ha avec

u n e PPdSO5 d e 3 5 5 k g elt u n c o e f f i c i e n t d e v a r i a t i o n d e 27,66 $, T N 8 8 - 6 3 e t

Corom-Corom sont plus productives.

En production de graines entre varietes on note des differences

- - - - - sianif icat ives. E47f-ja-37 hn/hnnrrp<- wgi$J5.

d e 2 3 8 kg/ha e t u n c o e f f i c i e n t d e v a r i a t i o n d e 23,3B 46.

L e s varidt&is l e s p l u s p r o d u c t i v e s s o n t : T N 88063-et Gorom-Garom.

D a n s c e t t e s8ri.e aans i r r igat i on l es varietes dehiscenhes s o n t E a m b e y - 2 1 ,

TWX 3236 , IAR 4 8 e t 1 5 - 3 1 6 , ce qui a beaucoup joue sur les rendements.

1 . 3 . 5 - Re la t i ons entre l e s differents parametres Qtudies--=--L------------------------------------.~--”---et les rendements (semis tardif > - Bambey 1985--e--e-m--m-- -em-- --s.---~~-~----~- --w-e..-..----(Vo i r t a b l e a u 9)

Si o n observe l e t a b l e a u 9 o n c o n s t a t e q u e se l on la variBt6, l e

rendement es t coro l l e pos i t ivement o u n é g a t i v e m e n t $J d e s paramétres p h y s i q u e s

suivant 1 ‘heure de mesure. Certaines uariétds ont un mode de gestion de 1 *eau

beau coup plus rationnel li c e q u i l imite ï’glhation de la temperature e t l e s

pertes d ’ e a u à l a trmnrpiration. D ’ a u t r e s suooos6es resistantes à la c h a l e u r

du fait des hautes temperatures qu’elles enregistrent, depensent plus d’eau

à l a t ransp i ra t i on pour d iminuer l ’ é c h a u f f e m e n t e t assurer nBrmalenent le f o n c -

tionnement de la plante. 11 en ressort donc que chaque variete a son mode de

d’autorequlation qu i lu i e s t p ropre ,

Comme i l a Bte dit un peu plus haut, ‘Lee c o n d i t i o n s d’experimenta-

tion en 1 ‘occurrence le terrain a beaucoup influd sur la croissance et le de-

veloppement d e s nit$b8sr,

Sur la base de ces oremiete résultats ahtenus, le rendement de

M o u g n e s ’ e x p l i q u e p a r u n e m e i l l e u r e u t i l i s a t i o n d o 1a r a d i a t i o n photosvnthh-

t ique a c t i v e , u n e b a i s s e d e temphrature et t.Jne qest;ior~ d e 1 ‘cal; p l u s hqf:i?l-

ILd.---.-iiiiii1 iiiiiiiiiiiii

IiW-T

ic

i 1i

PL.5 ‘O-i z9v*o- i4 9L’O-iiii

lZ9’0- i 96L’C-iLLL’O- iiii

Zui’Cl i 656’C-iZL6’0 iiii

Lf4.0 i 04Z’O i88Z’O iiii

599’0 i 8LC’O i08f7’0 iiii

698.0-i ZSV*O-i6SL’C-iiii

c69’C-i %<*II!-iLL6’0-iiii

8C6’C-i 966.0-iLSS’Û iiii

6,!.v’O-i Lt)$‘C-iSZl’O-iiii

<Z8’0-i 9t/9’0-iL66 ‘0- i

VLL’O ii

1Z9’0-ii

zs v-o- ii

856.0-ii

8LL’O ii

ZS V*O-ii

hZ9’0-ii

Cjoo’O-i

iLc6’0-i

i49L’O- i

<LL’o-ii

L89.0 ii

962-O- ii

80s ‘0-ii

fZO’0 i

266’0 ;i

LL6 ‘C-ii

ziB.2e i

iOZ5’0 i

i6ZS’O-i

S 86 ??Cl- ii

266 ??C- ii

L6 0 ???????

?

4 8Z ??????ii

4ZO’O ii

6 26 ’ C!- ii

SS6 ‘C!-ii

86L’O ii

ZS8’0-ii

- ii

ZS4’0 ii

LL6’C ii

C86’0- ii

V88’0- ii

138’0 fi

5Z4’0 ii

8ZV’O- i

COL’0 i L66’0 iii

V8L’O i Z6S’C iii

59L’O-i 666’0 iii

856.0-i 8’16’0 ii

SOL*O-i LrZ*C-IiI

648’C- i 625 ‘O-iii

6L9’0 i 966.0-iii

$46 ‘Vj 564’0-jii

688’0 i 9ZL’O iii

69C’C-iCc6’O i

L4t;r’O ii

Sf4’0 ii

LLO’O-ii

ZSL’U-ii

LLZ’O- ii

8L8’Q ii

686’0 ii

&.&&.(pji

ZSL’O ii

556’0 i

iiiiiiiiiiiiiiifiii iii ----ii

f3qqpTJen sap squawapuajjiii

-----------------------~---c---b---z= =aJnssw ap aJneq, T ep uo~t~3uo~ UT - 6

- 14 -

br Qe.

Dn o b s e r v e egalement u n e l i a i s o n c o n s i s t a n t e C h l o r o p h y l l e lipodc-

protéique plus rdgul ii?re,

c h e z 15-116, o n p e u t c o n s t a t e r u n e rc!gul.ation stomatique h a u t e m e n t

corrol$e a u r e n d e m e n t à ‘lj h q u a n d l a temperature s’éléwe j u s q u ’ à 56°C.

Chez 1 AR-48, l a t r a n s p i r a t i o n e t l a c o n d u c t a n c e stomatique s o n t

déterminentss d a n s 1’41 a b o r a t i o n d u r e n d e m e n t .

Chsz T N 88-63, o n p e u t cons ta ter u n e mei l l eure u t i l i s a t i o n d e L a

rad ia t i on photosynthetique g u i a legerement v a r i e e n t r e 1 0 h e t 13, h,

D ’ a u t r e s v a r i6t4s presentent des caracteri stiques p h y s i q u e tres intéressantes

mais q u i n e s e refletont p a s s u r le rendement à cause de l’hetérogeneité du

terrain.

Conclu si ons geniar a1 es:

Bambay : P o u r l e s e m i s prkoce e n p r o d u c t i o n d e g o u s s e s e t d e g r a i n e s

entre varA..&!Ss, QZLiB_-.m.tB-.Px. de.AfMr.encs_s s_-.I ..-. --_.~- igni.~~~~.t~hms.- .__ ---- --__ _-__ _. ..,

P o u r l e semis t a r d i f , e n t r e varietes o n n o t e d e s diff&ences s i g n i f i -

c a t i v e s . S u i v a n t l a varidt6 et 1 ‘ h e u r e d e m e s u r e , o n t r o u v e d e s c o e f f i c i e n t s

de corr Blation positifs au négatifs entre le rendement et les carscteristiques

p h y s i q u e s d e s f e u i l l e s .

D’aprbs l e s riésultats o b t e n u s M o u g n e s e d é t a c h e d e t o u t e s , su iv i de

15-316, I~f?-48 e t TN P R - 6 3 .

Louga :- Pour la s6rie i r r i g u é e e n p r o d u c t i o n d e g o u s s e s et d e g r a i n e s

e n t r e varietes, on t r o u v e d e s differences s ign i f i ca t ives mais la mortalit6 des

p l a n t e s d u e à Ahizoctcrnia Solani e t &a dehiscence d e c e r t a i n e s varigtes o n t

b e a u c o u p a f f e c t e ies r e n d e m e n t s .

D a n s c e t t e serie G o r o m - C o r o m e t TN 88-63 sont p l u s product ives .

P o u r l a sér ie non irriguhe, en production de gausses et de graines

e n t r e vartëtes o n n o t e d e s diff6rences s ign i f i ca t ives .

L e s variAt4s q u i s e s o n t m i e u x comportees s o n t T N 8 8 - 6 3 e t Gorom-Soram,

Dans c e t t e s6rie sans i r r i g a t i o n l a ddhiscence d e c e r t a i n e s variGt6s a beaouçoup

joue s u r ! e r e n d e m e n t ds tel les -c i .

E n t r e ces deu,x t ra i tements sQrie avec i r r i ga t i on d ’ appo in t e t s é r i e

s a n s i r r i g a t i o n , on o b s e r v e d e s diffdrences ari thmetfques q u i s ’ e x p l i q u e n t p a r

l’insuFFisanC@ d e s a p p o r t s d ’ e a u e t les mortalites d u e s & Rhizoctc& Solani,

si on comnere 1s s e m i s pr6coce & R a m b e y p a r rappor t a u x d e u x t r a i t e m e n t s à

Louoa, o n c o n s t a t e r11~e 1 ‘ e f f e t l i e u e s t trés s ign i f i ca t i f ,

!.e niAh a b e s o i n d ’ e a u p o u r s o n metabolisme e t t o u t e a g r e s s i o n d e

secheresse i n t e r v e n a n t e n c o u r s d e c y c l e SlJPtoUt e n phriode d e fruqtificatidh

p e u t a f f e c t e r natabl e m s n t s o n r e n d e m e n t ,

- 15 -

2.1 - Introduction

La condi';ion essentielle pou,p l'utilisation rationnelle de l'aradiation photosynthétique active, est d'avoir une surface foliaire op-timale, active le plus longtemps possible pour pouvoir fournir aux organesde reproduction et de réserve, les assimulats résultant de la photosyn-thèse.

L'eau, les sels minéraux et les techniques culturales consti-tuent les principa,ux facteurs limitant la surface foliaire.

Dans des conditions climatiques incertaines comme c'est le casici au Sénégal, il est important de trouver un ,indice foliaire optimal;permettant à la plante de mieux s'exprimer.

Beaucoup de chercheurs sont arrivés à la conclusion que l"indice_. ..-.-.- -... - --------. ~--_---_-.-. . . _,_.___. -. - _foliaire optimal dans des conditions climat!i.~ë~-ët éda>hi~-5~eFàbIes

se situe entre 2 et 7 m2/m2 de terre (1, 2, 3, 4, .5, 6).Dans une étude non publiée en 1983, nous avons constaté que pour

avoir de tels indices foliaires il faut des écartements entre 60 x 30 cm et60 x 60 cm.

Le but donc de cette étude est de voir suivant le type de portl'écartement optimum correspondant par rapport à l'écartement recommandé50 x 50 cm.

Toujours dans le souci dloptimalisation de cet indice foliaireet de sécuriser la production du niébé en cas d'agression de sécheresse,nous avons pensé mettre en association deux variétés de niébé à cycle etport différents. L'une avec une floraison regroupée et l'autre avec unefloraison étalée.

Dans des conditions favorables, le:.paysan peut tr& t6t en pé-riode de soudure, récolter la varieté précoce.

2.2 - Matériel et Méthodes

2.2.. 1 - Ratérie------^s

Deux variet&s ont été util.isées : la 58-57 sénégalaise, à portrampant ; cycle végétatif - semis - 50 P floraison 46 jours. La floraisonest indéterminée. Le poids de 100 graines est de dl1 g.Bambey 21, sCinega:Lnise, à port érigé - cycle végétatif - semis - 50 %floraison !l '1 jours. LS floraison est rerroup&e,, Le poids de 100 grainesest dczlY.5.

” 16 -

2.2.2 - ~~éttiodesw-------

L'essai .a Pi;e conduit dans deux localités : Bambey et Nioro.Il comporte $ facteurs avec Il traitements répétés quatre fois.

I- Variéte rampante 58-57 I I - Variéte érigée Bambey-21

1) j0 x 50 (témoin) 5 ) 50 x 2523 60 x 60 6) 60 x 40

3 ) 100 x 50 7) 50 x 50 (témoin)4 ) 100 x 100 8) ,100 x IOO

III - fiasaciittonstt-57 Erigée Bambey-Jc

9) 50x50 + SO x 25

10) 60x60 + 60 x 40

II) 100 x 50 + 50 x 25

En culture pure comme en association les traitements, sont dis-posés en blocs de fisher randomisés.

Les dimensions des parcelles sont de 10 x 6 m. Le niébé est semé-- ..--. _ __\a deux graines, par poquet sans démariage.

Une fumure de 6.20.10 a été apportée à la dose de 150 kg/ha.Une protection phytosanitaire a été assurée suivant la demande

.à partir de la boutonisation à l'aide de Décis.

2.3 - Conditions d'expérimentation

2.3.1 - Bambey--w---

Sole : c'est un tldeckt' qui a été mis en jachère.E:lle était tr;s hétérog6ne et comportait des termitieres.La compacité du terrain a beaucoup joué sur la levée.

Pluviométrie : Au total on a enregistré 383,5 mm d'eau.- -

2.3.2 - Niorom-m--

Sole : c'est un "dior" avec comme precédent cultural le mil.- -

Pluviometrie : 11 est tombé 500.9 mm d'eau._P___.- -

2.4 - Résultats slt discu:GsionsII___- ..--.. ,-

2.4.1 - Etude de la . ?sité optimale de peuplement et de l'ecar-__^_________. .------------------t------------------------

tement-s---w

;I.‘I.l.l - tiarnbex__-----___--__

-17 -

2.4.1.1.1 - Variété rampante 58-57,-=-=-=-=--=-=:-=-=-=-

Etude de la densité optimale de peuplement et de l'écartement

Tableau 10 : Structure du rendement envariété : 58-57

k.g/ha Bambey 1985

1 !i Traitements , Gousses t

! Graines !

; 50 x 50 -5 1

!

1741,18 i i I4Cj7,86 i ii 60 x 60 i 2010, IO? ! 16'16~4 !

,' 100 x 50 1 1928,03 i I551,38i

. i i ii 100 x 100 -/ 1564,iO ! 1250,64 ii !' i!Moyen-gen. 1810,90

!, ! ! 1469,05

1. !! PPdsO5 ! NS i 2539 i; cv% ! ;%pr.8 &:i’04 i! 13,35 !

En production de gousses, les analyses statistiques ne font pasressortir une différence significative, bien qu'on observe une nette amé-

lioration du rendement avec l'écartement 0,60 x 0,60 m par rapport autémoin 0,50 x 0,50 m.

Meme l'écartement 1 m x 0,50 dépasse le témoin.La moyenne générale des traitements est de 1810,90 kg/ha avec

un coefficient de variations de 13,35 %.

En production de graines, on note une différence significative,avec le traitement 0,60 x 0,60 m. En seconde position vient l'écartement1 m x 0,50. D’aprks les donn8ea statistiques Fc:alculB = Ftabulaire.

L'écartement 1 m x 1 m semble être très lâche. Il apparaît quel'écartement 0,60 x 0,60 m est l'optimain pour la 58-57.

L'écartement 0,50 x 0,50 est sans doute trop serré, ce qui peutlimiter une utilisation rationnelle de la radiation photosynthétique ac-tive, l'eau .et les sels h.nk3UX et @artaht la croi8s~n&e.&tT:~e d&elgp.pe-

ment. .du:nf&d, : . . J .I.

2.4.1.1.2 - ~~ri$~$-$r~-~e Bambey-21-.m.=:-=-=---=-

Etude de la densité optimale de peuplement et de l'écartement- - --. ~-~

-18 -

Varié t*c : 13nmbey-21

.., - - ----._ ..^ __- -f-

__. .- ._ ? -. - - .._ _<_ _ ._ .- I - ._.. -.-- . I __* ._._ "_LGraines 1 ._.I _ _ _

Traitements ! Gousses ; !! .- - -; 50 x 25

-!1375,3BX

1 !! ! 99o,tj* !.

! 60 x 40 ! 1338,12* ! 1076,67* 1

; 50 x 50!

1445,77x ! !

! ! 1100,59* !

! 100 x 100 ! 454,77 ! 377954 !

I ! ! !- - -!! Moyen gén.

! !! 1153,51

!! @6,35 I

! PPds05 ! 355 ! 292 !

!, cv 76!

19,23!

! ! 20,58!!. .._.

En productiQn 6 gUUa8eS, entre traitements on note une difference signi-

ficative.Apparemment. l'écartement 0,50 x 0,50 sem‘ble être optimum.D'une façon générale les écartements serrés sont plus indiqués

La différence de rendement entre le témoin (O,5O x 0,501pour Bambey-21.---Le- -.. .-- __-..-__._ __. -_ .-.--_et les autres traitements 0,50 x 0,25 et 0.60 x 0,40 est duëa I'het.rZz-- --

----. - ..___-

généité du terrain, car dans certains blocs les niébés ont mal levé àcause de la dureté du terrain et des termitières.

En production de graines également, on note une différencesigni. ficativc. Au traitement 0,50 x O,25, il a été constat; ;e,- pertes de

,graine?, .i!.~s? In dehiscence des Fousses, ce qui explique la différencevisible entre lui et 'I., témoin,

Par contre entre l'écartement 0,bO x 0,40 et le témoin, il n'y 3nas de diff'hronce .ii!:ni.ficati.ve.

L'ecartement 1 m x 1 m est trop lâche pour Bambey-L'l.%./+. 1.1.3 _ Btude de l'association niébé X ni+?b&-~er=-=^=--=-=-z-=----=-=-=-=-=:-=-.r-=-

r) . 4 . ‘1 . 1 .4 - Rendement à ltha des variétés 58-57 et-=-= -=-=-=-=-=-yz-= -=-=--~-=-=-=-=-=-="Bambey-21 prises ensemble-=-=-_-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

Tableau 12 Bambey 1985- - - -____ ..--- --- -_ .-.. __ _. _.-__.__I___ . ..- - --.---! 1 !

!* ;;l,Iz)r; + Bar: bey-211 !- - -! 1

Graines !

1 !. - - -_-__-. _-._--- ..__ -_- .-..- --- _ _-__.- _---.- _-------; 50 x ?i? 4 :?Cl :y 1:; ; 1 it;?': (72 !

!1 &) x 62 .I !I(l 'K !+Ci ! lÎ1<0>,04 !! ! 1 it(3(i Tcf

!I 100 x 50 y:4 j( 35

, , !_ .-I_ ____ -.__--.- ̂_.. _-_ -- . -__.- __.-._-~ -.- - - - - - -1i l4oyen E&n.

! 1 J/t!:, 0' !! ,J , <) !

' r'l;dsoJ;. 1 ! KS !1 t ;'l nLi !

-1Y -

LOS analyses stnti .stiques ont montr6 qu'entr-*r tr.?! tement:; iln'y a pas de différence si;rni Fic7l;i.ve 1 c e p e :: 4 H ri t, e:; valeur ai>r;o:l:;c-t -1~:;

traitements.50 x.50..-,. 50.x 25 et 100 x 50 + 50 x ,215 donnent pl.us de ren- ,

dement.2.‘t.1.1.~ - Aendemcnt à l'ha des deux vari&t&s prisez-----=-~-l-~-_-=---,-T -~-~-y.w7--,-~-~- "-z-z-

séparément-=L-..-=-z--

Tablecru 13 Bambey - 1985! -'--

--__. - -!

58-57! - !

! Bambey-21I Traitements ! ! !

!! ! Graines

!-------! Graines !

!-.---.--- -i 50 x 50 + 50 x 25 ; '2319,88 !-----

55o,66!

. . ! !! 60 x 60 + 60 x 40 ! 1626,81 ! 609,22 !

!il00 x 50 + 50 x 25 ! 2488,85 !

491,89!

. ! !! -1.

- -!Moyen gén. ! !

! 2145~8 ! 55o,59 !lPPds05 ! S (Blocs) NS (T) ! NS !

22,60 1I 43,61

Chez la 58-57 comme chez Bambey-21, entre traitements on ne notepas de différence significative, mais entre blons on observe des différencessignificatives. Ce qui explique l'hétérogénéité du terrain.

2.4.1.1.6 - Etude comparative de l'association niébé x-=-=-=-=----=-=-~-=-=-=-=a=-= -= -=-=-=.m=-=--niébé par rapport à la culture pure-=-z-=-=-z-=-.,.-y-= .w=-=-=-=-=-=---=-

Rendement en graines kg/ha - Bambey 1985

Tableau 14 - Variétés 58-57 et Bambey-21.---- - .--_ _-_---.~_

1.---

I I .:1 Traitementsc ! Gousses i Graines i

; 50 x 50 + 50 x 25- -

; 1788,25" ;. 1429,72? ;! 60 x 60 + 60 x 40 ! 13366,01 ! 1118,o4 !+oo x 50 + 50 x 25 f 1588,18 !

! 1490,39~" ;

! 50 x 50 (58-57) ! 1874,51* ! 1457,84" !!i 50 x 25 (Bambey-21) I 1249,25

!1 9yo,57

!!

! 6G x 60 (58-57) ! 2066,54* ! 1616~4'" !

; 60!

x 40 (Bazbey-21) I 1620,67! !!

1076,64!

!lOO x 5c (5h-57) ! 1m,7t;* ! 1551,47'" !! ! ! !!--- -!- ! - - 1

!Moyen gén. ! 1670,65 ! 1341.34 ;!! PPds05 !

!!CV $i ! 17,97 ! @qc; !! ! ! !._.-. .-..-- - - - -

!?,2.- ;,vr:::.i,y; dl; Cjj f'r$~-~>l;q.i.<::‘ sii-ni ficatjvement les traitements.._ _. . . --.- .-...... - ._.- .-- _-. -..

Jenendnnt, certains traitements en assocj.atKn et d'autres &Y --

cul.ture pIIre semblent plus avantageux.

2.4.1.2 - Nioro. ..---w"

2.4.1.2.1 - Variété rampante 58-57-=-=-=--=-=-=-=.-=-;:-=-

Etude de la densité optimale de_peuplement et da 1"écartement- --- -_I

Structure du rendement en kg/ha - Nio,ro 'l985

Tableau 15 Variété : 'j8-57

!--._x_

1 ! !! Traitements 1 Gousses ! Graines !

-!- -

f 50 x 50 (témoin) I 1604J8 ! !! 1254,54* !

! 60 x 60 ! 1821,00* ! 1321,oo" !1!lOO x 50 ! 1489,46 ! 1086,30 !

! 1 !!lOO x 100 ! 1431~6 ! 1106,69 !1 ! ! !1!Moyen gén. -!

! 1586,50 ;!- !1 1192,13 1

IPPds05 ! NS ! NS - 1jcv % !

%05! !

! ! 17.55 1--.-.~_I-.

En production de gousses et de graines, on ne note pas dedifférence significative entre traitements.

En valeur absolue l'écartement 0,60 x 0,60 semble ~:LUS indiquéque le témoin.

2.4.1.2.2 - Variété érigée Bambey-21-=-=-=-=--= =-=-=-=--w=-

Etude de la densité optimale de peuplement et de l'écartement--....--.Structure du rendement en kg/ha Nioro 1985

Tableau 16 Variéte : Bambey-.21- - -_. -~ --__- .-

1 ! I - 1Traitements .

! ! Gouss6s ! Graines !--.-.l-l_l-_- -. .- - - . -; 50 x .'Tl ! 1S48,01K ! !

! ! 1377,50* !! 60 x 4^ ! 1012,26 ! 687,67 !!! 50 x 5 i i: témoin) ! ! !

! 93&30 681,37 !!lOO x 100 ! 410,oo i 271,70 * !! ! ! !--~_-_.- _.--.-- -.- - - - - -!!Koye? y,4n. !

1052,14!

754,5'5!

! ! !11 I.'dsO;j ! 485 ! 537 !

; cv 5! !!

28,81 !!

27,89!__-._-- --~-.-.- ---- -_-~--~ ----- <------

une dit'f~:trence si ynificCative..

Le traitement le plus indiqué est l'écartement 0,50 x (7,2gj.

2.4-1.2.3 - -=-=-=-Etude de I’association niéS& x niebi!=-=-=-=-=--:=-=-=-=-=-=-.~-~:-=.-

2.4.1.2.~.? - Rendement i ltha des vy,riété:; “j~“,-57_--..--- - - - - - - - - - -- A --‘_et Bambe~-2l_pri~es ensemble----, - - - - -

Tableau 17 Nioro - 1985- -

! Traitements ! ! 1! ! Gousses ! Graines !- - "_--~-- - -!, 50 x 50 50 25+ x 1768,17 i 1258~6 i. . .! 60 x 60 + 60 x 40 ! ‘1502,39 ! 1050,48 !

!~ioox5o+ 5 0 x 2 5 , 1399,60 ; 1128,27 i? ? ? ?

? ?

?IMoyen gén. ?

! 1556,72 ;. llrt5,64 ;

!;>PdsOS ! NS 1 NS !

;CV !. ! 15,35 : 21,20 ;. ..-_ - -- _

En production de gousses et de graines, entre traitements; onne note pas de différence significative.

Cependant, en valeur absolue le traitement 50 x 50 -+ 50 x 25comme à Bambey semble donner plus de rendement.

2.4.1e2.3.2 - Rendement à l'ha des deux variétes- - - - - -. - - - - - - - - - - _.-Erises- - séparément- - - - - -

Tableau 18-..-.. - -~--- - - .--

! ! ! -!! t 58-57 iiambey-2 1! Traitements ; ! !

! ,Gousses :Graines ! ! !, Graines ,. . lGousses . .I‘

--.

! 50 x 50 + 50 x 25 i2570,52 il909,46’!--1 !! 965982 ! 606,85 !

; 60 x 60 + 60 x 41 !2359,53 j1740,75 i 64jj!,25 i 360,22 i. .!lOO x 50 t 50 x 2r, !2155,54 !1804,41 i 643,,67 ! 452,14- !1 __ 1 ! ! ! !! -! ! !----! !!Mo;yen gén. ‘2361 86 !1818,21 ! '?'ji,J$. 9 ! q?5,q !!!P?dsO5 !

! N S ! N S ! !! ! NS ! NS ;

! :: v 1 lb,50 ! 22%,53 ! 30.,33 ! 31,55 !! 1 ! ! ! !-_--.--- - - - - - -

- 22 -

2.4.1.2.3.3 - Etude comparative de i ‘association- - - - __ -_ - - .- - - -- I - .- -- --ni&bé x ninbé par raEpgrt à ! . a cul-_ - _ - - ._- - - - - - .- - -ture pure- -- - - -

R e n d e m e n t e n @/ha - Nioro 1985

I’âbleau 79 - Variétés 58e57 et Rambeg-2?

_- __ _.-..- - -. _ . _-d.---P _ _ _-.- -.-.-.-.: *: t 1

! Traitements!

Gousses i Graines ;._-._ _-.--__ .--- --.--. - -.--.- .- -.- - - -

; 56 x 50 + 50 x 25 ! I 1768,17*. ; 1258,16* ; .! 50 x 60 + Go x 4-O ! 1502,39 ! 1050,49 !1;100 x 50 t 50 x 25

!! 1399,61

i1128,2',7

!

1 50 x 50 (58.571!

1 1604,38* i 1254,54* 1

i 50 x 2 5 (Uambey-21) i 1848.$1* ; r377,50* ! ,. . .! 50 x 60 (51;-57) 1 1821,00x ! 1321,00x !

i 60 x 40 (nambey-21) i . 1012,26 i . 6874;’ ! !il00 x 50 (58-57) ! 1489;46 ! 1086,3'1 !! ! ! !---_-- - -!!Moyen qén.

!1555,66 ; 1145,49

!! !

! P;ids@5 ! 442 ! 336 !f* :<; 1°F ! !! 1 &j Fvc& 1-.-- --. .- - - - -

Sn .prod.t.Ic%ion de gousses e t de p;raines entre t ra i tements on

:!Ote des differenoes s i g n i f i c a t i v e s . D’aprbs Fe = Ft.

Les meilleurs rendements sont obtenus en association avec le

trîitement 50 x -;C! + 50 x 25, en culture pure 50 x 2:) avec (Bambey-%l >

et iii; x & avec 58-F57.

E n valeur abso lue en t re c e s / t ra i t ements , on no te dei di îfé-

- 23-

En association les deux var: F:!:&G semces alternativement 56-57

à 0,50 x O,%O et Ehmbey-21 à 0,50 x C!,2'5 d'écartement donnent plus de

rendement.

Entre ctilturg, pureS et culturesassociéespour les &ak&~~lffLt

’ é tud iée pfUa’haut 1, o n n e n o t e p a s d e d i f f é r e n c e s i g n i f i c a t i v e .

Dans la pratique, devant deux variétés performantes présentant

les mêmes carac tér i s t iques que ce l l e s é tud iées i c i , l e paysan a intér&t

à les semer ensemble suivant la technique indiquée.

2 . 6 - Bibliographie

1 - PEARCE R . B . , BROWN R . H . , B L A S E R R.E - R e l a t i o n ships between l e a f

area index, l i g h t i n t e r c e p t i o n a n d n e t photosynthesis irï o r c h a r d g r a e s -

Crop Sciences - 1 9 6 5 , 5 , P. 553 -556 .

2 - STERN W.R., DONALD C.t’l - R e l a t i o n s h i p o f r a d i a t i o n , l e a f area i n d e x

a n d trop g r o a t h r a t e . - “ N a t u r e ” , 1 9 6 1 , 1 8 9 , PJ 4 7 6 4 , P. 397 -598 .

3 - WATSON 0.3. - The dependence of net a s s i m i l a t i o n r a t e o n l e a f - area

index .- “Annale af botan”, N S , 1958, 22 , N . 85, P, 3?-54.

4 - WHIGHAM D.K., WOOLLEY D.G. - Effect o f laaf orientatio4 leaf area, 3np

p l a n t d e n s i t i e s on corn production. “Agron. Jr,” 1974, 60 N 4 , 9’. 482.486

5 - WINTER S.R., OHLROGGE A . J. - L e a f ‘ a n g l e , l e a f area, a n d cors (te8 mays

L.) Y i e l d - “Aqron. J.“, 1 9 7 3 , 6 5 , P . 3 9 5 - 3 9 8 .

6 - DIOUF THIAKA - Physiologie du ni8b8.

f a c t e u r s c l i m a t i q u e s : c r o i s s a n c e e t d8vkloppement d u nii$bt%.

Etudes tebhniqulee du CNRA - Bambey 1984.