la. nouvelle action française a . f . u . - 1 7 0 1 2

P e i " m c i n e n c e se o r r e s p o n c e c m ^ s

d e l e i N . A . P .

Pour tous renseignements, n'hésitez pas àprendre contact avec nos correspondants ouà l e u r é c r i r e :

P A R I S E T R E G I O N P A R I S I E N N E

PARIS et autres départements non cités :La Nouveile Action Française17, rue des Petits Champs - Paris 1"'' (4° ét.)Té l . : 742.21.93

H A U T S - D E - S E I N E :

Neuiî ly : Cercle le mercredi à 21 h., chezM m e L u s i n c h i , 3 , r u e d e M a d r i d .

R u e i ' l : P i e r r e B r u m e a u x , 8 , r u e d e s G o -d a r d e s .

Bourg- la-Reine, Sceaux, Antony : Cercle à18 h. et permanence à 19 h., le jeudi auCafé Condorcet à Bourg-la-Reine (à 5 mn.de la gare).

S E I N E - S A I N T - D E N I S ;

J . G i r a u d - 1 0 9 , a v. d u P r é s i d e n t W i l s o n9 3 - P i a i n e S a i n t - D e n i s

V A L D E M A R N E :

Permanence le Jeudi à 15 h., au Café « LesC a s c a d e s » , à l a P o r t e D o r é e .

V A L D ' O I S E :G . C o r d i n - 8 , r u e S c h a e f f e r9 5 - D e u i l - l a - B a r r e

F E D E R A T I O N S

N O R D - P A S - D E - C A L A I S :Permanence à Lille au Bar du Nord (sur laG'and Place) le jeudi à 14 h. (pour lesétudiants et les lycéens) et le samedi de17 à 19 h.

Th'erry Moureau - 40, rue Decrombecques6 2 - L e n s

B R E TA G N E ( F i n i s t è r e , M o r b i h a n , C ô t e s d uNord, Ille-et-Villaine) :M l l e Y o l a n d e d e P r u n e l éChâteau de Trécesson, S6-CampeneacPermanence le jeudi à 16 h., au local, 16,rue de Châteaudun (1"' étage - entrée sous'le porche) à 35-Rennes.Jean de Monneron - Bel Air - Aucaleuc2 - - D i n a n

D A U P H I N E - S AV O I E ( I s è r e , S a v o i e , H a u t e -Savoie. Drôme) :La Nouvelle Action Française4, Square des Postes, 38-Grenoble

D E P A R T E M E N T S

A I S N E :M l l e M . F. C o u s t e n o b l e , 1 9 , r . d e C h a r l e v i l l e0 2 - H i r s o n

A L P E S - M A R I T I M E S :

Lyonnel Droy - 25, avenue Thiers0 6 - N i c e

A R D E N N E S :J.-Pierre Helluy - 34, rue Porte-de-Bourgogne0 8 - C h a r l e v i l l e - M é z i è r e s

A U B E :La Nouvelle Action Française - B.P. 1410-St-André-ies-Vergers

BOUCHES-DU-RHONE :Marseil le : Jacques de Crémiers c/Mme dePeslouan, Le Corbusier 701, 13-Marseille (8')Permanence le jeudi de 19 à 20 h., au Café« Le Pet i t Duc », 142, La Canebière, 13-Marsei i ' Ie ( l 'U.Aix-en-Provence : Franck Charr io l9, Avenue Victor Hugo, 13-AixCercle lycéen : le vendredi de 16 h. à 19 h.,chez Olivier Girard, 26 rue Venei, 13-Aix.Cercle étudiant : le jeudi de 20 h. 30 à 22 h.chez Anto ine Maur in , rue Papassandi , 13-A i x .

C H A R E N T E S ;

Philippe Thomas, B.P. 2421 6 - A n g o u l ê m e - N o u v e l l e

HAUTE-GARONNE et départements limitrophes :Phil ippe Ricalens - Le Coiombier0 9 - S a i n t - L i z i e r

G I R O N D E ;

N A F - J . J . B o i s s e r o l l e - B . P. 3 73 1 - B o r d e a u x 0 1Permanence le jeudi de 17 h. 30 à 18 h. 30e t C e r c l e l e 2 1 h . à 2 2 h . 3 0 a u C a f é F r a nçais, place Pey-Berland.

I N D R E - E T - L O I R E :N A F - B . P. 4 937-Tours (Rives du Cher)

L O I R E T ;

Guy Lemaignen, 12, rue Eudoxe Marcille4 5 - O r ! é a n s

M A R N E ;N o ' é l N o i z e t 8 , r u e T h i e r s - 5 1 - R e i m s

S A R T R E :

M. de Lavaréne - 85, rue Chanzy7 2 - L e M a n sPermanence au 5 rue Saint-Pavin de la Cité7 2 - L e V i e u x - M a n s

S E I N E - M A R I T I M E ;N.A.F. - S.C.I.C. - 39, rue de Fontenelle7 6 - R o u e nJérôme Faure, 3, rue Marcel Ginouvier7 6 - L e H a v r e

V A R :

Fabrice O'Driscoil - « La Caravelle » - Routede Pierre plane - 83-Bandol

H A U T E - V I E N N E ;Permanence le mardi de 16 à 19 heures au«Centre Turgot », 43, Cours Bugrand 87-Limoges.

P E T I T M A N U E LR O Y A L I S T E

, Elaboré sous la direction de l'Institutoe Politique Nationale, le «petit manuei »a i usage des militants est un « poiyco-pie » renfermant ies connaissances élémetaires qu un militant, ou un sympathisantne peut pas se permettre d'ignorer. Paru'tion en trois fascicuies au cours de l'annèoscolaire 1971-72. 1 - La France 2 -

politiques co'ntempo-rains , 3. — L Action française.

BON DE COMMÀN^NOM

Adresse

J e d é s i r e •, . , e x e m p l a i -•-6(5) de la première partie ; La

France (4 F), soit pN.A.F., Paris 642-31

BULLETIN D'ABONNEMENT à renvoyer à A.F. Université, 17 rue des Petits Champs PARISle demande à recevoir A.F. Université pendant an(s)

à comp'er du mois de e t v e r s e l a s o m m e d e

2 1 F n o r m a l — 2 a n s

1 5 F é t u d i a n t — 2 a n s

12 F n o r m a l — 1 a n

9 F é t u d i a n t — 1 a n

(mettreu n e

c r o i x

d a n s l a

c a s e

c o r r e s p o n

dante)

M. - Mme - Mlle NOM [

PRENOM I

R U E O UL I E U D I T

N »

C O M M U N E

- i - L i - J l i

'

i l lJ—!—Li DEPARTEMENT

(majoration de 5 F pour un abonnement sousenveloppe)

F a i t l e

p a r :

chèque bancaire joint

chèque postal joint(Paris 1918-59)

m a n d a t - l e t t r e j o i n t '

Signature :

a . f u . - 1 7 0 , 3 é d i t o r i a l

o s e r

ima.ginerm t r e

chose

C é r a r d L e c l e r c

M. David Rousset, qui vient de rompre d'unefaçon assez fracassante avec l'U.D.R., est undes rares hommes pol i t iques à avoir su dénoncer l'absurdité d un système engoncé dansson conserva t i sme bureaucra t ique . Avec v igueur, il s'en est pris à la prétendue sagessedes défenseurs de l 'é tabl issement, préférantpour sa part la folie qui veut changer lem o n d e .

Sans doute cette « folie » peut-elle être inquiétante, si e.le sous-entend une « métaphysique » déréal isante, des projets grandiosesmais hors de pr ise, hors des l imi tes humainés. D ailleurs, dans ce cas, la mystiquerévolut ionnaire a tôt fa i t de se dégrader enpolitique totalitaire eu en désertion du combatcivique. Mais la fdiie peut être aussi la vraiesagesse , à rencon t re des con fo rmismes del 'aveuglement des bien-pensants, de la sclérose générale et de la sottise des institutions.

Cette folie-là est nôtre. Est-ce celle de M.David Rousset ? Nous craignons que non,malgré son admirable clairvoyance devant leconservatisme pompidclien. Le monde politique français est ainsi fait qu'il condamne auxalternat ives absurdes. Conservat isme ou uto-pisme, droite ou gauche, Pompidou ou Mitte r rand . Cet te dern iè re a l te rna t i ve n 'en es tpas une en vérité, puisqu au sein du systèmetechnocratique les deux hommes sont de vraiscompères. Toute la question consisterait doncà imaginer autre chose. Mais la classe pol itique en est bien incapable, prisonnière d'unpays légal qui lui fournit raison d'êti-e, pouv o i r s e t b é n é f i ' c e s .

Il n'est pas' sans intérêt de nous situer parrapport à ce pays légal et à ses clivages. Unreproche nous es t fa i t par fo is : nous noussituerions dans un espace abstrait, hors desrapports de force qui sont ceux du mondepolitique français. C'est oublier que notrefinalité nous rend étrangers à ces clivages etque notre tâche consiste précisément à enfa i re ressor t i r d au t res , rad ica lement d i f férents, qui impliquent non pas la conservation,la ré forme ou l 'amél iora t ion des ins t i tu t ionsactuel les, mais leur él iminat ion. Notre s i tua-tien par rapport au pays légal nous placedonc tout à fait en dehors de lui.

Mais, dira-t-on, n'est-ce pas de l'idéalisme ?Il y a par exemp'e la droite et la gauche.Nous sommes bien obligés de prendre partipour la droite contre la gauche, d abord parceque nous I avons toujours fait, ensuite parceque la droite défend des valeurs contre-révolut ionnaires, enf in parce que seule la colèredes braves gens (de droite) contre le désordrepourra entraîner la fin de la république. Celavaut la peine d'être examiné de près.

Av o n s - n o u s t o u j o u r s s o u t e n u l a d r o i t eD'abord, il faudrait savoir ce que ce termesignifie au juste. Au dix-neuvième sièc'e, il ya soixante ans, il y a trente ans, aujourd'hui,la droite recouvre des milieux sociologiquestrès d i f férents . Au n iveau des idées, l ibéralisme, fascisme aussi bien que traditionalismese partagent ses faveurs. Certains, pour éliminer la difficulté opposeront 'a « vraiedroite » aux autres droites fourvoyées. Admettons encore que ce soit une façon cavalièrede simplifier les problèmes. Mais qu'est-ceque cette vraie droite ? Si nous en croyonsles tenants de cette thèse, ce serait ce quireste de la masse rura'e royaliste et catholique du XDC"-' siècle progressivement pei-ver-tie par la république la'ique.

On ne saurait évidemment nier les méritesde cette droite là. bien que nous soyons ob'i-gés pour cela d'évoquer des souvenirs. Maisil ne faudrait pas oub ier pour autant que lajeune Action française la bouleversa singulièrement et que d'une certaine façon elle l'atua. ETe bouleversa ses modes de penser, luiouvrit des horizons nouveaux, lui imposa larencontre de milieux pour qui elle éprouvait

une aversion profonde. « Nous n 'avions pasv o u l u d o n n e r à l ' œ u v r e n a i s s a n t e l a c o u l e u rde Blanc contre Rouge, n i d 'un drapeau deï rône e t d 'Au te l . Nos maî t res n 'é ta ien t pastous de dro i te : pourquo i les adhérents nenous viendraient-ils que d'e là ?... Nous voul ions ral l ier des jacobins autant que des filsde chouans. Avant qu'ils pussent songer à semettre en route vers nous, nous les voyions,nous les voulions et les appelions, comme toutCe qui vivait vraiment de la France contemporaine... ».

I l faut bien voir que cette droite (au sensdu XIX^' siècle) avait bien des mérites maisa u s s i b i e n d e s d é f a u t s . S a f i d é l i t é é t a i t d el 'o rdre du sent iment , son amour de l 'o rd i -el ' i n c l i n a i t a u c o n s e r v a t i s m e p u r e t s u r t o u telle ne distinguait pas les prcb'èmes nouveauxposés par la civilisation industrielle. Le colonel de La Tour du Pin représente en son seinune exception avec le groupe admirable despremiers royal istes sociaux.

L'A.F. rompt avec tous les clivages du début du siècle, les cadres établis. Grâce à elle,la contre-révolution va apparaître commeouverte au p.-ogrès, aux questions les plusnouvelles sans transiger en rien sur la rigueu r doc t r i na le , e t ce t te r i gueu r es t confortée par sa propre méthode intellectuelle.E l l e o u v r e l e d é b a t a v e c l e s y n d i c a l i s m erévolut ionnaire (quel le horreur, ma chère I ) .Des syndica l is tes dev iennent roya l is tes. Lescamelots du roi trinquent à la Santé avec lesanarchistes à la fin de la « république bourgeoise » (cf. Maurice Pujo, les Camelots dur o i ) .

Le mouvement fondé par Maurras apparaîtalors singulièrement révolutionnaire, dangereux pour le désordre établi et il provoque lagrande peur des bien-pensants.

Notre situation présente de nombreusesanalogies ' avec celle de l'A.F. des ori nes,nous avons eu déjà l'occasion de le souligner.Mais nous pouvons examiner la question sousun angle nouveau. A un moment où certainss'effraient des désordres actuels, .'a droiteclassique n'a rien à proposer que la répression féroce. Si l'A.F. des origines s'était conformée à l'opinion bien pensante, elle eûtapp'audi la répression de Clémenceau contreles ouvriers. Or elle stigmatisa la républiquedes fusilleurs et proposa un ordre social radic a l e m e n t t r a n s f o r m é . N o u s - m ê m e s n ' a v o n saucun goût pour les so'lutions « versaillaises »qu'appellent de leurs vœux les conservateurset p . 'é férons remet t re en cause le désordreétabl i et proposer des réformes structurel lesd é c i s i v e s .

C'est que nous échappons aux clivages éta-b ' i s ; n i conse rva teu rs , n i r évo lu t i onna i r essurréalistes. Nous voulons imaginer autrechose. La vérité politique échappe aux catégories de droite et de gauche, elle est l'objetd une réflexion r igoureuse. Nous ne sommespas p'us attachés à l'utopie gauchiste qu'à labe.-ger ie patr iarcale dro i t is te. Nous n avonsde souci que pour le développement harmonieux de la communauté française.

Ce souci impl ique la déf in i t ion sans cessereprise d'une stratégie origina'e. Il y a plusde quinze ans Pierre Deb.'ay, renouant avecle Maurras de l'Avenir de l'Intelligence, découvrait pour 1 E;ole d'Action française unn o u v e a u c h a m p d e r é f l e x i o n : c e l u i d e l asociété post-industrielle. C'est ce champ quenous devons continuer à prospecter, car saprospec t ion nous permet t ra d 'assumer no t retâche st.atégique, tâche qui réclame de nousà la fois rigueur, ouverture et créativité dansnotre cadre de vie et de travail.

Nous n igno.ons pas que cela ne va passans rude e f fo r t cont re des h 'ab i tudes. desc l ichés in te ' lec tue 's . Mais c 'es t la cond i t iond e n o t r e r é u s s i t e .

u n i v e r s i t é d . f . u . - 170 4

- y - \

r-ik A 4 4 ' ' " : ' - \

Séance publique au centre Dauphine, samedi 30 octobre.

Le premier objecti f de l 'année universitaire1971-72, réalisé avec la réunion du premierCongrès Royaliste Universitaire les 29 et 30octobre dans les centres Assas et Dauphine,nous permet d'enclencher l 'action contre-révolutionnaire dans les universités grâce à la définition d'une stratégie royaliste et la détermination d'objectifs immédiats.

Les délégués présents au C.R.U. ont pu serendre compte de la volonté commune qui lesanimait : royaliser l'université pour casser l'appareil étatique, ruiner le centralisme de l 'Etatpour faire vivre les universités. Le succès duC.R.U., ce sera l'action menée dans les moisà v e n i r .

La stratégie universitaire ne se conçoit quepar rapport à la stratégie globa'e d'Action française qui tend à la conquête du pouvoir pourpermettre la vie et le développement de notrec o m m u n a u t é n a t i o n a l e .

b i l a n d u

V ' C . R . U .L'enseignement en démocrat ie consti tue un

service public et un moyen de gouvernement.Enseigner, pour le démocrate, c'est assurer sas u r v i e . E n 1 9 7 1 , l e s u n i v e r s i t é s e t U . E . R . s o um i s e s a u M i n i s t è r e d e l ' E d u c a t i o n N a t i o n a l esur les plans financier, administratif et pédagogique constituent un moyen de gouvernementet tendent à devenir un moyen de conquêtedu gouvernement par le jeu légaliste du P.C.et des différents progressismes.

Il nous appartient de démontrer puis de briser les chaînes qui asservissent la fonction enseignante (Universités) à une fonction idéo'o-gique subversive (Pays légal républicain oumarxiste).

I l nous appart ient de provoquer, d 'ut i l iser,d'exacerber d'une part le divorce entre l'Université réelle et le pays légal républicain : parexemple, s'opposer à une décision d'un conseild'université ou du ministère contraire au biende la communauté universitaire. Ce sera l'occasion d'avancer les principes d'autonomie etde participation contenus dans la loi, mais dé

voyés par les institutions et pratiques démoc r a t i q u e s .

Il nous appartient d'autre part de montrer lafonction idéologique de certains enseignantsdont 'a seule raison d'être réside dans la diffusion de l'idéologie démocratique ou des thèses marxistes. Dans certains cas, il nous faudra lancer un cours critique, parallèle qui opposera Idées justes à Idées fausses.

En milieu universitaire, le combat des Idées,quoique fondamental, ne const i tue pour nousque le support ou le moyen de conquérir desleviers de commande, des places, des avantages, des droits.

Royaliser l'Université, ce n'est pas seulement convertir des universitaires à nos idées,mais c'est aussi imposer notre propre schémadialectique (pays légal - pays réel) et grignoter l 'appare i l adminis t rat i f , contester l 'ensei -gncme.nt, proposer des solutions pour réaliserl ' a u t o n o m i e .

L e C . R . U . a d o n c m i s e n é v i d e n c e l a n é c e ss i t é d ' i n t rodu i re des f o r ces nouve l l es dansl'Université (forces vives du pays réel acquisesou non à nos idées) afin de fausser le jeu desseules forces démocratiques (Parlement, Conse i ls d 'Un ivers i té , Min is tère , Recteurs) pourconcrét iser notre act ion et sensib i l iser l 'opinion à nos idées. Par exemple, l'exigence del'autonomie des universités et de la décentralisation peut et doit devenir une lutte royalisteà partir de 'aquelle l'opinion se déterminerap o u r o u c o n t r e .

Nous recommandons à nos lecteurs de sereporter au rapport général du C.R.U. qui contiendra l'orientation stratégique de notre combat universitaire, les rapports des commissions,les proposi t ions pour l ' introduct ion de forcesnouvelles, les exposés sur les liens de l'Université et du Pays légal. Les travaux du C.R.U.constituent une base de départ, un pôle de référence pour l'année à venir.

L organisation du C.R.U., quoique difficile, serévèle positive par le travail accompli et laqualité des interventions lors de la séance publique du samedi 30 octobre. Il faut insister surle fait que ce congrès n'a pu être réalisé quegrace au concours et à l 'act ive col laborat ion

des principales sections étudiantes de province(Nantes, Grenoble, Reims', Rouen, Aix, Lille)De plus, nous avons pu constater queles travaux des commissions réunies le 29 aucentre Assas se sont révélés particulièrementfructueux et utiles parce que préparés depuisque ques semaines par les différents déléquéset grace a la mise en commun de ce travailpréalable. Cette méthode est donc à amélioreret a développer.

Un second sqccès du C.R.U. réside dansI echo fait a notre première manifestation pu-bique par la presse, la radio et la TV fcfNf/- ":.273. Ce succès publicitaire rnonfreI efficacité de la campagne d'information menéedepuis plus d un mois par tous les moven<fK S Î S Z . - S »i.Sô'.rsSo"„* s zszzS p " ï l ? . T ■ " » S Kl e i ' t e t e i timportants dévelonnemo t PPeles a de plusqui concerne ;eïs'chTmatke"rl'r®;!'versité et Région, Université et Pmf® 'Université et financement En Professionsc o n t i n u e !

- ^ l o n s ,ce sens, le C.R.U.

P m p e c t i v c s71-72 ^

tifs pour l'annLTgTl-Ç en"® °bjec-chaque section ou oroimo Précisant bien qued'une autonomie'comple'dan'' " "modalités d'appijcatinn h '® ®hoix desversitaire : de notre stratégie uni

"""'t.,':™""""'Edite par S.N.P.f.17, Rue des Petits ru=

PARIS ler ' Ps

® la publication____Yv n urnont

De deux ans .r' iants , 9 p2 1 F

C.C.P. A F^i : 15 p

^ ' ^ a r ^ e r r s x

a . f . u . 1 7 0 5

— Af in d ' i l lus t rer le d ivorce ent re le payslégal universitaire et l'université réelle, il nousfaut mener le combat contre les institutionsfauristes (conseils) ; s'opposer aux décisions,exiger d'être entendu par le conseil, éventuellement jeter le trouble à l'intérieur même desconseils, favoriser les oppositions, les contradictions. Nous ferons tout pour démolir l 'ordreétabli des fauristes et des conservateurs du type Vedel. Nous pourrons par exemple exiger lapublicité des débats des conseils comme celaexiste pour un conseil municipal, exiger la présence d'une personnalité extérieure au seind'un conseil, ou le retrait d'une autre. Nous neferons rien pour ramener la tranquillité des esprits et favoriser le bon fonctionnement desu n i v e r s i t é s .

— Nous avons pris aussi la décision, dansle cadre de la dénonciation du caractère idéologique de certains cours, de lancer descontre-cours afin de briser le monopole intellectuel des idéologues. Il ne s agira pas dusimple chahut, de l'agitation sporadique d'unamphi, mais de la mise en accusation d un professeur réputé intelligent et brillant. Nous utiliserons la méthode de Maurras et passeronsau peigne fin toutes les affirmations, les fausses Interprétations, les contre-vérités pour lesréfuter. Pratiquement, cela se traduira par ladiffusion de notes dans les T.D. et à l'entreedes amphis, de discussions, afin de contraindrele professeur à « s'expliquer ».

C'est atteindre la Démocratie à sa source,et le personnel républicain, qui ne pourra pasl'admettre, sera obligé de réagir contre nous.Le calme sera troublé dans les mois qui viennent et il sera difficile à la presse de cacherl'enjeu de ces actions. A Paris, nous nous occuperons du démo-chrétien Rene Remond doyen de Nanterre-Lettres, du grand sociologueMaurice Duverger, de l'historien marxiste So-boul et du brillant poulain du doyen Vede :Roger-Gérard Schv artzenberg. Bien entendu ily a une be'le brochette de professeurs qui nousi n t é r e s s e e n c o r e .

_ Dans le même esprit, à Paris nous constituerons des cercles d'études et de rechercheen droit, histoire, philosophie, sciences économiques, afin d'alimenter ces campagnes et enrichir notre arsenal.

— Nous créons aussi une associahon d en-seiqnants qui travaillera en étroite liaison avecesV\up{s étudlants NOUS —ns a tousiofnlVnous.'Cela nouscarte étudiante mais auss cej pseurs qui jusqu a present

- Afin de diversifier notre action et de favoriser une meilleure implantation, nous envi-voriser une ''' d'associations corpora-sageons la c^eat'on a atives qui P°^rron prenciremes dits syndicaux des^^^pas de faire d y étudiante et desmais de tenir co P quotidiennement. Dansp r o b l e m e s q u i s P ^ ^ I g uI immédiat, il regroupant les étu-national f/ jguces économiques et gestion et'Lentuellement, les étudiants en scien-"7°"?>îifs sont nombreux, ils exigent du« — s ;

««nT'cS.bor.r »«.««-m.„t .px différente. P

g r o u p es u r p r o b Ê è m e s

é c o n o m i q u e sLe démarrage de ce groupe correspond à no

t re vo lon té d 'exp lo i te r e t de fa i re na î t re la« troisième voie » qui sortira le monde actueldu dilemme peste-choléra entre l 'économie l ibérale et le système marxiste. Bien des gensont essayé de sor t i r des sent iers bat tus e td ' é l a b o r e r u n e n o u v e l l e c o n s t r u c t i o n . M a i s l ef a i t d e n e r i e n r e t e n i r d u m o n d e r é e l c o n d u i t àun édifice artificiel, impropre à s'appliquer auxêtres humains. A l 'opposé, le refus d' innoveramène à assembler, selon l'humeur du moment,des morceaux de chacun des deux systèmes,pour obtenir un être hybride tout aussi peuréaliste que le précédent. Autogestion idylliqueet participation post-gaullienne possèdent lamême dose d'ingénuité et d'absurdité interne.Aucune des « troisièmes voies » que l'on peutnous p roposer ne rés i s te v ra imen t à l ' exam e n .

Quant aux thèmes corporatistes que l'A.F. asouvent développés, i ls s'appliquent aux conditions de 1880 et n'ont d'intérêt qu'historiqueou épistémologique. Loin de nous l'idée de renier l'apport de Frédéric le Play et de la Tourdu Pin ; mais l'A.F. a un grand retard à combler dans les domaines économique et social.Car il y a là un champ d'action pour notre rec h e r c h e e t n o t r e m é t h o d e . L ' é c o n o m i e n e s a urait être considérée comme un vaste champde manoeuvres où toute opinion est permise,comme il en est de la peinture ou de la musique. Les limites de notre accord politiquedoivent s'étendre ; de même que l'empirismeorganisateur a permis à Maurras et à ses jeunes compagnons de passer du nationalisme àla Monarchie, de même il doit nous permettrede passer de la Monarchie à un modèle économique global contre-révolutionnaire pour laF r a n c e d e 1 9 8 0 .

La réflexion en matière économique correspond à un besoin pressant de la société actuelle ; TA.F. doit combler son retard.

Si la nécessité d'un tel travail ne peut échapper à personne, son opportunité n'en est pasmoins évidente. Notre stratégie de conquêtede rintelligence_ serait inapplicable si nous neparvenions pas à intéresser, à nous rendre cré-dib'es auprès de toute une classe de Françaisactifs : les syndicalistes, les fonctionnaires del'administration économique, ainsi que ces<. managers » que le bruit sourd de la contes^tation grandissante pousse à trouver une solution à leur désarroi naissant. L'Enquête surla Monarchie serait Impossible si nous ne pouvions débattre que de l'institutionnel.

Cette recherche, pour ambitieuse qu'elle apparaisse, peut et doit rapidement aboutir si ellese développe avec ordre et méthode. Ainsifaudra-t-il commencer par le commencement,c'est-à-dire la définition de nos compétences,le rôle et la place dévolus à l'organisation économique, et non pas démarrer à propos d'unsujet d'actualité complexe, pour essayer d'endégager les facteurs dominants, car recherchefondamentale et exploitation du « spectacle »se trouveraient trop mêlés pour être discernab l e s .

Il serait fâcheux d'être condamnés à exprimerdans nos colonnes des opinions certes solideset défendables, mais malheureusement radicalement opposées, sur des problèmes aussi importants que le déficit de la R.A.T.P. Pourquoien somme-nous là maintenant ? C'est que lestenants e t les about issants de ce genre decasse-tête ne sont jamais clairement explicités,et ne l'ont quasiment jamais été. On ne peuta f f i r m e r a v o i r c o n s t r u i t s o l i d e m e n t l e d o u z i è m eétage d'une tour alors que l'on ignore tout dece qui se passe en dessous du troisième. Ainsic h a c u n e s t - i l a m e n é i n c o n s c i e m m e n t , a v e c l ameilleure bonne foi possible, à présenter, comme portant le label du plus pur empirisme organisateur, des suggestions qui ne sont quel 'expression d ' influences environnantes insuff i s a m m e n t d o m i n é e s .

Ceci, bien sûr, ne s'applique pas aux cerclesd'études d'A.F. plus spécialement consacrésaux étudiants de Sciencesi-Economiques. Carl'efficacité pédagogique exige de démarrer àpartir d'un fait précis qui sensibilise les auditeurs. Mais les gens concernés ne sont pas lesmêmes ; spécialistes d'un côté, militants à form e r d e l ' a u t r e .

Bien sûr, ces spécialistes ne sont pas suffisamment nombreux à la N.A.F. pour prendreen charge l'ensemble du programme. C'estpourquoi des actions en direction des économistes extérieurs revêtiront la plus grande Importance. Des listes précises de collaborateurstechniques éventuels doivent être dès que poss i b l e é t a b l i e s .

Le calendrier prévu" comporte trois phases,d'une année civile chacune ; nous avons doncf i x é n o t r e h o r i z o n a u d é b u t 1 9 7 5 .

Dans un premier temps, nous nous attacherons à définir l'objet étudié. Car, actuellement,si l'économique doit bien servir quelque chose,il perd sa limpidité et sa force dès que cequelque chose es t spéc i f ié . Cet te économieplatonicienne a-t-elle cependant une résonnan-ce terrestre ? L'existence de l'économique estmanifeste, sensible. Son essence se perd dansle brumeux d'une dimension que les explorations irrévérencieuses repoussent sans cesse,tel le reflet de Narcisse dans l'eau claire.

E n s u i t e , n o u s n o u s a t t a c h e r o n s à m e s u r e r l aréalité d'une affirmation économique. Car derrière une proposition anodine peuvent se cacher bien des présupposés idéologiques. Untraité d'économie marxiste ressemble à un manuel de chimie du P.C.B. d'avant guerre ; touty est si clair, si automatique et si limpide quec 'en es t à se demander comment on a fa i tpour ne pas s'en apercevoir plus tôt. Quittercette puérilité comportera la rédaction des contre-cours qui affermiront notre implantation.

Enfin, nous passerons à la dernière phase,l'élaboration de notre modèle. Que sera-t-ll ?Assurément autre chose que ce qui existe.

En avant I

Philippe-Henri DUROCHERPour toute information sur le groupe de re

cherche ou pour toute offre de collaboration,écrire au siège de la NlA.F. au Groupe de Recherche sur les problèmes économiques.

u n i v e r s i t é a . f .u . - 1

t ^ n e c © i i T B C ^

c ^ i u m u f T s i c o ^ t o i i dRetenu à Rome, je ne puis être parmi vous.

Je le déplore plus encore que vous ne sauriez' l ' imaginer. J'ai été si longtemps écarté, pourdes raisons que je dirais, par euphémisme,indépendantes de ma volonté, de la Jeunessed'Action française que je me faisais une joiede cette journée. Pardonnez-moi donc et monabsence et le caractère peut-être trop décousudes quelques réflexions que je voudrais voussoumettre, mais j'ai rédigé ce texte dansl 'av ion, au hasard d 'un voyage qui me conduisait de Mayence à Rome via Genève.

Au cours des millénaires qui nous séparentdes premières communautés villageoises desbords du Nil ou de la Mésopotamie, bien deschangements devaient intervenir. Néanmoins,les mêmes rites, les mêmeé habitudes mentales continuaient de commander l'existence dessociétés rurales. I l faudrait montrer, mais cen'est pas mon propos, comment les agronomesdes grandes monarchies occidentales anglaiseet française, en brisant le grand cycle agrairedes vaches maigres et des vaches grasses, ontpermis l'essor techno'ogique et industriel, conséquence nécessaire de l'accumulation du capital. J'ai l'air de remonter à Mathusalem. Rassurez-vous, je rejoins sans plus tarder votrep r o p o s .

L ' U n i v e r s i t é , e n e f f e t , t r a v e r s e , v o u s l ' a v e zc o n s t a t é a u c o u r s d e v o s t r a v a u x , u n e c r i s eprofonde. Il ne faudrait pas s'imaginer quecette crise a été provoquée par ses structuresnapoléoniennes, certes anachroniques, ou parla loi Faure. Les structures napoléoniennes oula loi Faure portent leur part de responsabilités, mais ce'Ies-ci se situent à un tout autreniveau. A preuve le fait que l'université américaine, qui n'a pas les défauts de la nôtre,n'en est pas moins malade, el le aussi. C'estque l'Université a bien du mai, qu'elle soit « capitaliste » 01! « socialiste », à sortir de l'èrenéol i thique où ia maint iennent de vénérablesprofesseurs, qui s'imaginent progressistes dansle vent, à la page, et qui ne sont quand on leso b s e r v e b i e n , q u e l a v i v a n t e r é p l i q u e d u<■ iscribe accroupi » que l'on peut rencontrera u m u s é e d u L o u v r e .

La véri té, c 'est qu'un certain type d'enseignement s'effondre. On peut le déplorer maisnos regrets n'y changeront rien et l'A.F. perdrait son temp.s et sa jeunesse à tenter des a u v e r c e t t e n o b l e r u i n e . N o u s s o m m e s d e sréactionnaires sans doute. Pas dési archéologues. L'humanisme était fondé sur le rapportmaître-disciple. Le maitre transmettait au disciple un savoir qu'il avait lui-même hérité et led isc ip le recevai t pass ivement , respectueusement, l'enseignement magistral. Asisiurémentchaque générat ion enrichissait le fonds commun des connaissances acquises. El le ne lemettait pas en question. Or nous entrons dansun monde fondé sur l ' innovation permanente.Le savoir 's;e périme très vite. En une génération, deux ou trois mathématiques se sont succédées. Dans dix ans, peut-être moins, quevaudront les connaissances présentées par lemaitre comme la vérité du moment ?

Fait plus lourd encore de conséquences ; lesipunes plus aptes à la recherche, à la découverte, à la création, se trouvent, par rapport

aux anciens, en position de supériorité. Jadisies vieillards, qui avaient eu toute une vie pourapprendre, disposaient de l'autorité que donnei e s a v o i r . D ' o ù l e s h o n n e u r s d o n t i l s é t a i e n te n t o u r é s d a n s l e s s o c i é t é s t r a d i t i o n n e l l e s . D ésormais ce ne sont plus que des débris humains, dont on cherche à se débarrasser. Croyez bien que je constate le fait sans joie, ayantat te int le second versant de mon âge. Qu'ypuis-je ? Aujourd'hui c'est vers vingt ans qu'un

CÏ?

Pierre DEBRAY

homme est capable d'invention en physique. Atrente-cinq ans, il lui faut se résigner à desfonctions administratives ou décoratives. Einstein fut i'un de ces génies précoces, ce quilui donna le droit durant près d'un demi-sièclede pontifier, en parfait imbécile. D'ailleurs legroupe « Bourbaki », dont vous n'ignorez pasia piace qu'il tient dans le renouvellement dela mathématique moderne, remplace automatiquement ceux de ces membres qui atteignenti 'âge fatidique de trente-cinq ans.

Ceci vaut, de façon moins brutale sans doute,dans tous les domaines de la science et de latechnique. Bientôt un ingénieur de quaranteans sera un homme fini, s'il n'a l'habileté oula chance de se glisser dans l'appareil bureaucratique où les critères de compétence n'existent pas. On voit par là toute l'absurdité de notre système d'enseignement qui st'obstine àdispenser un savoir dont l'inutilité éclate ; actuel lement le bon étudiant est celu i qui useles années où il pourrait produire à consommer une culture qui ne lui servira à rien pourdeux raisons : la première parce qu'elle nevaudra plus rien quand il lui faudra s'en serviret la seconde c'est que, lorsqu'il s'en servira,lui-même ne vaudra déjà plus grand chose.

L a s o c i é t é a b e s o i n d e c h e r c h e u r s o u àtout le moins d'hommes capables de s'adaptertrès vite aux découvertes des chercheurs afinde les faire passer dans la pratique. Pendantce temps, l'Université fabrique à la chaîne desdiplômés. Cette contradiction s'explique pourune part par le conservatisme d'un corps professoral installé dans ses privilèges. Comment des hommes qui ont durement conquis lapeau d âne qui leur permet d.e passer du rangde disciple à celui de maître consentiraient-ilsd un cœur léger à la disparition de la relationmaitre-disciple ? D'autant qu'elle a pour elleson antiquité. Mais surtout l'Etat bureaucratique a besoin de maintenir, coûte que coûte,un type d'enseignement qui favorise sa survie,li lui faut des exécutants qui s'inséreront, sanstrop renâcler, dans une hiérarchie. Les besoinsde la bureaucratie s'opposent radicalement àceux de la société, dans le domaine universitaire comme dans tous les autres.

Comme la contradiction ne doit pas devenirbureaucratique s'efforce

r ! ^®hors de l 'Universitéproprement dite la petite élite de chercheursTe n r n r ? ^ s a n s l a q u e l l eDavr= techno'ogique s'arrêterait. Dansi lesmet d i.oiJr itrpitoyable per-et de les dirfopr^^ sujets les plus douésils recoivpnt ® instituts spéciaux oùus reçoivent une formation de tvoe moderne

SifdSf,™' """l""""" • £° écote pr!:aux riches de ® bites libres permettentsergnTm'e"tïffi:°eT'"'" ^l'Univers'itVse d '^ If tmation donnée dansdaptatn ne cessf de®la contradict ion H p I I® du fa i t depart e terne dé erapport maître - discdpll''®Tt®''H "laintenir lemode traditionnel dé tre conserver leD'autre part, elle dés rl tde modernité dane i' donner un petit air1ère de lycééns ef désarmer la co-a s'apercevoir qu'on commencenttes années On intmH ^ ^our rien leurs ver-nouvelles . L'ené ® des . méthodesnouvelles . L'en-^Bin""'® des . méthodesthématiques est dp actuel des ma-Le mauvais cornoromide vue exemplaire.■■ réformateurs » prive l'e faboutissent les'ogique qu'il recpvfpn. de la formationlogique qu'il recevaét di formationsans vraiment le faire Ll 9®ometrie d'Euclidemathématique moderne ué f i®" la-•ations de chirurqil esihit® et les opé-qu a rendre grotesque la '"éussissentU n i v e r s i t é . v i e i l l a r d s n o m m é e

L Etat bureaucratioue pp _p.cette antique catin r^'pot ourtise néanmoinsdésir. Ne lui fabriqur-t eii satisfait son;;'do dont il a besoTn .'ut ho"'' '® d'indi-voir et ne sait pas incaoph? *^^1 croit sa-formaliste et rigide'qu'il = la formationt'tude Véritable à l'innéjitfp de toute ap-molle, modelable à plaisir ® cependant pâte

f hmSeS l'rerst'a\?on''?''®"P®® m a -

W . 617 u n i v e r s i t é

k ^ O I L y ¥

nœuvres intellectuels qu'il faut juger la loiFaure .

Ces considérations me conduisent à ma première conclusion : l'A.F. n'a pas à prendre leparti d'un système pédagogique, vénérablesans doute mais périmé. Nous devons tout aucontraire défendre courageusement les méthodes nouvelles, même si parfois elles sont infestées d'idéologie rousseauïste dont il faudrabien les guérir. Pour reprendre un terme barbare, une éducation vraiment moderne n a desens que si elle développe la « créativité "de l'enfant puis du lycéen et de l'étudiant, sonaptitude vraie à l ' innovation.

Notre stratégie s'ingéniera donc à envenimer la contradiction entre la Société et I Etatdémo-bureaucratique telle qu'elle se manifestedans l'Université. Ce qui suppose que nousayo.ns ie courage de dénoncer les mystifications pseudo-contre-révolutionnaires type celledes « bonnes écoles ». Plutôt que de nous enfermer dans ces ghettos. Il importe de montrer à toute occasion aux lycéens et aux étudiants, premièrement qu'on leur fournit un en-saignement inadapté qui ne leur sert à rien,deuxièmement qu'aucune réforme n'est possible dans le cadre de l'Etat démo-bureaucrati-gue qui récupère leur révolte. Troisièmement,qu'il convient de commencer à abattre I Etadémo-bureaucratique, si l'on veut sérieusemen ,construire une Université moderne.

De ce point de vue, il est '"dispensab"eus démarquer de la critique gauchiste, oui est juste pour une part, dans la mesure paisément où elle exprime le malaise trèsdes iycéens et des étudiants. Néanmoins,se fonde sur une conception fausse du pr ghumain, qui la corrompt et final®' ,®" '® Hnnsinefficace. D'où sa tendance à se réfugier

u t o p i e . . x „La contradiction interne du gauchisme e .d une certaine manière, celle de I UniversitéUe qui explique peut-être et en partie d® ,Connu jusqu'à présent de succès du©[tionde sco'aire et étudiant. Je dis : pe , ;li faut se garder de conciure '""op vite. ^Poche que le gauchisme conteste I Etat jgcratique mais que méthodologiquermentprisonnier d'un mode de pensée specifidbureaucratique : le marxisme. Il faudrait _core remonter très loin dans l'histoiretrer comment le déterminisme apparaît o uy.premiers Etats bureaucratiques : Surner,one. Les astrologues surgissent, gtivitétemps que les scribes, et ils règlentdes hommes sur le mouvement fatal deQu est-ce que le marxisme, sinon un9'6 qui remplace la course des pl®"® ® " com-tette des classes ? L'avenir pour M tx, cme d ailleurs pour les « futurologuesthnocratie, n'est jamais du'un pas®9e, une extrapolation des courbes ,

te société contemporaine est fo ■m"®, ®' sur l'innovation POtm®®®" _ ggr queaussi bien les prophètes du bonheur qu x d u m a l h e u r . i n n s t i -tut h"® jeunesse, on m'exphdua ^'te de géographie que, d'ici une decenn

deux, les sources de pétrole seraient épuisées.Cela semble maintenant un peu ridicule mais jele croyais, car les gens qui l'affirmaient avaienttous les brevets de compétence que l'on peutimaginer. Voilà pour les prophètes de malheur,qui recommencent aujourd'hui avec leurs histoires de pollution, d'environnement, etc... Maisie prophète de bonheur qu'était Marx s'est toutautant trompé. Le capitalisme a surmonté lacrise générale qu'il annonçait en changeant deforme et la disparition dans les Etats supposéssoc ia l is tes de la propr ié té pr ivée des b iensde production n'a abouti qu'à la constitutiond'une propriété collective, entre les mains desb u r e a u c r a t e s .

Il est impossible de professer le déterminisme et de prétendre libérer la créativité, l'aptitude à l'innovation, donc d'être un homme vraiment moderne. Les gauchistes le sentent de façon confuse, eux qui cultivent parfois le spon-tanéïsme. Du reste, ils commencent à accorderautant d'importance, sinon plus, à Nietzschequ'à Marx. Il faudrait, ici, introduire un long développement sur la fin de l'histoire — en tantqu'enchaînement logique de causes et de conséquences — telle que l'annonce un Henri Le-febvre. Je vous en fais grâce.

N'empêche que notre chance de jouer, denouveau, un rôle moteur au plan de l'intelligence, se trouve là. D'où l'urgence d'une relecture de Maurras. J'esquisserai deux ou troispistes de recherche. Il y a d'abord, bien sûr,ie Maurras Mon-Anarchiste. L'homme qui veutun pouvoir fort sans doute mais limité, un pouvoir qui ne s'occupe que de ce qui le regarde.Si l'on veut qu'il y ait un jour une républiquedes conseils ouvriers, ce ne pourra être qu'unerépublique sous le Roi, république parmi d'autres. Car il n'y a pas que la profession, il ya la commune, la région, l'université aussi.

n a t u r e a u

p o l i t g c j u e

Je voudrais néanmoins insister surtout sur lesdeux aspects les plus connus et les plus méconnus de la synthèse maurrassienne : l'empirisme organisateur et le . politique d'abord ».Sans doute le caractère universel de « I empirisme organisateur » n est pas conteste Le faitque Maurras ait applique sa méthode a la seule France, du moins en apparence, a trop souvent conduit ses disciples a oublier quil senest également servi pour etudier ies lois dunrnnrè<! et de la décadence des civilisations. Lap r o g r è s r é v é l é e , à l ' e x p é r i e n c e ,consequ funeste que nous semblons man-

drson devenir social alors que les marxistess o n o t r o u v e p a s d e c o n c u r -p r o p o s e n . d é v e l o p p i o n srente. Il iigigps les éléments de réfle-et que nous a®teahsjons .^xion fournis P . ^ |a N.A.F. en publiantclerc l'a d^Maurras ». Moi-mêmeson . bropolit qu®J'avais tente de ren^^^ d'Augustemaurrassien, tentative avortée de créa-Comte, lors j.j g Nouvelles » d'une revuetion, a^®® prospective. Tout ceci devraêt'r Tepris, éiargi, pour que nous puissions

con t re -a t t aque r su r l e t e r ra i n p r i v i l ég ié del'idéologie marxiste.

Venons en maintenant au <■ poli t ique d'abord » .

D'une certaine manière, les gauchistes et pluspart icul ièrement ceux d'entre eux qui se réc l a m e n t d u c h r i s t i a n i s m e , n o u s o n t r e n d u u ni m m e n s e s e r v i c e . I l s n o u s o n t c o n t r a i n t s à f a i r enotre aggiornamento, à mettre au jour les richesses qué nous avions reçues en héritage,mais que nous avions quelque peu laisséest o m b e r d a n s l ' o u b l i .

Certes, nous répétions que l'homme est un« animal politique ». Nous faisions du « politique d'abord » la règle de notre action. Dansla pratique, néanmoins, tout se passait comme si le polit ique se réduisait, pour nous, àl'institutionnel, ce qui nous conduisait au plande la propagande à cette conséquence désastreuse que nous donnions à la solution monarchique l'apparence d'un mythe eschatologique.Que d'articles, que de discours, où nous dénoncions l'incurie du personnel républicain, qui seterminaient, rituellement, par un petit coupletsentimental du genre : « ramenons le roi ettout s'arrangera ». A la longue, l'appel au prince devenai t l 'a l ib i de notre paresse intel lect u e l l e .

Nous aussi nous « faisions de la politique ».c'est-à-dire que nous vendions des journaux àla criée, que nous organisions des réunions,que nous nous battions, à l'occasion, et qu'ens u i t e n o u s r e n t r i o n s c h e z n o u s , s a t i s f a i t s d ' avoir rempli nos devoirs de militants. Il nous arr ivai t d 'aventure, d 'évoquer le mot de Maurras » on entre en politique comme on entre enreligion ». Nous n'en tirions pas la conséquence. Les ■" gauchistes » se sont révélés, par unamer paradoxe, de meilleurs « maurrassiens »que nous, en redécouvrant que la politique estde l'ordre de l'Etre, non du Faire,

Les premières pages de l'introduction deMes idées politiques, véritable traité de l'homme, auraient pourtant dû nous ouvrir les yeux.Maurras ne montre-t-il pas que le paysage surlequel s 'ouvre le premier regard de l 'enfantc o m m a n d e s o n a v e n i r ?

Assurément Pierre Boutang, qui avait méditéHeidegger, avait mis en lumière la dimensionontologique du pol i t ique, sais i comme souci ,comme préoccupation, comme l'occupation quipréexiste à toute occupation, comme l'acte quifonde toute action. Il ne fut compris que dequelques-uns, dont je crois avoir été, même s'ilm'apparut nécessaire •— et cela n'alla pas sansdéchirement — de me séparer de l'homme quim'avait conduit à l'A.F. Il me fallut, cependant,le terr ib le choc moral que fut l 'e ffondrementde l'O.A.S. pour commencer à comprendre concrètement que le politique informait le tout del'homme par la médiation de l'institutionnelsans doute, mais aussi et surtout du « culturel », d'où la dette que Maurras n'a cessé derembourser à Barrés. Sans Barrés, qui avaittransformé la sensibilité des élites françaises,il est vraisemblable, en effet, que Maurrasn'aurait pu diriger leurs volontés. Il est d'all-'eurs remarquable que les plus durs combatsque menèrent les camelots du Roi avant la première guerre mondiale (» la batalle de Fustel »,« la bataille pour Jeanne d'Arc »j furent livrésdans l'espace culturel qu'avait cerné le Maurras de l'Avenir de l'Intelligence ».

a . f L I . - 1 7 0 8

p o u r ïune I

c o n t r e -

révo lu t ioncu l tu re l l e

Le temps n'est pas venu de dire pourquoiet comment les tentatives de création d'un centre culturel contre-révolutionnaire puis d'une revue de prospective furent sabotées. Je fus accusé en ces temps-là, de répudier le « politique d'abord » parce que je cherchais à monter des ciné-clubs ou que j'organisais des colloques d'urbanistes. Le résultat ? Nous avonsl a i s s é l e s m a r x i s t e s c o l o n i s e r l e s m a l s o n s d ela culture et de la jeunesse, sans même tenter de les leur disputer. Ce qui est sans douteplus grave, nous leur avons permis de modeler la sensibi l i té française en imposant unurbanisme technocratique, ne paraissant mêmepas nous douter que de jeunes architectes, quidécouvraient l 'œuvre du grand contre-révolut i onna i re amér i ca in Lew is Mumfo rd , é ta ien tdisposés à réagir mais qu'ils ne trouvaient personne pour les grouper et les organiser. Il estvrai que l'Ecole d'Action française, oublieusede l'enseignement de Maurras, ne savait plusque tout est politique : la façon de faire desfilms, aussi bien que la façon de faire l'amour,aussi bien que la façon de faire des maisons,aussi bien que la façon de prier Dieu. C'étaitbien la peine que Maurras ait donné l'exemple,en tirant une politique d'une esthétique.

Attention, cependant. Quand je dis, aprèsMaurras, que tout l'homme est politique, jene dis pas que le politique soit le tout del'homme. C'est que l'homme dépasse infiniment l'homme, au contraire de ce que prétendent les idéologies total i taires. I l faut dist inguer l'ordre des fins de l'ordre des moyens.Dans l'ordre des moyens, il n'est rien d'humainqui ne soit en dernier ressort politique. Maisdans l'ordre des fins, toujours quelque desseinsupérieur transcende les institutions et les cult u r e s .

Voici donc ma seconde conclusion qui prolonge la première. La politique n'est pas uneactivité qui viendrait s'ajouter comme de surcroit à nos études et à nos plaisirs. Elle doiti n fo rmer l ' ex i s tence en t i è re du m i l i t an t , l u idonner sa coloration spécifique, il ne sauraits'agir pour nous de nous contenter de lui donner deux ou trois heures par ci par là, de lamême manière que l'on pratique un sport ouque l'on cultive son jardin. Nous ne gagneronsqu'autant que nous engagerons, avec détermination, résolution, une contre-révolution culturelle qui Imposera peu à peu une nouvelleculture, une culture qui prolongera et ouvrirasur l'avenir à inventer, la plus antique culture.

Il faut me hâter d'en finir car il y a tant ettant à dire que si je ne fixais pas arbitrairement un terme à mon propos, j'écrirais troiscents pages d'une seule traite. Mais après tout,il suffisait sans doute de vous montrer qu'uneimmense tâche nous attend. Que son ampleurne vous décourage pas. Nous avons pour noussoutenir et nous guider l'exemple de nos grandsaînés. Nous aussi, continuons le combat.

P i e r r e D E B R A Y

Genève, 27 Octobre.Rome, 28 Qctobre.

N O T E S D ELECTURE

,|ACQUE.S PAU(;AM

L ' A G E D ' O RD U

M A U R A S S I S M Eessa i

Le livre de Jacques Paugam témoigne de l'Intérêt croissant qui est porté à la pensée deMaurras et à l'Action française en général. Leplus souvent, cet Intérêt est le fait de chercheurs étrangers au mouvement d'A.F., qu'ilsse classent parmi ceux qui ont quitté Maurras sans le renier, pour parler comme M. deFabrègues (qui est de ceux-ci) ou parmi desuniversitaires d'autres pays, surtout des anglo-saxons, dont l'hostilité est souvent manifeste.

Dans ce cas précis, nous avons affaire à unjeune « gaullien » sorti de l'Institut des sciences politiques et dont le livre prétend fixer unâge d'or au « maurrassisme » (Maurras détestait ce mot) au-delà duquel commencerait lasclérose. Pour étayer cette thèse, M. Paugamétablit un catalogue des thèmes et des propositions de la jeune Action Française. On peutdéplorer le manque de liaison du livre ou plutôt les liaisons artificielles qui se succèdent.En particulier, l'analyse des « états confédérés » est très sommaire et s'attache plus àl'anecdote, voire aux outrances verbales de certains disciples mineurs (les vaticinations deCorpechot sur les Noirs, par exemple) qu'aufond du problème qui reste la domination deféodalités idéologiques ou financières étrangères à la nation. M. Paugam ne s'est guère attaché à l'itinéraire intellectuel du jeune Maurras, ni à la crise de l'intelligence qui sévissaita u d é b u t d e c e s i è c l e .

La partie la plus Intéressante de l'ouvrageconcerne la « coupure » entre l'âge d'or quidure jusqu'à la fondation du quotidien et lapériode de « stabilisation » dont nous serionsrécemment sortis... Paugam évoque le caractère révolutionnaire de la jeune A. F. quise lance alors à la conquête des « Français actifs » (le mot date du congrès de 1907)et mène un combat politique qui dépasse largement le cadre institutionnel pour embrasserla totalité de l'activité française. On remarquera l'importance donnée à la <■ contre-révolutionculturelle » avec l'affaire Thalamas, la bagarrede Fustel et la lutte contre le kantisme, pourla première fois aussi, le rôle capital de I Université est pesé en termes de combat politiquecontre la « république des professeurs ■>. Comment ne pas évoquer également le débat sur ladécentralisation entre Maurras et Paul Bon-cour, qui préfigure le renouveau régionallsted'aujourd'hui. A ce propos M. Paugam auraitpu Insister sur le rôle de Maurras dans le Féli-brlge, en particulier sur la rupture avec lesvieux félibres, caution du système.

Mais le point crucial concerne la stratégieemployée à cette époque : soutien au publiccatholique ultra-conservateur ou conquête descouches sociales actives ? M. Paugam estimela partie jouée en 1908 avec la fondation duquotidien. C'est là une opinion que nous contestons. Jusque dans les années 1913, des organismes parallèles comme le cercle Proudhonmaintiendront une ligne offensive. A cet effet,il est utile de signaler les contacts et les con

vergences en t re l e « soc ia l i sme révo lu t i onnaire » et l 'Act ion Française dans un mêmerefus du capitalisme, « cette anarchie bourgeoise qui se dit libérale et qui cause plus de malheurs que les bombes des libertaires » (Maurras ) , e t du l éga l i sme p ra t i qué t an t pa r l e sroya'istes parlementaires que par la social-dém o c r a t i e .

Quoi qu'il en soit, le mérite de Paugam estde montrer que l'A.F. n'a pas eu une ligne uniforme mais a dû (à ses dépens, hélas I) choisir une voie de défense qui a remplacé progressivement l'esprit d'offensive. L'âge d'or dumaurrassisme fut ce grand moment où, selon l'écrivain P. Andreu, la rencontre « parutse faire dans les esprits et dans les cœurs, entre le nationalisme et le syndicalisme, entrele prolétariat et la bourgeoisie, entre la droiteet la gauche ». Si ce n'est dans les détails,la leçon reste bonne.

Francis BERTIN

LEON DAUDETp a r J . - r q u e

Le livre de Jean-Noël Marque est un livreintelligent et audacieux dans la mesure où ila su contourner les préjugés, flairer les interprétations erronnées et se débarrasser desidées reçues. En outre, le sujet n'était pasfacile. Point de biographie romancée à lamanière de Maurois, mais une étude délicatee t s é r i e u s e .

Léon Daudet, c'est le député antiparlementaire, le polémiste impénitent à la gloire immarcescible, le «brillant second» de la TYinité dA.F., le «tombeur de gouvernement»mais c est aussi comme le souligne notrebiographe, un «homme intérieur» une nersonnalité complexe, une construction hétérodite qui peut enthousiasmer, intriguer étooner ou décevoir Une destinée remplie Xparadoxes peut-etre pas dus au hasard prœfondement marquee par un père non rndfmiste - l'auteur des «Contes du Lund?» ""monarchiste et bohème. On peut enco-e cV ~gré à J.N. Marque d'avoir su bSr fe ~d une epoque, celle du boulangisme dot -

La recherche politique du jeune ,pas toujours facile. L 189?! CiS et Lras doutent que « Daudet ait Jamais rîL "pris profondément ». Il a cependant leconstant d'une doctrine qui pût canalNaspirations. «Patriote à aBarrés faute de lumières suffisantes s„r ®prob'eme de l'Etat jusqu'en 1904 » imonstrations de Vaugeois et de Maurr?capparaissent bientôt comme les se.Uo »ces. La rencontre historique avende Maitigues aura lieu aux obsèques deton, « confrontation d idées, constat a®cord qui dura 38 ans ». Seule la morf n"rompre cette amitié. Sa collahnr»/-Maurras est désoi-mais liée à mMouvement. Evénements dramatinnncla mort tragique de son fVs, cocalseson evasion de la Santé, controvSla nuit du G février, rabelaisipnL commequalificatifs qu'il distribue aux 0011? " ®Marianne n" 3. Tout cela es^bien e

Sa curiosité prodigieuse ses vupctant sur la question sociale queque exteneure, tout cela est hitT P^liti-car J.N. Marque est tombé ' amouren '' "CNsujet, un amour profond et raison^ ^ç t e l o m t e W l e

Philippe VERONE

a . f . u , - 1 7 0 : 9 l e s i d é e s

m o r m l e e t p o l i t i n u eOn a dit sur ■< morale et politique » les pires

sottises. La politique n'aurait rien à voir avecla morale et inversement. N'est-ce pas le fondateur de l'A.F., Henri Vaugeois, qui le proclamait à la face des bien-pensants : « nousne sommes pas des gens moraux » ? Donc,nous sommes non pas des « immoraux », maisdes gens profondément indifférents à un univers étranger au nôtre.

Ce n'était vraiment la peine que Vaugeois écrive un livre sur La Morale de Kantpour que sa pensée soit interprétée si joiie-ment à contre sens ! Il est vrai que les rnotsont aujourd'fiui si peu de consistance, que leursignification a été tellement tiraillée, énervée,désarticulée... L'entreprise qui consiste à rejmettre le langage en ordre et donc en accordintime avec ce qu'il signifie n'est pas cfioseaisée. Tentons la, pourtant.

Voyons, d'abord, la morale. Les jeunes générations n'aiment pas le mot. Ont-elles tellement tort ? On serait tenté de leur donnerraison si elles ne « balançaient » parfois allègrement le bébé avec l'eau du bain. Car enfin,ce mot charrie avec lui des flots d hypocrisiebourgeoise, de formalisme philistin, yuoiplus ennuyeux que les moulins à principes, essacs de syllogismes sententieux ? M faut aetemps en temps un Nietzsche pour faire un implacable décapage des fausses valeurs, pdire leur fait à tant de faux témoins... C .la question reste entière. La critique de a morale se fait toujours au nom d une exigencemorale supérieure. Critiquer 1 hypocrisie presuppose une échelle des valeurs.

Nui ne peut échapper à laéchapper à sa liberté ? Sartre a l-p<=sesommes condamnés à être libres. S la vie oblige à choisir, et chaque act®libérément voulu, est lourd delourd ne serait-ce que de ®e®La morale, science des mœurs, " . ^ ggque d'éclairer le choix, d'aider adéterminer. Quel critère éclairera donc cechoix ? Si tout être agit en vue d un Jm, jnconviendra qu'il Importe de savoc e t t e fi n *Pascal, qui pense d-J- |;rnTde''vr? m'eux mêmes « ne sont P f mocuer des phi-de bien », a beau jeu de se nf flosophes qui ne sont pas pa .ggt-à-dire surd'accord sur le souverain d/en, phomme.la question première de la s'accordentPourtant le fait Pue 9®" l'inexistence depas sur le vrai n impud"®..? „st dIus néces-la vérité. D'autre part, fce sou-saire aux hommes que le P"',_ . humaineverain bien qui oriente ' f 'sens à laet donne en dernier ressort sonl i b e r t é . , ,

Ce souvera in b ien es t P°® ' , » d isa i tplaisir (. le plaisir, non '®, , .|ggance au de-Gide). Pour d'autres, dans I o p|g,_voir. Nous pensons pour notre p j gg eur. Las i r i m p l i q u e u n e v u e s o u v e n t à u n enotion de devoir renvoie 1© P g|g On songec o n c e p t i o n f o r m a l i s t e d e l a i m p é -i m m é d i a t e m e n t à ^ m m a n u e ^ j g j gratifs catégoriques, appels , :g.||j|3|ement. Onconscience qui oDi ige ' " - . ggg coupletssonge aussi à an-Jacque ■ générations ontsur la conscience... 9,grales du de-raison de s'insurger contre ^ étrangères a lavo i r qu i son t l e p lus sou con f ron -vie et aux choix auxquels elles

Le bien se définit d'ene faÇ°' P°|g ggture,une réflexion sérieuse sur g|,gjp bien, finses tendances ; de meme i©

suprême de l'homme, ce qui constitue son bonh e u r.

Pourtant la définition de ce bonheur n'épuisepas la réflexion morale. La vie a tôt fait demontrer que son obtent ion n 'es t pas fac i le ,qu'elle passe par de longs cheminements etdes moyens dont 1© choix ne va pas de soi.Les moyens ne sont pas en effet de purs moyens, i ls constituent sur eux-mêmes des fins.Parfois il y a conflit entre ces fins, il appartienta u m o r a l i s t e d e r é s o u d r e c e s c o n f l i t s . . .

Lorsque Vaugeois ne se voulait pas homme« moral », c'est à Kant et à son moralisme qu'ils'en prenait, donc à une contrefaçon de lamorale. I l ne pouvait en revanche qu'affirmeria nécessité d'une recherche vraie du bien authentique de l'homme. En aucun cas il n'entendait séparer le souci politique du bonheui leplus général de l'homme.

SI, comme le rappelle Pierre Debray, . toutest politique » (ce qui ne signifie pas que « toutn'est que politique »), on conviendra que lapolitique engage tout l'homme. C'est pourquoielle ne saurait se passer d'une réflexion générale sur sa nature et ses fins, donc de cetteréflexion qui constitue le préalable de la mor a l e .

D'autre part, la politique est affaire de moyens, qui ne sont pas forcément neutres, qui impliquent des choix moraux.

C'était justement le propre du Kantisme quede passer à côté de cette question des moyens,dans la mesure où les normes morales se prétendent universelles, totalement libérées du contingent. Du coup, pour nos démocrates du début du siècle, germanolâtres et donc kantiens,ia politique se ramenait à un moralisme déréalisant, truffé de bons sentiments. On était démocrate parce que c'était une nécessité dictéepar la conscience, sans qu'on se soit préala-ment interrogé sur la nature de cette démoc r a t i e .

Or précisément, la morale héritée des Grecset reprise par les théologiens était ^ut à fait

contraire à cet idéalisme, ce moralisme « transcendental ». Pour connaître le bien d'un être,il faut d'abord connaître cet être. De même, lechoix moral est toujours particulier ; il imported'en étudier soigneusement l 'objet et les circ o n s t a n c e s . A i n s i s o n t é v i t é s l e s é c u e i l s d umoral isme. La morale répond aux exigencesd e i a v i e c o n c r è t e .

Maurras a toujours affirmé ia nécessité d'unemorale polit ique (toute action volontaire étantrégie par une norme morale). Mais cette morale suppose préalablement une philosophiepolitique (ou une anthropolitique) pour définirle sens et les fins de la Cité. Elle suppose également l'empirisme organisateur, c'est-à-direl 'étude technique des moyens qui concourenta u b o n h e u r d e l a C i t é .

La politique rencontre la morale sur le terrain de l'action, dans la mesure où elle cessed'être spéculation pour devenir un art. A cemoment, elle est .soumise à une double nécessité de moralité et de technicité. Pour une étude approfondie de toutes ces questions q iln'est possible que d'évoquer dans le cadre d'unar t ic le , nous consei l lons l 'ouvrage de Jean-Marie Bonifay, absolument fondamental, « ia nature de ia science politique dans l'œuvre delacques Maritain » (en vente à la librairie dela Naf).

Nous n 'avons voulu dans cet te t rop brèveréflexion que rappeler quelques Idées directrices dont nous pensons le rappel Indispensab l e . C e s i d é e s s o n t e n e f f e t a u c œ u r m ê m e d ela pensée d'A.F. et au cœur de toutes les controverses contemporaines. Elles ont ce méritei m m e n s e d e r é s o u d r e i a c o n t r a d i c t i o n o ù s ' épuise la pensée moderne écartelée entre unscientisme mortel pour la liberté (d'où la « mortde l'homme ») et un idéalisme non moins mortel pour la vie. Notre morale politique concilieles .exigences de la vie (du réel) et de la lib e r t é .

Jacques BLANGY

les travaux du V CR.U.sont publiés

N O M

A d r e s s e

P r é n o m

commande exemp la i res des ac tes du C .R .U . au p r i x de5 F l'unité (franco).

C .C .P. N .A .F. Pa r i s 642 -31

c o u r r i e r a . f . u . - 1 7 0 1 0

h t r a d i t i o n s e l o n

M a i s t r e e t B o n a l dL ' a r t î c l e d e G é r a r d L e c l e r c s u r t r a d i t i o n

et progrès a suscité de nombreuses réact i o n s . N o u s a v o n s s p é c i a l e m e n t r e t e n ud a n s n o t r e c o u r r i e r c e t t e m i s e a u p o i n tsur la pensée des grands t radi t ional is tesdu XIX" s ièc le . Gérard Delap lace qu i enest 'l'auteur, satisfait à une dette de reconn a i s s a n c e e n v e r s l e s m a î t r e s q u i l ' o n ta m e n é à M a u r r a s .

L ' a t t i t u d e d e B o n a l d e t d e M a i s t r e e s t - e l l eanti-intellectualiste ? Certainement pas. Latradition n'est pas pour eux simplement 1 apport brut du passé, respectable en tant quetel ; elle est bien plus, et à la limite le contraire : la tradition c'est ce qui survit àl'écoulement du temps. Tout ce qui a existédans le passé ne constitue pas la tradition :elle est formée de ce qui n'a pas varié danscette durée, ce qui est demeuré vivant, éternel lement neuf , constamment vra i .

G est dire que pour un de Maistre ou unBonald la tradition est inséparable de la notion de vérité. Elle se définit avant tout comme l'intelligence communautaire des siècles,la transmission des vérités constantes, que ceso ien t les lo is permanentes de l 'o rdre temporel ou les vérités métaphysiques éternellesd e l ' o r d r e s p i r i t u e l ; l a R é v é l a t i o n d i v i n ed'une part, l'expérience humaine d'autre part,celle-ci subordonnée à la première, en constituent les sources complémentaires.

Pour ces deux auteurs, dans son principe,à l'origine, la Tradition n'est que la transmission de la Révélation primordiale, divine,qui constitue le premier niveau, fondamentalde la pensée et de la connaissance humaine,ainsi que la première expérience de la réalité. A ce titre, dans son essence, la Traditiond'origine supra-humaine est sacrée et ne saurait faire l'objet d'un quelconque examen oud'un quelconque jugement humain. Ic i in terv i e n t , p o u r i l l u s t r e r c e f a i t , l a t h é o r i e d el'origine du langage de Bonald selon laquellela pensée na issan t du langage, ce lu i -c i nepeut être qu'un don direct de Dieu, car « sil ' h o m m e , a u c o n t r a i r e , a f a i t l u i - m ê m e s aparole, il a fait sa pensée, il a fait sa loi, ila fait la société, il a tout fait, il peut toutdétruire, et c'est avec raison que dans lem ê m e p a r t i q u i s o u t i e n t q u e l a p a r o l e e s td ' ins t i tu t ion humaine, on regarde la soc ié téc o m m e u n e c o n v e n t i o n a r b i t r a i r e » ( « L a L égis lat ion Pr imit ive »).

Donc la Tradition, dans son principe, parson origine a un caractère absolu ; el le estla source de toute pensée et la base de lac i v i l i s a t i o n h u m a i n e . C o m m e t e l l e , e s t e s tinfaillible puisqu'insusceptible de jugementshumains. Toute autorité, pour être légitimedoit donc s'appuyer sur la Tradition, sur cetrésor des vérités immuables qui forme lefonds de toute civilisation authentique. Dansson domaine, l'Eglise applique très exactement ce pr inc ipe quand e l le fonde l 'autor i tédu Magistère sur la Tradi t ion et à son serv i c e .

Ce lien avec l'étemel et avec le permanentde la réalité naturelle est le roc sur lequelrepose tout ordre véritab'e faute de quoi il

n 'est qu 'une construct ion arb i t ra i re , en cont rad i c t i on avec l a na tu re des ê t res e t deschoses. Or, dans son principe, ce fondementnécessaire échappe au domaine des facultéspurement humaines comme la raison, et c'estpourquoi Bonald et de Maistre, comme Maurras, voient dans le rat ional isme d' inspirat ionprotestante le germe destructeur de tout ordreobjec t i f , le fe rment destmcteur de la Révol u t i o n .

Le re fus de toute autor i té supér ieure auxindividus est à associer au refus de la vérité,absolue, donc indépendante des individus. 11va de pair avec le rationalisme qui nie qu ilexiste une connaissance supérieure à la raisonindividuelle ; or cette raison est relative etne saurait donc atteindre la vérité universellesans se dépasser pour se référer à l'autoritéimmuable et supra-individuelle transmise parl a T r a d i t i o n .

Or, si un J. de Maistre s'oppose à «cetteinsur rec t ion de la ra ison ind iv idue l le cont rela raison générale », il n'est pas pour autantanti-intellectualiste et ne condamne pas laraison comme telle. Il ne nie nulle part l'aspect rationnel de la tradition — au contraired'un Burke par exemple. Il subordonne simplement ce point de vue contingent à sonprincipe essentiel, estimant que l'ordre estun tout logique et ontologique et que briserun maillon de la chaîne serait briser la chaîne. Pour ces deux catholiques, la Foi ne s'oppose pas à la raison mais la dépasse ; lagrâce ne s'oppose pas à la nature mais l'accomplit. De même, la nature transcendantede la Tradition, qui est lien avec les origineset avec le Principe Etemel de la Création, nes'oppose pas à une tradition contingente, humaine dans la mesure où la deuxième dépendde la première comme les causes secondesdes causes premières. Et l'attitude proposéen'est pas une « pure passivité » devant laTradition, mais d'une part un approfondissement actif, spirituel et intellectuel pour lapremière (qui implique une mort de l'individuà lui-même donc une certaine passivité à ceniveau-là), et d autre part une recherche intellectuelle rationnelle non moins active, quantà son aspect contingent.

Pour résumer, dans les domaines où iln'y a pas de progrès possibles parce qu'ilssont ceux de l'immuable, la Tradition doitêtre acceptée et reçue intégralement, de lamême manière que les dogmes de l'Eglise.Au contraire, là où il s'agit de vérités relatives, sujettes aux changements du temps ilfaut « marcher avec tous les siècles » commedit Bonald, et là la « vraie tradition est critique ». A ce domaine appartient la sciencepolitique.

Ce'a dit, il existe deux déviations du traditionalisme. La première, celle de Burke,éminemment an t i - in te l lec tua l l i s te , cons is te àdéifier le passé comme tel en assimi'ant purement et simplement la tradition à l'histoire.Ainsi la tradition n'est plus pour lui qu'unenécessité immanente, aveugle, mélange obscur d'inconscient collectif et de suite d'événements, sans aucune valeur universelle, relative au peuple chez qui el'e s'est développée.

Au demeurant, elle n'a rien à voir avec laraison et l ' intel l igence.

La seconde déviation, son pendant inverseest celle de Lamennais et de Chateaubriand,celle qui amena certains légitimistes en 1848dans le camp des utopistes planteurs d arbresde la «Liberté»: la déviation romantique.La tradition, et par là la contre-révolution!sont envisagées comme des absolus, des idéespures tout aussi aveugles et imperméables àla raison. Il existe ainsi un fidéisme de laContre-Révolution. Cette fausse conceptionrésulte d'un mélange de sentimentalisme etde messianisme idéologique qui fait de laTradition une idole coupée du réel, un mythesubversif qui entre dans la dynamique révol u t i o n n a i r e .

Pour conclure, s'inspirant de la phrase deJ. de Maistre : « l'homme est assujetti autemps, et néanmoins il est par nature étranger au temps» on peut dire que toute conception vraie de la Tradition doit faire la partde chacun de ces deux aspects complément a i r e s .

Gérard DELAPLACE

Gérard Delaplace a raison dé mettre enlumière l'apport de Maistre et Bonald à lapensée traditionaliste en distinguant soigneusement cet apport de lia déviation de Lamennais. Il voudra bien pourtant me pardonnerd'exprimer mon desaccord sur la traditionprofane heritee de la révélation primitivetelle que Bonald I tllustre dans sa théorie dél a n g a g e .

C'est un des rôles de la tradition que detransmettre les ventes constant(»ç

d . M . , .referer a une revelation primitive pour Lsnrer leur réalité et determiner leur oriaîn» ■>"Il appartient bien plutôt à i'intelligencl wlIles rechercher dans le réel et de 1 , • •fier. Autant je crois au bienfait d'une trariî"tion philosophique qui représente po. rpensee toute une économie de démaf,!ude découvertes longues et difficiles t ®îj'affirme que l'intelligence doit soumei'trf"désemparer les données de la traditionpropres critères et à ceux de l'expéri n®que ces données ont pour origine l'inteiUo®'humaine et non la révélation Le Ion ®me l'intelligible, ce qui a été saisi ntellligence dans l'opacité du réel jpas la nécessité de lier son conteL"!revelation primitive. Ce qui est donné à igine, c est la raison douée de ses n ® ®''''de fonctionnement et le logos humoîn'"'"':'''®^est étroitement lié. Mais cetti rai ndisponibilité pure, possibilité de dev\ ®'°''®tentionneHlement toute chose et oin • J)""mer toute l'intelligibilité du monde pavoir recours à une révélation '^°"''quoisubstitut de la -"éminiscence platoniSn' T'jdees. N'est-ce pas superfétatoire ?"Iigence, dans son fonctionna C mtel-explique l'origine de toutes les onî,p r o f a n e s . " ^ " " n a i s s a n c e s

C5. L.

a . f . u . - 1 7 0 11 l e s l i v r e s

J m s a u m s L & s M f e n tS & n e o u f t

Quelque part dans Les Bêtises, Jacques Laurent se moque de ce passage des Lettres demon Moulin où Daudet montre naïvement leslapins tout étonnés de voir surgir un intrusdans leur moulin. C'est pourtant ce genred'étonnement qui nous a pris lorsque nousavons su quels lauriers étaient venus le couronner. Il faut bien dire que Laurent avaitbeaucoup de choses de son côté. D abord sonéditeur, Grasset, est officiellement reconnu parces messieurs de Drouant (imaginez un instantque Les Bêtises aient paru aux Nouvelles Editions Latines IJ. Surtout, avec ce livre nous estdonnée une production de toutqui ne pouvait pas ne pas attirer atten isein même des plus hautes instances de notrel i t t é r a t u r e o f f i c i e l l e .

Ces arguments ne paraissaient pourtant passuffisants. Jacques Laurent ?emblait trop persona non grata pour pouvoir obtnaguère refusé à Vintila Horia. '-'nsurprise, donc, que nous prenons c ■même si nous savons que Laurent reste s ^vent étranger au combat que n . .|gggn'en ressentant pas plus ®qu'il n'en partage tous les objectifs.

Les Bêtises se présentent goggde tétralogie où un personnageapparait à plusieurs n' ®®"' „étuel Jeu detrent constamment dans un P.® ^ , ^gntmiroirs. L'auteur prend un Premier degmsement,sous le nom d'A. B. Ce premier niveau de

ABONNEZ-VOISA LA

N.A.F.HEBDO !

tien lui permet de présenter son propre livre,d'assurer les liaisons entre les quatre parties,et, par le procédé des notes en bas de pages,de faire sauter le lecteur quand bon lui sembled'un plan à un autre.

A. B . nous présente donc un roman, qu iconstitue la première partie du livre, et s'Intit u l e « L e s B ê t i s e s d e C a m b r a i » . C e r o m a n aété écrit par un personnage qu'A. B. n' identifie jamais autrement que par les mots <■ l'auteur de ces pages », ou « mon camarade ».L e h é r o s d e c e r o m a n , p a r c o n t r e , a u n n o m ;Gustin. Il en a même un deuxième, Gilles, maisnous apprenons qu'il ne s'agit là que d'unepremière dénomination — » fictive » — que« mon-camarade » a transformée par la suite.

Nous l'apprenons dans la deuxième partie dulivre, qui est une tentative d' « explication » duroman dont on vient de terminer la lecture, parcelui-là même qui est censé en être l 'auteur.Le personnage de Gustin, qui a repris le nomsous lequel il a été conçu, Gilles, y fait l'objetd'une analyse extrêmement fouillée.

La t ro is ième par t ie est const i tuée pur unjournal, tenu par « l'auteur » des deux textesprécédents, dans la lignée des « journaux intimes » du XIX®, <■ qu'ils fussent de Stendhalou de Vigny, d'Amlel, de Delacroix ou de Maurice de Guérin ou des Goncourt », nous préc i s e A . B .

L 'au teur supposé des « Bêt ises de Cambrai » donne une quatrième partie aux Bêtisestout court, sous la forme d'une méditation philosophique sur les événements dont il nous aentretenus, et sur l' interprétation qu'il convientd e l e u r d o n n e r .

Nul doute que dans l'esprit de Laurent cettedernière partie renvoie à la première, commeune roue parfaitement centrée, où les explications alternent avec les créations au premierdegré (roman et journal). L'objectif des Bêtisesapparaît alors clairement : définir ce centre,ce moyen, cet axe vital qui justifie la roue.Qui est-il ? Gustin-Gllles ? L'auteur des « Bêtises de Cambrai »? A. B. ?

On connaît le goût stendhalien de JacquesLaurent pour les pseudonymes. Henri Beyieavait lui-même utilisé au cours de son existen

ce plus d'une centaine de pseudonymes, donton n'a pas fini d'analyser les significations vol o n t a i r e s o u i n c o n s c i e n t e s . L a u r e n t e n a a umoins une bonne dizaine : i l est certain queles divers personnages qu'il a créés dans LesBêtises à des niveaux de fiction de plus en plusprofonds, ne sont que les différents masquesqu'il se donne pour dialoguer avec lui-même.

L'essent iel est que l ' i ronie puisse toujoursavoi r le dern ier mot , lo rsqu 'on se découvretrop aux autres. Derrière l'appareil de ses précautions, à travers tous ses miroirs, JacquesLaurent nous a révélé son image.

C h r i s t i a n D E L A R O C H E

%J ' V® ■P i e r r e B E C A T

L ' A n a r c h i s t e P r o u d h o n a p ô t r ed u p r o g r è s s o c i a l 1 2 FNapoléon et le Destind e l ' E u r o p e 2 6 F

R o b e r t H A V A R D D E L A M O N T A G N EH i s t o i r e d e l ' A c t i o nF r a n ç a i s e 8 F

C h a r l e s M A U R R A SL a p o l i t i q u e 1 9 2 6 - 1 9 2 7 1 5 FM e s I d é e s P o l i t i q u e s 2 0 F

P i e r r e G A X O T T EL a R é v o l u t i o n F r a n ç a i s e 1 0 F

M a u r i c e J A L L U TO ù v a l a R é p u b l i q u e 9 FC a r n e t d e C h a n t s r o y a l i s t e s 3 , 5 0 F

A d r e s s e z v o s c o m m a n d e s a u S e r v i c e l i b r a irie, accompagnées de leur montant (augmentéde 1,50 F. pour f ra is d 'envoi ) : C.C.P. NAFPar i s 642 -31 .

F B U L L E T I ND ' A B O N N E M E N Tà l a N . A . F . H E B D O

NOM 1__ I _J_.lM. - Mme - Mlle

Rue ou lieudit 1

Département 1 1

P r é n o m

I I I I I I I I I I

C o m m u n e

Verse la somme de 35 francs par :® Chèque postal joint (C.C.P. N.A.F. Paris 642-31)® Chèque bancaire joint.® Mandat-lettre joint

D a t e e t

signature :

©ùhivèrsifê

monarchie populaire

V.

« Comment peut-on être royaliste aujourd'hui ? ». Tout militant d'Action Française s'estvu poser cette question avec la nuance ironique de rigueur. Cent ans de démocratie dontsoixante-quinze de Maliet-lsaac ont fortementancré dans beaucoup d'esprits ie cliché grossier du hobereau monarchiste, avide de recouvrer ses anciens privilèges à la faveur d'unerestauration afin de pouvoir à nouveau pressurer le peuple. D'autres veulent bien admettreque la monarchie a eu une action souvent bienfa isante mais déc larent que les progrès dumonde moderne e t de l ' esp r i t huma in l ' on trendue périmée et dépassée, que la démocratiee s t d é s o r m a i s i r r é v e r s i b l e .

Pourtant personne n'est satisfait des expériences démocratiques qui se sont succédéesdans notre propre pays. La fo i républ ica ineé t a i t e n c o r e v i v e a u s i è c l e d e r n i e r . E i l e a f a i tplace aujourd'hui à un morne désenchantement.C'est qu'en un siècle la démocrat ie a eu letemps de développer toutes ses conséquences.E l l e a en t r a îné à t ous l es n i veaux une décadence de notre pays ; elle est responsable de lacrise contemporaine de civilisation. Et c'est ense plaçant sur ce terrain que notre propaganded'Action Française a une chance d'être entendue des Français de 1971.

Ce que nous combattons en effet dans ladémocratie ce n'est pas seulement un systèmeinstitutionnel défectueux. Nous voyons avanttout dans les principes de 1789 une idéologiequi en séparant l' inteliigence humaine du réelaboutit à détruire l' individu comme la société.

La conception gréco-latine, chrétienne etclassique de l'homme, « animal social », enfaisait un être » mesuré par les choses » etayant une place déterminée dans l'univers. Ce-lul-ci était conçu comme un tout compréhensiblepour l'entendement humain. Dans cette perspective, l'intelligence a pour tâche de découvrir les lois de cet ordre intelligible et notamment les lois permanentes du corps social.Dans son action pour améiiorer la condition humaine, elle peut ainsi s'appuyer sur les expériences des pères, sur ia tradition. C'est cetteconception de l'homme que les révolutionnairesrejettent. Pour eux, chaque sujet est pleinement souverain et nuiiement soumis à un ordrequi lui préexiste. Dès lors l'intelligence humaine n'a pius à se soucier de la réalité extérieureprésentée par les phi losophes pré-révolut ionnaires — de Descartes à Kant en passant parR o u s s e a u — , c o m m e i n e x i s t a n t e o u i n c o n n a i ssable. C'est à elle de créer son propre ordreen suivant les pu'sions de sa « conscience »,

c'est-à-dire en fait de son imagination. Naturellement, cet ordre évolutif entraînera l 'hommesur la vole d'un progrès indéfini.

Dès lors, le peuple souverain va être incitéà élaborer des lois sans se préoccuper desenseignements du passé. Les pontifes de ladémocratie vont même, pour reprendre le motde Rousseau, « le forcer à être libre » en dé<t r u i s a n t o u a f f a i b l i s s a n t t o u t e s l e s c o m m u n a utés naturelles qui constituent des démentis vivants au subjectivisms et au voiontarisme démocratique. Et c'est ainsi qu'a été organiséi'asservissement matériel, moral et spirituel desFrançais. La famille a été pourchassée par uncode civil conçu, comme le disait Renan, pourun homme « naissant enfant trouvé et mourant célibataire ». La profession, désorganiséepar la disparition des communautés de métiers,est devenue une jungle au sein de laquelle letravailleur n'a échappé à l'arbitraire du capitalque pour tomber sous la tutelle de l'Etat et dessyndicats bureaucratisés. La vie locale et régionale s'est peu à peu étiolée sous l'action dela centralisation jacobine et napo'éonienne.Mais ies Français subissent une forme encoreplus insidieuse et implacable d'oppression ;l'opinion publique, théoriquement souveraine, este n r é a l i t é s o u m i s e à u n c o n d i t i o n n e m e n t i n t e nse. Ceux qur détiennent le pouvoir la manipulent à volonté en utilisant l'Université étatiséeet les moyens modernes d'information afin deia faire » bien voter ». Or les <■ mass media »(radio, presse, télévision) font essentiellementappel à la sensibilité, voire aux instincts lesplus bas auxquels l'intelligence française estde la Sorte asservie. Cette décadence del'inte'ligence se manifeste d'ailleurs danst o u s l e s d o m a i n e s : l e s u b j e c t i v i s r n e m oderne lui interdit, sur les plans littéraireet artistique, de rechercher le Beau conçudans la tradition classique comme l'éclat duVrai. Dès lors, la création littéraire et artistique, affranchie de toute règle, ne fait plus querefléter les phantasmes de l'auteur. Elle devientdonc de plus en plus hermétique et incornmu-nicable. Du romantisme au symbolisme de Mai-larmé, et au nouveau roman — pour ne riendire de l'art abstrait ou du happening I — ily a une implacable continuité dans la decad e n c e .

C'est contre cette oppression de l'être, etcet avilissement de l'intelligence que I hommemoderne se révolte. Il s'insurge d'autant piusvio'emment que les idéologues démocrates, insensibles aux leçons de l'expérience, acceie-rent le processus de déracinement de I homme. Ainsi, nos technocrates travaillent-ils sys

tématiquement à la concentration des Françaisen mégapoles de plusieurs millions d'habitantsau mépris de toute considération humaine etmême de la s imp le ren tab i l i t é économique .C'est qu'il s'agit de séparer l'homme de la nature, de l'enfermer dans un monde artificiel oùil ne rencontrera que les objets fabriqués parson inteligence et sa volonté. Mais un telmonde est déshumanisant. Le <■ mal des villes »est le produit ultime de la démocratie : l'homme des grands ensembles, privé de tout cadrenaturel dans lequel s ' insérer, est un hommeseul ; Il n'est pas étonnant qu'il soit angoissée t n é v r o s é I

A l'idéologie monstrueuse de la démocratie,nous opposons la méthode de l'empirisme organisateur, qui constate l'existence d'un ordreintelligible de la société que l'homme ne peuttransgresser sous peine de dépérir, mais qu'ilpeut comprendre et perfectionner. Ainsi réhabilitons-nous l ' intell igence.

A l ' indiv idual isme démocrat ique qui about i tau totalitarisme d'Etat, nous opposons la doctrine des corps intermédiaires : nous demandons la reconstitution des cadres à l'intérieurdesquels peuvent s'épanouir les amitiés humaines : familles, provinces, professions. Nousréclamons le transfert à ces communautés desattributions usurpées par l'Etat démocratique.Par dessus tout, nous voulons préserver la nation, communauté de destin entre familles uniespar une longue histoire, car elle seule permetl' insertion des Français dans une tradit ion etleur évite le déracinement psychologique act u e l .

Enfin, nous sommes monarchistes car noussavons que seul un Etat dirigé par un hommesitué au-dessus des factions et soucieux — neserait-ce que par intérêt personnel —, de gouverner selon les réalités et non selon les idéologies, peut permettre la reconstitution de lasociété française. C'est pour cela que la Monarchie est le seul régime qui soit en Francevér i tab lement popu la i re parce que con fo rmeaux aspirat ions de nos compatr iotes. I l nousfaut sans relâche montrer aux Français qu'elleseule pourra véritablement les libérer de l'oppression dont i ls sont victimes. Comme l'écrivait Maurras en conclusion de - Si le coup deforce est possible » : •> /a claire vérité possède un attrait magnif ique. Quand on saisirabien notre conspiration, toute la France active,tous les Français majeurs voudront conspirera v e c n o u s » .

P a u ! M A I S O N B L A N C H E

LYCÉENS R E J O I C N E aL ' U . N . L . A . C

union nationale lycéenne d'action corporative - 39, boiîlevard Raspail, Paris-7'