Actes de langage et propriétés inférentielles

Propriétés inférentielles

• Conjonction/Disjonction (Contraintes +, Contraintes -)

• Gauche/Droite• Descente /Remontée dans la preuve• Réversibilité/Irréversibilité – (implique remontée)

Propriétés inférentielles et propriétés des relations d’accessibilité modales

• Sérielle: partir de la conclusion inférieure, et retrouver au moins une de ses formules dans la ou les conclusions supérieures

• Réflexive: départ: idem; retrouver les formules cibles dans la ou les conclusions supérieures, et pouvoir revenir à la conclusion inférieure (pas le cas de Plus à Droite)

• Symétrique: en descendant à Gauche et en remontant à Droite, on conserve la force logique (les contraintes). Pas le cas de Plus remontant à Droite ni de Par descendant à Gauche.

suite• Transitive: a du sens surtout pour deux conséquences au

niveau supérieur. Si on a accédé à une conclusion C2 supérieure, de là à l’autre C1, on peut accéder directement de la conclusion inférieure à C1. Pas le cas de Fois (problème de choix des contextes). Pour Par à Gauche, possible parce que choix simplifié: pas de formule cible dans les conclusions.

• Euclidienne: accès de la conclusion inf à chacune des conclusions C2 et C1 sup accès de C2 à C1. La conclusion inf de Par ne le permet pas (ne dispose pas des formules cibles ni des contextes prémisses). Seulement Avec.

Scénario acte de langage = négociation

• 1) les contraintes que s’impose par l’acte de langage un locuteur, dans l’espoir de voir certaines exigences satisfaites par son interlocuteur

• 2) le risque que l’interlocuteur ne satisfasse pas ces exigences, et donc que la mise à l’épreuve de l’efficacité de ces contraintes ait une conclusion négative

• 3) pour diminuer ce risque, le locuteur affaiblit ces exigences et renforce les contraintes qu’il s’impose (cela est implicite dès lors qu’il exprime l’acte de langage).

• Il faut que la mise à l’épreuve de ces nouvelles exigences et contraintes soit plus satisfaisante pour 1 et pour 2,

• équilibre de théorie des jeux: la meilleure réponse du joueur 1 à la meilleure réponse du joueur 2 et réciproquement pour le joueur 2.

• Si nous partons du point de vue du joueur 1, il nous faut ensuite envisager le point de vue du joueur 2.

interrogation

• 1) souhait d’obtenir une information – de préférence une confirmation d’une des données que 1 envisage comme possibles. 1 s’impose des contraintes de formulation pour maximiser les chances d’une réponse appropriée

• 2) risque: pas de réponse de 2 ou réponse à côté• 3) 2 peut alors exiger plus de précision dans la

question, et donc imposer par là des contraintes supplémentaires à 1.

Déclaration

• 1 se contraint à une énonciation précise, qui l’engage aux yeux de 2 (et de tiers). Il exige en retour qu’on enregistre la formulation et ses précisions, pour ne pas être tenu pour engagé par ce qu’il n’aura pas déclaré.

• 2 Interprétations différentes, autres contextes• 1 s’impose la contrainte de tenir compte de ces

nouveaux contextes, et du coup c’est au tour de 1 de mettre à l’épreuve ces interprétations de 2 et les exigences qui leur sont liées

Ordre

• 1:exigence d’obtenir un certain comportement C d’autrui avec l’intention de satisfaire cet ordre. 1 s’impose la contrainte d’avoir à énoncer l’ordre et de spécifier son contenu

• Possibilité de non obéissance• 1 va se satisfaire d’un comportement C simplement

conforme à l’ordre, sans que 1 puisse garantir l’intention de 2 de satisfaire l’ordre ; ou encore 2 peut discuter non pas l’ordre, mais les manières de l’accomplir

Promesse

• a) 1 est dans l’épreuve : il ne peut satisfaire certains de ses souhaits. Il se met alors à l’épreuve de 2, en s’imposant une contrainte pour le futur (la promesse).

• b) 2 peut refuser, ou mettre 1 à l’épreuve en lui imposant des contraintes supplémentaires.

• c) 1 peut accepter ou non ces contraintes supplémentaires, ce qui permet d’arriver à un équilibre.

Excuses

• a) Ici, c’est 1 qui avait mis à l’épreuve 2, et du coup l’interaction a toutes chances d’être rompue. Donc 1 se soumet à l’épreuve de 2, en s’imposant la contrainte d’énoncer des excuses.

• b) 2 peut refuser, ou bien exiger quelque réparation.

• c) 1 peut alors proposer des modifications de ces réparations, si bien qu’on arrive encore à un équilibre.

Auto-contraintes 1 de départen vue de satisfaction des souhaits de 1 par 2

Souhaits 1 et efficience des contraintes de 1 mis à l’épreuve par 2

Risque d’échecModification des contraintes pour éviter l’échec

Contraintes pour 2 liées aux modifications de 1

En accord avec :

Contraintes modifiées de 1= la mise à l’épreuve de 1 par 2 est OK pour 2

la mise à l’épreuve par 2 des souhaits de 1 modifiés(est OK pour 1)

Equilibre d’un acte de langage

Contraintes, etc et propriétés inférentielles

• Force des prémisses = contraintes (+ ou -), imposition / dispense

• Gauche: je m’impose des contraintes• Descente: pour obtenir satisfaction• Remontée : mise à l’épreuve (avant

l’interaction: à Gauche, de l’interaction, à Droite)

Interrogations

• Interrogations• CD = Par à G, (C + ; Ir) SD= Fois à D (C+s,

Ir)• E= Plus à Droite (C-, irrévers) • CR= Fois à G, (C+, Rev) MR= Par à D, , (C+, Rev)

• Se retourne, puisque 2 peut prendre le rôle de 1.

Déclarations; Ordres

• CD =Fois G, (C+, Rev) SD =Avec à D (C+, Rev)• E= Plus à Droite (C-, irrévers)• CR= Par à G (C-, Ir) MR= Fois à D, (C+, Ir)

• Ordres• CD =Avec G, (C+, Ir) SD = Avec D (C+, Rev)• E= Plus à Droite (C-, irrévers)• CR= Fois G (C+, Rev) MR= Fois D, (C+,Ir)

Promesse, excuses

• CD= Par G (C+, Ir) SD= Par D (C-, Rev)• E= Plus à Droite (C-, irrévers)• CR= Fois G (C+, Rev) MR= Par D (C+, Rev).

• Excuses• CD = Plus G (C+, Rev) SD= Par D , (C-, Rev)• E= Plus à Droite (C-, irrévers)• CR= Avec G (C+, Ir) MR= Par D (C+,

Rev).

Actes de langage• Interrogations• Par G Fois D • Fois G Par D • Déclarations Promesses• Fois G Avec D Par G Par D • Par G Fois D Fois G Par D • • Ordres Excuses• Avec G Avec D Plus G Par D • Fois G Fois D Avec G Par D