Accessibilité des sites Web :une amélioration importante depuis 2003…

mais encore du chemin à faire

Yves HudonCoordonnateur de la normalisation Journée-rencontre du 7 juin 2007 du WebÉducation

Objectif de la communicationObjectif de la communication

Présenter le sommaire de l'évaluation de l'accessibilitéaux personnes handicapées de 20 sites Web de l'Administration québécoise à partir de l'information en ligne disponible durant la 3e semaine de septembre 2006

1- Contexte

2- Paramètres de l'évaluation

3- Résultats de l'évaluation

1- Contexte

Plan de la présentationPlan de la présentation

Contexte Contexte

Selon l'Institut de la statistique du Québec

Personnes avec incapacité : 15 % de la population

incapacités : auditive, cognitive, motrice, visuelle

Et la population en général? Les 45 ans et plus: 40 % de la population

Contexte (suite) Contexte (suite)

Évaluation de 50 sites Web en 2003

Initiative externe à l'Administration québécoise

Loi assurant l'exercice des droits des personnes handicapées en vue de leur intégration scolaire, professionnelle et sociale (L.R.Q., c. E- 20.1) 2005

Politique gouvernementale sur l’accès aux documents et aux services offerts au public pour les personnes handicapées (décembre 2006)

- S'aligner sur le standard gouvernemental [à venir]…

2- Paramètres de l'évaluation

Objectifs de l'évaluation

Connaître l'état des lieux pour alimenter les travaux de normalisation

Progression depuis 2003?

Commencer à recueillir l'argumentaire en prévision de l'adoption du futur standard par le Conseil du trésor

Mandat confié à la Mandat confié à la Coopérative de solidarité AccessibilitéWebCoopérative de solidarité AccessibilitéWeb

Experts certifiés reconnus

Denis Boudreau Jean-Marie D’Amour

(Institut Nazareth et Louis Braille et professeur à l’École d'optométrie de l'Université de Montréal)

Contrat de 20 K $

Sélection de 20 sites Web à évaluerSélection de 20 sites Web à évaluer

Consensus entre le fournisseur et le ministère des Services gouvernementaux

Échantillon suffisant Budget alloué

Critères de sélection Sites Web incontournables (ex. : MSG, OPHQ, portails) Sites Web (volet informationnel) les plus susceptibles

d’intéresser le plus vaste auditoire auprès du public Sites Web évalués en 2003 Autres considérations : disparition, création, fusion,

« défusion » de ministères

Liste des 20 sites Web évaluésListe des 20 sites Web évalués

Commission d'accès à l'information

Commission des droits de la personne

Commission des normes du travail

Emploi-Québec

Ministère de la Santé et des Services sociaux

Ministère de l'Éducation, du Sport et du Loisir

Ministère de l'Emploi et de la Solidarité sociale

Ministère de l'Emploi et de la Solidarité sociale, sécurité du revenu

Ministère des Services gouvernementaux

Ministère des Transports

Office de la protection du consommateur

Office des personnes handicapées du Québec

Portail Entreprise (Services Québec)

Portail International (MRI)

Portail Jeunesse (MCE)

Portail national (Services Québec)

Portail Québec - Services aux citoyens (Services Québec)

Protecteur du citoyen du Québec

Régie de l‘assurance maladie du Québec

Secrétariat du Conseil du trésorO

Une évaluation rigoureuse :Une évaluation rigoureuse :46 points de contrôle46 points de contrôle

Une évaluation selon les règles de l'art

Selon les 2 premiers niveaux de priorités du standard du groupe sur l’accessibilité du W3C

Priorité 1 : (« doit ») Priorité 2 : (« devrait ») Priorité 3 : (« pourrait »)

Une base comparable avec l'évaluation de 2003

Mêmes experts mis à contribution Même base méthodologique

Attention!Attention!

Évaluation: photographie prise durant la 3e semaine de septembre 2006

Depuis...

Des ministères et des organismes ont amélioré l'accessibilité de leurs sites Web respectifs

Il peut aussi y avoir eu un phénomène de dégradation...

Quatre pages évaluées par site WebQuatre pages évaluées par site Web

Contenu évalué (≠ site complet)

La page d’accueil du site Une page pivot ou une page représentative Une page contenant un tableau de données Une page contenant un formulaire

Échantillon représentatif

Évaluation selonÉvaluation selonles quatre caractéristiques du W3C les quatre caractéristiques du W3C 

Contenu perceptible par tout utilisateur Une image sans équivalent textuel ne peut être perçue par une

personne aveugle Un fichier sonore sans transcription textuelle ne peut être perçu par

une personne sourde

Éléments d'interface du contenu utilisables par tout utilisateur

Une personne incapable d'utiliser une souris doit être en mesure de se déplacer dans le contenu au clavier

Devant un tableau de données ou un contenu non structuré, la navigation est difficile pour une personne qui n'a pas une vision globale de l'écran et qui doit l'explorer pas à pas

Évaluation selonÉvaluation selonles quatre caractéristiques du W3C les quatre caractéristiques du W3C 

Contenu et contrôles compréhensibles par le plus grand nombre d'utilisateurs

Indiquer les changements de langue permet aux utilisateurs de synthèse vocale d'entendre prononcer le contenu dans la bonne langue

Un langage simple et des mécanismes de navigation cohérents rendent le contenu plus compréhensible pour les personnes ayant une limitation cognitive

Robustesse : Le contenu d'un site Web doit pouvoir être utilisé par les technologies courantes ou à venir, incluant les technologies d'adaptation informatique (logiciel ou matériel permettant à une personne handicapée d'utiliser un ordinateur de façon autonome pour accéder à l'information)

3- Résultats de l'évaluation

Grandes conclusions de l’évaluationGrandes conclusions de l’évaluation

Amélioration importante depuis 2003,

mais du chemin reste à faire...

pour atteindre la pleine accessibilité

Grille générale d'évaluationGrille générale d'évaluation

Il n'y a pas de note de passage

à 60 % en ce qui concerne la pleine

accessibilité...

Résultats globaux comparatifs 2003-2006Résultats globaux comparatifs 2003-2006

2006(n=20)

2003(n=50)

94 %

{

Moyennes générales :

2003 : 3,2 sur 10 2006 : 6,59 sur 10

}

Résultats selon les cibles prioritaires Résultats selon les cibles prioritaires découlant de l'évaluation de 2003découlant de l'évaluation de 2003

?

?

« 31 % des pages Web en erreur »

Caractéristiques par rapport aux priorités :Caractéristiques par rapport aux priorités : niveaux de réussite niveaux de réussite

62 %75 %Robuste

66 %50 %Compréhensible

59 %94 %Utilisable

46 %91 %Perceptible

Priorité 2(« devrait »)

Priorité 1(« doit »)

Principaux constatsPrincipaux constats

Une certaine maturité du domaine

Nécessité d’un encadrement normatif prescriptif clair

Besoin d’une « autovalidation » avec fréquence personnalisée selon le contenu d’une page Web

Les webmestres ont besoin d’aide

Accompagnement et formation Outils communs

Davantage qu'une simple évaluationDavantage qu'une simple évaluation

29 recommandations globales d'aspects à améliorer selon une démarche pragmatique

7 recommandations principales : « beau, bon, pas cher... » Corrections faciles et peu d'efforts nécessaires Correction à un seul endroit et répercussion sur

plusieurs autres pages Web Effet très important en matière d'accessibilité

22 autres recommandations

Davantage qu'une simple évaluationDavantage qu'une simple évaluation

29 recommandations globales d'aspects à améliorer selon une démarche pragmatique

7 recommandations principales : « beau, bon, pas cher... » Corrections faciles et peu d'efforts nécessaires Correction à un seul endroit et répercussion sur

plusieurs autres pages Web Effet très important en matière d'accessibilité

22 autres recommandations

29 recommandations 29 recommandations globales pour pour un gouvernement en ligne davantage accessibleun gouvernement en ligne davantage accessible

94 % des pages évaluées utilisent des mesures absolues (en pixels) pour les tableaux. Remplacez-les par des pourcentages chaque fois que possible.

93 % des pages évaluées comportent du code ou des feuilles de styles invalides (avec erreurs). L'effet peut être important pour les utilisateurs de navigateurs adaptés qui sont moins tolérants face à ce type d'erreurs. Les principaux bénéfices vont toutefois au fonctionnement technique du site comme : l'économie substantielle de la bande passante, la réduction des coûts de maintenance et d'exploitation, la portabilité et l'interopérabilité de l'information, une meilleure indexation dans les moteurs de recherche, une compatibilité ascendante et descendante, la pérennité des documents Web le composant, la diminution considérable du volume des documents, un niveau d'accessibilité de base appréciable.

93 % des pages évaluées présentent un contraste trop faible. Augmentez le contraste en choisissant des tons plus clairs et plus foncés. …suivent 26 autres recommandations concrètes

Rapport final (22 pages)?

Bientôt disponible sur le site Web du ministère des Services gouvernementaux (juin 2007)

Le moment venu: annonce sur la liste des webmestres

Conclusion

L’accessibilité des sites Web gouvernementaux s’est améliorée significativement depuis 2003 mais il reste encore du chemin à faire pour atteindre la pleine accessibilité.

En partenariat avec les ministères et les organismes, le ministère des Services gouvernementaux, de concert avec l'Office des paersonnes handicapées du Québec, établira un standard afin d'aider les webmestres à améliorer l'accessibilité des sites Web.

Où en serons-nous en 2009?Où en serons-nous en 2009?

2006(n=20)

2003(n=50)

2009?2009?

?

Merci de votre attention !

Questions?