26 l 60 millions de consommateurs l n°423 l janvier 2008

essaisu 12 RÉFRIGÉRATEURS-CONGÉLATEURS p.44 - Benjamin Douriez, Dominique Foing.

u MOTOBINEUSES p.48 - Foing, Fanny Guibert, Thomas Laurenceau, Erwan Le Fur.

u 6 ALARMES SANS FIL p.52 - Benjamin Douriez, Dominique Foing.

essaisu 12 LAVE-LINGE p. 26 – Georges Picard. Axelle Leroy, ingénieur.

u 10 SERVICES DE VIDÉO À LA DEMANDE p. 34 – Benjamin Douriez. Aurélien Busson, ingénieur.

u 22 MÉDICAMENTS ANTALGIQUES p. 40 – Erwan Le Fur. Christian de Thuin, docteur en pharmacie.

centred’essais

À CHACUN SON LAVE-LINGE !Le choix de votre type de lave-linge, par chargement frontal ou sur le dessus,dépend de l’emplacement dont vous disposez dans votre logement.

PRODUITS

Les lave-linge s’efforcent de consommer moins d’eau et d’électri cité, sans sacrifier pourautant leurs performances de lavage. Un compromis qui n’a pas encore été trouvé pourle rinçage et la durée de certains programmes. Nous avons testé douze modèles, à chargement frontal ou sur le dessus.GEORGES PICARD. AXELLE LEROY, INGÉNIEUR.

u 12 LAVE-LINGE

Leur point faible reste le rinçage

Est-il encore possible de se pas-

ser de lave-linge ? Non, pour 94 %

des foyers français qui en sont

équipés, ce qui constitue un

score impressionnant derrière les

réfrigérateurs (99 %) et à égalité

avec les téléviseurs. On est loin du

taux de 1970, quand à peine plus

d’un ménage sur deux lavait son

linge en machine individuelle !

Pendant quel ques décennies, les

Français avaient un faible pour les

lave-linge à chargement sur le

dessus (les “top”), pour des rai-

sons de place, sans doute, ces

modèles ayant un moindre en -

combrement en largeur. Mais la

vogue des cuisines intégrées, où

chaque appareil est soigneuse-

ment encastré, semble avoir

modifié les habitudes. Aujour -

d’hui, les lave-linge à hublot

constituent 55 % du marché.

Une plus grande capacitéet un linge mieux essoréAutres signes des temps : 60 %

des appareils vendus affichent

des vitesses d’essorage com-

prises entre 1 000 et 1 200 tours

à la minute, ce qui permet d’ob-

tenir un linge mieux essoré. Par ail-

leurs, les Français accordent de

plus en plus souvent leur préfé-

rence à des capacités supé-

rieures à 5 kg. Deux caractéris-

tiques techniques qui supposent

une conception et une fabrica-

tion plus soignées des machines,

donc un prix relativement élevé :

en moyenne 450 € (1 000 € pour

des modèles haut de gamme).

Les budgets serrés ont pourtant

la possibilité de s’orienter vers

des marques de distributeur,

comme le Proline de notre essai

à 305 €, qui ne démérite pas.

À l’heure du Grenelle de l’envi-

ronnement, les préoccupations

écologiques tiennent une place de

plus en plus importante. Les

fabricants essaient de mettre

dans les rayons des lave-linge

moins gourmands en électricité

et en eau, mais avec des résultats

mitigés, car moins d’eau signifie

une efficacité de rinçage limitée.

14,5/20

ELECTROLUX

AM AWT 12420WPrix 600 e

13,5/20

les

choixde

les

choi

xde

PHO

TOS

PR

OD

UIT

S E

T LA

BO

: S

. AU

DR

AS

/RÉA

/«60

»

C’est sur le meilleur compromis

économie/efficacité que les ingé-

nieurs et les industriels du sec-

teur doivent orienter leurs efforts.

Un écolabel pour certaines lessivesLes consommateurs, de leur

côté, ont un rôle à jouer en évitant

de surdoser la lessive, et en pré-

férant les détergents les moins

polluants. Si toutes les lessives

sont toxiques pour l’environne-

ment, malgré l’interdiction des

phosphates, certaines le sont

moins que d’autres, ainsi que

l’avait montré notre essai de

novembre 2006 («60» n° 410). La

tendance est d’ailleurs aux lessives

portant un écolabel (L’Arbre Vert,

LG

WD-14440FDSPrix 1 000 e

janvier 2008 l n°423 l 60 millions de consommateurs l 27

Auchan, Carrefour, notamment) ou

revendiquant un aspect écologique

(Maison Verte, Ecover, Ecocert).

Pour le linge peu sale, les bons

gestes consistent à limiter la dose

de détergent, à privilégier une les-

sive liquide, qui se dilue immé-

diatement, des cycles courts et

des températures basses. Les

poudres et les tablettes sont plus

adaptées pour le linge plus sale,

lavé à des températures plus éle-

vées. Si l’eau est très calcaire,

l’utilisation d’un produit antitartre

permet, en outre, de maintenir

l’efficacité du lavage et de ne pas

diminuer la durée de vie de la

machine. Une petite dépense qui,

sur le long terme, se traduira par

une économie importante.

28 l 60 millions de consommateurs l n°423 l janvier 2008

Étiquette ÉnergieChaque lettre indique une classe

d’efficacité, de A (très bon) à G

(mauvais). La première lettre

concerne l’efficacité énergétique,

la deuxième l’efficacité de lavage

et la troisième l’efficacité d’esso-

rage. Ces indications sont fournies

par les fabricants, sur la base de

tests effectués avec des charges

maximales, rarement utilisées par

les consommateurs (voir encadré,

page 32).

Charge d’usageIl ne s’agit pas de la charge de

linge maximale théorique (capa-

cité annoncée), mais de la charge

moyenne (plus réaliste) utilisée

lors d’un lavage coton ou synthé-

tique. Nous avons réalisé nos

essais avec ces charges.

Durée des programmesPour le coton à 60 °C, la durée

varie de 1 h 25 (Bosch) à plus de

3 heures (Proline) ! À 40 °C, ces

durées sont réduites d’environ

30 minutes. Avec les synthétiques

à 40 °C, la durée de programme

est de 54 minutes pour Bosch,

contre 1 h 44 pour Beko.

Lavage, essorage, rinçageNos résultats de lavage et d’esso-

rage ne confirment pas toujours les

indications des étiquettes Énergie,

puisque nous n’avons pas testé les

machines avec les mêmes charges.

Par exemple, Bosch paie la rapidité

CARA

CTÉR

ISTI

QUES

RÉSU

LTAT

S

aaa Très bon 20 à 17

aa Bon 16,5 à 13

a Acceptable 12,5 à 10

c Insuffissant 9,5 à 7

cc Très insuffissant 6,5 à 0

Les pourcentages entre parenthèses expriment

le poids de chaque critère dans la notation finale.

essaisPour les budgets serrés

Pour les grandesfamilles

MODÈLES À CHARGEMENT FRONTAL MODÈLES À CHARGEMENT PAR LE DESSUS (TOP)

LG CANDY WHIRLPOOL PROLINE BEKO INDESIT BOSCH ELECTROLUX HOOVER LADEN BRANDT VEDETTE

WD-14440FDS GO714 AWO/D 5941 PFL 1266WF WMD67121S SIXL 125 MOON WAE20161 EE AM AWT12420W HNT 514 EV 1099 WTC1390SF VLT7127

Prix indicatif : 1 000 € 500 € 600 € 305 € 400-460 € 500 € 535 € 600 € 600 € 450 € 750 € 700 €

Dimensions (h x l x p) en centimètres 85 x 60 x 64 85 x 60 x 57 85 x 60 x 60 85 x 59 x 56 84 x 60 x 62 85 x 59,5 x 55,5 84 x 60 x 59 85 x 40 x 62 87 x 39,5 x 60 90 x 40 x 60 89 x 40 x 67 89 x 45 x 64

Longueur de cordon en mètres 2,05 m 1,50 m 1,65 m 1,70 m 1,45 m 1,55 m 1,55 m 1,25 m 1,51 m 1,60 m 1,50 m 1,50 m

Bac à lessive liquide Non Oui Oui Non Non Oui Non Non Oui Oui Oui Oui

Écran, affichage Oui Non Oui Oui Oui Non Non Oui Non Oui Oui Oui

Étiquette énergie (énergie, lavage, essorage) AAA AAA AAB AAB AAB AAB AAC AAB AAA AAC AAB AAA

Vitesse essorage (tours par minute) 1 400 1 400 1 400 1 200 1 200 1 200 1 000 1 200 1 400 1 000 1 300 1 200

Capacité coton annoncée 8 kg 7 kg 6 kg 6 kg 7 kg 6,5 kg 7 kg 5,5 kg 6 kg 5 kg 5,5 kg 7 kg

Nombre de programmes 9 21 14 7 20 4 15 14 21 18 8 16

Programme court/rapide Oui Oui Oui Oui Oui Oui Non Non Oui Oui Oui Oui

Programme “rinçage +” Oui Oui Oui Non Oui Non Oui Oui Oui Oui Non Oui

Départ différé (en heures) 19 h 9 h 23 h 24 h 24 h Non Non 20 h 9 h 23 h 24 h 19 h

Charge d’usage coton (en kilos) 4,5 kg 4,5 kg 4 kg 4 kg 4 kg 4 kg 4 kg 3,5 kg 3,5 kg 3,5 kg 3,5 kg 4,5 kg

Charge d’usage synthétique (en kilos) 2,25 kg 2,25 kg 2 kg 2 kg 2 kg 2 kg 2 kg 1,75 kg 1,75 kg 1,75 kg 1,75 kg 2,25 kg

Aptitude à la fonction (65 %)

Durée aa aa a cc c c aaa c c a a aa

Lavage aa aa aa aa aa aa c aa aa aa a a

Rinçage a c a a cc a aa a c cc cc cc

Essorage aaa aa aa aa aa a a aa aa aa aa aaa

Consommations (15 %)

EAU (litres par kilo) 12/12/21 13/13/25 12/14/23 13/12/17 12/12/26 18/18/38 15/16/18 13/13/20 13/11/25 10/13/28 9/9/26 8/8/20

Coton 60 °C/Coton 40 °C/Synthétique 40 °C a a a aa a cc c a a a aa aaa

ÉNERGIE (kWh par kilo) 0,2/0,2/0,22 0,3/0,1/0,18 0,3/0,2/0,25 0,3/0,13/0,2 0,2/0,2/0,25 0,3/0,2/0,3 0,2/0,1/0,25 0,3/0,2/0,23 0,3/0,1/0,23 0,3/0,1/0,29 0,3/0,1/0,23 0,2/0,1/0,22

Coton 60 °C/Coton 40 °C/Synthétique 40 °C aaa aaa aa aa aa aa aa aa aa aa aa aaa

Essais techniques (10 %)

Bruit aaa a a aa aa a a aa a a a aa

Sécurité aaa aaa aaa aaa aaa aaa aaa aaa aaa aaa a a

Commodité d’emploi (10 %) aaa aa aaa aa aaa aa aaa aaa aa aa a

Appréciation globale 14,5/20 13,5/20 13,5/20 13/20 12,5/20 12/20 11/20 13,5/20 12,5/20 12/20 11/20 10,5/20

12 LAVE-LINGE

janvier 2008 l n°423 l 60 millions de consommateurs l 29

des cycles par une efficacité de

lavage décevante. Nos évalua-

tions de rinçage ne prennent en

compte que les cycles coton. Plu -

sieurs modèles rincent mal, sans

forcément économiser l’eau (Beko).

BruitLes lave-linge sont bien sûr plus

bruyants lors de l’essorage. Si

LG et Beko sont sous la barre des

65 dB(A), Hoover atteint 74 dB(A).

Sécurité antidébordementEn cas de dysfonctionnement

de l’électrovanne, un système de

sécurité ferme l’arrivée d’eau et

le signale par un voyant lumineux.

Brandt et Vedette ne détectent

pas l’anomalie et débordent.

CE QU’IL FAUT SAVOIRAVANT D’ACHETER1CHARGEMENT FRONTAL

OU SUR LE DESSUS

C’est la première question à ré-

soudre, qui dépend autant de vos

goûts que de l’emplacement dont

vous disposez dans la cuisine.

L’avantage des lave-linge à char-

gement sur le dessus (ou “top”) est

leur largeur de 40 cm environ,

contre 60 cm pour les machines à

hublot. Mais il faut alors prévoir

un espace suffisant pour soulever

le couvercle (comptez jusqu’à

130 cm selon les modèles). Pas

question non plus d’utiliser le des-

sus de la machine comme plan de

travail. Les machines frontales,

plus larges, sont plus faciles à char-

ger et peuvent s’intégrer harmo-

nieusement dans un ensemble de

cuisine ou supporter un sèche-

linge à chargement frontal.

2 CAPACITÉ

DU TAMBOUR

La surenchère semble surtout le fait

des fabricants, qui proposent des

modèles dont la capacité est de

plus en plus importante : 6 ou 7 kg

deviennent courants. Or, la majo-

rité des utilisateurs font des lessives

de 3 à 4 kg. Il est vrai que plus la

capacité annoncée est importante,

plus les consommations d’une

machine ramenées au kilo de linge

sont faibles, ce qui permet d’affi-

cher une étiquette Énergie plus

favorable. En définitive, les critères

déterminants restent le nombre

de membres du foyer et le volume

des lavages.

3 NOMBRE

DE PROGRAMMES

Ce n’est pas parce qu’une ma-

chine propose une vingtaine de

programmes, alors que d’autres

se limitent à moins de dix, que

ses performances seront meil-

leures – ou pires. Outre les pro-

grammes basiques coton et

synthétique à différentes tempé-

ratures, et laine à froid, il peut être

intéressant de disposer d’un pro-

gramme court de moins d’une

heure (parfois, moins d’une demi-

heure !) pour le linge peu sale.

Une option “rinçage plus” permet

d’accroître l’efficacité de l’opération,

souvent médiocre, un inconvé-

nient pour les peaux sensibles. La

touche “repassage facile”, en re-

vanche, ne sert pas à grand-chose.

Enfin, si vous désirez profiter du tarif

électrique heures creuses, choi-

sissez un modèle comportant un

départ différé.

4 NIVEAU ACOUSTIQUE

Le niveau acoustique des lave-

linge pendant le lavage, et surtout

l’essorage, n’est pas systémati-

quement indiqué sur l’étiquette

Énergie, car cette donnée facul-

tative est laissée à l’appréciation des

fabricants. Dommage. Quand elle

figure sur le produit, c’est sous

forme de classe d’efficacité de A

à G, comme pour les autres cri-

tères (énergie, lavage, essorage) à

partir de tests réalisés avec un pro-

gramme coton à 60 °C.

5 ÉLECTRICITÉ ET

TUYAU DE VIDANGE

Pour le branchement de la ma-

chine, prévoyez une prise élec-

trique peu éloignée, car les cor dons

d’alimentation sont souvent assez

justes (1,25 m pour certains modèles).

Le tuyau de vidange s’installe à

une hauteur minimale de 0,40 m

à plus de 1 m selon les modèles.

Pour plus de précisions, reportez-

vous à la notice du fabricant.

6 BACS À PRODUITS

Tous les modèles de lave-linge

possèdent un bac pour le produit

de prélavage, un bac pour le lavage

et un bac pour l’adoucissant. Par-

fois, un bac pour l’eau de Javel

est proposé. Quant au bac spé-

cial pour la lessive liquide, il n’est

pas indispensable. Vérifiez l’ac-

cessibilité des bacs.

Pour lesadeptes du “top”

MODÈLES À CHARGEMENT FRONTAL MODÈLES À CHARGEMENT PAR LE DESSUS (TOP)

LG CANDY WHIRLPOOL PROLINE BEKO INDESIT BOSCH ELECTROLUX HOOVER LADEN BRANDT VEDETTE

WD-14440FDS GO714 AWO/D 5941 PFL 1266WF WMD67121S SIXL 125 MOON WAE20161 EE AM AWT12420W HNT 514 EV 1099 WTC1390SF VLT7127

Prix indicatif : 1 000 € 500 € 600 € 305 € 400-460 € 500 € 535 € 600 € 600 € 450 € 750 € 700 €

Dimensions (h x l x p) en centimètres 85 x 60 x 64 85 x 60 x 57 85 x 60 x 60 85 x 59 x 56 84 x 60 x 62 85 x 59,5 x 55,5 84 x 60 x 59 85 x 40 x 62 87 x 39,5 x 60 90 x 40 x 60 89 x 40 x 67 89 x 45 x 64

Longueur de cordon en mètres 2,05 m 1,50 m 1,65 m 1,70 m 1,45 m 1,55 m 1,55 m 1,25 m 1,51 m 1,60 m 1,50 m 1,50 m

Bac à lessive liquide Non Oui Oui Non Non Oui Non Non Oui Oui Oui Oui

Écran, affichage Oui Non Oui Oui Oui Non Non Oui Non Oui Oui Oui

Étiquette énergie (énergie, lavage, essorage) AAA AAA AAB AAB AAB AAB AAC AAB AAA AAC AAB AAA

Vitesse essorage (tours par minute) 1 400 1 400 1 400 1 200 1 200 1 200 1 000 1 200 1 400 1 000 1 300 1 200

Capacité coton annoncée 8 kg 7 kg 6 kg 6 kg 7 kg 6,5 kg 7 kg 5,5 kg 6 kg 5 kg 5,5 kg 7 kg

Nombre de programmes 9 21 14 7 20 4 15 14 21 18 8 16

Programme court/rapide Oui Oui Oui Oui Oui Oui Non Non Oui Oui Oui Oui

Programme “rinçage +” Oui Oui Oui Non Oui Non Oui Oui Oui Oui Non Oui

Départ différé (en heures) 19 h 9 h 23 h 24 h 24 h Non Non 20 h 9 h 23 h 24 h 19 h

Charge d’usage coton (en kilos) 4,5 kg 4,5 kg 4 kg 4 kg 4 kg 4 kg 4 kg 3,5 kg 3,5 kg 3,5 kg 3,5 kg 4,5 kg

Charge d’usage synthétique (en kilos) 2,25 kg 2,25 kg 2 kg 2 kg 2 kg 2 kg 2 kg 1,75 kg 1,75 kg 1,75 kg 1,75 kg 2,25 kg

Aptitude à la fonction (65 %)

Durée aa aa a cc c c aaa c c a a aa

Lavage aa aa aa aa aa aa c aa aa aa a a

Rinçage a c a a cc a aa a c cc cc cc

Essorage aaa aa aa aa aa a a aa aa aa aa aaa

Consommations (15 %)

EAU (litres par kilo) 12/12/21 13/13/25 12/14/23 13/12/17 12/12/26 18/18/38 15/16/18 13/13/20 13/11/25 10/13/28 9/9/26 8/8/20

Coton 60 °C/Coton 40 °C/Synthétique 40 °C a a a aa a cc c a a a aa aaa

ÉNERGIE (kWh par kilo) 0,2/0,2/0,22 0,3/0,1/0,18 0,3/0,2/0,25 0,3/0,13/0,2 0,2/0,2/0,25 0,3/0,2/0,3 0,2/0,1/0,25 0,3/0,2/0,23 0,3/0,1/0,23 0,3/0,1/0,29 0,3/0,1/0,23 0,2/0,1/0,22

Coton 60 °C/Coton 40 °C/Synthétique 40 °C aaa aaa aa aa aa aa aa aa aa aa aa aaa

Essais techniques (10 %)

Bruit aaa a a aa aa a a aa a a a aa

Sécurité aaa aaa aaa aaa aaa aaa aaa aaa aaa aaa a a

Commodité d’emploi (10 %) aaa aa aaa aa aaa aa aaa aaa aa aa a

Appréciation globale 14,5/20 13,5/20 13,5/20 13/20 12,5/20 12/20 11/20 13,5/20 12,5/20 12/20 11/20 10,5/20

essais

30 l 60 millions de consommateurs l n°423 l janvier 2008

14,5/20

Notre avisSi vous êtes prêt à investir

1 000 € dans un lave-linge de

grande capacité à chargement

frontal, ce modèle devrait

vous séduire par ses perfor -

mances générales, sa facilité

d’utilisation et son fonction -

nement silencieux. Pas de

faiblesses, hormis une effica -

cité de rinçage moyenne.

a Les plus Cette machine, dont l’esthétique a été très appréciée, allie de

bonnes performances de lavage avec une consommation électrique très mo-

dérée. L’efficacité de son essorage est excellente grâce à ses 1 400 tours à la

minute. C’est également le lave-linge le plus silencieux du test et l’un des plus

faciles à utiliser grâce à sa programmation très intuitive, à son indication de

durée lors du déroulement des programmes et à son bac à produits bien conçu.

Son bouton permettant le démontage du bac pour le nettoyage est bien pra-

tique. Certains utilisateurs apprécieront la large capacité de son tambour,

idéale pour les familles nombreuses, notamment.

c Les moins Malgré une consommation d’eau non négligeable (50 litres),

l’efficacité de son rinçage reste moyenne. On aurait aimé en plus une notice

plus lisible.

Pour les grandes familles

13,5/20

a Les plus Les bonnes performances de lavage et d’essorage de ce modèle

n’entraînent pas une consommation électrique élevée, au contraire. Les utili-

sateurs seront séduits par sa facilité de programmation intuitive, son fonc-

tionnement silencieux, ainsi que par diverses caractéristiques : une porte facile

à ouvrir et à fermer, un programmateur qui tourne dans les deux sens, des

touches sensitives, un écran affichant la durée du programme en cours. Le si-

gnal sonore au démarrage ajoute un petit plus, tout comme le bac à produits

escamotable et le filtre surélevé.

c Les moins On regrette la longueur exagérée des cycles pour les pro-

grammes coton, et l’efficacité moyenne du rinçage, malgré une consomma-

tion d’eau non négligeable. Deux détails agaçants : un programmateur glissant,

et des indications sur la machine peu lisibles.

Pour les adeptes du “top”

13/20PROLINE I PFL1266 WF I 305 €

a Les plus Sur l’ensemble des programmes, ce lave-linge présente de

bonnes performances de lavage et d’essorage tout en étant économe en eau

et électricité. De plus, il est peu bruyant et facile à utiliser : ouverture aisée du

hublot, sélection des programmes commode et facilitée par un programma-

teur tournant dans les deux sens. Autres atouts : ses touches sensitives, son

grand bac à produits et son grand écran où s’affiche la durée des programmes.

Un bouton permet le démontage facile du bac.

c Les moins Si vous prévoyez de laver du coton, préparez-vous à une épreuve

de patience : la durée des programmes est vraiment très longue (3 h 05 à 60 °C,

2 h 30 à 40 °C). L’absence de touche « rinçage plus » est ici un inconvénient

car le rinçage de cette machine est plutôt moyen. Des détails agacent : mau-

vaise prise en main du bac à produits, indications trop petites sur le panneau

de commande et symboles peu lisibles. Sans compter une notice mal conçue.

Pour les budgets serrés

LG IWD-1444OFDS I 1 000 €

ELECTROLUX I AM AWT 12420 W I 600 €

lechoixde

lechoixde

Notre avisSi vous préférez un lave-linge

à chargement sur le dessus,

ce modèle a beaucoup

d’atouts, notamment de

bonnes performances de

lavage et d’essorage et un

fonctionnement silencieux.

La durée des programmes

coton est excessive. Quant

au prix, il reste raisonnable.

Notre avisCompte tenu d’un prix

particulièrement bas, nous

avons été agréablement

suurpris par les bonnes

performances de ce lave-

linge. Si l’on passe sur

la durée excessive des

programmes coton, l’achat

du modèle Proline est tout

à fait recommandé pour

les budgets limités.

12 LAVE-LINGE

janvier 2008 l n°423 l 60 millions de consommateurs l 31

Et aussi…

CANDY I GO714 I 500 € I 13,5/20 Les amateurs de lave-linge à hublot qui ne souhaitent pas

engager une trop grosse dépense trouveront avec ce modèle

relativement économique un produit satisfaisant, à peine moins

bon que le LG, deux fois plus cher. Très économe en électricité,

Candy présente de bonnes performances de lavage et

d’essorage, et est facile à utiliser. Un bon choix possible.

WHIRLPOOL I AWO/D5941 I 600 € I 13,5/20Un lave-linge correct, un peu handicapé par la durée excessive

de son programme coton, par son rinçage moyen et par un

essorage bruyant.

BEKO I WMD67121S I 400 à 460 € I 12,5/20Les meilleures performances de lavage de notre essai. Mais

la durée ridiculement longue sur le cycle synthétique, ainsi que

des performances de rinçage très insuffisantes avec le coton,

font chuter sa note.

INDESIT I SIXL 125 MOON I 500 € I 12/20Le programme coton à 60 °C dure presque trois heures ! L’option

“rinçage plus” aurait été utile pour pallier un rinçage moyen,

malgré une grosse consommation d’eau. Deux atouts : de bonnes

performances de lavage et une faible consommation électrique.

BOSCH IWAE 20161 EE I 535 € I 11/20 Deux gros handicaps pour ce modèle : une efficacité de lavage

insuffisante (la touche “taches” l’améliore), et une

consommation d’eau sur les programmes coton trop élevée.

En contrepartie, l’efficacité du rinçage est bonne.

HOOVER I HNT 514 I 600 € I 12,5/20 Ses bonnes performances de lavage et d’essorage ne font pas

oublier un rinçage insuffisant malgré une consommation d’eau

excessive, un programme coton 60 °C trop long, et un essorage

bruyant. Mais la machine est facile à utiliser.

LADEN I EV 1099 I 450 € I 12/20 Si le rinçage pour les programmes coton n’était pas si

calamiteux, et si le linge n’était pas difficile à retirer du tambour

et la porte à ouvrir, ce modèle pourrait mieux faire valoir

ses bonnes performances de lavage et d’essorage.

BRANDT IWTC 1390SF I 750 € I 11/20Pas beaucoup d’atouts pour cette machine certes économe en

eau et en électricité, mais très peu douée pour le rinçage coton.

De plus, elle est handicapée par des programmes assez longs,

qui ne donnent qu’un lavage de qualité moyenne.

VEDETTE I VLT7127 I 700 € I 10,5/20La plus mauvaise efficacité de rinçage et des performances de

lavage moyennes, en plus d’une commodité d’emploi médiocre,

que ne compensent pas les très bonnes performances d’essorage

et la consommation économe de cet appareil.

s La consommation d’eau

et d’électricité des lave-linge

a tendance à baisser, ce qui

est une bonne chose, même

si elle entraîne des cycles

plus longs. À cet égard, l’éti-

quette Énergie, obligatoire

dans toute l’Europe depuis le

1er janvier 1999, permet à

l’acheteur d’avoir une pre-

mière idée de la classe éner-

gétique des modèles, indi-

quée par une lettre, de A

(très bon) à G (mauvais).

Outre l’efficacité du lavage

et de l’essorage, l’étiquette

fournit les consommations

d’eau et d’électricité pour

un cycle de coton blanc à

60 °C. Toutefois, ces chiffres

sont à prendre avec pru-

dence, car ils sont basés sur

des tests effectués avec la

capacité de linge maximale

que peut traiter la machine.

Or, la plupart des utilisateurs

ne bourrent pas systémati-

quement leur lave-linge.

s Nos propres tests ont été

réalisés avec des charges

plus réalistes, de 3,5 kilos à

4,5 kilos pour le coton, et la

moitié pour les synthé-

tiques. Les consommations

sont indiquées dans notre

tableau par kilogramme de

linge. Avec le programme

coton 60 °C, par exemple,

les modèles Brandt, Laden,

et surtout Vedette consom-

ment moins de 10 litres par

kg. En revanche, Bosch et

Indesit franchissent les

15 litres, ce qui est excessif.

Bien en tendu, avec un pro-

gramme synthétique, la

consommation d’eau par

kilo de linge est doublée.

s En moyenne, nos lave-

linge consomment entre

47 litres (synthétique) et

50 litres d’eau (coton).

En ce qui concerne la

consommation électrique,

la moyenne d’un lavage se

situe entre 0,7 kWh (synthé-

tique) et 1,05 kWh (coton) et

revient donc (avec un kWh à

10,85 centimes) à un prix

entre 0,85 € et 1,14 €.

Consommez avec modération

L’étiquette Énergie est basée sur lacapacité de linge maximale quepeut traiter la machine. Méfiance, donc, quant aux chiffresannoncés.

s Le nombre de pro-

grammes pouvant être im -

por tant, les bandeaux doi-

vent être le plus lisibles

possible. Celui du modèle

Candy, classique, com-

porte quelques symboles

peu ex plicites.

Brandt dispose, lui, d’un

écran d’informations,

mais les indications en

gris clair sur le bandeau

se détachent mal.

Ouvrez l’œil

essais

32 l 60 millions de consommateurs l n°423 l janvier 2008

3 Efficacité du lavageDes bandes test simulent des salissures et

des taches corporelles : sang, rouge à lèvres,

fond de teint, cacao et thé. Trois bandes sont

introduites dans le tambour par cycle de

lavage. Les essais sont réalisés sur trois types

de programme coton et synthétique. Et deux

cycles complets sont effectués. Après lavage,

les bandes de tissu sont analysées au photo-

mètre.

1 Des charges réalistesNos essais ont été effectués avec des charges de linge de 3,5 kg

à 4,5 kg (coton), divisées par deux pour la charge synthétique.

Ces conditions sont plus réalistes que les tests réalisés par les fabricants,

avec des charges maximales qui leur permettent d’optimiser les résultats

mentionnés sur l’étiquette Énergie.

2 Efficacité du rinçageL’eau de rinçage est analysée afin de déterminer la

quantité d’alcali restant dans le linge après lavage,

rinçage et essorage. Les meilleurs résultats sont

obtenus lorsque le linge contient très peu de résidus

de lessive. Une donnée importante pour ceux dont la

peau est très sensible. Seul moyen de rattraper une

efficacité de rinçage médiocre, utiliser l’option “rin-

çage plus”, qui n’est pas sur tous les modèles.

COMMENT NOUS AVONS PROCÉDÉ

Les performances de lavage,

de rinçage et d’essorage

des lave-linge ont été testées

en laboratoire avec des pro-

grammes coton à 60 °C et 40 °C,

et synthétique à 40 °C.

Nous avons également mesuré

leurs consommations d’eau

et d’électricité, ainsi que

leur niveau de bruit en lavage

et essorage. Les sécurités

antidébordement et ouverture

de porte ont été contrôlées.

Enfin, trois experts ont porté

un jugement sur la commodité

d’emploi des machines.

s Dans les régions où l’eau

est très calcaire (les deux tiers

du territoire), l’entartrage des

résistances des lave-linge est

inéluctable si l’on ne fait rien.

L’efficacité de la lessive, ainsi

que la durée de vie de la

machine diminuent, le linge

s’abîme et perd de sa sou-

plesse. Plus la température

de lavage est élevée, plus le

tartre se dé pose. Seule so lu-

tion, recourir aux produits

anticalcaires du commerce

(pastilles, poudres, liquides).

Car si les détergents en con -

tiennent, leur efficacité est

moindre, sauf à surdoser la

lessive, ce qui n’est pas re -

commandé pour l’environne-

ment. Si l’eau de votre région

est très “dure”, soit plus de

25 degrés français (°F), infor-

mation que doit vous fournir

votre mairie, l’utilisation d’un

anticalcaire est recomman-

dée, surtout à haute tempé-

rature. En février 2007 («60»,

n° 413), nous avions testé

dix pastilles anticalcaires, ce

qui nous a permis de vérifier

que l’efficacité des pastilles

bon marché peut parfois riva-

liser avec celle de marques

plus onéreuses. Trois des qua-

tre meilleurs produits de

notre essai

(Texil de

L e c l e r c ,

Système U et

Car refour) voi-

sinaient avec

Cal gon (0,30 € par lessive,

contre 0,17 € pour Texil). Les

habitants des régions où la

dureté de l’eau ne dépasse

pas 15 °F peuvent en faire

l’économie.

La lutte anti-calcaire Contre le tartre,les produits bonmarché peuventrivaliser avec des marques plus onéreuses.

+

info

12 LAVE-LINGE

janvier 2008 l n°423 l 60 millions de consommateurs l 33

Contacts BEKO : 01 58 34 46 46

s BOSCH : 0 825 398 010

s BRANDT : 0 892 02 88 01

s CANDY : 0 892 35 00 81

s ELECTROLUX : 03 44 62 20 00

s HOOVER : 01 49 15 92 00

s INDESIT : 01 64 62 55 00

s LADEN : 0 892 160 556

s LG : 0 825 825 592

s PROLINE (DARTY) : 0 821 082 082

s VEDETTE : 0 892 02 88 02

s WHIRLPOOL : 0 892 160 556

0 892 : 0,34 e/min 0 825 : 0,15 e/min 0 821 : 0,12 e/min

Nos conclusionss Les performances des

lave-linge ne dépendent pas

de leur catégorie, à charge-

ment frontal (avec hublot) ou

à chargement sur le dessus

(“top”). Ce choix est affaire

de goût ou de place.

s Pour la majorité des ma-

chines de notre essai, les per-

formances de lavage sont de

bon niveau. Avec des vitesses

comprises entre 1 000 et 1 400

tours/min, l’essorage donne

également des résultats satis-

faisants. De plus, la sécurité

antidébordement est généra-

lement efficace, et ces ma-

chines ne sont pas bruyantes,

un avantage appréciable.

s Au chapitre des décep-

tions, on peut relever des

durées de lavage parfois exa-

gérées : plus de deux heures,

voire trois pour le coton lavé à

60 °C ! Les programmes courts

ont du mal à laver correcte-

ment et doivent être réservés

à du linge peu sale.

s Les fabricants ont fait

des efforts pour construire

des lave-linge moins gour-

mands en électricité et en

eau, une initiative bien venue.

Problème : ce progrès

entraîne souvent des résultats

de rinçage peu satisfaisants.

Cet inconvénient avait déjà

été souligné lors de nos

derniers essais. Malheureuse-

ment, le lave-linge capable

de rincer sans eau n’a pas

encore été inventé !

Le souci d’économie et d’éco-

logie se traduit par la mise sur le

marché d’auxiliaires de lavage

censés réduire la consomma-

tion de détergent. C’est le cas

des balles et battoirs de lavage,

dont le slogan est prometteur :

« L’action en plus, la pollution

en moins ! » En l’occur rence, il

s’agit de petites balles ou pla-

quettes en élastomère, à placer

au milieu du linge et qui, selon la

publicité, « agissent comme de

vraies lavandières. Elles battent,

délassent, bougent et pé trissent

le linge sans l’abîmer ».

Gare aux textilestrop fragiles !Aux consommateurs inquiets

pour l’intégrité de leur linge, les

fabricants répondent que seuls les

tissus fragiles, genre collants et

dentelles, peuvent être abî més

par ce traitement. Faut-il croire de

telles promesses ? Sur certains

fo rums, des té moignages d’in-

Avec le souci croissant pour l’environnement (et celui de faire des économies), les bonnes vieilles méthodesrefont surface. Pour laver le linge, place aux boules de lavage, dont l’action mécanique permet de diminuer laquantité de lessive, pour une même efficacité.

Les boules de lavage jouent les lavandières

ternautes reflè tent un enthou-

siasme sans nuance pour l’ef fi-

cacité des balles de lavage.

Certains vont même jusqu’à pré-

coniser l’usage de balles de

ping-pong bourrées de joints de

silicone !

Que valent vraimentces produits ?Sans nous livrer à de telles mani-

pulations, nous nous som mes

contentés de tester les balles et

battoirs dans deux machines de

notre essai, LG modèle frontal

et Electrolux modèle top, avant de

valider ces résultats avec un

lave-linge Miele frontal. À raison

de six balles et de quatre bat-

toirs dans le tambour, en choi-

sissant un cycle coton à 40 °C et

une demi-charge de linge et,

bien sûr, en diminuant de 20 % la

quantité de lessive, l’efficacité

de lavage est aussi bonne

qu’avec 100 % de détergent sans

balles ni battoirs ! Le résultat est

un peu moins bon avec un lave-

linge frontal, car les balles ont ten-

dance à rester coincées le long

du hublot pendant une partie

du cycle.

Première épreuve réussie. Avec

le lave-linge Miele, trois essais se

succèdent : sans les balles, avec

100 % de lessive ; avec les

balles et 80 % de lessive ; sans

les balles avec 80 % de lessive.

Résultats : diminuer de 20 % la

quantité de détergent sans

balles dans le tambour diminue

très légèrement l’efficacité du

lavage. Mais le même test avec

les balles redonne un résultat

de lavage équivalent à une les-

sive normale, avec une meil-

leure efficacité de rinçage et

d’essorage. Sans être miracu-

leux, ce la améliore donc les

résultats.

La “boule magique” quise passe de détergentNous avons également testé la

Biowashball (environ 40 €) : une

“boule magique” en plas tique

contenant des billes de céra-

mique naturelle, qui nettoient

et désinfectent le linge sans

détergent. La “ma gie” tient au fait

que « le frottement des billes de

céramique génère des rayons

infrarouges qui vont modifier la

structure des molécules d’eau

en agissant sur l’hydrogène

qu’elles con tiennent. D’où une

meilleure pénétration dans les

tissus du linge et un meilleur

nettoyage et rinçage ». Nous

l’avons testée sans détergent,

comme le prévoit le fabricant,

pour un ré sultat de lavage…

décevant. Après deux heures de

machine, le linge ressort sale.

Sup primer la lessive partait

d’une bonne idée qui, hélas, se

révèle complètement inefficace.

On ne gagne pas à tous les

coups !