24/10/2006

Eaux souterraines - PA5 (anct P08)

Philippe MeusDirection générale des Ressources Naturelles et de

l’Environnement (DGRNE)

Séminaire de clôture

Malines - 24 octobre 2006

24/10/2006

Déc 2006

Déc 2004

Déc 2008

Déc 2009

Etat d’avancement de la mise en œuvre de la DCE en matière d’eau souterraine

Déc 2005

Déc 2007

Révisions éventuelles fonction des connaissances et des critères (Directive-fille)

CARACTERISATION DETAILLEE

CARACTERISATION INITIALE

Évaluation des risques de non-atteinte des objectifs (état des lieux)

Contrôles de surveillance de l’état chimiqueContrôles opérationnels de l’état chimique

PLAN DE GESTION ET PROGRAMME DES

MESURES

Programme de mesures, questions importantes et projet de plan de

gestion soumis au public

SURVEILLANCE(MONITORING)

Conception des réseaux

REPORTING WISE

Surveillance de l’état quantitatif

24/10/2006

Conclusions essentielles de l’étape de caractérisation

• Grande variété géologique, hydrogéologique, des réseaux, ainsi que surtout des approches utilisées

• Premières évaluations des risques peu comparables entre les partenaires

• Nécessité d’une meilleure harmonisation pour évaluer l’état des masses d ’eau à aquifères transfrontaliers mais:

– Couverture hétérogène des connaissances des aquifères plutôt liée à l’exploitation de la ressource que du fait de préoccupations environnementales

– Réseaux représentatifs à peine en cours d’élaboration

– Critères de densité des réseaux et d’évaluation des états chimique et quantitatif trop imprécis

24/10/2006

Programmes de surveillance pour les eaux souterraines

• Article 8: réseaux de surveillance chimique et quantitatif à rendre

opérationnels pour fin 2006;

• réseau quantitatif -> adapté à l’évaluation de l’état quantitatif, lui-même

défini selon un équilibre entre la ressource et les prélèvements ->

dépend du fonctionnement de chaque aquifère (réponse des systèmes)

• réseau chimique à deux composantes:

– contrôles de surveillance (validation du risque, tendances)

– contrôles opérationnels (qualifier l ’état des MESO à risque, scruter les

tendances et vérifier l’effet des mesures)

• + surveillance des zones protégées

24/10/2006

Les obstacles majeurs pour une mise en œuvre coordonnée dans le DHI

• -> le classement à risque et le choix des paramètres (et leurs seuils) ne

peuvent être que provisoires et arbitraires

-> évolution actuelle des réseaux plutôt individuelle en fonction des

philosophies respectives (éch. 2006)

• complexité des réseaux dans le passé

• réseaux orientés vers l’exploitation de la ressource

• nécessité d’ouvrages (piézomètres, puits d’exploitation)

• la représentativité spatiale doit être volumique!

• évaluation des flux à travers les frontières ?

• impacts à grande échelle au-delà des frontières ?

24/10/2006

Méthode de travail au sein du PA5

• partage des informations sur l’évolution des programmes de

surveillance nationaux

• partage des connaissances hydrogéologiques et synthèse de

l’évolution des réseaux pour 3 aquifères transfrontaliers pilotes

(8 MESO)

• échanges bilatéraux et trilatéraux relatifs à ces 3 aquifères

pilotes (ex. piézométrie de la nappe des calcaires carbonifères)

• réflexions sur l’adaptabilité des réseaux transfrontaliers

24/10/2006

Aquifères transfrontaliers pilotes

Sables de l’Oligocène

Sables du BruxellienCalcaires du Carbonifère

24/10/2006

Aquifère des sables de l’Oligocène

• Flandre + Pays-Bas

• classé non à risque en Flandre et à risque quantitatif aux Pays-Bas

• contextes hydrogéologiques et d’exploitation différents

• synthèse des données en cours en bilatéral

24/10/2006

Aquifère des sables du Bruxellien

• Bruxelles + Flandre + Wallonie

• classé à risque chimique nitrates chez les 3 partenaires

• existence de zones protégées (zones vulnérables)

• synthèse des données en cours en trilatéral

24/10/2006

Les calcaires du Carbonifère: un réservoir à apprivoiser…

24/10/2006

Aquifère des calcaires carbonifères

• Flandre + France + Wallonie

• classé à risque quantitatif chez les 3 partenaires

• mesures déjà prises individuellement ou en bilatéral

• réflexion trilatérale dans le cadre de la CIE depuis 2005 ->

– étude de faisabilité d’un modèle d’écoulement sur l’ensemble de l’aquifère

– colloque de Tournai (février 2007)

– actualisation de la piézométrie

24/10/2006

Carte piézométrique de la nappe des calcaires carbonifères - octobre 2006

24/10/2006

Réseau de surveillance - état quantitatif

24/10/2006

Réseau de surveillance - état chimique

24/10/2006

Conclusions

• Les réseaux sont « coordonnables » sur le plan des mesures qui y sont pratiquées mais du point

de vue « physique » ils ne pourront être indéfiniment, ni uniformément, densifiés

• Attention à une coordination « à deux vitesses » qui verrait les réseaux bien coordonnés, mais

l’exploitation des données réalisée de manière trop individuelle!

• Le manque de critères des états, tant quantitatif que chimique, reste crucial, principalement

pour ce qui concerne les échanges entre les masses d’eau au travers des frontières

• Les initiatives bi ou tri-latérales s’avèrent très porteuses, vu les spécificités de l’hydrogéologie