Liberté. égalité. fraternité…

République le pen…

1er/11/2012: RIPOSTE « D’OUTRE-TOMBE » !!!

25/10/732 Poitiers vs 5/7/1962 Algérie! À LA DOUBLE ATTENTION DU FRONT DE LA HONTE, PARTI DU PARJURE REPUBLICAIN ET DE SON BRAS

ARME : GENERATION IDENTITAIRE, SUITE A SON IMMONDE PARJURE DU 20 OCTOBRE 2012 A POITIERS…

,

.

…

)

:

RIPOSTE D’OUTRE-TOMBE SOMMAIRE :

AVANT PROPOS : par Benzaim BOUKAHIL

UNE DECLARATION DE GUERRE DITE VOUS ? VRAIMENT ?...

CHAPITRE 1 : LES PLANS : par feu SUN TZU

LES FORCES EN PRESENCE : GENERATION IDENTITAIRE ET BENZAIM BOUKAHIL OU LE DERNIER DES SARAZINS !

CHAPITRE 2 : LA CAMPAGNE : par feu Tarik IBN ZYAD

GENERATION NOSTALGIQUE : 732 MARTEL CODE POITIERS OU…

CHAPITRE 3 : LA STRATEGIE OFFENSIVE : par feu le guide libyen Mouammar El KADHAFI

…GENERATION 2011 SYRTE CODE KHADAFI ? DE CHARLES MARTEL A L’APOLOGIE DE CRIME DE GUERRE…!

CHAPITRE 4 : LA FORMATION MILITAIRE : Par feu VOLTAIRE, NAPOLEON, Victor HUGO

GENERATION ISLAMOPHOBE : L’ISLAM EN DANGER EN FRANCE OU LA FRANCE EN DANGER D’ISLAM ?

CHAPITRE 5 : LA PUISSANCE : Par feu Jeanne d’ARC et KAHINA, Reine des Aurès

GENERATION AMNESIQUE .COM : LES «SARAZINS», VERITABLES ENNEMIS DE LA FRANCE ?

CHAPITRE 6 : LE SUBSTANCIEL ET LE NON SUBSTANCIEL : Par feu Georges CLEMENCEAU

GENERATION DUPERIE .COM : LES MENSONGES IDEOLOGIQUE DE GENERATION IDENTITAIRE !.

CHAPITRE 7 : LES MANŒUVRES CONTRE L’ENNEMI : Par feu Maximilien de ROBESPIERRE

GENERATION PARJURE : 14/07/1789, REVOLUTION ET DDHC : ON T’EN A PAS PARLE ?

CHAPITRE 8 : LES NEUFS VARIABLES : Par feu Jean Paul 2 et Charles de GAULLE

GENERATION INCONSCIENTE: LE SORT DES OTAGES FRANÇAIS D’AQMI AU MAGHREB.

CHAPITRE 9 : LES OPERATIONS : Par Marianne et feu Gilbert de LA FAYETTE

GENERATION IDENTITAIRE : LES « G.I. JOE » DE L’IDENTITE FRANCAISE ?

CHAPITRE 10 : LE TERRAIN : Par un enfant somalien, surnommé « KADER »

RETOUR SUR LA DECLARATION PARJURE…UNE GENERATION A POIL !

CHAPITRE 11 : LES NEUFS SORTES DE TERRAINS : par Benzaim BOUKAHIL

RETOUR SUR LA THEORIE DE YAKOVLEFF : DE L’EFFET MAJEUR A L’INITIATIVE D’UNE RIPOSTE DOUTRE TOMBE !

CHAPITRE 12 : L’ATTAQUE PAR LE FEU : par feu Charles MARTEL et Gustave LE BON

ATTAQUE PAR LE FEU DE LA VERITE DE CHARLES MARTEL : UNE FRANCE ANDALOUSE !

CHAPITRE 13 : L’UTILISATION DES ESPIONS : par feu François René, vicomte de CHATEAUBRIAND

CONVERSION A L’ISLAM DE CHATEAUBRIAND ET JUSTIFICATION DE LA RIPOSTE !

UNe DéCLARATION DE GUERRE DITES-VOUS? VRAIMENT?

« Quelque critiques que puissent être la situation et les circonstances où vous vous trouvez,

ne désespérez de rien ; c'est dans les occasions où tout est à craindre qu'il ne faut rien

craindre ; c'est lorsqu'on est environné de tous les dangers qu'il n'en faut redouter aucun ;

c'est lorsqu'on est sans aucune ressource qu'il faut compter sur toutes ; c'est lorsqu'on est

surpris qu'il faut surprendre l'ennemi lui-même». L’Art de la Guerre, XI, SUN TZU.

Le 20 octobre 2012, je fus véritablement surpris et choqué par l’action des

parjurés de Poitiers ! Une attaque par surprise, au nom d’une idéologie immonde

dont je fus moi-même victime à plusieurs reprises :

« l’idéologie 732 MARTEL CODE POITIERS… » Mais aujourd’hui, malgré la situation

critique dans laquelle je me trouve, j’ai décidé de riposter une fois de plus comme

le 29 décembre 2011, encadré cette fois ci non pas par Houari BOUMEDIENNE et

Mohamed BOUDIAF, (cf. CV POLITIQUE!) mais par le grand SUN TZU en personne !

ENCORE UNE FOIS, à MON TOUR DE « SURPRENDRE L’ENNEMI LUI-MEME »!

20 OCTOBRE 2012, POITIERS, FRANCE.

C’est à l’approche d’une date hautement symbolique dans

l’histoire de France qu’un groupe de jeunes, (73 au total

selon les dernières informations) se serait rendu le 20

octobre 2012 très tôt dans la matinée, maitre du chantier de

la grande mosquée de Poitiers (toujours en cours de

construction), pour y scander haut et fort, à la vue de tous

(mais sans avoir préalablement obtenue d’autorisation de

manifester par les autorités, et en violant l’un des droits les

plus élémentaire de l’être humain : le droit de propriété),

son prétendu : «Ras-le-bol» de l’Islam et des musulmans,

« Ras-le-bol » de la prétendue islamisation rampante de la

France à coup de Burqa et kamis pakistanais, « Ras-le-bol

des subventions publiques » qui seraient accordées aux

musulmans de France, ces « éternels privilégiés du

système », de manière détournées et pour de prétendu

« prétextes culturels ou via des baux emphytéotiques », au

profit de la construction de mosquée de la terreur ou

seraient jour après jour fabriqués les futurs Mohamed

MERAH, terroristes et autres prétendant au martyr et aux 70 vierges qui

seraient promises à ces fous d’ALLAH pour chaque infidèle tué sur un champs

de bataille, ou en cas de mort en martyr pour la cause de leur Dieu…Ces jeunes

sont venus «scandés dans leur mégaphone » leur « Ras-le-bol » des islamistes qui

caracolent fièrement dans leur beau pays et qui auraient pour objectif final de

prétendument leur imposer leur fonctionnement archaïque et barbare, irrespectueux

des droits de la femme, incompatible avec les lois les plus élémentaires de la

république française une et indivisible, incompatible avec l’idée du vivre ensemble

et le principe de laïcité ! Mais ces jeunes, en définitive, qui sont-ils ?

Ils se présentent comme la :

Ces jeunes, (oui jeunes, car ils n’ont pour la

plupart même pas dépassé la trentaine, sont en

majorité étudiants ou jeunes travailleurs de

moins de 25 ans, de sexe masculin en grande

partie, même si certaines demoiselles peuvent

être aperçues çà et là sur les nombreuses

photos souvenir prise pour l’occasion par ces

derniers comme par les journalistes arrivés sur

les lieux de l’immonde forfait, pour ne pas dire

parjure !) ont criés durant toute la durée de leur

forfait des slogans allant de « Charles Martel a

battu les arabes à Poitiers en 732 » à «732 Poitiers, on a pas oublié »

« Identité, elle est à nous, on s’est battu pour la reprendre on se battra

pour la défendre », « aujourd’hui, on dis ce que nos ancêtres ont dit à

Poitiers, on avance on recule plus, nous ne renoncerons pas, nous ne

refuserons aucune bataille, aucun défi… ». Le moins que l’on puisse

dire, c’est que l’action de ce groupuscule aux méthodes plus que

choquante, à suscitée des réactions de toutes part, dans tous les milieux

et classes sociales, allant jusqu’à faire dire aux membres même de ce

groupuscule se félicitant de la réception de « milliers de messages de

soutien et ralliement à travers toute la France », que l’action fut

tellement retentissante, que les gens ont finit pas comprendre qu’il y a eu un avant « 20 octobre 2012 », et qu’il y’aura un

après « 20 octobre 2012 » ! De là à comparer ce non évènement aux tragiques attentats du 11 septembre, il n’y a qu’un

pas, que l’auteur de ces lignes se gardera bien entendu de franchir ! Ainsi, présentés par certains comme une bande de

marginale d’extrême droite aux idées fascisante, par d’autres comme « une bande de pouilleux qui bandent en se

donnant des airs de résistants » (un jeune sur les forums de Jeux Video.com : http://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-

3179924-1-0-1-0-la-mosquee-de-poitiers-occupee.htm ) à la pseudo allure de spartiate, symbole du lambda fièrement affiché

en guise de « caution historique », génération identitaire ou « G.I » pour les intimes ; est vu par d’autres comme un

véritable phénomène de société, mieux, un groupe de jeunes patriotes que l’on se doit d’encourager, et féliciter pour cette

action choc. Ainsi, c’est le cas du mouvement d’extrême droite

« RIPOSTE LAIQUE » qui n’a pas hésité à consacrer un billet sur son

site aux jeunes identitaires, billet sobrement intitulé « Les patriotes

occupent la mosquée de Poitiers, bravo les Identitaires ! »,

(article que vous pouvez retrouver sur leur site en suivant ce lien :

http://ripostelaique.com/lespatriotes-occupent-la-mosquee-de-poitiers-

bravo-les-identitaires.html).

RIPOSTE LAIQUE n’hésite pas en encenser les jeunes « G.I », par

des « Bravo et merci à Génération identitaire » avant de faire

remarquer que les « Identitaires ont une revendication remarquable:

Immigration, construction de mosquées : REFERENDUM!»

pour finir par espérer « que cette initiative patriote, la première de

cette ampleur, sera suivie de tant d’autres que le gouvernement

n’aura d’autre choix que de présenter effectivement un referendum

pour que le peuple décide, et lui seul, de l’immigration et de l’islam

qui nous sont imposés depuis des lustres, à notre corps défendant »…

Les objectifs de GENERATION IDENTITAIRE ?

« Celui qui n’a pas d’objectifs ne risque pas de les atteindre… » SUN TZU.

L’un des nombreux objectifs du groupuscule de parjurés du 20 octobre 2012, visaient à obtenir du gouvernement

l’organisation d’un referendum au terme duquel il serait demandé aux français de se prononcer sur l’avenir de

l’immigration, le financement des mosquées, bref, la place de l’islam dans une France qu’ils estiment à la dérive, mal

géré, en danger d’elle-même, et comme le journal en ligne « LIBERATION » n’a pas manqué de le souligner dans son

article intitulé «Génération identitaire, l’occupation de trop », cette génération de parjurés « reprend là une

recette de l’extrême droite suisse qui avait initié, en 2009, le référendum sur l’interdiction des minarets. La réponse des

Suisses (54% pour l’interdiction) avait provoqué un électrochoc dans de nombreux pays. » (Article que vous pouvez

retrouver sur: http://www.liberation.fr/societe/2012/10/21/generation-identitaire-l-occupation-de-trop_854852).

Si depuis le 11 septembre 2001, le commun des mortels peut aisément constater

que combattre l’Islam ou l’islamisation est devenu à la mode dans les différents

milieux politiques et médias nationaux comme internationaux, l’Islam et sa

malheureuse « tumeur cancéreuse maline » qu’est le terrorisme (qui n’a rien

d’islamique et qui n’est rien d’autre que du terrorisme tout simplement, sans

adjectifs qui le rendrait spécifique ou distinct de tout autre terrorisme, car le

Coran le précise à maintes reprises: quiconque sauve la vie d’un être humain

est considéré comme le sauveur de toute l’humanité, quiconque tue un être

humain injustement, est alors considéré comme l’assassin de toute

l’humanité!) permet en effet de nourrir très largement les nouveaux populismes

et extrémismes de tout type (la tuerie abominable du Danemark est là pour nous

le rappeler malheureusement) et ce à travers tout le vieux continent ! Mais la

Génération Identitaire à, elle, franchit un cap…de nature HISTORIQUE!

Ceci n’est pas l’Islam !!!

Comme le précise LIBERATION dans son article du 21 octobre 2012 (précité), il ne s’agit plus ici de faire usage de sa

liberté d’expression en vue d’alerter l’opinion sur les dangers d’un extrémisme religieux (dont on ne saurait contester

l’existence en France), ou de faire valoir les droits de pauvres petites femmes sans défense, gente dame Sarrasine

prisonnière de leur Sarrazins de maris, sanguinaire et violent, frêle brebis face à leur bourreaux barbus. Il ne s’agit

plus de contester l’incompatibilité d’une architecture orientale (le minaret) avec le paysage urbain français et ses églises

ou cathédrale témoin d’une présence chrétienne indéniable sur le sol du coq, non, L’ATTAQUE POLITIQUE ou plutôt

le RAID IDENTITAIRE du 20 octobre 2012, ne visait pas seulement à attaquer la présence des minarets, mais les lieux

de culte musulmans eux-mêmes sur le territoire de la république française… D’où ma référence à de nombreuses

reprises depuis le début de cette riposte intellectuelle hautement symbolique elle aussi (comme vous le constaterez au fur

et à mesure de votre lecture), au concept de PARJURE….OUI PARJURE, car c’est

bien en face d’un véritable PARJURE en bonne et due forme, auquel la France

entière a pu ébahi, assister face à cette macabre manifestation de toutes les haines,

ce carnaval de 73 parjurés venus de toutes les villes de France, cracher sur les

valeurs de la république française, pour rien de moins que « déclarer la

GUERRE »à UNE PARTIE Intégrante DE LA population FRANCAISE :

LA Communauté MUSULMANE DANS TOUTE SA Diversité !

Une déclaration de guerre, en bonne et due forme!!!

NOUS SOMMES LA GÉNÉRATION DU PARJURE…

LA Génération DU VIVRE SEUL, DU REJET D’AUTRUI !

« Nous sommes la génération de ceux qui meurent pour un regard de travers, une cigarette refusée ou un style qui

dérange. Nous sommes la génération de la fracture ethnique, de la faillite totale du vivre-ensemble,

du métissage imposé. Nous sommes la génération de la double-peine : condamnés à renflouer un système

social trop généreux avec les autres pour continuer à l’être avec les nôtres. Nous sommes la génération

victime de celle de Mai 68. De celle qui prétendait vouloir nous émanciper du poids des traditions, du savoir, et

de l’autorité à l’école mais qui s’est d’abord émancipée de ses propres responsabilités. Nous avons fermé vos livres

d’histoire pour retrouver notre mémoire. Nous avons cessé de croire que Kader pouvait être notre frère,

la planète notre village et l’humanité notre famille. Nous avons découvert que nous avions des

racines, des ancêtres, et donc un avenir… Notre seul héritage c’est notre terre, notre sang, notre identité.

Nous sommes les héritiers de notre destin. Nous avons éteint la télévision pour descendre à nouveau dans la rue.

Nous avons peint nos slogans sur les murs, scandé « la Jeunesse au pouvoir » dans nos mégaphones, brandi bien

haut nos drapeaux frappés du lambda. Ce lambda qui ornait le bouclier des glorieux Spartiates est notre symbole.

Vous ne comprenez pas ce qu’il représente ? Il signifie que nous ne reculerons pas, que nous ne renoncerons pas.

Lassés de toutes vos lâchetés, nous ne refuserons aucune bataille, aucun défi. Vous êtes les Trente Glorieuses, les

retraites par répartition, SOS Racisme, la « diversité », le regroupement familial, la liberté

sexuelle et les sacs de riz de Bernard Kouchner. Nous sommes 25% de chômage, la dette sociale,

l’explosion de la société multiculturelle, le racisme anti-blanc, les familles éclatées, et un jeune soldat français qui

meurt en Afghanistan. Vous ne nous aurez pas avec un regard condescendant, des emplois-jeunes et une tape sur

l’épaule : pour nous, la vie est un combat. Nous n’avons pas besoin de votre politique de la jeunesse. La jeunesse est

notre politique. Ne vous méprenez pas : ce texte n’est pas un simple manifeste, c’est une déclaration de

PARJURE. Nous sommes demain, vous êtes hier. Nous sommes la GENERATION PARJURE...»

Voilà en substance ce que tout citoyen français un tant soit peu curieux, peut aller lire

sur le site web du groupuscule de parjurés de Poitiers : une prétendue déclaration de

guerre que l’auteur de ces lignes a comme vous pouvez dorénavant le constater,

assimilé à une déclaration de parjure, et il le démontrera à travers cette riposte ! (Le

texte en question est consultable ici : section « découvrir », rubrique « déclaration

de guerre »: http://www.generation-identitaire.com/generation-identitaire/). En outre,

une vidéo qui, il faut d’ores et déjà le reconnaitre, a le mérite d’être merveilleusement

bien réalisée et reprenant à l’identique cette déclaration de parjure, est d’ailleurs

disponible sur le site des parjurés comme sur Youtube ou elle totalise après trois semaines de mise en ligne quelque

122000 vues, vidéo ou vous pourrez ainsi voir défiler les uns à la suite des autres, à tour de rôle sur fond de musique un

brin émotionnelle, toute une série de jeunes qui donne d’avantage l’impression d’être perdue mentalement entre deux

époques : l’une médiévale l’autre moderne, résolument déterminé à en découdre certes avec les musulmans, mais des

jeunes très loin de l’archétype du valeureux soldat spartiate prêt à mourir pour sa liberté et celle de son peuple. On

pourra au moins faire remarquer que le film « 300 » sortie en 2007, aura fait de nombreux émules! (Et dire que

cette génération de parjurés fait de la lutte contre la mondialisation son propre combat... les musulmans de France

peuvent dès lors se consoler car ils ne sont plus les seuls visés par les parjurés du 20 Octobre, les 300 spartiates du

réalisateur «Zack Snyder» et Hollywood de manière générale, ont du souci à se faire en effet, étant eux-mêmes un

pure produit de la mondialisation ou plutôt de l’American Way of Life…ce qui revient au même qu’on se le dise.)

Bref, suite à leur forfait du 20 octobre, une enquête a été ouverte par le procureur de la République de Poitiers pour

«manifestation non autorisée, provocation à la haine raciale, participation à un groupement en vue de la préparation de

dégradation de biens en réunion, vol et dégradation en réunion». Le Premier ministre Jean-Marc Ayrault a condamné

depuis Manille où il participait à un Forum économique, l'envahissement de la mosquée par des militants d'extrême droite.

A l’assemblée nationale à Paris, Mme Véronique Massonneau, député du groupe écologiste, interpella Monsieur le

ministre de l’intérieur Manuel Valls (né le 13 août 1962 à Barcelone en Espagne et l’une des rares personnalités

politiques, avec Lionel Luca, Eva Joly ou Jean-Vincent Placé, à avoir acquis la nationalité française par

naturalisation, en 1982 pour M. VALLS) : « Monsieur, ces dernières semaines ont été marquées par une multiplication

inquiétante de manifestations d’intolérance religieuse : ainsi, l’occupation de lieux de culte ou de futurs lieux de cultes par

des groupuscules qui ont fait du rejet de l’autre leur identité, l’intention affichée par certains élus locaux de ne pas

appliquer une future loi de la République au nom de leurs convictions religieuses personnelles ou à ces propos aux relents

nauséabonds qui, sous couvert d’anecdotes boulangères prétendument vécues (le député fait ici référence aux propos de

Jean François COPE qui affirmait

quelques semaines plus tôt dans son

livre intitulé « pour une droite sans

complexe », qu’il existerait en France

un prétendu « racisme anti blanc »)

véhiculent préjugés et fantasmes ! Notre

pays est le pays d’Europe qui connaît la

plus forte proportion de mariages

mixtes, et c’est une richesse. C’est

aussi cette richesse-là que les

extrémistes combattent. Face à ces

intolérances, à ces fanatismes de tous

ordres, la France oppose un principe : la laïcité. La laïcité n’est pas la

négation des croyances et des convictions individuelles. Bien au

contraire, elle leur garantit un droit égal à l’épanouissement et à la

pratique. Elle permet à tous les représentants de toutes les religions

d’exprimer leur point de vue – qui est légitime – sur les grandes

questions de société, mais elle assure la neutralité de l’État, de ses

agents et de ses représentants élus dans la prise des décisions comme

dans leur application. Monsieur le ministre, la Constitution fait de

vous le garant du respect des cultes. Pouvez-vous nous dire comment

vous entendez organiser les échanges entre notre État laïc et les

représentants des institutions religieuses en France ? »

Le ministre de l'Intérieur Manuel Valls répondra que la « République

garantit à tous le libre exercice du culte dans le respect des règles

de la laïcité. Tout acte dirigé contre un lieu de culte est une

atteinte à notre pacte social, une agression contre notre pays ». Il

dénoncera vigoureusement « la provocation haineuse et

inadmissible» et «les amalgames douteux» d'un groupe d'extrême droite, tout en garantissant que « l'Etat fera preuve

de la plus grande fermeté face aux manifestations d'intolérance qui déchirent le pacte social... » !

MAIs fAce à l’InsUffIsAnce Des RéActions politiques, face à un acte que

l’AUTeUR De ces lIgnes qUAlIfIe D’IMpArdonnable, il a été unanimement décidé

par «le haut conseil GALlO-SARRAZIN» de décréter le jihad insurrectionnel,

intellectuel et citoyen, au nom des valeurs du 14/07/ 1789 et du 1 er

/11/ 1954 !!!!

Article 2 ddhc 1789 : « le but de toute association politique est la conservation des

droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la

propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression. »

Article 29 déclaration girondine, 29 mai 1793, « dans tout gouvernement libre, les

hommes doivent avoir un moyen légal de résister à l'oppression; et lorsque

ce moyen est impuissant, l'insurrection est le plus saint des devoirs».

Article 35 de la déclaration du 24 juin 1793 : « Quand le gouvernement viole les droits du

peuple, l'insurrection est pour le peuple, et pour chaque portion du peuple,

le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. »

A déclaration de guerre : riposte stratégique,

citoyenne et républicaine !

Une riposte identifiée : une riposte BERBERE de nature intellectuelle :

Par Benzaim BOUKAHIL 27ans ex doctorant du système aixois

néocoloniale, royaliste et moribond.

Origine ethnique : Berbère, originaire du nord est algérien.

Religion : Islam, rite sunnite malékite..

Activité des parents :

Mère (Kabyle, aucun diplôme) : Née en France, aide-ménagère, plus

de 36 ans d’activité.

Père (Chaouia, aucun diplôme) : Immigré, arrivé en France en 1963

: ouvrier/ retraité des métiers du bâtiment.

Une riposte « binationale »:

Post Scriptum :

Dans la vraie vie je suis plus jolie mesdames lol

La photo est d’identité est relativement ancienne…

…Et depuis le 29/12/2011, je n’ai plus la

moustache lol !

Une riposte au nom de la « CIVILISATION »… :

Brice HORTEFEUX, Université d’été de l’UMP, 2009,

sur les français d’origine maghrébine : «Il en faut

toujours un, quand y’en a un ça va, c’est quand il y’en

a beaucoup qu’il y’a des problèmes !».

Claude GUEANT, ancien Ministre de l’intérieur, le

04/02/2012 : « Il faut protéger notre CIVILISATION, contrairement à ce que dit l'idéologie relativiste de gauche,

pour nous, toutes les CIVILISATIONS ne se valent pas! ».

Nicolas SARKOZY, ancien chef d’Etat français : « j’ai la conviction que dans l'époque où nous sommes, nous

avons besoin de ce que j'appelle une POLITIQUE DE CIVILISATION!» le 31/12/2007.

Une riposte berbère (Kabylo-Chaouia), intellectuelle, binationale, citoyenne et

républicaine, AU NOM DE LA « CIVILISATION LYBIENNE »… !!!!!

Pourquoi une riposte intellectuelle ? Pourquoi ne pas procéder comme le groupe de parjurés

du 20 octobre 2012? Pourquoi refuser le recours à la force, à l’action choc ?

Interrogeons Carl Von CLAUSEWITZ et

SUN TSU !

Le premier est un officier et théoricien militaire

prussien. Il est l'auteur d'un célèbre traité de

stratégie militaire : « De la guerre ». Le second,

est un général chinois du VIe siècle av. J.-C.

(544–496 av. J.-C.). Il est entré dans la postérité en

tant qu'auteur de l'ouvrage de stratégie militaire le

plus ancien connu : L'Art de la Guerre. L'idée

principale de son œuvre est que l’objectif de la

guerre est de contraindre l’ennemi à abandonner la

lutte, y compris sans combat, grâce à la ruse,

l'espionnage et une grande mobilité : il s’agit donc

de s’adapter à la stratégie de l’adversaire pour

s'assurer la victoire à moindre coût.

CARL VON CLAUSEWITZ SUN TZU

« Quand la supériorité absolue n'est pas possible, vous devez rassembler vos ressources pour obtenir la

supériorité relative au point décisif ». De la Guerre, Carl Von CLAUSEWITZ.

Je préfère apporter une riposte intellectuelle à GENERATION PARJURE car c’est un fait : les 73 parjurés ont la force du

nombre et je suis SEUL. En effet, si l’histoire a vu à de très nombreuses reprises des armées numériquement inferieur face

à l’adversaire, triompher de ce dernier, il me serait impossible à moi «Sarrazin isolé», de me lancer dans ce type d’action

tape à l’œil (par exemple en allant saccager leur bureau régionale) sans risquer de me faire tailler en pièce. En effet :

« Un grand guerrier dirige les mouvements des autres et ne se laisse pas diriger par eux […] Il est là ou

l’ennemie a du mal à se défendre et lance des attaques éclairs à l’improviste» L’Art de la Guerre, VI, SUN TSU.

« Si vos ennemis sont plus puissants et plus forts que vous, vous ne les attaquerez point […] Un chef

victorieux pense à toutes les éventualités avant la bataille ; un chef défait ne pense qu’à quelques-unes.

Beaucoup de stratagèmes présagent la victoire, quelques-uns la défaite : MAIS AUCUN LE DESASTRE !»

L’Art de la Guerre, i, SUN TZU.

Je préfère donc rassembler toutes mes ressources dans le but d’obtenir une supériorité certes relative, mais supériorité

indéniable sur le « champ de bataille intellectuel » : une riposte d’outre-tombe qui fera appelle aux grands noms de

L’HISTOIRE ! En outre, mon refus de l’action choc a la manière d’un parjuré s’explique par le fait qu’elle ne risque pas

de marquer les esprits fort longtemps ! Je m’explique ! Certes, le 20 octobre 2012, un groupe d’écervelés de la pire espèce

est monté sur le toit d’une mosquée en construction scander des propos de haine et de mépris durant une heure, mais une

semaine après, la population les a déjà oublié, la presse n’en parle quasiment plus, et si ce n’était la volonté des membres

de ce même groupe de parjurés sur leur propre site, de continuer d’encenser leur actions, et bien je peux vous assurer que

Charles MARTEL serait retourné dans le monde des morts aussi vite qu’il en a été ressuscité par cette bande

d’ignare ne faisant au passage pas honneur à la mémoire de celui qu’ils voulaient célébrer et honorer : en effet :

« Remporter 100 victoires dans 100 batailles n’est pas ce qu’il y’a de mieux, vaincre l’ennemi sans combattre, voilà le

fin du fin, tel est l’art de la guerre. Un grand général doit soumettre l’ennemi sans combattre, prendre ses villes sans

les assiéger et vaincre son Etat sans campagne prolongée.» L’Art de la Guerre, III, SUN TZU.

Vaincre les Parjurés sans combat, les DESHABILLER, les déloger de leur citadelle de parjure avec une simple plume:

telle sera mon objectif ! Parfois, les mots valent plus que les actions, et souvent, les images valent plus que les mots…

COMMENT PUIS-JE ATTEINDRE MES OBJECTIFS DE GUERRE?

« Si nous voulons que la gloire et les succès accompagnent nos armes, nous ne devons

jamais perdre de vue : la doctrine, le temps, l’espace, le commandement, la discipline ».

l’ART De lA gUeRre, i, Sun Tzu.

La doctrine : « fait naitre l’unité de penser ; elle nous inspire une même manière de vivre et de mourir, et nous rend

intrépides et inébranlables dans les malheurs et dans la mort » (Art de la Guerre, I, Les Plans).

Me concernant, s’agissant de cette riposte stratégique, citoyenne et républicaine, j’ai décidé de faire appel comme vous pouvez le

constater, principalement à 2 stratèges militaire : SUN TZU (et son Art de la Guerre) et CARL VON CLAUSEWITZ (et son

traité de stratégie miliaire intitulé « De la Guerre »). Ainsi, cette riposte, en hommage à feu Sun TZU, comportera comme son Art

de la Guerre exactement 13 chapitres ! Mais cette riposte intellectuelle D’OUTRE TOMBE sera surtout l’occasion pour moi de

faire un clin d’œil à un Général de Brigade français : le Général Michel YAKOVLEFF, (dont j’affectionne tout particulièrement

la pensée militaire : voir photo en bas à droite) qui a le mérite d’être à la fois un homme de terrain, et un très bon théoricien, un

mérite double dans la mesure où il a ni plus ni moins par ses écrits théoriques (tactiques théorique, 2006, Colonel à l’époque),

contribué à remettre au gout du jour un concept militaire tout ce qu’il Ya de plus français, et que l’on croyait tombé en désuétude ces

dernières année dans la doctrine militaire française : le concept d’EFFET MAJEUR (à en croire le Général YAKOVLEFF, cette

déchéance du concept d’effet majeur s’expliquerai par la déchéance d’ensemble même de la notion de doctrine dans l’institution

militaire française). Je me servirai ainsi d’un de ses écrits théoriques (essentiellement de l’article « initiative et effet majeur : le

cœur de la décision tactique », parue notamment, dans la revue « défense et sécurité internationale ») afin de mettre à jour les

plans de l’ennemi, grignoter petit à petit « sa part d’initiative » jusqu’à ma victoire tactique finale : ou vous pourrez voir

Génération IDENTITIAIRE à POIL, déshabillée de ses contradictions, de son mépris des valeurs républicaines, de sa haine

de l’humanité dans sa diversité, de sa phobie pathologique de l’ISLAM etc…

Le temps : « Si nous connaissons bien le temps, nous n’ignorerons point ces deux grands principes Yin et Yang par

lesquels toutes les choses naturelles sont formées et par lesquels les éléments reçoivent leurs différentes modifications

; nous saurons le temps de leur union et de leur mutuel concours pour la production du froid, du chaud, de la sérénité

ou de l’intempérie de l’air » (Art de la Guerre, I, Les Plans). Le temps ici, sera d’une importance cruciale pour ma riposte, je

l’analyse ici non pas comme Sun TZU le définit (changement du climat, etc.) mais comme un facteur temporel stricto sensu : je ne

me donne en effet que jusqu’à fin novembre pour finaliser cette riposte ! (1 mois donc, et nous sommes le « 1er

novembre »… )

L’espace : « L’espace n’est pas moins digne de notre attention que le temps ; étudions le bien, et nous aurons la

connaissance du haut et du bas, du loin comme du près, du large et de l’étroit, question de vie ou de mort. » (Art de la

Guerre, I, Les Plans). Le terrain semble tortueux, la victoire finale éloigné, mais la riposte arrivera à coup sûr…

Le commandement : c’est « l’´équité, l’amour pour ceux en particulier qui nous sont soumis et pour tous les hommes

en général ; la science des ressources, le courage et la valeur, la rigueur, vertus nécessaires pour l’acquisition

desquelles nous ne devons rien négliger : seules elles peuvent nous mettre en état de marcher dignement a la tête des

autres ». (Art de la Guerre, I, Les Plans). Riposte placée sous le commandement de Sun TSU, Tarik IBN ZYAD, KAHINA,

ROBESPIERRE, KHADAFI, JEANNE D’ARC, VOLTAIRE, La FAYETTE, Georges CLEMENCEAU, Victor HUGO et bien d’autres encore!

La discipline : c’est « Posséder l’art de ranger les troupes ; n’ignorer aucune des lois

de la subordination; être instruit des devoirs particuliers de chacun de nos subalternes

; savoir connaitre les différents chemins par où on peut arriver à un même terme ; ne

pas dédaigner d’entrer dans un détail exact de toutes les choses qui peuvent servir, et

se mettre au fait de chacune d’elles en particulier. Tout cela ensemble forme un corps

de discipline dont la connaissance pratique ne doit point échapper à la sagacité ni aux

attentions d’un général. Vous donc que le choix du prince a placé à la tête des armées,

jetez les fondements de votre science militaire sur les cinq principes que je viens

d’établir. La victoire suivra partout vos pas : vous n’éprouverez au contraire que les

plus honteuses défaites si, par ignorance ou par présomption, vous venez à les omettre

ou à les rejeter. » (Art de la Guerre, I, Les Plans). Le soldat BOUKAHIL obéira sans faillir

aux ordres de ses supérieurs : GENERATION PARJURE : à POIL!

CHAPITRE i: LES PLANS :

(Coécrit par SUN TZU et BENZAIM BOUKAHIL, dernier des Sarrazins).

«Il est d’une importance vitale pour l’Etat de comprendre la nature de la guerre, lieu ou se rencontrent la vie

et la mort, chemin conduisant à l’anéantissement ou à la survie. Il faut l’étudier à fond ».

l’Art de la Guerre, i, Sun Tzu

«D’autres peuples peuvent penser mieux que les habitants de ce petit tas de boue que nous appelons Europe »

VOLTAIRE

Étude des FORCES EN PRESENCE: Génération IDENTITAIRE

vs BENZAIM BOUKAHIL ou LE « DERNIER DES SARAZINS » …

GENERATION IDENTITAIRE, QUESACO ?

Qui sont les 73 parjurés qui aux petites aurores du 20 octobre 2012 prirent d’assaut

un lieu de culte en construction, pour y ressusciter a les écoutez, l’esprit de Charles

MARTEL, un des nombreux rois de France qui présente cependant une particularité

évidente : celle d’avoir « stopper les arabes » plus communément appelé Sarrazins

à l’époque, sur les lieux de cette même ville : POTIERS ? Le groupuscule lui-même

est très récent, il ne s’est formé qu’en septembre 2012. Mais quel est leur

idéologie et leur vision politique? Les parjurés de Poitiers se réclament d’un

mouvement plus globale : LE MOUVEMENT IDENTITAIRE. Voilà en substance

ce que ce que l’on peut lire sur le site de GENERATION IDENTITAIRE ou les

parjurés affirment à propos de ce mouvement qu’il :

« Est né en 2002, rassemble : Génération PARJURE, Les Identitaires et le Bloc

Identitaire ».

Pour ceux qui ne sauraient pas ce que veut dire « être identitaire », les parjurés du 20 octobre leur donnent les réponses :

« Être identitaire, c’est défendre en toute circonstance, dans son engagement militant, associatif ou syndical, mais aussi

dans son comportement quotidien, l’identité ethnique et culturelle dont nous sommes les détenteurs. C’est se conduire

en Européen et s’opposer à tout ce qui peut attenter à cette identité. Les Identitaires rassemblent donc tous ceux qui

considèrent que la préservation des identités face au rouleau compresseur mondial est une mission historique. Nous

voulons ainsi lever l’étendard de l’identité face à l’uniformité. L’engagement identitaire naît de l’enracinement et

donc de l’idée que nous sommes le fruit d’une terre et d’un lignage, le maillon d’une chaîne. Être identitaire n’est ni

un dogme ni une idéologie, mais tout au contraire un principe se fondant sur le réel, sur ce que nous sommes.

Ils donnent en outre leur vision du concept « identité » :

« Notre vision de l’identité

L’identité nait de la filiation et de la transmission, c’est le socle des traditions populaires et orales (dont la langue), les

coutumes et les mœurs, l’acceptation d’un passé commun (l’histoire) et la volonté de VIVRE ENSEMBLE dans

l’avenir. L’identité, c’est une certaine façon de fêter la vie, d’honorer les morts, de regarder le monde et aussi de le

conter, ce qui suppose une mémoire commune. L’identité d’un peuple est ce qui le rend incomparable et

irremplaçable. Car l’identité, c’est à la fois ce qui fait que des hommes se ressemblent (et donc selon la loi naturelle

indéniable se rassemblent) et ce qui différencie un homme d’un autre, un peuple d’un autre. L’identité défendue par

les Identitaires est plurielle et s’articule en plusieurs niveaux : l’identité charnelle (régionale), l’identité historique

(française) et l’identité civilisationnel (européenne). Pour nous, ces identités sont complémentaires. On peut donc,

par exemple, se sentir à la fois Breton, Français et Européen, ou Dalmate, Croate et Européen ou encore Bavarois,

Allemand et Européen. Chacune de ces identités renforce l’autre et constitue un ensemble organique cohérent.

Défendre l’identité par « tous les moyens »…

Parce que l’identité constitue un facteur important d’équilibre personnel aussi bien que social. Les sociétés, comme les

individus, s’épanouissent pleinement lorsque leurs identités sont fortes et respectées. En outre, des identités solidement

établies sont source de richesse dès lors qu’elles permettent un enrichissement mutuel entre des peuples et des cultures

différentes. Or, aujourd’hui, la mondialisation, le développement des échanges non régulés et les migrations massives de

population mettent en danger les identités européennes. Partout dans le monde, l’heure est au réveil des identités. De la

Croatie à l’Ukraine, de la Flandre à l’Inde, du Tibet à la Somalie ou à la Bolivie, les peuples et les ethnies cherchent à

affirmer leurs particularités… Alors que de nombreuses personnalités défendent l’identité des peuples lointains, il nous

semble légitime de pouvoir aussi défendre, chez nous, notre identité régionale, française et européenne.

L’identité, enfin, en ce qu’elle permet à l’homme de savoir qui il est et où il va, représente un rempart et une

protection contre tous les totalitarismes, qu’ils soient politiques ou religieux.» MAIS PAS CONTRE LA CONNERIE ?

Voilà, avec leur déclaration de parjure et quelques

autocollants mis à la vente dans leur section

boutique, (et quelques livres également) c’est en

somme tout ce que les identitaires ont eu besoin de

réunir pour « Ressusciter » CHARLES MARTEL

CE 20 OCTOBRE 2012, afin de marquer comme ils

l’ont « Martelé »…leur volonté de reconquête qui a

en croire une affiche consultable sur leur site :

débutera le 3 Novembre 2012 lors de la convention nationale des identitaires qui aura

lieu cette année au cœur de la ville d’Orange. Une convention à laquelle se sont déjà

opposé une centaine de manifestant de gauche le 29 octobre dernier : à croire que Charles

MARTEL n’a pas que des partisans…dans la France de ROBESPIERRE, HOLLANDE

ET MELENCHON….Pauvres Charles…dérangé un samedi à 6 heure du matin dans son

sommeil millénaire paradoxalement non pas par des Sarrazins, mais par des pseudos

gaulois sans cervelle en mal de sensation forte et de crédibilité politique. Pauvre Charles. Qu’on le laisse reposer en paix !

Vous pourrez observer dans les pages suivantes quelques-uns de leur autocollants appelant à se remémorer l’histoire

glorieuse d’une France qui a cessée depuis bien longtemps d’être la leur, appelant tantôt a la reconquête ou glorifiant

l’idée de rejet d’autrui pour sa différence (idée qui les caractérisent si bien). Il est évident que les parjurés du 20 octobre

ne se retrouvent plus dans cette France moderne du multiculturalisme, du vivre ensemble, cette France des libertés, cette

France laïque ou toutes les religions sont censées avoir leur place et être traité sur un pied d’égalité depuis 1789...

Force est de constater que les 73 parjurés sont restés psychologiquement bloqués à l’époque médiévale…

…que si on pouvait se réjouir a la lecture de leur définition de l’identité, que «L’identité nait de la volonté… de

VIVRE ENSEMBLE dans l’avenir» force est de constater que les naïfs que nous sommes ont poussés un souffle

de soulagement trop tôt puisqu’ils prennent la peine de préciser : vivre ensemble oui mais…sans eux !

EUX ? MAIS QUI EUX ?

…Force est de constater que les 73 parjurés de Poitiers ont complètement zappé l’épisode historique que fut

la révolution française : libératrice de l’obscurantisme monarchique, de l’inégalité institutionnalisé,

instaurant les valeurs de liberté, d’égalité, de fraternité, la liberté de conscience autorisant chacun de se dire

juif, chrétien ou musulman…mettant chaque religion sur un pied d’égalité etc …

D’UNE

Tantôt les parjurés appellent à la reconquête face à la

« racaille »!»…

Mais défendre contre qui ?

Donc pour les « EUX » » c’est pas « chez eux » ? Donc ils

doivent repartir chez …EUX ? Ok on comprend mieux…le

« sans eux » maintenant…

GENERATION PARJURE se prépare donc à la

guerre !!!!

Et afin d’assurer une reconquête en bonne et due

forme face à la racaille, c’est-à-dire les « eux » de

manière générale, qui ne sont donc pas chez

« eux », la génération parjure va jusqu’à organiser

l’été, ce qu’elle a le culot d’appeler les camps

identitaire. CAMP? Vous avez dit CAMP ? Mon dieu,

le nom en soit donne froid dans le dos! Il nous

renvoi aux pires heures de l’histoire de France…

CAMP « D’EXTERMINATION » DE LA RACAILLE ?

CAMP DE « CONCENTRATION » D’écervelés ?

NON! ICI IL S’AGIT DE SIMPLE CAMP IDENTITAIRE…

OUFF !!! DIRA-t-ON !

LES CAMPS DE LA HONTE, de la haine, etc…

La « solution finale» des jeunes identitaires

pour se débarrasser de la racaille ?

Les « eux »de manière générale?

LES CAMPS DE LA HONTE…!

OUI !!! CAMP DE LA HONTE car ces camps ou des jeunes désorientés et mentalement perdu dans une France ou ils ne

se reconnaissent plus faute d’avoir été incapable de s’adapter aux nouvelles réalités imposées par la mondialisation,

ne sont ni plus ni moins que des lieux de transmission non pas du savoir ou des valeurs républicaines comme la solidarité,

le partage ou le vivre ensemble, mais de transmission de la haine d’autrui, du rejet de l’autre, des camps

d’endoctrinement d’obédience «catholique» ou sous couvert de faire croire à des jeunes chrétiens psychologiquement

faible et mal armé face aux défis posés par la vie en société moderne et laïque, par des activités sportives (on les initie aux

méthodes de combat et art martiaux en vue de confrontations futurs avec « les racailles musulmanes de toute la France »)

associative et autres, on les prépares psychologiquement aux choc des civilisations que certains ont théorisés par le passé :

entre le monde chrétien d’un côté et le monde islamique de l’autre. Des camps où l’on prétend construire de toute pièce un

« français nouveau » (comme Pol POT souhaitait à l’époque construire un « homme nouveau », issu du peuple et

fer de lance d’une société nouvelle, utopique et meurtrière) ou plutôt une « autre jeunesse » « offensive,

alternative », une jeunesse censée être la pierre angulaire elle aussi, de l’opération reconquête lancée par GENERATION

ECERVELES, et les 73 parjurés de Poitiers ne sont en réalité que les premiers prototypes de ce « français nouveau »

que l’on construit dans ces camps de la haine, islamophobe, catholique fondamentaliste et royaliste par-dessus le

marché… quelle HONTE… pour la France de 1789 !

Derrière ces jeunes, peut

être le futur « Anders-

Behring-Breivik » ???

…alors CHOISIS TON CAMP… !!!!

AVEC Les « RACAILLEs » ? OU AVEC LES BOns FRANCAIS DE « SOUCHE »

BLANC ET CATHOLIQUE … ?

Quelle différence entre les camps d’al Qaeda ou on enseigne la haine du chrétien

et du juif aux nouvelles recrus, et ces camps identitaire ou l’on prépare

physiquement de jeune chrétiens naïfs, à la confrontation physique et qui

sait, peut être même armée, avec les racailles musulmanes de France et de

Navarre, après un endoctrinement idéologique savamment bien orchestré par

les théoriciens catholiques fondamentaliste qui chapeautent ces camps… ?

Quelle différence entre les camps identitaires d’Al Qaeda : et ceux-là ?

AUCUNE DIFFERENCE à MES YEUX : DES IDEOLOGIES

Extrémistes tout ce qU’Il YA De plUs AbjecTe !

Benzaim boukahil en mode

« Sarrazin »

Le lecteur pourra se demander pourquoi l’auteur de ces lignes perd son temps à écrire sur les péripéties d’une bande

d’ignare sans cervelle en mal de choc des civilisations …? D’une part, parce qu’il «faut combattre sans cesse. Quand

on a détruit une erreur, il se trouve toujours quelqu’un qui la ressuscite… » VOLTAIRE.

D’AUTRe pART, Pour la simple et bonne raison que la racaille que vous pouvez observer ici :

…eT en mode « gentleman » là---------->

…ce sARRAzIn esT Une victime directe De l’idéologIe qU’Il A lUI-même appelé dans un cv

politique de 50 pages qui fera date dans l’hIsToIRe Des RelATIons InTeRnATIonAles… :

«idéologie 732 martel code Poitiers »

Dans ce cv politique envoyé à toutes les ambassades algériennes à travers le monde et à quasiment tous les organes de presse algérien,

voilà en substance ce que je décrivais : une humiliation subi par moi-même et le peuple algérien à travers son ambassadeur à Paris :

humiliation par un système universitaire aixois néocoloniale, royaliste et moribond de manière très subtile …voici des extraits du cv :

« Ce CV politique ne constitue pas un acte d’insulte à la France qui m’a accueilli le 14/09/1985-bien que trop souvent laissé pour compte

comme beaucoup de mes semblables- ni à son peuple, innocent dans sa majorité dans toute cette histoire honteuse. Il constitue seulement une

réponse directe et symbolique aux humiliations à répétition que l’on m’a fait subir, ainsi qu’à l’humiliation de 36 millions d’algérien, à travers la

personne de l’odieux et inamovible ambassadeur d’Algérie à Paris triplé d’une imposture intellectuelle j’ai nommé M. Missoum SBIH. Cette

dernière humiliation (de trop) a eu lieu à Aix en Provence le 16/09/2011, date à laquelle son « excellence » fut reçu en catimini par le président de

l’Université aixoise M. Marc PENA, qui lui a remis un pseudo « Doctorat honoris causa », deux semaines seulement après que les pontes de

l’université AIXOISE aient sabotés définitivement ma scolarité de doctorat le 1er/09/ 2011 ! Afin de dédouaner l’université et les coupables en cas

d’éclatement du scandale, ils décidèrent de se donner un alibi en remettant ce titre a ce prétendu docteur de la Sorbonne, mais la vérité triomphe

toujours de l’erreur ! C’est Une réponse à la HOGRA à la française que l’on fait subir aux enfants d’immigrés depuis le 5/07/1962, et un cadeau

d’anniversaire à l’Algérie pour ses 50 ans d’indépendance : JOYEUX ANNIVERSAIRE ALGERIE ! HAPPY BIRTHDAY TO YOU ALGERIA »

Le 7 mai 2009 : Anne LEBORGNE, directrice du master 2 droit privé fondamental que je suivais, (et

ancienne doctorante de Christian ATIAS LETREMI, mon ex directeur de thèse) et catholique fondamentaliste

qui s’évertue à écrire dans des revues chrétiennes comme "CHRISTUS", me convoque dans son bureau

pour un pseudo entretient de débriefing de fin de semestre : malgré mon cursus exemplaire (au regard des

mentions et de mon origine "sociale": cursus antérieur en école , collège et lycée ZEP, BOURSIER

ECHELON 6 DURANT TOUTE MA SCOLARITE) j’étais censé "viser trop haut" pour la poursuite en

thèse... elle m'a ainsi recommandé le 7 MAI 2009 de "lâcher prise".... mes "parents étant certainement

suffisamment fier de moi comme sa" ... et DONC d'abandonner mon projet de poursuite de mes études pour

la thèse... ce que je n'ai pas fait sur le coup, j'ai donc poursuivi la rédaction de mon mémoire ainsi que mon

cursus sans LACHER PRISE ET SANS ETRE Financé pour ma thèse, portant sur un domaine particulièrement technique du droit privé: "le

droit de la responsabilité civile" ! Madame a, comme le revendique les jeunes identitaires, préférée verser dans la « préférence nationale » en

finançant des petites catholiques comme elle, après m’avoir menti dans son bureau en me disant pourtant que pour cette année 2009, il n’y aurait

pas d’allocation de recherche pour son master cette année ! Quelle grandeur en retire-elle? AUCUNE bien sûr ! Oui elle m’a ralenti et beaucoup

même, mais encore une fois madame : êtes-vous réellement certaine de pouvoir être en mesure d’arrêter le DESTIN ? Dans mon cv politique :

je lui ai passé le Salam de mes directeurs de thèse : Si Houari BOUMEDIENE ET Si Mohamed BOUDIAF !!!!!!(Car effectivement je suis

DOCTEUR PATRIOTIS CAUSA DEPUIS LE 29 DECEMBRE 2011…RIPOSTE QUAND TU NOUS TIENT…) J’étais allé voir (le 1er

avril 2009)

le professeur Christian ATIAS LETREMI pour lui demander de prendre la direction de mes travaux de thèse, il acceptera (à contre cœur sans

doute) à mon grand malheur puisque mon sort était scellé d’avance dans sa tête et celle de sa doctorante des années 1990 : Anne LEBORGNE…

Christian Atias : Nostalgique du

régime monarchique, Ennemie

DE LA République française….

1er

septembre 2011 : ce que je reçois de Christian ATIAS-LETREMI mon ex directeur de thèse : royaliste convaincu comme je l’ai démontré

dans mon cv politique : une correspondance au terme de laquelle il me signifiait son incapacité à diriger mes recherches à partir de JUILLET 2012

(COMME PAR HASARD MOIS DU CINQUENTENAIRE DE L’INDEPENDANCE DE L’ALGERIE !) sous prétexte qu'il part en retraite !

MAIS TOUT UNIVERSITAIRE QUI SE RESPECTE SAIT TRÈS BIEN qu'un directeur de thèse qui part en retraite et qui a des doctorants à sa

charge, continue systématiquement de diriger ces derniers jusqu'au bout.....tout un symbole…Car le 1er

septembre 1715 : Louis XIV s'éteint à

Versailles, quatre jours avant son soixante-dix-septième anniversaire. Nul, dans le monde, n'aura régné aussi longtemps que lui (72 ans). Son

arrière-petit-fils de 5 ans lui succède sous le nom de Louis XV, dont le successeur Louis 16 sera Guillotiné LE 21/01/1793 PLACE

CONCORDE!!!! Mais c’est encore plus symbolique comme date puisque en effet, le 1er Septembre 1939, la Wehrmacht ALLEMANDE se rue

à l'attaque de la Pologne… C'est le début de la Seconde Guerre mondiale.

Le 16 septembre 2011 : l’UlTIMe HUMILIATION: ON HONORE UN AMBASSADEUR

EN FAÇADE…on DETRUIT UN DOCTORANT EN COULISSE !

Elle a eu lieu en dehors même de l’université et alors même que ce type de cérémonie ont

toujours lieux au sein de la faculté (voir sur Google la remise du doctorat honoris causa au

prince de Monaco et toutes les autres cérémonies de ce type à sciences po ou autre….) mais ici

il fallait éviter les regards indiscrets et éviter de froisser les pontes du régime aixois aux mains

des : pieds noir, fachos, royalistes, nostalgiques de tous bords ! Une humiliation d’un

pseudo ambassadeur, imposture intellectuelle (consulter le cv politique pour comprendre toute

l’histoire) dans une salle tout ce qu’il y a de plus médiocre pour illustrer le rang sans doute de

celui qui se fait humilier. Cela se passe quatre jours à peine avant que j’aille passer (pour fuir

le système aixois) la première partie de l’examen d’entrer au centre régionale de formation à la

profession d’avocat à Toulon la partiale, examen qui débutait le 20 septembre…..et ou les

complices du système aixois moribond m’attendaient tous au tournant pour me briser ! (voir cv

politique.) Par SUN TZU et Benzaim BOUKAHIL.

Ci-après le CV COMPLET DE BENZAIM

BOUKAHIL A.K.A « LE DERNIER DES

SARRAZINS »ET AUTEUR DE CETTE RIPOSTE

D ’oUTRE TOMBE……

CURRICULUM VITAE UNIVERSITAIRE

Benzaim BOUKAHIL, dernier des Sarrazins

Né le 14 Septembre 1985 à Marseille, France. Célibataire, PERMIS B

Adresse : 27 rue Lanthier 13003 Marseille Mail 1 : benzaim013@hotmail.com

Nationalité : Française Mail 2 : gabriel13003@hotmail.fr

Profession des parents : Mère : Née en France, aide-ménagère, plus de 36 ans d’activité.

Père : Immigré, arrivé en France en 1963 : ouvrier/ retraité des métiers du bâtiment.

Cursus universitaire / Diplômes obtenus

2009-2011 Doctorant 2eme

année de thèse à Aix-Marseille Université, laboratoire de théorie du droit. Sujet de thèse :

“Théorie du préjudice réparable en droit civil / Theory of compensable damage in civil Law”. Domaine de recherche et

compétence : théorie du droit, droit des contrats, droit de la responsabilité civile délictuelle, droit international privé. Directeur

de thèse : Monsieur le Professeur Christian ATIAS, Boulton Senior Fellow McGill University, Avocat spécialisé en droit de

l’immobilier, agrégé des Facultés de droit -droit privé- depuis 1975. Sa thèse intitulée “Le transfert conventionnel de propriété

immobilière, 2 volumes, 685 pages” fut dirigée par le regretté M. le Doyen Gérard CORNU [1926-2007]. Le Doyen Gérard

CORNU était un éminent Professeur de droit privé, surtout connu pour avoir succédé à Henri CAPITANT [1865-1937] dans la

direction de l’ouvrage “Vocabulaire juridique”, un dictionnaire juridique qui porte encore son nom aujourd’hui. Il a été

professeur à la Faculté de Droit de Poitiers qu'il a rejoint grâce au Doyen Jean CARBONNIER. Le Professeur CORNU est

devenu Doyen de la faculté de Poitiers et a par la suite enseigné à l’Université Paris 2 Panthéon Assas. La thèse du Professeur

ATIAS fut quant à elle soutenue à l'Université de Poitiers en 1974. Parmi les éminents membres du jury d'agrégation de droit

privé en 1975, était présent le regretté M. le Doyen Jean CARBONNIER [1908-2003] qui fut par ailleurs président du jury cette

année-là. Le Doyen CARBONNIER était un éminent universitaire, agrégé des facultés de droit-droit privé-en 1937, Professeur à

l'Université de Poitiers [1937-1955], puis à l'Université Paris 2 Panthéon-Assas jusqu'en 1976. Sa thèse intitulée “Le régime

matrimonial : sa nature juridique sous le rapport des notions de société et d'association, 1 volume, 846 pages” fut soutenue à la

faculté de Droit de Bordeaux en 1932. Le Doyen CARBONNIER a profondément marqué le droit français contemporain à

travers ses nombreux ouvrages dont un “Traité de droit civil” qui constitue encore aujourd'hui une référence en droit français.

2009-2011 Diplôme universitaire d’études judicaires, préparation conjointe à l’inscription en doctorat et à la rédaction de ma

thèse [abandonnée depuis le 16 septembre 2011, bien malgré moi] de l’examen d’accès au CRFPA. 2009/2010 IEJ Aix En

Provence (11.5/20 en droit des obligations, 13/20 en droit Européen des affaires). 2010 /2011 IEJ Toulon, validation des écrits

à Toulon (14.5/20 en droit des obligations), déclaré Ajourné par le jury -18/11/2011- malgré un excellent Grand Oral...

2008-2009 Master 2 Finalité Recherche, d’Aix-Marseille Université, Mention : droit privé. Spécialité : Droit Privé

Fondamental (Droit des contrats, Droit international privé : contrats/délits internationaux, droit des conflits de lois et de

juridictions). Rédaction de trois rapports et d’un mémoire sous la direction de M. le Professeur Jean Louis BERGEL, Avocat

spécialisé en droit de l’immobilier, agrégé des Facultés de droit-droit privé- depuis 1975 [Président du jury en 1975: M. le Doyen

J. CARBONNIER],directeur de l’Académie de Droit d’Aix-Marseille inaugurée en Janvier 2011, et fait Chevallier de la Légion

d’honneur le 14/07/2009. Sa thèse intitulée : “Les servitudes de lotissement à usage d'habitation, 1 vol. 427 pages” fut soutenue

à l’Université Paul Cézanne en 1970 et préfacée par Edmond BERTRAND, Avocat et Professeur dans cette même Université.

2007-2008 Master 1ere

année d’Aix-Marseille Université (semestre 2 : Option recherche), mention : droit privé, sciences

criminelles et justice. [Avec la participation notamment des Pr : J. RAVANAS, P. GAIA] : Mention Assez Bien, dont une Mention Bien au second semestre, [moyenne de 13.23/20, Mention Latin: Cum Laude], voir récapitulatif de scolarité.

2006-2007 Diplôme de l’Institut de Sciences Pénales et de Criminologie (1ere

année)[Participation des Pr : G. Di MARINO,

J.Y. LASSALLE] Mention Bien [moyenne de 14.25/20, Mention Latin: Magna Cum Laude], voir récapitulatif de scolarité.

2004-2007 Licence en Droit d’Aix-Marseille Université [anciennement Université Paul Cézanne, Aix-Marseille III] avec la

participation notamment des Pr : J.C. RICCI, R. GHEVONTIAN, et C. PRIETO qui enseigne désormais à l’école de droit de

la Sorbonne, Université Paris 1 Panthéon Sorbonne. Licence obtenue avec Mention Assez Bien [moyenne de 12.83/20 sur

l’ensemble du cursus Licence, Mention Latin : Cum Laude]. Deuxième année de Licence obtenue avec Mention Assez Bien

dont une Mention Bien au second semestre [moyenne de 13.27/20, Mention Latin : Cum Laude]. Troisième année de Licence,

Option : Affaire [Droit commercial-Droit des sociétés-Droit du travail/relations collectives] obtenue avec Mention Bien

[moyenne de 14.62/20, Mention Bien aux deux semestres, Mention Latin : Magna Cum Laude], voir récapitulatif de scolarité.

2003-2004 Baccalauréat série Sciences Economiques et Sociales, préparé et obtenu au Lycée (public) Victor HUGO (classé en

Zone d’Education Prioritaire/ Z.E.P), 13003, Marseille. (Examen présenté au Lycée LACORDAIRE, établissement privé, 13013,

Marseille). Antérieurement, Brevet du Collège [2000-2001] obtenu au Collège (public) VERSAILLES (Z.E.P), 13003, Marseille.

Travaux de recherches

Master 2 Finalité Recherche : Mémoire de recherche sous la direction de Monsieur le Professeur Jean Louis BERGEL,

144 pages : “L’efficacité des mécanismes de protection du consommateur dans le crédit immobilier et la vente d’immeuble : un

consommateur surprotégé ? Mythe ou réalité ?” Note : 15/20 (US grade: A+).

Master 2 Finalité Recherche : Rapport de recherche sous la direction de Monsieur le Professeur Emmanuel PUTMAN,

50 pages : “La caricature et le droit ” Note : 15/20 (US grade: A+). Le Professeur PUTMAN est agrégé des Facultés de droit en

droit privé depuis 1989. Sa thèse intitulée “la formation des créances, 2 volumes, 924 pages ” fut dirigée et préfacée par M. le

Doyen Jacques MESTRE, et soutenue à l'Université Paul Cézanne en 1987. Le Professeur PUTMAN est actuellement spécialisé

en droit des contrats. [Le Doyen Jacques MESTRE est un éminent universitaire, directeur du Centre de Droit Economique-

ancien directeur de l'Institut de Droit des Affaires- de l’Université Paul Cézanne, agrégé des Facultés de droit -droit privé- depuis

1979, major du concours d’agrégation. Sa thèse intitulée “La subrogation Personnelle, 2 volumes, 929 pages”, a été présenté à

l'Université Paul Cézanne en 1976 et dirigée par l'éminent Professeur Pierre Kayser].

Master 2 Finalité Recherche : Rapport de recherche sous la direction de Madame le Professeur Isabelle B. BROUSSE,

35 pages : “La réception de la kafala en droit français” Note : 13/20 (US grade: A-). Le Professeur BROUSSE a été promu du

rang de Maitre de conférences au rang de Professeur des Universités par décret le 19/10/1999. Actuellement spécialisée en droit

international privé, sa thèse intitulée “Ordre public ou liberté contractuelle dans la vente:l'incidence de la qualité professionnelle

des parties, 1 volume, 294 pages” fut dirigée par le Pr. Guy LAMBERT et soutenue à l'Université Paul Cézanne en 1987.

Master 2 Finalité Recherche : Rapport de recherche sous la direction de Monsieur le Professeur Jean Louis BERGEL,

54 pages : “La lésion en droit français” Note : 14/20 (US grade: A).

Master 1 : Semestre 2 : Option recherche : Rapport de recherche sous la direction de Monsieur le Professeur Patrick

GAIA, 71 pages : “L’articulation de la liberté d’expression avec les autres droits fondamentaux : vie privé et respect des

croyances : conflits ou conciliation ? ” Note : 15/20 (US grade: A+). Patrick GAIA est agrégé des Facultés de droit -en droit

public- depuis 1992, major du concours d’agrégation. Sa thèse intitulée “Le conseil constitutionnel et le contrôle de l'intégration

des engagements internationaux dans l'ordre juridique interne” a été soutenue en 1990 à l’Université Paul Cézanne, elle fut

dirigée et préfacée par le regretté M. le Doyen Louis FAVOREU [1936-2004]. Le Doyen FAVOREU était un éminent

universitaire, Lauréat de la faculté de droit de Paris en 1962 pour sa thèse de Doctorat intitulée “du déni de justice en droit public

français,1 volume, 582 pages”, Professeur agrégé des Facultés de droit -droit public- en 1966, successivement Doyen [1973-

1978] et Président [1978-1983] de l’Université Paul Cézanne, fondateur de la “Revue française de droit constitutionnel” en 1990

et auteur de l'expression “bloc de constitutionnalité”, devenue aujourd’hui incontournable en droit public français. Eminent

spécialiste du droit public, maintes fois consulté par le Conseil Constitutionnel français, il fut notamment juge international à la

Cour constitutionnelle de Bosnie-Herzégovine de 1997 à 2002 [il sera nommé vice-président en Mai 2001, après la guerre civile].

Autres activités : artistiques, culturelles, sportives, associatives

Passionné par la politique et les relations internationales. Lectures : “Le prince” de Machiavel, “L’art de la guerre” par Sun

tzu, “De la guerre” de Carl Von Clausewitz, “Tactique théorique”du Colonel Michel Yakovleff , promu depuis au grade de

Général de division de l’armée française, “Initiative et effet majeur : le cœur de la décision tactique” de Michel Yakovleff,

“Psychologie des foules” de Gustave Le Bon. Lis souvent les revues : Défense et Sécurité Internationale, Défense Nationale,

Diplomatie. Passionné de sports extrêmes : Wingsuit [Jumper favoris: Jeb CORLISS], échecs [1996: vainqueur du championnat

d’échec interclasses de l’école primaire “Hozier”, 13002, Marseille] Musique : française: D. Balavoine “La vie ne m’apprend

rien”, A. Clamaran “Live your dreams”. Autres: Against Me “Cliche Guevara”/“Trash unreal”, The F-ups“Lazy Generation”.

Expérience professionnelle

Mon expérience professionnelle se résume à différents emploie en tant que saisonnier dans des établissements de restauration. Si

j’ai pu accomplir différents stages de nature juridique en cabinet d’avocats, ces derniers s’étant résumé à de simples travaux de

secrétariat, je ne souhaite pas en faire mention sur mon cv car ils ne m’auront au final strictement rien apporté.

Voyages divers

Voyage linguistique : 1996- Premier contact avec la culture anglo-saxonne à l’âge de 11 ans. Voyage aux Etats Unis du 21

juillet au 25 aout 1996. (Visite familiale). Acquisition des premières bases en anglais. 1999- Second voyage linguistique aux

Etats Unis, du 15 juillet aux 28 aout. (Visite familiale). Renforcement des bases linguistiques. 2007- Troisième voyage

linguistique aux Etats Unis, du 13 juillet au 11 septembre 2007. (Visite familiale). Renforcement des bases linguistiques.

2009- Voyage linguistique en Angleterre, du 21 juillet au 26 juillet 2009, visite approfondie de la ville de Londres.

Divers voyages en Algérie durant l’enfance, essentiellement dans le nord-est algérien, visite très brève de la ville d’Alger.

Voyage scolaire : 2001- Voyage scolaire en Angleterre du 21 février 2001 au 28 février 2001 visite du sud de l’Angleterre

(Southampton, Littlehampton). 2002- Voyage scolaire en Italie d’une durée de 7 jours, visite de la ville de Florence.

Aptitudes et compétences personnelles

Langue maternelle : français. Autres langues : anglais (niveau avancé). Word (niveau 2) Photoshop (niveau 2)

Récapitulatif de scolarité : Université Paul Cézanne Aix-Marseille III / Aix-Marseille Université La faculté de droit et de sciences politiques Paul Cézanne Aix-Marseille III (devenue Aix-Marseille Université en Janvier 2012)

n’organise aucune session de rattrapage dans la filière Droit. En Maitrise (Master 1), comme en Master 2, la mention Assez Bien débute à 13/20.

Vous trouverez dans ce récapitulatif de scolarité, colonne « Honors UK/US », l’équivalent Anglo-Américain des notes et mentions obtenues à chaque

semestre et chaque année de diplômes, suivant le système proposé par le Département de l’Education à l’Ambassade de France aux USA qui donne

aux notes françaises de 0/20 à 20/20 une équivalence en termes de « grades » : notation établie par le système éducatif américain !

Diplôme Semestre Moyenne Mention Mention (Latin) Honors (UK / US)

Licence 1 Droit sem 1 8.65

Licence 1 Droit sem 2* 12.6 Assez Bien Cum Laude 2:2 B+

Licence 2 Droit sem 1** 12.4 Assez Bien Cum Laude 2:2 B+

Licence 2 Droit sem 2** 14.1 Bien Magna Cum Laude 2:1 A

Licence 3 Droit sem 1*** 14.85 Bien Magna Cum Laude 2:1 A

DU ISPEC 1ere Année 14.25 Bien Magna Cum Laude 2:1 A

Licence 3 Droit sem 2*** 14.4 Bien Magna Cum Laude 2:1 A

Diplôme de Licence 12.83 Assez Bien Cum Laude 2:2 B+

Master 1 Droit sem 1**** 11.65 Passable Satis Bene 3rd

B

Master 1 Droit sem 2**** 14.81 Bien Magna Cum Laude 2:1 A

Diplôme de maitrise 1ere Année 13.23 Assez Bien Cum Laude 2:2 A- * Note de 15/20 en droit constitutionnel, note de 12/20 en Histoire des institutions, note de 12/20 en anglais, note de 10/20 en grands système

d’administration, note de 13/20 en acteurs de la vie économique, note de 17/20 en grands systèmes de droit.

** Note de 16.5/20 en droit des contrats (L.2 1er sem), note de 15/20 en Histoire des idées politiques (L.2 1er sem, Pr. C. BRUSCHI), note de 13/20 en

finances publiques (L.2 1er sem, Pr. G. ORSONI), note de 5/20 en droit pénal général (L.2 1er sem, mais j’ai obtenu la note de 12/20 à l’ISPEC ), note de 10/20

en droit administratif (L.2 1er sem), note de 16/20 en droit de la responsabilité civile (L. 2 2nd sem, Pr. M. BRUSCHI), note de 10/20 en droit administratif

(L.2 2nd sem), note de 10/20 en droit pénal (L.2 2nd sem), note de 12/20 en droit de la Convention européenne (L.2 2nd sem), note de 13/20 en relations

internationales (L.2 2nd sem), note de 17/20 en droit des institutions de l’Union européenne (L.2 2nd sem), note de 16.5/20 en anglais (2ndsem).

*** Note de 13/20 en droit des Contrats Spéciaux (L.3 1er sem), note de 14/20 en Histoire après 1789 (L.3 1er sem), note de 15.5/20 en droit commercial

(L.3 1ersem), note de 9/20 en droit social (L.3 1ersem), note de 19/20 en droit administratif (L.3 1er sem, Pr. J.C. RICCI), note de 15/20 en droit international

public (L.3 1er sem), note de 14.5/20 en anglais (L.3 1er sem), note de 10/20 en droit des sociétés (L.3 2nd sem), note de 17/20 en droit des affaires de

l’Union européenne (L.3 2nd sem, Pr. C. PRIETO), note de 14/20 en procédure civile (L.3 2ndsem), note de 16/20 en procédure pénale (L.3 ISPEC, Pr. G.

MARINO), note de 20/20 en droit des libertés fondamentales (L.3 2ndsem,Pr. R. GHEVONTIAN), note de 16/20 en droit social (2nd sem).

**** Note de 10/20 en droit des régimes matrimoniaux (M.1 1er sem, Pr. J. RAVANAS), note de 10.5/20 en droit processuel (M.1 1er sem), note de 15/20 en

droit de la consommation et du crédit [instruments de crédits et de paiements, Pr. MBRUSCHI] (M.1 1ersem), note de 13/20 en droit des responsabilités

professionnelles (M. 1 1ersem), note de 12/20 en grands systèmes juridiques (M.1 1er sem), note de 17/20 en anglais (M.1 2nd sem), note de 16/20 en droit

pénal des affaires (M.1 2nd sem, Pr. G. Di MARINO), note de 15/20 en criminologie (M.1 2ndsem ISPEC, Pr. J. Y. LASSALLE), note de 8.5/20 en droit des

voies d’exécution (M.1 2nd sem), note de 16/20 en Histoire de la famille (M.1 2nd sem).

PS : Ces notes sont celles obtenues aux examens finaux de chaque semestre, vous trouverez ci-dessous les moyennes obtenues en td à l’issue d’un

contrôle continue comprenant trois notes attribuées à l’étudiant : celle obtenue à « l’examen blanc » organisé en amphithéâtre et d’une durée de

3h00, une note obtenue à l’examen blanc organisé en TD d’une durée quant à lui de 1h30, et une note pour la participation orale : ** Moyenne de 13/20 en Td droit des contrats (L.2 1er sem), de 12/20 en Td droit administratif (L.2 1er sem), de 11.5/20 en Td droit pénal ( L.2 1er sem), de

14.5/20 en Td droit de la responsabilité civile (L.2 2nd sem), de 14.5/20 en Td droit administratif (L.2 2nd sem), de 14/20 en Td droit pénal (2nd sem).

*** Moyenne de 14.5/20 en Td droit des contrats spéciaux (L.3 1er sem), de 18/20 en Td droit commercial (L.3 1er sem), de 15.5/20 en Td droit social

(L.3 1er sem), de 15/20 en Td droit des sociétés(L.3 2ndsem), de 18/20 en Td procédure civile (L.3 2ndsem), de 13/20 en Td droit civil des biens (2nd sem).

**** Moyenne de 16/20 en Td droit des régimes matrimoniaux (M.1 1er sem), de 13/20 en Td droit processuel (M.1 1er sem), de 14/20 en Td droit pénal

des affaires (M.1 2nd sem), de 16/20 en Td droit des voies d’exécution (M.1 2nd sem).

Histoire de l’école de droit d’Aix : La Faculté de Droit et de Sciences Politiques d’Aix-Marseille Université est une institution publique située dans le cœur

de la Provence (Sud-Est de la France). Elle a toujours eu son implantation principale à Aix (non loin du célèbre Cours Mirabeau) ou se trouvait jadis le

Parlement de Provence, et où siège aujourd'hui la plus grande Cour d'appel de province. Constituant l'une des universités les plus anciennes et les plus

respectés de France, l’origine de l’école de droit d'Aix remonte en réalité à la fondation de l'Université en 1409, année où le Comte Louis II obtint du Pape

Alexandre V la confirmation de la création d'une Université dotée des mêmes privilèges que celles existant déjà à Paris, et dans laquelle le Droit occupa

d'emblée une place importante. Ainsi, l’école de droit d’Aix constitue aujourd’hui l’une des plus grandes écoles de droit de France, avec l’école de droit de la

Sorbonne (Université Paris 1 Panthéon Sorbonne) et l’école de droit d’Assas (Université Paris 2 Panthéon Assas), du fait de la présence d’éminents

universitaires tels que messieurs les Pr. R. GHEVONTIAN, J.C. RICCI, et P. GAIA spécialisés en droit public, ou les Pr. C. ATIAS, J.L. BERGEL et J.

MESTRE, spécialisés quant à eux en droit privé. Parmi les anciens élèves célèbres de la Faculté de droit d'Aix, on peut citer le peintre Paul Cézanne dont

l’Université porta le nom jusqu’en janvier 2012, mais aussi René Cassin, principal instigateur et rédacteur de la Déclaration Universelle des Droit de

l’Homme adoptée en 1948, et bien sûr Portalis, qui avait pris une part éminente dans la rédaction et l’adoption du Code Civil des français de 1804.

.

Summary of education: Paul Cézanne University Aix Marseille III / Aix-Marseille University The Faculty of Law and Political Science Paul Cézanne Aix-Marseille III (Aix-Marseille University since January 2012) does

not organize any remedial session in the Law die. The honors start at 13/20 in Master of Law.

Please find below in this English version of my summary of education, the equivalent of all scores and honors obtained at each year of degrees,

according to the Anglo-American system. This equivalency is proposed by the Department of Education at the Embassy of France in the U.S. It

consists of giving to French scores from 0/20 to 20/20, a “grade”: a scoring established by the Anglo-American system in Higher Education!

Diploma Semester Average Honors (France) Honors (Latin) Honors (UK / US)

Bachelor of Laws 1st year sem 1 8.65

Bachelor of Laws 1st year sem 2* 12.6 Assez Bien Cum Laude 2:2 B+

Bachelor of Laws 2nd

year sem 1** 12.4 Assez Bien Cum Laude 2:2 B+

Bachelor of Laws 2nd

year sem 2** 14.1 Bien Magna Cum Laude 2:1 A

Bachelor of Laws 3rd

year sem 1*** 14.85 Bien Magna Cum Laude 2:1 A

University Degree ISPEC 1st Year 14.25 Bien Magna Cum Laude 2:1 A

Bachelor of Laws 3rd

year sem 2*** 14.4 Bien Magna Cum Laude 2:1 A

Bachelor of Laws 12.83 Assez Bien Cum Laude 2:2 B+

Master of Laws 1st year sem 1**** 11.65 Passable Satis Bene 3

rd B

Master of Laws 1st year sem 2**** 14.81 Bien Magna Cum Laude 2:1 A

Master of Laws 1st Year 13.23 Assez Bien Cum Laude 2:2 A-

* Rating of 15/20 (A+) in Constitutional Law, rating of 12/20 (B+) in History of French institutions, rating of 12/20 (B+) in English, rating of 17/20 (A+)

in Major Legal Systems, rating of 10/20 (B-) in Major Administration Systems, rating of 13/20 (A-) in Actors of Economic Life.

** Rating of 16.5/20 (A+) in Contract Law, rating of 15/20 (A+) in History of Political Ideas (participation of Pr. C. BRUSCHI), rating of 5/20 (D) in

Criminal Law (sem 1, but I obtained a rating of 12/20 (B+) in Criminal Law at ISPEC), rating of 13/20 (A-) in Public Finance (participation of Pr. G.

ORSONI), rating of 10/20 (B-) in Administrative Law (sem 1), rating of 16/20 (A+) in Tort Law (participation of Pr. M. BRUSCHI), rating of 12/20 (B+) in

Law of the European Convention, rating of 10/20 (B-) in Administrative Law (sem 2), rating of 10/20 (B-) in Criminal Law (sem 2), rating of 13/20 (A-) in

International Relations, rating of 17/20 (A+) in Institutions of the European Union, and rating of 16.5/20 (A+) in English.

*** Rating of 13/20(A-) in Special Contract Law, rating of 14/20 (A) in History after 1789, rating of 15.5/20 (A+) in Business Law (sem 1 /Commercial

Law), rating of 9/20 (C+) in Labour Law/Employment Law (sem 1), rating of 19/20 (A+) in Administrative Law (participation of Pr. J. C. RICCI), rating of

15/20 (A+) in Public International Law, rating of 14.5/20 (A) in English, rating of 10/20 (B-) in Business Law (sem 2 /Corporate Law), rating of 17/20

(A+) in Business Law of the European Union (participation of Pr. C. PRIETO), rating of 14/20 (A) in Civil Procedure I (Juridictions, Court decisions, Right to fair trial), rating of 16/20 (A+) in Criminal Procedure (ISPEC, participation of Pr. G. Di MARINO), rating of 20/20 (A+) in Law of Fundamental

Freedoms (participation of Pr. R. GHEVONTIAN), and rating of 16/20 (A+) in Labour Law/Employment Law (sem 2).

**** Rating of 10/20 (B-) in Law of Matrimonial Regimes (participation of Pr. J. RAVANAS), rating of 10.5/20 (B-) in Procedural Law, rating of 15/20 (A+)

in Consumer Law and Credit Law, rating of 13/20 (A-) in Law of Professional Responsibilities, rating of 12/20 (B+) in Major Legal Systems, rating of

17/20 (A+) in English, rating of 16/20 (A+) in Criminal Business Law, rating of 15/20 (A+) in Criminology (ISPEC master 1, participation of Pr. J. Y.

LASSALLE), rating of 8.5/20 (C) in Civil Procedure II (Execution of court decisions), and rating of 16/20 (A+) in History (Persons and Family).

PS: the scores above are those obtained at the final exams of each semester, please find below the averages obtained in practical seminars: **

Rating of 13/20 (A-) in practical seminar of Contract Law, rating of 12/20 (B+) in practical seminar of Administrative Law (sem 1), rating of 11.5/20 (B) in

practical seminar of Criminal Law (sem 1), rating of 14.5/20 (A) in practical seminar of Tort Law, rating of 14.5/20 (A) in practical seminar of

Administrative Law (sem 2), rating of 14/20 (A) in practical seminar of Criminal Law (sem 2).

*** Rating of 14.5/20 (A) in practical seminar of Special Contract Law, rating of 18/20 (A+) in practical seminar of Business Law (sem1/ Commercial

Law), rating of 15.5/20 (A+) in practical seminar of Labour Law/Employment Law, rating of 15/20 (A+) in practical seminar of Business Law (sem2/

Corporate Law), rating of 18/20 (A+) in practical seminar of Civil Procedure I, rating of 13/20 (A-) in practical seminar of Property Law.

**** Rating of 16/20 (A+) in practical seminar of Law of Matrimonial Regimes, rating of 13/20 (A-) in practical seminar of Procedural Law, rating of 14/20

(A) in practical seminar of Criminal Business Law, rating of 16/20 (A+) in practical seminar of Civil Procedure II (Execution of court decisions).

About Aix Law School: The Faculty of Law and Political Science Aix-Marseille University, French: Aix-Marseille Université [formerly Paul Cezanne

University Aix-Marseille III] is a public research university located in the heart of Provence (South East of France). It has always been located in Aix en

Provence (near the famous Cours Mirabeau), city where once stood the Parliament of Provence, and in which now sits the largest provincial Court of Appeal.

Constituting one of the oldest and most respected universities in France, the birth of Aix Law School actually dates back to the founding of the University in

1409, year during which the Count Louis II obtained of Pope Alexander V, the creation of a University that could enjoy the same privileges as the universities

(Sorbonne) that already existed in Paris, and in which “Law” has immediately occupied an important place. It is one of the largest law schools in France today

with Sorbonne Law School (University Paris 1 Panthéon Sorbonne) and Assas Law School (University Paris 2 Panthéon Assas). It is considered to be one of

the nation's leading centers for legal research and teaching, either in Private or Public Law, with the presence of notorious academic such as Pr. R.

GHEVONTIAN, J.C. RICCI, and P. GAIA for Public Law, or Pr. C. ATIAS, J.L. BERGEL and J. MESTRE, for Private Law. Among the famous alumni of

Aix Law School, we can cite the painter Paul Cezanne, but also, René Cassin, main instigator of the Universal Declaration of Human Rights (DUDH)

adopted in 1948, and of course, Portalis, who had taken a prominent part in adoption of the French Civil Code in 1804.

CURRICULUM VITAE ACADEMIC

Benzaim BOUKAHIL, the last Sarasin…

Born September 14, 1985 in Marseille, France. Single. Driver’s License.

Residence : 27 rue Lanthier 13003 Marseille. Mail 1: benzaim013@hotmail.com

Phone Number / House: 04.86.95.30.74 Phone Number/ Mobile: 07.61.23.77.31

Occupation of parents: Mother: Born in France, domestic help, over 36 years of activity.

Father: Immigrant arrived in France in 1963. Builder / Construction worker / Retired.

Diplomas

2009-2011 PhD candidate, 2nd year of thesis at Aix-Marseille University: Laboratory of Legal Theory. Topic of thesis:

“Theory of compensable damage in Civil Law”, French: “Théorie du préjudice réparable en droit civil”. Research field and

expertise: Legal Theory, Contract Law, Tort Law, Private International Law. Supervisor: Professor Christian ATIAS, who is

a distinguished academic, Lawyer specializing in Property Law, Boulton Senior Fellow McGill University, Aggregated of Law

Faculties “Agrégé” in Private Law since 1975. His thesis entitled “The conventional transfer of real estate property”, French:

“Le transfert conventionnel de propriété immobilière, 2 vol. 685 pages”, was supervised by the late Mr. the Dean Gérard

CORNU [1926-2007]. The Dean CORNU was an eminent academic, mainly known to be the successor of Henri CAPITANT

[1865-1937], as the supervisor of the book “Legal Vocabulary”, French: “Vocabulaire Juridique”, a legal dictionary which still

bears his name nowadays. He was Professor of Private Law at the Law Faculty of Poitiers that he joined thanks to Dean Jean

CARBONNIER. Pr. CORNU became Dean of the faculty of Poitiers and has subsequently teached at University Paris 2 Pantheon

Assas. Professor ATIAS’s thesis was presented at the University of Poitiers in 1974. Among the distinguished jury members of

aggregation of Private Law in 1975, the late Mr. the Dean Jean CARBONNIER [1908-2003] was present and president of the

jury. The Dean CARBONNIER was an eminent academic, Professor of Private Law at the University of Poitiers [1937-1955],

and then at University Paris 2 Pantheon-Assas until 1976. His thesis was entitled “The matrimonial regime, its legal nature with

regard to the notions of society and association, 1 vol. 846 pages, Bordeaux, 1932”. He left his mark on French law after being

the author of a“Treaty of Civil Law”, reedited several times and which still constitutes nowadays a reference in French civil law.

2009-2011 University Degree of judiciary studies from Aix-Marseille University. Parallel to this diploma, and while preparing

my PhD thesis (abandoned since September 16, 2011, despite me), I've presented myself twice to the Bar Admission Exam at Aix

en Provence at first (rating of 11.5/20 in Contract Law and rating of 13/20 in Business Law of the European Union) and then

at Toulon where I have validated the first part of the examination (rating of 14.5/20 in Contract Law).

2008-2009 Master of Laws 2nd

year (UK/US: LL.M, oriented on research) from Aix-Marseille University. Specialty:

Fundamental Private Law [Human Rights, Contract Law, Tort Law, Private International Law: International Contract Law/

International Damage, Conflicts of Laws and Jurisdictions]. I’ve wrote three research reports and a research thesis under the

direction of Pr. Jean Louis BERGEL, 144 pages. Pr. BERGEL is a distinguished academic, Aggregated of Law Faculties in

Private Law since 1975 (The president of the jury in 1975, was the late Mr. the Dean Jean CARBONNIER). Professor

BERGEL’s thesis entitled “The Servitudes of subdivision for residential use”, French: “Les servitudes de lotissement à usage

d'habitation, 1 vol. 427 pages”, was presented in 1970 at Paul Cezanne University, and prefaced by Pr. Edmond BERTRAND,

Professor of Private Law in the same University. Pr. BERGEL is also Lawyer specializing in Property Law and Director of

the Law Academy of Aix-Marseille launched in January 2011. He became Knight of the Legion of Honor on July 14, 2009.

2007-2008 Master of Laws 1st year (semester 2: oriented on research) from Aix-Marseille University. Specialty: Private

Law and Criminal Sciences [with Pr. J. RAVANAS, P. GAIA]. In France, the Master of Laws consists of two years of studies.

Degree obtained with Honors [Average of 13.23/20, Graduation Honors: UK/: 2:2 - US/: A- ; Latin Honors: Cum Laude].

2006-2007 University Degree (1st year), specialty: Criminal Law, from the Institute of Penal Sciences and Criminology of

Aix-en-Provence [with Pr.G. Di MARINO and J.Y. LASSALLE]. Degree obtained in parallel of my third year of Bachelor

of Laws, with Honors [Average of 14.25/20, Graduation Honors: UK/: 2:1 - US/: A ; Latin Honors: Magna Cum Laude].

2004-2007 Bachelor of Laws (UK) / Juris Doctor Degree (US) [formerly: LL.B] from Aix-Marseille University (formerly

Paul Cezanne University), obtained with Honors [In France, the Bachelor of Laws consists of three years of studies. Here is my

Average for the three years of studies: 12.83/20, Graduation Honors: UK/: 2:2 - US/: B+; Latin Honors: Cum Laude],with

the participation of Pr. J.C. RICCI, R. GHEVONTIAN, and C. PRIETO who’s now teaching at Sorbonne Law School,

University Paris 1 Pantheon-Sorbonne. Second year of Degree obtained with Honors [Average of 13.27/20, Honors: UK/: 2:2 -

US/: A- ; Latin Honors: Cum Laude]. Third year of Degree: Business Law Option [Commercial Law, Corporate Law, Labour

Law] obtained with Honors[Average of 14.62/20, Graduation Honors: UK/: 2:1 - US/: A ; Latin Honors: Magna Cum Laude].

2001-2004 High School Graduation. Specialty: Economics and Social Sciences, from High School Victor HUGO, Marseille.

(Exam presented to High School LACORDAIRE, Marseille). Previously, student at VERSAILLES Middle-School [1997-2001].

Research work

Master of Laws 2nd

year (oriented on research): Research thesis under the direction of Professor Jean Louis BERGEL,

144 pages: “The effectiveness of consumer protection in the property loan and sale of property: an overprotected consumer?

Myth or Reality?” Rating of: 15/20 (US grade: A+).

Master of Laws 2nd

year (oriented on research): Research report under the direction of Professor Emmanuel PUTMAN,

50 pages: “The Caricature and the right” Rating of: 15/20 (US grade: A+). Pr. PUTMAN is a distinguished academic,

Aggregated of Law Faculties in Private Law “Agrégé” since 1989 and specializing in Contract Law. His thesis entitled “The

birth of Claims and Liabilities”, French: “La formation des créances, 2 volumes, 924 pages” was presented at Paul Cezanne

University in 1987, supervised and prefaced by Mr. the Dean Jacques MESTRE [eminent academic, Director of the Economic

Law Center -former director of the Business Law Institute - at Aix-Marseille University, Aggregated of Law Faculties -in

Private Law- since 1979, top of his class. His thesis entitled “The personal subrogation” French “La subrogation personnelle”

2 vol. 929 pages, was presented at Paul Cezanne University in 1976 and supervised by the eminent Professor: Pierre Kayser].

Master of Laws 2nd

year (oriented on research): Research report under the direction of Professor Isabelle B. BROUSSE,

35 pages: “The receiving of kafala under French law” Rating of: 13/20 (US grade: A-). Pr. BROUSSE is an Academic,

promoted to the rank of Professor since a decree adopted on October 10,1999. Her doctoral thesis entitled“Public or contractual

rules governing the sale: the incidence of the professional essence of the parties”, French:“Ordre public ou liberté contractuelle

dans la vente: l'incidence de la qualité professionnelle des parties,1 vol. 294 pages” was presented at Paul Cezanne University

in 1987 and supervised by Pr. Guy LAMBERT. Pr. BROUSSE is currently specializing in Private International Law.

Master of Laws 2nd

year (oriented on research): Research report under the direction of Professor Jean Louis BERGEL,

54 pages: “The lesion under French law” Rating of: 14/20 (US grade: A).

Master of Laws 1st year (semester 2 oriented on research): Research report under the direction of Professor Patrick GAIA,

71 pages: “The articulation of freedom of speech with other fundamental rights: privacy and respect for beliefs: Conflict or

Conciliation?”Rating of: 15/20 (US grade: A+). Pr. GAIA is a distinguished Academic, Aggregated of Law Faculties in Public

Law since 1992, top of his class. His doctoral thesis entitled “The Constitutional control and integration of international

commitments in the internal legal order”, French: “Le Conseil Constitutionnel et le contrôle de l'intégration des engagements

internationaux dans l'ordre juridique interne”, was presented at Paul Cezanne University in 1990, supervised and prefaced by

the late Mr. the Dean Louis FAVOREU [1936-2004]. The Dean FAVOREU was an eminent academic, Laureate of the Law

Faculty of Paris in 1962 for his doctoral thesis entitled “the denial of justice in French Public Law, 1 volume, 582 pages”,

Aggregated of Law Faculties in Public Law since 1966, successively Dean and [1973-1978] President [1978-1983] of Paul

Cézanne University, founder of the “French Review of Constitutional Law”, French:“Revue française de droit

constitutionnel” in 1990, and creator of a legal expression: “The Constitutionality block, French: Bloc de Constitutionnalité”,

which is very well known in Public Law. The Dean FAVOREU was many times consulted by the French Constitutional

Council for his high level of expertise, and also served as an international judge at the Constitutional Court of Bosnia-

Herzegovina [1997-2002]. He has been named vice president of this Constitutional Court in 2001 after the Civil War.

Other activities: arts, culture, sports, community

Passionate about politics and international relations, loves reading (“The Prince” of Machiavelli, “The Art of War” by Sun

Tzu, “War” by Carl Von Clausewitz, “The Tactical Theory”and “Initiative and major effect: the heart of the tactical decision”

by Colonel Michel Yakovleff since promoted to the rank of Brigadier General of the French army, “Crowd Psychology” by

Gustave Le Bon). Passionate about extreme sports: Wingsuit (Favorite pilot: Jeb CORLISS), Chess[1996: winner of the Chess

tournament organized by my primary school “Hozier”, 13002, Marseille]. Music: French: D. Balavoine “La vie ne m’apprend

rien”, A. Clamaran “Live your dreams”. Others: Against Me “Cliche Guevara”/“Trash unreal”, The F-ups “Lazy Generation”.

Experience

My professional experience comes down to different employs during Vacation. Also, if I had the opportunity to accomplish

many legal internships in various Law firms, I prefer to not mention them on my CV because these various internships have not

contributed to the enrichment of my legal culture. Indeed, these internships consisted to administrative tasks etc...

Various trips

Linguistic trip and family visit: 1996 - First contact with the Anglo-Saxon culture in the age of 11. Travel in the United

States from July 21 to August 25, 1996. Acquiring the first bases in English (Family visit). 1999 - Second linguistic trip to

the USA, from July 15 to August 28, 1999. Strengthening linguistic bases (Family visit). 2007- Third linguistic trip to the

USA, from July 13 to September 10, 2007. Strengthening linguistic bases (Family visit). Various trips to Algeria in childhood.

School trip: 2001- Linguistic trip in England, city tour of London, from February 21 to February 28, 2001(Depth tour of the

south coastal cities of England) 2009 - Linguistic trip in England, visit of the city of London from July 21 to July 26, 2009.

Personal skills and competences

Language (s): French (mother tongue). Other (s) Language (s): English (advanced). Word (Level 2), Photoshop (Level 2)

Summary of education: Paul Cézanne University Aix Marseille III / Aix-Marseille University The Faculty of Law and Political Science Paul Cézanne Aix-Marseille III (Aix-Marseille University since January 2012)

does not organize any remedial / compensatory session in the Law die. The honors start at 13/20 in Master of Laws.

Please find below in this English version of my summary of education, the equivalent of all scores and honors obtained at each year of degrees,

according to the Anglo-American system. This equivalency is proposed by the Department of Education at the Embassy of France in the U.S.

It consists of giving to French scores from 0/20 to 20/20, a “grade”: a scoring established by the Anglo-American system in Higher Education!

Diploma Semester Average Honors (France) Honors (Latin) Honors (UK / US)

Bachelor of Laws 1st year sem 1 8.65

Bachelor of Laws 1st year sem 2* 12.6 Assez Bien Cum Laude 2:2 B+

Bachelor of Laws 2nd

year sem 1** 12.4 Assez Bien Cum Laude 2:2 B+

Bachelor of Laws 2nd

year sem 2** 14.1 Bien Magna Cum Laude 2:1 A

Bachelor of Laws 3rd

year sem 1*** 14.85 Bien Magna Cum Laude 2:1 A

University Degree ISPEC 1st Year 14.25 Bien Magna Cum Laude 2:1 A

Bachelor of Laws 3rd

year sem 2*** 14.4 Bien Magna Cum Laude 2:1 A

Bachelor of Laws 12.83 Assez Bien Cum Laude 2:2 B+

Master of Laws 1st year sem 1**** 11.65 Passable Satis Bene 3

rd B

Master of Laws 1st year sem 2**** 14.81 Bien Magna Cum Laude 2:1 A

Master of Laws 1st Year 13.23 Assez Bien Cum Laude 2:2 A-

* Rating of 15/20 (A+) in Constitutional Law, rating of 12/20 (B+) in History of French institutions, rating of 12/20 (B+) in English, rating of 17/20

(A+) in Major Legal Systems, rating of 10/20 (B-) in Major Administration Systems, rating of 13/20 (A-) in Actors of Economic Life.

** Rating of 16.5/20 (A+) in Contract Law, rating of 15/20 (A+) in History of Political Ideas (participation of Pr. C. BRUSCHI), rating of 5/20 (D) in

Criminal Law (sem 1, but I obtained a rating of 12/20 (B+) in Criminal Law at ISPEC), rating of 13/20 (A-) in Public Finance (participation of Pr. G.

ORSONI), rating of 10/20 (B-) in Administrative Law (sem 1), rating of 16/20 (A+) in Tort Law (participation of Pr. M. BRUSCHI), rating of 12/20 (B+) in

Law of the European Convention, rating of 10/20 (B-) in Administrative Law (sem 2), rating of 10/20 (B-) in Criminal Law (sem 2), rating of 13/20 (A-) in

International Relations, rating of 17/20 (A+) in Institutions of the European Union, and rating of 16.5/20 (A+) in English.

*** Rating of 13/20 (A-) in Special Contract Law, rating of 14/20 (A) in History after 1789, rating of 15.5/20 (A+) in Business Law (sem 1/Commercial

Law), rating of 9/20 (C+) in Labour Law/Employment Law (sem 1), rating of 19/20 (A+) in Administrative Law (participation of Pr. J. C. RICCI), rating

of 15/20 (A+) in Public International Law, rating of 14.5/20 (A) in English, rating of 10/20 (B-) in Business Law (sem 2/Corporate Law), rating of

17/20 (A+) in Business Law of the European Union (participation of Pr. C. PRIETO), rating of 14/20 (A) in Civil Procedure I (Juridictions, Court

decisions, Right to fair trial), rating of 16/20 (A+) in Criminal Procedure (ISPEC, participation of Pr. G. Di MARINO), rating of 20/20 (A+) in Law of

Fundamental Freedoms ( participation of Pr. R. GHEVONTIAN), and rating of 16/20 (A+) in Labour Law/Employment Law (sem 2).

**** Rating of 10/20 (B-) in Law of Matrimonial Regimes (participation of Pr. J. RAVANAS), rating of 10.5/20 (B-) in Procedural Law, rating of 15/20

(A+) in Consumer Law and Credit Law, rating of 13/20 (A-) in Law of Professional Responsibilities, rating of 12/20 (B+) in Major Legal Systems,

rating of 17/20 (A+) in English, rating of 16/20 (A+) in Criminal Business Law, rating of 15/20 (A+) in Criminology (ISPEC master 1, participation of

Pr. J. Y. LASSALLE), rating of 8.5/20 (C) in Civil Procedure II (Execution of court decisions), and rating of 16/20 (A+) in History (Persons and Family).

PS: the scores above are those obtained at the final exams of each semester, please find below the averages obtained in practical seminars:

** Rating of 13/20 (A-) in practical seminar of Contract Law, rating of 12/20 (B+) in practical seminar of Administrative Law (sem 1), rating of 11.5/20

(B) in practical seminar of Criminal Law (sem 1), rating of 14.5/20 (A) in practical seminar of Tort Law, rating of 14.5/20 (A) in practical seminar of

Administrative Law (sem 2), rating of 14/20 (A) in practical seminar of Criminal Law (sem 2).

*** Rating of 14.5/20 (A) in practical seminar of Special Contract Law, rating of 18/20 (A+) in practical seminar of Business Law (sem1/ Commercial

Law), rating of 15.5/20 (A+) in practical seminar of Labour Law/Employment Law, rating of 15/20 (A+) in practical seminar of Business Law (sem2/

Corporate Law), rating of 18/20 (A+) in practical seminar of Civil Procedure I, rating of 13/20 (A-) in practical seminar of Property Law.

**** Rating of 16/20 (A+) in practical seminar of Law of Matrimonial Regimes, rating of 13/20 (A-) in practical seminar of Procedural Law, rating of

14/20 (A) in practical seminar of Criminal Business Law, rating of 16/20 (A+) in practical seminar of Civil Procedure II (Execution of court decisions).

About Aix Law School : The Faculty of Law and Political Science Aix-Marseille University, French: Aix-Marseille Université, [formerly Paul Cezanne

University Aix-Marseille III] is a public research university located in the heart of Provence (South East of France). It has always been located in Aix en

Provence (near the famous Cours Mirabeau), city where once stood the Parliament of Provence, and in which now sits the largest provincial Court of

Appeal. Constituting one of the oldest and most respected universities in France, the birth of Aix Law School actually dates back to the founding of the

University in 1409, year during which the Count Louis II obtained of Pope Alexander V, the creation of a University that could enjoy the same privileges as

the universities (Sorbonne) that already existed in Paris, and in which “Law” has immediately occupied an important place. It is one of the largest law

schools in France today with Sorbonne Law School (University Paris 1 Panthéon Sorbonne) and Assas Law School (University Paris 2 Panthéon Assas). It

is considered to be one of the nation's leading centers for legal research and teaching, either in Private or Public Law, with the presence of notorious

academic such as Pr. R. GHEVONTIAN, J.C. RICCI, and P. GAIA for Public Law, or Pr. C. ATIAS, J.L. BERGEL and J. MESTRE, for Private Law.

Among the famous alumni of Aix Law School, we can cite the painter Paul Cezanne, but also, René Cassin, main instigator of the Universal Declaration

of Human Rights (DUDH) adopted in 1948, and of course, Portalis, who had taken a prominent part in adoption of the French Civil Code in 1804.

Summary of education: Paul Cézanne University Aix Marseille III / Aix-Marseille University The Faculty of Law and Political Science Paul Cézanne Aix-Marseille III (Aix-Marseille University since January 2012)

does not organize any remedial / compensatory session in the Law die. The honors start at 13/20 in Master of Laws.

Please find below in this French version of my summary of education, all scores and honors obtained at each year of degrees, according to the

French Higher education system. It consists of giving to French students, scores from 0/20 to 20/20, contrary to the scoring established by the

Anglo-American System in Higher Education which consists of giving to American students a “grade” from “F” [0-3/20], to “A+” [15-20/20]!

Diplôme Semestre Moyenne Mention Mention (Latin) Honors (UK / US)

Licence 1 Droit sem 1 8.65

Licence 1 Droit sem 2* 12.6 Assez Bien Cum Laude 2:2 B+

Licence 2 Droit sem 1** 12.4 Assez Bien Cum Laude 2:2 B+

Licence 2 Droit sem 2** 14.1 Bien Magna Cum Laude 2:1 A

Licence 3 Droit sem 1*** 14.85 Bien Magna Cum Laude 2:1 A

DU ISPEC 1ere Année 14.25 Bien Magna Cum Laude 2:1 A

Licence 3 Droit sem 2*** 14.4 Bien Magna Cum Laude 2:1 A

Diplôme de Licence 12.83 Assez Bien Cum Laude 2:2 B+

Master 1 Droit sem 1**** 11.65 Passable Satis Bene 3rd

B

Master 1 Droit sem 2**** 14.81 Bien Magna Cum Laude 2:1 A

Diplôme de Maitrise 1ere Année 13.23 Assez Bien Cum Laude 2:2 A- * Note de 15/20 en droit constitutionnel, note de 12/20 en Histoire des institutions, note de 12/20 en anglais, note de 10/20 en grands système

d’administration, note de 13/20 en acteurs de la vie économique, note de 17/20 en grands systèmes de droit.

** Note de 16.5/20 en droit des contrats (L.2 1er sem), note de 15/20 en Histoire des idées politiques (L.2 1er sem, Pr. C. BRUSCHI), note de 13/20 en

finances publiques (L.2 1er sem, Pr. G. ORSONI), note de 5/20 en droit pénal général (L.2 1er sem, mais j’ai obtenu la note de 12/20 à l’ISPEC ), note de

10/20 en droit administratif (L.2 1er sem), note de 16/20 en droit de la responsabilité civile (L. 2 2nd sem, Pr. M. BRUSCHI), note de 10/20 en droit

administratif (L.2 2nd sem), note de 10/20 en droit pénal (L.2 2nd sem), note de 12/20 en droit de la Convention européenne (L.2 2nd sem), note de 13/20 en

relations internationales (L.2 2nd sem), note de 17/20 en droit des institutions de l’Union européenne (L.2 2nd sem), note de 16.5/20 en anglais (2ndsem).

*** Note de 13/20 en droit des Contrats Spéciaux (L.3 1er sem), note de 14/20 en Histoire après 1789 (L.3 1er sem), note de 15.5/20 en droit commercial

(L.3 1ersem), note de 9/20 en droit social (L.3 1ersem), note de 19/20 en droit administratif (L.3 1er sem, Pr. J.C. RICCI), note de 15/20 en droit

international public (L.3 1er sem), note de 14.5/20 en anglais (L.3 1er sem), note de 10/20 en droit des sociétés (L.3 2nd sem), note de 17/20 en droit des

affaires de l’Union européenne (L.3 2nd sem, Pr. C. PRIETO), note de 14/20 en procédure civile (L.3 2ndsem), note de 16/20 en procédure pénale (L.3

ISPEC, Pr. G. MARINO), note de 20/20 en droit des libertés fondamentales (L.3 2ndsem,Pr. R. GHEVONTIAN), note de 16/20 en droit social (2nd sem).

**** Note de 10/20 en droit des régimes matrimoniaux (M.1 1er sem, Pr. J. RAVANAS), note de 10.5/20 en droit processuel (M.1 1er sem), note de 15/20 en

droit de la consommation et du crédit [instruments de crédits et de paiements, Pr. MBRUSCHI] (M.1 1ersem), note de 13/20 en droit des

responsabilités professionnelles (M. 1 1ersem), note de 12/20 en grands systèmes juridiques (M.1 1er sem), note de 17/20 en anglais (M.1 2nd sem), note

de 16/20 en droit pénal des affaires (M.1 2nd sem, Pr. G. Di MARINO), note de 15/20 en criminologie (M.1 2ndsem ISPEC, Pr. J. Y. LASSALLE), note de

8.5/20 en droit des voies d’exécution (M.1 2nd sem), note de 16/20 en Histoire de la famille (M.1 2nd sem).

PS : Ces notes sont celles obtenues aux examens finaux de chaque semestre, vous trouverez ci-dessous les moyennes obtenues en TD à l’issue d’un

contrôle continue comprenant trois notes attribuées à l’étudiant : celle obtenue à « l’examen blanc » organisé en amphithéâtre et d’une durée de

3h00, une note obtenue à l’examen blanc organisé en TD d’une durée quant à lui de 1h30, et une note pour la participation orale : ** Moyenne de 13/20 en Td droit des contrats (L.2 1er sem), de 12/20 en Td droit administratif (L.2 1ersem), de 11.5/20 en Td droit pénal ( L.2 1er sem),

de 14.5/20 en Td droit de la responsabilité civile (L.2 2ndsem), de 14.5/20 en Td droit administratif (L.2 2nd sem), de 14/20 en Td droit pénal (2nd sem).

*** Moyenne de 14.5/20 en Td droit des contrats spéciaux (L.3 1er sem), de 18/20 en Td droit commercial (L.3 1ersem), de 15.5/20 en Td droit social

(L.3 1er sem), de 15/20 en Td droit des sociétés (L.3 2ndsem), de 18/20 Td procédure civile(L.3 2ndsem), de 13/20 en Td droit civil des biens (2ndsem).

**** Moyenne de 16/20 en Td droit des régimes matrimoniaux (M.1 1er sem), de 13/20 en Td droit processuel (M.1 1er sem), de 14/20 en Td droit

pénal des affaires (M.1 2nd sem), de 16/20 en Td droit des voies d’exécution (M.1 2nd sem).

Histoire de l’école de droit d’Aix : La Faculté de Droit et de Sciences Politiques d’Aix-Marseille Université est une institution publique située dans le

cœur de la Provence (Sud-Est de la France). Elle a toujours eu son implantation principale à Aix (non loin du célèbre Cours Mirabeau) ou se trouvait jadis

le Parlement de Provence, et où siège aujourd'hui la plus grande Cour d'appel de province. Constituant l'une des universités les plus anciennes et les plus

respectés de France, l’origine de l’école de droit d'Aix remonte en réalité à la fondation de l'Université en 1409, année où le Comte Louis II obtint du Pape

Alexandre V la confirmation de la création d'une Université dotée des mêmes privilèges que celles existant déjà à Paris, et dans laquelle le Droit occupa

d'emblée une place importante. Ainsi, l’école de droit d’Aix constitue aujourd’hui l’une des plus grandes écoles de droit de France, avec l’école de droit de

la Sorbonne (Université Paris 1 Panthéon Sorbonne) et l’école de droit d’Assas (Université Paris 2 Panthéon Assas), du fait de la présence d’éminents

universitaires tels que messieurs les Pr. R. GHEVONTIAN, J.C. RICCI, et P.GAIA spécialisés en droit public, ou les Pr. C. ATIAS, J.L. BERGEL et J.

MESTRE, spécialisés quant à eux en droit privé. Parmi les anciens élèves célèbres de la Faculté de droit d'Aix, on peut citer le peintre Paul Cézanne dont

l’Université porta le nom jusqu’en janvier 2012, mais aussi René Cassin, principal instigateur et rédacteur de la Déclaration Universelle des Droit de

l’Homme adoptée en 1948, et bien sûr Portalis, qui avait pris une part éminente dans la rédaction et l’adoption du Code Civil des français de 1804.

CHAPITRE II : la campagne.

Coécrit par tarik ibn zyad et benzaim boukahil.

« Ne différez pas de livrer le combat, n’attendez pas que vos armes contractent la rouille, ni que le

tranchant de vos épées s’émousse. La victoire est le principal objectif de la guerre. S’il s’agit de prendre

une ville, hâtez-vous d’en faire le siège; ne pensez qu’a cela», l’Art de la guerre, II,

SUN TZU

EXAMEN Stratégique DU RAID IDENTITAIRE Lancé PAR LA Génération

PARJURE LE 20 OCTOBRE 2011 à POITIERS : objectifs de campagne

complètement atteint OU ECHEC cuisant de l’opéRATIon pARjURe?

20 OCTOBRE 2012 : LA RECONQUETE N’AURA PAS LIEU…

Samedi 20 octobre 2012, Poitiers 5h45 du matin: Charles MARTEL

est ressuscité bon gré mal gré par une cohorte de « néo-croisés » ne

témoignant aucun respect pour les morts (pas étonnant car n’en n’ayant

déjà pas beaucoup pour les vivants de confession musulmane…), n’ayant

ainsi pas hésité dans leur folie collective alimenté par une haine viscérale

de l’islam et des musulmans, à braver le froid et la pluie en ce samedi

d’automne, afin de sortir de son sommeil de 1280 ans, un Roi que des

centaines d’années de repos n’ont sans doute pas pu suffire à remettre

d’aplomb depuis cette fameuse bataille donnée à Poitiers le 25 Octobre

732 (voir reproduction du tableau) contre les ennemies d’hier : les Sarrazins !

RAPPEL HISTORIQUE DE L’eVeneMenT QUI POUSSA LES écervelés DE POITIERS

1280 ANS PLUS TARD, A SE FOURVOYER AU NOM :D’Une Idéologie Rétrograde,

DE LA HAINE DE l’AUTRe, ET D’Une LOGIQUE dite Du « CONFLIT permanant ».

Les « Sarrazins » à la conquête de l’Europe : La bataille de Poitiers

ou bataille de Tours (ou « bataille du Pavé des Martyrs du coté

Sarrazin…), se déroule le 25 octobre 732 et oppose le Royaume franc

et le Duché d'Aquitaine au Califat omeyyade. Les Francs et les

Aquitains, menés respectivement par le maire du palais Charles Martel

et le duc d'Aquitaine Eudes, y obtiennent une victoire décisive face aux

Omeyyades, menés par le gouverneur d'Al-ʾAndalus ʿAbd Ar-Raḥmān

ibn ʿAbd Allāh Al-Ġāfiqiyy, qui meurt lors du combat. Les détails de

la bataille, notamment sa localisation et sa date exactes, ainsi que le

nombre de combattants, ne peuvent être déterminés avec certitude.

Cette victoire importante des chrétiens face aux musulmans a un retentissement immédiat des deux côtés, et vaudra

à Charles, élevé au rang de champion de la chrétienté, son surnom de Martel (Marteau) de la part des

chroniqueurs du IXe siècle, qui voient en cette victoire un « jugement de Dieu en sa faveur ». La bataille devient à

partir du XVIe siècle SEULEMENT un symbole de la lutte de l'Europe chrétienne face aux musulmans, un

évènement qui marque un tournant dans l'Histoire avec le début du recul de l'islam face au christianisme en

Europe. Les historiens contemporains sont plus divisés quant à l'importance réelle de la bataille de Poitiers et son

rôle dans le maintien du christianisme en Europe. Cependant, les avis sont moins divergents en ce qui concerne le

poids qu'a la bataille dans l'établissement de la domination franque en Europe de l'Ouest pendant le siècle suivant, et

l'émergence de l'Empire carolingien.

Contexte géopolitique de la bataille de POITIERS : conquête éclair de l’Espagne par les musulmans berbère de

Tarik IBN ZYAD, les « Sarrazins » à la conquête de l’Europe : Bataille de GUADALETE on t’en a pas parlé ?

Au début du VIIIe siècle, le Califat omeyyade, grâce à une armée composée

majoritairement de Berbères islamisés, conquiert la péninsule Ibérique puis la Septimanie,

partie du Royaume wisigoth qui avait échappé aux conquêtes des fils de Clovis Ier, y

compris Narbonne. Les Omeyyades sont en pleine période d’expansion à l'ouest : outre la

péninsule Ibérique et la Septimanie, ils débarquent en Sicile, qui est conquise en 720, et la

Sardaigne, la Corse et les Baléares suivent en 724. La conquête musulmane de la

péninsule Ibérique se déroule dans les années 711-732, donc juste après celle du

Maghreb. Avant leur arrivée, la péninsule Ibérique est dominée par les Wisigoths. En

Afrique du Nord, le gouverneur omeyyade de lʾIfrīqiyya, Mūsā ibn Nuṣayr, pousse la

conquête jusqu’à l’océan Atlantique vers l’ouest. Il échoue à prendre Ceuta mais réussit à

conquérir Tanger. Il impose l’islam à une population où prédominent des religions

traditionnelles, ainsi que des chrétiens et des juifs. Le comte Julien, gouverneur byzantin

de Ceuta, s'allie avec Mūsā, probablement pour se venger du roi wisigoth Rodéric,

qui aurait attenté à l'honneur de sa fille et qu'il considère comme usurpateur du

trône wisigoth. En effet, le Royaume wisigoth est en

pleine guerre civile, avec une noblesse qui ne cesse de

comploter contre Rodéric, qui avait pris le pouvoir

après avoir renversé son prédécesseur Wittiza. En

710, MOI-MEME : LE GENERAL TARIK IBN

ZYAD (je donnerai mon nom au fameux détroit de

Gibraltar, le DJEBBEL AL TARIK ou la montagne

de Tarik, ici à gauche), envoie Ṭarīf ibn Mālik (qui

donnera son nom à Tarifa..) à la tête de 400 hommes et

100 chevaux pour débarquer au sud de la péninsule

Ibérique, tester et préparer ma conquête.

Selon des sources espagnoles, le compte Julien accompagnait

Ṭarīf lors de cette expédition, en tant que guide, mais à vrai

dire, je n’en suis pas vraiment certain….ça remonte à loin il

faut dire…

Au printemps 711 (avril peut être), Mūsā ibn Nuṣayr m’envoie

à la conquête de la péninsule Ibérique, à la tête d'environ 12

000 hommes, majoritairement des Berbères comme moi. Je

débarque à Gibraltar, probablement dans la nuit du 27 au 28

avril 711 (pardonnez-moi toutes ces approximations, je me

fais aussi vieux que mon ami MARTEL donc ma mémoire

me joue des tours ces temps-ci…).

Après le débarquement, on me prête cette phrase que j’aurai lancée à mes troupes une fois sur place avant de bruler les navires

qui nous ont permis de débarquer sur les côtes ibériques: « Ô gens, où est l'échappatoire ? La mer est derrière vous, et

l'ennemi devant vous, et vous n'avez par Dieu que la sincérité et la patience […] ».

Pendant notre débarquement, Rodéric est occupé au nord de la péninsule à combattre une révolte basque à Pampelune. La

nouvelle du débarquement ne lui parvient que deux à trois semaines plus tard. Il prend alors la route vers le sud à marche

forcée pour nous arrêter. Entre-temps, je me rends maitre d’Algésiras et Cadix, puis me dirige vers Séville. Rodéric organise

une armée de 33 000 hommes à Cordoue et part à notre rencontre. La rencontre fatidique a lieu a le 19 juillet 711, sur le

Guadalete, près de Cadix, bien que certains historiens la situent près du Barbate, à Medina-Sidonia ou près de la

lagune de « La Janda », d'autres encore proposent « Jimena de la Frontera » ou les rives du Guadarranque, à

quelques kilomètres au nord de Gibraltar…

Notre tactique durant la bataille ? Essentiellement des attaques violentes suivies de retraits rapides, pendant que

les Wisigoths manœuvrent en masse. Les fils de Wittiza se retirent de la bataille, laissant dépourvus les flancs de

l'armée wisigothe. Ma cavalerie berbère, qui représente environ le tiers de mes effectifs, s'engouffre alors dans la

brèche, suivie de l'infanterie, et inflige de très lourdes pertes aux Wisigoths, jusqu'à tuer leur roi Rodéric.

Conséquences ? La bataille du Guadalete décime la noblesse guerrière wisigothe, alors que nos pertes s'élèvent

à 3 000 hommes tout au plus. Cette victoire m’a permis de réorganiser ma cavalerie et d'augmenter son effectif

suite à l'arrivée des renforts envoyés par mon gouverneur Mūsā ibn Nuṣayr (près de 5 000 hommes). Après la

bataille, notre avancée se fait de manière très rapide, facilitée par le climat de guerre civile et la coopération

d'une grande partie de la population ibérique, qui est exaspérée par les famines et les épidémies et désireuse

d'une stabilité politique, notamment la population juive, persécutée par la monarchie chrétienne. La conquête

est si soudaine que les Wisigoths n'ont pas le temps de choisir un nouveau roi. En effet, j’ai conquis Tolède, capitale

des Wisigoths, peu de temps après la bataille du Guadalete, ce qui marque la chute définitive du Royaume wisigoth.

À peine deux années plus tard, vers 714, Mūsā ibn Nuṣayr débarque à Algésiras avec une armée de 18 000 Berbères

et prend Saragosse. De là, nous allons conquérir la majeure partie de la péninsule Ibérique, qui est presque

entièrement soumise au nom du calife omeyyade Al-Walīd Ier. Seules quelques poches de résistance subsistent dans

les régions montagneuses du nord, notamment dans la cordillère Cantabrique et les Pyrénées. En 716, une nouvelle

province omeyyade est constituée : Ǧazīrat Al-ʾAndalus, ou plus simplement Al-ʾAndalus : l’Andalousie. La

présence musulmane dans la péninsule ibérique allé donner naissance à une époque que l’on peut qualifier d’âge

d’or de l’islam, en bas à gauche : le palais

de l’Alhambra construit sous les Nasrides

au 13eme siècle : un joyau d’architecture.

Le récit de la bataille de Poitiers se situe

donc entre celui de la bataille de

Toulouse (721) et celui de la bataille de la

Berre (737)

Environ une décennie après la défaite des Omeyyades à Toulouse en 721, ʿAbd Ar-Raḥmān (nommé en 730,

comme nouveau gouverneur d'Al-Andalus) lance une nouvelle expédition au-delà des Pyrénées, principalement

constituée de Berbères et de contingents recrutés dans la péninsule Ibérique, encore ces berbères… Eudes duc

d'Aquitaine, réunit une armée pour les contrer, mais il est battu entre la Garonne et la Dordogne et prend la fuite. Il

appelle alors les Francs à l'aide, ce à quoi Charles Martel ne répond qu'après qu'Eudes lui avait promis de se

soumettre à l'autorité franque. Abd Ar-Raḥmān continue son avancée, marche sur Poitiers mais n'ayant pas la

puissance militaire suffisante pour aller plus loin, il se dirige ensuite vers Tours. Charles Martel, répondant à l'appel

d'Eudes, marche aussi vers cette ville après avoir réuni une armée constituée principalement de fantassins francs.

Le choc contre la cavalerie franque, revêtue d'armures d'écailles, à la bataille de Poitiers en 732, brise l'élan des

cavaliers omeyades, légers et rapides, qui jusqu'ici l'ont emporté sur toutes les terres traversées. Les troupes refluent

peu à peu sur le sud de la Gaule. La présence musulmane en Europe de l’ouest allait cependant durer 800 ans

malgré cette défaite cuisante des méchants Sarrazins à Poitiers. Les victoires militaires musulmanes toute aussi

spectaculaires les unes que les autres allaient en outre se poursuivre au cour de l’histoire bien après cette date du 25

octobre 732: Jérusalem, perdue en 1099, est reconquise par le grand SALADIN en 1187, conquête de Constantinople

par les armées du sultân ottoman FETIH en 1453 (jamais reconquise par les chrétiens depuis, devenu aujourd’hui

Istanbul), victoire de Alp Arslan en 1071 à la bataille de Manzikert face aux troupes byzantines (un des plus grands

désastre militaire pour les chrétiens byzantins : effectifs musulman largement inférieur aux troupes chrétienne,

comme lors de ma bataille à Guadalete et pourtant, l’armée chrétienne sera purement et simplement décimée et

l’empereur chrétien Romain IV Diogène, capturé puis relâché, humilié après sa défaite), sans oublier le grand

BAYBAR, qui détruisit définitivement les velléités des Etats croisés en mettant un terme définitif aux croisades !

Ou plus récemment : la victoire d’Abdelkrim al KHATABI dans le rif (1921), la victoire du peuple algérien dans

l’Aurès légendaire : BOULAID, BEN MHIDI, AMIROUCH, on ne vous en a pas parlé ? Voir plus loin …!

Il faut donc nuancer (comme le font de nombreux historiens modernes) la défaite musulmane de Poitiers en 732 car :

la menace sarrasine certes écarté de Gaule, Charles MARTEL pourra ainsi assoir son autorité en Gaule et éliminer

la dynastie des rois MEROVEGIENS (représenté par Eudes le duc d’aquitaine) pour installer sa dynastie a lui : LES

CAROLINGIENS. Tonton MARTEL aura également à affronter a la même époque (et son héritier CHARLEMAGNE

par la suite), la Germanie menaçant le nord-est de la Gaule (pas encore la France) les Saxes, les Burgondes, les

Bavarois, Alamans…encore ces allemands…déjà menaçant à l’époque….L’islam éloigné de Gaule, l’église

catholique allait pouvoir faire main basse sur les esprits de l’Occident chrétien, : s’ouvre alors une période noir

pour la Gaule, les siècles d’obscurantisme : inquisition, buchers -dont la grande Jeanne D’ARC sera victime…

Plus au sud en Andalousie musulmane? Science, art, médecine : l’âge d’or de l’islam illuminait les esprits…

Par Tarik ibn ZYAD, conquérant berbère de la péninsule ibérique avec seulement 10000 hommes….

Le raid identitaire des parjurés du 20 octobre 2012: une préparation

minutieuse, mais un siège mené à la hâte pour une reconquête échouée !

« Tout le succès d'une opération réside dans sa préparation »

L’Art de la guerre, SUN TZU.

Une préparation de siège minutieuse et réussie : le secret ?

A en croire GENERATION PARJURE : sur leur propre site dans un article

décrivant les coulisses de l’opération parjure du 20 octobre 2012 : Le raid

identitaire « de Poitiers avait été minutieusement préparé, et cela

dans le plus grand secret »… Sur ce point particulier, celui de la préparation et des plans de guerre, les

recommandations de SUN TZU avaient bien été suivies, à la lettre même…Mais ce ne sera malheureusement

pas le cas de toutes les recommandations … : vous retrouverez l’article en question sur ce lien :

http://www.generation-identitaire.com/exclusif-minute-dans-les-coulisses-de-loperation-de-poitiers/

Le secret des préparatifs ne doit pas surprendre le lecteur : en effet, je dois avouer qu’après coup, le

choc causé par le parjure du 20 octobre ne m’a pas réellement marqué plus que ça car derrière cette

spontanéité, je savais pertinemment que se cachait une préparation ultra secrète, j’en ai obtenu la

confirmation en lisant l’article des parjurés sur les coulisses de l’opération parjure du 20 octobre 2012!

Le culte du secret prôné par SUN TZU respecté à la lettre

par les parjurés de Poitiers :

En effet, les parjurés du 20 octobre affirment que « Même le président du

Bloc identitaire, Fabrice Robert, n’était pas dans la confidence. Il

savait que quelque chose d’important était dans les tuyaux, avait été

réveillé samedi sur le coup de six heures du matin (par le téléphone,

pas encore par la maréchaussée…), mais il ignorait quel objectif avait

été choisi par les jeunes militants. Et c’est normal: le fonctionnement

de la mouvance identitaire est ainsi fait qu’il n’est pas pyramidal.

L’église de Vierzon prise comme leurre pour les journalistes qui

accompagnaient l’opération Afin de préserver le secret de la « cible »

choisie jusqu’à la dernière minute, les jeunes identitaires ont dû

inventer un leurre. Aux journalistes invités à les accompagner, ils

avaient dit, de façon sommaire, que l’action allait se dérouler «

quelque part entre Paris et Lyon ». Un peu court pour que les reporters de RMC et de BFM TV acceptent de

se rendre, sans autre précision, au rendez- vous nocturne qui leur était fixé…sur une aire d’autoroute, près

de Châteauroux, à deux heures du matin ! ».

Mais derrière ce secret de l’opération des parjurés se cache une stratégie établie par SUN TZU il y a déjà fort

longtemps et théorisé par lui-même dans son Art de la Guerre ! Ainsi la théorie se retrouve partout : elle «

existe pour que chacun n'ait pas, à chaque fois, à mettre de l'ordre et à se frayer une voie, mais trouve

les choses ordonnées et éclairées: elle est destinée à éduquer l'esprit du futur chef de guerre ».

e De la Guerre, Carl Von CLAUSEWITZ.

SUR LE SECRET DES OPERATIONS, SUN TZU DIT :

« Si vous combattez chez l’ennemi, ayez égard à cette maxime, surtout si vous êtes un peu avant dans

ses Etats : conduisez alors votre armée entière ; faites toutes vos opérations militaires dans le plus

grand secret, je veux dire qu’il faut empêcher qu’aucun ne puisse pénétrer vos desseins : il suffit qu’on

sache ce que vous voulez faire quand le temps de l’exécuter sera arrivé.

Un bon général tire parti de tout, et il n’est en état de tirer parti de tout que parce qu’il fait toutes ses

opérations avec le plus grand secret, qu’il sait conserver son sang-froid, et qu’il gouverne avec droiture,

de telle sorte néanmoins que son armée a sans cesse les oreilles trompées et les yeux fascinés. Il sait si

bien que ses troupes ne savent jamais ce qu’elles doivent faire, ni ce qu’on doit leur commander. Si les

évènements changent, il change de conduite ; si ses méthodes, ses systèmes ont des inconvénients, il les

corrige toutes les fois qu’il le veut, et comme il le veut. Si ses propres gens ignorent ses desseins,

comment les ennemis pourraient-ils les pénétrer ?

Un habile général sait d’avance tout ce qu’il doit faire ; tout autre que lui doit l’ignorer absolument. Telle

était la pratique de ceux de nos anciens guerriers qui se sont le plus distingués dans l’art sublime du

gouvernement. Voulaient-ils prendre une ville d’assaut, ils n’en parlaient que lorsqu’ils étaient aux pieds

des murs. Ils montaient les premiers, tout le monde les suivait ; et lorsqu’on était logé sur la muraille,

ils faisaient rompre toutes les échelles. Etaient-ils bien avant dans les terres des alliés, ils redoublaient

d’attention et de secret.

Voulez-vous réussir ? Prenez pour modèle de votre conduite celle que je viens de vous tracer ;[…] faites

toutes vos démarches dans le plus grand secret » L’Art de la guerre, XI, SUN TZU.

Ainsi, face au secret absolu entourant les

préparatifs de l’opération parjure, les résultats

n’allait pas se faire attendre longtemps, et

comme le rappelle GENERATION PARJURE

dans son article : « c’est donc avec la

certitude d’être emmenés à Vierzon que les

reporters de RMC et de BFM TV sont allés

au rendez-vous, où ils ont été pris en charge

par les militants qui les ont conduits,

toujours sans rien leur révéler, jusqu’à une

commune de 500 habitants située à environ une heure de Poitiers où les attendaient des militants venus en

voiture de toute la France. Lesquels ne savaient non plus pourquoi ils étaient là. Il était 4 heures du matin.

Vingt minutes plus tard, tout le monde sachant maintenant de quoi il retournait et ce qu’il avait à faire,

c’était le départ pour Poitiers. Vers 5h45, l’occupation pacifique de la mosquée en construction débutait, avec

le déploiement, depuis le toit de l’édifice, d’une banderole: « 732. Génération Identitaire ». Les «

revendications » des occupants: même pas la démolition de l’édifice, même pas le renvoi des Arabo-

musulmans mais la tenue de référendums sur l’immigration et sur la construction de mosquées en France

(photo en Une). » Et la France ébahit fut ramené 1280 ans en arrière, elle se réveilla ainsi ce samedi 20 octobre

2012, en 732, en plein milieu de la bataille de Poitiers reconstitué pour l’occasion…une réussite totale donc

s’agissant de la mise en œuvre de l’opération parjure.

Attention !!!! Les parjurés de Poitiers ne sont pas les seuls à avoir suivie à la lettre les

recommandations de SUN TSU en matière de secret des préparatifs d’une opération.

Ainsi, l’auteur de ces lignes, après les différentes humiliations qu’il a lui-même subit

d’Aix en Provence à Toulon par le système universitaire aixois, néocoloniale royaliste

et moribond, décida lui aussi d’agir dans le plus grand secret pour organiser le 29

décembre 2011, une riposte citoyenne, républicaine et musulmane, en allant soutenir ce

qu’il appela avec ironie et surtout pour marquer d’avantage le symbole : une « thèse

patriotique de qualité universitaire » à la caserne militaire de bab el oued à Alger,

afin de laver les humiliations subies dont la dernière en date le 16 septembre 2011, à

travers l’ambassadeur d’Algérie à Paris : MISSOUM SBIH. Ainsi, c’est après une absence de près de 14 ans qu’il a

atterri à l’aéroport international d’Alger « HOUARI BOUMEDIENNE », accueilli par la même occasion par son

directeur de thèse principal ; qui n’était autre que le défunt président qui avait donné son nom à l’aéroport (photo),

président ressuscité pour l’occasion du monde des martyrs algérien ou il était entré le 27 décembre 1978, et de

manière plus officiel le 29 décembre 1978 en étant enterré au carré des martyrs du cimetière el Alia à Alger , ou

BEN BELLA la rejoint le 11 avril dernier, et récemment le président CHADLI. L’auteur de ces lignes tient à

rappeler que le but de son geste du 29 décembre 2011 n’était pas d’insulter la France pris en tant que pays, mais

d’humilier à son tour une frange de la population française, nostalgique du régime monarchique, de l’Algérie

française, bafouant depuis le 21 janvier 1793 les valeurs établies par le nouvel ordre social du 14 juillet 1789. Le

secret de l’opération était très bien gardé, nul ne se doutait de ce que je préparais, pas même mes propres

parents : ma mère croyait que j’allais travailler en Angleterre pour y finir ma thèse de droit au passage… Voilà en

substance le symbole de la riposte du 29 décembre 2011 qui déboucha sur la rédaction d’un cv politique nom moins

symbolique puisque d’une longueur de 50 pages et envoyé à toutes les ambassades algériennes de la planète, sans

oublier les organes de presse algérien en Algérie, tout ceci le 5 juillet 2012, pour offrir à la grande Algérie ce cadeau

d’un fils des Aurès et du Djurdjura à l’occasion de ces cinquante ans de vie indépendante. Etaient présent : mes

deux directeur de thèse, Houari BOUMEDIENNE (directeur principal, enterré le 29/12/1978), Mohamed BOUDIAF

(codirecteur) décédé le 29/06/1992, les membres du jury n’étaient autres que les valeureux martyrs de la glorieuse

révolution algérienne : BEN BOULAID, BEN MHIDI, AMIROUCH, Ali la pointe, el HAOUES, Ahmed ZABANA Arezki

EL BACHIR, U’GZELMAD. La thèse déboucha sur un DOCTORAT PATRIOTIS CAUSA obtenue avec mention très

honorable et félicitation de 1 million et demi de martyr à l’issue de la soutenance publique voir page suivante!!!

DOCTORAT PATRIOTIS CAUSA

LE 29 DECEMBRE 2011 : ALGER

Houari BOUMEDIENNE Mohamed BOUDIAF

On honore un ambassadeur en façade… ADJUDANT KHELLADI ET BENZAIM …on détruit un doctorant en coulisse!

DOCTEUR HONORIS CAUSA…. DOCTEUR PATRIOTIS CAUSA !

Les membres du jury :

De gauche a droite : ben boulaid, amirouch, el haoues, zabana, ben mhidi, arezki, ali la pointe, u’gzelmad

Le message transmis au peuple algérien le 29 décembre 2011 ? Reste unis comme les pouces de

Moustapha BEN BOULAID et nique les nostalgiques de la monarchie et de l’Algérie française!

Spécialement dédicacé à vous député

COLLARD et sénateur LONGUET !

« La pire politique consiste à attaquer les cités… » L’Art de la Guerre, III, SUN TZU.

Les recommandations de SUN TZU en matière de siège ignorées, un siège préparé en secret, mais une

opération qui a trainé en longueur pour une reconquête échouée :

En effet, si les parjurés du 20 octobre ont suivi à la lettre les recommandations de SUN TZU dans la préparation de

leur opération, en gardant le secret du lieu de leur forfait jusqu’au bout…. force est de constater que la mise en

œuvre de leur plan n’a cependant pas suivie le schéma qui était proposé par ce grand stratège qu’était SUN TZU :

résultat ? Un siège qui a échoué, s’est soldé par l’extraction des parjurés et l’arrestation de leur 4 chefs ! En effet :

Samedi 20 octobre 2012 Poitiers, 6h15 du matin: http://www.generation-identitaire.com/depuis-la-grande-mosquee-

de-poitiers-generation-identitaire-appelle-a-la-reconquete : sur le site de GENERATIONPARJURE, les écervelés

précisent qu’après être arrivé sur les lieux de leur forfait pour appeler à la reconquête, une centaine de parjurés

« garçons et filles de toute la France, viennent d’entrer dans la future Grande Mosquée de Poitiers et l’occupent

depuis les toits. Sur la façade, face au minaret, nous avons déplié une banderole sur laquelle on peut lire un

message clair [mais malheureusement plein d’approximation] « Immigration, construction de

mosquées : REFERENDUM ! »

Vos revendications sont ; on peut d’ores et déjà le constater en lisant votre déclaration de parjure et en observant le

siège de la mosquée, remplies d’approximation et de raccourci intellectuel : « un système social trop généreux

avec les autres pour continuer à l’être avec les nôtres », « ceux qui meurent pour un regard de travers, une

cigarette refusée ou un style qui dérange » : vous semblez faire reposer les difficultés (économiques, sécuritaires

etc…) rencontrés par la France sur les seules musulmans de France et de Navarre, c’est-à-dire les « EUX » de

manière général… QUESTION : pensez-vous réellement que l’arrêt de la construction des mosquées, l’arrêt de

l’immigration extra européenne et l’organisation d’un referendum, permettra de créer les germes de la relance

d’une économie française en berne (avec un taux de croissance actuel frôlant les ZERO POURCENT) du fait de

l’existence d’une crise financière internationale ayant son origine aux USA ou elle a éclaté en 2007 avec

l’explosion de la bulle spéculative immobilière débouchant sur la crise des SUBPRIMES ? Pensez-vous

réellement que la France peut se passer d’une main d’œuvre étrangère, immigré, surtout par les temps qui courent ?

RAPPEL : http://www.courrierinternational.com/article/2010/12/02/les-tres-bons-comptes-de-l-immigration

« Les immigrés sont une très bonne affaire pour l’économie française : ils reçoivent de l’Etat 47,9 milliards

d’euros, mais ils reversent 60,3 milliards. Autant dire un solde positif de 12,4 milliards d’euros pour les

finances publiques, qui ne représente pourtant que la part monétaire de transferts bien plus importants. Dans ce

pays de 64,7 millions d’habitants, 6,5 millions de Français comptent au moins un immigré dans leur famille. Les

chiffres de l’immigration légale sont très fluctuants. En France, on recense environ 5,3 millions de résidents

étrangers avec leurs familles […] A ce solde positif de quelque 12,4 milliards d’euros il faut ajouter d’autres revenus

pas toujours monétaires, mais d’une grande importance sociale et économique : les immigrés occupent l’immense

majorité des emplois dont les Français ne veulent pas, et 90 % des autoroutes ont été et sont construites et

entretenues avec de la main-d’œuvre étrangère. Sans immigrés, les prix à la consommation (produits

agricoles et autres) seraient bien plus élevés, la main-d’œuvre étrangère étant bien moins payée.

Majoritairement jeunes, les immigrés sont de grands consommateurs : comme nous venons de le voir, ils versent

environ 18,4 milliards d’euros à l’Etat sur leurs dépenses personnelles, notamment en TVA. Les immigrés ont

modifié en profondeur le sport et les arts populaires français : la grande majorité des footballeurs de haut niveau sont

issus de l’immigration, et les artistes d’origine immigrée, noirs et maghrébins, peuplent le Top 50 de la chanson

populaire. Pas moins de 42 % des travailleurs des entreprises de nettoyage sont des immigrés. Plus de 60 % des

ateliers de mécanique automobile de Paris et de la région parisienne appartiennent à des mécaniciens et petits

entrepreneurs d’origine étrangère. Dans un domaine aussi crucial que l’avenir du système des retraites, les immigrés

jouent un rôle des plus favorables. Le très officiel Comité d’orientation des retraites est parvenu à cette conclusion :

“L’entrée de 50 000 nouveaux immigrés par an permettrait de réduire de 0,5 point de PIB le déficit des retraites.” »

« Par cette première action d’envergure, Génération Identitaire entend se placer en première ligne du combat

pour notre identité. Il y a bientôt 1300 ans,Charles Martel arrêtait les Arabes à Poitiers à l’issue d’une bataille

héroïque qui sauva notre pays de l’invasion musulmane. C’était le 25 octobre 732 ».

QUESTION : vous semblez très bien instruit sur le déroulement de la bataille de Poitiers : vous affirmez même

qu’elle a lieu un 25/10/732… mais vous choisissez cependant le 20 octobre soit 5 jours avant la date que vous

souhaitiez célébrer, pour vous lancez à l’assaut d’un lieu de culte non défendu….De deux chose l’une, soit vous

êtes des écervelés complet et fini qui n’ont pas compris que la portée de leur action aurez pu être décuplé s’ils

avaient effectivement lancez leur attaque le 25 octobre, soit derrière cette date du 20 octobre, se cachait un autre

objectif que celui d’honorer la mémoire de Charles MARTEL et de défendre une prétendue identité française : un

objectif beaucoup moins avouable, un objectif secret : d’ailleurs sur l’apparent et le caché un grand stratège a dit :

« Attaquez a découvert, mais soyez vainqueur en secret. Voilà en peu de mots en quoi consiste l’habileté

et toute la perfection même du gouvernement des troupes. Le grand jour et les ténèbres, l’apparent et

le secret ; voilà tout l’art de la guerre » L’Art de la Guerre, V, SUN TZU.

Voilà pourquoi je pense au fond de moi que la date choisit par les parjurés de Poitiers, à savoir celle du 20 octobre, ne

représente en réalité qu’un paravent, un voile dissimulant le véritable objectif caché, immonde, abjecte, derrière cette macabre

procession de toute les haines…je développe ce point plus loin dans le chapitre 3…

En outre, vous employez l’expression « ACTION D’ENVERGURE » ? Quel culot ! OKAY je ne conteste pas l’héroïsme de

Charles MARTEL à Poitiers en 732 face à un envahisseur, mais je me permets de faire remarquer la lâcheté avec laquelle vous

avez mené votre siège « pacifique » sur le toit d’un édifice non protégé, non défendu…pour des jeunes gens se réclamant de la

bravoure des spartiates et des « Thermopyles » vous ne faites vraiment pas honneur aux 300 braves du Roi Léonidas…

Pourquoi n’êtes-vous pas venu le jeudi 25 octobre ? Un jour après, le 26 octobre, les musulmans célébraient la fête religieuse

de l’AID et votre action aurait eu retentissement encore plus important, et la oui vous auriez pu effectivement parler d’action

« d’envergure » d’autant que le 25 le temps était beaucoup plus calme, vous auriez en plus de cela été au sec ! Mais comme

je le pense depuis le début, je n’ai pas affaire a des fins stratèges mais à une bande d’écervelé, quoi de plus normal que vos

chefs furent capturés…Charles a arrêté les Sarrazins à Poitiers, la république française a stoppée net des écervelés faisant les

guignols sur le toit d’une mosquée…Pas très héroïque tout ça ! Charles doit bien rire dans sa tombe je peux vous l’assurer…

« Aujourd’hui, nous sommes en 2012 et le choix est toujours le même : vivre libre ou mourir. Notre génération refuse de

voir son peuple et son identité disparaître dans l’indifférence, nous ne serons jamais les Indiens d’Europe. Depuis ce lieu

symbolique de notre passé et du courage de nos ancêtres, nous lançons un appel à la mémoire et au combat ! Nous ne

voulons plus d’immigration extra-européenne ni de nouvelle construction de mosquée sur le sol français. »

QUESTION : Comment 6 millions de musulman occidentalisé peuvent-ils faire disparaitre une France chrétienne à plus de

90 pourcent ? Vivre libre ou mourir ? La France est un pays de droit, la liberté est garantie pour chaque citoyen, l’Etat en est

garant, VOS ANCETRE AVAIENT CERTES DU COURAGE MAIS C’EST TRES LOIN D’ETRE VOTRE CAS : 73 pommés sur

le toit d’une mosquée arrivé par surprise. Quant au fait que vos chefs aient été fait prisonnier et mis en examen pour incitation

à la haine : on le comprend bien car comme vous prenez soin de le préciser en vous contredisant par la même occasion («

Notre occupation du chantier de la grande mosquée de Poitiers a été non-violente et est à inscrire dans notre volonté d’un débat

public ») votre siège qui n’avait de pacifique que le nom, visait à appeler au « combat » : tout est claire désormais : camp

d’entrainement identitaire…préparation physique et idéologique…action choc : JIHAD IDENTITAIRE

Quant aux indiens, vous ne devriez vraiment pas y faire référence lorsqu’on on songe à ce que des européens tout ce qu’il y a

de bon teint comme vous, ont pu faire a des peuplades entières du nouveau continent (cf. le massacre de Sand creek le 29

novembre 1864). Vraiment les indiens sont un très mauvais exemple, évitez le autant que vous pouvez, ignare que vous êtes.

«Depuis les premières vagues d’immigration africaine et le regroupement familial adopté en 1974, notre peuple n’a jamais

été consulté sur les populations avec lesquelles on lui impose de vivre. L’immigration massive transforme radicalement

notre pays : selon la dernière étude de l’INSEE, 43% des 18-50 ans d’Ile de France sont issus de l’immigration. »

L’immmigration n’est pas le seul sujet sur lequel le peuple francais n’ait pas été consulté par le passé, dernierement, la France

a ratifiée le traité budgétaire européen « Le Pacte budgétaire », qu’elle avait signé à l’epoque de Nicolas Sarkozy le 2 mars

dernier, il a été ratifié le 11 octobre dernier sans avoir été soumis a referendum… Pouvons nous attendre une action choc de

GENERATION PARJURE à Bruxelle ????Contre la mondialisation etc ????

« Un peuple peut se relever d’une crise économique ou d’une guerre mais pas du remplacement de sa population : sans

Français, la France n’existe plus. C’est une question de survie : c’est pourquoi chaque peuple a le droit absolu de choisir

s’il souhaite accueillir des étrangers et en quelle proportion. Puisque ce droit nous a été refusé et que notre génération en

paie le prix fort dans la rue face aux intimidations de la racaille, nous disons : ça suffit, on ne recule plus ! ».

« Sans français la France n’existe plus ? » EUH, il y a 65 millions de français en France, sauf à ce qu’une épidémie dont le

germe déciderait de ne viser que les français de souche, venait a s’abattre sur le monde, les français ont encore de beau jour

devant eux…Votre affirmation présente néanmoins l’intérêt de nous éclairer sur votre manière de définir l’identité française et

de dire qui en France est français ou pas…On commence à saisir les critères de distinction des français « vrai » et des français

« faux »…les « EUX » de manière général… la racaille et ses prétendues intimidation de rue…

« Nous réclamons la mise en place d’un référendum national sur l’immigration et la construction de lieux de culte

musulmans en France. Nous ne quitterons pas les lieux avant d’avoir été entendus et satisfaits. Conscients que notre

combat ne fait que commencer, nous appelons tous les jeunes Européens à devenir héritiers de leur destin et à rejoindre

l’avant-garde de la jeunesse debout. Que toute l’Europe entende notre appel : ici et maintenant, RECONQUETE»

Comme on peut le constater : le REFERENDUM était le « PRINCIPAL OBJECTIF APPARENT » de l’opération parjure

du 20 octobre : LES OBJECTIFS SECONDAIRES revêtaient un simple caractère historique : remémorer un fait d’arme

vieux de 1280 ans (Pas étonnant… A quand remonte la dernière véritable victoire militaire française d’envergure ? Depuis

200 ans l’armée française n’a jamais véritablement remporté de guerre toute seul sauf avec l’aide de ses alliés britannique,

américain, russe et les troupes combattantes dans ses colonies : LES SARRAZINS ENNEMIES D’HIER VOLANT AU

SECOURS DE LA GAULE d’aujourd’hui. Les dernières véritables victoires militaire remontent à Napoléon, en Algérie face

à une population sous armée dans un conflit ou s’opposait une armée conventionnelle et des FELLOUZES qui d’un point de

vue militaire ne faisaient pas le poids face à la machine de guerre de la 3eme puissance mondiale de l’époque. Ah

j’allais oublier : la guerre contre Kadhafi en 2011, d’ailleurs le 20 octobre dernier, « L’OBJECTIF PRINCIPAL

CACHE » était peut-être de fêter la victoire contre Kadhafi ? Voir chapitre 3 !) et appeler à la sauvegarde d’une identité

française que la plupart des politiciens n’ont jamais osés définir avec précision. Quant à la reconquête, comme vous pouvez

le constater, elle n’a pas eu lieu, il existe toujours 6 millions de musulmans en France, l’Islam demeure la religion qui se

développe le plus vite sur terre, il a même dépassé le christianisme (si on compare le nombre de musulmans aux catholiques)

comme la reconnue le Vatican en 2008. Nous sommes en 2012 et tout ce qui fait la culture française : sa gastronomie, sa haute

couture, s’exporte toujours aussi bien malgré la présence de 6 millions de sarrasins sur le territoire français : la charia en

France ce n’est pas pour demain croyez-moi! En définitive, le siège de « l’innocente » mosquée par les identitaires

durera une dizaine d’heure et sera relayé dans la plupart des médias nationaux, une médiatisation soudaine qui

poussera les parjurés à dénoncer une « hystérie politique ». Les parjurés de Poitiers affirment en effet dans leur article que le

siège s’est étalée sur une période de 10 heure, et à la lecture de l’article, on peut aisément constater que le but n’était pas

seulement de tenir 10 heures en « pataugeant dans l’eau et dans le froid » mais le principal objectif de l’opération était

inscrit en gros sur leur banderole à savoir : de tenir le siège jusqu’à obtenir l’organisation d’un référendum sur

l’islam et les mosquées en France. http://fr.novopress.info/123874/dans-les-coulisses-de-loperation-des-identitaires-a-la-

mosquee-de-poitiers-en-chantier/ : « Après une dizaine d’heures à avoir pataugé dans cinq centimètres d’eau – le

toit de la mosquée était inondé! –, les jeunes identitaires sont descendus ».

En effet, à l’arrivé du préfet, ces derniers se sont vue intimer l’ordre de descendre sans faire de vague, le préfet leur

confirmant qu’ils avaient obtenu ce qu’ils voulaient : à savoir une médiatisation éphémère : « Vous avez réussi

votre coup, maintenant descendez », préfet DASSONVILLE.

« Mais malgré la promesse qui leur avait été faite de les laisser partir, car il n’y avait rien à leur reprocher

que de bénin (avoir organisé une manifestation sans en demander l’autorisation), quatre des 73 militants,

ceux que la police tenait pour les meneurs, ont été arrêtés ».

La faute revient aux stratèges de GENERATION PARJURE qui n’ont tout simplement pas suivi les

recommandations de SUN TZU en matière de siège, débouchant sur une défaite pure et simple de l’armée de 73

parjurés...et la capture de leurs 4 généraux….humiliés…

« Gardés à vue durant deux jours, ils ont été mis en examen et placés sous contrôle judiciaire avec des

conditions particulièrement strictes: interdiction de sortir de leur département, d’avoir des contacts avec les

autres militants et…de se livrer à une activité politique identitaire ! S’ils décidaient d’aller militer à SOS

Racisme, là, ils auraient le droit! Ubuesque » !

Triste sort réservé aux imprudents : la victoire étant l’objectif principal de la guerre, il fallait vous hâter de faire le

siège de la mosquée et non pas le faire trainer en longueur : d’autant que « la pire des politiques consiste à

attaquer les cités… »…

Grotesque aussi que ces jeunes gens soient poursuivis en prime pour « vol et dégradations de biens commis en

réunion et portant sur des tapis de prière appartenant à la mosquée de Poitiers », alors qu’ils n’en ont subtilisé

aucun et en ont juste dé placé quelques-uns sans les abîmer, sauf à considérer qu’un tapis de prière est

« dégradé » du seul fait qu’il a été touché par un «infidèle »

Il n’y a rien de grotesque la dedans : « quiconque cause un dommage à autrui oblige celui par la faute duquel il

est arrivé, à le réparer » : Article 1382 du Code Civil… Vous êtes entrée sans autorisation sur un chantier

« interdit au public », endommageant des dizaines de tapis de prière, portant atteinte à un lieu de culte et à la

dignité de toute une communauté en scandant des slogans n’ayant d’autre objet que d’attiser les haines et la division

entre français, risquant par la même occasion de porter atteinte à un principe essentiel de la république : l’unité et

l’indivisibilité de cette dernière…Force est de constater que vous n’avez pas écouté ce que vous

recommandait le sage de l’empire du milieu qui écrivait 500 ans avant jésus christ :

« La victoire est le principal objectif de la guerre. S’il s’agit de prendre une ville,

hâtez-vous d’en faire le siège; ne pensez qu’à cela. Si l’opération traine en

longueur, les troupes et les armes s’émoussent, assiéger une cité use votre force,

une campagne prolongée épuise les ressources de l’Etat. Si vos soldats et vos

armes ont perdu de leur mordant, si votre force et vos ressources sont à bout, vos

rivaux saisissent la chance et vous attaquent. Si avisé que vous soyez, vous ne

pouvez alors rien faire pour vous préserver. Bien qu’il y eut des campagnes d’une précipitation

malencontreuse, je n’en ai jamais connu qui se soit éternisée. Pas plus d’Etat qui n’en ai profité.

Seul celui qui comprend les dangers de la guerre peut comprendre la meilleure manière de la

conduire. Voilà pourquoi à la guerre seule la victoire compte et il n’est pas bon de faire durer

trop longtemps une campagne. Un général qui comprend l’essence de la guerre contrôle le

destin de son peuple et la sécurité de l’Etat.» L’Art de la Guerre, II, SUN TZU.

Les conséquences de votre siège trop long n’allaient pas se faire attendre : vos 73 parjurés s’affaiblissant sur le toit

d’une cité, le temps jouant même contre eux, vos chefs incompétents furent capturés comme SUN TZU l’avait prédit:

« Un général qui sous-estime avec mépris l’ennemi sera assurément capturé » l’Art de la Guerre, IX,

SUN TZU.

DES OBJECTIFS non atteint, une opération reconquête échouée.

Sur le site des parjurés, l’on peut constater que malgré l’échec de leur opération reconquête lancé le 20 octobre, les

cadres dirigeant tentent en vain de minimiser le « non succès » de leur aventure : ainsi ils n’hésitent pas à utiliser

toute la palette de subterfuge intellectuelle mise à la disposition de tout bon « mauvais perdant », afin de tenter de

prouver au lecteur ou à toute personne qui serait susceptible de s’intéresser à leur mouvement, que l’opération fut un

succès total. Leur mensonge commence avec cette article : http://www.generation-identitaire.com/communique-depuis-

poitiers-notre-appel-a-ete-entendu/ : les parjurés affirment que « Depuis Poitiers, notre appel a été entendu ! Par les

médias tout d’abord, avec des passages sur toutes les grandes radios et télévisions, plus de 250 articles dans la

presse régionale et nationale et d’innombrables reprises sur internet. Par les responsables politiques ensuite,

puisque de l’extrême-droite la plus rance à l’extrême-gauche la plus stupide en passant par les grandes formations,

tous ont donc été forcés de se positionner par rapport à notre action. Et enfin entendu par notre peuple surtout, ce

que personne ne pourra contester en observant rapidement l’impact de l’occupation sur les réseaux sociaux ou

encore l’explosion du nombre de visionnages de notre vidéo de lancement. »

Première preuve de leur mauvaise foi et de l’absence totale de fairplay qui les caractérisent si bien : le peuple (plus

précisément « leur peuple » c’est-à-dire à l’ exclusion des « eux » de manière générale) aurait entendu leur

appel depuis le 20 octobre ! Ils prennent comme preuve de leur affirmation l’explosion du nombre de vue de leur

vidéo ou ils officialisent leur déclaration de guerre parjure : celle-ci totalisant a l’heure actuelle (9/11/2012) 123000

vues sur Youtube après un mois de mise en ligne. Malheureusement pour le lecteur, les parjurés ne précisent pas que

si la vidéo en question totalise certes quelques 123000 vues, seules 2000 personnes ont cliquées sur « j’aime », et

près d’un millier n’ont pas « aimés » cette vidéo : soit 1 Youtuber sur 2! En outre malgré les 123000 vues cumuler

par la vidéo, on pouvait s’attendre à ce qu’un nombre aussi important de personne rejoigne le groupe Facebook du

mouvement: ce ne sera pas le cas! Depuis le lancement du mouvement : seule 6307 personnes ont rejoint les

parjurés dans leur croisade contre les musulmans : il y’a selon le dernier recensement près de 67 millions de

français dans ce pays (enfin selon les critères de définition du français donnés par les parjurés, il n’y aurait

que 6307 français dans ce pays, mais c’est un autre débat…) Enfin à titre de comparaison : un sud-coréen

(PSY) chanteur de K-POP a, par une simple vidéo, réussit à totaliser en 2 mois près de 650 millions de vues sur

Youtube, le GANGNAM STYLE a fait danser le secrétaire général des Nations Unies : BAN KI MOON, et a réunie

récemment près de 25000 français au Trocadéro à Paris : allez chercher l’exploit dans votre parjure du 20 octobre

dernier après ça pauvres ignares, coiffé sur le poteau par un sud-coréen qui n’a pris d’assaut aucun lieu de culte…

En bon mauvais perdant, les cadres dirigeant de GENERATION PARJURE ont recours à un autre subterfuge afin de

minimiser l’échec de leur opération : dans cette article : http://www.generation-identitaire.com/on-netait-pas-si-mal-

sur-ce-toit/ ; les parjurés n’hésite pas a employé un ton visant à susciter l’émotion du lecteur en lui faisant part

d’une prétendue nostalgie du moment, qui animerait l’ensemble des parjurés allant jusqu’à affirmer que finalement

ils étaient pas si mal sur le toit d’une mosquée à 6 heure du matin, trempée jusqu’au cou : « On n’était pas si mal

sur ce toit. En hauteur, voyant tout ce qu’il se passait autour de nous. Seuls face au monde, entourés de personnes

qui nous haïssent mais soutenus par le peuple qu’on n’entend pas. Une centaine de jeunes étaient venus de toute la

France, de très loin pour certains. Faire 2000 kilomètres pour être sous la pluie, trempés, couverts d’insultes et

sans avoir dormi, çà n’est pas grand monde qui l’aurait fait. […]Tout çà nous est égal finalement, nous ne pensons

qu’à une chose : c’est ce vent de reconquête qui soufflait sur nos oreilles pendant 6 heures sur ce toit. Au vu des

centaines de messages de soutien qu’on a reçus, on considère que notre appel a été entendu. Nous savions qu’il

faudrait avoir tout ce monde-là contre nous pour avoir le peuple avec nous. Alors oui, on n’était pas si mal sur ce

toit. Nous étions l’avant-garde de l’Europe, nous avons redonné l’espoir à beaucoup de personnes ».

« Soutenus par le peuple qu’on n’entend pas ? » : Euh… mis à part les journalistes présents pour l’occasion et

quelques barbus qui vous observaient avec un air effaré, le peuple français de Poitiers n’est pas descendu en masse

pour vous soutenir : et d’ailleurs : ou étaient vos 123000 youtubers qui ont visionnés votre vidéo, ou mieux, les

2000 d’entre eux qui l’ont aimés ? Quant au prétendu exploit réalisé par la centaine de pommés et fatigués de

l’esprit qui auraient fait 2000 kilomètre pour insulter toute une communauté pas simple méchanceté, il n’y rien

d’exceptionnel la dedans ! Ce qui est exceptionnel c’est de voir un être humain monter plusieurs dizaines de

kilomètre au-dessus de nos tête en montgolfière, enfiler une combinaison et sauter dans le vide pour repousser les

limites du corps humain, dépasser le mur du son en sautant de la stratosphère : ça c’est exceptionnel !

Le saut de Félix Baumgartner : http://www.redbull.fr/cs/Satellite/fr_FR/Video/Red-Bull-Stratos-Bande-annonce-du-saut-

depuis-la-stratosph%C3%A8re-021243242856947

Quant au prétendu « espoir » redonné à « beaucoup de personne » : à part un vieux renfrogné « au soir de sa vie »

qui a pris la peine de vous remercier pour votre bêtise http://www.dreuz.info/2012/10/lettre-ouverte-dun-ancien-a-

generation-identitaire/, vous n’avez redonné espoir à personne et surtout pas au commun des français qui est

toujours dans la tourmente de la crise financière… Les fonctionnaires sont toujours payés avec de l’argent emprunté

sur les marchés américain il y a quelques années, lui-même emprunté aux chinois qui rachètent votre patrimoine par

quartier entier en plus d’être complice de la désindustrialisation rampante de la France par le phénomène des

délocalisations d’entreprise. Ne me dites surtout pas que c’est à cause de l’islam et son croissant de lune que les

grosses entreprises françaises délocalisent depuis plusieurs années en Chine où il y a plus 30 millions de chinois

musulman? Une action choc de GENERATION PARJURE pour un referendum sur l’arrêt des délocalisations ou

pour l’interdiction aux industriels français de quitter le territoire national pour s’établir en Belgique afin

d’éviter de participer à l’effort fiscal national (en demandant la nationalité belge…..), est-elle envisageable?

L’OBJECTIF PRINCIPAL DES PARJURES N’A PAS ETE ATTEINT, DONC ECHEC DE L’OPERATION PARJURE !

Le mensonge et la mauvaise foi des parjurés est encore plus palpable ici : http://www.generation-

identitaire.com/communique-depuis-poitiers-notre-appel-a-ete-entendu/ ou les écervelés du 20 octobre affirment que

leur opération fut un succès : « Nos objectifs étaient les suivants et ils ont tous été remplis : Tout d’abord

remémorer à nos compatriotes la bataille de 732 et la figure de Charles Martel, alors que l’on voudrait de

plus en plus en effacer le souvenir pour mieux falsifier nos mémoires et faciliter ainsi le remplacement de

population en cours. » Tous été remplis ? Vous en êtes certain ? Le principal objectif de l’opération était inscrit en

gros sur votre banderole à savoir : http://www.generation-identitaire.com/depuis-la-grande-mosquee-de-poitiers-

generation-identitaire-appelle-a-la-reconquete « sur la façade, face au minaret, nous avons déplié une banderole sur

laquelle on peut lire un message clair : Immigration, construction de mosquées : REFERENDUM ! […] Nous

réclamons la mise en place d’un référendum national sur l’immigration et la construction de lieux de culte

musulmans en France. Nous ne quitterons pas les lieux avant d’avoir été entendus et satisfaits. » ! Cet objectif

était l’objectif principal et apparent ; la bataille de Poitiers Charles MARTEL etc, ce n’était que des objectifs

secondaires ; mais on ne sort pas vainqueur d’une guerre en remportant des objectifs secondaires, souvenez-vous ce

qu’a dit SUN TZU : le principal objectif de La guerre est la VICTOIRE…objectif principal apparent non atteint :

à ce jour aucun referendum sur l’islam et les mosquées, et 4 généraux parjurés ont été capturés...

« - Démontrer l’avancée de l’islamisation de notre pays à travers cette grande mosquée – et son non moins

grand minaret – dans un lieu aussi symbolique que Poitiers. Car si les Français n’ont plus qu’un souvenir

lointain de la bataille de 732, pour les musulmans c’était hier ! Et construire un tel édifice dans cette ville n’a

rien d’anodin. » L’avancée de l’islamisation en France est moins préjudiciable pour les finances de l’Etat que

l’accélération des délocalisations d’entreprise, la fuite des cerveaux, et la fuite des riches français en Belgique pour

éviter l’import sur la fortune. La plupart des musulmans en France n’ont qu’une vague idée de ce qu’il s’est passé en

732, la plupart seront incapable de vous dire avec exactitude le jour exact de la bataille ; mais la majorité d’entre eux,

ces « eux » de manière générale, se souviennent de leur ancêtres mort pour libérer la France de vos ennemies

éternel : ils n’oublient pas ces Sarrazins mort pour la France a Monté Casino, Verdun et au Chemin des Dames!

« Dénoncer la collaboration de nos institutions avec cette

islamisation à marche forcée. Collaboration parfaitement

illustrée par les déclarations consternantes du maire de

Poitiers, du Préfet, du délégué diocésain, se comportant

tous avec l’imam comme s’ils en étaient déjà les

vassaux. Faire entendre que face à cette collaboration il

existe une résistance. Et une résistance s’incarnant dans la

jeunesse ! Faire savoir que cette résistance a un nom :

Génération Identitaire ! » GENERATION PARJURE se

plait à rejouer la seconde guerre mondiale, en employant les

termes de collaboration et de résistance, le musulman serait

donc effectivement l’ennemie à abattre, le nouveau nazi, et les autorités française des collabos…GENERATION

PARJURE prévoit elle a l’avenir d’obliger les musulmans à porter un croissant de lune sur l’épaule ou de kidnapper

toutes ces françaises de souches qui se sont mariés a des Sarazins, et de leur tondre la tête ? On en est pas loin…

l’objecTIf pRIncIpAl éTAIT le referendum et il était

affiché en banderole : ou est-il ? Objectif foiré! généraux

capturés, Bataille perdue ! Et à la fin de cette riposte

vous aurez perdu la guerre !!!

en l’Absence de succès : les parjurés du 20 octobre

tentent en vain de «MARTYRISER» LES « 4 DE POITIERS »…

Après leur forfait et face aux réactions des politiques et des medias, les parjurés ne réussissant à comptabiliser

aucun vrai succès, ils adoptent une posture de victimes et présentent leur 4 chefs incompétents, capturés et placés

en garde à vue puis sous contrôle judiciaire, comme de véritables martyrs : http://www.generation-identitaire.com/on-

netait-pas-si-mal-sur-ce-toit/: « Nous voilà maintenant de retour à la maison, dans nos villes, dans nos régions. Nous

voilà à devoir subir les mensonges des médias dont la plupart n’étaient même pas là. A subir les foudres du

gouvernement qui veut nous faire taire, en plaçant 4 de nos militants en examen avec un contrôle judiciaire :

interdiction de côtoyer une des 73 personnes présentes, de sortir de leur département, de participer à toute activité

politique identitaire et obligation de pointer au commissariat une fois par semaine. ».

Les parjurés poursuivent : http://www.generation-identitaire.com/la-repression-stupide-dun-systeme-aveugle/ « Depuis

lundi, quatre militants et responsables de Génération Identitaire ont donc été mis en examen suite à l’occupation –

symbolique et pacifique :(mon cul oui: un appel au combat d’afficionados des camps de la honte !)

– de la mosquée de Poitiers. Cette mise en examen est assortie d’un placement sous contrôle judiciaire dans des

conditions purement délirantes : interdiction de sortir du département de résidence, pointage au commissariat une

fois par semaine, interdiction de rencontrer une personne ayant participé à l’occupation, et enfin interdiction de

participer à toute activité « politique ou sociale » du mouvement identitaire. Les insultes, grognements, menaces

unanimes montrent bien à quel point tous les adversaires de façade peuvent s’unir face à leur seul véritable ennemi

: ceux qui défendent l’identité et l’enracinement. Seule Marine Le Pen a brisé ce bel élan quasi-totalitaire ».

Quasi totalitaire ? Et c’est GENERATION PARJURE qui parle là ? C’est vous qui dirigez la France vers le

totalitarisme de par vos idées rétrogrades et nauséabondes, en prétendant dire : quel citoyen en France est plus

français que telle autre, qu’une communauté est la seule responsable de tous les maux du pays, vous êtes en train de

faire de la France de 2012, une Allemagne de 1933 : faisant des musulmans les nouveaux cobayes « génocidable »,

les juifs d’hier victime du NAZISME, les musulmans d’aujourd’hui victime de l’IDENTITARISME! En 1933 c’est

comme cela que tout a débuté : on s’interrogeait sur les critères de distinction des bon vrais allemands, des faux

allemands, sa s’appelait l’eugénisme !!! Ne vous étonné pas plus que çà lorsque on vous assimile à des néo-nazies…

Intervention surprise de Christian RANUCCI : «Celui-là salope, met le dans ton cul, celui de

LONGUET et celui de ton parti politique…parti du parjure et de la honte : vous faites honte

à la république et aux français ! Bien à toi, ton condamné à mort : Christian RANUCCI ! »

GILBERT COLLARD A LA RESCOUSSE… : Devant le déchainement médiatique suscité par l’action des 73 parjurés ;

le député FN Gilbert COLLARD, dénonçant à son tour une hystérie politique, une chasse aux sorcières et un procès

d’opinion, et s’étant récemment illustré dans les média par sa reprise du geste du sénateur LONGUET jeté à la face

de tout le peuple algérien le 1er

novembre dernier (jour de déclenchement de la révolution algérienne en 1954) en

protestation aux revendications d’un ministre algérien qui demandait à la France de reconnaitre officiellement ses

crimes durant la période coloniale, le député COLLARD a dit regretter de ne pas pouvoir être en mesure de défendre

« les 4 de Poitiers » après s’être entretenu longuement avec Philippe VARDON, membre de la direction du Bloc

Identitaire. En effet, dans une lettre écrite aux militants poursuivis pour l'occupation de la mosquée de Poitiers, le

député affirme : « si les incompatibilités parlementaires ne m’en empêchaient pas […] j’aurais cependant accepté de

vous défendre, au seul nom du droit pour toute personne d'être défendue, d’autant que la manière médiatique et

judiciaire dont vous êtes traités relève du procès d’opinion et de la chasse aux sorcières identitaires sans aucun

respect de la présomption d’innocence »…

LES PARJURES CONTRAINT D’APPELER A L’AIDE LES SYMPATISANTS : :Bien que soutenu par le chef de file du

parti de la honte et du parjure, Marine LE PEN, qui a dit ne pas cautionner le modus operandi des parjurés du 20

octobre, tout en reconnaissant comprendre leur préoccupation http://fr.novopress.info/124402/sur-le-fond-je-comprends-

les-identitaires-marine-le-pen-a-propos-du-chantier-de-la-mosquee-de-poitiers/, les parjurés n’ont trouvés d’autres moyens

que de s’adresser aux sympathisants : les 6307 français de l’hexagone, les 2000 youtubers de la toile : en leur

proposant d’acheter des teeshirt en guise de soutien financier : 15 euro le chiffon…sa fait chère payé la serpillère !!!

http://www.generation-identitaire.com/achetez-le-t-shirt-generation-732-en-soutien-aux-4-de-poitiers/ : ils recevront un don

symbolique de 732 euro de la part de Joachim VELIOCAS : administrateur de l’Observatoire de l’islamisation…

Longtemps les politiques français ont affirmés çà et là que les

«arabes possèdent du pétrole, et qu’en France on a des idées»…

Bien qu’arrêté dans leur avancée spectaculaire à Poitiers en 732,

force est de constater que les arabes en 2012 ont toujours du

pétrole sous leur pieds, mais que depuis bien longtemps en

France, les politiques n’ont plus d’idées…

Génération parjure? Un gâteau politique avarié, au couleur de

l’extrême droite, dont l’idéologie nauséabonde peut se résumer à:

¼ d’histoire et ¾ d’islamophobie…

La France rétrograde, preuve en est! Par Benzaim BOUKAHIL.

Chapitre III : la stratégie offensive

Coécrit par feu le guide libyen Mouammar KADHAFI et Benzaim BOUKAHIL.

« Il est d’une importance suprême dans la guerre d’attaquer la stratégie de l’ennemi. Celui qui excelle à

résoudre les difficultés le fait avant qu’elles ne surviennent. Celui qui arrache le trophée avant que les craintes de

son ennemi ne prennent forme excelle dans la conquête. Attaquez le plan de l’adversaire au moment où il nait.

On peut dire que si vous vous connaissez et connaissez votre ennemi, vous remportez la victoire dans 100

combats sur 100, si vous vous connaissez mais ne connaissez pas l’ennemi, vous vainquez 1 fois sur 2, si vous

ignorez tous de vous et votre ennemie : vous n’êtes jamais vainqueur ». L’Art de la Guerre, III, SUN TZU.

« Percez à jour les intentions de l’ennemi » L’Art de la Guerre, vi, SUN TZU.

ELEMENT BIOGRAPHIQUE SUR LA PERSONNE DE MUAMMAR KADHAFI : MON

HOMMAGE A UN GRAND LEADER AFRINCAIN ! Par Benzaim BOUKAHIL.

Attaquons la stratégie de l’ennemi: 20/10/ 2012 ou 20/10/2011?

Mouammar Kadhafi est né le 19 juin 1942 à Qasr Abou Hadi et mort le

20 octobre 2011 !!! dans les environs de Syrte après un raid

militaire aérien des forces de la coalition durant la guerre OTAN/LYBIE en 2011,

Communément appelé le colonel Kadhafi, il est un militaire, homme d'État et idéologue

politique libyen. Officier des Forces armées libyennes, il arrive au pouvoir en Libye à la suite

du coup d'État de 1969, qui renverse le régime monarchique de la dynastie al-Sanussi et se

distingue d'emblée par une politique volontariste de concrétisation des objectifs du

panarabisme. En 1977, il réorganise les institutions politiques de la Libye en faisant du pays

une Jamahiriya (littéralement un « État des masses »), théoriquement gouvernée par le peuple

lui-même selon un système de démocratie directe. En 1979, il renonce au poste officiel de chef

de l'État, mais demeure de facto aux commandes de la Libye avec le titre de « guide de la Révolution de la Grande Jamahiriya

arabe libyenne populaire et socialiste » (ou plus simplement « guide de la Révolution » ou « frère guide »), exerçant un pouvoir

absolu en dehors de tout cadre temporel ou constitutionnel. Sur le plan intérieur, son régime utilise les ressources financières

du pays pour en développer les infrastructures, l'éducation et le système de santé. Dès ses premiers mois de pouvoir,

Mouammar Kadhafi procède à la nationalisation de certaines entreprises, notamment celles détenues par des ressortissants

italiens et les banques étrangères. L'État s'arroge le monopole du commerce extérieur. Il demande à l'armée britannique de

quitter la Libye, après treize ans de présence militaire. Il ordonne ensuite aux États-Unis d'évacuer leurs bases militaires, dont

Wheelus Air Base. En septembre 1970, avec l'aide de son ami et conseiller Abdessalam Jalloud, il réussit à imposer pour la

première fois une augmentation du prix du baril de pétrole, ouvrant la voie aux autres pays producteurs, ce qui amène à terme

un déséquilibre de la géopolitique du pétrole. Cependant, l'impression des observateurs étrangers est tout d'abord positive,

Kadhafi introduisant sur le plan de la politique intérieure de nombreuses mesures populaires, tels le doublement du salaire

minimum ou le gel des loyers. Les palais royaux deviennent des bâtiments publics et l'enseignement est arabisé. Les États-

Unis, constatant que le nouveau dirigeant libyen, très religieux, n'est en conséquence pas

communiste, sont tout d'abord rassurés : ils acceptent le non-renouvellement de leurs bases militaires

et ne se formalisent pas du relèvement des royalties et de la fiscalité en matière pétrolière, qui leur

apparaissent comme plutôt justifiées. Kadhafi s'emploie rapidement à récupérer les terres fertiles du

pays, dont une partie demeure entre les mains d'anciens colons italiens. Sur le plan intérieur, Kadhafi

parvient à susciter un consensus autour de son régime en finançant, grâce aux revenus de la manne

pétrolière, d'importants plans d'équipement et des politiques sociales généreuses, additionnées de

mesures très populaires comme le doublement du salaire minimum. Un effort notable est fourni pour

développer les systèmes éducatifs et de santé en Libye. Kadhafi entreprend ensuite de fournir un corpus doctrinal au régime

politique d'un type nouveau qu'il entend bâtir. Dès 1973 il publie la première partie de son Livre vert (dont le titre fait

référence au Petit Livre rouge écrit par Mao Zedong), bref ouvrage doctrinal dans lequel il expose son idéologie

personnelle, la « troisième théorie universelle » (censée représenter la « troisième voie », soit l'alternative au capitalisme

exploiteur et au communisme totalitaire). Il y prône le gouvernement de la société par le biais de la démocratie directe, en lieu

et place de la démocratie parlementaire, dénoncée comme une imposture. Le 2 mars 1977, le processus lancé en 1973

débouche sur le passage officiel à un nouveau mode de gouvernement, présenté comme l'application concrète des théories

politiques de Kadhafi. Le Congrès général du peuple (CGP), parlement monocaméral de la Libye créé l'année précédente,

annonce l'instauration d'un pouvoir exercé désormais par « le peuple seul ». La République arabe libyenne est rebaptisée «

Jamahiriya arabe libyenne populaire et socialiste ». Tout parti politique est désormais interdit en Libye, où le pouvoir est censé

être exercé exclusivement par le peuple, via les Congrès populaires de base et leurs bureaux exécutifs, les Comités

populaires. Dans la plupart de ses interventions et de ses déplacements internationaux, Kadhafi se distingue entre autres par

une personnalité flamboyante et singulière, et des déclarations souvent tonitruantes. Il emporte avec lui sa tente dont il use

comme d'un lieu de résidence itinérant, à la fois par habitude et pour se démarquer des autres dirigeants. Au fil des années,

abandonnant l'uniforme sobre de ses débuts, il apparait fréquemment dans des tenues voyantes et multiplie les déclarations

choc et insulte volontiers les autres dirigeants arabes. Kadhafi adopte d'emblée des positions tiers-mondistes et radicales,

multiplie les diatribes, parfois injurieuses, contre l'Occident, et plus encore contre Israël. Redevenu fréquentable à partir de

2010 (il sera même reçu par le président français de l’époque Nicolas SARKOSY) il tente une ouverture à l’internationale afin

de pérenniser le régime qu’il dirige en pratique depuis près de 40 ans. Cependant En janvier 2011, un mouvement de

protestation populaire contraint le président tunisien Ben Ali, à quitter son pays pour l'Arabie saoudite. Le mois suivant, Hosni

Moubarak, président de l'Égypte depuis 1981, doit également abandonner le pouvoir face à la pression de la rue. Ces

soulèvements populaires, qui ont lieu dans plusieurs pays du monde arabe – pour la plupart des régimes autoritaires, sinon des

dictatures –, sont désignés sous le nom de « Printemps arabe ».C'est ainsi qu'en février 2011, la Libye connaît à son tour une

importante contestation. Pour protéger les populations civiles menacées, le Conseil de sécurité des Nations unies adopte en

mars 2011 la résolution 1973, qui permet notamment l'établissement d'une zone d'exclusion aérienne en Libye. À la fin du

mois d'août 2011, les insurgés entrent dans la capitale, Tripoli. En octobre 2011, la région de Syrte, dernier bastion tenu par ses

partisans, est assiégée par les forces du CNT. Le 20 octobre 2011 KADHAFI retranché à Syrte, est blessé dans un raid aérien

de l’OTAN (outrepassant le cadre imposé par la résolution 1973), capturé dans la foulé par les rebelles du CNT, lynché

publiquement et achevé par les insurgés, dans ce que l’ONG Human Rights Watch qualifiera en octobre 2012 dans un rapport

de 50 pages, de crime de guerre. Sa mort est la preuve même que la France n’est plus la patrie des droits de l’homme ! La vidéo de son lynchage (il sera torturé et violé par ceux la même qui se réclamaient de la démocratie et des droits de

l’homme, bons musulmans…) fera le tour du globe : http://www.youtube.com/watch?v=2jMqIDgIJ_A&bpctr=1352578930

«Percez à jour les intentions de l’ennemi» L’Art de la Guerre, vi, SUN TZU.

Quelles étaient les véritables intentions de GENERATION PARJURE le 20 octobre 2012 ?

En effet, nous sommes tout de même en droit de nous poser la question de savoir quelles étaient en réalités les

véritables intentions du groupe de parjurés le 20 octobre dernier. Derrière Charles MARTEL et autre commémoration

pseudo historique, pourquoi choisir le 20 octobre ? Vous me direz certes c’était un samedi…pour des raisons de

timing et de coordination avec les autres parjurés ils ont décidés de se déplacer un samedi…mais qu’il s’agisse d’un

samedi ou du jour du seigneur le dimanche, face à la détermination de ces enragés dont certain on fait plus de 1500

km jusqu’à Poitiers, et qui hurlaient sur le toit de cette pauvre mosquée, crachant leur haine du musulman, on peut

tout à fait concevoir qu’ils auraient pu venir un lundi ou un jeudi. Le fait que cela tombe sur le 20 octobre n’est en

réalité je le pense sincèrement, pas du tout anodin. En effet, GENERATION PARJURE est très au fait de l’histoire

de Poitiers au point de célébrer MARTEL sur le toit d’une mosquée, les parjurés connaissaient en effet pertinemment

la date exacte de la bataille qui s’est déroulée le 25 octobre et non pas le 20 ! Pourquoi fêter cette bataille 5 jours

avant la date réelle de la bataille, d’autant que comme je l’ai fait remarquer plus haut, le 25 octobre tombait un jour

avant la célébration de la fête de l’Aïd par les musulmans et que l’impact de leur action aurait ainsi pu être

décuplée? N’y avait-il pas quelque chose d’autre derrière le PSEUDO RAID IDENTITAIRE du 20 octobre ? Une

action idéologique cachée, un geste politique dissimulé a bon escient par les bannières de la honte du groupuscule

d’extrême droite? UN OBJECTIF TOUT AUSSI IMPORTANT que le fait de demander un referendum de la honte, une

procession qui n’avait en réalité par réellement pour but de célébrer la victoire de Charles MARTEL en 732, mais de

fêter la mort récente et scandaleuse d’un être humain, il y a de cela un an, en Lybie : ça ne vous rappelle rien ?

Je pense en mon âme et conscience que la manifestation des parjurés le 20 octobre 2012

sur le toit de cette mosquée, cinq jour avant la date réelle de la victoire de Charles MARTEL,

n’était pas un hasard ni une simple provocation en vue d’obtenir une médiatisation…

Non ce n’était pas une simple provocation, ce n’était pas une simple provocation à la

haine raciale seulement, je pense que ce jour-là, la France a pu ébahit, se réveiller face à

un groupe de parjurés qui commémoraient la victoire de Nicolas SARKOZY sur feu le

guide libyen Mouammar KADHAFI blessé dans un raid aérien lancée par les troupes de la

coalition exactement le 20 octobre 2011 A SYRTE, puis capturé par les rebelles libyens

qui l’ont tout simplement lynché et assassiné le même jour, se rendant ainsi coupable

d’un véritable crime de guerre…selon un rapport de 50 pages de Human Rights Watch !

Pas une simple provocation donc, mais une véritable apologie de crime de guerre!

Quelle honte pour la France de 1789! Parjure ! Parjure ! Parjure ! Vous comprenez ?...

Alors Génération NOSTALGIQUE: 25/10/732 MARTEL CODE POITIERS OU…

Génération criminelle de guerre : 20/10/2011 syrte code Kadhafi?

LA RIPOSTE DU 29 Décembre 2011 ET Le cv politique du 5 juillet

2012 à l’ oRIgIne DU pARjure du 20 octobre 2012 à POITIERS?

Je pense en réalité que monsieur Sarkozy a effectivement du lire le message que je lui

ai dédicacé personnellement dans mon cv politique du 5 juillet 2012, ou je faisais de

nombreuses référence à l’idéologie 732 MARTEL code Poitiers DONT JE FUS VICTIME,

ou je prenais a parti la fratrie LE PEN en dénonçant au passage leur méthodes arabo -

africaine en matière de succession à la tête du parti de la honte, CV ou j’expliquais en

réalité au sieur SARKOZY les raisons de mon acte du 29 décembre 2011 : le sieur

Sarkozy serait-il si rancunier au point de faire organiser un parjure le 20 octobre 2012 ?

« Monsieur SARKOZY, tout d’abord j’ose espérer que le jour où vous lirez cette page,

vous ne serez pas trop frustré de vous voir mis dans le même panier civilisationnel que

la dernière petite représentante de la DYNASTIE ARABOAFRICAINE : LA

MARECHAL LE PEN…Marion pour les intimes, et que je félicite au passage pour

son entrée fracassante à l’assemblée nationale, plus de 20 après que le dernier élu FN

y ait mis les pieds il me semble ? Je souhaite vous dédicacer ce cv politique à vous qui durant la précédente

campagne présidentielle de 2012, avez eu l’indélicatesse et l’indécence, de surfez sur la cote de popularité d’une

gauloise de façade, doublée d’une « arabo-africaine » refoulée dans ses gènes comme dans ses idées. Comment

monsieur avez-vous pu tomber si bas ? C’est de GAULLE qui doit se retourner dans sa tombe (paix sur lui). Sachez

monsieur que c’est en partie de votre faute si j’ai fait ce que j’ai fait le 29/12/2011. Vous avez eu en effet la folie de

lancer des menaces directes contre l’Algérie, il y a de cela un an, lorsque recevant la marionnette de l’Otan à

l’Elysée, monsieur Abdeljalil, qui se plaignait de la prétendue aide militaire apportée par l’Algérie au régime de

Kadhafi (paix sur lui) : c’est alors que pour le rassurer vous lui auriez glissé à l’oreille un petit « patientez, et vous

allez voir ce qu’il va se passer en Algérie dans un an…..et l’Iran dans trois…». Voyez-vous monsieur, je n’ai que

faire de l’Iran, car si j’ai beaucoup de respect pour la culture persane plurimillénaire, je ne me sens pas du tout

concerné par le conflit qui peut opposer la France ou les puissances de ce monde à ce pays, son peuple….ou

plutôt ses Pétro-Mollahs…Mais s’agissant de l’Algérie, c’est toute autre chose monsieur ! Savez-vous que ça fait

26 ans que je suis sur terre, et après tous les efforts que j’ai mis en œuvre pour m’en sortir au pays de la liberté, de

l’égalité et de la fraternité, ce sont des hommes et femmes pourri dans leur cœur et leur mentalité qui ont détruit mes

projets et foutu en l’air des années de travail ? Tout ça parce qu’ils ont adhérés à vos idées ! Monsieur SARKOZY

en France à l’heure actuelle malgré tous mes efforts…je n’ai strictement RIEN….et le peu de chose que j’ai en

Algérie : une maison somme toute banale que mes parents ont mis toute une vie avant de construire, après maintes

péripéties et escroqueries les visant de la part de la famille…..vous voulez LA DETRUIRE au nom de la prétendue

protection des droits de l’homme ou de la démocratie en Afrique ? Et vous pensiez que j’allais rester à Marseille

les bras croisés à attendre que l’OTAN fasse tranquillement SON TRAVAIL ? Monsieur votre politique à la tête de

l’Etat français est un cuisant échec: augmentation des déficits, de l’insécurité, institutionnalisation du racisme,

instrumentalisation de la question islamique en vue de gagner quelques points dans les sondages…malgré tout je

vous laisse une chance de vous racheter à mon égard : je veux bien oublier tout ce que vos partisans m’ont fait subir,

je veux bien oublier ce tragique épisode de tentative de parachutage de votre fils à la tête de l’EPAD, l’épisode dit

de la « république bananière », si vous me rendez un service : auriez-vous je vous prie, l’amabilité de soutenir

ma candidature spontanée à la PRESIDENCE DE l’EPAD ? J’ai une licence 3 (obtenue à 21 ans

contrairement à votre fils « JEAN »…) option affaire, (avec mention Bien aux deux semestres), je cartonne

tout particulièrement en droit des contrats, and MY ENGLISH IS VERY WELL!

ZENGA ZENGA ! MONSIEUR SARKOZY» !!!

La France et les français ne vous regretteront pas, vous êtes sortie par la petite porte, à l’image de votre passage à l’Elysée ! Petit

par la bassesse de vos méthodes de gestion: le 20 octobre 2011 comme le 20 octobre 2012 : la seule RACAILLE…C’ETAIT VOUS !

LETTRE D’oUTRe-tombe de FEU LE GUIDE

LYBIEN Mouammar EL KADHAFI à Son

« possible » assassin : NICOLAS SARKoZY…

Chère monsieur, voilà désormais un an que les terroristes que vous avez placé à Tripoli avec l’aide de

l’OTAN m’ont honteusement assassiné d’une balle dans la tête, après m’avoir réservé un lynchage en

bonne et due forme...au nom de la démocratie et des droits l’homme. Je reviens vers vous à l’occasion

de cette « riposte d’outre-tombe » écrite par le frère BOUKAHIL, en réponse au parjure des écervelés le

20 octobre dernier à Poitiers, qui coïncidait paradoxalement avec le premier anniversaire de ma

mort scandaleuse à Syrte, retransmise sur vos écrans grâce au téléphones portables de mes bourreaux.

Vous les occidentaux avaient toujours considérés l’Afrique comme une chasse gardé et les africains

comme de simples pions dans vos plans machiavélique de domination du monde. Le printemps

arabe n’était rien d’autre qu’une nouvelle ruse de votre part, une aubaine pour permettre aux néo colons dont vous faites partie monsieur

Sarkozy, de sucer l’Afrique en profondeur encore une fois, en vous accaparant comme vous l’avez toujours fait, ses richesses, et par la

même occasion privant les africains d’un avenir qui devrait s’écrire en lettre d’or, mais qui ne s’écrit finalement qu’en lettre de sang. Vous

ne vous souvenez pas de moi monsieur Sarkozy ? Je vous donne un indice : vous m’avez reçu en catimini à l’Elysée au temps où vous y

étiez et ou comme à mon habitude dans mes déplacements internationaux, j’avais fièrement planté ma tante bédouine dans votre jardin

présidentielle : il se dit qu’on y trouve encore à ce jour les traces de pieux. Vous ne vous en souvenez pas ? Non je ne suis pas El ASSAD !

Je suis le frère guide libyen Mouammar El KADHAFI, Roi des Rois d’Afrique, soutenu par des milliards de personnes y compris

dans la mort ! J’étais devenu dans mon pays un rempart difficile à déloger contrairement à feu le raïs iraquien et vous et vos alliés avez

donc décidés de me diaboliser à l’international tout en montant mes propres frères contre moi pour me réserver la fin que tout le monde

connaît…quel en fut le résultat un an plus tard ? Contrairement à vos pronostiques, les départs précipités de Ben Ali et de Moubarak n’ont

pas inauguré le bonheur dans leur pays respectif. Bien au contraire : ceux que vous redoutiez temps sont arrivés au pouvoir : les intégristes.

Et dans mon pays ? En huit mois de conflit, les bombes de l’OTAN ont fait plus de morts que les prétendues victimes de mes 42 ans de

règne : femmes et enfants pour la plupart. Toutes les exactions étaient permises afin d’éliminer celui qui empêchait les néo colons de sucer

le pétrole des pauvres naïfs de libyen…pour éliminer celui qui voulait lancer le premier satellite de l’histoire africaine et instaurer un dinar

d’Or. Aujourd’hui, le chaos règne en Libye et même les ambassadeurs étrangers ne sont plus en sécurité: vous avez créé la guerre civile.

Les dirigeants occidentaux connaissent la valeur humaine du grand leader que je fus et le danger d’éveil de conscience du public qu’elle

représente. Voilà pourquoi vous la cacher soigneusement et que tous les grands médias m’ont diabolisé. Quant à l’après MOI, a-t-il des

chances de conduire les libyens à un eldorado africain ? Malheureusement je ne le pense pas. L’exemple irakien de l’après Hussein est là

monsieur Sarkozy, et il montre que les habitants de Bagdad, s’il leur était donné aujourd’hui de choisir entre vivre sous le règne de Saddam

Hussein ou ce qui est maintenant leur lot quotidien (Al Qaeda), ils prieraient Dieu je n’en doute guère, de les ramener illico presto à l’ère

« Hussein ». Aujourd’hui je le sens, je le vois du matin au soir du ciel ou je me trouve monsieur Sarkozy! Mon peuple me regrette !

Il regrette ce leader africain ou durant son règne : les libyens bénéficiaient d’un crédit de 20 ans sans intérêts pour construire leurs

maisons, ou un litre d’essence coûtait environ 14 cents, la nourriture était gratuite, et où on pouvait acheter une jeep KIA sud-coréenne

neuve pour 7500 dollars. Il regrette l’époque ou le PIB était de 14192 dollars, ou chaque membre d’une famille recevait une subvention

de 1000 dollars par an, ou les chômeurs étaient payés 730 euros par mois (un luxe comparé à ce que votre pays donne au frère BOUKAHIL

malgré son cursus universitaire exemplaire comparé à celui de votre fils Jean), ou pour chaque nouveau-né, le couple recevait 7000

dollars… Il regrette l’époque où les nouveaux mariés recevaient 64000 dollars pour acheter un appartement, ou pour créer une affaire

privée, on bénéficiait d’une aide financière de 20000 dollars, ou les taxes et impôts lourds étaient interdits, ou l’éducation et la

médecine étaient gratuites, ou l’éducation et la formation médicale à l’étranger était payés par le gouvernement. Mon peuple

regrette l’époque de ce leader ou il y avait des supermarchés pour les familles nombreuses avec des prix symboliques pour

l’alimentation de base, ou la vente des produits au-delà de leur date de consommation était punie de fortes amendes, parfois même

de prison, ou beaucoup de pharmacies offraient des fournitures gratuites et ou le fait de diffuser de faux médicaments était un

crime majeur…Le peuple libyen regrette cette époque où il ne payait pas l’électricité, ou les prêts d’achats d’une voiture ou d’un

appartement étaient accordés sans intérêts et ou la spéculation immobilière était interdite, cette époque ou lorsqu’ on souhaitait

acheter une voiture, jusqu’à 50% du prix était réglé par l’État et 65% pour les miliciens de la garde de la jamarihya. Il regrette l’époque ou

les bénéfices de la vente du pétrole étaient consacrés au bien-être de la population et à l’amélioration des conditions de vie...

L’histoire se souviendra de moi : Mouammar Kadhafi, comme ce leader charismatique qui déchira la charte des nations unies en 2009

à la tribune de cette même assemblée et en signe de protestation contre la mainmise des puissances de ce monde sur cette organisation, un

leader qui fut une figure politique importante dans le monde arabe et sur le continent africain. Un leader qui avait essayé de convaincre ses

pairs en Afrique de créer les «États-Unis d'Afrique» calquant en cela le modèle américain, dans le seul but de développer son continent et

de le libérer du néo colonialisme. L’histoire se souviendra de vous monsieur, comme d’un homme politique sans envergure, a l’image de

sa taille, un président qui ne respectait pas les français, le premier à être entré célibataire à l’Elysée, ce même président qui sera ignorée par

Barack Obama au sommet d’un G20 en 2009 et par Hu Jin tao au sommet d’un G20 en 2011… Sorti par la petite porte de l’histoire…

Aujourd’hui, les informations révélant les derniers instant de ma vie

se font jour, selon des journaux étrangers digne de confiance, ce

serait un agent étranger (et non pas les « révolutionnaires libyens »)

qui m’aurait tué -d’un coup de feu à la tête-…Il se dit également que

vous monsieur Sarkozy, aviez toutes les raisons d’essayer de me

faire taire et cela le plus rapidement possible, suite aux menaces ouverte que je vous avais lancé par média interposé, de révéler certains

détails de notre relation et les millions de dollars versés en secret par mes soins pour financer votre candidature aux élections de 2007…Il se

dit que c’est le président Al Assad qui vous aurez fait cadeau de mon numéro satellitaire pour me tracer et me faire abattre en échange de

quoi vous lui auriez promis de minimiser la couverture médiatique internationale sur les exactions qu’il commet chaque jour contre son

peuple…Ces informations ne sont pas forcément nouvelles ni complètement fiables, mais je constate peu à peu qu’un «puzzle» se complète,

et la vérité finira par éclater et vous éclabousser chez ami, car quand on la cherche, on la trouve. Je vous salue, du ciel ou je me trouve…

Ci bas mon dernier testament : un message adressé au monde trois jours avant mon lynchage par les bras armé de l’OTAN à Syrte,

le 20 octobre 2011...

Depuis 40 ans, à moins que ce ne soit plus, je ne me souviens pas, j’ai fait tout mon possible pour donner aux gens des maisons, des

hôpitaux, des écoles, et, quand ils avaient faim, je leur ai donné à manger. À Benghazi, j’ai même transformé le désert en terres arables-

certains ont qualifié cet exploit de huitième merveille du monde et tout ce qui a été nécessaire à ce projet a été accompli par la seule

Libye- j’ai tenu tête aux attaques de ce cow-boy, Reagan, quand il a tué ma fille adoptive orpheline. Essayant de me tuer, il a tué à la place

cette pauvre enfant innocente. Ensuite, j’ai épaulé mes frères et sœurs d’Afrique avec de l’argent pour l’Union africaine. J’ai fait tout mon

possible pour aider les gens à comprendre le vrai concept de démocratie, qui consiste en des comités populaires dirigeant leur pays. Mais ce

n’était jamais assez, comme me l’ont dit certains. Même ceux qui possédaient une maison de 10 chambres, des costumes et du mobilier

neufs, n’étaient jamais assez satisfaits. Ils étaient si égoïstes qu’ils en voulaient toujours plus. Ils ont dit aux américains et aux autres

visiteurs qu’ils avaient besoin de « liberté » de « démocratie, » et n’ont jamais réalisé qu’il s’agit d’un système de panier de crabes, où le

plus gros bouffe les autres. Ils étaient seulement ensorcelés par ces mots, sans réaliser jamais que, en Amérique, il n’y a pas de

médicaments gratuits, ni d’hôpitaux gratuits, ni de logement gratuit, ni d’enseignement gratuit, ni non plus de nourriture gratuite,

sauf quand les gens sont obligés de mendier ou de faire longtemps la queue pour avoir de la soupe. Non, peu importe ce que j’ai

réalisé ! Pour certains ce n’était jamais assez. Mais les autres savaient que j’étais le fils de Gamal Abdel Nasser, le seul vrai leader

musulman arabe que nous avons eu depuis Saladin. Nasser était sur ses traces quand il a exigé le canal de Suez pour son peuple, tout

comme j’ai réclamé la Libye pour le mien. J’ai essayé de l’imiter pour garder mon peuple libre de la domination coloniale, des voleurs qui

nous détroussent. Maintenant, je suis attaqué par la plus grande force de l’histoire militaire. Obama, mon petit-fils africain, veut me tuer,

priver notre pays de liberté, nous priver de la gratuité de nos biens : logements, médecine, éducation, nourriture, et remplacer tout ça par la

grivèlerie à l’américaine appelée « capitalisme. » Or, nous tous, dans le tiers monde, savons ce que cela veut dire. Cela signifie que les

multinationales dirigeront le pays, dirigeront le monde, et le peuple souffrira. Voilà pourquoi il n’y a pas d’autre solution pour moi, je dois

prendre mes dispositions. Et si Allah le veut, je mourrai en suivant sa voie, la voie qui a rendu notre pays riche en terres arables, avec de

quoi manger et la santé, et nous a même permis d’aider nos frères et sœurs africains et arabes en les faisant travailler ici avec nous, dans le

Jamahiriya libyen. Je ne désire pas mourir, mais si cela devait advenir, pour sauver cette terre, mon peuple, tous ces milliers de gens qui

sont tous mes enfants, alors qu’il en soit ainsi. Que ce testament soit ma voix dans le monde. J’ai tenu tête à l’agression des croisés de

l’OTAN, résisté à la cruauté, contrecarré la trahison ; je me suis élevé contre l’Occident et ses ambitions colonialistes, et, avec mes frères

africains, mes vrais frères arabes et musulmans, je suis dressé comme un phare de lumière. Quand d’autres construisaient des châteaux, je

vivais dans une maison modeste et dans une tente. Je n’ai jamais oublié ma jeunesse à Syrte, je n’ai pas stupidement dépensé notre trésor

national, et comme Saladin, notre grand leader musulman qui sauva Jérusalem pour l’Islam, je n’ai guère pris pour moi-même… En

Occident, sachant pourtant la vérité, certains me qualifient de « fou, » de « bizarre » ils continuent de mentir, ils savent que notre pays est

indépendant et libre, et non pas sous emprise coloniale, que ma vision, ma conduite, est et a été sincère et pour mon peuple, et que je me

battrai jusqu’à mon dernier souffle pour garder notre liberté. Puisse Allah Tout-Puissant nous aider à rester fidèles et libres.

Mouammar KADHAFI, D

Leader africain.

Chapitre IV : la FORMATION MILITAIRe

Coécrit par VOLTAIRE, NAPOLEON, Victor HUGO et Benzaim BOUKAHIL.

« Les grands généraux de jadis s’assuraient en premier de leur invincibilité, puis attendaient que

l’ennemi devienne vulnérable. Vous pouvez assurer votre invincibilité, mais la vulnérabilité de l’ennemi

est indépendante de vous. Quand vous n’êtes pas sure de l’emporter, défendez-vous. Quand vous êtes

sure de la victoire, attaquez! Etre préparé à tout donne la victoire». L’Art de la Guerre, iv, SUN TZU.

l’IslAM en danger en France OU lA fRAnce en DAngeR D’IslAM ?

Le principal ennemi des parjurés de Poitiers est le multiculturalisme et à travers lui:

l’Islam, ce péril vert…cet éternel incompris !

« Le compagnon du prophète, Abû Hurayrah, rapporta un jour que le Messager d'Allah (paix et bénédiction de Dieu sur lui) a dit:

« L'Islâm a commencé en étant considéré comme quelque chose d'étrange et il redeviendra quelque chose d'étrange (dans

les temps de la fin). Annoncez-donc la bonne nouvelle aux étrangers... » Tiré du recueil de hadith de l’Imâm Muslim.

Depuis désormais une dizaine d’année nous pouvons constater que l’islam et les musulmans font

l’objet d’un acharnement politico médiatique tant à l’échelle nationale qu’internationale,

acharnement que l’on pourrait qualifier sans hésiter de « sans limite », tant est si bien que les

musulmans de nos jours et particulièrement les citoyens français de confession musulmane, ne

vivent plus aujourd’hui dans l’angoisse d’une nouvelle attaque contre leur croyance ou ses

symboles : mais ils se demandent tout simplement « quelle sera la prochaine » ! L’attaque

contre l’islam et les musulmans s’est tout bonnement et simplement normalisé, institutionnalisé

dans les médias, normal me dirait vous, l’islam est le sujet qui se vend les mieux dans la presse

ces temps-ci, question de simple stratégie marketing : donnons au client ce qu’il attend ! On leur en a fait voir de toutes les couleurs en

effet, à ses descendants français de Sarrazin d’autrefois. Tout d’abord le matraquage médiatique international de leur religion depuis le

fameux 11 septembre 2001, Ben Laden et consort, mollah Omar, tous les bien-pensants occidentaux y sont aller de leur petit mot , de leur

critique, et tous les symboles y sont passé : du prophète de l’islam « Mahomet » que certains ont pu décrire comme pédophile, sanguinaire,

intolérant, aux fidèles de ce dernier qui sont présentés comme tout autant sanguinaire, intolérant, bref des pédophiles en puissance…Toute

une série d’attaque des plus simple : allant de la tribune incendiaire dans un journal de grand tirage (on songe au pamphlet de Robert

Redeker en 2006) aux caricatures de Mahomet (récemment de nouvelles ont fait leur apparition sur la toile, Charlie hebdo les a publié

comme à son habitude), aux plus élaborées : en 2008/2009 un film financé par des évangélistes chrétiens a rencontré un franc succès sur la

toile « Obsession : radical islam’s war against the west» (en photo à gauche) . En France, la nouvelle atteinte faite aux musulmans a eu

lieu le 20 octobre 2012 à Poitiers sur le toit d’une mosquée en construction ou des écervelés, parjurés de la pire espèce, ont pris d’assaut ce

lieu de culte pour y scander à leur tour leur haine de l’islam et des musulmans, heureusement cette fois ci, l’atteinte a été condamnée par

une majorité d’acteur politique, la liberté d’expression n’a pas été invoquée pour couvrir l’affront fait à 6 millions de français…

Les revendications de ce groupe de 73 parjurés étaient des plus simplistes : dire non à

l’islam et à l’immigration islamique! Nous nous proposons de reproduire une fois encore

les passages les plus intéressants de l’article des parjurés qui est encore en ligne à l’heure

actuelle (13/11/2012): http://www.generation-identitaire.com/depuis-la-grande-mosquee-

de-poitiers-generation-identitaire-appelle-a-la-reconquete, ils y affirment en effet : « sur

la façade, face au minaret, nous avons déplié une banderole sur laquelle on peut lire un

message clair : Immigration, construction de mosquées : REFERENDUM ! […] Nous

réclamons la mise en place d’un référendum national sur l’immigration et la

construction de lieux de culte musulmans en France. Nous ne quitterons pas les lieux

avant d’avoir été entendus et satisfaits!» Ils voulaient par ce geste « Démontrer

l’avancée de l’islamisation de notre pays à travers cette grande mosquée – et son

non moins grand minaret – dans un lieu aussi symbolique que Poitiers. Car si les

Français n’ont plus qu’un souvenir lointain de la bataille de 732, pour les

musulmans c’était hier ! Et construire un tel édifice dans cette ville n’a rien d’anodin. » « Dénoncer la collaboration de nos

institutions avec cette islamisation à marche forcée. Collaboration parfaitement illustrée par les déclarations consternantes du

maire de Poitiers, du Préfet, du délégué diocésain, se comportant tous avec l’imam comme s’ils en étaient déjà les vassaux ».

L’avancée de l’islamisation de la France….TOUT UN SYMBOLE ! En effet, lLa France a toujours été considérée (elle l’est toujours au

jourd’hui à en croire certains chrétiens fondamentaliste malgré l’avènement de la laïcité) comme « la fille ainée de l’église : apparemment

cela date de 732 … Mais cette affirmation des parjurés, ayant trait à l’avancée de l’islamisation doit-elle réellement prise au sérieux ? Oui à

en croire les plus déterminés des identitaires ! En effet, condamnant à son tour le procès d’intention, la chasse aux sorcières identitaires faite

aux parjurés depuis leur forfait du 20 octobre 2012, Tony Leurain, un représentant du « MUDI » pour « mouvement unitaire des droites

indépendantes, déclara le 28/10/2012 un billet incisif: « Avant de vouloir poursuivre des militants non violents de « Génération

Identitaire », le gouvernement ferait bien de voir les vrais problèmes liés à l’islamiste radical qui monte en France. Les insultes à l’encontre

de la Nation sont de plus en plus nombreuses. Certains quartiers voient les femmes se faire discrètes pour ne pas se faire insulter voir pire…

Les revendications communautaires sont chaque jour plus pressantes dans certaines villes de France. Nier ces réalités serait un acte de

trahison de la part de ceux qui s’en rendraient coupables. La religion n’étant pas une race, l’argument de « propos racistes » ne tient pas

face à nos positions. L’argument « d’incitation à la haine » ne peut pas tenir d’avantage, nous ne faisons que demander le respect de tous, à

commencer par ceux qui ne veulent pas se plier à l’islam radical et ses revendications. » Article disponible ici : http://www.mudi-

mouvement-unitaire-des-droites-independantes.fr/article-islamisme-radical-en-france-il-faut-reagir-111831330.html

l’IslAM en fRAnce et dans le monde, quelle réalité ?

Quel est la réalité de l’islam en France et dans le monde, existe-il des chiffres, des statiques dignes de confiance sur le nombre de

musulmans et l’avancé de l’islam dans le monde ? Dans un article très intéressant du Huffingtonpost, (disponible dans son intégralité ici :

http://www.huffingtonpost.fr/2012/09/25/diams-autobiographie-conversion-islam-femmes-france_n_1911946.html)en date du 25 septembre

2012 et ou était relaté la conversion à l’islam de l’ex chanteuse Diams, des chiffres sont donnés par les rédacteurs sur le phénomène des

conversions a l’islam en France et en Europe, on peut ainsi y lire : « Il n'existe aucune statistique officielle sur le nombre de conversions à

l'islam en France, encore moins de chiffres précis sur le nombre de femmes qui passent le pas. Toutefois, une dizaine de personnes se

convertiraient à l'islam chaque jour en France, selon des chiffres de Didier Leschi, ancien chef du bureau des cultes au ministère de

l'intérieur interrogé par La Croix en 2006. Soit 3.600 convertis par an environ, "selon les remontées que nous font les responsables

associatifs musulmans", expliquait Didier Leschi (contacté par le Huffington Post, le bureau des cultes n'a pas souhaité confirmer ces

chiffres). Il s'agirait "en majorité d'hommes de moins de 40 ans", indiquait Le Monde dans un article publié en septembre 2007. Pour

comparaison, près de 5.200 Britanniques dont 75% de femmes, se seraient convertis à l’Islam en 2011 selon une étude réalisée par des

chercheurs britanniques. Selon l'enquête, un quart de ces femmes ont été attirées par le statut que cette religion leur confère. Ces

reconverties reprocheraient notamment à la société britannique l’abus de l’alcool et une trop grande liberté sexuelle parmi les jeunes. De

manière plus générale, elle se sentirait ainsi protéger "des bouleversements socioculturels qu’a connus la Grande-Bretagne au cours des

dernières décennies". En France, des raisons similaires semblent animer les femmes converties à l'islam.» "C’est par conviction que ces

femmes adhèrent à l’islam et les raisons qui motivent cette décision sont fort différentes. (...) Elles se placent en marge de leur groupe

d’origine et adoptent une identité très stigmatisée dans leur milieu. Elles savent très bien que cet acte les marginalisera ».

L’islam est pourtant décrit comme une religion qui asservie la femme, en faisant un objet une chose à la merci de son mari, qu’est ce qui

peut donc pousser des femmes occidentales à se convertir à l’islam, lorsque certaines d’entre elles déambulaient encore dans les rues de leur

villes habillées de jeans taille basse, mini-jupe et décolleté assortie de maquillage déluré ?

Géraldine Mossière, anthropologue et professeure adjointe à l’Université de Montréal, affirme dans l’article précité : « Le statut de la

femme n’est plus le même et peut-être que cela ne convient pas à toutes (...). Les femmes converties avec lesquelles je me suis entretenue

m’ont pour la plupart présenté leur rôle de mère et d’épouse comme un idéal qui les satisfait. (...) Les nouvelles musulmanes inversent

l’argument des féministes en considérant que les femmes en Occident sont devenues des objets, des faire-valoir. Elles se sentent au

contraire beaucoup plus libérées, car le voile leur permet de sortir du mode de communication dominant fondé sur la séduction. Elles

peuvent ainsi s’exprimer en tant qu’être humain, tout en valorisant leur féminité, comme épouse et mère.

En France, les motifs de la conversion naissent au cours des interactions entre les immigrants de confession musulmane et les Français 'de

souche' dans les banlieues. (...) Elles affirment que le catholicisme ne répondait pas à leur quête de sens. La question de la Trinité ou l’idée

que Dieu puisse avoir un fils leur paraissent inconcevables et aberrantes. Au contraire, l’islam leur apporte des réponses: c’est une religion

rationnelle où tout est expliqué, justifié et codifié. C’est une religion qui se pratique sur une base quotidienne, ce qui (. ..) requiert tout un

apprentissage. Au début, les converties ne portent pas le voile, ne font pas leurs cinq prières à heures fixes et ne respectent pas toutes les

prescriptions alimentaires. Mais, peu à peu, elles intègrent ces pratiques et respectent les prescriptions. À force de lire le Coran et de

côtoyer la communauté musulmane, elles en viennent à porter le voile, chose que plusieurs se promettaient de ne jamais faire au moment de

leur conversion. Je tiens d’ailleurs à souligner qu’aucune ne dit s’être voilée à la demande de son mari." »

Au-delà de ces chiffres et de ces explications sociologiques, il faut tout de même reconnaitre que depuis

les années 70, ou l’on estimait (en l’absence de chiffres officiels) la population totale de musulmans au

niveau mondial a quelques 500 millions d’Ames, la situation a effectivement bien évoluée depuis.

La plupart des politiques au niveau mondiale reconnaissent ce phénomène : quelques citations illustrent parfaitement

cet état de fait :

« L'islam est la religion dont l'expansion est la plus rapide en Amérique, c'est un guide et un pilier de stabilité pour

plusieurs de nos citoyens... » (Hillary Rodham Clinton, Los Angeles Times),

Ou encore : « Les musulmans constituent le groupe qui prend de l'expansion le plus rapidement dans le monde... »

(The Population Reference Bureau, USA Today).

En voici une autre : « L'islam, la religion dont l'expansion est la plus rapide aux États-Unis... » (Ari L. Goldman,

New York Times).

On estime aujourd’hui la population musulmane au niveau

mondial à quelque 1.322.000.000 de fidèles…soit une

augmentation en 40 ans de 800 millions de personnes…

L'islam est donc la religion qui a la plus forte croissance dans le monde.

Après les attentats du 11 septembre 2011, paradoxalement, l’islam a connu l'un des taux les plus élevés de conversion aux Etats-Unis,

malgré le portrait négatif qui était fait des musulmans présentés ainsi dans les médias comme étant tous des terroristes potentiel. Pour une

religion qui a toujours été décrit dans les cercles intellectuels de la vielle Europe comme une foi qui s’est propagée par la force de l’épée, le

lecteur éclairée ne peut qu’arriver au constat suivant: l’épée de l’islam : un mensonge ! En effet, depuis 1970, la planète terre compte 800

millions de musulmans en plus : paradoxalement, aucune guerre n’a été menée par un pays musulmans à l’encontre d’un pays chrétien en

vue d’y forcer ses habitant à se convertir à la foi de Mahomet ! Sur ce point un historien a pu dire : « l’histoire est claire sur ce point, la

légende des musulmans s’abattant sur le monde et imposant l’islam à la pointe de l’épée est un des plus fanatiques et absurdes mythes que

les historiens ont pu répéter ». De Lacy O’Leary, Historien, tiré de l’ouvrage « l’épée de l’Islam». Robert Redeker n’a qu’à bien se tenir…

Mais l’expansion de l’islam à travers le monde depuis les années 1970 n’est pas dû essentiellement a un phénomène de conversion de

masse, il tient plutôt d’un phénomène démographique comme l’ont pu faire remarquer certains fondamentaliste chrétiens dans une vidéo

qui a circulé sur le web en 2009 et qui dénonçait justement l’immigration islamique et l’islamisation rampante de l’Europe à travers le

versant démographique de l’islam… L’avancée de l’islam demeure ainsi un phénomène observable par tout un chacun, et c’est bien parce

que le phénomène est visible en soit, palpable, qu’il suscite débats et critiques, qu’il est souvent dénoncé avec force par les uns, et

ardemment défendu par les autres, les premiers y voyant une invasion qui risque si elle n’est pas endigué, d’être irréversible en modifiant a

jamais le paysage européen, les autres y voyant la réalisations d’une prophétie islamique : Coran sourate 110 : « quand viendra le

secours d’Allah, et que tu verras les gens entrer en masse dans la religion de dieu, alors, par la louange, célèbre la gloire de ton Seigneur

et implore Son pardon. Car c'est Lui le grand Accueillant au repentir ».

L’islam dérange, il fait peur, on le voit tous les jours dans les medias et sur le web, avec

récemment le film anti islam « innocence of muslim : ou l’innocence des musulmans » ,

produit aux états unis, film pamphlet qui a son tour se lance dans la croisade caricaturale du

prophète de l’islam, coutant au passage la vie à un ambassadeur américain en Lybie, et

poussant la secrétaire d’Etat américaine Hillary Clinton à réagir en jugeant "écœurant" ce

film islamophobe et en dénonçant au passage son objectif profondément cynique, à savoir

celui de «dénigrer une religion éminente et provoquer des émeutes». Force est de constater

que le film y est arrivé : de la Tunisie a l’Indonésie…le monde musulman a pris feu…

Un peu avant, en 2010 : le projet de construction d’une grande mosquée non loin de

GROUND ZERO à new York, avait alimenté les débats en relançant la phobie de

l’islam, cet éternel incompris, qui commença comme une chose étrange, et qui

demeure encore étrange aujourd’hui pour nombre de terriens. Ce projet de mosquée

fut considéré comme une insulte pour certain qui y voyaient la volonté des

musulmans, « d’ajouter l’insulte au préjudice subi par les familles des victimes. » :

(réaction disponible dans cet article ici : http://www.bivouac-id.com/billets/new-york-

feu-vert-pour-la-mega-mosquee-de-ground-zero/. Pour d’autre comme le maire de la

ville de New York Michael Bloomberg, , ce dernier déclara dans un fameux discours

du 8 Août 2010, s’est clairement prononcé en faveur du projet : « .Il n’y a rien dans la

loi qui puisse empêcher les propriétaires d’ouvrir une mosquée dans l’immeuble existant. Il s’agit d’une propriété privée et les propriétaires

ont le droit de le destiner à devenir un lieu de culte. Le gouvernement ne peut de quelque manière que ce soit, leur dénier ce droit. S’il

l’envisageait, les tribunaux s’y opposeraient certainement au nom de la violation de la constitution…Le World Trade Center conservera à

jamais une place particulière dans notre ville et nos cœurs. Mais nous renierions le meilleur de nous-même et ce que nous sommes en tant

que New yorkais et américains, si nous disions non à une mosquée dans Lower Manhattan… » De son côté le 14 aout 2010, Barack

Obama lui emboîte le pas : « …En tant que citoyen, en tant que président, je crois que les musulmans ont le même droit de pratiquer leur

religion que quiconque dans ce pays. Cela comprend le droit de construire un lieu de culte et un centre communautaire dans une propriété

privée dans le sud de Manhattan… »…

L’Amérique n’est cependant pas le seul endroit de la planète ou l’islam se heurte à des

grincements de dents : en Espagne, des prières (considérées comme illégale) de

musulmans dans la cathédrale de Cordoue (mosquée-cathédrale, redevenu

exclusivement église après la Reconquista) ont plusieurs fois débouchées sur des

altercations, suscitant chez les chrétiens d’Espagne de vive protestation en 2010. Dans

cet article : http://www.bivouac-id.com/billets/espagne-priere-musulmane-illegale-et-

altercation-dans-la-cathedrale-de-cordoue/: l’auteur (islamophobe cela va de soi)

précise en effet qu’« un groupe de 118 touristes de nationalité autrichienne , en

provenance de Málaga, a acheté des billets d’entrée afin de visiter l’ancienne mosquée

qui depuis plusieurs siècles fait partie intégrante de la cathédrale de Cordoue et une fois

à l’intérieur de l’édifice, plusieurs d’entre eux, de religion musulmane, commencèrent à

se prosterner dans une des nefs, guidés par celui qui leur servait d’imam. Le personnel de sécurité de la cathédrale les ont rappelés à l’ordre

et leur ont demandé d’arrêter leurs invocations puisque seul le rite catholique est autorisé dans la cathédrale. Ces touristes ne firent aucun

cas des avertissements et après invectives et insultes, huit d’entre eux en vinrent aux mains avec les agents de sécurité. Quand un de ces

pieux touristes les a menacés avec un poignard, les responsables ont alors appelé la police nationale, qui, arrivée sur les lieux quelques

minutes plus tard, a finalement fait évacuer ceux des visiteurs qui étaient encore occupés à invoquer Allah ». Rappelons au passage qu’en

décembre 2006, l’évêque Mgr Juan José Asenjo, avait écrit que : « l’utilisation partagée de la cathédrale par les catholiques et par les

musulmans ne contribuerait en rien à la coexistence pacifique des différentes confessions religieuses. »

Récemment, une vidéo sur l'Islam à fait frissonner le Vatican, quelques semaines

seulement après l’embrasement des pays musulmans provoqué par le film évoquée

plus haut "Innocence of muslims", une vidéo anonyme et prenant un ton très

alarmiste sur la prétendue monté en puissance de l’islam à l’international (vidéo qui

est en réalité tout droit sorti du Net comme nombre de pamphlet sur l’islam et les

musulmans, l’internet-où elle fit irruption en 2009- étant la meilleur source de

diffusion à l’échelle globale) a été diffusée devant trois cents évêques au Vatican,

venus du monde entier pour participer à une conférence sur la thématique « la

nouvelle évangélisation » de la planète. A la vue de cette vidéo plusieurs évêques

ont désapprouvés ouvertement les raccourcis simplistes de cette production,

prophétisant « l’islamisation » du continent européen et l’effondrement de la culture chrétienne dans « quatre décennies ». En effet, dans

cette vidéo intitulé « les musulmans à la conquête du monde » disponible ici : http://www.youtube.com/watch?v=_kKkY5EpVpY, est en

réalité projetée en l’espace de sept petites minutes une vision apocalyptique et alarmiste de ce que les islamophobes ont pour coutume

d’appeler le « péril vert », une vidéo balançant a une vitesse incroyable toute une série de chiffre sur les taux de fertilité comparé entre

famille chrétienne et musulmane en Europe, pour faire croire à ceux visionnant la vidéo que la culture européenne est en danger, et que

l’Europe cessera d’exister en tant que nation chrétienne d’ici 4 génération du fait de l’invasion islamique ou plutôt ce qui est présenté en

anglais dans la vidéo comme une « islamic immigration »…Si la projection s’est déroulée en l’absence du pape Benoît XVI elle a été

organisée par le cardinal Peter Turkson : un Africain chapotant le conseil pontifical « Justice et Paix ». Cette vidéo a fait frissonner le

Vatican car selon cette elle, la France plus communément appelée « la fille aînée de l'Église » sera une République islamique dans 40 ans

et les Pays-Bas et la Belgique n’échapperont pas à cette islamisation inexorable, où selon la vidéo, "50% des nouveaux nés sont

musulmans", l'Allemagne, quant à elle, devant se préparer à devenir "un État musulman en 2050"…Parmi les évêques qui ont contesté la

véracité et l’opportunité d’un tel film, un haut responsable chargé du dialogue avec l’islam aurait qualifié de « maladresse» cette projection.

Pour coroner le tout et de manière paradoxale, ce même Vatican a lui-même reconnu en 2008 que l’islam était devenu la première religion

du monde en terme de fidèle. En effet dans cet article,: http://www.rtl.fr/actualites/article/l-islam-devient-la-premiere-religion-du-monde-

79623 31/03/2008 on apprend qu’au 31 mars 2008 « L'Islam devient la première religion du monde : Le Vatican l'a officiellement

reconnu ce week-end : les musulmans sont désormais plus nombreux que les catholiques dans le monde. C'est la première fois. Avec

1.322.000.000 fidèles, l'Islam est devenu la première religion de notre planète. Un peu plus de 19% de la population mondiale la pratique

contre 17,5% pour les catholiques. Dans un autre article relatant l’évènement, (disponible ici http://oumma.com/L-Islam-premiere-religion-

du-monde) on apprend en réalité qu’il faut néanmoins nuancer cette affirmation : certes, « riche de 1.322.000.000 de croyants, la troisième

religion monothéiste monte sur la plus haute marche de l’élévation spirituelle, distançant ses frères en Dieu catholiques qui comptent

1.100.000.000 d’âmes pieuses. La deuxième religion de France s’est bel et bien imposée comme la 1ère religion planétaire depuis un an,

une nette progression qu’il attribue essentiellement à un fort taux de natalité, et dans une moindre proportion au nombre de conversions,

même si celles-ci sont en recrudescence. La relative stagnation du catholicisme étant la résultante de son implantation dans des pays où la

natalité est plus faible. Ce dernier a également précisé que si l’on englobe les catholiques, les protestants et les orthodoxes, le christianisme

totalise alors 2 milliards de paroissiens, mais que si l’on distingue les religions, la première place de l’islam est indiscutable. »

Le Vatican ne ferait-il qu’accréditer la déclaration du directeur de thèse du coauteur de cette tribune, le défunt Houari

Boumediene qui en 1974 à la tribune de l’ONU : déclarait « Un jour, des millions d'hommes quitteront

l'hémisphère sud pour aller dans l'hémisphère nord. Et ils n'iront pas là-bas en tant qu'amis.

Parce qu'ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront en le peuplant avec leurs fils.

C'est le ventre de nos femmes qui nous donnera la victoire » ?

L’islam progresse à grand pas, c’est un fait incontestable, même a Haïti pays où le christianisme et le vaudou règnent, l’islam est en net

progression depuis le tremblement de terre de 2010 http://www.canalplushaiti.net/?p=3912 : certains y voit encore la réalisation d’une

prophétie biblique cette fois « La bible, Esaie, 42 : « Les îles seront dans l’attente de sa loi. », ce qui est sure, c’est que l’islam n’a pas fini

de faire parler de lui, dieu avait raison en bénissant ISMAEL fils d’Abraham: chapitre XVI de la Genèse verset 10 et11 : « Je multiplierai

beaucoup ta descendance, tellement qu’on ne pourra pas la compter […] L’ange de l’Éternel lui dit : Tu es enceinte et tu enfanteras un fils,

et tu lui donneras le nom d’Ismaël, car l’Éternel a entendu ta détresse. Sa main sera contre tous, et la main de tous sera contre lui, il

s’établira à la face de tous ».

Mais doit-on véritablement s’étonner de la progression de l’islam dans le monde comme en France? Pourquoi tant d’effarement de part et

d’autre dans la société française d’aujourd’hui ? Je ne suis pas étonné QUANT A MOI, pas le moins du monde et suis d’ailleurs dans

l’attente de la réalisation d’une autre de mes prédictions, cette dernière concernant la Chine! MONDE PREPARE TOI A TREMBLER !

Napoléon Bonaparte, Correspondance de Napoléon, Journal de Sainte

Hélène.1815-1818.

«Moïse a reçu de Dieu, un message pour guider les hébreux sur le droit

chemin. Mais conséquemment, ces derniers ont gardé pour eux-seuls les

merveilleux enseignements de Moïse. Ils ont détourné ce message pour le

confiner à “une race d’élus de Dieu”, au lieu d’en faire profiter le monde."

Puis vint Jésus. Jésus a souligné une belle vérité sur Dieu. Il a dit que Dieu

est Unique et que vous devez l’aimer de tout votre cœur, et aimer votre

voisin comme vous même. Mais, après la mort de Jésus, un groupe de

politiciens, de Rome, a vu dans cette religion, une possibilité de contrôler

une masse importante de gens. Ils ont donc élevé Jésus au rang de Dieu, et

partie de Dieu Lui-même. Ils ont ensuite donné à Dieu des partenaires. Ils

étaient maintenant trois en un. Puis enfin, à un certain moment de

l’histoire, apparut un homme appelé “Mohamed”. Et cet homme a dit la

même chose que Moïse, Jésus, et tous les autres prophètes : il n’y a qu’Un

Dieu. C’était le message de l’Islam. L’Islam est la vraie religion. Plus les

gens liront et deviendront intelligent, plus ils se familiariseront avec la

logique et le raisonnement. Ils abandonneront les idoles, ou les rituels qui

supportent le polythéisme, et ils reconnaîtront qu’il n’y a qu’un Dieu. Et par conséquent, j’espère que le moment

ne tardera pas où l’Islam prédominera le monde, car il prédominera le monde ! » Force est de constater

qu’aujourd’hui, l’empereur des français que je fus avait TOTALEMENT raison et a été exaucé…

P Par Napoléon Bonaparte

Empereur des français.

Islam et islamophobie, les origines d’un mal typiquement

« frenchi » : CHATEAUBRIAND et les autres…

Si l’article 10 de la DDHC (Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur

manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi) et l’article 9 de la CEDH (Toute personne a

droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion

ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou

collectivement, en public ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des

rites. La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l’objet d’autres restrictions que

celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la

sécurité publique, à la protection de l’ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des

droits et libertés d’autrui) garantissent le respect de la liberté de conscience et de religion, paradoxalement, l’islamophobie règne en maitre

en Europe et particulièrement en France par les temps qui courent! Mais quelles en sont les origines ?

En effet, d’après Michel Orcel, auteur du livre "De la dignité de l’islam" se proposant de réfuter les thèses de la nouvelle islamophobie

chrétienne, l’auteur affirme dans une interview réalisée par le site « oumma.com » et disponible dans sa totalité à cette adresse

http://oumma.com/L-islamophobie-savante, que si « depuis le concile de Vatican II l’Eglise reconnaît l’islam comme une religion

authentiquement abrahamique, des savants contemporains, chrétiens ou proches de l’Eglise – dont certains tiennent un discours proche de

l’extrême droite politique - utilisent les armes nouvelles que leur fournissent des sciences comme la philologie, la linguistique ou l’histoire

des religions, pour jeter le discrédit sur l’islam. Discrédit scientifique (en s’en prenant avant tout aux origines linguistiques et à la

constitution du corpus coranique) et discrédit moral (morale sexuelle, violence, etc.) ». Parmi certaines de ces thèses de l’islamophobie

savante, on note tout d’abord une volonté de nier toute historicité au prophète de l’islam … « Les détracteurs de l’islam mettent à profit les

« silences » du premier siècle de l’islam. La Sirâ et les hadiths n’apparaissent que très tardivement et la science laïque ne peut se satisfaire,

sans examen critique, des chaînes de transmission orale ; par ailleurs nous n’avons aucun document archéologique ou épigraphique (avant

les inscriptions du Dôme du Rocher, en 692) qui atteste de l’existence du Prophète ! Il est donc facile de s’engouffrer dans cette brèche ».

Cette « islamophobie nouvelle », des temps moderne, aime à mettre en lumière la « violence » de l’islam…tout comme l’islamophobie

ancienne présentait cette religion comme tel : violente et intolérante… L’auteur affirme à ce propos que « ce qui est frappant, c’est que

ces islamophobes oublient non seulement la violence des Etats chrétiens ou postchrétiens, mais l’apologie de la violence religieuse à

laquelle certaines figures maîtresses de l’Eglise se sont livrées, je pense avant tout à saint Augustin et à saint Bernard…. »

Alors quelles sont les origines de ce courant islamophobe frappant tant en France le 20 octobre 2012, qu’en Europe avec la tuerie du

Danemark exécutée par le psychopathe BREIVIK au nom de la lutte contre le multiculturalisme ? L’islamophobie demeure-t-il un

phénomène récent qui débuta au lendemain du 11 septembre 2001 ? Permettez-moi tout d’abord de vous rappeler au bon souvenir du

docteur Maurice BUCAILLE auteur de « la bible le coran et la science », qui nous permet de saisir un premier aspect du phénomène qui

trouverait sa source dans un simple manque de connaissance et d’éducation : le prophète de l’islam avait raison : l’islam débutât étrange, et

il l’est encore assurément aujourd’hui aux yeux des foules! L’auteur affirme en effet dans son livre que « trop de chrétiens éduqués dans un

esprit d’hostilité déclarée, comme le regrettait le document du Vatican (..), sont par principe hostiles à toute réflexion sur l’Islam : partant

de là, ils restent dans l’ignorance de ce qu’il est en réalité et ont, sur la Révélation islamique, des conceptions absolument erronées.» …

Moi, François-Marie Arouet dit Voltaire, je vous propose

de survoler deux siècles d’IslAMophobIe à lA fRAnçAIse,

un voyage éclair qui je gage : va vous couper le souffle !

Tout d’abord, je dois vous prévenir qu’au départ, moi-même, le grand Voltaire, j’étais très hostile

à l’islam. La pièce théâtrale « Mahomet, ou le fanatisme » que j’ai composée en 1742, était

d’ailleurs considérée comme le parfait exemple pour dépeindre le personnage du Prophète

Mohammed que je me plaisais à présenter comme « le fanatique, le cruel, le fourbe, et, à la honte

des hommes, le grand, qui de garçon marchand devient prophète, législateur et monarque. »

(Recueil des Lettres de Voltaire, 1739-41). Mais ne m’en voulez surtout pas, d’une part, j’ai

toujours été allergique au fait religieux, d’ailleurs sur le christianisme je déclarais a la même

époque que cette religion est « la plus ridicule, la plus absurde et la plus sanglante religion qui ait

jamais infecté le monde. » (Lettre à Frédéric II, roi de Prusse, datée du 5 janvier 1767). D’autre

part, je me suis vite ravisé sur l’islam comme vous pourrez le constater plus loin dans ce

chapitre…Enfin, je n’étais pas le seul auteur à cracher mon fiel sur la religion de ce grand homme

que fut Muhammad, d’autres l’ont fait aussi dans les deux siècles qui ont suivie, en voici quelques

exemples très intéressant, et je vous l’accorde, parfois même a la limite du choquant !

Chateaubriand né à Saint-Malo le 4 septembre 1768 et mort à Paris le 4 juillet 1848, est un écrivain romantique et homme

politique français. Il est considéré comme l'un des précurseurs du romantisme français et un des grands noms de la littérature

française en général, à propos de l’islam, voici ce qu’il déclara : « Tous les germes de la destruction sociale sont dans la

religion de Mahomet. […] Continuez de discipliner des hordes de Turcs, d’Albanais, de Nègres et d’Arabes, et, avant vingt ans

peut-être, le croissant brillera sur Saint Pierre. Appellerez-vous alors l’Europe à une croisade contre des infidèles armés de la

peste, de l’esclavage et du Coran ? Il sera trop tard ! » Mémoires d’outre-tombe… « Prétendre civiliser la Turquie en lui donnant des

bateaux à vapeur et des chemins de fer, en disciplinant ses armées, en lui apprenant à manœuvrer ses flottes, ce n’est pas étendre la

civilisation en Orient, c’est introduire la barbarie en Occident : des Ibrahim futurs pourront amener l’avenir au temps de Charles Martel, ou

au temps du siège de Vienne, quand l’Europe fut sauvée par cette héroïque Pologne sur laquelle pèse l’ingratitude des rois. » « Je dois

remarquer que j’ai été le seul, avec Benjamin Constant, à signaler l’imprévoyance des gouvernements chrétiens : un peuple dont

l’ordre social est fondé sur l’esclavage et la polygamie est un peuple qu’il faut renvoyer aux steppes des Mongols ». (Mémoires

d’Outre-tombe , XXIX, 12) …« Tous les éléments de la morale et de la société politique sont au fond du christianisme, tous les germes de

la destruction sociale sont dans la religion de Mahomet » (Mémoires d’Outre-tombe)

Alfred de Vigny illustre sa défiance à l’égard de l’islam, jusqu’à la colère vengeresse : « Si l’on préfère la vie à la mort on doit

préférer la civilisation à la barbarie. L’Islamisme est le culte le plus immobile et le plus obstiné : il faut bien que les peuples qui le

professent périssent »… Journal d’un poète, année 1831.

En 1834, l’écrivain et homme politique Alphonse de Lamartine, pourtant connu pour sa modération, prononce un discours à la

Chambre des députés en faveur de la colonisation de toute l’Algérie, dont voici un extrait: « Remettre les rivages et les villes de

l’Afrique à des princes arabes, ce serait confier la civilisation à la barbarie, la mer à la garde de ses pirates, nos colons à la

protection et à l’humanité de leurs bourreaux. […] Si l’or a son poids, la politique, l’honneur national, la protection désintéressée

du faible, l’humanité, n’ont-ils pas le leur ? Abandonnerions-nous ces mers à leurs pirates ? Les côtes de France, d’Italie et d’Espagne à

leurs insultes ? Repousserions-nous les bénédictions de ces rivages que nous avons affranchis de leur terreur ? Laisserons-nous repeupler

d’esclaves français et européens ces nids d’esclavage que nous avons détruits pour jamais ? » Heureusement l’auteur se ravisera 20 ans plus

tard, sur l’islam en tout cas…

Jacques-Bénigne Bossuet (1627 - 1704, précepteur du fils de Louis XIV puis évêque de Meaux) « L’islamisme ! Cette religion

monstrueuse a pour toute raison son ignorance, pour toute persuasion sa violence et sa tyrannie, pour tout miracle ses armes, qui

font trembler le monde et rétablissent par force l’empire de Satan dans tout l’univers » (il est allez chercher loin lui…. )

Charles de Foucauld (1858 - 1916, assassiné par un pillard musulman) Extrait d’une lettre de Charles de Foucauld à René Bazin,

octobre 1917. « Des musulmans peuvent-ils être vraiment Français ?

Exceptionnellement oui; d’une manière générale, non. Plusieurs dogmes fondamentaux

musulmans s’y opposent ; avec certains il y a des accommodements ; avec l’un, celui du Medhi il n’y en a pas : tout musulman (je ne parle

pas des libres penseurs qui ont perdu la foi) croit qu’à l’approche du Jugement dernier le Medhi surviendra, déclarera la guerre sainte, et

établira l’islam par toute le terre, après avoir exterminé ou subjugué tous les non-musulmans. Dans cette foi le musulman regarde l’islam

comme sa vraie patrie et les peuples non-musulmans comme destinés à être tôt ou tard subjugués par lui musulman ou ses descendants ; s’il

est soumis à une nation non-musulmane, c’est une épreuve passagère ; sa foi l’assure qu’il en sortira et triomphera à son tour de ceux

auxquels il est maintenant assujetti ; la sagesse l’engage à subir avec calme son épreuve. […] Ils peuvent préférer telle nation à une autre,

aimer mieux être soumis aux Français qu’aux Allemands, parce qu’ils savent les premiers plus doux ; ils peuvent être attachés à tel ou tel

Français, comme on est attaché à un ami étranger. Ils peuvent se battre avec un grand courage pour la France, par sentiment d’honneur,

caractère guerrier, esprit de corps, fidélité à la parole, comme les militaires de fortune au XVI et XVIIe siècles, mais d’une façon générale,

sauf exception, tant qu’ils seront musulmans, ils ne seront pas Français, ils attendront plus ou moins patiemment le jour du Medhi en lequel

ils soumettront le FRANCE. De là vient que nos Algériens musulmans sont si peu empressés à

demander la nationalité française : comment demander à faire partie d’un peuple étranger

qu’on sait devoir être infailliblement vaincu et subjugué par le peuple auquel on appartient

soi-même ? Ce changement de nationalité implique vraiment une sorte d’apostasie, un renoncement à la foi

du Medhi.” Intervention surprise de Nicolas Sarkozy : « PAUVRE CON VA !»

…Je suis tout à fait d’accord avec vous sur ce point monsieur Sarkozy, votre chère et tendre ami : Mouammar

KADHAFI !...

Montesquieu (1689 - 1755 philosophe et écrivain français) « La religion des Guèbres rendit autrefois le royaume de Perse florissant

; elle corrigea les mauvais effets du despotisme : la religion mahométane détruit aujourd’hui ce même empire »

Flaubert Gustave (1821 - 1880, écrivain français) « Sans doute par l’effet de mon vieux sang normand, depuis la guerre

d’Orient, je suis indigné contre l’Angleterre, indigné à en devenir Prussien ! Car enfin, que veut-elle ? Qui l’attaque ? Cette

prétention de défendre l’Islamisme (qui est en soi une monstruosité) m’exaspère. Je demande, au nom de l’humanité, à ce

qu’on broie la Pierre-Noire, pour en jeter les cendres au vent, à ce qu’on détruise la Mecque, et que l’on souille la tombe de

Mahomet. Ce serait le moyen de démoraliser le Fanatisme » (Lettre du 19 janvier 1878 adressée à madame Roger des

Genettes). Là on nage en plein delire…

Jung Carl Gustav (1875-1961 psychiatre suisse) « La religion d’Hitler est la plus proche qui soit de l’islamisme, réaliste,

terrestre, promettant le maximum de récompenses dans cette vie, mais avec ce Walhalla façon musulmane avec lequel les

Allemands méritoires peuvent entrer et continuer à goûter le plaisir. Comme l’islamisme, elle prêche la vertu de l’épée ». (Jung

C.G. : Entretiens et Interview, p. 94, 1936).

« C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à

toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon la France ne

serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine,

et de religion chrétienne […] Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront

peut-être vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et les Berbères d’Algérie

étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s’installer en métropole alors que le niveau de vie y est tellement

plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! » On aurait pu croire que

ces mots furent prononcé par Jean Marie Le Pen….non il n’en est rien : ils furent prononcé par le général Charles De Gaulle !

Brice Hortefeux ne doit donc pas être blâmé, quand y’en a une minorité sa va…c’est quand il y en a trop…)

Plus récemment, Éric Zemmour le 10/10/2012 « a dénoncé sur RTL les jeunes convertis à l’islam

dans les banlieues françaises et assimilé la religion musulmane… au communisme des "banlieues

rouges". Si le communisme a été défait, Zemmour affirme que l’occident a désormais un nouvel

ennemi, « l’islam-qui-convertit-nos-enfants-des-banlieues ». Zemmour persiste et signe en osant

selon un journaliste « du nouvel observateur » critiquant dans son article la position intenable de

Zemmour à l’égard de l’islam : « une comparaison étonnante et scandaleuse, qu’il n’avait pas encore

utilisée, à ma connaissance, pour convaincre les auditeurs. À savoir que l’islam (il ne dit pas

l’islamisme) est le nouveau communisme qui s’implanterait dans nos banlieues françaises ! Il

affirme d’abord que c'est "une religion où le collectif s’impose à l’individu", où le converti doit

abandonner jusqu’à son prénom, "où les grands frères imposent avec violence la loi du Coran aux sœurs et aux petits". On pense alors à la

sortie en écho de Jean-François Copé sur le pain au chocolat et le ramadan ! Et il conclut que l’islam serait "une sorte de communisme,

mais avec dieu". Un communisme qui s’installe précisément dans les anciennes ceintures rouges, un nouveau "parti des travailleurs" qui

s’érige à son tour en "contre-société sur le territoire français" S’ensuit un délire sur les dérives mafieuses et une comparaison peu

convaincante avec "les Brigades rouges, qui faisaient des hold-up pour financer la cause" ». Le journaliste de poursuivre sa critique de

Zemmour: « Alors, on a envie de lui dire que, cette fois, il est pris en flagrant délit d’amalgames : d’une part, il glisse de l’islam à

l’islamisme ; d’autre part, la France n’est pas l’Italie d’Aldo Moro. Emporté par son élan, il continue sa comparaison en reprenant le terme

d’islam :"L’islam comme le communisme est un internationalisme qui fait passer 'l’oumma', la communauté des fidèles, avant

l’attachement à la nation." ». (Article consultable en intégralité ici : http://leplus.nouvelobs.com/contribution/648975-l-oumma-c-est-l-

huma-zemmour-fait-de-l-islam-des-banlieues-le-nouveau-communisme.html)

Tantôt l’islam doit être rapproché d’Hitler, tantôt de Lénine…Je me permets de dénoncer à mon tour les critiques sans fondement « d’un

critique littéraire de seconde zone », qui outre le fait de parler sans réel connaissance de l’islam et des musulmans (comme moi à une

certaine époque) devrait se souvenir que le berbère de confession juive qu’il est a certainement des ancêtres qui il y a 500 ans , lorsque

Isabelle la catholique chassait ses ancêtres d’Espagne en leur laissant d’autre choix que : la croix, le bucher, ou le bateau, ces derniers furent

paradoxalement accueillis au Maghreb par ceux-là même qu’il qualifie honteusement aujourd’hui de bolchevik/communiste ! Un scandale

monsieur Zemmour : car à côté de la triple option de la reine d’Espagne, « la valise ou le cercueil » proposé plus récemment à vos ancêtres

par les Sarrazins d’Algérie en 1962, fait office de déclaration d’amour…monsieur Zemmour ! Ainsi vous pouvez constater que les critiques

les plus véhémentes viennent d’une certaine élite française, que le rejet intellectuel de l’islam n’est pas réellement nouveau en France, en

tout cas il ne date pas du 11 septembre 2001, critiques qui parfois proviennent de ceux dont on s’y attend le moins (De Gaulle) et qui ont

toujours tenu en aversion la religion musulmane, tenant parfois des propos mensongers (une religion violente? Allez dire ça aux milliers de

femmes brulées vive sur un bucher parce qu’on les soupçonnait de sorcellerie…allez dire ça a Jeanne D’Arc !) et outranciers à l’égard de

celle-ci ! Et bien force est de constater que deux cents ans plus tard, cela n’a pas réellement changé chez une certaine élite se revendiquant

des mêmes auteurs que je vous ai présenté plus haut : les critiques de l’islam d’hier et d’aujourd’hui se ressemblent comme deux gouttes

d’eau paradoxalement et surtout malheureusement! Un français de souche admirateur au soir de sa vie, de l’héritage du grand Muhammad.

Par François-Marie Arouet dit VOLTAIRE

Du 11 septembre 2001 à nos jours : « l’occidentalisation » de la religion musulmane…

Retour sur 11 ans de lutte contre le terrorisme à l’échelle planétaire.

11 septembre 2001, l’Amérique est frappée en plein cœur par le terrorisme

international, voilà que ceux que l’Amérique avait aidé dans leur lutte contre les

russes en Afghanistan, se retournent désormais contre elle et font sauter le

symbole même de la puissance américaine : le World Trade Center ! La « guerre

contre le terrorisme» venait de commencer, je m’en souviens encore comme si

c’était hier, à l’époque j’étais lycéen, le lendemain des attaques du 11 septembre,

la principale du lycée avait décrétée le respect de 3 minutes de silence. Ce jour-là

j’ai tout de suite compris que les musulmans ne seraient plus vus de la même

manière en France et dans le monde. En anglais, ils (l’administration bush) ont

appelés ça «The War on terror », un nom donné aux différentes guerres faites

en réplique aux attentats du 11 septembre 2001. Si ce terme n'est plus

officiellement employé dans l'administration américaine depuis l'entrée en

fonction d’Obama en 2009 réélu récemment pour 4 ans, la notion était cependant

déjà utilisée au début de la présidence Reagan, elle refera surface dès la présidence

de Bill Clinton qui sera confrontée à la montée du terrorisme international. La

guerre contre le terrorisme consistera en plusieurs actions de types policières,

politiques et militaires du gouvernement des États-Unis, appuyé par ses différents

alliés, contre différentes organisations liées au terrorisme tel qu’Al Qaeda. Ces

opérations de lutte antiterroristes seront appuyés par une coordination au niveau

de l’ONU de divers comités crée par le Conseil de sécurité qui par la résolution

1373 du 28 septembre 2001 obligea tous les États membres de l'ONU à prendre

des mesures législatives contre le terrorisme. Cette « War On Terror » se

démarque des guerres traditionnelles par des actions militaires d’une ampleur sans

précédent à l’étranger : en effet, quasiment tous les pays « producteurs de terrorisme » vont passer sous le rouleau compresseur américain:

Irak de Saddam Hussein, Afghanistan, plus récemment la Lybie de Kadhafi, et demain peut-être l’Iran. Elle se caractérise par un

interventionnisme actif et exacerbé par le fait qu'elle s'oppose en réalité non pas à un État mais à des groupes non étatiques (Al-Qaida en

premier lieu), et qu'elle n'ait pas de terme défini (l’armée américaine est toujours embourbée dans le conflit afghan par exemple). Cette

« War on Terror » débouche sur l’émergence du concept de « guerres préventives » contre les États accusés d’abriter des groupes

terroristes ou susceptibles de leur fournir des « armes de destruction massive », Outre une lutte directe (démantèlement des cellules

terroristes, la destruction des camps d’entraînement, etc.), la guerre contre le terrorisme signifie aussi des enquêtes et les pressions sur les

gouvernements, organisations et personnes soutenant les organisations terroristes, et le gel des avoirs soupçonnés d’appartenir ou de servir à

des groupes terroristes. Elle comprend aussi les aides financières aux pays participant à la lutte contre le terrorisme, l’accroissement de la

coopération policière internationale ainsi que de la coopération entre services de renseignement (mise en place d'Alliance Base, dont le

siège est à Paris), les tentatives de réorganisation politique du Moyen-Orient qui jusqu’à présent ont toute échouée, sauf peut-être avec

l’apparition du printemps arabe, l’avenir nous le dire. Cette guerre contre la terreur à occasionnée de nombreux dommages collatéraux :

L’ONG Amnesty International a recensé et dénoncé des centaines de cas de torture et autres violations des droits humains (Guantanamo,

Abu Ghraib, etc.) commis dans le cadre de cette nouvelle politique. Cette guerre semble avoir connu un tournant décisif avec l’élimination

physique d’Oussama Ben Laden en mai 2011. La principale victime de cette guerre contre la terreur ? L’islam bien sûr, et les musulmans de

manière générale : considéré depuis et de partout comme une source potentiel de violence…L’occidentalisation de l’islam dont je parle

dans le titre signifie en réalité que depuis le 11/09, l’occident semble avoir pris conscience de l’existence du fait islamique, une

« occidentalisation » de la question islamique qui a eu de graves répercussion en Europe, des répercussions encore palpable a

l’heure actuelle : l’islam est vue désormais comme une tumeur cancéreuse un corps étranger qu’il va falloir extirper coute que

coute : question de vie ou de mort…L’islam est redevenu étranger a l’Europe, alors qu’il en a en réalité toujours fait partie : d’où

mon appel à la « NORMALISATION DU FAIT ISLAMIQUE »…

La nécessité de considérer l’islam comme partie intégrante de l'Europe !

Trop souvent aujourd’hui, les citoyens français hostiles à l’islam, le percevant comme dit précédemment, comme un corps étranger à la

culture française ou européenne, (c’est le cas de GENERATION PARJURE) ont tendance à faire remonter la présence musulmane en

France à la première vague d’immigration en 1973, sous Giscard D’Estaing…. C’est faux, comme la fait remarquer l’auteur de ce billet :

http://www.dreuz.info/2012/05/et-vous-pensiez-que-lislam-a-envahi-la-france-en-1973-sous-giscard/ les musulmans sont entrés pour la

première fois en 714 dans ce qui était la France à l’époque…et ils y resteront près de 800 en Europe (dans la péninsule ibérique, partie de

l’actuelle Espagne donc l’Europe…). Il est ainsi nécessaire de rappeler comme l’a fait remarquer une convertie à l’islam (ex catholique)

que « l’islam fait en réalité partie intégrante de l'Europe. Durant des siècles, l'Europe et le monde musulman ont entretenu d'étroites

relations. Dans un premier temps, l'État d'Andalousie (756-1492) dans la péninsule ibérique, puis les Croisades (1095-1291) et la capture

ottomane des Balkans (1389), tous ces événements ont provoqué des échanges réguliers entre ces deux mondes. De nombreux historiens et

sociologues affirment aujourd'hui, que l'Islam a été à l'origine du passage d'une Europe sombre moyenâgeuse à une Europe brillante en

pleine Renaissance. À cette époque, l'Europe accusait un retard sérieux dans les domaines de la médecine, de l'astronomie, des

mathématiques et dans bien d'autres disciplines, alors que les musulmans possédaient déjà un fabuleux trésor de connaissances ainsi que de

vastes moyens de développement » (intervention disponible en intégralité ici : http://www.aimer-jesus.com/expansion.php).

L’islam fait partie intégrante de la culture européenne, car déjà les lumières

au 18eme siècle y ont été confrontés et pour certains, les plus brillants

parfois, en ont même fait l’éloge. L’islam fait partie intégrante de l’Europe et

de la culture française, car il n’a pas empêché 1 million de colon en 1830

après la conquête, de venir vivre paisiblement en Algérie durant 132 ans !

L’islam ne les a pas dérangé plus que ça à l’époque où ils régnaient en maitre

sur les terres de Massinissa, monsieur Enrico vous le confirmera, je gage!

L’islam ne dérangeait pas les français de 1914 et 1939 quand les

fidèles du croissant de lune se sont allier aux fidèles de la croix du

christ, pour combattre et vaincre les fidèles de la croix gammée…à

deux reprises …dans des guerres qui n’étaient pas les leurs et où ils

périrent par centaines de milliers, des guerres qui n’étaient le fait

que de querelles entre des nations chrétiennes se chamaillant entre

elles. (Bizarre pour une religion que l’on dépeint comme étant la

plus proche d’Hitler, pour la seule et unique raison que ce dernier

comme beaucoup d’autres avant lui, en avait fait l’éloge…)

L’islam a fait partie de l’Europe et de la France

et y a encore sa place aujourd’hui pour la

simple et bonne raison que l’islam à sacrifié des

centaines de milliers de ses fidèles à Verdun

comme au chemin des dames…ou Monté Casino !

L’islam a sa place en France car en 1998 il a permis

à celle-ci de remporter son unique coupe du monde…

L’impérieuse nécessité de normaliser le fait islamique !

A mon appel à ce que les autorités françaises reconnaissent sans tarder et sans détour, l’islam comme faisant partie intégrante de la culture

européenne et française à fortiori, j’ajoute un appel à la « normalisation » du fait islamique en France, en politique comme dans les

medias ! C’est une nécessité impérieuse, car comme vous pourrez le constater tous les conteurs de l’islamophobie en France comme en

Europe sont au ROUGE VIF ! En effet, un récent rapport de 2012 d’Amnesty international sur la monté en puissance de l’islamophobie

est accablant, autant que le récent sondage IFOP pour Le Figaro publié le 24 octobre dernier et que le sociologue Raphaël Liogier juge

"préoccupant" pour le vivre-ensemble ! Les chiffres sont accablants car ils font froid dans le dos ! Qu’est ce qui peut expliquer la monté de

l’islamophobie ? LA CRISE FINANCIERE EXASPERE sans doute la situation ! En Espagne, ou persiste comme nous l’avons vu plus

haut, une mauvaise image de l’islam, le pays traverse une crise profonde touchant toutes les classes sociales. Comme le précise le

journaliste dans cet article : http://lesoubliesdelactu.fr/WordPress3/crise-une-espagne-a-deux-visages « le cyclone de la crise poursuit

son chemin parsemé de dégâts en Espagne. 5.273.600 personnes pointent au chômage en janvier. Soit un taux record de 22,85%… Difficile

d’entrevoir une porte de sortie à ce rythme effréné, que ce soit pour les plus jeunes ou les plus âgés. Le pays devient peu à peu une pauvre

maison où les parents « mileuristas » prennent le café dans le salon, les adolescents issus de la « generación ni-ni » (ni études, ni travail)

jouent dans leur chambre et les « indigndos » boudent dans le jardin ». La crise est donc un facteur aggravant de la situation comme on

peut le constater avec la montée en puissance des parties nationalistes espagnoles en catalogne et plus généralement en Europe, en France

les 18 pourcent de Marine Le Pen aux dernières présidentielle le prouvent également! S’agissant de l’Espagne, les espagnols du « corps

traditionnel » voient vraiment d’un très mauvaise œil cette population d’immigrant de confession musulmane récemment arrivée et qu’elle

considère comme « voleuse d’emplois » ! Mais les espagnols issus de l’immigration musulmane ne sont pas les seules victimes de cette

poussée d’islamophobie : même les espagnols de souche convertie à l’islam sont touchés ! En effet, un article d’el MUNDO relate

d’ailleurs des témoignages de quelques espagnols de « souche catholique » ayant embrassé l’islam et qui bien qu’étant issue de l’Espagne

traditionnelle (blanche et chrétienne) témoignent du malaise qu’ils ressentent depuis leur conversion et l’incompréhension de leur proche

famille bref : font part de leur souffrance d’être aujourd’hui musulman, dans un pays chrétien, reconquis il y a 500 ans et frappé de plein

fouet par la crise ! Un autre facteur d’aggravation de l’islamophobie, tient selon moi non pas au fait que les musulmans seraient tout à coup

devenue trop visible (je condamne en ce sens la récente sortie d’un imam de l’UOIF qui appelait ces derniers à se rendre

« invisible », d’ailleurs cette prétendue visibilité n’est qu’un faux argument permettant au identitaires et autres islamophobes de

tous bords de stigmatiser une communauté déjà bien montré du doigt depuis le 11 septembre 2001) non la prétendue visibilité n’est

pas le problème réel ! Il faut rappeler que depuis une cinquantaine d’année, la France a connu un fort recul du christianisme par-là,

j’entends que la pratique religieuse des français de confession catholique (et autres branche chrétienne) s’est de plus en plus atténué, au

point qu’aujourd’hui il n’est pas rare de voir des églises vidées de leur fidèle ! D’un autre côté, on fait face au phénomène inverse du côté

musulman, à savoir que selon une enquête d'octobre 2001 du journal français Le Monde et comparativement aux informations collectées en

1994, de nombreux musulmans pratiquent aujourd'hui encore prières, fréquentent les mosquées etc. Cette ferveur est beaucoup plus

manifeste chez les étudiants universitaires apparemment selon le rapport. C’est cette spiritualité encore « intacte » chez les musulmans

français, qui donne l’impression dans la société française d’aujourd’hui qui s’est éloigné du versant « spirituel » du christianisme pour n’en

garder que le côté « matériel » à savoir : une croix autour du cou etc., spiritualité islamique encore intacte qui donne selon moi cette

impression de l’avancée de l’islam en France alors que plus de 60 millions de français ne sont pas musulmans… Quant aux chiffres

accablant du sondage UFOP, les voici en détail : Soixante pour cent des Français jugent l'islam trop visible et 43% y voient une "menace"

pour l'identité de la France ! Quelque 60% des sondés jugent l'influence et la visibilité de l'islam "trop importantes", contre 35%

d'indifférents et 5% qui les jugent "pas assez importantes". 43% affirment que la présence d'une communauté musulmane en France est

"plutôt une menace" pour l'identité de notre pays, contre 40% n'y voyant aucun danger et 17% qui la considèrent plutôt comme un facteur

d'enrichissement culturel. Concernant l'attitude de la société française envers les musulmans, 69% des personnes interrogées la considèrent

suffisamment ouverte (31% pensant le contraire). 67% (contre 33%) des Français affirment que les musulmans et les personnes d'origine

musulmane ne sont pas bien intégrés dans la société française. Ils sont 68% à estimer que cette mauvaise intégration vient du refus des

musulmans de s'intégrer et 52% à l'attribuer à de "trop fortes différences culturelles". Quant au port du voile pour les "musulmanes qui le

souhaitent", 63% des sondés y sont opposés contre 7% qui y sont favorables. Le sondage a été réalisé par questionnaire auto-administré en

ligne auprès d'un échantillon de 1.736 personnes, représentatives de la population française âgée de 18 ans et plus, entre le 15 et le 18

octobre 2012. (Consultable intégralement en suivant ce lien : http://www.lepoint.fr/societe/l-islam-trop-visible-pour-une-majorite-qui-y-

voient-une-menace-25-10-2012-1520870_23.php)

Il est vraiment loin le temps ou le député UMP M. Maurer Jean-Philippe (Bas-Rhin) proposait à madame Michelle Alliot-Marie, Ministre

de Intérieur (Question publiée au JO le : 21/10/2008 page : 8952) d’accorder un jour férié à l’ensemble des musulmans français afin de

mieux partager les valeurs de respect et de tolérance et de mieux faire connaître les coutumes de la communauté musulmane lors de ces

fêtes… VRAIMENT TRES LOIN…Depuis on a eu droit aux sorties ridicules de Brice Hortefeux sur les citoyens français d’origine

magrébine, de Claude Guéant sur la supériorité de la civilisation chrétienne face à la civilisation islamique….et au racisme anti français de

Jean François Copé a qui on aurait refusé le droit de MANGER UN PAIN AU CHOCOLAT EN PLEIN MOIS DE RAMADAN…..

Le BREIVIK français n’est plus très loin …la question n’est pas de savoir si il va frapper, mais où et quand il va- frapper !

Par Benzaim BOUKAHIL, ex doctorant du système aixois néocolonial, royaliste et moribond, dernier des Sarrazins.

Les musulmans de France, la difficile intégration,

l’éternel débat !

Revenons-en au sondage du 18 octobre dernier :

« Le plus grave dans ce sondage, ce sont les 68% de Français qui

considèrent que c'est la faute des musulmans s'ils sont mal intégrés »,

nous dit Raphaël Liogier, professeur à Sciences Po Aix.

En effet d’après l’auteur du « Mythe de l'Islamisation », ces derniers

n’étaient que « 61% à le penser il y a deux ans ». Cela signifie donc

veut « que la paranoïa face à l'islam augmente » selon l’auteur.

Il n’a pas tort, selon lui, les Français qui considèrent que la mauvaise

intégration des musulmans résulte de leur propre fait « supposent une

intention maligne et négligent les facteurs économiques et sociaux. C'est très dangereux car cela peut entraîner des personnes fragiles à se

prendre pour des "héros isolés" de la "civilisation européenne" et à verser dans la violence », ajoute-il. L’auteur de poursuivre

que l'occupation de la Mosquée de Poitiers le 20 octobre dernier, par GENERATION PARJURE relève, selon l’auteur de cette logique et

que malheureusement « le pire est encore devant nous » …BREIVIK QUAND TU NOUS TIENS….

Comment expliquer que ces 68 pourcent de français « supposent une intention maligne », et « considèrent que c'est la faute des musulmans

s'ils sont mal intégrés » ?

Et bien rappeler vous ce que disaient Maurice Bucaille et Charles De Foucault !...

MAURICE BUCAILLE : auteur de « la bible le coran et la science » : « trop de chrétiens éduqués dans un esprit d’hostilité déclarée,

comme le regrettait le document du Vatican (..), sont par principe hostiles à toute réflexion sur l’Islam : partant de là, ils restent dans

l’ignorance de ce qu’il est en réalité et ont, sur la Révélation islamique, des conceptions absolument erronées » et sur les musulmans aussi !

CHARLES DE Foucault : « Des musulmans peuvent-ils être vraiment Français ? Exceptionnellement oui;

d’une manière générale, non. Plusieurs dogmes fondamentaux musulmans s’y opposent ; avec certains il y a des accommodements ;

avec l’un, celui du Medhi il n’y en a pas : tout musulman (je ne parle pas des libres penseurs qui ont perdu la foi) croit qu’à l’approche du

Jugement dernier le Medhi surviendra, déclarera la guerre sainte, et établira l’islam par toute le terre, après avoir exterminé ou subjugué

tous les non-musulmans. Dans cette foi le musulman regarde l’islam comme sa vraie patrie et les peuples non-musulmans comme destinés à

être tôt ou tard subjugués par lui musulman ou ses descendants ; s’il est soumis à une nation non-musulmane, c’est une épreuve passagère ;

sa foi l’assure qu’il en sortira et triomphera à son tour de ceux auxquels il est maintenant assujetti ; la sagesse l’engage à subir avec calme

son épreuve. […] Ils peuvent préférer telle nation à une autre, aimer mieux être soumis aux Français qu’aux Allemands, parce qu’ils savent

les premiers plus doux ; ils peuvent être attachés à tel ou tel Français, comme on est attaché à un ami étranger. Ils peuvent se battre avec un

grand courage pour la France, par sentiment d’honneur, caractère guerrier, esprit de corps, fidélité à la parole, comme les militaires de

fortune au XVI et XVIIe siècles, mais d’une façon générale, sauf exception, tant qu’ils seront musulmans, ils ne

seront pas Français, ils attendront plus ou moins patiemment le jour du Medhi en lequel ils soumettront le FRANCE. De là vient que

nos Algériens musulmans sont si peu empressés à demander la nationalité française : comment demander à faire partie d’un peuple étranger

qu’on sait devoir être infailliblement vaincu et subjugué par le peuple auquel on appartient soi-même ? Ce changement de nationalité

implique vraiment une sorte d’apostasie, un renoncement à la foi du Medhi. » Déjà en 1917 voilà ce que les français pensaient de

nous….l’intégration ne pouvait être qu’impossible ! Je comprends beaucoup mieux ma situation désormais….

Que pensez-vous qu’il puisse arriver en France aujourd’hui si l’élite qui dirige ce beau pays à

elle-même été élevée dans l’esprit « Foucault » à la sauce « Martel », et se retrouve par la force

des choses à la tête des média masse qui façonnent la pensée de 67 millions de mouton ?????

IL ARRIVE CA : Philippe Séguin : « En France, l'égalité des chances n'existe pas », et des émeutes de

banlieues en 2005 comme plus récemment à Amiens, il arrive des Anne Leborgne, des Marc Pena, des

Christian Atias, des Alain Boyer…. et des Benzaim BOUKAHIL sacrifié …

D’un côté en France, du côté de l’élite dirigeante, on se retrouve face à des personnes qui sont

persuadées en leur âme et conscience que les français musulmans ne veulent pas s’intégrer, de l’autre,

les français de confession musulmane qui ne connaissent que Hogra et discrimination à la française ne

peuvent qu’être tenté par le repli sur soi, le communautarisme, etc…donnant ainsi du grain à moudre

aux islamophobes de tout bord adepte de la pensée 732 Martel code Poitiers à la sauce Foucault…

Enfin je tenais à rappeler les résultats d’un rapport de la cour des comptes en 2004 faisant écho aux propos de monsieur Seguin :

http://www.leparisien.fr/politique/philippe-seguin-en-france-l-egalite-des-chances-n-existe-pas-12-11-2005-2006465998.php: La cour des

comptes a publiée en novembre 2004, un rapport sur l'accueil des immigrants et l'intégration des populations « issues de l'immigration ».

Ancien ministre, ancien président de l'Assemblée nationale et ancien maire d'Epinal, Philippe Séguin le commenta en y ajoutant ses

recommandations pour l'avenir. Quelles sont les causes de l'explosion de violence dans les banlieues ? Philippe Séguin : Tout vient, selon

la Cour, d'une vision tronquée du problème. En France, quand on parle de politique de l'immigration, on évoque uniquement les flux

migratoires. Du coup, une fois sur le territoire, les immigrés ne font bientôt plus l'objet d'un traitement particulier. On se contente de les

ranger dans les publics en difficulté. On ne veut même pas comptabiliser les enfants et les petits-enfants d'étrangers puisqu'ils sont devenus

français. Pour des raisons tout à fait honorables, au demeurant, la statistique empêche ainsi d'assurer un suivi des personnes concernées,

et cette attitude se retourne contre ceux-là même qu'on aurait dû aider et protéger. Comment fonder un diagnostic lorsque les chiffres sont

infidèles à la réalité sociologique ? Quelle est la solution ? La Cour estime qu'il est d'autant plus urgent de la trouver que la situation

démographique va bientôt contraindre l'ensemble de l'Union européenne à avoir recours à nouveau à une immigration de main-d'oeuvre. Il

y a deux préalables : réduire l'immigration clandestine, qui a des effets pervers sur la population en situation régulière ; ensuite et surtout,

lutter contre la concentration géographique des populations issues de l'immigration. Aussi longtemps que cette concentration ne sera pas

battue en brèche, on pourra multiplier les plans, annoncer les mesures les plus intelligentes, on favorisera peut-être des périodes de

rémission, mais on ne réglera en aucun cas le problème de fond. La concentration, c'est la désintégration. C'est la condamnation de

l'intégration. Pourquoi beaucoup de ces jeunes se sentent-ils moins français que leurs parents ou grands-parents ? Les nouvelles

générations, dans les cités, n'ont de référence solide ni avec la culture française ni avec leur culture d'origine. Se crée ainsi une culture de

la cité. Certains disent : une sous-culture. Et on se rend compte avec effroi que le ciment principal entre ces jeunes d'origines diverses,

c'est trop souvent le rejet de la France, compte tenu de l'accueil que celle-ci leur réserve, et parce qu'ils n'ont pas les raisons du père et du

grand-père d'avoir un lien avec elle. Cette situation n'est pas irrémédiable : ce rejet n'est-il pas un appel ? Le soir où « la Marseillaise » a

été sifflée au Stade de France a-t-il marqué un tournant ? Pour moi, ce fut un moment révélateur. Mais peu étonnant. Il n'était que de lire

les « NLF » (Nique la France) que l'on voit tagués par milliers sur tous les murs. Que faut-il montrer du doigt ? Le chômage, l'habitat,

l'école ? Tout cela joue.[…] L’ égalité des chances n'existe pas encore en France. Et sûrement pas dans les cités.

Même si le modèle communautariste britannique n'est pas meilleur que le modèle français d'intégration. ... lequel a échoué ? Pour qu'il ait

échoué, il faudrait qu'il ait été vraiment mis en œuvre ! Mais ça n'est

pas le cas. J'ajoute que trop de gens confondent intégration et assimilation. Or l'assimilationnisme, c'est terminé ! La Cour a noté

à cet égard un nombre croissant de doubles nationalités : ce qui signifie que de plus en plus d'immigrants veulent à la fois

conserver leurs références et être insérés dans la société française. Ils n'y voient pas plus de contradiction que

n'en voyait un Aveyronnais qui montait à Paris à la fin du XIX e siècle. Rêver d'assimilation, c'est se leurrer.

Faire un objectif de l'oubli, voire du reniement de l'origine, c'est une erreur capitale.

Le point de vue de Tarik ramadan !

Je tenais aussi à reproduire dans son intégralité une note d’esprit assez récente de Tarik Ramadan commentant à son tour l’actualité du

moment et surtout le rapport UFOP analysé plus haut dans ce même chapitre !

« Les années passent et, contrairement à ce à quoi on aurait pu s’attendre, la perception de l’islam et des musulmans ne cesse de se

détériorer auprès de leurs concitoyens occidentaux. On a pu constater partout la montée des populismes et de l’extrême droite au Pays-Bas,

en Norvège, en Suisse, en Espagne, en Italie, en Grèce, en France (pour ne citer que certains pays européens) jusqu’en Australie, au Canada

et aux Etats-Unis avec les néoconservateurs, le Tea-Party et certains évangélistes chrétiens. Les campagnes de stigmatisation contre l’islam

et les musulmans sont permanentes : les populistes mobilisent leurs partisans et augmentent le nombre de leurs électeurs en critiquant la

nouvelle visibilité des musulmans, leur soi-disant prétention à exiger un traitement particulier et, de surcroît, leur intention inavouée de

coloniser et de transformer la civilisation occidentale. Ces « citoyens étrangers » ou ces « étrangers de l’intérieur » sont la plus grande

menace de l’époque, avancent-ils. On peut ne pas avoir de solutions quant à la crise économique, au chômage ou à la violence urbaine (ou

même être clairement incompétents) ; il suffit pourtant de cibler le « nouvel ennemi » musulman, de déplacer l’attention du public vers des

controverses secondaires, voire façonnées de toutes pièces, pour voir sa crédibilité politique renforcée. Triste époque.

Ce qui est plus inquiétant demeure, somme toute, l’impact de ces mouvements et partis (identitaires, populistes, xénophobes, islamophobes

et racistes) sur l’ensemble de la classe politique et sur la société en général. Sur "la question de l’islam", les anciennes catégories supposées

de rigidité élitiste à droite et d’ouverture humaniste à gauche ont volé en éclats : à droite comme à gauche du paysage politique, on entend

des discours populistes et islamophobes et, de la même manière, on trouve des femmes et des hommes (minoritaires et courageux) qui y

résistent et refusent les amalgames. La fracture entre celles et ceux qui veulent faire avec l’islam et les musulmans (comprenant que l’islam

est désormais une religion occidentale) et celles et ceux qui s’acharnent contre « la menace islamique » transcende les appartenances

politiques. Le constat objectif reste néanmoins que les citoyens des pays occidentaux (en Europe, en Amérique du Nord comme en

Australie) évoluent généralement vers des positions de plus en plus à droite de l’échiquier politique et adhèrent chaque jour davantage aux

thèses des populistes, voire même à celles de l’extrême droite (même s’ils peuvent se distancer ou diaboliser les partis eux-mêmes).

La globalisation, la perte des anciens repères, la crise identitaire, la récession économique, le chômage, l’impact des nouveaux moyens de

communication et les transformations culturelles sont autant de causes qui peuvent expliquer les doutes et les peurs et, de fait, le succès des

thèses populistes au-delà de la présence des musulmans en Occident. Ces derniers, au demeurant, agissent comme des révélateurs : ils

concentrent toutes les peurs au gré de leur nouvelle visibilité, de leur nouvelle façon d’être occidentaux, de leurs couleurs, de leurs

pratiques, de leurs langues, et de leurs cultures d’origine. Ils ont beau respecter les lois, parler la langue, se sentir américains, français,

australiens ou britanniques, ils n’en sont que plus suspects, voire plus dangereux. On leur avait demandé de s’intégrer et voilà que la

réussite de cette dernière est perçue comme une potentielle colonisation. Les peurs et les contradictions sont partout, la sérénité et la

cohérence nulle part.

Dans un récent sondage effectué en France, ces craintes et ce rejet se sont exprimés de la façon la plus claire. La France est le pays

occidental qui compte le plus grand nombre de musulmans et ce sur la plus longue période historique puisque nous y atteignons parfois la

quatrième, voire la cinquième génération de citoyens français de confession musulmane (toujours perçus, bien sûr, comme d’ « origine

immigrée » à la différence des autres immigrés européens et blancs qui sont perçus comme « français » à part entière après deux

générations). Les chiffres sont alarmants : 43 % des Français considèrent que la présence d’une communauté musulmane en France est

plutôt une "menace" pour l’identité du pays ; le même pourcentage se prononce contre la construction de mosquées (39 % en 2010), et 63 %

se disent contre le port du foulard dans la rue (59 % en 2010). Les perceptions sont de plus en plus négatives et l’acceptation de la présence

et des pratiques musulmanes de plus en plus minoritaire. Seulement 17% des Français voient la présence musulmane comme un facteur

d’enrichissement culturel. Ce constat fait froid dans le dos et la France n’est pas à considérer comme un pays plus xénophobe ou raciste que

les autres : il s’y exprime clairement un sentiment diffus que l’on voit poindre dans tous les pays occidentaux. Il faut en prendre acte et être

conscient que ce phénomène est en soi dangereux non pas seulement pour les musulmans mais pour la France et tous les pays occidentaux.

Quand la peur, le populisme, les thèses d’extrême droite, la xénophobie et le racisme s’installent, se répandent et se normalisent (au point

parfois de justifier une application discriminatoire de la loi), ce sont les sociétés dans leur ensemble qui sont en danger et doivent réagir.

Les citoyens occidentaux musulmans ont pu penser pendant des années qu’il suffisait de respecter les lois et d’apprendre la langue du pays

pour devenir un citoyen à part entière. Avec les années, ils ont désormais pu constater qu’il n’en était rien. Au cœur de l’Etat-Nation, on a

d’abord exigé d’eux, à juste titre d’ailleurs, qu’ils s’intègrent à l’Etat, au cadre légal, avec le minimum « culturel » qui consistait à connaître

la langue du pays. Des générations de citoyens occidentaux musulmans respectent les lois laïques et parlent la langue du pays aussi bien que

leurs concitoyens. On leur a parfois demandé de faire acte de loyauté à la patrie, ce qu’ils font (de façon parfois excessive d’ailleurs en

voulant plaire et satisfaire à n’importe quel prix) ou de façon naturellement critique (la loyauté citoyenne devrait toujours être critique en

soutenant son pays dans les bons choix et en restant vigilants quand certaines décisions politiques sont discutables ont clairement injustes).

Ce sont les trois « L » dont je parle depuis des années (cf. mon livre Mon intime conviction) comme première étape de l’acquisition de la

citoyenneté et du sentiment d’appartenance : respecter la Loi, acquérir la Langue et être Loyal au pays. Chaque jour davantage, on

s’aperçoit qu’il s’agit bien d’une première étape et qu’il faut aller plus loin encore.

Le problème n’est pas d’appartenir à l’Etat, d’accepter le cadre l’égal ou de simplement parler la langue du pays. Ce qui est essentiel, c’est

d’appartenir à la Nation, au récit commun qui lie les femmes et les hommes à une histoire commune, à une culture, à une psychologie

collective et à un avenir à construire ensemble. Les citoyens occidentaux musulmans peuvent bien avoir accédé à la citoyenneté et à ses

droits, ils ne font pas encore partie de la « Nation », de cette référence à la fois formelle et informelle qui nourrit et façonne le sentiment

profond d’appartenance, la confiance en soi et en autrui (appartenant à la même destinée nationale), et les codes acquis du dit et du non-dit.

Les droits et le pouvoir que donnent l’Etat à ses citoyens est réel et effectif mais la reconnaissance et le pouvoir symboliques d’être et d’être

« des nôtres » que formalisent l’appartenance à la « Nation » sont non moins réels et effectifs. En Occident, les musulmans sont aujourd’hui

citoyens de l’Etat, étrangers à la Nation. Les années à venir seront critiques. Tous les débats sur la laïcité, la visibilité, et l’islamisation

erronée des questions socio-économiques (écoles, chômage, ghettoïsation ethnique et communautaire, violence, etc.) ne sont au fond que

des prétextes pour éviter, sur ce sujet précis, la question essentielle : l’islam est-il oui ou non une religion occidentale et les musulmans

participent-ils de l’avenir de cette civilisation ? »

Breivik !Breivik ! Breivik…ils ont créé les germes de la guerre civile en France, GENERATION PARJURE

veut réserver aux Sarrazins de France le même sort réservé aux vendéens et le même sort réservé par

les catholiques français de Paris aux pauvres protestants de la capitale française lors de ce qui fus

appelé plus tard « le massacre de la saint Barthélémy….le 24 Aout 1572…

Les pages rouges du christianisme…

Retour sur 1000 ans de barbarie chrétienne catholique…

Je souhaite tout d’abord dédicacer cette partie du chapitre 4 à Jeanne D’ARC qui a fini brulé vive par l’inquisition, mais aussi

et surtout à un certain Giordano Bruno qui fut brûlé vif à Rome après avoir été condamné pour hérésie. Son seul tort ? Il avait

osé définir l'univers comme étant "infini", et émis l'hypothèse de l'existence de formes de vie hors de la terre. C'en était

trop pour l'église et le saint siège. Au bout de 8 ans de procès, au cours duquel des aveux lui seront arrachés par la torture, il

sera condamné à mort comme "hérétique obstiné et impénitent". Le comble de l’ironie est que son principal accusateur, le

Cardinal Bellarmin, sera plus tard canonisé, proclamé "Docteur de l'église" par le saint siège…no comment ! Dédicacé à tous

ceux qui présente l’islam comme une religion violente, et le coran comme un livre de haine qui incite à la violence….

La chrétienté, dès les premiers siècles de son existence, a généré sans cesse d'innombrables guerres et violences en tous genres.

Soit par action directe (les Croisades en sont le meilleur et le plus malheureux des exemples) soit par influences et diplomatie :

on songe ici aux deux grandes guerres mondiales ou des nations chrétiennes se battaient entre elles pour des histoires de

frontière ou de supériorité d’une race sur l’autre eugénisme oblige…conflit qui se solderont par des millions de morts !

Voltaire n’avait peut-être pas tort en lançant cette phrase à propos du christianisme : cette religion est « la plus ridicule, la

plus absurde et la plus sanglante religion qui ait jamais infecté le monde. » (Lettre à Frédéric II, roi de Prusse, datée du 5

janvier 1767).

En effet, à la lecture de certains passages de la bible que nous nous proposons de reproduire si dessous, force est de constater

que l’on ne peut que rallier le point de vue de cet auteur des lumières, surtout à l’aune de l’histoire récente de la France.

« Je ne suis pas venu apporter la paix mais le glaive ». Nouveau Testament Matthieu 10.34.

« Et ils tuèrent entièrement, par le tranchant de l'épée, tout ce qui était dans la ville, et homme et femme, et enfant et vieillard,

les boeufs, les moutons et les ânes. Et Josué dit aux deux hommes qui avaient exploré le pays : Entrez dans la maison de la

prostituée, et faites-en sortir la femme et tous ceux qui sont à elle, comme vous le lui avez juré. » [Josué 6:21]

« Alors l'assemblée envoya contre eux douze mille soldats, en leur donnant cet ordre: Allez, et frappez du tranchant de l'épée

les habitants de Jabès en Galaad, avec les femmes et les enfants. » [Juges 21:10]

« Quand tu t’approcheras d’une ville pour l’attaquer, tu lui offriras la paix. Si elle accepte la paix et t’ouvre ses portes, tout le

peuple qui s’y trouvera te sera tributaire et asservi. Si elle n’accepte pas la paix avec toi et qu’elle veuille te faire la guerre,

alors tu l’assiégeras. Et après que l’Éternel, ton Dieu, l’aura livrée entre tes mains, tu en feras passer tous les mâles au fil de

l’épée. Mais tu prendras pour toi les femmes, les enfants, le bétail, tout ce qui sera dans la ville, tout son butin, et tu mangeras

les dépouilles de tes ennemis que l’Éternel, ton Dieu, t’aura livrés. C’est ainsi que tu agiras à l’égard de toutes les villes qui

sont très éloignées de toi, et qui ne font point partie des villes de ces nations-ci. Mais dans les villes de ces peuples dont

l’Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire » (Deutéronome 20:10–17).

« Maintenant, tuez tout mâle parmi les petits enfants, et tuez toute femme qui a connu un homme en couchant avec lui; mais

laissez en vie pour vous toutes les filles qui n’ont point connu la couche d’un homme » (Nombres 31:17–18).

« Si un homme frappe du bâton son esclave, homme ou femme, et que l'esclave meure sous sa main, le maître sera puni.

Mais s'il survit un jour ou deux, le maître ne sera point puni; car c'est son argent. » [Exode 21:20-21]

Nombres, chapitre 31:9- « Les Israélites emmenèrent captives les femmes des Madianites avec leurs petits-enfants, ils

razzièrent tout leur bétail, tous leurs troupeaux et tous leurs biens. »

Nombres, 31:10- « Ils mirent le feu aux villes qu'ils habitaient ainsi qu'à tous leurs campements. »

Le Dieu de la bible donne ainsi ces instructions aux chrétiens…on comprend mieux maintenant comment pendant 400 ans ces

instructions ont été suivies à la lettre par l’homme blancs qui a bien profité des Noirs et des indiens au nom de Jésus… C’est

sur ce genres de versets que les chrétiens catholique méditaient lors du massacre de la saint Barthélémy (que les parjurés de

Poitiers se proposent de rejouer en 2012 mais en changeant les victimes : adieu les protestants, bonjour les musulmans !

Et ils osent s’en prendre au coran… et à Mahomet…un comble !

La saint –Barthélemy ? Pour rappel, le massacre de la Saint-Barthélemy est le massacre

de protestants déclenché à Paris, le 24 août 1572, jour de la Saint-Barthélemy, prolongé

pendant plusieurs jours dans la capitale, puis étendu à plus d'une vingtaine de villes de

province durant les semaines suivantes. (À gauche une illustration de ce fameux massacre

de chrétiens par des chrétiens….)

Des versets qui inspireront plus d’un massacre malheuresement et même les premières croisades:

« Ô fils de Dieu ! Après avoir promis à Dieu de maintenir la paix dans votre pays et d'aider fidèlement l'Église à conserver ses

droits, et en tenant cette promesse plus vigoureusement que d'ordinaire, vous qui venez de profiter de la correction que Dieu

vous envoie, vous allez pouvoir recevoir votre récompense en appliquant votre vaillance à une autre tâche. C'est une affaire qui

concerne Dieu et qui vous regarde vous-mêmes, et qui s'est révélée tout récemment. Il importe que, sans tarder, vous vous

portiez au secours de vos frères qui habitent les pays d'Orient et qui déjà bien souvent ont réclamé votre aide.

En effet, comme la plupart d'entre vous le savent déjà, un peuple venu de Perse, les Turcs, a envahi leur pays. Ils se sont

avancés jusqu'à la mer Méditerranée et plus précisément jusqu'à ce qu'on appelle le Bras Saint-Georges. Si vous demeuriez

encore quelque temps sans rien faire, les fidèles de Dieu seraient encore plus largement victimes de cette invasion. Aussi je

vous exhorte et je vous supplie – et ce n'est pas moi qui vous y exhorte, c'est le Seigneur lui-même – vous, les hérauts du

Christ, à persuader à tous, à quelque classe de la société qu'ils appartiennent, chevaliers ou piétons, riches ou pauvres, par vos

fréquentes prédications, de se rendre à temps au secours des chrétiens et de repousser ce peuple néfaste loin de nos territoires.

Je le dis à ceux qui sont ici, je le mande à ceux qui sont absents : le Christ l'ordonne.

À tous ceux qui y partiront et qui mourront en route, que ce soit sur terre ou sur mer, ou qui perdront la vie en combattant les

païens, la rémission de leurs péchés sera accordée. Et je l'accorde à ceux qui participeront à ce voyage, en vertu de l'autorité

que je tiens de Dieu.

Quelle honte, si un peuple aussi méprisé, aussi dégradé, esclave des démons, l'emportait sur la nation qui s'adonne au culte de

Dieu et qui s'honore du nom de chrétienne ! Quels reproches le Seigneur Lui-même vous adresserait si vous ne trouviez pas

d'hommes qui soient dignes, comme vous, du nom de chrétiens !

Qu'ils aillent donc au combat contre les Infidèles – un combat qui vaut d'être engagé et qui mérite de s'achever en victoire –,

ceux-là qui jusqu'ici s'adonnaient à des guerres privées et abusives, au grand dam des fidèles ! Qu'ils soient désormais des

chevaliers du Christ, ceux-là qui n'étaient que des brigands ! Qu'ils luttent maintenant, à bon droit, contre les barbares, ceux-là

qui se battaient contre leurs frères et leurs parents ! Ce sont les récompenses éternelles qu'ils vont gagner, ceux qui se faisaient

mercenaires pour quelques misérables sous. Ils travailleront pour un double honneur, ceux-là qui se fatiguaient au détriment de

leur corps et de leur âme. Ils étaient ici tristes et pauvres ; ils seront là-bas joyeux et riches. Ici, ils étaient les ennemis du

Seigneur ; là-bas, ils seront ses amis ! »

Il s’agit-là de l’appel à la croisade du pape Urbain II le 27 novembre 1095,

s'adressant ici aux évêques à l'issue du concile de Clermont, pour demander d'aller au

secours des chrétiens orientaux. Cet appel marque le début de la première

croisade…il y’en aura 9 en tout. En 1099 les croisés conquièrent Jérusalem des mains

des musulmans : ils massacreront sans distinguer les juifs et musulmans de la ville :

vieillards, femmes et enfant tous sont « passé par le fil de l’épée » Le 20 septembre

1187, le chef musulman Saladin reconquière Jérusalem et contrairement à ce que les

croisés avaient fait subir aux musulmans lors de la conquête de la ville sainte en

1099, saladin permettra aux chrétiens de quitter les villes conquises et de regagner

sains et saufs la côte avec une partie de leurs biens, fait rare pour l'époque et qui lui

vaut l'estime de ses adversaires. À Jérusalem, il rend à l'islam l'église du Temple

(mosquée Al-Aqsa) mais laisse aux chrétiens le Saint-Sépulcre et rend aux juifs leurs

synagogues, supprimées par les Croisés. Cette mansuétude fait beaucoup pour

l'édification de l'image du « Chevalier de l'islam » en Europe a l’époque.

(À gauche il s’agit d’un portrait de Saladin).

Un autre exemple témoignant de la compassion dont les musulmans font preuve en temps de guerre :

Apres sa victoire en 1071 a la bataille de manzikert contre les

troupes de l’empereur chrétien byzantin Romain IV Diogène,

l’empereur fait prisonnier, le chef musulman Alp Arslan lui posa

une question lourde de sens : « quel sort m’aurait tu réservé si c’est

toi qui avait remporté la victoire et m’aurait fait prisonnier ?

L’empereur de répondre qu’il l’aurait certainement fait exécuté et

exposé dans les rues de sa ville…Constantinople. Alp Arslan de

répliquer : ma sentence est plus dure encore que la tienne : va je te

pardonne et te relâche, tu es libre…L’empereur s’en ira humilier,

après une défaite qui précipita la fin de l’empire Empire Romain

d'Orient…(à gauche portait de Alp Arslan et tableau de la bataille.)

Un autre exemple témoignant de la compassion dont les musulmans font preuve en temps de guerre :

A l’approche de Tolède en 711 le berbère Tariq ibn Ziyad garantit que tous ceux qui souhaitaient partir pouvaient le faire,

tandis que ceux qui souhaitaient restés pourraient conserver leurs biens et propriété, et pratiquer leur religion librement en

étant régis par leurs propres règles et code de lois. Conformément à ce que le Coran enseigne et l'exemple montré dans la vie

du Prophète Muhammad « nul contrainte en religion » ! A titre de comparaison, Il est intéressant de noter que, en 1602, après

que l'Espagne fut reprise par les chrétiens et isabelle la reine « très catholique », l'une des grandes critiques portées contre les

musulmans, fut que ceux-ci étaient trop tolérants en matière de religion...Ainsi, l'archevêque de Valence, en recommandant

l'expulsion des musulmans d'Espagne a déclaré: « qu’ils (les musulmans) font l'éloge de la liberté de conscience dans tous les

domaines de la religion, que les Turcs, et tous les autres musulmans, permettent à leurs sujets de profiter de la liberté de

conscience » . Bien que constituant une critique à l’égard des musulmans, on peut cependant la considérer comme un grand

compliment montrant la tolérance pratiquée par les musulmans espagnols… le fait que les juifs expulsé d’Espagne aient

atterrie en grand nombre au Maroc voisin où ils vivent toujours aujourd’hui en est le meilleur exemple ! Une citation de l'Abbé

Michou tiré de « voyage religieux en orient » illustre encore cette tolérance : « Il est triste pour les nations chrétiennes que la

tolérance religieuse, qui est la grande loi de charité de peuple a peuple, leur aient été enseignée par les musulmans. C'est un

acte de religion que de respecter la croyance d'autrui et de ne pas employer la violence pour imposer une croyance. »

Sur l’idée de violence de l’islam : Gustave le bon, dira dans son livre "La civilisation des Arabes" ceci :

« Lorsque nous étudierons les conquêtes Arabes, et tacherons de mettre en relief les causes qui ont

déterminé leur sucés, nous verrons que la force ne fut pour rien dans la propagation du coran, car les Arabes

laissèrent toujours les vaincus libres de conserver leur religion. Si les peuples chrétiens se convertirent à la

religion de leur vainqueurs et finirent par adopter leur langue, ce fut surtout parce que ces nouveaux

conquérants se montrèrent plus équitables pour eux que ne l'avaient été leurs anciens maitres, et parce que

leur religion était d'une grande simplicité que celle qu'on leur avait enseignée jusqu'alors. S'il est un fait bien

prouvé par l'histoire, c'est qu'une religion ne s'impose jamais par la force. Lorsque les Arabes d'Espagne ont été vaincus par les

chrétiens, ils ont préféré se laisser tuer et expulser jusqu'au dernier plutôt que de changer de culte. Loin donc d'avoir imposé

par la force, le Coran ne s'est rependu que par la persuasion. Il est évident d'ailleurs que la persuasion seule pouvait amener les

peuples qui ont vaincu plus tard les Arabes, comme les Turcs et Mongols, à l'adopter. Dans l'Inde, ou en réalité les Arabes

n'ont fait que passer, le Coran s'est tellement rependu qu'il compte aujourd'hui plus de cinquante millions de sectateurs. Leur

nombre s'élève chaque jour; et, bien que les Anglais soient aujourd'hui souverain du pays, bien qu'ils y entretiennent une

véritable armée de missionnaires destinés à convertir au christianisme les mahométans, on ne connait pas un seul exemple

authentique de conversion ayant couronné leurs efforts. La diffusion du Coran en Chine n'a pas été moins considérable. Nous

verrons dans un autre chapitre comment la propagande de l'islamisme y a été très rapide. Bien que les Arabes n'aient jamais

conquis la moindre parcelle du Céleste Empire, les mahométans y forment aujourd'hui une population de plus de vingt millions

d'individus. » Gustave le bon était un anthropologue, psychologue social, sociologue et Polygraphe, l'auteur de nombreux

ouvrages dans lesquels il aborde le désordre comportemental et la psychologie des foules. Il ne soutient pas la théorie d'une

hiérarchisation des civilisations, consacrant au contraire un gros volume illustré à la « civilisation des arabes » qu'il avait en

haute estime, et prédisant l'éveil à venir d'une Afrique encore sous-développée au début du XXe siècle. Il se différencie en cela

fortement d'Arthur de Gobineau et dénonce à plusieurs reprises dans ses œuvres le « mythe de la race aryenne », mettant en

garde contre les visées hégémoniques du national-socialisme dès 1924. Psychologie des foules, paru en 1895 est son ouvrage le

plus célèbre. Il avait également des tendances anticléricales et compte au nombre des anti-colonisateurs.

Le massacre de Sand Creek le 29 novembre 1864,

par des chretiens contre des indiens :

Le colonel John Chivington et ses 700 cavaliers attaquèrent le

camp indien qui comptait 500 personnes, guerriers mais aussi

femmes, vieillards et enfants. Au terme des combats, près de 270

indiens furent massacrés, contre 15 tués et 50 blessés pour les

soldats américains. La violence du massacre entraîna une remise

en question de la politique américaine d'extermination des

amérindiens. Dans la nuit du 28 novembre, les soldats et

miliciens s'enivrent aux alentours du camp. Le lendemain matin, Chivington ordonne à ses troupes d'attaquer. Un officier,

refuse de suivre les ordres et demande à ses hommes de ne pas ouvrir le feu. Le reste des troupes attaque immédiatement, sans

égards pour le drapeau des États-Unis flottant sur le camp, ni pour un drapeau blanc qui est brandi peu après les premiers coups

de feu. Les soldats de Chivington massacrent la plupart des indiens présents, souvent désarmés. Chivington déclare que ses

troupes avaient combattu dans une bataille contre des indiens hostiles et que l'action fut d'abord célébrée comme une victoire,

quelques soldats arborant avec cynisme des parties de corps humain indiens comme des trophées. Cependant, le témoignage de

l’officier qui avait refusé d’obeir aux ordres de Chivington ainsi que celui de ses hommes oblige la tenue d'une enquête sur

l'incident, qui conclut que Chivington a mal agi. Soule et les hommes qu'il commandait témoignent contre Chivington devant

la cour martiale. Chivington dénonce Soule comme un menteur, et celui-ci est assassiné plus tard par un homme qui a servi

sous le commandement de Chivington à Sand Creek. Certaines rumeurs de l'époque impliquent Chivington dans la réalisation

de cet assassinat.Chivington est condamné pour sa participation à ce massacre, mais il a déjà quitté l'armée, et l'amnistie

générale qui succède à la guerre de Sécession fait que des accusations criminelles ne peuvent être déposées contre lui.

Le massacre de bezier : catholiques croisés contre « hérétiques cathares »: « Tuez-les tous, car Dieu saura reconnaître les

siens!» - ARNAUD AMALRIC (1150-1225) abbé de Citaux, légat du Pape - Lors de la prise de Béziers en 1209 (pour ne pas

avoir à trier les "bons chrétiens" entre catholique et cathares). Le catharisme (du grec καθαρός / katharós, « pur ») est un

mouvement chrétien médiéval. Le nom de cathares a été donné par les ennemis de ce mouvement, jugé hérétique par l'Église

catholique romaine.

L’une des périodes les plus sombres du christianisme est le Moyen Age ou profitant de la disparition

des grandes bibliothèques romaines et de l'absence quasi totale d'activité d'édition en Europe, le saint

siège obtient un monopole de fait sur l'ensemble des écrits et, par voie de conséquence, c'est le Pape

seul qui règne en Maître sur l'information…Le peuple est laissé volontairement dans l'ignorance, peu à

peu, l'Eglise catholique inflige ainsi à toute la société l'obligation du respect de sa griffe Catholique et

Romaine. L'inquisition... le célibat des prêtres... le caractère obligatoire du mariage avant la moindre

relation sexuelle... c’est également à cette époque que se développe ce qui deviendra une des plus

riches traditions chrétiennes : le "brûler vifs" tous les opposants. En effet environ 1 million de

"sorcières" seront ainsi brûlées au cours du Moyen Age. Jeanne d’arc la pucelle d’Orléans en fera

même les frais…on voit même les villes d’Europe rivaliser pour battre le record du plus grand nombre

de sorcières brûlées en un an. La ville ayant gagné cette compétition est Bamberg, en Bavière puisque

selon la légende, la ville a "réussi" à brûler vive 600 sorcières en un an soit près de 2 buchers par jour…Record non battu à ce

jour... sous cette forme du moins, mais amplement dépassé depuis par les "fours crématoires" du Nazisme des années 1940,

installés en Pologne, en Allemagne... avec pour certains des aides financières et techniques provenant parfois d'industriels

américains, BUSH ? Qui a dit bush… En 804 après jésus christ, CHARLEMAGNE s’inspirera lui aussi des versets de la bible

en convertissant bon nombre de Saxons avec un procédé très simple : le choix pour chacun de se transformer en catholique ou

d'avoir la tête tranchée ! Et effectivement plusieurs dizaines de milliers de têtes tombèrent... En 1204 La 4ème croisade fait un

détour par Constantinople ; plus grande ville de la Chrétienté. Constantinople est mise à sac dans une orgie de violences

innommables ou les chrétiens s’entretuent entre eux…comme durant les deux grandes guerres mondiales. En 1252 la

tristement célèbre "Inquisition". Cette redoutable Institution, au cours de sa longue histoire, aura "réussi" à brûler plus de 1

million de personnes essentiellement : des juifs et des musulmans convertis au christianisme, des hérétiques et des "sorcières".

La dernière des "sorcières" à être brûlée le sera en 1788. Le dernier "hérétique", lui, devra attendre son tour jusqu'en 1826. La

"Sainte Inquisition" et ses imitateurs protestants brûleront aussi des médecins et des scientifiques... lorsque l'occasion s'en

présentera. L'Eglise ne reniera jamais "l'Inquisition". En 1492 En Espagne a l’heure de la Reconquista, le roi "Très Catholique"

et la reine "Très Catholique prennent, d'autorité, une décision d'expulsion à l'encontre des juifs. Il leur est laissé le choix entre

se convertir puis subir quand même les foudres de l'inquisition (qui brûlera nombre d'entre eux), ou alors quitter l'Espagne.

Plus de 160 000 juifs quittent donc l'Espagne. Malgré la cruauté effarante d'un tel procédé, la hiérarchie catholique ne reste pas

indifférente à cette mesure, bien au contraire : elle l'approuve et le pape encourage les autres souverains européens à s'inspirer

de l'exemple espagnol. C’est ainsi que dans toute l'Europe, les évêques se mobilisent pour pousser leurs gouvernements

respectifs à empêcher l'entrée sur leur territoire des juifs expulsés. Les Juifs qui choisissent de se convertir seront donc

persécutés par l'inquisition, comme l'ont décidé les "Souverains... Très Catholiques" (mais bien peu sympathiques !) et cela

avec une détermination impressionnante ; en voici un exemple : jusqu'au XVIIIème siècle, se pratiquera le "Test du Lard"

auprès des convertis juifs et de leur descendants ; le test en question consiste en ceci : une salade aux lardons est proposée au

"converti", si l'on constate qu'il a écarté les lardons en mangeant, on le brûle comme "faux converti". Pour les mêmes raisons et

de la même façon, la méthode sera appliquée aussi aux musulmans convertis et à leurs descendants. En 1499 lieu le plus grand

"autodafé" que l'Histoire ait connu : l'inquisiteur Diego Rodrigues Lucero brûla vifs à Cordoue, en Andalousie, pas moins de

107 juifs convertis au christianisme d’un seul coup. Au XVIème siècle débute le drame des castrats. L'Eglise interdisant aux

femmes d'entrer dans le chœur des églises, une solution sera trouvée pour résoudre ce "grave problème"... une solution barbare:

on privera en effet d'un organe sexuel, des jeunes garçons dont la voix aura été reconnue comme belle avant qu'elle ne

mue…Ces castrations barbares ne cesseront qu'en 1878, sur ordre du Pape Léon XIII. En 1506 a lieu le Pogrom de Lisbonne,

capitale du Portugal : 3 000 juifs sont tués par de pieux catholiques. En 1600 Giordano Bruno à la fois "Père dominicain" et

scientifique renommé sera condamné pour "hérésie" et brûlé vif à Rome, en place publique. Il avait osé définir l'univers

comme étant "infini" et, plus grave encore, osé émettre l'hypothèse qu'il puisse, peut-être, exister certaines formes de vie hors

de la Terre….En 1609 à lieu cette fois si l’expulsion des Maures d'Espagne. Après l'expulsion des juifs d'Espagne,

l'inquisition s'ennuyant sans doute un peu dans ce beau pays, décide de chasser les arabes convertis au christianisme. Sont

suspectés d'être des faux convertis et exécutés, tous ceux qui refusent de boire du vin ou de manger du porc, ou qui sont trop

propres : en effet, l'Islam, contrairement au christianisme, prescrit des lavages périodiques du corps….ils seront selon les

estimations entre 300 miles et 3 millions à être expulsé vers le maghreb….et dire que de nos jours, les pieds noirs ne

comprennent toujours pas leur expulsion d’Algérie en 1962…De 1618 à 1648 à lieu la célèbre Guerre de 30 ans. Les très

catholiques souverains Habsbourg forcent à la conversion leurs sujets protestants de Bohème, déclenchant la plus grande

guerre que le continent européen ait connu jusqu'alors. La population de l'Allemagne est réduite de moitié. De nombreuses

villes sont dévastées. En 1826 Le dernier "hérétique" est brûlé vif par l'Inquisition en Espagne. Une riche tradition chrétienne

prend ainsi fin... Et pourtant l'Eglise n'a pas encore pleinement étanché sa soif de crimes : désormais, agissant plus finement,

elle aura recours à des moyens très subtils pour tuer : elle s'opposera par exemple de tout son poids à l'utilisation du préservatif

comme moyen d'endiguer l'épidémie de SIDA et cette liste n'est pas exhaustive... la barbarie chrétienne dans toute sa splendeur

est encore observable de nos jour au Danemark : voyez vous-même : christianisme religion de paix et d’amour ? Allez dire sa a

ces baleines ! Ca se passe aux iles feroes… les catholiques s’attaquent meme aux baleines! Aux iles feroes, durant de

nombreux siecles la viande de baleine a constitué la seule source de proteine (avec les moutons élévés en grand nombres) des

habitants, faute d’une agriculture quasi impossible sur ces iles aux reliefs et falaise plongeant vers la mer. Mais aujourd’hui a

l’heure de la mondialisation la chasse à la baleine dans ces iles ne releve plus de la survie,

elle est entrée dans le folklore locale des habitants…c’est pourquoi elle est très critiquée

de nos jours par les diverses associations de protections des cétacés..

Enfin pour finir sur les pages rouges du christianisme, je tenais à reproduire certaines des déclarations qui ont été faites par des

généraux français a l’époque de la prise de l’Algérie en1830 et afin de bien illustrer la barbarie façonnée par le catholicisme:

Maréchal Clauzel, (vers 1840) : « Les avantages de l’Algérie seraient immenses si, comme en Amérique,

les races indigènes avaient disparu, et si nous pouvions jouir de notre conquête en sécurité, condition

première de toute colonisation. Ce but atteint, il sera bon de voir ce que font les Anglais de leurs

colonies… Colonisons, colonisons! A nous la Mitidja! A nous la plaine! Toutes ces terres sont de

première qualité. A nous seuls! Car pas de fusion possible avec les Arabes! »

Maréchal Clauzel novembre1830 lors du premier massacre collectif à Blida : « j’ai ordonné aux batailons

de detruire et bruler tout ce qui se trouve sur leur passage. Quand on fait la guerre ce n’est pas pour

accroitre l’espece humaine ». Les versets bibliques appliqués à la lettre dans toute leur splendeur…

Marechal Clauzel ou la doctrine de l’extermination : « dans deux mois les hadjouts (tribu de la plaine de

la mitidja) auront cessé d’exister ». Il lui faudra 5 ans, mais il tiendra sa promesse…

Général Bernard : « refouler, exterminer les populations, ravager, incendier les moissons, etaients les

seuls moyens d’atteindre un ennemie dont on s’efforce en vain de reduire par un choc régulier et

decisif »

Le Général de Bellonet déclara à la chambre en 1844 : « la prise d’arme de 1839[…] a fait de la

domination absolue la base de notre etablissement ». Le général Bugeaud définira quant à lui le concept

de domination absolu : « c’est la guerre continue jusqu’à extermination » … sans commentaire...

Général de Montpesat décrivant à Tocqueville ledit processus d’extermination mis en place par

l’armée : « ruiner les arabes est le plus sûr moyen de les combatre. Mais le pays est tellement riche que

le detruire depasse nos force.» Effectivement 132 ans n’ont pas suffi à venir à bout du peuple algerien.

Maréchal Canrobert :« nous avons brulé, pillé, ravagé les tribues, mais la pacification est loin d’etre

atteint ».

Le chef des bureaux arabes devant la commission de 1872: « on a razzié, pillé, déporté, sequestré, ruiné

les tribus. Des populations entieres ont eté chassé de leur territoire. La désaffection est générale ! »

Un historien «VERNE, s’étonnera meme un jour : « deux millions d’indigene meurent de fin sur une

surface qui poourrait nourrir dix millions de chretiens ».

Tocqueville s’exprimant sur le processus de colonisation de l’algerie, il dira : « Ce qu’il faut, c’est donner

des livres à ce peuple curieux et intelligent. Ils savent tous lire. Et ils ont cette finesse et cette aptitude à

comprendre qui les rend si supérieurs à nos paysans de France ». Il ne sera pas écouté...

Ces passages sont tirés du livre «histoire d’un parjure» de Michel Habart paru en 1960.

Il faudra près de 132 ans au peuple algérien pour se libérer de la barbarie

coloniale à l’issue d’une guerre destructrice qui durera 8 ans en débutant le 1er

novembre 1954 et s’achevant le 5 juillet 1962. La guerre fera plusieurs centaines

milliers de mort. Le seul héros dans tout ça? Le peuple !

Sang + violence + intolérance = ISLAM? Rétablissons quelques vérités sur l’islam !

Ce que les véritables élites européennes pensent réellement de l’islam et des musulmans: Ils ont dit sur l‘islam…

Edward Gibbon (8 mai 1737 - 16 janvier 1794) est un historien britannique. Son œuvre la plus connue, Histoire de la décadence et de la

chute de l'Empire romain, reste une référence pour les historiens romains et byzantinistes: « le succès phénoménal de l’Islam est dû au

caractère exceptionnel de sa spiritualité et de son programme social et politique. L’expansion de l’Islam est l’une des plus grandes

révolutions de l’histoire”. “Histoire du déclin et de la chute de l’Empire Romain.” Réédition chez R. Laffont, 1983. « Ce n’est pas la

propagation, mais la permanence de sa religion qui mérite notre émerveillement ; la même impression, pure et parfaite, qu’il laissa à la

Mecque et à Médine, se retrouve, après douze siècles, chez les Indiens, les Africains et les Turcs, prosélytes du Coran [...] Les musulmans

ont su résister, unifor-mément, à la tentation de réduire l’objet de leur foi et de leur dévotion au niveau des sens et de l’imagination de

l’homme. “Je crois en Un seul Dieu et en Mohammad, son prophète” ; ceci renferme la profession de Foi de l’Islam, de façon simple et

invariable. L’image intellectuelle de la Divinité n'a jamais été dégradée par une idole, quelle qu’elle soit ; les hommages rendus au prophète

n’ont jamais franchi la mesure de la vertu humaine ; ses préceptes vivants ont restreint l'amour que ses disciples lui portent dans les limites

de la raison et de la religion » Tiré de l’ouvrage : History of The Saracen Empire, London, 1870, p. 54.

Prince de Galles: Charles d’Angleterre: “La culture islamique, dans sa forme traditionnelle, a réussi à préserver une conception

spirituelle globale et complète du monde actuel; chose que nous et nos récentes générations n’avons pas cru utile de faire, en Occident....Il y

a une opportunité potentielle à établir de nouveaux et précieux liens entre la civilisation islamique et l’Occident....Peut-être devrions-nous

commencer déjà par recruter plus d’enseignants musulmans dans les établissements d’enseignement britanniques...” “The Weekly

Telegraph” n°282 du 18 Décembre 1996.

Mahatma K. GANDHI: “Je voulais mieux connaître la vie de celui qui aujourd’hui détient indiscutablement les cœurs de millions d’êtres

humains. Je suis désormais plus que jamais convaincu que ce n’était pas l’épée qui créait une place pour l’Islam dans le cœur de ceux qui

cherchaient une direction à leur vie. C’était cette grande humilité, cet altruisme du prophète, l’égard scrupuleux envers ses engagements, sa

dévotion intense à ses amis et adeptes, son intrépidité, son courage, sa confiance absolue en Dieu et en sa propre mission. Ces faits, et non

l’épée, lui amenèrent tant de succès, et lui permirent de surmonter les problèmes.” Extrait du journal “Young India”, cité dans “The light”,

Lahore, 16/09/1924.

Alphonse de Lamartine « Jamais un homme ne se proposa, volontairement ou involontairement, un but plus sublime, puisque ce but était

surhumain : Saper les superstitions interposées entre la créature et le Créateur, rendre Dieu à l'homme et l'homme à Dieu, restaurer l'idée

rationnelle et sainte de la divinité dans ce chaos de dieux matériels et défigurés de l'idolâtrie... Jamais homme n'accomplit en moins de

temps une si immense et durable révolution dans le monde… » « Si la grandeur du dessin, la petitesse des moyens, l'immensité du résultat

sont les trois mesures du génie de l'homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l'histoire moderne à Muhammad ? Les

plus fameux n’ont remué que des armes, des lois, des empires ; ils n’ont fondé (quand ils ont fondé quelque chose) que des puissances

matérielles écroulées souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions

d’hommes sur un tiers du globe habité ; mais il a remué de plus des autels, des dieux, des religions, des idées, des croyances, des âmes [...]

Sa longanimité dans la victoire, son ambition toute d’idée, nullement d’empire, sa prière sans fin, […] son triomphe après le tombeau (après

sa mort) attestent plus qu'une imposture, une conviction. Ce fut la conviction qui lui donna la puissance de restaurer un dogme. […]

Orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d’idées, restaurateur de dogmes, d’un culte sans images, fondateur de vingt empires

terrestres et d’un empire spirituel, voilà Muhammad ! À toutes les échelles où l’on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand

? […] Il a fondé une nationalité spirituelle (...), la haine des faux dieux, et la passion du Dieu un et immatériel. Ce patriotisme vengeur des

profanations du ciel fut la vertu des enfants de Mahomet (les musulmans); la conquête du tiers de la terre à son dogme fut son miracle, ou

plutôt ce ne fut pas le miracle d’un homme, ce fut celui de la raison. L’idée de l’unité de Dieu, proclamée dans la lassitude des théogonies

fabuleuses, avait en elle-même une telle vertu, qu’en faisant explosion sur ses lèvres elle incendia tous les vieux temples des idoles et

alluma de ses lueurs un tiers du monde. » Lamartine, Histoire de la Turquie, Paris, 1854, Tome 1 et Livre 1, p. 280…20 ans après sa tirade

historique lancée à la tribune de l’assemblée nationale française…en 1834…comme quoi, quand on s’instruit…

W. Montgomery disait : « La façon dont il accepta les persécutions dues à sa foi, la haute moralité des hommes qui vécurent à ses côtés et

qui le prirent pour guide, la grandeur de son oeuvre ultime, tout cela ne fait que démontrer son intégrité fondamentale. La supposition selon

laquelle Muhammad serait un imposteur soulève plus de problèmes qu’elle n’en résout. Et pourtant, aucune des grandes figures de l’histoire

n’est si peu appréciée en Occident que le Prophète Mohammad. » W. Montgomery, Mohammad at Mecca, Oxford, 1953, p. 52.

Georges Bernard Shaw célèbre écrivain anglais disait : « Je l’ai étudié – le merveilleux homme – et à mon avis, loin d’être un antéchrist,

il mérite le titre de Sauveur de l’humanité. Je crois que si un homme comme lui prenait la dictature du monde moderne, il réussirait à

résoudre ses problèmes d’une façon qui lui apporterait la paix et le bonheur si nécessaires. J’ai prophétisé sur la foi de Mohammad qu’elle

sera acceptable à l’Europe de demain, comme elle commence à devenir acceptable à l’Europe d’aujourd’hui ». G.B. Shaw, The genuine

Islam, Vol I, n°8,1936.

R. Bosworth-Smith « Grâce à une destinée absolument unique dans toute l'histoire, Mohammed est le triple fondateur d'une nation, d'un

empire et d'une religion ». R. Bosworth-Smith dans "Mohammed and Mohammedanism", 1946

Uri Avnery, Israeli Journalist, humanitarian and former Knesset member: “Muslim Spain was a paradise for the Jews, and there has

never been a Jewish Holocaust in the Muslim world. Even pogroms were extremely rare. Muhammad decreed that the ‘Peoples of the

Book’ (Jews and Christians) be treated tolerantly, subject to conditions that were incomparably more liberal than those in contemporary

Europe. “The Muslims never imposed their religion by force on Jews and Christians, as shown by the fact that almost all the Jews expelled

from Catholic Spain settled in the Muslim countries and flourished there. “After centuries of Muslim rule, Greeks and Serbs remained

thoroughly Christian. When peace is established between Israel and the Arab world, the poisonous fruits of anti-Semitism will most

probably disappear from the Arab world (as will the poisonous fruits of Arab-hating in our society.)”

De Lacy O’Leary, historien, citation tiré de son ouvrage « l’épée de l’islam »: « l’histoire est Claire sur ce point, la légende des musulmans

s’abattant sur le monde imposant l’islam a la pointe d l’épée est un des plus fanatiques et absurdes mythes que les historiens ont pu

répéter »

Voltaire « Chanoines, moines, curés même, si on vous imposait la loi de ne manger ni boire depuis quatre heures du matin jusqu’à dix

heures du soir, pendant le mois de juillet, lorsque le carême arriverait dans ce temps ; si on vous défendait de jouer à aucun jeu de hasard

sous peine de damnation ; si le vin vous était interdit sous la même peine ; s’il vous fallait faire un pèlerinage dans des déserts brûlants ; s’il

vous était enjoint de donner au moins deux et demi pour cent de votre revenu aux pauvres ; si, accoutumés à jouir de dix-huit femmes, on

vous en retranchait tout d’un coup quatorze ; en bonne foi, oseriez-vous appeler cette religion sensuelle ? » « Sa religion est sage, sévère,

chaste et humaine : sage puisqu’elle ne tombe pas dans la démence de donner à Dieu des associés, et qu’elle n’a point de mystère ; sévère

puisqu’elle défend les jeux de hasard, le vin et les liqueurs fortes, et qu’elle ordonne la prière cinq fois par jour ; chaste, puisqu’elle réduit à

quatre femmes ce nombre prodigieux d’épouses qui partageaient le lit de tous les princes de l’Orient ; humaine, puisqu’elle nous ordonne

l’aumône, bien plus rigoureusement que le voyage de La Mecque. Ajoutez à tous ces caractères de vérité, la tolérance. »

Voltaire : « Le plus grand changement que l’opinion ait produit sur notre globe fut l’établissement de la religion de Mahomet. Ses

musulmans, en moins d’un siècle, conquirent un empire plus vaste que l’empire romain. Cette révolution, si grande pour nous, n’est, à la

vérité, que comme un atome qui a changé de place dans l’immensité des choses, et dans le nombre innombrable de mondes qui remplissent

l’espace; mais c’est au moins un événement qu’on doit regarder comme une des roues de la machine de l’univers, et comme un effet

nécessaire des lois éternelles et immuables: car peut-il arriver quelque chose qui n’ait été déterminé par le Maître de toutes choses? Rien

n’est que ce qui doit être. Ce fut certainement un très grand homme, et qui forma de grands hommes. Il fallait qu’il fût martyr ou

conquérant, il n’y avait pas de milieu. Il vainquit toujours, et toutes ses victoires furent remportées par le petit nombre sur le grand.

Conquérant, législateur, monarque et pontife, il joua le plus grand rôle qu’on puisse jouer sur la terre aux yeux du commun des hommes.

J’ai dit qu’on reconnut Mahomet pour un grand homme; rien n’est plus impie, dites-vous. Je vous répondrai que ce n’est pas ma faute si ce

petit homme a changé la face d’une partie du monde, s’il a gagné des batailles contre des armées dix fois plus nombreuses que les siennes,

s’il a fait trembler l’empire romain, s’il a donné les premiers coups à ce colosse que ses successeurs ont écrasé, et s’il a été législateur de

l’Asie, de l’Afrique, et d’une partie de l’Europe ».

Gustave le bon : célèbre auteur de l’ouvrage « psychologie des foules » : « S’il faut juger de la valeur des hommes par la grandeur des

œuvres qu'ils ont fondées, nous pouvons dire que Mahomet fut un des plus grands hommes qu'ait connus l'histoire. Des préjugés religieux

ont empêché bien des historiens de reconnaître l'importance de son œuvre ; mais les écrivains chrétiens eux-mêmes commencent

aujourd'hui à lui rendre justice. » La Civilisation des Arabes (1884), Gustave Le Bon, éd. La Fontaine au Roy, 1990, Livre deuxième,

chapitre premier, Mahomet, p. 76 « Mahomet a été le plus intelligent, le plus religieux, le plus clément des Arabes de son temps. Il n'a dû

son empire qu'à sa supériorité. La religion prêchée par lui a été un immense bienfait pour les races qui l'ont adoptée ». Mahomet et le Coran

(1865), Jules Barthélemy Saint-Hilaire, éd. Didier et cie, 1865, p. 82

Friedrich Nietzsche « Le christianisme nous a frustrés de la moisson de la culture antique, et, plus tard, il nous a encore frustrés de celle de

la culture islamique. La merveilleuse civilisation maure d’Espagne, au fond plus proche de nous, parlant plus à nos sens et à notre goût que

Rome et la Grèce, a été foulée aux pieds (et je préfère ne pas penser par quels pieds!) - Pourquoi? Parce qu’elle devait le jour à des instincts

aristocratiques, à des instincts virils, parce qu’elle disait oui à la vie, avec en plus, les exquis raffinements de la vie maure!... Les croisés

combattirent plus tard quelque chose devant quoi ils auraient mieux fait de se prosterner dans la poussière [...] Voyons donc les choses

comme elles sont! Les croisades? Une piraterie de grande envergure, et rien de plus! [...] La noblesse allemande est à peu près absente de

l’histoire de la culture supérieure: on en devine la cause... Le christianisme, l’alcool - les deux grands moyens de corruption… En soi, on ne

devrait même pas avoir à choisir entre l’islam et le christianisme, pas plus qu’entre un Arabe et un Juif. La réponse est donnée d’avance: ici,

nul ne peut choisir librement. Soit on est un tchandala, soit on ne l’est pas. «Guerre à outrance avec Rome! Paix et amitié avec l’Islam.»

C’est ce qu’a senti, c’est ce qu’a fait ce grand esprit fort, le seul génie parmi les empereurs allemands, Frédéric II [Hohenstauffen].

L’Antéchrist (1888), Friedrich Nietzsche. « Si l’Islam méprise le christianisme, il a mille fois raison: l’Islam suppose des hommes

pleinement virils. » L’Antéchrist (1888), Friedrich Nietzsche.

Michael H. Hart célèbre astrophysicien et essayiste américain : « Certains lecteurs seront peut-être étonnés de me voir placer Muhammad

en tête des personnalités ayant exercé le plus d’influence en ce monde, et d’autres contesteront probablement mon choix. Cependant,

Muhammad est le seul homme au monde qui ait réussi par excellence sur les plans religieux et séculier. » Michael H. Hart, The 100

(Classement des 100 plus influentes personnalités de l'Histoire), New-York, 1978, p. 33.

Enfin Victor Hugo souhaite apporter sa contribution et clore ce chapitre par un poème : An 9 de l’hégire…

Comme s’il pressentait que son heure était proche,

Grave, il ne faisait plus à personne une reproche ;

Il marchait en rendant aux passants leur salut ;

On le voyait vieillir chaque jour, quoiqu’il eût

A peine vingt poils blancs à sa barbe encore noire ;

Il s'arrêtait parfois pour voir les chameaux boire,

Se souvenant du temps qu’il était chamelier.

Il semblait avoir vu l’Eden, l’âge de l’amour,

Les temps antérieurs, l’ère immémoriale.

Il avait le front haut, la joue impériale,

Le sourcil chauve, l’œil profond et diligent,

Le cou pareil au col d’une amphore d’argent,

L’air d’un Noé qui sait le secret du déluge.

Si des hommes venaient le consulter, ce juge

Laissait l’un affirmer, l’autre rire et nier,

Ecoutait en silence et parlait le dernier.

Sa bouche était toujours en train d’une prière ;

Il mangeait peu, serrant sur son ventre une pierre ;

Il s’occupait de lui-même à traire ses brebis ;

Il s’asseyait à terre et cousait ses habits.

Il jeûnait plus longtemps qu’autrui les jours de jeûne,

Quoiqu’il perdît sa force et qu’il ne fût plus jeune.

A soixante-trois ans une fièvre le prit.

Il relut le Coran de sa main même écrit,

Puis il remit au fils de Séid la bannière,

En lui disant : " Je touche à mon aube dernière.

Il n’est pas d’autre Dieu que Dieu. Combats pour lui. "

Et son œil, voilé d’ombre, avait ce morne ennui

D’un vieux aigle forcé d’abandonner son aire.

Il vint à la mosquée à son heure ordinaire,

Appuyé sur Ali le peuple le suivant ;

Et l’étendard sacré se déployait au vent.

Là, pâle, il s’écria, se tournant vers la foule ;

" Peuple, le jour s’éteint, l’homme passe et s’écroule ;

La poussière et la nuit, c’est nous. Dieu seul est grand.

Peuple je suis l’aveugle et suis l’ignorant.

Sans Dieu je serais vil plus que la bête immonde. "

Un cheikh lui dit : " o chef des vrais croyants ! le monde,

Sitôt qu’il t’entendit, en ta parole crut ;

Le jour où tu naquit une étoile apparut,

Et trois tours du palais de Chosroès tombèrent. "

Lui, reprit : " Sur ma mort les Anges délibèrent ;

L’heure arrive. Ecoutez. Si j’ai de l’un de vous

Mal parlé, qu’il se lève, ô peuple, et devant tous

Qu’il m’insulte et m’outrage avant que je m’échappe ;

Si j’ai frappé quelqu’un, que celui-là me frappe. "

Et, tranquille, il tendit aux passants son bâton.

Une vieille, tondant la laine d’un mouton,

Assise sur un seuil, lui cria : " Dieu t’assiste ! "

Il semblait regarder quelque vision triste,

Et songeait ; tout à coup, pensif, il dit : " voilà,

Vous tous, je suis un mot dans la bouche d’Allah ;

Je suis cendre comme homme et feu comme prophète.

J’ai complété d’Issa la lumière imparfaite.

Je suis la force, enfants ; Jésus fut la douceur.

Le soleil a toujours l’aube pour précurseur.

Jésus m’a précédé, mais il n’est pas la Cause.

Il est né d’une Vierge aspirant une rose.

Moi, comme être vivant, retenez bien ceci,

Je ne suis qu’un limon par les vices noirci ;

J’ai de tous les péchés subi l’approche étrange ;

Ma chair a plus d’affront qu’un chemin n’a de fange,

Et mon corps par le mal est tout déshonoré ;

O vous tous, je serais bien vite dévoré

Si dans l’obscurité du cercueil solitaire

Chaque faute engendre un ver de terre.

Fils, le damné renaît au fond du froid caveau

Pour être par les vers dévoré de nouveau ;

Toujours sa chair revit, jusqu’à ce que la peine,

Finie ouvre à son vol l’immensité sereine.

Fils, je suis le champ vil des sublimes combats,

Tantôt l’homme d’en haut, tantôt l’homme d’en bas,

Et le mal dans ma bouche avec le bien alterne

Comme dans le désert le sable et la citerne ;

Ce qui n’empêche pas que je n’aie, ô croyants !

Tenu tête dans l’ombre aux Anges effrayants

Qui voudraient replonger l’homme dans les ténèbres ;

J’ai parfois dans mes poings tordu leurs bras funèbres ;

Souvent, comme Jacob, j’ai la nuit, pas à pas,

Lutté contre quelqu’un que je ne voyais pas ;

Mais les hommes surtout on fait saigner ma vie ;

Ils ont jeté sur moi leur haine et leur envie,

Et, comme je sentais en moi la vérité,

Je les ai combattus, mais sans être irrité,

Et, pendant le combat je criais : " laissez faire !

Je suis le seul, nu, sanglant, blessé ; je le préfère.

Qu’ils frappent sur moi tous ! Que tout leur soit permis !

Quand même, se ruant sur moi, mes ennemis

Auraient, pour m’attaquer dans cette voie étroite,

Le soleil à leur gauche et la lune à leur droite,

Ils ne me feraient point reculer ! " C’est ainsi

Qu’après avoir lutté quarante ans, me voici

Arrivé sur le bord de la tombe profonde,

Et j’ai devant moi Allah, derrière moi le monde.

Quant à vous qui m’avez dans l’épreuve suivi,

Comme les grecs Hermès et les hébreux Lévi,

Vous avez bien souffert, mais vous verrez l’aurore.

Après la froide nuit, vous verrez l’aube éclore ;

Peuple, n’en doutez pas ; celui qui prodigua

Les lions aux ravins du Jebbel-Kronnega,

Les perles à la mer et les astres à l’ombre,

Peut bien donner un peu de joie à l’homme sombre. "

Il ajouta ; " Croyez, veillez ; courbez le front.

Ceux qui ne sont ni bons ni mauvais resteront

Sur le mur qui sépare Eden d’avec l’abîme,

Etant trop noirs pour Dieu, mais trop blancs pour le crime ;

Presque personne n’est assez pur de péchés

Pour ne pas mériter un châtiment ; tâchez,

En priant, que vos corps touchent partout la terre ;

L’enfer ne brûlera dans son fatal mystère

Que ce qui n’aura point touché la cendre, et Dieu

A qui baise la terre obscure, ouvre un ciel bleu ;

Soyez hospitaliers ; soyez saints ; soyez justes ;

Là-haut sont les fruits purs dans les arbres augustes,

Les chevaux sellés d’or, et, pour fuir aux sept dieux,

Les chars vivants ayant des foudres pour essieux ;

Chaque houri, sereine, incorruptible, heureuse,

Habite un pavillon fait d’une perle creuse ;

Le Gehennam attend les réprouvés ; malheur !

Ils auront des souliers de feu dont la chaleur

Fera bouillir leur tête ainsi qu’une chaudière.

La face des élus sera charmante et fière. "

Il s’arrêta donnant audience à l’espoir.

Puis poursuivant sa marche à pas lents, il reprit :

" O vivants ! Je répète à tous que voici l’heure

Où je vais me cacher dans une autre demeure ;

Donc, hâtez-vous. Il faut, le moment est venu,

Que je sois dénoncé par ceux qui m’ont connu,

Et que, si j’ai des torts, on me crache aux visages. "

La foule s’écartait muette à son passage.

Il se lava la barbe au puits d’Aboufléia.

Un homme réclama trois drachmes, qu’il paya,

Disant : " Mieux vaut payer ici que dans la tombe. "

L’œil du peuple était doux comme un œil de colombe

En le regardant cet homme auguste, son appui ;

Tous pleuraient ; quand, plus tard, il fut rentré chez lui,

Beaucoup restèrent là sans fermer la paupière,

Et passèrent la nuit couchés sur une pierre

Le lendemain matin, voyant l’aube arriver ;

" Aboubékre, dit-il, je ne puis me lever,

Tu vas prendre le livre et faire la prière. "

Et sa femme Aïscha se tenait en arrière ;

Il écoutait pendant qu’Aboubékre lisait,

Et souvent à voix basse achevait le verset ;

Et l’on pleurait pendant qu’il priait de la sorte.

Et l’Ange de la mort vers le soir à la porte

Apparut, demandant qu’on lui permît d’entrer.

" Qu’il entre. " On vit alors son regard s’éclairer

De la même clarté qu’au jour de sa naissance ;

Et l’Ange lui dit : " Dieu désire ta présence.

- Bien ", dit-il. Un frisson sur les tempes courut,

Un souffle ouvrit sa lèvre, et Mahomet mourut. Par Victor Hugo, le 15 janvier 1858.

retour sur les chapitres 1,2,3, 4 !

Par benzaim boukahil.

À l’issue de ces quatre premiers chapitre de cette riposte d’outre-tombe

qui se veut comme vous l’aurez dorénavant constaté, hautement

symbolique au même titre que le siège des parjurés du 20 octobre

dernier à Poitiers, je tenais à revenir brièvement sur l’étendu de cette

riposte, sur les points que je pense être essentiel à la bonne

compréhension des objectifs du GROUPE D’ECERVELE comme des miens.

S’agissant tout d’abord de la citation de SUN TZU que j’utilise selon

moi fort à propos et dès le début de cette riposte dans l’avant-propos en

guise d’ouverture des hostilités, citation que je reproduis ci-dessous :

« Quelque critiques que puissent être la situation et les

circonstances où vous vous trouvez, ne désespérez de rien ;

c'est dans les occasions où tout est à craindre qu'il ne faut rien

craindre ; c'est lorsqu'on est environné de tous les dangers qu'il

n'en faut redouter aucun ; c'est lorsqu'on est sans aucune ressource qu'il faut compter sur toutes ; c'est

lorsqu'on est surpris qu'il faut surprendre l'ennemi lui-même ». L’Art de la Guerre, XI, SUN TZU.

L’idée vous l’aurez compris, était de m’inspirer directement de l’œuvre de ce grand stratège chinois tout au long de

cette riposte, afin de contrer les objectifs de GENERATION PARJURE le plus rapidement possible, dès le début de

leur forfait, au moment même de la mise à exécution de leur plan ! En effet si ces derniers ont agi par surprise,

préparant en secret leur parjure à l’abri des regards indiscret, mon but à moi était comme SUN TZU nous l’enseigne

de ne pas différer de livrer le combat, de riposter le plus vite possible afin de dissiper au plus vite l’effet de surprise

dont les parjurés ont pu bénéficier et qui m’a fait reconnaitre, comme je l’affirme dès l’avant-propos de cette

riposte : que le 20 octobre 2012, je fus véritablement surpris et choqué par l’action des parjurés de Poitiers,

une attaque par surprise, au nom d’une idéologie immonde dont je fus moi-même victime à plusieurs reprises

: « l’idéologie 732 Martel code Poitiers ». Ainsi et suivant en cela les recommandations de SUN TZU : malgré la

situation critique dans laquelle je me trouvais le 20 octobre face à leur parjure et qui me concernant constituait une

véritable provocation car j’ai moi-même été victime de cette idéologie, j’ai donc décidé de riposter une fois de plus

comme le 29 décembre 2011 : encore une fois, à mon tour de SURPRENDRE l’ennemi lui-même comme je l’ai

affirmé dans l’avant-propos.

Force est de constater qu’à la lecture des 4 premiers chapitre de cette riposte, les recommandation du grand stratège

de l’empire du milieu avait été suivi à la lettre par mes soins: j’ai d’abord étudié à fond la doctrine, la guerre n’étant

pas un jeu, SUN TZU l’a dit c’est une question de vie ou de mort : «Il est d’une importance vitale pour l’Etat de

comprendre la nature de la guerre, lieu où se rencontrent la vie et la mort, chemin conduisant à

l’anéantissement ou à la survie. Il faut l’étudier à fond ». L’art de la Guerre, I, SUN TZU.

J’ai ensuite dès le début du chapitre 1 décidé de déclencher les hostilités, sans différez le combat en tentant de

présenter au mieux le groupuscule, ces moyens d’actions et ses objectifs de guerre, toujours avec un objectif claire

en tête : la victoire finale qui est l’objectif même de la guerre : « Ne différez pas de livrer le combat, n’attendez

pas que vos armes contractent la rouille, ni que le tranchant de vos épées s’émousse. La victoire est le

principal objectif de la guerre. » L’Art de la Guerre, II, SUN TZU.

Dans le chapitre 2 : j’ai tenté de prouver que les écervelés de Poitiers n’avait pas réussi à atteindre leur objectif de

guerre principal (à savoir le referendum), pour la simple et bonne raison qu’ils n’avaient pas tenu compte des

recommandations du stratège chinois : entre un siège qui dura trop longtemps et des généraux trop sûr de leur

science et qui finalement ont atterri dans les geôles de l’adversaire : comme SUN TZU l’avait prédit, les adversaires

de GENERATION PARJURE profitèrent de ce siège trop long pour les attaquer et passer à l’étape suivante !

« Si l’opération traine en longueur, les troupes et les armes s’émoussent, assiéger une cité use votre

force, une campagne prolongée épuise les ressources de l’Etat. Si vos soldats et vos armes ont perdu de

leur mordant, si votre force et vos ressources sont à bout, vos rivaux saisissent la chance et vous

attaquent ». L’Art de la Guerre, II, SUN TZU.

L’attaque s’intensifia dès le chapitre 3 : en m’inspirant préalablement et une fois de plus des recommandations du

maitre chinois, j’ai décidé d’attaquer les plans de l’ennemi après l’avoir étudié en profondeur dans les chapitres

précédant ! Mon but était donc d’attaquer la stratégie même de l’ennemi, de découvrir leur intentions véritables le

20 octobre 2012, afin de les déshabiller devant les yeux ébahi des lecteurs et dans la mesure où je me connaissais

parfaitement tout en connaissant mon adversaire, le résultat n’allait pas se faire attendre : je remportais une première

victoire à l’issue du chapitre 3 en démontrant qu’en réalité, il s’agissait aussi pour les parjurés du 20 octobre, sur le

toit de cette mosquée, de célébrer le 1er anniversaire de l’assassinat de Mouammar Kadhafi, qui avait péri a

l’occasion de ce que Amnesty International a qualifiée en octobre 2012 d’un crime de guerre en bonne et due forme

le 20 octobre 2011 ! J’ai donc réussi dans ce chapitre à percer à jour les intentions véritables de l’ennemi ce jour-

là, toujours en suivant les recommandations du grand maitre chinois ! : « Il est d’une importance suprême dans

la guerre d’attaquer la stratégie de l’ennemi. Celui qui excelle à résoudre les difficultés le fait avant

qu’elles ne surviennent. Celui qui arrache le trophée avant que les craintes de son ennemi ne prennent

forme excelle dans la conquête. Attaquez le plan de l’adversaire au moment où il nait. On peut dire que

si vous vous connaissez et connaissez votre ennemi, vous remportez la victoire dans 100 combats sur

100, si vous vous connaissez mais ne connaissez pas l’ennemi, vous vainquez 1 fois sur 2, si vous

ignorez tous de vous et votre ennemie : vous n’êtes jamais vainqueur ». L’Art de la Guerre, III, SUN TZU.

« Percez à jour les intentions de l’ennemi » L’Art de la Guerre, VI, SUN TZU.

Puis vint ensuite le chapitre 4 : certains lecteurs seront étonnés de me voir attaquer le catholicisme frontalement ! Ne

vous méprenez surtout pas, je ne suis pas du nombre de ces penseur hostiles aux humains de confession chrétienne,

qui aiment déverser leur fiel sur la croix, comme d’autres se plaisent à déverser le leur sur le croissant de lune….

Les faits historiques que j’ai voulu relaté sur les pages rouges du christianisme sont véridiques, malheureusement,

mais ne doivent en aucune manière être pris pour argent comptant, et pousser toute personne qui lirait cette riposte

d’outre-tombe à tenir en aversion les chrétiens comme d’autres tiennent en aversion les citoyens musulmans pour ce

que certains d’entre eux ont prétendument ou font prétendument subir a des innocents à travers le monde. L’histoire

du monde est malheureusement faite de tuerie, génocide, tous autant horrible les uns que les autres, et souvent

réalisé malheureusement au nom des religions, mais l’histoire justement ne doit pas servir de socle ou de base

intellectuelle a la condamnation systématique et totale de toute une communauté, elle doit selon moi permettre au

contraire de servir de base pour une meilleure compréhension entre les différentes communauté religieuse, servir de

base à un dialogue interreligieux afin d’apaiser les tensions a l’avenir, et pour éviter justement que n’apparaisse dans

le futur un autre BREIVIK.

Ceci étant précisé, on sera également étonné de me voir réservé un paragraphe entier au phénomène d’expansion de

l’islam dans le monde. Ne soyez pas plus étonné de cela que du fait de voire le prophète Muhammad être placé en

tête des 100 personnalités les plus influentes de l’histoire humaine ! L’islam progresse dans le monde c’est un fait, il

ne faut pas le cacher ! L’idée était pour moi de montrer que cette religion présenté par les parjurés de Poitiers

comme un fait étranger à l’histoire de France, est paradoxalement partie intégrante de cette dernière et plus

généralement de l’Europe, plus encore depuis le 11 septembre 2001, à savoir depuis ce que j’appelle son

« occidentalisation ». On me reprochera peut être un manque de créativité en reprenant (pas tout à fait d’ailleurs)

une expression de Tarik Ramadan qui parle de l’islam comme d’une religion désormais « occidentale ». Je répondrai

que d’une part, la créativité de l’auteur de cette riposte d’outre-tombe n’est plus à démontrer : depuis la première

page de celle-ci jusqu’à ces lignes, l’auteur à fait montre d’une créativité tant artistique qu’intellectuelle indéniable.

D’autre part, Tarik ramadan parle d’islam comme d’une religion occidental certes, en ce que les citoyens français ou

autre qui professent cette religion sont désormais pour la plupart intégré à leur pays d’accueil et respectent ses lois,

en connaissent la langue etc… L’islam « religion occidental » dans la pensée de Ramadan se comprend donc à

travers la personne des musulmans, et c’est là que mon expression se distingue effectivement du point de vue de

Tarik Ramadan, en ce sens que l’occidentalisation du fait musulman dont je parle, ne se comprend pas dans mon

discours, à travers la personne des musulmans mais plutôt celle des non musulmans! Par occidentalisation de la

religion islamique, je ne vise pas l’idée selon laquelle les musulmans sont désormais adaptés à l’Europe ou à

l’occident, a son mode de vie ou sa culture, je vise la personne des non musulmans et la manière dont ils perçoivent

la religion musulmane ! Derrière mon idée « d’occidentalisation de l’islam » j’entends en réalité comme je l’ai déjà

dit plus haut que depuis le 11/09, l’occident semble avoir pris conscience de l’existence du fait islamique, pas les

élites occidentales non, mais les masses occidentales elles-mêmes par l’intermédiaire des

medias masse ! Malheureusement cette « occidentalisation » de la question islamique comme je l’ai fait

remarquer a eu de graves répercussion en Europe, des répercussions encore palpable a l’heure actuelle : l’islam est

vue désormais comme une religion violente qui n’a pas sa place en occident, une tumeur cancéreuse, un corps

étranger qu’il va falloir extirper coute que coute : question de vie ou de mort. L’islam est redevenu étranger à

l’Europe, alors qu’il en a en réalité toujours fait partie comme le judaïsme ! C’est ce qui m’a poussé à lancer un

appel à la « normalisation du fait islamique »…C’est cette idée de violence que je souhaitais combattre à travers la

présentation de l’islam comme d’une religion qui grandit, mais qui n’est pas celle qu’on veut bien décrire dans ces

medias, j’ai donc pris le temps de prouver que l’islam était une religion tolérante parfois même plus que le

christianisme, en rappelant des fait historiques (ALP ARLSAN, TARIK IBN ZYAD, etc…) bref : étant sur de moi

j’ai donc décidé d’attaquer…

« Les grands généraux de jadis s’assuraient en premier de leur invincibilité, puis attendaient que

l’ennemi devienne vulnérable. Vous pouvez assurer votre invincibilité, mais la vulnérabilité de l’ennemi

est indépendante de vous. Quand vous n’êtes pas sure de l’emporter, défendez-vous. Quand vous êtes

sure de la victoire, attaquez !» L’Art de la Guerre, IV, SUN TZU.

Je savais que l'islam n'était pas cette religion « du diable », et les musulmans les « fils de Satan, du serpent ». Je

savais que l'islam avait certes souvent mené des guerres dans le passé mais que s'il l’a fait, ce n'était que pour se

défendre d'un péril imminent ou alors à l'appel de chefs étrangers comme ce fut le cas lors de la conquête espagnole

par Tarik Ibn Zyad. Je laisse de côté la tentative d'islamisation de la France par la conquête armée car elle fut

davantage selon moi le souhait des dirigeants omeyades auxquels Ibn Zyad et consorts prêtaient allégeance, elle était

dicté selon moi davantage par la recherche du gain et du butin que par la seule volonté d'apporter la lumière de

l'islam à des peuples qui en avaient besoin car vivant dans l'ignorance du divin ! Pour le peuple gaulois ce ne fut pas

le cas, le message du Christ avait déjà atteint les François dans leur majorité et l'église catholique avait déjà fait

main basse sur l'esprit des Français et présentait déjà les « mahométanes » dans l'inconscient collectif comme un

peuple sanguinaire, avide des biens d’ici-bas, (voir en ce sens l'appel à la croisade du pape urbain 2) ajoutez à cela la

cupidité des dirigeants ommeyades de l'époque et vous obtenez un mélange explosif fait de peur, de haine,

d'incompréhension, vous vous retrouvez avec d'un côté des sarrasins gonflés à bloc par les chefs aux ordres des aux

grillades, leur enjoignant de tout saccager et brûlé sur leur passage, et de l'autre côté les Français, lancé dans un

combat pour la survie de leur peuple, gonflés à bloc eux aussi cette fois-ci par les versets de l'église catholique.

Mon but était donc de démontrer à travers cette présentation de l'islam comme d'une religion en pleine expansion

depuis 40 ans alors même qu'aucune guerre islamique n'a été menée par un peuple musulman contre un autre afin de

de l'islamiser de force, que cette religion porte en elle-même les graines de la tolérance et du respect d'autrui, que

contrairement à ce que les parjurés de Poitiers veulent faire croire à la majorité des Français, l’ islam n'est pas un fait

étranger à l'histoire de France, il a sacrifié ses fidèles pour libérer la France à de nombreuses reprises, je souhaitais

ainsi dénoncer cette volonté d'une certaine classe politique française et occidentale de faire passer l'islam comme le

péril du XXIe siècle, dénoncer le risque que présente le fait de persister dans ce matraquage médiatique de la

communauté musulmane, matraquage qui sème les germes d'une guerre civile en France, et nous dirige vers

nouveau massacre vendéen, vers une nouvelle Saint-Barthélemy, dénoncer le risque de l'avènement d'un nouveau

BREIVIK. Voilà pourquoi j'ai souhaité rappeler au lecteur le bon souvenir de certains auteurs des lumières qui

tenaient en haute estime non seulement la religion islamique mais également les peuples de confession musulmane.

L'idée de ce chapitre était en réalité de montrer aux parjurés de Poitiers et comme l'a rappelé Voltaire que « d'autres

peuples sur terre peuvent penser beaucoup mieux que les gens de ce petit tas de boue qu'on appelle Europe ».

Chapitre V : LA PUISSANCE

Coécrit par Jeanne D’Arc dite la pucelle d’Orléans, Kahina reine des Aurès et

Benzaim BOUKAHIL dernier des Sarrazins…

« Ceux-là possèdent véritablement l’art de bien gouverner les troupes, qui ont su et qui

savent rendre leur puissance formidable,qui ont acquis une autorité sans borne, qui ne

se laissent abattre par aucun évènement, quelque fâcheux qu’ils puissent être ; qui ne

font rien avec précipitation ; qui se conduisent, alors même qu’ils sont surpris, avec le

sang-froid qu’ils ont ordinairement dans les actions méditées et dans les cas prévus

longtemps auparavant, et qui agissent toujours dans tout ce qu’ils font avec cette

promptitude qui n’est guère que le fruit de l’habileté, jointe a une longue expérience.

Ainsi l’élan de celui qui est habile dans l’art de la guerre est irrésistible, et son attaque

est réglée avec précision. »L’Art de la Guerre, V, SUN TZU.

« Faites en sorte que l’ennemi soit entre vos mains comme une pierre de figure ronde,

que vous auriez à faire rouler d’une montagne qui aurait mille toises de haut : la force

qui lui est imprimée est minime, les résultats sont énormes. C’est en cela qu’on

reconnaitra que vous avez de la puissance et de l’autorité ». L’Art de la Guerre, V,

SUN TZU. «Utiliser les forces extraordinaires et normales permet à toute une armée de supporter le

choc d'une attaque ennemie. La maîtrise de ce qui est substantiel et non substantiel

confère à l'attaque de votre armée la fortune mâle écrasant un homme ». L’Art de la

Guerre, V, SUN TZU.

« Le général avisé prend soin de trouver ses vivres chez l’ennemi » L’Art de la Guerre, II,

SUN TZU.

Génération Amnésique: 732 poitiers,

1571 Lépante ET APRéS ?

Dans leur haine viscérale de l'islam et des musulmans, les parjurés du 20 octobre n'ont de cesse de faire référence

non seulement à la victoire de Charles Martel en 732 faces aux sarrasins ennemis de l'époque, mais ont également

recours à d'autres symboles un peu moins connus, en se référant également à des victoires des chrétiens contre des

musulmans fanatiques et autres hordes mahométanes barbares, c'est le cas notamment de la victoire des chrétiens à

la bataille de LEPENTE en 1571, on peut d’ailleurs voir à la section boutique du site des parjurés de Poitiers, la

mise en vente d'un livre retraçant l'épopée de cet victoire chrétienne sur les musulmans…

Ce qui frappe au premier abord lorsque le curieux citoyen lambda, surfe sur les différentes pages nauséabondes de

ce site, c'est que mis à part ces deux victoires à savoir celle de 732 à Poitiers et celle de 1571 à LEPENTE: les

écervelés du 20 octobre ne sont en mesure de citer aucun autre fait d'armes chrétien face aux musulmans…

Cela n'est pas étonnant puisque la plupart des fait d'armes des anciens

français ne furent pas réalisés en réalité face aux ennemis sanguinaires

venus du Maghreb et du Moyen-Orient loin de là, la plupart des fait

d'armes qui ont contribués à faire de la France ce qu'elle est devenue

aujourd'hui à savoir un hexagone (on me comprend) n'ont pas eu lieu

face aux musulmans mais face à des peuples européen, les Anglais en

particulier, qui a une certaine époque occupaient toute une partie du nord

de la France dont ils ne seront chassés qu'au prix d'une lutte courageuse

du peuple français notamment à l'époque de la pucelle d'Orléans dite

Jeanne-d'Arc qui combattra les Anglais et leurs alliés bourguignons avec

une férocité telle que si les partisans de la grande Jeanne avaient coutume

de l'appeler la pucelle d'Orléans : les Anglais eux avaient plutôt

tendance à la désigner par le pseudonyme peu respectueux de Putain

d'Orléans…normale on était en plein milieu de la guerre de 100 ans !

La question que le lecteur et donc d'ores et déjà en droit de se poser est celle de savoir si en réalité et comme nous

l'avons déjà abordée dans le chapitre 2 de cette riposte, la victoire de Poitiers de Charles Martel face aux sarrasins

constitue-t-elle véritablement une victoire et si oui s’agit-il en réalité d'un véritable exploit ? Vous constaterez à

travers la lecture de ce chapitre qu'en réalité cette victoire à Poitiers quand bien même elle est présentée comme une

victoire décisive du christianisme sur l'islam par les historiens de l'époque jusqu'à une période récente d'ailleurs, une

date hautement symbolique qui selon certains a permis à l'Europe d'échapper au péril vert, en réalité il faut préciser

que d'une part cette victoire n'est pas un véritable exploit dans la mesure où d'autres avant Charles Martel avaient

déjà rencontré de bien plus prestigieuse victoire face aux musulmans et c'est notamment le cas des berbères

animistes du Maghreb de l'époque, mais surtout : cette victoire à Poitiers ne marquera pas la fin de la présence

musulmane en France et en Europe de manière générale puisque comme nous l'avons déjà dit ils y resteront près de

800 en fondant en Espagne d'ailleurs une civilisation raffinée qui perdurera jusqu'à la reconquête par Isabelle la

reine très catholiques d'Espagne, marquant par la même occasion le début du déclin de l'Espagne. En outre ce

chapitre sera l'occasion de montrer et d'étudier la plupart des victoires musulmanes qui auront lieu bien après la

victoire de Charles Martel sur les sarrasins en 732, des victoires bien plus exceptionnelles en termes militaires que

celle remportée par les chrétiens notamment à LEPENTE en 1571…

LA VICTOIRE DE POITIERS, UN Véritable EXPLOIT Chrétien ?

Le point de vue de gUsTAVe le bon…

Pour comprendre la réalité de ce que fut la bataille de Poitiers, le célèbre psychologue Gustave le

bon, grand admirateur de la civilisation arabe, nous sera ici d’un très grand secours car il

redonnera dans son célèbre ouvrage « la civilisation des arabes » parut en 1884, une place

légitime à cette grande civilisation et démontrera point par point que cette bataille fut un non

exploit. Pour des raisons pratique, je n’ai pas souhaité modifié un iota de la pensée de ce grand

auteur et ai donc choisi de copier des pans entier de son célèbre ouvrage : « Après leur conquête

de l'Espagne, les Arabes firent de fréquentes incursions en France, mais rien n'indique qu'ils

aient jamais songé à s'y établir sérieusement. Ainsi qu'on l'a fait justement remarquer, le climat

trop froid de ce pays ne pouvait guère les tenter. Ce n'était que dans les régions tempérées du

midi qu'ils pouvaient prospérer, et ce ne fut, en effet, que dans les parties les plus méridionales

de la France qu'ils séjournèrent pendant longtemps. Lorsque les Arabes parurent en France au

huitième siècle de notre ère, le pays était gouverné par des princes connus sous le nom de rois fainéants. Livré à la

plus complète anarchie féodale, il offrait une proie facile aux envahisseurs. Aussi ces derniers s'emparèrent-ils sans

peine de la plupart des villes du midi. Après avoir conquis Narbonne dans le Languedoc, et avoir assiégé inutilement

en 721 Toulouse, capitale de l'Aquitaine, ils prirent successivement Carcassonne, Nîmes, Lyon, Mâcon, Autun, etc.,

et se répandirent dans toute la vallée du Rhône, dans le Dauphiné et la Bourgogne. Toute la moitié de la France

actuelle, depuis les bords de la Loire jusqu'à la Franche-Comté, fut graduellement envahie par eux. Leur intention

n'étant pas de se fixer définitivement dans le pays, ils se bornaient à occuper militairement des points importants

destinés à servir de centres pour diriger de nouvelles incursions dans les régions où ils espéraient trouver occasion

de faire du butin. La plus importante de ces incursions fut celle que commandait Abdérahman, et qu'arrêta près de

Poitiers, en 732 de notre ère, Charles Martel. Après avoir réuni une armée assez importante en Espagne,

Abdérahman passa la Garonne, s'empara de Bordeaux malgré la résistance des Aquitains et des Vascons,

commandés par le duc Eudes, puis se dirigea vers Poitiers. Eudes alla implorer le secours de Charles Martel qui,

avec le titre de maire du palais, régnait, au nom de deux faibles rois mérovingiens, sur l'Austrasie et la Neustrie. «

Plusieurs seigneurs français, dit un chroniqueur arabe, étant allés se plaindre à Charles de l'excès des maux

occasionnés par les musulmans, et parlant de la honte qui devait rejaillir sur le pays, si on laissait ainsi des hommes

armés à la légère, et en général dénués de tout appareil militaire, braver des guerriers munis de cuirasses et armés de

tout ce que la guerre peut offrir de plus terrible, Charles répondit : « Laissez-les faire, ils sont au moment de leur

plus grande audace, et comme un torrent qui renverse tout sur son passage. L'enthousiasme leur tient lieu de

cuirasses, et le courage, de place forte. Mais quand leurs mains seront pleines de butin, quand ils auront pris du goût

pour les belles demeures et les aises de la vie, quand l'ambition se sera emparée des chefs, que la division aura

pénétré dans leurs rangs, alors nous irons à eux, sûrs de la victoire. » Le raisonnement de Charles Martel était juste,

mais il fallait que la terreur qu'inspiraient les Arabes fût bien grande pour qu'on préférât les laisser d'abord piller les

pays qu'ils traversaient, plutôt que de tâcher de les arrêter. Abdérahman put donc continuer sans crainte sa marche

triomphale, ravager les fertiles plaines qui séparent Bordeaux de Tours et s'emparer des richesses des villes. La règle

invariable des Arabes étant, comme nous l'avons vu par de nombreux exemples, de ne jamais se livrer au pillage

dans les pays où ils voulaient s'établir, la conduite d'Abdérahman suffirait à prouver à elle seule qu'en venant en

France, il ne rêvait qu'une expédition fructueuse. Elle le fut tellement du reste que quand les Arabes arrivèrent près

de Tours, ils étaient entravés par leur butin au point de ne plus pouvoir avancer qu'avec peine. Apprenant l'arrivée de

Charles Martel, qui avait convoqué dans un ban général les guerriers des royaumes réunis précédemment sous le

sceptre de Clovis, Abdérahman pensa que le moment de la retraite était venu et redescendit vers Poitiers. Suivi de

près par Charles Martel, il finit par se décider à lui livrer bataille. L'armée de Charles Martel se composait de

Bourguignons, d'Allemands, de Gaulois, et celle d'Abdérahman d'Arabes et de Berbères. Le combat resta indécis

une partie de la journée, mais le soir, un corps de soldats francs s'étant détaché du gros de l'armée pour se porter vers

le camp des musulmans, ces derniers quittèrent le champ de bataille en désordre pour aller défendre leur butin, et

cette manœuvre maladroite entraîna leur perte. Ils durent battre en retraite et retourner dans les provinces du sud.

Charles Martel les suivit de loin. Arrivé devant Narbonne, il l'assiégea inutilement, et s'étant mis alors, suivant

l'habitude de l'époque, à piller tous les pays environnants, les seigneurs chrétiens s'allièrent aux Arabes pour se

débarrasser de lui, et l'obligèrent à battre en retraite. Bientôt remis de l'échec que leur avait infligé Charles Martel,

les musulmans continuèrent à occuper leurs anciennes positions, et se maintiennent encore en France pendant deux

siècles. En 737, le gouverneur de Marseille leur livre la Provence, et ils occupent Arles. En 889, nous les retrouvons

encore à Saint-Tropez, et ils se maintiennent en Provence jusqu'à la fin du dixième siècle. En 935, ils pénètrent dans

le Valais et la Suisse. Suivant quelques auteurs, ils seraient même arrivés jusqu'à Metz. Le séjour des Arabes en

France, plus de deux siècles après Charles Martel, nous prouve que la victoire de ce dernier n'eut en aucune façon

l'importance que lui attribuent tous les historiens. Charles Martel, suivant eux, aurait sauvé l'Europe et la chrétienté.

Mais cette opinion, bien qu'universellement admise, nous semble entièrement privée de fondement. L'expédition

d'Abdérame n'était qu'une campagne destinée à enrichir ses soldats, en leur procurant l'occasion de faire un riche

butin. Sans le fils de Pepin d'Héristal, l'expédition se fût terminée par le pillage de Tours et de quelques autres villes,

et les Arabes se fussent, suivant leur habitude, éloignés pour reparaître sans doute les années suivantes, jusqu'au jour

où ils eussent rencontré une coalition capable de les repousser. Charles Martel ne réussit à les chasser d'aucune des

villes qu'ils occupaient militairement. Il fut obligé définitivement de battre en retraite devant eux et de les laisser

continuer à occuper tranquillement tous les pays dont ils s'étaient emparés. Le seul résultat appréciable de sa victoire

fut de rendre les Arabes moins aventureux dans leurs razzias vers le nord de la France ; résultat utile, assurément,

mais insuffisant tout à fait à justifier l'importance attribuée à la victoire du guerrier franc. »Page 153 à156 du livre 3.

LA BATAILLE DE POITIERS FUT DONC EN Réalité UN NON EXPLOIT ! UNE VICTOIRE

Certes, MAIS PAS AUSSI RETANTISSANTE QUE CE QUE LES Parjurés DU 20

Octobre VEULENT NOUS LE FAIRE CROIRE. Gustave LE BON LE Démontre : LES

MUSULMANS RESTERONT DANS LE SUD DE LA France PLUS DE 200 ANS Après

CETTE PSEUDO DefAITe… ET 800 ANS EN EspAgne…

KAHINA UNE REINE BERBERE DES Aurès EN ALGERIE.

Bonjour Parjurés !

Je suis Kahina ! Reine guerrière Berbère des Aurès qui combattit parfois avec grand

succès les omeyyades lors des invasions islamiques au VII eme

siècle. Une des

premières reines guerrières et féministes de l'histoire. Dans la région des Aurès, les

Chaouis m’appellent Yemma El Kahina. Je serais vaincue en 702 par Hassan ibn

Numan, faite prisonnière et décapitée au lieu-dit Bir El Kahina en référence ou en

souvenir c’est selon, du lieu où j’aurais été tuée et qui est situé entre l’antique

Thevest romaine en Algérie (Tebessa) et l’agglomération de Bir El Ater …la guerre

est une question de vie ou de mort…comme un vieux sage chinois l’a si bien dit.

Souvent appelée Reine Dihya Tadmayt/Tadmut « La belle Reine gazelle » en

Aurès, aucune étude sérieuse n’a cependant été entreprise sur moi à ce jour, je le

déplore d’ailleurs. En Tunisie, le seul endroit qui témoigne de mon existence est

l’amphithéâtre d’El Djem, mon prédécesseur Massinissa a lui plus de chance, son

existence est attesté de manière plus affirmé a Dougga par exemple, certainement

parce qu’il est celui qui libera le pays de la grande Carthage une fois le stratège

Hannibal mis en déroute. La tradition orale de mes descendants les Chaouias, ne

donne pas beaucoup de renseignements précis sur mon parcours historique ni même

sur ma tribu...ils vous diront simplement que je combattis l’expansion islamique en

Afrique du Nord au VIIe siècle. En effet, face à cette conquête au combien éclaire,

ou rien ni personne ne semblait pouvoir être en mesure de s’opposer aux arabes de

l’époque ces valeureux compagnons du prophète, je ferais figure de principale

opposante a ces nouveaux venus au Maghreb et avec Kusayla, nous constituerons

les symboles de la résistance berbère en Afrique du Nord à l’avancée des troupes

musulmanes entre 695 à 705. À l’aube de l’arrivée des Omeyades en Afrique du

Nord, l’unité politique et administrative de la Berbérie Orientale et Centrale (les

Aurès, actuelle Algérie) était en grande partie réalisée par Kusayla. À son décès en

686, il fut décidé par un collège de sage des tribus berbère que je prenne la tête de

la résistance. Issue de la tribu des Dejrawa, une tribu Zénète implantée dans les

Aurès – comme le furent plusieurs rois berbères de Numidie – je fus nommée à

cette charge par le conseil de la confédération des tribus. Je procédai ainsi à la

réunification de nombreuses tribus de l’Afrique du Nord orientale et du Sud et

surtout, par deux fois, je vaincrai la (de façon officiel pas comme Charles

Martel à Poitiers) grande armée des Omeyades. À la première bataille, celle de

MESKIANA dite des chameaux, …j’obtins une victoire sur les troupes d’Ibn Numan

pourtant largement supérieure en nombre par rapport à mon armée…

Dans la vallée de la rivière, déserte et à sec, j’avais fait dissimuler mon armée pendant la nuit, en partie dans la

montagne, en partie derrière, ma cavalerie et ses troupeaux de chameaux, pour prendre en embuscade les troupes

d’Ibn Numan. Lorsque les Arabes attaquèrent nos positions, ils furent accueillis par une pluie de flèches tirées entre

les jambes des chameaux des Berbères. Les Arabes seront écrasés. Les Aurèsiens les poursuivront jusqu’à Gabès. Je

venais de remporter ma plus prestigieuse victoire, celle de la Meskiana, qu’on appellera « La bataille des

chameaux », en parvenant à repousser les troupes du Calife jusqu’en Tripolitaine…nous étions en 693. Je régnerais

depuis cette victoire sur toute l’Ifriqiya pendant cinq années…

En 693, Ibn Numan. Demanda alORS Un SUPPlémEnT D’hOmmES aU

calIfE Ibn maRwan POUR S’aTTaquer aux Aurès, seul rempart

restant DanS l’avancé DE l’ISlam …l’Aurès légendaire, qU’On

appelait par le passé Aurassius Mons/LA MONTAGNE FAUVE !

Vous ne vous souvenez pas de cette région d’Algérie ? Vous êtes sure parjurés ? L’Aurès ou se fracassèrent les

troupes d’ibn Numan en 693, c’est cette même région qui infligera à vos militaire paras et autres tortionnaires de

mon peuple pendant près de 132 ans, les plus grandes défaite depuis votre débâcle du 19 juin 1940. L’Aurès, c’est

cette région ou le 1er novembre 1954 fut décidé le déclenchement de ce que vous appellerez en 1999 la GUERRE

D’ALGERIE, une guerre pour la libération d’un peuple des chaines de la honte et du parjure que vos pères ont fait

subir à mes descendant 132 ans durant : ce parjure portait un autre nom que GENERATION IDENTITAIRE, il

s’appelait COLONIALISME ! L’Aurès, c’est cette région si particulière d’Algérie qui a vu naitre des hommes qui

firent trembler vos 500 000 paras qui foulèrent son sol sacrée, ces mêmes hommes qui firent vaciller votre 4eme

république, ces mêmes hommes qui un jour jetèrent a la figure du colon : « vous parlez de la France de

Dunkerque à Tamanrasset, je vous prédis l’Algérie de Tamanrasset à Dunkerque ! » Ces mêmes

hommes qui n’ont pas plié pas face à la gégène : tous mes dignes héritiers ! Alors, l’Aurès on ne vous en pas parler ?

Le 5 juillet 1962, on ne vous en pas parlé ?

BEN BOULAID,

et BEN MHIDI !

Sachant ma défaite imminente face à l’arrivé de ces nouveaux renfort que je

savais être dans l’impossibilité de contenir, je fis pratiquer la politique de la terre

brûlée en vue de dissuader l’envahisseur de s’approprier nos terres si fertiles dans

la Mitidja comme cela n’a pas échappé au maréchal Clauzel en 1830, s’aliénant

par là une partie de mon peuple. Je batteai Ibn Numan à nouveau en 695 près de

Tabarqa.

Après le renforcement des troupes musulmanes, Hassan finira par triompher de

mes braves et valeureux guerrier, et comment aurait-il pu en être autrement ?

L’islam qui anime le cœur de mes descendants depuis maintenant plus de 1300

ans, était destiné par dieu à pénétrer le cœur de mes fils…et il le fera !

Par fierté, je décidais de m’engager une dernière fois dans la bataille en 702 à

Tabarqa. On dit que la défaite de mes troupes est en partie due à la trahison par

Khalid, jeune Arabe que j’avais épargné et adopté selon une coutume en vigueur

chez les anciens Berbères. En réalité je pense que Dieu en décida ainsi, pour le

plus grand bonheur de mon peuple, qui peu après la conquête, embrassera en masse la religion du prophète venu

d’Arabie. La tolérance des compagnons musulmans du prophète nos vainqueur, y joua pour beaucoup : leur

tolérance, Gustave LE BON la même reconnu dans son œuvre, mon coauteur le fils des Aurès Benzaim

BOUKAHIL qui aime à se designer le dernier des Sarrazins, vous en parlera dans le prochain chapitre…

C’est ainsi dans ma dernière bataille contre les Omeyyades que je serai vaincu. J’ai le mérite d’être la seule femme

de l’histoire à combattre l’empire omeyyade et à connaitre de véritable victoire face a lui : il faudra 10 ans aux

musulmans pour conquérir les mondes se trouvant à l’est de l’Arabie : Syrie perse, inde, tous tomberont en l’espace

d’une dizaine d’année. Il faudra paradoxalement plus d’une cinquantaine d’année »e pour amener l’islam au

Maghreb et pacifier ce dernier…. Faite prisonnière, par le jeu des lois de la guerre je serai décapitée, et ma tête

apportée au calife. Mes deux fils se convertiront à l’islam suivant mes recommandations avant mon dernier combat :

une mère pense toujours à ses enfants…même dans la mort ! Ils rejoindront rejoignent les troupes musulmane en

partance pour l’Espagne…

« Attaquez à découvert mais soyez vainqueur en secret[…]une victoire applaudie par tous

n’est nullement la plus triomphale». L’Art de la guerre V SUN TZU.

Le nom de la rivière Meskiana, où j’ai remportais ma première victoire contre le général Ibn Numan, ainsi que celui

du village de Meskiana qu’elle traverse devenu une ville de nos jours, sont dérivés des mots berbères « Mis n

Kahina » qui signifie « les fils de Kahina ». Certains berbères Chaouias des Aurès disent qu’ils ont encore

aujourd’hui mon nez le « nez de la Kahina» un nez particulier : le NIF ! Dans toute la région des Aurès, le nom

Dihya est aujourd’hui assez répandue chez les filles de mes descendants et de nos jours je représente un véritable

symbole, aux côtés de Massinissa et de Jugurtha eux aussi résistant en leur temps aux envahisseurs…

MES VICTOIRES MILITAIRE SONT BIEN PLUS PRESTIGIEUSES QUE CELLE DE VOTRE

CHARLES MARTEL A POITIERS, ET POURTANT MES DESCENDANTS SONT BIEN PLUS

HUMBLES QUE VOUS LES PARJURES …ILS SONT VAINQUEUR EN SECRET !

Par conséquent vous autres les parjurés de Poitiers n’avez vraiment aucun motif sérieux de fanfaronner

çà et là en rappelant une victoire qui n’en fut pas une à proprement parler ! Une femme a vaincu les

omeyyades et leur a résister bien plus vigoureusement que vos hommes en armure à Poitiers, est-ce

pour autant que ses descendant se pavanent pour dire à ceux qui veulent bien l’entendre qu’ils ont

vaincu les arabes à Meskiana ? Non , car une victoire applaudie n’est pas la plus triomphale… ! Je vous

soupçonne de faire un blocage psychologique sur cette date fatidique de 732 car au fond de vous, vous

devez faire un complexe d’infériorité face aux héritiers d’une civilisation qui a fait briller l’Espagne 800

ans durant lorsqu’a la même époque, la barbarie et l’obscurantisme régnaient en maitre sur vos terres.

La supériorité des musulmans vous resterai-t-elle en travers de la gorge

chères amis ?

J’ai posé la question au psychologue LE BON: pourquoi vos francais

de souche sont-ils si arrogants à l’égard des SARAZINS ? Pourquoi

se sentent-ils si « supérieur » ? Voilà ce qu’il m’a répondu !

Chère Dihya !

« Cette question, je me la suis posée également, et je crois qu'il n'y a

qu'une réponse à faire : c'est qu'en réalité, l'indépendance de nos

opinions est beaucoup plus apparente que réelle, et que nous ne

sommes nullement libres de penser, comme nous le voulons, sur

certains sujets. Il y a toujours deux hommes en nous, l'homme moderne, tel que

l'ont fait les études personnelles, l'action du milieu moral et intellectuel, et l'homme

ancien, lentement pétri par l'influence de ses ancêtres, et dont l'âme inconsciente n'est

que la synthèse d'un long passé. Cette âme inconsciente, c'est elle, et elle seule, qui

parle chez la plupart des hommes et, sous des noms divers, maintient en eux les

mêmes croyances. Elle leur dicte leurs opinions, et les opinions dictées par elles semblent trop libres en apparence

pour ne pas être respectées. Or, les disciples de Mahomet ont été pendant des siècles les plus redoutables ennemis

qu'ait connus l'Europe. Quand ils ne nous ont pas fait trembler par leurs armes comme au temps

de Charles-Martel, à l'époque des croisades, ou lorsqu'après la prise de Constantinople, ils

menaçaient l'Europe, les MUSULMANS NOUS ONT HUMILIES par l'écrasante supériorité

de leur civilisation, et ce n'est que d'hier seulement que nous sommes soustraits à leur

influence. Les préjugés héréditaires que nous professons contre l'islamisme et ses disciples,

ont été accumulés pendant trop de siècles pour ne pas faire partie de notre organisation. Ces

préjugés sont aussi naturels et aussi invétérés que la haine – dissimulée quelquefois, profonde

toujours - des juifs contre les chrétiens. Si nous joignons à nos préjugés héréditaires contre les

mahométans cet autre préjugé héréditaire également, et accru à chaque génération par notre

détestable éducation classique, que toutes les sciences et la littérature du passé viennent

uniquement des Grecs et des Latins, nous comprendrons aisément que l'influence immense

des Arabes dans l'histoire de la civilisation de l'Europe soit si généralement méconnue. Il

semblera toujours humiliant à certains esprits de songer que c'est à des

infidèles que l'Europe chrétienne doit d'être sortie de la barbarie, et une

chose si humiliante en apparence ne sera que bien difficilement admise. Nous conclurons ce chapitre en disant que la civilisation musulmane eut dans le monde une influence immense […].

Par leur influence morale, ils ont policé les peuples barbares qui avaient

détruit l'empire romain ; par leur influence intellectuelle, ils ont ouvert à

l'Europe le monde des connaissances scientifiques, littéraires et

philosophiques qu'elle ignorait, et ont été nos civilisateurs et nos maîtres

pendant six cents ans. » Gustave LE BON, 1886, La civilisations des arabes, livre 5 et 6, p 145, 146.

Par KAHINA, reine berbère des Aurès, victorieuse des omeyyades à la

bataille de Meskiana en 693.

VICTOIRE DE LéPANTE : UN véritable EXPLOIT Chrétien ?

Nous somme le 7 octobre 1571 et l’armada navale de « la sainte ligue » (l’équivallent de

l’OTAN aujourd’hui) se lance à l’assaut de de la flotte navale de l’empire ottoman. La

bataille de LEPANTE, l’une des plus grandes et des plus célèbre bataille navale de la

renaissance vient de débuter…

« Lorsque deux galères s’abordent en pleine mer, la seule place laissée pour le soldat

est le plancher gaillard avant, qui fait deux pieds de large. A peine est-il tombé qu’un

autre déjà prend sa place sans même laissé au mourant le temps d’agoniser ».

C’est en ces termes que s’exprima l’auteur de DON QUICHOTTE A.K.A Miguel de Cervantes

Saavedra né le 29 septembre 1547 à Alcalá de Henares – mort le 23 avril 1616 à Madrid, romancier,

poète et dramaturge espagnol. Miguel de Cervantes participera à la bataille de Lépante en 1571, où il perdra l'usage de la main

gauche. Cette main paralysée lui vaut le surnom de « Manchot de Lépante ». Il survécut à la bataille mais n’oubliera jamais la

barbarie de l’occasion. Le 26 septembre 1575, à son retour vers l'Espagne, il est capturé par les barbaresques avec son frère

Rodrigo et, malgré quatre tentatives d'évasion, restera captif à Alger jusqu’en 1580 date à laquelle il sera racheté en même

temps que d'autres prisonniers espagnols et regagne son pays.

Au matin du 7 octobre 1571, 600 navires se font face au large des côtes grecques : 100 milles hommes se font face dans les

camps chrétiens et musulmans : l’enjeu est la domination de la mer méditerranée. On dit que la mer devint rouge sang tant les

victimes furent nombreuses. Lépante connu un grand retentissement puisque depuis cette bataille, l’empire ottoman n’a pu

réellement mener d’autres grandes batailles navale de cette envergure.

A l’origine de la bataille de LEPANTE, retour sur les forces en présence: « À la suite de l'attaque de Chypre

(possession vénitienne) l'année précédente par les forces turques, une coalition chrétienne s'était mise en place, la Sainte

Ligue. Les Vénitiens et les Espagnols représentaient la plus grande partie de cette force, en plus des forces papales, maltaises

et génoises. La flotte chrétienne, baptisée Sainte-Ligue, était dirigée par le demi-frère de Philippe II, Don Juan d'Autriche. Elle

comprenait 213 galères dont la moitié vénitienne et 30.000 hommes. Presque toutes les grandes familles nobles d'Espagne et

d'Italie s'étaient mobilisées: les Doria, les Colonna, les frères Bragadine qui allaient venger leur cousin écorché vif à

Famagouste (citadelle de Chypre). Elle fut réunie un peu tardivement à Messine (en Sicile) qu'elle quitta au milieu du mois de

septembre, la mauvaise saison ayant déjà commencé. La flotte turque, par contre, était déjà sur l'eau au début de l'été 1571.

Elle était commandée par Ali Pacha qui était secondé par les corsaires Scirrocco et Euldj Ali. Au début du mois d'octobre, elle

mouillait devant le fort de Lépante (en Grèce), un peu fatiguée par les raides côtiers de l'été qui l'avaient menée. Tout le monde

s'attendait à une rencontre violente entre les deux flottes.

La bataille du 7 octobre : C'est finalement au matin du 7 octobre que les deux flottes se trouvèrent au large du golfe de

Lépante. La surprise était des deux côtés : les Chrétiens avaient appris que les Turcs mouillaient devant la forteresse de

Lépante, et pensaient qu'ils les y attendraient à l’abri, tandis que les Turcs réalisèrent qu'ils avaient nettement sous-estimé les

forces de la Ligue. Ils étaient en rang à l'Est (côté golfe), tandis que les Chrétiens prenaient place à l'Ouest. Dès le début de la

bataille, la supériorité chrétienne fut démontrée par la mise en avant des six galéasses, véritables cuirassés fraîchement sortis

des arsenaux vénitiens, armés de canons pointés dans toutes les directions, et qui déstabilisèrent le bel ordre turc. Dans la

mêlée qui s'ensuivit, les combats de fantassins prenaient place sur le sol mouvant des galères éperonnées. Ils combattaient à

l'épée, à l'arc ou l'arbalète, ou avec une arquebuse à travers les bancs des rameurs enchaînés, ou sur leur dos. Finalement, le

combat cessa quand la tête d'Ali Pacha fut brandie en haut d'un pic. Les Chrétiens avaient coulé 50 galères et s'étaient

emparé de 100 autres. Ils libérèrent 15.000 prisonniers chrétiens, avaient perdu 8000 hommes, Euldj Ali qui avait combattu

vaillamment, réussit cependant à fuir avec une trentaine de galères barbaresques. L'Europe venait de prouver l'importance de

l'artillerie maritime lourde de ses galéasses face aux traditionnelles galères. La bataille de Lépante fut la dernière grande

bataille où furent opposées les galères traditionnelles dans la mer de Méditerranée.

Une victoire sans grandes conséquences…

Cette victoire de la Sainte Ligue ne donna pas lieu à de grands bouleversements. La rencontre avait certes diminué les

forces ottomanes mais ne les avait pas anéanties. L'année suivante (1572) Don Juan devait encore rencontrer Euldj Ali à la

tête de la flotte turque, mais cette fois, aucun des camps ne tenta l'assaut de front, et l'épisode se réduisit à quelques

escarmouches. En 1574, l'Espagne ne put empêcher Euldj Ali de mettre la main sur les forts autour de Tunis, dont le préside de

la Goulette, pour lequel l'Espagne avait tant dépensé. En fait, les différents acteurs furent déportés vers d'autres scènes.

L'Histoire elle-même semble avoir délaissé la Méditerranée. En Europe, le vent avait tourné en faveur des puissances du Nord.

La guerre des Flandres accaparait les esprits européens et mettait à mal les caisses de Philippe II. Bientôt la course hollandaise

et anglaise pénétra en force en Méditerranée et les corsaires réglèrent sur place les différents entre nations à coups de canons ».

Source : http://www.publius-historicus.com/lepante.html

Condamnation de la tentative faite par GENERATION ECERVELEE

de faire croire que les Sarrazins sont les ennemies jurées et

éternel de la France! Le martyre de jeanne d’ARC comme

preuve de votre mensonge bande d’ignares !

Il est évident que les parjurés du 20 octobre en ne cessant de marteler à coups de

livres, de T-shirts serpillières, que la chrétienté a vaincu l'islam à deux reprises et

sauver ainsi l'Europe de la barbarie des sarrasins par leur communiqués

historiques relatant les deux principaux faits d'armes de la chrétienté face à l'islam

au Moyen Âge et à la renaissance, en réalité par cette tactique, les écervelées de

Poitiers vise ni plus ni moins à faire croire que les musulmans de manière générale

et les citoyens français de confession musulmane en particulier constituent

l’ennemi de l’intérieur, l’ennemi juré, naturel et éternel de la France, alors qu'une

étude approfondie de l'histoire de la France bien après la non victoire de Poitiers

nous montre clairement qu'en réalité les Français anciens ont la plupart du temps

eu à se battre non pas contre des hordes de sarrasin sanguinaire afin de sauvegarder le territoire et assurer leur

avenir, mais ce sont toujours par la suite battu contre des peuples européens au premier rang desquels les Anglais et

les Allemands. Je condamne donc la tentative faite par GENERATION ECERVELEE de faire croire que les

sarrasins sont nos ennemis jurés et éternels, mon martyre à moi Jeanne-d ‘Arc, pucelle et brulée vive a 20 ans par

l’inquisition chrétienne aux ordres des anglais mes ennemi jurés, est la preuve même de votre mensonge !!!

Mon martyre : la preuve tangible que les

sarrasins ne sont pas nos ennemis éternels.

Mon histoire se déroule en plein milieu de la guerre de 100 ans

qui oppose (de 1337 à 1453) les Plantagenêts et la Maison

capétienne de Valois, lors de nombreux conflits, entrecoupés de

trêves plus ou moins longues. Bien qu'aucune bataille

d'importance n'ait eu lieu après 1453, la guerre de Cent Ans ne se

terminera officiellement qu'avec la signature du traité de

Picquigny par Louis XI de France et Édouard IV d'Angleterre en

1475. Si on trouve les raisons profondes du conflit dans la crise

démographique, économique et sociale que traverse l’Europe du

XIVe siècle, le déclenchement de la guerre est motivé par la

montée progressive de la tension entre les rois de France et

d’Angleterre au sujet de la Guyenne, des Flandres et de l'Écosse.

La question dynastique, posée par une interruption de la

descendance mâle directe des Capétiens en est le prétexte officiel.

Au début du XVe siècle, moi Jeanne, jolie jeune fille de dix-sept

ans d'origine paysanne, je parviens à rencontrer le Dauphin

Charles et à conduire victorieusement les troupes françaises

contre les armées anglaises, levant le siège d'Orléans (12

octobre 1428) conduisant le Dauphin au sacre à Reims,

contribuant ainsi à inverser le cours de la guerre de Cent Ans. Capturée par les Bourguignons à

Compiègne lors d’une de mes sortie, je serais trahit et vendue aux Anglais par Jean de Luxembourg

pour la somme de dix mille livres, et condamnée à être brûlée vive en 1431 après un procès en

hérésie conduit par Pierre Cauchon, évêque de Beauvais et ancien recteur de l'Université de Paris.

Entaché de nombreuses irrégularités, ce procès est cassé par le pape Calixte III en 1456(après

l’intervention de Charles 7 culpabilisant sans doute de m’avoir abandonnée au anglais), un second

procès, en réhabilitation, est instruit, conclut à mon innocence et m’élève au rang de martyre. Le mal

était fait cependant…Je serais béatifiée le 18 avril 1909 et canonisée le 30 mai 1920. Grâce à ces

deux procès dont les minutes ont été conservées, je suis la personnalité la mieux connue du Moyen Âge devenant

une des quatre saintes patronnes secondaires de la France, et dans le monde entier une personnalité mythique qui a

inspiré une multitude d’œuvres littéraires, historiques, musicales, dramatiques et cinématographiques. Une sorte de

KAHINA GAULOISE SI VOULLEZ, mais 500 ans après les exploits de cette dernière.

Pour illustrer la barbarie de mes bourreaux et la folie du catholicisme à travers

son bras armée : l’inquisition :

Le 24 mai, au cimetière Saint-Ouen de Rouen, les juges mettent en scène une parodie de bûcher pour m’effrayer et

me presser de reconnaître mes fautes. Sous la promesse orale (donc invérifiable) du tribunal de m’incarcérer dans

une prison ecclésiastique, je signe d'une croix l'abjuration de mes erreurs, reconnaissant avoir menti à propos des

voix et me soumet à l'autorité de l'Église. Je suis alors renvoyée dans ma prison aux mains des Anglais. M'estimant

trompée, je me rétracte deux jours plus tard et déclarée « relapse » (retombée dans ses erreurs passées), le tribunal

me condamne alors bûcher et me livre au « bras séculier ». Le 30 mai 1431, je suis brûlée vive place du Vieux-

Marché à Rouen par mon bourreau. Je rendrai l'âme en criant trois fois « Jésus ». Le cardinal de Winchester avait

insisté pour qu'il ne reste rien de mon corps. Il désirait éviter tout culte posthume de la « pucelle ». Il avait donc

ordonné trois crémations successives. La première me vit mourir par intoxication au monoxyde de carbone, la

seconde laissa au centre du bûcher mes organes calcinés, et de la troisième il ne resta que des cendres et des débris

osseux qui furent ensuite dispersés le bourreau afin qu'on ne puisse pas en faire de reliques…le christianisme

tolérant et pacifique illustré dans toute sa splendeur. MOI CHRETIENNE GAULOISE JE FUS BRULEE VIVE

SUR ORDRE DES CHRETIENS ANGLAIS : pour avoir voulu libérer ma terre de l’ennemie véritable de mon

peuple : européen du nord ! Voilà comment a fini la mère de la France !

Les Sarrazins jusqu’à ce jours, n’ont jamais été et ne sont toujours pas

considérer comme les véritables ennemi par les élites financière et militaire

française, ignares que vous êtes ! Observez en effet les cartes qui vont

suivre : à gauche vous pouvez observer (en rose) l’avancé du royaume

d’Angleterre et en rouge ce qu’il fut au temps de sa plus grande puissance !

La France était sous occupation anglaise dans tout le nord, nord-est et nord-

ouest en plus du duché d’Angleterre dans le sud-ouest. Vous l’observez

encore mieux dans la carte de droite ou la présence anglaise est décrite en

rouge. Faisons un saut en avant dans le temps et observez la carte de la

France au temps de l’occupation nazi : vous allez en rester pantois. À peu

de chose près les nazis occupaient la France de la même manière que les

anglais dans le temps, et la zone libre française sous vichy était à peu de

chose près identique à ce que la France de Charles 7 était à l’époque !

Observez surtout avec la plus grande attention ces cartes car vous allez

comprendre qu’aujourd’hui l’armée française sais toujours reconnaitre (mieux que vous en tout cas) les véritables

ennemis historiques de la nation ! Faisons en effet un saut à notre époque : année 2012. Observez LA CARTE

MILITAIRE DE LA France (page suivante) illustrant toute les bases militaire francaise en France !!!Vous allez

rester bouché bé en constant que les trois quarts des bases francaise sont situé sur les lieux memes ou la

France fut historiquement occupé par les anglais d’abord, les allemands ensuite…INCROYABLE NON ?

France à l’époqUe De jeAnne D’ARc.

Vous pouvez constater sans difficulté que la grande

majorité des bases se trouvent encore à l’heure

actuelle dans le nord de la France : l’Angleterre et

l’Allemagne sont le principal danger militaire pour

la France depuis 1000 ans ! En 1789 l’Angleterre

représentait un danger pour le nouvel ordre sociale

établi le 14 juillet de la même année, la monarchie

anglaise voyait en effet d’un très mauvais œil la

révolution naissante (comme la monarchie

espagnole) et surtout, l’aide apporté par le français

Gilbert de LA FAYETTE aux colonies

américaines dans leur guerre d’indépendance qui a

fait perdre à la couronne d’Angleterre sa main mise

sur le nouveau monde, restera longtemps en travers

de la gorge des anglais

Quant à l’Allemagne, les théoriciens raciaux d’Hitler ont toujours considérés le peuple français (les français en

général) comme une race inferieure…les deux grandes guerres et leur millions de victimes suffisent pour vous faire

comprendre que le peuple germanique a toujours représenté une menace militaire sérieuse pour l’état-major français,

l’édification de l’Europe n’y a rien changé comme vous le constater sur les cartes militaires au-dessus : pour le sud

de la France 9 bases sont présentes, elle sont plus de 35 dans le nord ! Les pays Sarrazins du bassin méditerranéen

ne sont donc pas les ennemies jurés des stratèges militaires français… A l’extrême sud-est vous pouvez observer 3

bases (bourg St Maurice, Briançon, barcelonnette) qui se trouvent paradoxalement dans la région même qui était

sous occupation italienne: elles sont destinées en cas d’invasion potentielle des troupes italienne à être le premier

rempart de la France dans l’extrême sud! Tout le reste des effectifs français sont dans le nord-est à la frontière

allemande, et à l’extrême nord face au front anglais. L’histoire permet de prouver que les Sarrazins ne sont pas

l’ennemie jurée des gaulois, en voici la preuve. Nos victoires contre les anglais et les allemands depuis 1000 ans

nous démontrent que le principal danger de la gaule française, est de nature européen: si la chrétienté qui m’a

brulé vive a 20 ans, moi qui me suis battu pour mon pays, a certes vaincu en 732 comme en 1571, moi je vous

affirme qu’en réalité elle n’a remporté de victoire que contre les Sarrazins et surtout pas face à L’Islam !

Par Jeanne D’ARC Dite «La Pucelle D’Orléans», brulée vive a l’âge de 20 ans.

732 POITIERS et 1571 LEPANTE: UN NON EXPLOIT ET DES VICTOIRES CONTRE LES

SARRAzIns MAIs pAs conTRe l’IslAM QUI A Continué DE SE DEVELLOPPER !

Je vous laisse désormais entre les mains du fils des Aurès Benzaim BOUKAHIL le dernier des

Sarrazins…qui va vous présenter quelques-unes des nombreuses victoires militaire de nos frères les

Sarrazins bien après 732 et bien après 1571.

les victoires merveilleuses de nos frères Sarrazins contre

l’obscURAnTIsMe chrétiens : du Moyen Age à nos jours !

« Le général avisé prend soin de trouver ses vivres chez l’ennemi »

L’Art de la Guerre, II, SUN TZU.

Chère lecteur, comme vous avez pu le constater au début de ce chapitre, je me

suis inspiré des autocollants de GENERATIONS PARJURE en détournant

leurs propres armes contre eux, mettant ainsi en pratique les recommandations

du maitre SUN TZU : je prends soin de trouver « mes vivres chez l’ennemi ».

Cela va continuer jusqu’à la fin de cette riposte. L’idée ce cette partie du

chapitre, est de montrer (comme le psychologue LE BON l’a déjà dit),

que l’islam ne fut pas véritablement arreté a Poitiers, et encore moins

à Lépante, ces deux faits d’armes chretiens etant utilisé par les

parjurés de Poitiers dans le but sans doute de placer un sentiment

d’humiliation dans l’esprits des sarrasins de France. Je m’efforcerai

encore une fois en ayant recours aux remarques de ce grand

psychologue qu’était LE BON, de prouver que l’islam a connu de bien

plus belles victoires que la chretienneté aprés 732, et que malgré ces

victoires, les sanguinaires sarrazins sont toujours restés humbles et

respectueux des populations chretiennes dont il furent victorieux,ce

qui n’a quasiment jamais été le cas des croisés chretiens…

Bataille de Manzikert ou l’humilité d’Alp ARSLAN:

26 Aout 1071

« Ma sentence est plus cruelle encore, part, je te relâche et te le libère »…

Alp Arslan est né en 1029 et mourut le 15 décembre 1072, il fut le troisième sultan de la dynastie Seldjoukide, et

arrière-petit-fils de Seldjouk, fondateur éponyme de la dynastie. Son véritable nom est Muhammad bin Da'ud

Chaghri, mais ses prouesses militaires, ses talents de guerrier, sa ténacité et sa bravoure lui ont valu le surnom Alp

Arslan, soit "Lion Héroïque" en turc. Il succéda à son père Chaghri Bey en tant que gouverneur du Grand Khorasan

en 1059. Dans son œuvre de consolidation de l'empire et de soumission des voisins récalcitrants, il fut assisté par

son fidèle vizir, Nizam al-Mulk, considéré comme l'un des chefs d'État les plus éminents de l'époque coïncidant

avec les débuts de l'histoire musulmane. La paix et la sureté au sein de son empire lui permit de pouvoir étendre son

empire. Après avoir convoqué un conseil d'État à l'issue duquel il imposa son fils Malik Shah Ier comme héritier et

successeur au trône, il prit la tête de son armée et de sa cavalerie, traversa l'Euphrate et entra en Cappadoce. Son but

était de capturer la capitale de Cappadoce, Césarée de Cappadoce, ce qu'il fit, avant de marcher sur l'Arménie et la

Géorgie qui tombèrent en 1064. En 1068, sur sa route pour la Syrie, Alp Arslan envahit l'Empire Byzantin.

L'Empereur Romain IV Diogène, assumant en personne le commandement de son armée, rencontra les envahisseurs

en Cilicie. Après trois campagnes ardues, les deux premières étant dirigées par l'empereur en personne tandis que la

troisième l'était par Manuel Comnène (grand-oncle de l'Empereur Manuel Ier Comnène), les Turcs furent repoussés

au-delà de l'Euphrate. En 1071, Romain prit encore le commandement d'une armée, comprenant un contingent de

Turcs Coumans, en plus de contingents francs et normands sous le commandement Roussel de Bailleul, et avança en

Arménie. À Manzikert, les deux armées se retrouvèrent et se livrèrent bataille. Les Byzantins furent écrasés.

L'Empereur Romain IV fut lui-même capturé comme prisonnier de guerre et conduit au sultan vainqueur, qui le

traita de manière généreuse et qu'il renvoya après de longues tractations de paix chargé de présents et escorté par

une garde. La conversation suivante fut lorsque Romanos fut amené comme prisonnier devant le sultan: Alp Arslan

: "Que feriez-vous de moi si je vous étais présenté en tant que prisonnier?" Romain IV : "Peut-être vous tuerai-je,

ou vous exhiberais-je dans les rues de Constantinople." Alp Arslan : " Ma sentence est plus dure encore, part, je te

relâche et te le libère."…

La victoire d'Alp Arslan modifia l'équilibre des forces en Asie Mineure et ce à l'avantage incontestable des

Seljoukides et musulmans sunnites. Malgré le fait que l'Empire Byzantin dura encore quatre autres siècles, et que les

Croisades ont pu temporairement remettre en cause l'hégémonie musulmane, la victoire de Manzikert constitue le

point de départ de l'ascendance turque en Anatolie. La majorité des historiens, dont Edward Gibbon, considèrent la

défaite à Manzikert comme étant le début de la fin de l'Empire Romain d'Orient…

La victoire des musulman durant cette bataille allez hâter le début des croisades, qui commenceront effectivement à

l’appel du pape urbain 2 en 1095…je vous renvoie au chapitre précédent pour y relire l’appel de ce dernier.

Début des croisades, prise de Jérusalem en 1099 par les croisés : traitement des croisés aux

musulmans décrits par Gustave LE BON ET D’AUTRES HISTORIENS CHRETIENS.

« À la fin du onzième siècle, c'est-à-dire à l'époque où

les croisades commencèrent, la puissance politique

des Arabes en Orient était en décadence, mais le

prestige que leur nom exerçait dans le monde n'avait

pas pâli. Ils possédaient encore l'Afrique et l'Espagne,

et le temps n'était pas loin où, rois de la Méditerranée,

maîtres d'une partie de la France, souverains de la

Sicile, ils allaient dans Rome même forcer le pape à

leur payer tribut. Jamais aux plus grandes époques de

la puissance romaine, le nom d'un César n'avait

inspiré autant de terreur aux barbares qu'en produisait

sur l'Europe le nom redouté de Mahomet. Aller

attaquer dans son propre foyer cette puissance devant

laquelle le monde tremblait depuis cinq siècles était

une entreprise hardie, et il fallut à l'Europe chrétienne

toute l'ardeur des siècles de foi, la certitude de pouvoir compter sur la protection du ciel et une armée d'un million

d'hommes pour oser la tenter. On sait comment, à la voix d'un illuminé, toute la chrétienté se leva, et comment des

populations entières se précipitèrent sur l'Orient; on sait aussi que ce déploiement formidable de forces n'aboutit qu'à

un succès éphémère, et que, malgré les flots deguerriers envoyés pendant deux siècles par l'univers chrétien pour

conquérir et garder Jérusalem, l'Europe coalisée dut céder au croissant. C'est à ces luttes du christianisme contre

l'islamisme qu'on donne le nom de croisades. Leur résultat sur l'histoire générale de la civilisation en Europe fut très

important, et il nous était impossible de les passer sous silence dans un ouvrage destiné à décrire non seulement la

civilisation des Arabes, mais encore l'influence qu'elle a jouée dans le monde.

Quelques mots d'abord de l'état de l'Occident et de l'Orient à l'époque des croisades. La fin du onzième, époque de la

première croisade, marque pour l'Europe, et surtout pour la France, une des plus sombres périodes de leur histoire.

La France était en pleine féodalité et couverte de châteaux forts dont les possesseurs demi-barbares, toujours en

guerre, régnaient sur des serfs ignorants. Une seule puissance, l'autorité spirituelle du pape, avait quelque influence,

mais elle était beaucoup plutôt crainte que respectée. En Orient, l'empire grec était toujours debout. Bien que dans

un profond état de décadence, Constantinople était encore le centre d'un grand empire. Occupée uniquement de

querelles religieuses et de spectacles, elle perdait chaque jour quelques lambeaux de cet empire. Sa puissance en

Italie était éteinte. L'évêque de Rome et le patriarche de Byzance avaient fini par s'anathématiser réciproquement et

fonder deux Églises. La Syrie appartenait en partie aux Turcs Seldjoucides, en partie aux sultans d'Égypte. Le

khalifat de Bagdad n'était plus qu'une ombre. L'empire politique des Arabes était en dissociation, mais leur

civilisation avait gardé toute sa puissance. La lutte gigantesque qui se préparait allait être celle d'un monde encore

barbare contre une des civilisations les plus élevées dont l'histoire ait gardé la mémoire.[…] Les seules relations

suivies existant à cette époque entre le centre de l'Europe et l'Orient étaient celles qui résultaient des voyages des

pèlerins en Palestine. Depuis Constantin, et surtout depuis les rapports d'amitié d'Haroun-al-Raschid et de

Charlemagne, les pèlerinages chrétiens en Palestine avaient toujours continué, et chaque jour ils devenaient plus

nombreux. Le nombre de ces pèlerins devenant chaque jour plus grand, leurs allures de plus en plus bruyantes, les

Turkomans, beaucoup moins tolérants que les Arabes qu'ils avaient remplacés en Syrie, leur contestèrent le droit

qu'ils s'arrogeaient de traverser sans permission un empire mahométan pour aller faire leurs dévotions au coeur

même de l'islam. Au lieu de les laisser continuer à entrer à Jérusalem en véritables triomphateurs, au son des

cymbales et à la lueur des torches, comme l'avaient toléré les Arabes, ils les obligèrent à des attitudes plus humbles,

les rançonnèrent de toutes façons, et ne manquèrent pas une occasion de leur infliger mille vexations. Parmi ces

pèlerins se trouvait un ancien soldat qui, après de fâcheuses aventures conjugales, s'était fait moine. C'était un

halluciné aussi fanatique qu'énergique : il s'appelait Pierre, et l'histoire a ajouté à ce nom celui de l'Ermite. Indigné

des mauvais traitements qu'il avait reçus en Palestine, et poursuivis par ses visions, Pierre s'imagina être chargé de la

mission d'appeler l'Europe au secours de la terre sainte. Fort de cette mission imaginaire, il se dirigea vers Rome

pour obtenir l'appui du pape.[…] L'idée d'une expédition en Palestine avait fini par enflammer au plus haut degré les

âmes. À mesure que ces bandes s'avançaient vers le but si ardemment souhaité, leur folie devenait plus intense. Les

miracles, les apparitions se succédaient chaque jour dans ces têtes échauffées dont la faible raison s'était évanouie

pour toujours. […] Les maladies et la famine continuant à décimer de plus en plus les croisés, Pierre l'Ermite lui-

même désespéra du succès de l'expédition et s'échappa du camp. Bientôt rejoint et ramené, il fut reçu à coups de

bâtons par Tancrède.[…] Le désordre le plus complet régnait du reste dans l'armée ; l'espionnage y était tellement

fréquent que Bohémond décida que les espions seraient coupés en morceaux et rôtis pour servir de nourriture aux

soldats affamés. De telles mesures montrent ce que pouvait être l'armée où elles étaient devenues nécessaires. La

conduite des croisés dans toute leur campagne ne peut être comparée d'ailleurs qu'à celle des plus féroces et en

même temps des plus maladroits sauvages. Qu'il s'agisse d'alliés, d'ennemis ou de populations inoffensives, qu'ils

aient devant eux des guerriers ou des réunions de femmes, d'enfants et de vieillards, leur conduite est la même ; ils

tuent et pillent sans discernement. Les récits des chroniqueurs chrétiens de l'époque contiennent à chaque page des

preuves de leur stupide férocité. Le récit suivant, dû à un témoin oculaire, Robert le Moine, de la conduite des

croisés dans la ville de Marrat suffira, avec la relation de la prise de Jérusalem, que nous donnerons plus loin, à

montrer comment les croisés faisaient la guerre. (LE BON cite alors un auteur chrétien, à mettre en relation

avec les versets biblique cité au chapitre 4 de cette riposte….) : « Les nôtres, dit le pieux et charitable chroniqueur, parcouraient les rues, les places, les toits des maisons, se rassasiant de carnage comme une lionne à qui on a enlevé ses petits ; ils

taillaient en pièces et mettaient à mort les enfants, les jeunes gens, et les vieillards courbés

sous le poids des années ; ils n'épargnaient personne, et pour avoir plus tôt fait, ils en

pendaient plusieurs à la fois à la même corde. Chose étonnante ! Spectacle étrange de voir

cette multitude si nombreuse et si bien armée se laisser tuer impunément, sans qu'aucun d'eux

fit résistance ! Les nôtres s'emparaient de tout ce qu’ils trouvaient, ils ouvraient le ventre aux

morts, et en tiraient des byzantins et des pièces d'or. O détestable cupidité de l'or ! Des

ruisseaux de sang coulaient dans toutes les rues de la ville, et tout était jonché de cadavres. O nations aveugles

et toutes destinées à la mort ! De cette grande multitude il n'y en eut pas un

seul qui voulût confesser la foi chrétienne. Enfin Bohémond fit venir tous ceux qu'il avait

invités à se renfermer dans la tour du palais ; il ordonna de tuer les vieilles femmes, les

vieillards décrépits et ceux que la faiblesse rendait inutiles ; il fit réserver les adultes en âge de

puberté et au-dessus, les hommes vigoureux, et ordonna qu'ils fussent conduits à Antioche

pour être vendus. Ce massacre des Turcs eut lieu le 12 décembre, jour du dimanche ;

cependant tout ne put être fait ce jour-là : le lendemain les nôtres tuèrent le reste. »

« On conçoit quelle opinion des Orientaux, si civilisés alors, devaient avoir de tels adversaires, aussi leurs

chroniques sont-elles pleines du profond mépris qu'ils leur inspiraient. « Ils ne méritent même pas le nom d'hommes,

» écrivait plus tard le grand poète persan Saadi. Quand les chrétiens arrivèrent devant Jérusalem, sur plus d'un

million d'individus partis de l'Europe, il en restait 20 000. Cette armée gigantesque, qui aurait pu conquérir le monde

si elle avait été composée d'autres hommes, était presque entièrement anéantie. La famine, la peste, les excès, les

luttes intestines, beaucoup plus que les batailles, l'avaient détruite. Jérusalem appartenait alors au sultan d'Égypte,

qui l'avait reprise sur les Turcs. Les croisés s'en emparèrent le 15 juillet 1099. Une vision, de saint Georges sur le

mont des Oliviers les stimula tellement qu'ils se précipitèrent tous sur les murailles et parvinrent à les franchir. Leur

conduite dans la ville, sainte fut bien différente de celle du généreux khalife Omar à l'égard des chrétiens quelques

siècles auparavant. (L’auteur fait référence a la bataille de yarmouk en 636 )

« Quand les nôtres, écrit Raymond d'Agiles, chanoine du Puy, furent maîtres des

remparts et des tours, on vit alors des choses étonnantes (!) parmi les Sarrasins ; les uns

avaient la tête coupée, et c'était le moins qui leur put arriver (!) les autres, percés de traits, se

voyaient forcés de s'élancer du haut des murailles, d'autres enfin, après avoir longtemps

souffert, étaient livrés aux flammes. On voyait dans les rues et sur les places de Jérusalem, des

monceaux de têtes, de mains et de pieds. Partout on ne marchait qu'à travers des cadavres.

Mais tout cela n'est encore que peu de chose... »

Le doux chanoine donne du massacre de 10 000 musulmans, réfugiés dans la mosquée d'Omar, l'agréable

description suivante : « Il y eut, dit-il, tant de sang répandu dans l'ancien temple de Salomon, que les corps

morts y nageaient portés ça et là sur le parvis ; on voyait flotter des mains et des bras coupés

qui allaient se joindre à des corps qui leur étaient étrangers, de sorte qu'on ne pouvait

distinguer à quel corps appartenait un bras qu'on voyait se joindre à un tronc. Les soldats euxmêmes

qui faisaient ce carnage, supportaient à peine, la fumée qui s'en exhalait. » Ce premier massacre ayant été jugé tout à fait insuffisant, un conseil des croisés décréta la destruction de la totalité

des habitants de Jérusalem, mahométans, juifs ou chrétiens schismatiques. Leur nombre était d'environ 60 000.

L'opération dura huit jours malgré le zèle qu'y apportèrent les pieux chevaliers. Femmes, enfants, vieillards, rien

n'échappa. Pour se reposer des fatigues occasionnées par ce massacre de toute une population, les croisés se livrèrent

aux plus dégoûtantes orgies. Les chroniqueurs chrétiens eux-mêmes, malgré toute leur indulgence, s'indignent de la

conduite des défenseurs de la foi : Bernard le trésorier les traite de fous, Baudin, archevêque de Dol, les compare à

des juments qui se vautrent dans l'ordure « computruerunt illi, tanquam jumenta in stercoribus. » La prise de

Jérusalem produisit une aussi grande sensation dans le monde de l'islam que dans celui de la chrétienté. Le prestige

des disciples du prophète, si grand depuis cinq siècles, sembla pour un instant ébranlé. Mais si la consternation fut

grande chez les mahométans, ce terrible revers eut pour résultat d'éteindre immédiatement toutes les divisions qui

les déchiraient ; le sultant du Caire oublia ses rivalités avec le khalife de Bagdad, et ils s'envoyèrent des

ambassadeurs chargés de concerter les mesures à prendre pour réparer cette calamité. La conquête de Jérusalem

avait coûté aux chrétiens un million d'hommes et ruiné une partie de l'Europe. On pouvait donc espérer qu'ils

sauraient garder une conquête si coûteuse. Il n'en fut rien ; Jérusalem devait bientôt retomber, et pour toujours,

sous la loi des disciples du prophète. Il était réservé à l'illustre sultan Saladin d'expulser définitivement les

chrétiens de Jérusalem. Après avoir réuni sous sa main, en un seul empire, l'Égypte, l'Arabie et la Mésopotamie, il

pénétra en Syrie, battit et fit prisonnier le triste roi de Jérusalem, Guy de Lusignan, et s'empara en 1187 de la ville

sainte. Loin d'imiter la conduite féroce des premiers croisés, et de massacrer à son tour tous les chrétiens, Saladin se

borna à leur imposer un faible tribut et interdit tout pillage ». La civilisation des arabes, 1884, livre 3, p.159 à 167.

Nous sommes alors en 1187 : Le siège de Jérusalem par l’armée de Saladin eut lieu du 20 septembre au 2 octobre

1187, et se termina par la reprise de Jérusalem aux croisés et par la chute presque totale du royaume de Jérusalem.

Ce fut le catalyseur de la troisième croisade.

1187 JERUSALEM, SALADIN!

Non seulement les musulmans remportèrent des victoires bien plus

exceptionnelles que les chrétiens après 732…..mais en plus furent

plus respectueux que les chrétiens… et ça devait continuer de

manière encore plus formidable !

Mehmet II 1453 Constantinople______> Istanbul !!!

La chute de Constantinople qui désigne la prise de

Constantinople par les troupes ottomanes conduites par

Mehmet II le 29 mai 1453 marque la fin de l’Empire

byzantin. Le siège débute au début du mois d’avril 1453.

Après avoir résisté à plusieurs assauts, les Byzantins

finissent par céder le 29 mai 1453. S’ensuit l’entrée de

Mehmed II dans la cité. Il gagne à cette occasion l’épithète

de Fetih (le Conquérant) et fait de Constantinople la

nouvelle capitale de son empire qui entre dans sa période

faste les habitants chrétiens seront tous épargnés, le

conquérant prenant soin que les pillages ne s’éternisent

pas. De nombreux historiens, dont Jules Michelet, ont estimé que la chute de Constantinople constitue une vraie

rupture marquant la fin du Moyen Âge et le début de la Renaissance.

Encore une fois le comportement des musulmans contraste avec celui des chrétiens, qui lorsqu’il il se furent rendu

maitre de Constantinople en 1204 lors de la quatrième croisade (il y en aura 9 de croisades…) avaient saccagé la

ville aux mains des chrétiens d’orient…des chrétiens se chamaillant entre eux encore une fois…En effet, Le 12 avril

1204, les troupes de la IVe croisade s'emparent de Constantinople, richissime capitale de l'Empire byzantin. La ville

est mise à sac par les chevaliers. 2.000 Grecs sont massacrés. Le scandale est immense dans toute la chrétienté et de

ce jour fatal date la véritable rupture entre la chrétienté orthodoxe d'Orient et la chrétienté catholique d'Occident...

La IVe croisade a été lancée par le pape Innocent III qui bien évidement n’avait d’innocent que le nom…. Les

comtes Louis de Blois et Thibaud de Champagne répondent avec enthousiasme à son appel, ainsi que le comte

Baudouin de Flandre et le duc Eudes de Bourgogne. Mais les rois se dérobent et 10.000 chevaliers seulement se

croisent au lieu des 30.000 attendus. Le pape donne pour but aux croisés de s'emparer des ports égyptiens, poumon

du monde arabe, en vue de les échanger contre Jérusalem, que le sultan Saladin a reconquise quelques années plus

tôt...en 1187 ! A gauche une représentation du

massacre commis par les croisés catholique sur les

chrétiens d’orient quand ils eurent pris la ville.

Sautons plusieurs siècles pour en venir à nos jours, car si effectivement, les plus

grandes victoires chrétienne sur l’islam remontent à il y a fort longtemps, les victoires

de l’islam sur le catholicisme sanguinaire sont parfois très récente…

Victoire des berbères rifains D’AbDelKRIM Al KhATAbI sUR

l’ARMéE COLONIALE ESPAGNOLE à LA bATAIlle D’ANNOUAL en 1921 !!!

La bataille d'Anoual, connue comme le désastre d'Anoual, opposa un contingent militaire espagnol à

l'armée rifaine de Mohamed Abdelkrim Al Khattabi, dans la région du Temsamane, dans le Rif en

juillet 1921. Les affrontements marquent le début de la guerre du Rif. La victoire d’une armée de

résistants rifains sur l’armée espagnole devint un important symbole de la lutte anticoloniale, elle

marque la naissance d’un mythe : celui d’Abdelkrim, héros de guerre, fin stratège et chef

charismatique de la résistance. La crise politique que provoqua cette défaite fut une des plus

importantes que dût subir la monarchie libérale d'Alphonse XIII. Elle fut la cause directe du coup

d'État et de la dictature de Miguel Primo de Rivera. Au début de 1921, les tribus du Rif celle de

Temsamen et de al Hoceima, déclenche véritablement les hostilités. À leurs tête, Mohamed ben Abdelkrim al-Khattabi, alias

Abdelkrim, 39 ans à cette date, fils de cadi (« juge ») du clan des Ait Youssef Ouaâli. Journaliste à ses heures, il a étudié la

technologie militaire en Espagne avant d’entrer dans l’administration espagnole. Le général Manuel Fernández Silvestre, qui

commande les forces espagnoles dans la région, est convaincu d’avoir affaire à une petite bande de brigands et continue

d’avancer vers le cœur du Rif. Abdelkrim lui fait alors porter un message d’avertissement, que le fier général choisit d’ignorer.

Le 1er juin 1921, les hommes de Villar ont à peine pris position qu’ils se trouvent encerclés par un millier de combattants

rifains et sont massacrés. Une poignée d’entre eux seulement parvient à s’échapper, abandonnant leur artillerie aux

combattants d’Abdelkrim. Grâce à la prise de ces canons, ces derniers poursuivent, près de deux mois durant, leur offensive.

Dans l’après-midi du 21 juillet 1921, à Anoual, 5 000 combattants rifains fondent sur les 18 000 soldats espagnols, les

contraignant à battre en retraite. Au bout de trois semaines de combats acharnés, le contingent espagnol est taillé en pièces (la

défaite cuisante de son armée face a une simple rebelion, poussa le général Fernández Silvestre au suicide…).Les guerriers

d'Abdelkrim récupèrent à l'issue de la bataille le matériel abandonné par les troupes espagnoles en retraite soit : 20 000 fusils,

400 mitrailleuses, 200 canons de calibres différents (des 75, des 65 et des 77), un stock important d'obus et des millions de

cartouches, des camions, des approvisionnements en vivre, des médicaments, du matériel médical ainsi que 2 avions.

L'Espagne perdit plus de 14 000 soldats, en plus des 1 100 prisonniers faits par le contingent rifain. Cette défaite cinglante des

forces coloniales est lourde de conséquences de part et d’autre de la Méditerranée. C'est cette « humiliation » qui, en 1923 à

Barcelone, incite le général Miguel Primo de Rivera à lancer un pronunciamiento et à instaurer une dictature militaire.

Aurès, Algérie : 5 juillet 1830 - 5 juillet 1962 :

résistance , révolution, liberté !

Ils jurèrent de mourir

pour que vive la grande Algérie !

Le 1 er novembre 1954, dans les Aurès en Algérie,

une poignée d’homme décide au nom de l’islam et

de la liberté de mettre un terme à 132 ans

d’humiliation, ils déclencheront ce qui deviendra la

guerre d’Algérie, qui ne se terminera que 8 ans plus

tard…Massacre, torture et humiliation avaient été le

lot quotidien du peuple algérien durant ces 132 ans.

Puis le 5 juillet 1962, le peuple algérien qui était

entré dans le 20eme

siècle pieds et mains liées par

le joug du colonialisme catholique : pu enfin

comprendre le sens profond du mot indépendance!

ISTIQLAL : 50 ans déjà…

CHAPITRE VI : LE SUBSTANCIEL ET LE NON SUBSTANCIEL

Coécrit par Georges CLEMENCEAU dit « le père la victoire » et par

Benzaim BOUKAHIL le dernier des Sarrazins.

« Un grand guerrier dirige les mouvements des autres et ne se laisse pas diriger par eux. En lui faisant

miroiter un avantage, il peut attirer l’ennemi, entamant ses forces, il peut le tenir a distance.

Pareillement, si l’ennemi prend ses aise, il l’éveille, si l’ennemi a des provisions, il l’affame ; si l’ennemi

s’arrête il le force à bouger ; il est là ou l’ennemi a du mal à se défendre ».

L’Art de la Guerre, VI, SUN TZU.

« Pour avancer sans être contré, foncez sur les points faibles de l’ennemi[...]Evitez les points forts de

l’ennemi et attaquez ses points faibles. L’eau adapte son cours aux accidents du terrain, pour vaincre

adaptez vos actions en vous appuyant sur les dispositifs de l’ennemi. […] un général qui remporte la

victoire en modifiant sa tactique selon la situation de l’ennemi maitrise l’art des immortels… »

L’Art de la Guerre, VI, SUN TZU.

« C'est l'État qui doit intervenir directement pour résoudre le problème de la misère, sous peine de voir la

guerre sociale éclater au premier jour. » Georges CLEMENCEAU

« Pour refaire la France vaincue, ne pas gaspiller son sang et son or dans des expéditions sans profit»

Georges CLEMENCEAU, discours de Salerne de 1893.

Nous avons vu dans le chapitre précèdent comment

GENERATION PARJURE parvenait à faire croire aux curieux

que l’islam aurait était stoppé par le christianisme à Poitiers et à

Lépante, au moyen, de différents autocollants ainsi que de livres et

de teeshirt mis en vente sur leur site …Nous avons vu que ce ne

fut pas réellement le cas. Nous avons également démontré que

contrairement à ce que GENERATION PARJURE souhaite

faire croire, les musulmans plus communément appelé Sarrazins

par les chrétiens de l’époque, ne sont pas l’ennemi sanguinaire,

naturel et éternel de la gaule française. Mais cela n’empêche pas

les parjurés de poursuivre dans leur attitude, le mensonge et la

duperie qui les caractérisent fort bien, puisqu’ils s’évertuent ainsi

à rappeler que l’Europe aurait été sauvé de la barbarie et de

l’intolérance islamique dans ces batailles historiques…Ainsi non seulement les parjurés du 20 octobre souhaitent faire passer

les sarrasins pour ennemie juré de la France, mais en plus, ils ont le culot de présenter l’islam cette religion abrahamique,

comme une religion de l’intolérance, étant par définition incompatible avec la société française, avec les principes de la

démocratie et de la république… On le voit bien à travers d’autres autocollants traduisant bien leur idéologie et le projet

politique qu’ils se proposent de porter au nom des français, dans leur croisade contre l’islam et les musulmans de France.

D’abord on constate que leur rêve est bien entendu européen et donc pas africain ( voir image plus haut) ensuite, on constate

que l’européen est ici chez lui, et qu’il doit donc se défendre, on l’invite donc à rejoindre les camps de la honte ou on prépare

une autre jeunesse, un nouveau français….Enfin, on lui fait comprendre que par ce qu’il est européen, il est chez lui et héritier

de son destin, des lors les « eux » (de manière générale les africains, et plus spécialement les musulmans y compris ceux issus

de l’immigration quand bien même né en France ,et qu’ils n’hésitent pas à appeler la racaille face à laquelle l’européen n’est

plus seul..) n’ont qu’à bien se tenir et se préparé comme l’a dit une fidèle du bloc identitaire : a un bain de sang. Selon Myriam

Picard en effet : « l’islam ne peut pas se dissoudre dans la démocratie car c’est la loi immanente d’Allah, […] un jour nos

compatriotes finiront par se faire justice » http://ripostelaique.com/Interview-de-Myriam-Picard.html... Comme vous le

constaterez et ce fera l’objet d’un développement en deux parties dans ce chapitre, l’idéologie des parjurés est une idéologie

du rejet de l’autre basée sur le mensonge puisqu’ils osent présenter l’islam comme une religion intolérante, intolérance qui

serait donc le fruit de son incompatibilité avec les principes de la république et de la démocratie. Mais au-delà, on peut d’ores

et déjà constater que cette idéologie prend des relents suprématistes puisqu’ici, l’africain et le musulman de manière générale,

sont présentés comme des corps intrinsèquement étranger à l’Europe. Présentés comme indésirable, leur foi étant

incompatible avec l’Europe et ses valeur, l’idée implique en soit que cette religion et la civilisation qui l’a porté ont une valeur

inferieur à celle qui règne sue le vieux continent. On verra que cette idéologie de la suprématie de la civilisation occidentale

qui règne encore dans cette Europe façonné comme beaucoup l’affirme aujourd’hui par le « christianisme», n’est pas nouvelle,

puisque déjà à mon époque, moi, Georges CLEMENCEAU, on pouvait déjà assister à ce type de discours suprématistes.

D’ailleurs mon ami Gustave LE BON a été très claire sur l’origine de ce phénomène psychologique chez les peuples du vieux

continent, et a démontré clairement que le discours visant à faire de l’islam une religion intolérante et des peuples musulmans,

des êtres inferieure bon a civiliser a coup de canon au cri de « dieu le veut, dieu le veut », était erronée et mensonger, il a

même reconnu comme vous l’avez vu précédemment que les musulmans, nos frères, ont été nos civilisateurs pendant 800 ans.

Permettez-moi tout de même de me présenter : je suis GEORGES CLEMENCEAU, né le 28 septembre 1841

à Mouilleron-en-Pareds (Vendée) et décédé le 24 novembre 1929 à Paris. Je suis un homme d'État français,

radical-socialiste, président du Conseil de 1906 à 1909, puis de 1917 à 1920. Je prône inlassablement la

séparation de l'Église et de l'État et m'oppose à la colonisation, faisant tomber le gouvernement Jules Ferry

sur cette question. Surnommé « le Tigre », je suis en novembre 1917, de nouveau nommé président du

Conseil et forme un gouvernement consacré à la poursuite de la guerre. Négociateur lors de la Conférence de

Versailles, le « Père la Victoire » comme on m’appellera, manqua de se faire élire à la présidence de la

République en 1920, étant critiqué à gauche et à droite, je décide de me retirer de la vie politique…

Une IDéologIe DU RejeT De l’Autre basée sur le mensonge :

l’InToléRAnce De l’IslAm selon Gustave Le BON.

Les parjurés de Poitiers demandèrent le 20 octobre dernier que l’islam et l’immigration islamique soit stoppé net par

l’organisation d’un referendum… J’affirme, moi, le père la victoire, que la meilleure façon de contredire et démonter les

arguments de jeunes européens hostiles à l’islam, c’est de faire a appel non pas à des européens de confessions musulmane,

mais des européens chrétiens dont l’esprit est éclairé, la science suffisamment robuste, et l’honnêteté intellectuel prouvé !

Permettez-moi donc cher amis de démontrer avec l’aide de mon concitoyen de l’époque monsieur LE BON que l’islam a de

tout temps été une religion bien plus tolérante que le christianisme, son prédécesseur… Sur la tolérance de l’islam et donc sa

compatibilité totale avec les valeurs européennes et occidentale, voilà ce que mon cher ami disait mot pour mot :

« L'habileté politique que déployèrent les premiers successeurs de Mahomet fut à la hauteur des talents guerriers qu'ils surent

bien vite acquérir. Dès leurs premiers combats, ils se trouvèrent en présence de populations que des maîtres divers

tyrannisaient sans pitié depuis des siècles, et qui ne pouvaient qu'accueillir avec joie des conquérants qui leur rendraient la vie

moins dure. La conduite à tenir était clairement indiquée, et les khalifes surent sacrifier aux intérêts de leur politique toute idée

de conversion violente. Loin de chercher à imposer par la force leur croyance aux peuples soumis, comme on

le répète toujours, ils déclarèrent partout vouloir respecter leur foi, leurs usages et leurs coutumes. En échange

de la paix qu'ils leur assuraient, ils ne leur imposaient qu'un tribut très faible, et toujours inférieur aux impôts que levaient sur

eux leurs anciens maîtres. Avant d'entreprendre la conquête d'un pays, les Arabes y envoyaient toujours des ambassadeurs

chargés de propositions de conciliation. Ces propositions étaient presque partout identiques à celles que, suivant l'historien

arabe El-Macyn, Amrou fit faire l'an 17 de l'hégire aux habitants de la ville de Gaza, assiégés par lui, et qui furent faites

également aux Égyptiens et aux Perses. Les voici : « Notre maître nous ordonne de vous faire la guerre si vous ne recevez pas sa loi.

Soyez des nôtres, devenez nos frères, adoptez nos intérêts et nos sentiments, et nous ne vous ferons point de mal. Si vous ne le voulez pas,

payez-nous un tribut annuel avec exactitude tant que vous vivrez, et nous combattrons pour vous contre ceux qui voudront vous nuire et qui

seront vos ennemis de quelque façon que ce soit, et nous vous garderons fidèle alliance. Si vous refusez encore, il n'y aura plus entre vous

et nous que l'épée, et nous vous ferons la guerre jusqu'à ce que nous ayons accompli ce que Dieu nous commande. » La conduite du

khalife Omar à Jérusalem nous montre avec quelle douceur les conquérants arabes traitent les vaincus, et

contraste singulièrement avec les procédés des croisés, dans la même ville, quelques siècles plus tard. Omar ne

voulut entrer dans la cité sainte qu'avec un petit nombre de ses compagnons. Il demanda au patriarche Sophronius de

l'accompagner dans la visite qu'il voulut faire dans tous les lieux consacrés par la tradition religieuse, et déclara ensuite aux

habitants qu'ils étaient en sûreté, que leurs biens et leurs églises seraient respectés, et que les mahométans ne pourraient faire

leurs prières dans les églises chrétiennes. La conduite d'Amrou en Égypte ne fut pas moins bienveillante. Il proposa aux

habitants une liberté religieuse complète, une justice impartiale pour tous, l'inviolabilité des propriétés, et le remplacement des

impôts arbitraires et excessifs des empereurs grecs par un tribut annuel fixé à 15 francs par tête. Les habitants des provinces se

montrèrent tellement satisfaits de ces propositions qu'ils se hâtèrent d'adhérer au traité, et payèrent d'avance le tribut. Les

Arabes respectèrent si religieusement les conventions acceptées, et se rendirent si agréables aux populations soumises autrefois

aux vexations des agents chrétiens de l'empereur de Constantinople, que toute l'Égypte adopta avec empressement leur religion

et leur langue. C'est là, je le répète, un de ces résultats qu'on n'obtient jamais par la force. Aucun des peuples qui avaient

dominé en Égypte avant les Arabes ne l'avait obtenu. Les conquêtes des Arabes présentent un caractère particulier qui les

distingue de toutes celles accomplies par les conquérants qui leur ont succédé. D'autres peuples, tels que les Barbares, qui

envahirent le monde romain, les Turcs, etc., ont pu fonder de grands empires, mais ils n'ont jamais fondé de civilisation, et leur

plus haut effort a été de profiter péniblement de celle que possédaient leurs vaincus. Les Arabes, au contraire, ont créé très

rapidement une civilisation nouvelle fort différente de celles qui l'avaient précédée, et ont amené une foule de peuples à

adopter, avec cette civilisation nouvelle, leur religion et leur langue. Au contact des Arabes, des nations aussi antiques que

celles de l'Égypte et de l'Inde ont adopté leurs croyances, leurs coutumes, leurs moeurs, leur architecture même. Bien des

peuples, depuis cette époque, ont dominé les régions occupées par les Arabes, mais l'influence des disciples du prophète est

restée immuable. Dans toutes les contrées de l'Afrique et de l'Asie où ils ont pénétré, depuis le Maroc jusqu'à l'Inde, cette

influence semble s'être implantée pour toujours. Des conquérants nouveaux sont venus remplacer les Arabes : aucun n'a pu

détruire leur religion et leur langue. Un seul peuple, les Espagnols, a réussi à se débarrasser de la civilisation arabe,

mais nous verrons qu'il ne l'a fait qu'au prix de la plus irrémédiable décadence. Les premiers successeurs du

prophète, Abou Bekr (632-634), Omar (634-644), Othman (644-655) et Ali (655-660), avaient tous été compagnons de

Mahomet. Ils conservèrent ses moeurs simples et sa vie austère : rien en eux n'indiquait le souverain. Abou Bekr ne laissa à sa

mort que l'habit qu'il portait, le chameau qu'il montait et l'esclave qui le servait. Pendant sa vie, il ne s'était alloué que cinq

drachmes par jour pris sur le trésor public pour sa subsistance. Omar, bien qu'ayant partagé entre ses soldats de riches

dépouilles, portait une robe rapiécée et dormait sur les degrés des temples parmi les indigents. Ce ne fut que par transitions

insensibles que les Arabes passèrent du régime démocratique au régime monarchique. Sous les premiers successeurs du

prophète, l'égalité était complète : le droit était le même pour tous. Le quatrième khalife, Ali, comparut en personne devant un

tribunal comme accusateur d'un individu qu'il croyait lui avoir volé une armure. Lorsque le roi chrétien des Ghassanides,

converti avec ses tribus à l'islamisme, vint à la Mecque y trouver Omar après sa conversion, il frappa un Arabe qui l'avait

heurté par mégarde. Sur la plainte de l'Arabe, Omar fut obligé d'appliquer la loi et d'ordonner que le prince subirait la peine du

talion : « Eh quoi ! commandeur des croyants, s'écria le roi, un homme du peuple porterait la main sur le chef de tant de tribus !

- Telle est la loi de l'islam, reprit le khalife ; il n'y a devant elle ni privilèges, ni castes. Tous les musulmans étaient égaux aux

yeux du prophète comme ils le sont à ceux de ses successeurs. » La civilisation arabes, livre 1et2, p.127 128 129 :

A côté de cette tolerance « islamique », celle chretienne décrite pat Le BON fait vraiment pale figure :

« Sixième siècle de l'hégire. - Les premiers succès des chrétiens en Orient avaient stimulé leur courage, et une seconde

croisade (1147) avait été prêchée contre l'islam. Comme toutes celles qui vont la suivre, elle se termina par des désastres. Le

fameux sultan d'Égypte, Saladin, envahit la Palestine, expulse entièrement les chrétiens, et malgré une troisième croisade

(1189), dirigée par Frédéric Barberousse, Philippe Auguste et Richard Cœur de Lion, il reste maître de la ville sainte ».

La civilisation arabe, livre 1 et 2 p. 135.

« Neuvième siècle de l'hégire. - Le neuvième siècle de l'hégire fut témoin de la chute complète de la puissance et de la

civilisation des Arabes en Espagne, où ils régnaient depuis près de huit cents ans. En 1492, Ferdinand s'empara de Grenade,

leur dernière capitale, et commença les expulsions et les massacres en masse que continuèrent ses successeurs. Trois millions

d'Arabes furent bientôt tués ou chassés, et leur brillante civilisation, qui rayonnait depuis huit siècles sur l'Europe, s'éteignit

pour toujours. Le neuvième siècle de l'hégire marque la fin de l'empire des Arabes comme puissance politique. Ce ne fut que

par leur religion, leur civilisation et leur langue qu'ils continuèrent à jouer un grand rôle en Orient. Les peuples qui avaient

vaincu les Arabes comme autrefois les Barbares vainquirent les Romains, tentèrent de continuer leur oeuvre, et c'est au nom du

Coran que le croissant remplaça la croix grecque à Constantinople, et fit trembler le monde chrétien ». La civilisation des

arabes, livre 1 et 2 p. p.137.

Toujours sur la tolérance de l’islam : « Le Coran constituait un corps de doctrines que les savants respectaient à peu près, parce

qu'il était l'origine de la puissance des Arabes et bien adapté aux besoins des foules, aussi peu préparées qu'elle le sont,

maintenant encore, à profiter des enseignements des sciences et de la philosophie. Mais les savants ne se préoccupaient

nullement des divergences existant entre les résultats de leurs découvertes et les théories du livre sacré. Quand ils allaient trop

loin, c'est-à-dire quand leur libre pensée descendait jusqu'à la foule, les khalifes, leurs protecteurs habituels, étaient obligés de

les proscrire momentanément pour respecter le sentiment populaire, et ne pas être ébranlés ; mais l'orage passait vite, et ils

étaient bientôt rappelés. Ce ne fut, ainsi que le fait très justement observer M. Renan, que lorsqu'au treizième siècle les Arabes

disparurent de la scène du monde, et que leur pouvoir tombe entre les mains de […] Turcs, Berbères, etc., que l'intolérance

commença à régner chez les musulmans. Ce ne sont pas le plus souvent les doctrines qui sont intolérantes, ce sont les hommes.

La race arabe était trop fine, et trop indulgente, pour se départir jamais de cette tolérance dont elle avait fait preuve partout, dès

le début de ses conquêtes. Pendant toute la durée de la période brillante de la civilisation arabe on peut dire que la

tolérance religieuse fut absolue. Nous en avons fourni trop de preuves pour avoir à y revenir longuement et

nous nous bornerons à mentionner encore le récit traduit par M. Dozy d'un théologien arabe qui assista à Bagdad à plusieurs

conférences philosophiques où prenaient part des gens de toute croyance : juifs, athées, guèbres, musulmans, chrétiens, etc.

Chacun était écouté avec la plus grande déférence, et on ne lui demandait que de fournir des arguments tirés de la raison et non

de l'autorité d'un livre religieux quelconque. Après plus de mille ans de guerres effroyables, de haines séculaires, de carnages

sans pitié, l'Europe n'a pu encore s'élever à une tolérance semblable. Si l'influence des Arabes a été

considérable dans les parties de l'Europe où ils ne pouvaient dominer que par leurs oeuvres, on peut prévoir facilement qu'elle

a dû être plus grande dans le centre où ils régnaient en maîtres, c'est-à-dire en Espagne. Le meilleur moyen d'apprécier cette

influence d'une façon indiscutable, c'est de voir ce qu'était l'Espagne avant les Arabes, ce qu'elle a été sous leur domination, et

ce qu'elle est devenue quand ils ont disparu. Ce qu'elle était avant eux et pendant leur puissance, nous l'avons montré déjà, et

avons fait voir à quel degré de prospérité la péninsule s'éleva sous leur empire. Ce qu'elle fut après eux, nous l'avons dit aussi,

mais nous allons avoir occasion d'y revenir bientôt en étudiant les successeurs des Arabes. Nous verrons alors que

leur expulsion fut suivie d'une décadence dont l'Espagne s'est pas relevée encore. On ne saurait

invoquer d'exemple plus clair de l'influence d'un peuple sur un autre. L'histoire n'en fournit pas de plus frappant. » La

civilisation des arabes, Livre 5 et 6. p. 140. p.141

Toujours sur la tolérance de nos amis les Sarrazins : « Nous avons vu comment se firent les conquêtes des Arabes ;

comment, après être sortis de l'Arabie et avoir été battus dans leurs premières rencontres par les derniers héritiers de la

puissance gréco-romaine, ils ne perdirent pas un instant courage et s'instruisirent à l'école de leurs vainqueurs. Lorsqu'au point

de vue militaire ils furent devenus les égaux de ces derniers, le succès ne pouvait être douteux. Chaque soldat de l'armée arabe

était prêt à donner sa vie pour faire triompher l'idée sous l'égide de laquelle il combattait, alors que dans l'armée des Grecs, tout

dévouement, tout enthousiasme et toute croyance étaient morts depuis longtemps. Les premiers succès des Arabes auraient

pu les aveugler et les conduire à ces excès si habituels chez tous les conquérants, les porter surtout à

traiter durement les vaincus et à leur imposer par la force la foi nouvelle qu'ils

voulaient répandre dans le monde. En agissant ainsi, ils eussent soulevé contre eux toutes les

populations non encore soumises. Cet écueil dangereux auquel les Croisés ne surent pas échapper

plus tard lorsqu'ils pénétrèrent en Syrie à leur tour, les Arabes l'évitèrent soigneusement. Avec un génie

politique bien rare chez les adeptes d'un nouveau culte, les premiers khalifes comprirent que les institutions et les

religions ne s'imposent pas par la force, et nous avons vu que partout où ils pénétrèrent : en Syrie, en Égypte et en

Espagne, ils traitèrent les populations avec la plus grande douceur, leur laissant leurs lois, leurs

institutions, leurs croyances, et ne leur imposant en échange de la paix qu'ils leur assuraient qu'un modeste tribut, inférieur le

plus souvent aux impôts qu'elles payaient auparavant. Jamais les peuples n'avaient connu de conquérants si tolérants, ni de

religion si douce. Cette tolérance et cette douceur, si méconnue des historiens, furent une des causes de

la rapidité avec laquelle s'étendirent les conquêtes des Arabes et la raison principale de la facilité avec laquelle fut acceptée

partout leur religion, leurs institutions et leur langue ; nous savons qu'elles se fixèrent avec une telle solidité chez les peuples

qui les avaient accueillies, qu'elles résistèrent ensuite à toutes les invasions et à la disparition des Arabes de la scène du monde.

Le fait est surtout frappant pour l'Égypte. Les Perses, les Grecs, et les Romains qui la dominèrent n'avaient jamais réussi à

renverser l'antique civilisation pharaonique et à y substituer la leur. D'autres causes encore que la tolérance des

Arabes et la douceur de leur domination contribuèrent à assurer le succès de leur religion et des

institutions qui en découlent. Ces institutions étaient trop simples, en effet, pour ne pas se mettre facilement en rapport avec les

besoins également très simples des couches moyennes des populations envahies. Lorsque par hasard elles n'étaient pas

exactement adaptées à ces besoins, les Arabes savaient les modifier suivant les nécessités ; et c'est ainsi qu'avec un Coran

unique, les institutions musulmanes de l'Inde, de la Perse, de l'Arabie, de l'Afrique berbère et de l'Égypte

présentaient des différences parfois très grandes. » La civilisation des arabes, livre 5 et 6 : p. 169.

Encore pour marquer le contraste de la tolérance islamique et de la tolérance chrétienne….européenne et occidentale…

« La durée de l'empire des Arabes en Espagne fut d'environ huit siècles, c'est-à-dire à peu près égale à celle de la puissance

romaine. Il périt victime de ses dissensions bien plus que des attaques étrangères. Son génie politique fut faible, mais son génie

civilisateur le plaça aux premiers rangs. Ferdinand avait accordé par traité aux Arabes le libre exercice de leur culte et de leur

langue ; mais dès 1499 s'ouvrit l'ère de ces persécutions qui devaient se terminer au bout d'un siècle par leur expulsion. On

commença par les baptiser de force ; puis, sous le prétexte qu'ils étaient alors chrétiens, on les livra à la sainte inquisition qui

en brûla le plus qu'elle put. L'opération marchant avec lenteur, en raison de la difficulté de brûler plusieurs millions d'individus,

on tint conseil sur la façon de purger le sol de l'élément étranger. Le cardinal-archevêque de Tolède, inquisiteur général du

royaume, homme d'une grande piété, proposa de passer au fil de l'épée tous les Arabes non convertis, y compris les femmes et

les enfants. Le dominicain Bleda fut plus radical encore. Considérant avec raison qu'on ne pouvait savoir si tous les convertis

étaient bien chrétiens du fond du coeur, et observant justement qu'il serait d'ailleurs facile à Dieu de distinguer dans l'autre

monde ceux qui méritaient l'enfer de ceux qui ne le méritaient pas, le saint homme proposa de couper le cou à tous les Arabes,

sans aucune exception. Bien que cette mesure eût été appuyée avec énergie par le clergé espagnol, le gouvernement pensa que

les victimes ne se prêteraient peut-être pas facilement à la subir et se borna, en 1610, à décréter l'expulsion des Arabes. On eut

soin du reste de s'arranger de façon à ce que la plupart fussent massacrés pendant l'émigration. L'excellent moine Bléda, dont je

parlais plus haut, assure avec satisfaction qu'on en tua plus des trois quart en route. Dans une seule expédition, qui en

conduisait 140 000 en Afrique, 100 000 furent massacrés. En quelques mois, l'Espagne perdit plus d'un million de ses sujets.

Sédillot et la plupart des auteurs estiment à trois millions le nombre de sujets perdus pour l'Espagne, depuis la conquête de

Ferdinand jusqu'à l'expulsion des Maures. Auprès de pareilles hécatombes, la Saint-Barthélémy n'est qu'une échauffourée sans

importance, et il faut bien avouer que, parmi les conquérants barbares les plus féroces, il n'en est pas un ayant eu d'aussi

cruels massacres à se reprocher. Malheureusement pour l'Espagne, ces trois millions de sujets, dont elle se privait

volontairement, constituaient l'aristocratie intellectuelle et industrielle de la nation. L'Inquisition avait pris soin, d'un autre côté,

d'abattre tout ce qui, parmi les chrétiens, dépassait le niveau de la plus faible médiocrité. Ce fut seulement lorsque cette double

opération fut terminée qu'on s'aperçut de ses effets. Ils furent très nets. L'Espagne, qui s'était trouvée pendant quelques temps

au faîte de la grandeur, tomba presque immédiatement au dernier degré de la plus honteuse décadence. Agriculture, industrie,

commerce, sciences, littérature, population, tout s'écroula à la fois. Plusieurs siècles se sont écoulés depuis cette époque, mais,

malgré ses efforts, elle ne s'est pas encore relevée de son abaissement. Tolède, qui comptait 200 000 habitants sous les Arabes,

n'en possède plus que 17 000 aujourd'hui ; Cordoue qui avait un million d'habitants, en a 42 000 maintenant. Sur cent vingt-

cinq villes que comprenait le diocèse de Salamanque, il en reste treize à peine. » La civilisation des arabes, Livre 3 p. 127.

La tolérance des musulmans encore une fois : « Les Arabes réussirent en quelques siècles à transformer matériellement

et intellectuellement l'Espagne, et à la placer à la tête de toutes les nations de l'Europe. Mais la transformation ne fut pas

seulement matérielle et intellectuelle, elle fut également morale. Ils apprirent, ou au moins essayèrent d'apprendre aux peuples

chrétiens, la plus précieuse des qualités humaines : la tolérance. Leur douceur à l'égard de la population conquise

était telle qu'ils avaient permis à ses évêques de tenir des conciles : ceux de Séville en 782 et de Cordoue en 852 peuvent

être cités comme exemples. Les nombreuses églises chrétiennes construites sous la domination arabe sont également des

preuves du respect avec lequel ils traitaient les cultes placés sous leur loi. Beaucoup de chrétiens s'étaient

convertis à l'islamisme, mais ils n'avaient que bien peu d'intérêts à le faire, car les chrétiens vivant sous la domination arabe et

nommés pour cette raison Mozarabes étaient traités, de même du reste que les juifs, sur le même pied que les musulmans, et

pouvaient comme eux aspirer à toutes les charges de l'État. L'Espagne arabe étant le seul pays de l'Europe où les juifs

étaient protégés, ces derniers avaient fini par y devenir très nombreux. À leur grande tolérance, les Arabes d'Espagne

joignaient des moeurs très chevaleresques. Ces lois de la chevalerie : respecter les faibles, être généreux envers les vaincus,

tenir religieusement sa parole, etc., que les nations chrétiennes adoptèrent plus tard, et qui finirent par exercer sur les âmes une

action plus puissante que celles de la religion même, furent introduites par eux en Europe. De même que la chevalerie

chrétienne plus tard, la chevalerie arabe avait son code. N'était digne du titre de chevalier que celui qui possédait les dix

qualités suivantes : « La bonté, la valeur, l'amabilité, le talent poétique, l'éloquence, la force, l'adresse à monter à cheval,

l'habileté à manier la lance, l'épée et l'arc. » Leur supériorité morale a été reconnue par les rares auteurs qui ont étudié leur

histoire. Voici comment s'exprime à cet égard un des savants les plus compétents en cette matière : « Sous le point de vue moral,

scientifique, industriel, dit M. Sédillot, les Arabes étaient bien supérieurs aux chrétiens : leur caractère, leurs moeurs avaient quelque

chose de généreux, de dévoué, de charitable, qu'on eût vainement cherché ailleurs. On trouvait chez eux ce sentiment de la dignité humaine

qui les avait toujours distingués, et dont l'abus devait produire la funeste manie des duels. « Les rois de Castille et de Navarre avaient

tellement confiance dans la loyauté et l'hospitalité arabes, que plusieurs d'entre eux n'hésitèrent pas à se rendre à Cordoue pour consulter

les médecins si renommés de cette ville. Le plus pauvre des musulmans tenait autant à conserver intact l'honneur de sa famille que le cheik

le plus orgueilleux. » La civilisation des arabes, Livre 3 p.131-133.

Vous pourrez constater chers amis que la tolérance de la religion islamique ne peut plus être remise en cause, voici déjà un

argument des parjurés de Poitiers qui vient de voler en éclats….mais un autre argument doit également être combattu, il tient

au fait que l’islam serait cette fois ci prétendument et intrinsèquement « incompatible avec la démocratie et la république »,

sous prétexte qu’il serait non respectueux des droits de la femme musulmane, asservie par son « sanguinaire Sarrazin de

mari »….Encore une fois, mon ami GUSTAVE sera d’une aide des plus précieuse pour réfuter ces dires mensonger…

Livre 4 p.84. p.85. « L'islamisme ne s'est pas borné à accepter simplement la polygamie qui existait avant lui. Il a exercé sur

la condition des femmes en Orient une influence considérable. Loin de les abaisser, comme on le répète aveuglement, il

a, au contraire, considérablement relevé leur état social et leur rôle. Le Coran, ainsi que je l'ai montré en examinant le

droit de succession chez les Arabes, les traite beaucoup mieux que la plupart de nos codes européens. Il permet sans

doute de se séparer d'elles, comme le font du reste les codes européens qui admettent le divorce ; mais il stipule formellement

qu'un « entretien honnête est dû aux femmes répudiées. » Le meilleur moyen d'apprécier l'influence exercée par

l'islamisme sur la condition des femmes en Orient est de rechercher ce qu'était cette condition avant le Coran et ce

qu'elle fut après. La façon dont les femmes étaient traitées avant le prophète nous est clairement indiquées par les défenses

suivantes, que nous trouvons consignées dans le Coran : « Il vous est interdit d'épouser vos mères, vos filles, vos soeurs, vos

tantes paternelles et maternelles, vos nièces, vos nourrices, vos soeurs de lait, les mères de vos femmes, les filles confiées à

votre tutelle et issues de femmes avec lesquelles vous avez cohabité. N'épousez pas non plus les filles de vos fils que vous avez

engendrés, ni deux soeurs. » De telles défenses ne donnent pas une haute idée des mœurs du peuple où elles furent nécessaires,

mais on les considérera certainement d'un oeil moins sévère, si l'on se rappelle qu'on pouvait observer autrefois les mêmes

moeurs chez tous les peuples sémitiques. Les défenses contenues dans la Bible (Lévitique, ch. XVIII, versets 6 à 18) sont

identiques à celles du Coran, et prévoient même des cas plus graves encore. Avant Mahomet, les femmes étaient considérées

comme des créatures intermédiaires, en quelque sorte, entre l'animal et l'homme, bonnes uniquement à faire des

enfants et à travailler pour leurs maîtres. La naissance des filles était considérée comme un malheur, et l'habitude de les

enterrer vivantes fort répandue. Un tel droit n'était pas plus contesté que celui de jeter à l'eau une portée de petits

chiens. L'opinion des anciens Arabes à cet égard est bien indiquée dans le dialogue suivant que, selon Caussin de

Perceval, Cays, chef des Bénou Ténim, eut un jour avec Mahomet qu'il rencontra tenant une de ses filles sur ses

genoux. Qu'est-ce que cette brebis que tu flaires ? demanda Cays.

- C'est mon enfant, répondit Mahomet.

- Par Dieu, reprit Cays, j'en ai eu beaucoup de petites filles comme celle-là ; je les ai toutes enterrées vivantes sans en

flairer aucune.

- Malheureux ! s'écria Mahomet, il faut que Dieu ait privé ton coeur de tout sentiment d'humanité ; tu ne connais pas

les plus douces jouissances qu'il soit donné à l'homme d'éprouver. »

Si nous voulons juger maintenant de l'influence qu'exerça le Coran à l'égard des femmes, nous n'avons qu'à rechercher ce

qu'elles devinrent pendant la période de la civilisation arabe. Les récits des historiens que nous allons mentionner montrent

qu'elles jouèrent alors un rôle identique à celui qu'elles devaient jouer plus tard en Europe, lorsque les moeurs galantes et

chevaleresques des Arabes d'Espagne s'y furent répandues. C'est aux Arabes, nous l'avons vu, que les habitants de l'Europe

empruntèrent, avec les lois de la chevalerie, le respect galant des femmes qu'imposaient ces lois. Ce ne fut donc pas le

christianisme, ainsi qu'on le croit généralement, mais bien l'islamisme qui releva la femme du sort inférieur où elle avait été

jusque-là maintenue. Les seigneurs de la première période du moyen-âge, tout chrétiens qu'ils étaient, ne

professaient aucun égard pour elle. La lecture de nos vieilles chroniques ne laisse aucune illusion sur ce point.

Avant que les Arabes eussent appris aux chrétiens à traiter les femmes avec respect, nos rudes guerriers

du temps de la féodalité les malmenaient d'une façon très dure. La chronique de Garin le Loherain nous

montre, par exemple, comment les femmes étaient traitées du temps de Charlemagne et par

Charlemagne lui-même. « Dans une discussion avec sa soeur, le monarque se jette sur

elle, la saisit aux cheveux, la rosse d'importance et lui casse trois dents d'un

coup de son gantelet de fer (ELLE A DU AVOIR TRES MAL la pauvre ! non

sans recevoir, il est vrai, force horions pour sa part. » Un charretier moderne se fût montré certainement plus

tendre. L'importance des femmes pendant la période brillante de la civilisation arabe est prouvée par le nombre des femmes

qui se sont illustrées par leurs connaissances scientifiques et littéraires. En Orient, sous les Abassides, en Espagne, sous les

Ommiades, beaucoup d'entre elles acquirent une grande célébrité. Waladat, la fille d'un khalife qui régnait en 860, avait été

nommée la Sapho de Cordoue. » La civilisation des arabes ; 1884, Livre 4 p.84. p.85.

Encore sur la femme : « Sous les successeurs des Arabes, et notamment sous les Turcs, la civilisation brillante des anciens

khalifes s'éteignit et le rôle des femmes diminua beaucoup d'importance. Je montrerai cependant plus loin que leur condition

actuelle, même chez les Turcs, est encore préférable à ce qu'elle est en Europe. Ce qui précède prouve, en tout cas, que si leur

rôle a diminué, ce fut malgré le Coran, et non à cause du Coran. Nous pouvons donc conclure, en répétant ce que nous avons

dit plus haut, que, loin d'avoir abaissé la femme, l'islamisme l'a considérablement relevée. Nous ne sommes pas, du

reste, le premier à soutenir cette opinion, défendue déjà par Caussin de Perceval, et plus récemment par M. Barthélemy Saint-

Hilaire. L'islamisme a relevé la condition de la femme, et nous pouvons ajouter que c'est la première religion qui l'ait relevée. Il

est facile de le prouver en montrant combien la femme a été maltraitée par toutes les religions et tous les peuples qui ont

précédé les Arabes. Nous nous sommes déjà expliqués sur ce point dans notre dernier ouvrage et n'avons qu'à répéter ce que

nous y avons dit pour convaincre le lecteur. Les Grecs considéraient généralement les femmes comme des créatures

inférieures, utiles seulement pour s'occuper du ménage et propager l'espèce. Si la femme donnait naissance à un être contrefait,

on se débarrassait d'elle. « À Sparte, écrit M. Troplong, on mettait à mort cette malheureuse créature qui ne promettait pas à

l'État un soldat vigoureux. » « Lorsqu'une femme était féconde, dit le même auteur, on pouvait l'emprunter à son mari pour

donner à la patrie des enfants d'une autre souche. » Même aux époques les plus brillantes de leur civilisation, les Grecs n'eurent

guère d'estime que pour les hétaïres. C'étaient alors d'ailleurs les seules femmes ayant reçu quelque instruction. Tous les

législateurs antiques ont montré la même dureté pour les femmes. Le Digeste des lois hindoues les traite fort mal. « La destinée

finale, le vent, la mort, les régions infernales, le poison, les serpents venimeux et le feu dévorant, dit-il, ne sont pas pires que

la femme. » La civilisation des arabes ; 1884, Livre 4, p.86.

« La Bible n'est pas beaucoup plus tendre ; elle assure que la femme est « plus amère que la mort. » « Celui qui est agréable à

Dieu se sauvera d'elle, dit l'Ecclésiaste. Entre mille hommes, j'en ai trouvé un ; de toutes les femmes, je n'en ai pas trouvé une

seule. » Les proverbes des divers peuples ne sont pas plus aimables : « Il faut écouter sa femme et ne jamais la croire, » dit le

Chinois. Le Russe assure « qu'en dix femmes il n'y a qu'une âme. » L'Italien conseille l'emploi de l'éperon pour un bon comme

pour un mauvais cheval, et du bâton pour une bonne comme pour une méchante femme. L'Espagnol recommande de se garder

d'une mauvaise femme, mais de ne pas se fier à une bonne. Tous les codes : hindous, grecs, romains et modernes, ont traité la

femme en esclave ou en enfant. La loi de Manou dit : « La femme pendant son enfance dépend de son père, pendant sa

jeunesse de son mari ; son mari mort, de ses fils ; si elle n'a pas de fils, des proches parents de son mari, car une femme ne doit

jamais se gouverner à sa guise. » Les lois grecques et romaines disaient à peu près exactement la même chose. À Rome, le

pouvoir de l'homme sur sa femme était absolu ; c'était une esclave qui ne comptait pas dans la société, ne pouvait avoir d'autre

juge que son mari, et sur laquelle il avait droit de vie et de mort. Le droit grec ne traitait guère mieux la femme ; il ne lui

reconnaissait aucun droit, même pas celui d'hériter. J'ajouterai à ce qui précède que, sans aller si loin que les religions, et les

lois, dans leur appréciation de l'infériorité intellectuelle et morale des femmes, des auteurs modernes ont démontré cette

infériorité en s'appuyant sur des raisons anatomiques et psychologiques diverses. On a même essayé de prouver, dans ces

derniers temps, qu'à mesure que les civilisations progressent, la femme tend, au point de vue de l'intelligence, à se différencier

de plus en plus de l'homme » La civilisation des arabes ; 1884, Livre 4 p.87.

Chers lecteurs, vous pouvez donc d’ores et déjà constater que loin d’être une religion humiliant la

femme, en faisant une esclave pour son mari, cette religion a en réalité considérablement contribué au

cours de l’histoire à rehausser son statut social : CHARLEMAGNE N’A QUA BIEN

SE TENIR AVEC SA SOEUR….ET MYRIAM PICARD AUSSI !

La première politique de GENERATION PARJURE est donc loin d’être celle de la jeunesse (cf. leur déclaration de parjure ou

il affirme que la jeunesse est leur politique) non, loin de là ! Leur première politique est celle du mensonge et de la duperie.

Et après avoir menti sur les la religion professé par les 6 millions de français qu’ils voudraient anéantir comme de vulgaire

protestant lors d’une st Barthelemy, ils insinuent par leur comportement et leur slogan (dans leur autocollants) que la religion

des musulmans est d’une valeur inferieur à celle qui a façonné le continent européen ou ils sont CHEZ EUX…Je m’explique

sur ce point : cette idéologie qu’est l’identitarisme, prend des relents suprématistes car l’africain et le musulman de

manière générale, sont présentés comme nous l’avons vu, comme des corps intrinsèquement étranger à l’Europe. Leur foi étant

incompatible avec celle-ci et ses valeur CAR TANTOT INTOLERANTE TANTOT PEU RESPECTUEUSE DES

FEMMES, l’idée implique en soit que cette religion et la civilisation qui l’a porté ont une valeur inferieur à celle qui règne et

domine en Europe : le christianisme.

On verra comme je l’ai déjà dit que cette idéologie dite de la suprématie de la civilisation occidental, qui règne encore dans

cette Europe façonné comme beaucoup l’affirment aujourd’hui par le « christianisme», n’est pas nouvelle puisque déjà à mon

époque, moi, Georges CLEMENCEAU, on pouvait déjà assister à ce type de discours suprématistes, d’ailleurs mon ami

Gustave LE BON ce grand psychologue des foules, a était très claire sur l’origine de ce phénomène psychologique chez les

peuples du vieux continent…

Une politique de la duperie aux relents suprématiste : NON A

l’AfRIqUe, non A l’IslAM, noUs eUropéens, nous sommes supérieur

à vous les « eux » de manière générale !

En effet c’est le message essentiel et implicite que les parjurés et leurs alliés souhaitent faire passer à travers leur slogans

haineux et leur rappel historique : islam hors d’Europe ! Comme si l’islam était un rongeur indésirable et qu’il fallait procéder

à une opération de dératisation à l’échelle européenne…cela suppose que les auteurs de ces slogans considèrent que l’islâm

pris comme civilisation, est disons-le sans langue de bois : une civilisation sans valeur, inferieur a la civilisation européenne

façonnée par le christianisme et dois donc être considéré comme un élément tirant vers le bas la France et l’Europe civilisé…

Force est de constater que ces ignorants n’ont aucune connaissance de l’histoire et de l’apport indéniable que l’islam et les

musulmans ont eu dans le passé sur les pays qu’ils ont atteint, au premier rang desquels nous pouvons citer l’Espagne. Voici en

substance, la description de l’apport de la civilisation islamique, sur ce pays, faite par un etre eclairté, neutre, et fin

psychologue il faut l’avouer, j’ai nommé mon très cher ami : GUSTAVE LE BON !

Islam et apport civilisationnel à l’Europe: « L'importance du rôle exercé par les Arabes en Occident ne peut se

comprendre qu'en ayant présent à l'esprit l'état de l'Europe à l'époque où ils y INTRODUISIRENT LA

CIVILISATION. Si l'on se reporte aux neuvième et dixième siècles de notre ère, alors que la civilisation

musulmane de l'Espagne brillait du plus vif éclat, on voit que les seuls centres intellectuels du reste de

l'Occident étaient de massifs donjons habités par des seigneurs demi-sauvages, fiers de ne savoir pas lire. Les

personnages les plus instruits de la chrétienté étaient de pauvres moines ignorants passant leur temps à gratter pieusement au

fond de leurs monastères les copies des chefs-d’oeuvre de l'antiquité pour se procurer le parchemin nécessaire à la transcription

d'ouvrages de piété. La barbarie de l'Europe fut pendant longtemps trop grande pour qu'elle s'aperçût de sa

barbarie. Ce n'est guère qu'au onzième et surtout au douzième siècle que quelques aspirations scientifiques se produisirent.

Lorsque quelques esprits un peu éclairés sentirent le besoin de secouer le linceul de lourde ignorance qui pesait sur eux,

c'est aux Arabes, les seuls maîtres existant alors, qu'ils s'adressèrent. Ce ne fut pas par les croisades, comme on le

répète généralement mais par l'Espagne, la Sicile et l'Italie, que la science pénétra en Europe. Dès 1130, un collège de

traducteurs, établi à Tolède et patronné par l'archevêque Raymond, commença la traduction en latin des plus célèbres auteurs

arabes. Le succès de ces traductions fut considérable ; un monde nouveau était révélé à l'Occident, et dans tout le courant

des douzième, treizième et quatorzième siècles, elles ne se ralentirent pas. Non seulement les auteurs arabes comme

Rhazès, Albucasis, Avicenne, Averroès, etc., furent traduits en latin, mais encore les auteurs grecs, tels que Galien,

Hippocrate, Platon, Aristote, Euclide, Archimède, Ptolémée, que les musulmans avaient traduits dans leur propre

langue. Dans son histoire de la médecine arabe, le docteur Leclerc porte à plus de trois cents le nombre des ouvrages arabes

traduits en latin. Le moyen âge ne connut l'antiquité grecque qu'après qu'elle eut passé d'abord par la langue

des disciples de Mahomet. C'est grâce à ses traductions que d'anciens auteurs, dont les ouvrages originaux sont perdus, ont

été conservés jusqu'à nous. Tels sont entre autres les sections coniques d'Apollonius, les commentaires de Galien sur les

épidémies, le traite des pierres d'Aristote, etc. C'est aux Arabes seuls, et non aux moines du moyen âge,

qui ignoraient jusqu'à l'existence du grec, qu'est due la connaissance de l'antiquité et le

monde leur doit une reconnaissance éternelle pour avoir sauvé ce précieux dépôt. « Effacez les

Arabes de l'histoire, écrit M. Libri, et la renaissance des lettres sera retardée de plusieurs siècles en Europe. » La civilisation

des arabes ; livre 5 et 6, p. 138.

La civilisation : « Ce fut donc uniquement à la présence des Arabes en Espagne, au dixième siècle, qu'un petit coin de

l'Occident dut de conserver le culte des lettres et des sciences abandonné partout, même à Constantinople. Il n'y avait

plus alors, en dehors de l'Orient musulman, que sur le sol arabe de l'Espagne que l'étude fut possible, et c'est là en effet

que venaient étudier les rares chercheurs qui s'intéressaient aux choses scientifiques. C'est là, suivant une tradition

contestée, mais dont l'inexactitude n'a pas été démontrée, que vint s'instruire Gerbert, qui fut pape en 999, sous le nom de

Sylvestre II. Lorsqu'il voulut ensuite répandre sa science en Europe, elle parut si prodigieuse qu'on l'accusa d'avoir vendu son

âme au diable. Jusqu'au quinzième siècle, on ne citerait guère d'auteur qui ait fait autre chose que copier les Arabes,

Roger Bacon, Léonard de Pise, Arnaud de Villeneuve, Raymond Lulle, saint Thomas, Albert le Grand, Alphonse X de

Castille, etc., furent leurs disciples ou leurs copistes ». La civilisation des arabes ; livre 5 et 6, p.139.

La civilisation : « Albert le Grand doit tout à Avicenne, nous dit M. Renan, saint Thomas comme philosophe doit tout à Averroès. » Ce

sont les traductions des livres arabes, surtout ceux relatifs aux sciences, qui servirent de base à peu près exclusive à

l'enseignement des universités de l'Europe pendant cinq à six cent ans. Dans certaines branches des sciences, la médecine par

exemple, on peut dire que leur influence s'est prolongée jusqu'à nos jours, car à la fin du siècle dernier, on commentait encore,

à Montpellier, les oeuvres d'Avicenne. L'influence des Arabes sur les universités de l'Europe fut tellement immense qu'elle se

manifesta dans des branches de connaissances telles que la philosophie, où ils n'avaient pas réalisé cependant de progrès

importants. Averroès fut depuis le commencement du treizième siècle l'autorité suprême de la philosophie dans nos universités.

Quand Louis XI entreprit, en 1473, de régler l'enseignement, il ordonna l'étude de la doctrine du philosophe arabe et celle

d'Aristote. L'autorité des Arabes dans les universités de l'Italie, celle de Padoue notamment, n'était pas moindre qu'en France.

Ils y jouaient un rôle identique à celui que devaient remplir après la Renaissance les Grecs et les Latins. Il faut les protestations

indignées de Pétrarque, pour comprendre l'étendue de leur influence : « Quoi, s'écrie le grand poète, Cicéron a pu être orateur après

Démosthène, Virgile poète après Homère ; et, après les Arabes il ne serait plus permis d'écrire ! Nous aurons souvent égalé, quelquefois

surpassé les Grecs et par conséquent toutes les nations, excepté, dites-vous, les Arabes. O folie! O vertige ! O génie de l'Italie assoupi ou

éteint ! » La civilisation des arabes ; livre 5 et 6, p. 140.

Les arabes et l’Espagne civilisation : « Influence des Arabes sur les mœurs : Nous ne reviendrons pas sur ce que nous avons dit

dans un précédent chapitre, de l'influence exercée par les Arabes en Europe. Nous avons fait voir ce qu'étaient les mœurs des

seigneurs chrétiens à cette époque et celles des disciples du prophète, et montré que ce n'est qu'au contact des premiers que les

chrétiens perdirent leur barbarie et adoptèrent les coutumes de la chevalerie et les obligations qu'elle entraîne : égards pour les

femmes, les vieillards, les enfants ; respect de la parole jurée, etc. Dans notre chapitre des croisades, nous avons montré

également combien l'Europe chrétienne était inférieure encore sous ce rapport à l'Orient musulman. Si les religions avaient sur

les mœurs l'influence très grande qu'on leur attribue généralement, mais que nous ne saurions leur reconnaître au même degré,

il y aurait un frappant parallèle à faire entre l'islamisme et les autres croyances qui se prétendent pourtant bien supérieures à

lui. Nous nous bornerons à rappeler la conclusion à laquelle nous avons été conduit, et qui s'était imposée également à un

savant fort religieux, M. Barthélemy Saint-Hilaire, dans son livre sur le Coran. « Au commerce des Arabes et à leur imitation,

dit-il, les rudes seigneurs de notre moyen âge amollirent leurs grossières habitudes, et les chevaliers, sans rien perdre de leur

bravoure, connurent des sentiments plus délicats, plus nobles et plus humains. Il est douteux que le christianisme seul, tout

bienfaisant qu'il était, les leur eût inspirés. »

Mon ami Gustave s’est ensuite posé la question de savoir pourquoi les européens refusent de reconnaitre l’islam et

la civilisation islamique comme un bienfait. Il donnera la réponse que mon coauteur Benzaim BOUKAHIL a

reproduite dans le chapitre précédent et que je vous reproduis à mon tour :

« Après un tel exposé, le lecteur se demandera peut-être pourquoi l'influence des Arabes est si méconnue aujourd'hui par des

savants que l'indépendance de leur esprit semble placer au-dessus de tout préjugé religieux. Cette question, je me la suis posée

également, et je crois qu'il n'y a qu'une réponse à faire : c'est qu'en réalité, l'indépendance de nos opinions est beaucoup plus

apparente que réelle, et que nous ne sommes nullement libres de penser, comme nous le voulons, sur certains sujets. Il y a

toujours deux hommes en nous, l'homme moderne, tel que l'ont fait les études personnelles, l'action du milieu moral et

intellectuel, et l'homme ancien, lentement pétri par l'influence de ses ancêtres, et dont l'âme inconsciente n'est que la synthèse

d'un long passé. Cette âme inconsciente, c'est elle, et elle seule, qui parle chez la plupart des hommes et, sous des noms divers,

maintient en eux les mêmes croyances. Elle leur dicte leurs opinions, et les opinions dictées par elles semblent trop libres en

apparence pour ne pas être respectées. Or, les disciples de Mahomet ont été pendant des siècles les plus redoutables ennemis

qu'ait connus l'Europe. Quand ils ne nous ont pas fait trembler par leurs armes comme au temps de Charles-Martel, à l'époque

des croisades, ou lorsqu'après la prise de Constantinople, ils menaçaient l'Europe, les musulmans nous ont humiliés par

l'écrasante supériorité de leur civilisation, et ce n'est que d'hier seulement que nous sommes soustraits à leur influence.

Les préjugés héréditaires que nous professons contre l'islamisme et ses disciples, ont été accumulés pendant trop de siècles

pour ne pas faire partie de notre organisation. Ces préjugés sont aussi naturels et aussi invétérés que la haine – dissimulée

quelquefois, profonde toujours - des juifs contre les chrétiens. Si nous joignons à nos préjugés héréditaires contre les

mahométans cet autre préjugé héréditaire également, et accru à chaque génération par notre détestable éducation classique, que

toutes les sciences et la littérature du passé viennent uniquement des Grecs et des Latins, nous comprendrons aisément que

l'influence immense des Arabes dans l'histoire de la civilisation de l'Europe soit si généralement méconnue. Il semblera

toujours humiliant à certains esprits de songer que c'est à des infidèles que l'Europe chrétienne doit d'être sortie de la

barbarie, et une chose si humiliante en apparence ne sera que bien difficilement admise. Nous conclurons ce chapitre en

disant que la civilisation musulmane eut dans le monde une influence immense […] Par leur influence morale, ils ont policé

les peuples barbares qui avaient détruit l'empire romain ; par leur influence intellectuelle, ils ont ouvert à l'Europe le

monde des connaissances scientifiques, littéraires et philosophiques qu'elle ignorait, et ont été nos civilisateurs et nos

maîtres pendant six cents ans ». La civilisation des arabes ; livre 5 et 6, p.144, 145,146.

Mon ami LE BON poursuit sa démonstration sur la civilisation musulmane : « Un des meilleurs moyens d'apprécier l'action

bienfaisante ou nuisible exercée par un peuple sur un autre, est d'examiner l'état de ce dernier avant, pendant et après qu'il

a été soumis à l'influence étrangère. Ce que furent les peuples envahis par les Arabes, avant et pendant leurs invasions, nous

l'avons montré suffisamment. Ce qu'ils sont devenus, quand les Arabes disparurent de la scène du monde, il nous reste à

le rechercher maintenant. Nous commencerons par l'Espagne. Lorsque les chrétiens eurent reconquis Grenade, dernier

foyer de l'islamisme en Europe, ils ne songèrent pas à imiter la tolérance qu'avaient professée à leur

égard les Arabes pendant tant de siècles. Malgré les traités, ils les persécutèrent cruellement ; mais ce ne fut

qu'au bout d'un siècle qu'ils prirent la résolution de les expulser totalement. Leur supériorité intellectuelle sur les Espagnols les

maintenait, en dépit des persécutions, à la tête de toutes les industries ; et c'est justement que ces derniers les accusaient de

s'être emparés de toutes les professions. Le peuple réclamait simplement qu'on les chassât, mais le clergé était plus radical. Il

voulait qu'on les tuât tous, sans exception, y compris les femmes, les vieillards et les enfants. Philippe II prit un moyen plus

intermédiaire : il se borna, en 1610, à déclarer leur expulsion ; mais en donnant les ordres nécessaires pour que la plupart

fussent massacrés avant d'avoir pu réussir à quitter l'Espagne. Les trois quarts environ furent en effet détruits. L'expulsion et

les massacres terminés, l'allégresse fut générale ; il semblait que l'Espagne allait entrer dans une ère nouvelle. Une ère

nouvelle était née, en effet. Cette destruction en bloc, unique dans l'histoire, eut des conséquences considérables. Nous en

apprécierons mieux l'importance en remontant de quelques années en arrière et recherchant ce qu'était devenue l'Espagne après

que la puissance politique des Arabes s'était éteinte. Dès que les rivalités et les luttes intestines des musulmans eurent

commencé à ébranler leur puissance en Espagne, les chrétiens, échappés à leur domination en se réfugiant dans des provinces

montagneuses, entrevirent la possibilité de reconquérir leur ancien empire. […]Favorisés par les dissensions de ces derniers, ils

réussirent, après de longues luttes, à fonder une série de petits royaumes qui s'agrandirent chaque jour et lorsqu'après huit

siècles de combat la monarchie espagnole eut réussi à s'emparer de la capitale du dernier royaume arabe, celui de Grenade, et

réuni toute la péninsule sous une seule main, elle se trouva presque immédiatement la première puissance militaire de l'Europe.

Les deux souverains qui succédèrent à Ferdinand, Charles-Quint et Philippe II, furent aussi habiles que leur prédécesseur. Le

siècle qui s'écoula de la prise de Grenade à la mort de Philippe II fut pour l'Espagne une époque de grandeur qu'elle ne

devait plus revoir. Pendant toute cette période, les Arabes avaient été plus ou moins persécutés, mais enfin ils étaient restés, et

leur supériorité intellectuelle leur avait fait jouer un rôle considérable. Les seuls savants, industriels et négociants du pays

étaient recrutés parmi eux ; toute profession autre que celle de prêtre ou de guerrier étant profondément méprisée par les

Espagnols. La péninsule renfermait donc alors deux populations différentes contribuant par des voies fort diverses à sa

grandeur : les chrétiens possesseurs de la puissance militaire, les Arabes détenteurs de toute la partie matérielle de la

civilisation. Ces deux éléments sont indispensables; car si la puissance militaire suffit pour fonder un empire, elle est

impuissante à elle seule à le faire durer. Sa prospérité n'est possible qu'avec certains matériaux de civilisation, et ne se

maintient qu'aussi longtemps que ces derniers subsistent. Ce fut précisément ce qui arriva à l'Espagne après l'expulsion

des Arabes. La décadence succéda à la grandeur, et d'autant plus rapidement qu'elle n'avait plus à sa tête les grands

hommes de guerre qui s'étaient succédé pendant un siècle ». La civilisation des arabes ; livre 5 et 6, p. 150- 151.

« Privée de puissance militaire et de civilisation, elle perdit tout à la fois. La décadence qui suivit l'expulsion et le

massacre des Arabes fut tellement rapide et profonde, qu'on peut dire que l'histoire n'offre pas d'exemple d'un peuple descendu

si bas dans un temps si court. Les sciences, les arts, l'agriculture, l'industrie et tout ce qui fait la grandeur d'une nation,

disparurent rapidement. Les grandes fabriques se fermèrent, la terre cessa d'être cultivée, les campagnes devinrent

désertes. Impuissantes à prospérer sans industrie ni agriculture, les villes se dépeuplèrent avec une rapidité effrayante.

Madrid, qui avait 400 000 habitants, n'en eut bientôt plus que la moitié ; Séville, qui possédait 1 600 métiers faisant

vivre 130 000 individus, n'en conserva que 300, et perdit, d'après le rapport même des cortès à Phillipe IV, les trois

quarts de ses habitants. Sur 50 manufactures de laine, Tolède n'en garda que 13 ; les fabriques de soie, qui faisaient

vivre, 40 000 personnes, disparurent totalement. Il en fut de même partout, et les plus grandes cités, telles que Cordoue,

Ségovie, Burgos, devinrent bientôt presque désertes. Les rares manufactures restées debout après le départ des Arabes,

disparurent elles-mêmes rapidement. Toutes les industries se perdirent à ce point que, lorsqu'au commencement du

dix-huitième siècle, on voulut établir à Ségovie une manufacture de laine, il fallut faire venir des ouvriers de Hollande.

Cette brusque disparition de l'industrie et de l'agriculture produisit nécessairement une misère profonde. L'Espagne tomba en

peu d'années dans la plus complète décadence. Tant de calamités détruisirent bientôt toute énergie et toute vitalité. Cet empire

jadis si vaste, qu'on avait pu dire que le soleil ne s'y couchait jamais, serait tombé bientôt dans une noire barbarie s'il n'avait été

sauvé par une domination étrangère. Complètement épuisé, il dut se résigner, pour vivre, à n'avoir plus à la tête du pouvoir,

aussi bien qu'à celle de toutes les branches de l'administration, de l'industrie et du commerce, que des étrangers, Français,

Italiens, Allemands, etc. La domination de Philippe V, petit-fils de Louis XIV, et l'administration entièrement étrangère qu'il se

vit obligé, ainsi que ses successeurs, d'introduire en Espagne, ne purent d'ailleurs lui rendre qu'une vitalité apparente. Relever

complètement le pays était chose impossible. L'Espagne compta des souverains remarquables, comme Charles III, posséda une

prospérité factice à certains moments, lorsqu'elle fit venir des savants et des industriels du dehors ; mais ce fut en vain : on

ne ressuscite pas les morts. Les Arabes avaient disparu, l'inquisition avait éliminé par une sélection répétée

tout ce qui dépassait un peu la moyenne en intelligence. » La civilisation des arabes ; livre 5 et 6, p. 152.

« L'Espagne comptait encore des habitants, elle ne possédait plus d'hommes. Tous les écrivains de l'époque ayant visité le

pays sont unanimes pour reconnaître à quel point était faible le niveau intellectuel de la nation. À la fin du dix-septième

siècle l'ignorance était aussi générale que profonde. Dans ce pays, qui avait sous les Arabes éclairé le monde, il n'y avait

plus une seule école où l'on enseignât les sciences physiques, naturelles et mathématiques. Un auteur espagnol,

Campomanès, assure que jusqu'à 1776, il n'y avait pas dans toute la péninsule un chimiste capable de fabriquer les

produits les plus simples. On n'y eût pas trouvé davantage un individu capable de construire un navire ou simplement une

voile. La terrible inquisition avait réussi dans son oeuvre : il n'y avait plus dans toute l'Espagne d'autres livres que ceux

de dévotion, et d'autres occupations que les choses religieuses. Les découvertes les plus considérables, celles de Newton,

d'Harvey, etc.,restaient complètement inconnues. Un siècle et demi après la découverte de la circulation du sang, les

médecins espagnols n'en avaient pas encore entendu parler. Le niveau de leurs connaissances est indiqué par ce fait

curieux, qu'en 1760, quelques personnes ayant timidement proposé de déblayer les rues de Madrid des immondices

dont elles étaient pleines et qui infectaient la ville, le corps médical protesta avec énergie, alléguant que leurs pères,

hommes sages sachant ce qu'ils faisaient, ayant vécu dans l'ordure, on pouvait bien continuer à y vivre ; que déplacer

les immondices serait, du reste, tenter une expérience dont les conséquences étaient impossibles à prévoir. Les plus

louables efforts n'ont pu relever ce malheureux pays. Aujourd'hui encore (nous sommes à cette époque en

1884) , il ne possède ni industrie, ni agriculture ; et, pour tout ce qui dépasse le niveau de la plus médiocre capacité, il

doit s'adresser au dehors ». La civilisation des arabes ; livre 5 et 6, p. 153.

« Ce sont des étrangers qui dirigent ses fabriques, construisent ses chemins de fer, et lui fournissent jusqu'aux mécaniciens qui

conduisent ses locomotives. Pour tout ce qui concerne les sciences et l'industrie, l'Espagne tire tout de l'étranger. Si capable que

soit un gouvernement, il ne peut rien sur un tel état de choses. Qu'il soit libéral ou non, il n'importe. On ne peut gouverner sans

l'opinion ; et, si peu avancé que puisse être un gouvernement espagnol le public le sera toujours moins que lui. L'Espagne

possède les apparences extérieures de la civilisation, mais elle n'en a que les apparences, et

l'ignorance y est aussi générale qu'au moyen âge . Si l'inquisition y renaissait aujourd'hui, elle aurait toutes les

couches profondes de la nation pour elle. Le jugement sévère, mais juste, que portait sur ce pays le grand historien anglais

Buckle, il y a quelques années, est vrai encore aujourd'hui, et le sera sans doute pendant bien longtemps encore. La civilisation

des arabes ; livre 5 et 6, p. 154.

L’historien BUCKLE : « L'Espagne, continue à dormir, paisible, insouciante, impassible, ne recevant aucune impression

du reste du monde, et ne faisant aucune impression sur lui. Elle est là, à la pointe extrême du continent, masse énorme et

inerte, dernier représentant des sentiments et des idées du moyen âge. Et ce qui est le plus triste symptôme, c'est qu'elle est

satisfaite de sa condition. Elle est la nation la plus arriérée de l'Europe, et pourtant elle se croit avancée. Elle est fière de

tout ce qui devrait la faire rougir, fière de l'antiquité de ses opinions, fière de son orthodoxie, fière de la force de sa foi,

fière de sa crédulité puérile et incommensurable, fière de sa répugnance à améliorer sa croyance ou ses coutumes, fière de

sa haine pour les hérétiques, fière de la vigilance constante avec laquelle elle a déjoué tous leurs efforts pour s'établir

légalement sur son sol. Toutes ces choses réunies produisent ce triste résultat auquel on donne le nom d'Espagne. »

Qui oserait dire aujourd’hui que ce constat fait hier, ne s’applique pas à l’Espagne d’aujourd’hui, encore en crise ?

L’apothéose finale : « Avant les Arabes, civilisation presque nulle ; avec les Arabes, civilisation brillante, après les

Arabes, décadence profonde. L'expérience est complète. Sous les rois visigoths, l'Espagne chrétienne avait été dans

une situation peu prospère. Sa culture était celle d'un peuple à demi barbare. Aussitôt que les Arabes eurent terminé

leur conquête, leur œuvre de civilisation commença. En moins d'un siècle, ils avaient défriché les

campagnes incultes, peuplé les villes désertes, créé des monuments magnifiques, établi des relations

commerciales avec tous les autres peuples. Ils s'étaient ensuite adonnés à la culture des sciences et des lettres,

traduisaient les auteurs grecs et latins, et fondaient des universités qui furent pendant longtemps les seuls

foyers intellectuels de l'Europe. Ce fut surtout à partir de l'avènement d'Abderraman, c'est-à-dire à partir du

jour où l'Espagne se sépara de l'Orient par la proclamation en 756 du khalifat de Cordoue, que la civilisation

arabe prit tout son essor. Pendant trois siècles, Cordoue fut certainement la plus éclairée sur toutes les cités

de l'ancien monde. La capitale du khalifat de Cordoue fut un centre scientifique, artistique, industriel et

commercial qu'on ne peut comparer qu'aux capitales modernes des plus grands États européens. L'antique

cité est encore debout, mais ce n'est plus qu'une triste nécropole. J'ai rarement éprouvé

d'émotion plus pénible qu'en parcourant cette ville immense qui compta jadis un

million d'hommes, et où, avant de rencontrer un passant rasant silencieusement

les murs, il faut parfois se promener des heures entières. Ce fut certes, un grand

triomphe pour les chrétiens de remplacer le croissant par la croix à Cordoue ;

mais le croissant régnait sur une des plus riches, des plus belles, des plus

populeuses cités de l'univers, et la croix n'y abrite aujourd'hui que les tristes

débris de la civilisation puissante que ses adorateurs ont pu détruire, mais non

remplacer ». La civilisation des arabes ; livre 3, p.128- 129.

Voilà donc cet islam que les parjurés du 20 octobre présentent comme une religion inferieur, nuisible, pauvre au niveau de son

apport civilisationnel…force est de constater que l’on se trouve effectivement en face d’une génération d’écervelés de la pire

espèce….Ce qui choque dans tout cela, c’est que parmi les chefs capturés et placés sous contrôle judiciaire, il en est qui sont

diplômés de droit ! vous etes des ecervelés car vous ne connaissez meme pas l’histoire, ou alors lorsque vous la connaissez,

vous tenter sournoisement de la manipuler pour servir vos interets et votre agenda politique….voué à l’echec je l’espere.

Vous êtes une génération intolérante, à l’image de vos ancêtres qui reconquirent l’Espagne en ne respectant pas les musulmans

qui avaient pourtant fait preuve de la plus grande tolérance religieuse à votre égard, vous permettant jusqu’à organiser deux

concile chrétien. Vous mentez sur l’islam et les musulmans, afin de servir un projet politique dangereux pour la France : un

projet néocolonial….

Vous êtes en ce sens une génération d’opportuniste, comme la plupart des militants d’extrême droite qui tentent de jouer tant

bien que mal sur les peurs et les phobies de français psychologiquement faible donc politiquement malléable comme mon

coauteur Benzaim BOUKAHIL l’avait affirmé dans son cv politique du 5 juillet 2012.

Vous êtes une génération de sans courage, vous vous attaquez par surprise a des lieux de culte non protégé, vous les saccager

au mépris des droits proclamés dans cette déclaration de 1789 pour lesquels les français se sont battu… vous n’avez pas

d’avantage de courage intellectuel : refusant de reconnaitre (par ignorance ou volontairement) le fait comme la dit VOLTAIRE

que d’autre peuple peuvent penser mieux que nous les habitant de ce petit tas de boue qu’on appelle Europe…

Vous êtes une génération de jeunes perfides, en vous regardant, j’ai honte de voir ce que cette jeunesse qui se prétend plus

française qu’un Sarrazin, est capable de faire : d’une déclaration de parjure au raid identitaire en passant par la mise en place

de camp de la honte : la diversité est une chance que vous auriez pu saisir et vous ne l’avez pas fait. Au lieu de cela, vous

restez reclus dans votre coin à vous rappeler au bon souvenir de non-victoires militaires que vous n’avez pas connu, et qu’au

surplus vous n’auriez même pas été en mesure de remporter vu le manque flagrant de bravoure et de courage dont vous faite

preuve, le PERE LA VICTOIRE QUE JE SUIS VOUS MAUDIT bande de parjurés, dignes héritiers de Jules FERRY !

En parlant de ce dernier, je souhaitais parfaire a l’occasion de la fin de ce chapitre et de ma

contribution à cette riposte d’outre-tombe, votre manque cruel d’éducation en vous rappelant au

bon souvenir des débats entourant le projet coloniale français a l’assemblée nationale et qui

permettent de constater que déjà à l’époque, ce sentiment de supériorité européenne, cette

idéologie suprématiste à la sauce occidentale et catholique, existait déjà dans mon pays et sur le

vieux continent ! Je l’ai combattu avec acharnement du mieux que j’ai pu et c’est pour cela que

je militais pour la séparation de l’église et de l’Etat, je voulais absolument éloigner mon peuple

de l’obscurantisme catholique que le saint siège voulait continuer d’exercer sur les esprits

français! Le débat avec Ferry sur l’extension des colonies SERA RELATIVEMENT HOULEU

JE MEN SOUVIENS COMME SI CETAIT HIER !

Alors que Ferry défend l'expédition de Madagascar, je m’oppose farouchement à ce projet d’extension de la colonisation,

refusant tout impérialisme au nom du respect envers les autres peuples et civilisations ! Je m’oppose par ailleurs à une «

politique aventuriste » et du « fait accompli », faite au profit d'une camarilla d'hommes d'affaires, le célèbre « parti

colonial » (qui existe toujours aujourd’hui comme on le voit avec les expéditions de Libye et d’Afghanistan) ; je défends

enfin la nécessité de préparer la France face à l'Allemagne….cet ennemie de toujours, qui nous a constamment menacé au cour

de l’histoire, allant jusqu’à nous considérer moi et mon peuple comme une race inferieure donc devant être vaincue….

Le 28 juillet 1885, Ferry invoque à la Chambre le « devoir » qu'ont les « races supérieures » de « civiliser les races inférieures »,

s'appuyant sur un type de discours alors à la mode à cette époque de l’histoire de France, ainsi que la nécessité de trouver des

débouchés commerciaux et de ne pas laisser le champ libre aux autres puissances européennes. Voyez vous-même la folie du

discours de mon concitoyen de l’époque à la chambre des députés :

Jules Ferry 28 juillet 1885 : Les fondements de l’expansion de la politique coloniale, « Je disais, pour appuyer cette

proposition, à savoir qu'en fait, comme on le dit, la politique d'expansion coloniale est un système politique et économique, je

disais qu'on pouvait rattacher ce système à trois ordres d'idées ; à des idées économiques, à des idées de civilisation de la plus

haute portée et à des idées d'ordre politique et patriotique.[…] Messieurs, il y a un second point, un second ordre d'idées que

je dois également aborder, le plus rapidement possible, croyez-le bien : c'est le côté humanitaire et civilisateur de la question.

Sur ce point, l'honorable M. Camille Pelletan raille beaucoup, avec l'esprit et la finesse qui lui sont propres ; il raille, il

condamne, et il dit : Qu'est-ce que c'est que cette civilisation qu'on impose à coups de canon ? Qu'est-ce sinon une autre forme

de la barbarie ? Est-ce que ces populations de race inférieure n'ont pas autant de droits que vous ? Est-ce qu'elles ne sont pas

maîtresses chez elles ? Est-ce qu'elles vous appellent ? Vous allez chez elles contre leur gré ; vous les violentez, mais vous ne

les civilisez pas. Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai ! il faut dire ouvertement qu'en effet les races supérieures ont

un droit vis-à-vis des races inférieures... »

Il est ici interrompu par M. Jules Maigne :« Oh! Vous osez dire cela dans le pays où ont été proclamés les droits de l'homme !»

Jules Ferry : « Je répète qu'il y a pour les races supérieures un droit, parce qu'il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de

civiliser les races inférieures... »

Encore interrompu : M. Joseph Fabre cette fois : « C'est excessif ! Vous aboutissez ainsi à l'abdication des principes de 1789 et

de 1848... (Bruit), à la consécration de la loi de grâce remplaçant la loi de justice. »

Ferry : « Messieurs, dans l'Europe telle qu'elle est faite, dans cette concurrence de tant de rivaux que nous voyons grandir

autour de nous, les uns par les perfectionnements militaires ou maritimes, les autres par le développement prodigieux d'une

population incessamment croissante ; dans une Europe, ou plutôt dans un univers ainsi fait, la politique de recueillement ou

d'abstention, c'est tout simplement le grand chemin de la décadence !Rayonner sans agir, sans se mêler aux affaires du monde,

en se tenant à l'écart de toutes les combinaisons européennes, en regardant comme un piège, comme une aventure, toute

expansion vers l'Afrique ou vers l'Orient, vivre de cette sorte, pour une grande nation, croyez-le bien, c'est abdiquer, et dans un

temps plus court que vous ne pouvez le croire, c'est descendre du premier rang au troisième ou au quatrième. (Nouvelles

interruptions sur les mêmes bancs. - Très bien ! Très bien ! Au centre.) Je ne puis pas, messieurs, et personne, j'imagine, ne

peut envisager une pareille destinée pour notre pays. Il faut que notre pays se mette en mesure de faire ce que font tous les

autres, et, puisque la politique d'expansion coloniale est le mobile général qui emporte à l'heure qu'il est toutes les puissances

européennes, il faut qu'il en prenne son parti, autrement il arrivera... oh ! Pas à nous qui ne verrons pas ces choses, mais à nos

fils et à nos petits-fils ! Il arrivera ce qui est advenu à d'autres nations qui ont joué un très grand rôle il y a trois siècles, et qui

se trouvent aujourd'hui, quelque puissantes, quelque grandes qu'elles aient été descendues au troisième ou au quatrième rang. »

Moi Clemenceau père la victoire, je lui répondrai vigoureusement :

« Les races supérieures ont sur les races inférieures un droit qu'elles exercent, ce droit, par une

transformation particulière, est en même temps un devoir de civilisation. Voilà en propres termes la thèse de M.

Ferry, et l'on voit le gouvernement français exerçant son droit sur les races inférieures en allant guerroyer contre elles et les

convertissant de force aux bienfaits de la civilisation. Races supérieures ? Races inférieures, c'est bientôt dit ! Pour ma

part, j'en rabats singulièrement depuis que j'ai vu des savants allemands démontrer

scientifiquement que la France devait être vaincue dans la guerre franco-allemande parce que

le Français est d'une race inférieure à l'Allemand. Depuis ce temps, je l'avoue, j'y regarde à

deux fois avant de me retourner vers un homme et vers une civilisation, et de prononcer :

homme ou civilisation inférieurs. Race inférieure, les Hindous ! Avec cette grande civilisation raffinée qui se perd

dans la nuit des temps ! Avec cette grande religion bouddhiste qui a quitté l'Inde pour la Chine, avec cette grande efflorescence

d'art dont nous voyons encore aujourd'hui les magnifiques vestiges ! Race inférieure, les Chinois ! Avec cette

civilisation dont les origines sont inconnues et qui paraît avoir été poussée tout d'abord jusqu'à ses extrêmes limites. Inférieur

Confucius ! En vérité, aujourd'hui même, permettez-moi de dire que, quand les diplomates chinois sont aux prises avec certains

diplomates européens... (rires et applaudissements sur divers bancs), ils font bonne figure et que, si l'un veut consulter les

annales diplomatiques de certains peuples, on y peut voir des documents qui prouvent assurément que la race jaune, au point

de vue de l'entente des affaires, de la bonne conduite d'opération infiniment délicates, n'est en rien inférieure à ceux qui

se hâtent trop de proclamer leur suprématie ». La folie coloniale coutera la vie à des millions d’algériens…

Je ferais tomber le gouvernement Ferry….

Voilà donc arriver la fin de ma contribution à cette magistrale riposte d’outre-tombe. Pour conclure, je

souhaite résumer les deux idées principales que je souhaitais défendre. Non, l’islam et les Sarrazins ne sont

pas nos ennemis, ils sont nos frères et nos sœurs. Non l’islam n’est pas incompatible avec la république et la

démocratie, mon ami Gustave vous l’a démontré : il n’Ya pas plus tolérant et plus respectueux de la femme

que la religion des Sarrazins, vous devriez ravaler votre fierté et abandonner cette idéologie suprématiste

néocoloniale qui vous anime, je vous ai combattu vous comme j’avais combattu en mon temps celle de

Jules Ferry a l’assemblée ! Je me souviendrai toute ma vie de ces maghrébins morts pour mon pays à

Verdun, j’en pleure encore aujourd’hui rien que d’y penser. Quoi ? Considérer ces héros du chemin des

dames comme les représentants d’une race inferieur ? Je préfère mille fois vendre la France aux allemands !

Madame Myriam PICARD : j’ose espérer que « le jour ou vos concitoyens se feront justice a eu même » n’arrivera jamais, je

ne souhaite pas voir mon pays devenir une « Espagne post-andalouse ». Ils nous apportent énormément nos citoyens

musulmans : ils nous font gagner des coupes du monde de football, des médailles d’or aux jeux olympique, exercent les

métiers que les français de votre espèce ne veulent pas occuper…L’islam n’est pas incomptable avec mon pays, je le répète

encore une fois, vous semblez oublier ce que le christianisme fait de vous madame ! Vous vous définissez comme une

citoyenne laïque mais avant tout « catholique » : la bible vous enjoint de porter sur la tête une marque de soumission à votre

mari ! Bible, Nouveau Testament, Première épître de Paul aux Corinthiens, chapitre 11, (traduction Louis Segond) : « et toute

femme qui prie ou qui prophétise, la tête découverte, déshonore sa tête, car c'est la même chose qu'une femme qui serait rasée.

Car si la femme n'est pas couverte, qu'on lui coupe aussi les cheveux. Mais s'il est déshonnête pour une femme d'avoir les

cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle soit couverte. Car l'homme, étant l'image et la gloire de Dieu, ne doit pas se couvrir la

tête; mais la femme est la gloire de l'homme. Car l'homme ne procède pas de la femme, mais la femme de l'homme; car aussi

l'homme n'a pas été créé à cause de la femme, mais la femme à cause de l'homme. C'est pourquoi la femme, à cause des anges,

doit avoir sur la tête une marque de l’autorité à laquelle elle est soumise. ». C’est ce qui explique que longtemps les françaises

avaient un foulard autour des cheveux ou un chapeau pour être plus stylée, et surtout elles ne fumaient pas car c’était trop

vulgaire pour une femme « catholique » à cette époque. Or madame, mis à part vos lunettes de soleil, je ne vous voie pas

porter une telle marque sur cette vidéo http://www.youtube.com/watch?v=6MQZDJ_ZQzw, par contre je vous voie en

griller une à la quatorzième minute! Où est passé votre pudeur et votre piété catholique madame ? Attention à vos cheveux

madame…il risquerait de finir couper si par malheur on décidait d’abolir la loi sur la séparation de l’église et de l’état !

Par Georges CLEMENCEAU, dit «le père la victoire».

LA FAMILLE LE PEN: UNE DYNASTIE ARABO - AFRICAINE ILLUSTRANT A MERVEILLE LA DECADENCE DES « ELITES » FRANÇAISES…

Messieurs DAMES LES MEMBRES DE LA FRATRIE LE PEN : JAI LE REGRET DE VOUS AFFIRMER UNE

FOIS ENCORE COMME DANS MON CV POLITIQUE DU 5 JUILLET 2012, QUE VOUS n’êTes nI plUs nI

MoIns qU’Une DYnAsTIe ARAbo-africaine, car vous NE VALEZ GUERE MIEUX QUE LES PIRES

DYNASTIES ARABES DU MOYEN ORIENT OU QUE LES PIRES DICTATEURS AFRICAINS…VoUs

TRANSMETTANT POUVOIR ET FOLIE DE GéNéRATION EN GéNéRATION ! EST-CE LA VOTRE

CONCEPTION PROFONDE DE LA Démocratie ET DE LA République ? SHAME ON YOU !

Je profite de la fin de ce chapitre pour démontrer par une citation prise de mon cv politique

du 5 juillet 2012 ; et emprunté à monsieur Le Pen, que GENERATION PARJURE est une

génération hypocrite, opportuniste, manipulatrice, dans la mesure ou quand bien même la

présidente du Front National dit se désolidariser du modus operandi des parjurés du 20

octobre (dans une logique de dédiabolisation de son parti et à des fins purement politique),

elle reconnait néanmoins être d’accord avec leur revendication en disant comprendre leur

inquiétude, et cela constitue à mes yeux la preuve même que GENERATION PARJURE

constitue le bras armée du front national, par conséquent, je souhaite donc démontrer une

fois de plus que leur idéologie est basée sur le mensonge et la duperie comme celle du front

de la honte: l’islam étranger à l’Europe et incompatible avec celle-ci ? Vraiment ?

Déclaration de Monsieur LE PEN : le 29/01/1958 : 2eme séance, Assemblée Nationale,

dans Journal Officiel (paru en 1958), Débats parlementaires p.310-311 : « Ce qu’il faut

dire aux Algériens, ce n’est pas qu’ils ont besoin de la France, mais que la France a

besoin d’eux. C’est qu’ils ne sont pas un fardeau ou que, s’ils le sont pour l’instant, ils

seront au contraire la partie dynamique et le sang jeune d’une nation française dans

laquelle nous les aurons intégrés. J’affirme que dans la religion musulmane,

rien ne s’oppose au point de vue moral, à faire du croyant ou du

pratiquant musulman un citoyen français complet. Bien au

contraire, sur l’essentiel, ses préceptes sont les mêmes que ceux de la

religion chrétienne, fondement de la civilisation occidentale ! D’autre

part, je ne crois pas qu’il existe plus de race algérienne que de race française [...]. Je

conclus : offrons aux musulmans d’Algérie l’entrée et l’intégration dans une France dynamique. Au lieu de leur dire comme

nous le faisons maintenant: « Vous nous coûter très cher, vous êtes un fardeau », disons leur : « Nous avons besoin de vous.

Vous êtes la jeunesse de la Nation » [...] Comment un pays qui a déploré longtemps de n’avoir pas assez de jeunes, pourrait-

il dévaluer le fait d’en avoir cinq ou six millions? ».

L’islam et les musulmans sont donc totalement aptes à vivre en paix en France avec les européens anciens… J’en profite également pour

reproduire la lettre par laquelle j’interpelais le 5 juillet dernier, la fratrie LE PEN en démontrant les contradictions de leur idéologie et leur

opportunisme, leur agenda politique étant basée à mes yeux purement et simplement sur des considérations strictement matérielles….

Monsieur LE PEN, 54 années se sont écoulées depuis ce fameux discours à l’assemblée nationale. Si l’Algérie est devenue

indépendante entre temps, les gouvernements français qui se sont succédés se sont lancés dans une politique d’immigration dans les années

1960/70/80 pour reconstruire la France à bas cout, immigration dont mon père faisait partie. Cette immigration dont je suis issue par mon

père (1ere

génération) et ma mère (2eme

génération) a participée à reconstruire la France, les fils de cette immigration connaissent cependant

depuis leur naissance discrimination et HOGRA A LA FRANÇAISE malgré tous les efforts qu’ils peuvent mettre en œuvre pour

s’intégrer dans la société française. Monsieur: j’ai des diplômes que l’ancien président de la République M. Sarkozy n’a pas, des

diplômes que son fils n’a pas et pourtant malgré mon mérite…Monsieur, ou est passé votre raison ? L’avez-vous perdu en Algérie en

même temps que votre œil ? Comment pouviez-vous hier affirmer que la France a besoin des algériens, et mettre aujourd’hui systématiquement

de côté dans la société civile par vos idées politiques, les français d’origine algérienne comme moi ? Comment pouvez-vous prétendre pouvoir

diriger un pays suivant les règles du jeu démocratique vous qui depuis votre retour d’Algérie, avait préparé minutieusement votre relève au

sein du partie de la honte : de père en fille en petite fille ! Votre présence en terre d’Afrique n’a pas seulement eu raison de votre œil, elle a

aussi eu raison de votre raison démocratique, vous qui déjà par gout de la provocation, affirmiez dans L'Express du 18 mars 1955 « que la

France est gouvernée par des pédérastes : Sartre, Camus, Mauriac », le christianisme, religion que vous confessez et qui comme vous le

rappelez constamment « a façonné la France », ne vous enseigne-t-il pas de « ne pas critiquer la paille qui se trouve dans l’œil de votre

voisin, avant d’avoir critiqué la poutre qui se trouve dans le tiens »? Loin de moi toute idée de vous manquer de respect monsieur, mais

vous n’êtes pas plus français d’un point de vue républicain que la famille des Al ASSAD en Syrie ou des Al SAOUD en Arabie, se

transmettant le pouvoir de père en fils, en ce qui vous concerne, vous transmettant cette « DEGENERESCENCE DEMOCRATIQUE

CHRONIQUE » de père en fille en petite fille et nièce. Vous êtes à l’image de ceux que vous avez si longtemps décrié monsieur : les

arabes, les africains ! Décidément l’Algérie cette terre africaine vous a transmise un fâcheux défaut qui fait désormais partie de vos gènes

et qui coule dans vos veines comme celles de vos descendants : l’africanoarabisme ! Cette maladie (décidément incurable) consiste à faire

mine (pour atteindre des objectifs purement matériel en réalité) de rejeter l’africain, l’arabe, l’étranger de manière générale (et les

français d’origine algérienne en particulier), pour faire croire à une frange de la population française NAÏVE ET

PSYCHOLOGIQUEMENT FAIBLE, DONC POLITIQUEMENT MALLEABLE, que des pseudos français prétendument amoureux

de leur patrie sont là pour défendre cette dernière d’une prétendue invasion en provenance du sud mais qui ne se produira jamais, ou d’un

prétendu naufrage de l’Etat français qu’ils ont en réalité contribué à hâter ! SACRE COUP DE POKER MONSIEUR LE PEN ! OUI EN

FRANCE JE SAIS BIEN QUE : VOUS ETES CHEZ VOUS ! VOUS ETES CHEZ VOUS ! Mais en Afrique monsieur, vous y êtes

encore plus chez vous ! VOUS ETES DANS VOTRE ENVIRONNEMENT NATUREL MONSIEUR! CROYEZ-MOI SUR

PAROLE DE CITOYEN BINATIONALE...FRANCO-Algérien! Quant à votre fille qui a repris en 2012 LE FLAMBEAU DE LA

HONTE, et qui prétend parce que GAULOISE BLANCHE ET CHRETIENNE, être légitime à diriger un jour la France en bon père de

famille, qu’elle sache que ses prétentions ne peuvent que susciter l’hilarité comme sa photo! Comment madame osez-vous prétendre

pouvoir être en mesure de tenir les rênes de la nation, vous qui en mauvaise chrétienne n’avez pas réussi à faire le bon choix du premier

coup, vous êtes trompées deux fois dans votre vie, vivez en toute illégalité religieuse en concubinage avec votre actuel conjoint, comment

vous qui n’avez pas réussi à gérer votre vie affective et familiale en bonne chrétienne, pouvez-vous prétendre gérer la France demain en

bon père de famille? Madame, vous devez savoir que le seul fait de pouvoir aligner deux mots de français sur un ton mielleux et provocant

est insuffisant en soi pour prétendre exercer avec brio, les plus hautes fonctions de l'État! Sachez enfin que la seule NATIONALITE

FRANCAISE comme NATIONALITE EXCLUSIVE n’est pas un gage suffisant pour témoigner de la fidélité d’un citoyen français au

drapeau français, (voir tous ces industriels, chanteurs, acteurs, sportifs exclusivement français, qui s’exilent hors de France pour éviter de

« contribuer à l’effort fiscal national », je vous laisse imaginer ce qu’ils feraient en temps de guerre …alors vous imaginez ?) pas

plus que de sa disposition le moment venu, à défendre manu militari le territoire français et son peuple dans l’hypothèse d’un conflit qui

opposerait deux armées conventionnelles : l’armée française à celle d’une autre nation qui ferait montre d’une hostilité notoire à l’égard de

la FRANCE. En ce sens, permettez-moi de vous rappeler je vous prie, que les citoyens français (quelques millions tout de même) qui

collaborèrent (1940-1942) avec le régime nazi sous le régime de Vichy dirigé par un autre MARECHAL que Marion votre nièce, le

Maréchal PETAIN, étaient quant à eux exclusivement français (comme Maurice PAPON) et non pas binationaux comme moi !

Cela ne les a pas empêché de trahir la patrie madame ! Cela n’a pas empêché des « gauloise, blanche et chrétienne » à titre exclusif,

de préférer faire profiter de leur charme et atout féminin, les soldats du troisième Reich, plutôt que de les accorder aux valeureux

résistants français. Cette nationalité « unique » ne les a pas mises à l’abri des TONDEUSES des FFL une foi la guerre finie ! La seule

nationalité française ne suffit pas pour se prétendre plus français ou française qu’un binationale en général, ou qu’un franco-algérien en

particulier ! Je prends la seconde guerre mondiale et ses millions de victimes à témoin MADAME !

A la lecture de ce chapitre chers amis, vous pouvez donc dores déjà constater que GENERATION PARJURE vient d’être déshabillée par

mes soins d’une partie de ses contradictions : une génération menteuse, hypocrite, sans courage (surtout intellectuel) sans connaissance de

l’histoire de leur propre pays de naissance : un comble pour des jeunes qui revendiquent la défense de leur « terre » de leur « Europe », de

leur « chez nous »… Une génération paumée quoi, tordue, des imposteurs et usurpateurs comme leurs idéologues du front de la honte.

Une génération sans honneur…

Vous constaterez le soin avec lequel j’ai tenu à appliquer les recommandations de SUN TZU une fois de plus…

« Un grand guerrier […] est là ou l’ennemi a du mal à se défendre », et le terrain sur lequel les écervelés de Poitiers

ont un mal fou à se défendre est-celui de la légitimité, de l’honnêteté, le terrain intellectuel… « Pour avancer sans être

contré, foncez sur les points faibles de l’ennemi, un général qui remporte la victoire en modifiant sa tactique selon la situation

de l’ennemi maitrise l’art des immortels… » J’ai pu avancer en ayant le champ libre…en prenant mes vivre chez l’ennemi

encore une fois en m’accaparant leur armes pour les retourner contre eux…dans le chapitre suivant je vous explique en détail

pourquoi je ne cesse d’appeler depuis le début de cette riposte, les écervelés de Poitiers la GENERATION PARJURE…

Comme pour illustrer le peu de valeur de votre mouvement et le peu d’intérêt que la population française accorde à

vos revendications, je tiens à préciser que si le 9 novembre dernier, votre vidéo parjure sur Youtube totalisait

123 000 vue et 2000 j’aime, aujourd’hui nous sommes le 19 novembre soit 10 jours après que je vous ai rappelé

dans le chapitre 2 qu’un sud-coréen avait totalisé quant à lui 650 millions de vue pour son GANGNAM

STYLE ! Nous sommes le 19 novembre et ce même coréen vient de gagner 100 millions de vues supplémentaires

totalisant ainsi 766 million de vue, nous sommes le 19 novembre et votre vidéo vient d’atteindre 128000 vue : pour

seulement 2060 j’aime… Seulement 5000 personnes ont ainsi pris le temps de perdre 5 minutes de leur vie pour

regarder une bande d’écervelés en rupture avec la société moderne, et seulement une cinquantaine de ces derniers

ont cliqués sur j’aime…. Le 9 novembre dernier, ils étaient 6307 paumés à avoir rejoint votre page Facebook, le

15 novembre, ils étaient 6586, nous sommes le 19 novembre : ils sont 7032….sa doit vous faire plaisir ce

chiffre : un 7 un 3 et un 2? Vous venez de gagner 700 « followers » supplémentaire après avoir pris froid sur le

toit d’une mosqué….et perdus 4 de vos chefs… sa fait pas chère payer pour votre action ! Après sa

j’imagine que vous devez détester les sud-coréens?

Quoi de plus normale puisqu’ils ne sont pas européen….la haine de voir des non européens mieux réussir que vous

sur You tube sans se mouiller, ni attraper froid, ni même attaquer un lieu de culte…explique sans doute le fait que…

…vous vous soyez perdu….

…dans votre immense océan de lâcheté !

Par Benzaim BOUKAHIL.

CHAPITRE VII : les MAnŒUVRes conTRe l’enneMI

Coécrit par Maximilien de ROBESPIERRE et Benzaim BOUKAHIL

« A la guerre le subterfuge est votre fondement, l’avantage votre ressort. Les circonstances déterminent

votre organisation[...]Soyez rapide comme le vent, majestueux comme la forêt, ardent comme le feu,

inébranlable comme la montagne, insondable comme la nuit et puissant comme la foudre. Il faut que

vous soyez près lorsque l’ennemi vous croit bien loin… »

L’Art de la Guerre, VII, SUN TZU.

« Toute manœuvre comporte grand avantage ou grand péril. Un général doit bien connaitre la nature du

terrain. Ayez une connaissance exacte et le détail de tout ce qui vous environne ; sachez ou il y a une

forêt, un petit bois, une rivière, un ruisseau, un terrain aride et pierreux, un lieu marécageux et malsain,

une montagne, une colline, une petite élévation, un vallon, un précipice, un défilé, un champ ouvert,

enfin tout ce qui peut servir ou nuire aux troupes que vous commandez. S’il arrive que vous soyez hors

d’état de pouvoir être instruit par vous-même de l’avantage ou du désavantage du terrain, ayez des

guides locaux sur lesquels vous puissiez compter surement. »

L’Art de la Guerre, VII, SUN TZU.

« La plus extravagante idée qui puisse naître dans la tête d’un politique est de croire qu’il suffise à un

peuple d’entrer à main armée chez un autre peuple pour lui faire adopter ses lois et sa constitution.

Personne n’aime les missionnaires armés » Robespierre.

Mon guide ici sera Robespierre

Élément biographique succin sur la personne de mon guide :

Maximilien de ROBESPIERRE.

Maximilien de Robespierre :

Maximilien Marie Isidore de Robespierre est un avocat et homme politique français, né le 6 mai

1758 à Arras et mort (malheureusement) guillotiné le 28 juillet 1794 à Paris, place de la Révolution.

Aîné d'une fratrie de cinq enfants, il perd sa mère à l'âge de six ans. Puis son père abandonne ses

enfants, et il est pris en charge par son grand-père maternel (la plupart des grands hommes ont ce

parcours : le prophète Mahomet perdra sa mère et son père alors qu’il n’était qu’un enfant…il fut

recueilli par son grand-père. Le parcours de ces deux hommes m’a beaucoup marqué). Après

d'excellentes études au collège d'Arras et au collège Louis-le-Grand de Paris, licencié en droit (comme moi ) , il

devient avocat (ce qu’on me refusera à deux reprises pour les raisons que j’explique dans mon cv politique du

5 juillet 2012) et s'inscrit en 1781 au Conseil provincial d'Artois, occupant même un temps la charge de juge au

tribunal épiscopal. Opposé à la guerre contre l'Autriche en 1792, il soutiendra la chute de la royauté française.

Membre de la commune insurrectionnelle de Paris, il est élu à la Convention nationale, où il siège sur les bancs de la

Montagne et s'oppose à la Gironde. Après les journées du 31 mai et du 2 juin 1793, il entre le 27 juillet 1793 au

Comité de salut public, où il participe à l'instauration d'un gouvernement révolutionnaire et de la Terreur, dans un

contexte de guerre extérieure contre les monarchies coalisées CONTRE LA FRANCE et de guerre civile. Par la

suite attaqué et isolé au sein de la Convention par d'anciens dantonistes et des envoyés en mission rappelés, mais

aussi au sein du gouvernement révolutionnaire par le Comité de sûreté générale et des collègues du Comité de salut

public, il prend la Convention à témoin de ces dissensions le 8 thermidor an II, mais ne parvient pas à imposer ses

vues. Le lendemain, empêché de parler par ses ennemis, alliés pour la circonstance aux modérés de la Plaine, il est

arrêté avec son frère Augustin et ses amis Couthon, Saint-Just et Le Bas. La Commune entre alors en insurrection et

le fait libérer, mais il perd du temps, et la Convention le met hors-la-loi. Dans la nuit, une colonne armée s'empare

de l'hôtel de ville, où il se trouve avec ses partisans, et il est blessé à la mâchoire dans des circonstances incertaines.

Après vérification de son identité devant le Tribunal révolutionnaire, il est guillotiné dans l'après-midi du 10

thermidor avec 21 de ses partisans. Sa mort entraîne, dans les mois qui suivent, une « réaction thermidorienne », qui

voit le démantèlement du gouvernement révolutionnaire et de la Terreur.

Génération nostalgique de la fRAnce D’AUTRefoIs : monarchie,

cleRgé eT coMpAgnIe… : Génération ROYALISTE !

L'une des principales figures de la Révolution française, Robespierre demeure aussi l'un des personnages les plus

controversés de cette période. Lui et d’autre se sont battu, sont mort pour libérer la France non pas de la religion

chrétienne car Robespierre tout comme moi, était croyant en dieu (d’ailleurs, il fait voter en qualité de rapporteur le

décret du 18 floréal an II, par lequel « le peuple français reconnaît l’existence de l’être suprême, et l’immortalité

de l’âme »), mais pour débarrasser le peuple français de l’obscurantisme du clergé catholique… ils se sont sacrifié

pour que la France puisse se targuer deux cent ans plus tard d’être la patrie des droits de l’homme…à grand renfort

de déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789… Ils ont libéré la France de ce roi qui se disait

émanation du Christ, représentant direct de dieu sur terre….

Comme vous le constater, de la Gaule à aujourd'hui, le visage de la France a bien changé. Des nouveaux

départements et de nouvelles divisions administratives sont apparus au fil des guerres et bouleversements.

Malheureusement, la France est gangrénée par des groupes de français nostalgiques de la France d’antan, qui

considèrent que la France était plus « respectable » et « respecté » à l’époque du roi qu’elle ne l’est aujourd’hui, ils

estiment que le pays est à la dérive depuis que la fille ainée de l’église a perdu sa famille royale le 21 janvier 1793.

Parmi ces nostalgiques disséminé dans tous les milieux de la société française d’aujourd’hui, on cite bien entendu

les royalistes affirmés, qui n’ont jamais disparu, mon ex directeur de thèse en est un je vous le rappelle et voyez ce

qu’ils disent dans leur conciliabule secret : http://www.dailymotion.com/video/x47dr9_le-roi-est-mort-vive-le-roi_news Mais on trouve également et surtout des parties d’extrême droite ainsi que généralement des chrétiens catholique

fondamentaliste comme Anne LEBORGNE et Christian ATIAS (qui estiment toujours que la France est la

fille ainée de l’église…obscurantiste !) qui pensent que la France irait mieux débarrassé de ses institution

républicaine, de la séparation de l’église et de l’état, ils pensent qu’elle irait mieux si la monarchie était rétabli :

monarchie source pourtant d’inégalité flagrante ou les uns disposaient de privilège de par leur sang, pendant que les

autres devaient travailler pour les premiers de par leur condition sociale….observez la folie de leur discours :

« Depuis cette date fatale du 21 janvier 1793, pas un de nos échecs nationaux qui n'ait scellé quelque ruine, sinon

définitive, tout au moins fort durable, puisque le dommage en a subsisté jusqu'à nous » « Et pas un succès, pas une

gloire, pas une conquête, pas un bonheur national qui n'ait eu les lendemains les plus douloureux. La suite de nos Rois

représente la plus admirable continuité d'un accroissement historique, et l'assassinat de l'un d'eux donne le signal des

mouvements inverses, qui malgré la multitude des compensations provisoires, prennent dans leur ensemble la forme

d'une régression. Pour le progrès social comme pour les mœurs, pour l'ordre politique comme pour l'étendue

territoriale ou le nombre des habitants par rapport à celui des autres Etats de l'Europe, la France est tombée au-

dessous de ce qu'elle était en 1793. Premier fait ! Second fait: avec des ressources admirables et d'incomparables

moyens, la France tend à persévérer dans la chute... La France tend à persévérer dans la chute en raison même des

principes qui la déterminèrent, il y a cent seize ans, à son régicide. Il est donc vrai, qu'en coupant la tête à son Roi, la

France a commis un suicide. » Mgr Delassus, L'esprit familial, dans la famille, dans la cité et dans l'Etat, Société

Saint-Augustin, Desclée De Brouwer, Lille 1910, note 1, p.42.) PAUVRE FOU aurait dit GUSTAVE LE BON !!!

«La France reviendra aux traditions de saint Louis, ou elle périra dans la honte et dans la ruine… La France est née, elle a

vécu catholique et monarchique. Sa croissance et sa prospérité ont été en raison directe du degré où elle s’est rattachée à

son Église et à son Roi. Toutes les fois, qu’au contraire, ses énergies se sont exercées à l’encontre de ces deux idées

directrices, l’organisation nationale a été profondément, dangereusement troublée. D’où cette impérieuse conclusion,

que la France ne peut cesser d’être catholique et monarchique sans cesser d’être la France ! »... (Le pape Léon XIII, le

21 avril 1903, parlant des dirigeants républicains devant six cents Français, cité in Marquis de la Franquerie, La

mission divine de la France, ESR, p. 277-278.)

« C'est par le retour à ses traditions de Foi et d'honneur, que la grande nation (i.e. la France) un moment affaiblie,

recouvrera sa puissance et sa gloire. » (Comte de Chambord, manifeste du 9 octobre 1870).

JE CROIS QUE GUSTAVE LE BON LES AUREZ CONTREDIT SUR TOUTE LA LIGNE SUR CE

POINT …. Regardez ce que vous avez fait de l’Espagne post andalouse…ET CE QU’ELLE ETE AVANT

VOTRE RECONQUETE…

A la fin de son pontificat, Léon XIII donnait aux Catholiques de France la nouvelle direction à suivre. Il ne va pas

cesser de donner les instructions les plus nettes à tous les Catholiques de France, de s’unir sur le terrain religieux, et

non plus sur le terrain constitutionnel. Cela allez donner naissance à tous ces groupuscule anti républicain : les

royalistes ont aujourd’hui encore leur place à l’assemblée nationale….J’AI PEUR POUR LA France…

Voyez encore la forme revêtu par leur propagande : « Le roi symbolise d'abord, non seulement l'unité nationale, ce

qui est bien connu, mais aussi la continuité historique, qui fait qu'un pays demeure lui-même à travers les

générations qui se succèdent. Descendant d'Hugues Capet, successeur de Clovis, le roi de France appartient à la

terre et aux morts, selon le mot de Maurice Barrès, ce qu'aucun élu de passage ne peut ressentir au fond de lui.

Incarnant le passé de la nation, le monarque en représente aussi l'avenir. De ce fait, sa relation au présent revêt

moins d'importance : « nous n'avons pas besoin d'un roi de magazine, a dit un jour Jean Raspail, nous avons besoin

d'un roi de vitrail ». En deuxième lieu, le roi peut seul exercer ce rôle d'arbître, toujours brandi par les textes

constitutionnels, mais introuvable dans la pratique courante. Parce qu'il n'est attaché à aucun parti et à aucun

groupe de pression : par essence, le roi est apolitique. S'il succombe à la tentation d'intervenir dans les choix du

gouvernement, il perd sa légitimité. Il doit seulement veiller à ce que l'intérêt général reste le maître et, au besoin, le

rappeler à qui de droit. Le roi de Suède, exigeant la démission d'un Premier ministre soupçonné de corruption, la

reine d'Angleterre choisissant un chef de gouvernement minoritaire mais exprimant, selon elle, la volonté des

électeurs, le roi d'Espagne parant un coup d'Etat : les occasions d'intervenir sont rares et heureusement. La

monarchie, c'est la dissuasion nucléaire au service de l'intérêt commun. Ce rôle d’arbitre monsieur est tout à fait

rempli par le président de l’assemblée nationale…

Enfin, pour reprendre le mot du pasteur hollandais de Versailles, Gaspard Wisser't Hooft, « la monarchie sert à

empêcher les hommes politiques de se prendre pour des rois ». En royauté, les ministres ne travaillent pas dans le

but de remplacer un jour le président de la République. Il n'est pas sain que tous les pouvoirs procèdent de la même

source : l’hérédité monarchique, à la condition de respecter scrupuleusement des règles intangibles, ne constitue ni

une alternative ni même une concurrence pour le suffrage universel : les deux se complètent et la première protège

le second. En psychanalyse, le roi est « le père du père » En politique, la monarchie est l'assurance vie de la

démocratie ». Tiré de Louis XX, petit-fils du Roi Soleil, p. 446 à 449, de Daniel de Montplaisir.

La propagande est très bien ficelée : observez encore par vous-même : « Si toi aussi, tu aimes la France, alors, tu

en aimes ses rois, et davantage encore NOTRE ROI légitime, Louis XX, Aîné des Capétiens, descendant par

primogéniture mâle de Louis XIV. La république nous fut imposée par le génocide d'abord, par la force

maçonnique ensuite, car jamais il n'y eut de référendum pour demander au peuple de choisir entre la monarchie

et la république. La république est donc doublement illégitime ! C'est l'Assemblée nationale qui a choisi à notre

place, sachant parfaitement que le peuple se prononcerait, à une majorité écrasante, POUR son ROI !»

http://christroi.over-blog.com/categorie-10497311.html (Encore avec leur référendum comme vous pouvez le

constater, ils vont vraiment loin dans leur folie: si on n’aime pas le roi on aime donc pas la France dans leur délire.)

Les royalistes vont jusqu’à faire entrer dans leur propagande des chefs

d’Etat étranger, en leur prêtant des mots et intentions qu’ils n’ont

jamais dite. Ainsi ils affirment que Angela Merkel aurait fait la

déclaration suivante :

« La chancelière allemande Angela Merkel fait la louange de nos Rois

de France et une critique de la république:« Je ne suis nullement

fanatique de la monarchie héréditaire et automatique : la guerre de

1914 - 1918 a montré ce que cela donne quand toutes les familles

régnantes sont, en même temps, fatiguées. Mais, j'ose formuler

l'hypothèse que le pire des rois de France a été meilleur que le meilleur président ou chef de gouvernement

français, car, depuis 1789, la France est sur une pente descendante (et l'Allemagne, démocrate depuis 1919, suit

aujourd'hui...). En tous les cas, quand on a vu le gouvernement français déclarer la guerre à l'Allemagne alors

que la France n'en avait pas les moyens, quand on voit aujourd'hui Nicolas Sarkozy mener la guerre à la Libye

pour une protection mensongère de la population civile comme celle de Bush à l'Irak et à d'autres pays pour y

établir la démocratie et les droits de l'homme, on se trouve comme aux pires époques de la monarchie. Mais avec

la condition aggravante qu'un roi, lui, n'aurait jamais déclaré une guerre sans être attaqué et quand son

commandant en chef lui disait que son armée n'était pas capable de la gagner et qu'elle lui ferait perdre

beaucoup plus qu'il ne pouvait en retirer. [...] Et de toute manière, comme toujours quand les démocrates

occidentaux font une guerre, il y a derrière eux un larron pour en recueillir les fruits... »http://christroi.over-

blog.com/article-angela-merkel-fait-la-louange-de-nos-rois-de-france-et-une-critique-de-la-republique-

72366541.html Robespierre doit se retourner dans sa tombe…

Heureusement, les lumières ont permis d’éclairer les esprits et les révolutionnaires ont fini de jeter aux oubliettes de

l’histoire ces années d’obscurantisme en coupant la tête du roi louis 16. Aussi peut-on aisément constater malgré

son discours pseudo républicain faisant office de paravent et ou les parjurés affirment agir dans le cadre du respect

des lois de la république et de sa constitution, que GENERATION PARJURE derrière son action choc du 20 octobre

2012, ne fait que servir les intérêts de cette frange de la population qui ne peut que voir d’un très bon œil une bande

d’écervelés de la pire espèce fanfaronnant sur une mosquée, rappelant au peuple français le mauvais souvenir de

l’époque des rois que l’on pensait pourtant révolu depuis le 21 janvier 1793…En effet, en invoquant Charles

MARTEL sur ce toit le 20 octobre dernier, les parjurés voulaient implicitement rappeler que la religion catholique

était celle qui s’était opposé à l’avancé de l’Islam en France et en Europe, que le christianisme était donc la religion

officielle de l’Etat, que parce que la France accuse une présence à leur yeux trop importante de musulmans, elle est

de ce fait en pleine décadence morale et économique ( en effet les musulmans sont censés être les bénéficiaires

exclusif du système social « trop généreux avec eux pour continuer à l’être avec les parjurés…).

En poussant l’analyse de leur revendication, on peut donc déterminer qui sont les groupes politiques qui ont un

intérêt dans ce genre d’action choc : tous les ingrédients du Royalisme étaient en effet réuni ce 20 octobre : -73

français en majorité chrétien catholique,

-Sur une mosquée à Poitiers, ville ou le christianisme catholique résista avec succès à l’avancée des Sarrazins

-Rappel de la personne d’un roi de France

-Rappel que l’islam n’est pas la religion qui a façonné la France, mais plutôt le christianisme

-Référence dans la déclaration de parjure a la décadence de la France …de ses mœurs « nous émanciper du

poids des traditions……Vous êtes [… ] la liberté sexuelle … »

Tous les ingrédients étaient donc réunis…. Je peux vous affirmer que sous Robespierre, aucun de ces 73

parjuré ne s’en serait sorti vivant, tous aurait eu la tête tranché pour leur crime contre le nouvel ordre social

établi le 14 juillet 1789. En effet la peine de mort était prévue pour ce type de crime à l’époque…

Voici la copie conforme du décret qui libéra le peuple français des

chaines de l’obscurantisme monarchique !

Décrets de la Convention nationale

des 15, 16, 17, 19 et 20 janvier 1793.

ARTICLE PREMIER

La Convention nationale déclare Louis Capet, dernier roi des Français, coupable de conspiration contre la liberté de la

nation et d'attentat contre la sûreté générale de l'État.

ARTICLE DEUXIÈME

La Convention nationale décrète que Louis Capet subira la peine de mort.

ARTICLE TROISIÈME

La Convention nationale déclare nul l'acte de Louis Capet apporté à la barre par ses conseils, qualifié d'appel à la nation du

jugement contre lui rendu par la Convention ; défend à qui que ce soit d'y donner aucune suite, à peine d'être poursuivi et puni

comme coupable d'attentat contre la sûreté générale de la République.

ARTICLE QUATRIÈME

Le Conseil exécutif provisoire notifiera le présent décret dans le jour à Louis Capet, et prendra les mesures de police et de

sûreté nécessaires pour en assurer l'exécution dans les vingt-quatre heures (*)

, à compter de sa notification, et rendra compte du

tout à la Convention nationale immédiatement après qu'il aura été exécuté.

Proclamation du Conseil exécutif provisoire du 20 janvier (publiée le 21 janvier 1793 dans le Moniteur universel)

Le Conseil exécutif provisoire, délibérant sur les mesures à prendre pour l'exécution des décrets de la Convention nationale des

15, 17, 19 et 20 janvier 1793, arrête les dispositions suivantes :

1°) L'exécution du jugement de Louis Capet se fera demain lundi 21 ; ( le jour de gloire de la nation francaise !)

2°) Le lieu de l'exécution sera la place de la Révolution, ci-devant Louis XV, entre le piédestal et les Champs-Élysées ;

3°) Louis Capet partira du Temple à huit heures du matin, de manière que l'exécution puisse être faite à midi ;

4°) Des commissaires du département de Paris, des commissaires de la municipalité, deux membres du tribunal criminel

assisteront à l'exécution. Le secrétaire-greffier de ce tribunal en dressera procès-verbal, et lesdits commissaires et membres du

tribunal, aussitôt après l'exécution consommée, viendront en rendre compte au Conseil, lequel restera en permanence pendant

toute cette journée.

Le Conseil exécutif provisoire.

La France libéré de l’obscURAntisme monarchique vers lequel

les parjurés souhaitent nous raMeneR… louis 16 décapité sur

la place de la révolution, devenue place concorde !

les chAInes De l’obscURAnTIsMe

monarchique brisée !!!

Maximilien Robespierre, Discours à la Convention, 1792 en faveur de l’exécution de Louis 16 !

« Il n'y a point de procès à faire. Louis n'est point un accusé, vous n'êtes point des juges ; vous êtes, vous ne

pouvez être que des hommes d'État et les représentants de la nation. Vous n'avez point une sentence à rendre

pour ou contre un homme, mais une mesure de salut public à prendre, un acte de Providence nationale à

exercer. Quel est le parti que la scène politique prescrit pour cimenter la République naissante ? C'est de

graver profondément dans les cœurs le mépris de la royauté, et de frapper de stupeur tous les partisans du

roi. [...] Louis fut roi, et la République est fondée. La question fameuse qui vous occupe est décidée par ces

seuls mots : Louis est détrôné par ses crimes ; Louis dénonçait le peuple français comme rebelle ; il a appelé,

pour le châtier, les armes des tyrans ses confrères. La victoire et le peuple ont décidé que lui seul était rebelle.

Louis ne peut donc être jugé, il est déjà condamné ; il est condamné, ou la République n'est point absoute.

Proposer de faire le procès de Louis XVI, de quelque manière que ce puisse être, c'est rétrograder vers le

despotisme royal et constitutionnel ; c'est une idée contre-révolutionnaire car c'est mettre la révolution elle-

même en litige. En effet, si Louis peut être encore l'objet d'un procès, Louis peut être absous ; il peut être

innocent ; que dis-je ! il est présumé l'être jusqu'à ce qu'il soit jugé. Mais si Louis peut être présumé innocent,

que devient la révolution ? N'est-elle pas encore incertaine et douteuse ? »

Ce mépris de la royauté envers le peuple (qui se

caractérise notamment par la réaction de louis 16

insensible à la souffrance de son peuple qui lui

demandait d’être traité avec dignité), se traduira par ce

fameux « R.A.S » pour rien à signaler, écrit par le Roy

sur son carnet personnel le 14 juillet 1789. Le roi ne

pouvait que susciter la haine de son peuple et cette

haine du peuple envers la royauté allez inévitablement

se traduire par la profanation des tombeaux des rois,

la grande majorité y passeront : Charles 7 qui avait

laissé tomber jeanne d’arc celle qui l’avait fait

couronné, Henri 4, louis 14, louis 16 et son épouse

généRATIon AnTI DRoIT De l’hoMme : les 6 pRIncIpAUx pARjURes….

…..de génération pARjURe….. !

Article premier - Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent

être fondées que sur l'utilité commune. Par votre attitude de rejet phobique de l’islam et des musulmans, vous vous

rendez coupable d’un premier parjure, celui de vous croire supérieur parce que « européen anciens », a ces derniers

et leur civilisation : attitude suprématiste qui consiste à déclarer de facto inferieur a vous et votre « Europe

chrétienne » 1 milliard et demie de personne sur terre.

Article 2 - Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de

l'homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l'oppression. Vous vous êtes rendu

coupable également de la violation de cet article : en abusant de votre liberté vous vous êtes érigé en oppresseur sur

le toit de cette mosquée, en oppresseur de 6 millions de français, mon droit à moi était celui de vous résister. Article 3 - Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer

d'autorité qui n'en émane expressément.

Article 4 - La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de

chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes

droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi. Encore un droit que vous avez violé.

Article 5 - La loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société. Tout ce qui n'est pas défendu par la loi ne peut

être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas.

Article 6 - La loi est l'expression de la volonté générale. Tous les citoyens ont droit de concourir personnellement ou par leurs

représentants à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Tous les citoyens, étant

égaux à ses yeux, sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité et sans autre

distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents.

Article 7 - Nul homme ne peut être accusé, arrêté ou détenu que dans les cas déterminés par la loi et selon les formes qu'elle a

prescrites. Ceux qui sollicitent, expédient, exécutent ou font exécuter des ordres arbitraires doivent être punis ; mais tout

citoyen appelé ou saisi en vertu de la loi doit obéir à l'instant ; il se rend coupable par la résistance.

Article 8 - La loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu'en vertu

d'une loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée.

Article 9 - Tout homme étant présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable, s'il est jugé indispensable de l'arrêter,

toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s'assurer de sa personne doit être sévèrement réprimée par la loi.

Article 10 - Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, mêmes religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble

pas l'ordre public établi par la loi. En manifestant votre rejet sans condition de l’islam et des musulmans, vous vous

rendez également coupable de violation de cet article. Vous leur contestez par votre comportement leur droit d’être

croyant en ce qu’ils croient…

Article 11 - La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme ; tout

citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas

déterminés par la loi. Vous vous êtes rendu coupable le 20 octobre dernier de violation de cet article : communiquer

est un droit qui vous est acquis je n’en doute guerre, mais insulter par votre communication toute une communauté,

c’est aller au-delà de la liberté….vos chefs en ont fait les frais.

Article 12 - La garantie des droits de l'homme et du citoyen nécessite une force publique ; cette force est donc instituée pour

l'avantage de tous, et non pour l'utilité particulière de ceux à qui elle est confiée. Article 13 - Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, une contribution commune est

indispensable ; elle doit être également répartie entre les citoyens, en raison de leurs facultés.

Article 14 - Les citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution

publique, de la consentir librement, d'en suivre l'emploi, et d'en déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée.

Article 15 - La société a le droit de demander compte à tout agent public de son administration.

Article 16 - Toute société dans laquelle la garantie des droits n'est pas assurée ni la séparation des pouvoirs déterminée, n’à

point de Constitution. Article 17 - La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité

publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité. En

entrant dans un chantier interdit au public, je vous laisse deviner quel droit vous avez encore violé….

Génération PARJURE….

Le parjure du 20 octobre 2012 doit il surprendre les citoyens français

respectueux des valeurs de la république et de 1789 ! ?

Moi il ne me surprend pas plus que ça !

Une frange de la population française, celle que feu Clemenceau

appelait le partie colonial, affairiste, assoiffé de biens matériel et

de profits sur le dos du faible, nous a depuis le début du 19 eme

siècle habitué au parjure des idéaux du 14 juillet 1789.Cela

commença avec la restauration puis avec le parjure du 5 juillet

1830, les maréchal Clauzel et les autres de la conquête

algérienne… « Les avantages de l’Algérie seraient immenses si,

comme en Amérique, les races indigènes avaient disparu, et si

nous pouvions jouir de notre conquête en sécurité, condition

première de toute colonisation. Ce but atteint, il sera bon de voir

ce que font les Anglais de leurs colonies… Colonisons,

colonisons! A nous la Mitidja! A nous la plaine! Toutes ces

terres sont de première qualité. A nous seuls! Car pas de fusion

possible avec les Arabes! »…Marechal Clauzel.

Quand la victoire de la démocratie sur la barbarie nazie est

apparue imminente, certains musulmans d'Algérie ont espéré

que serait enfin mis en application le droit des peuples à

disposer d'eux-mêmes. Parmi eux Messali Hadj, chef du PPA

(Parti Populaire Algérien), interdit depuis 1939. Mais celui-ci

est jeté en prison par les autorités françaises et 20.000 de ses

partisans défilent le 1er mai 1945 à Alger en sa faveur. Le matin

du 8 mai, une nouvelle manifestation survient à Sétif aux cris de

«Istiqlal [Indépendance], libérez Messali». Les militants du PPA

ont la consigne de ne pas porter d'armes ni d'arborer le drapeau

algérien mais un scout musulman n'en tient pas compte et

brandit le drapeau au coeur des quartiers européens. La police se

précipite. Le maire socialiste de la ville, un Européen, la supplie

de ne pas tirer. Il est abattu de même que le scout. La foule,

évaluée à 8.000 personnes se déchaîne et 27 Européens sont tués

dans d'atroces conditions. L'insurrection s'étend à des villes

voisines, faisant en quelques jours 103 morts dans la population

européenne. La répression est d'une extrême brutalité. L'aviation elle-même est requise pour bombarder les zones insurgées. Après la

bataille, les tribunaux ordonnent 28 exécutions et une soixantaine de longues incarcérations. Officiellement, les autorités françaises estiment

que le drame aura fait 103 morts chez les Européens et 1.500 chez les musulmans. Les autorités algériennes parlent aujourd'hui de 45.000.

Les historiens spécialistes évoquent quant à eux 8.000 à

20.000 morts.

Un parjure qui se poursuivit avec l’exécution le 3 mars

1957, du prisonnier de guerre Mohamed Larbi Ben

Mhidi par Paul Aussaresse, qui reconnaitre en 2007 son

execution par pendaison maquillé en suicide. « Larbi

Ben M'Hidi est conduit dans la ferme désaffectée de la

Mitidja d'un colon extrémiste. Six hommes dont

Aussaresses préparent l'exécution en passant une corde

à travers un conduit de chauffage. L'un des hommes a joué le rôle du

supplicié pour vérifier que tout était au point. Il est monté sur un tabouret,

a passé sa tête dans le noeud et regarde les autres provoquant un fou rire

général. Un parachutiste veut bander les yeux de Ben M'hidi. Celui-ci

refuse. Le soldat répond qu'il exécute un ordre. Ben M'hidi réplique qu'il

est colonel de l'ALN et qu'il sait ce que sont les ordres. Sa demande sera

refusé ; il sera pendu les yeux bandés et se taira jusqu'à la fin. Pour le

pendre, les bourreaux vont s'y prendre à deux fois. La première fois, la corde se casse ». Le général Bigeard, qui avait rendu hommage

auparavant à Ben M'hidi avant de le confier aux Services Spéciaux, regretta trente ans plus tard cette exécution.

Quelques mois plus tard en octobre 1957, « Petit Omar »

(1944-1957), de son vrai nom Yacef Omar, figure

emblématique de l'enfance algérienne engagée dans la guerre

d'indépendance (et neveu de Yacef Saadi chef de la Zone

autonome d'Alger qu'il a désigné comme agent de liaison entre

combattants et les chefs du FLN dans la Casbah durant la

bataille d'Alger) trouve la mort aux côtés de Hassiba Ben

Bouali, Ali la Pointe et Mahmoud (Hamid Bouhamidi) le 8

octobre 1957, après le dynamitage de la maison qui abritait

leur cachette rue des Abderames dans la Casbah..

13 ans à peine!

le 17 octbre 1961, on vaperpetuer a nouveau la tradition du parjure : A

l’appel du Front de libération nationale (F.L.N.), des milliers d’Algériens venus de Paris et de

toute la région parisienne, défilent, le 17 octobre 1961, contre le couvre-feu qui leur est

imposé. Cette manifestation pacifique sera très sévèrement réprimée par les forces de

l’ordre…Plusieurs manifestants seront jetés dans la seine et finiront noyé. Le massacre sera

reconnu par francois Hollande le 17 octobre dernier.

50 ans plus tard, le seul lot de consolation offert au peuple algérien

pour ces 132 ans de « civilisation chrétienne », est un vulgaire bras

d’honneur de la part de vulgaires hommes politique sans carrure ni

dignité, ni honneur, comme les parjurés du 20 octobre, lancé le 1er

novembre dernier, jour de déclenchement de la guerre

d’indépendance le 1er novembre 1954… L’écriture de cette riposte a

commencé le même jour…vous comprenez ?

Comme vous l’avez vu dans le chapitre 2,

cela provoqua une réaction sans précédent de Christian

Rannucci, condamné à mort grâce « au talant » de

maitre Gilbert CoNard: la victime s’insurgera et traitera

de SALOPE ce dernier, l’auteur de ces lignes le rejoint

dans le fond de sa pensée. Celui-là salope, met le dans

ton cul, celui de Longuet, et de ton partie politique, front

de la honte et du parjure républicain. Vous faites honte

à la France et aux français.

« A la guerre le subterfuge est votre fondement, l’avantage votre ressort. Les circonstances déterminent votre

organisation [...] Soyez rapide comme le vent, majestueux comme la forêt, ardent comme le feu, inébranlable

comme la montagne, insondable comme la nuit et puissant comme la foudre. Il faut que vous soyez près lorsque

l’ennemi vous croit bien loin… »

L’Art de la Guerre, VII, SUN TZU.

On pourrait croire que le parjure se soit arrêté le 5 juillet 1962. Mais non il fut réitérer ce soir du 1er

novembre 2012. Les

députés Collard et Longuet usèrent de ce subterfuge pour se dérober de leur devoir de mémoire. Vous vous demandez pourquoi

l’auteur de ces lignes a choisi sur cette page de cacher le visage de ces énergumènes par un symbole emprunté aux parjurés de

Poitiers ? Et bien pour faire comprendre au lecteur que ces énergumènes n’ont justement pas « de figure », pas d’honneur, pas

de dignité, aucune carrure politique et que malheureusement ces deux attardés mental au soir de leur vie, prouvent bien

qu’aujourd’hui la classe politique française manque clairement d’idée pour relancer la croissance. D’ailleurs ce soir-là par ce

geste, Longuet était à l’image de la croissance française, qui aujourd’hui se rapproche DU CHIFFRE ZERO…..

« Toute manœuvre comporte grand avantage ou grand péril. Un général doit bien connaitre la nature du terrain.

Ayez une connaissance exacte et le détail de tout ce qui vous environne ; sachez ou il y a une forêt, un petit bois,

une rivière, un ruisseau, un terrain aride et pierreux, un lieu marécageux et malsain, une montagne, une colline,

une petite élévation, un vallon, un précipice, un défilé, un champ ouvert, enfin tout ce qui peut servir ou nuire aux

troupes que vous commandez. S’il arrive que vous soyez hors d’état de pouvoir être instruit par vous-même de

l’avantage ou du désavantage du terrain, ayez des guides locaux sur lesquels vous puissiez compter surement. »

L’Art de la Guerre, VII, SUN TZU.

Ce jour-là les deux connards que vous pouvez observer jeter fièrement a la figure d’un peuple martyr un geste grossier, ont

prouvés par leur comportement indigne d’un élu de la république française, que finalement dans ce pays la droite n’existe plus!

Il existe désormais une EXTREME DROITE FRONTISTE………représentée par GILBERT COLLARD ET MARINE

LE PEN….

…..ET UNE EXTREME DROITE FRANCAISE représentée par Longuet….Guéant….Hortefeux….et Sarkozy qui

désire une nouvelle politique de civilisation……on voit ce que cela a couté aux libyens…

« La plus extravagante idée qui puisse naître dans la tête d’un politique est de croire qu’il suffise à un peuple

d’entrer à main armée chez un autre peuple pour lui faire adopter ses lois et sa constitution. Personne n’aime

les missionnaires armés » Robespierre.

Malheureusement le 5 juillet 1830 comme le 20 octobre 2011, les parjurés gaulois n’écoutèrent pas les propos

de ce grand homme que fut Robespierre: on voit ce que cela a donné le 5/07/1962 et le 20 /10/2012 …

Alors gAgnAnT gAgnAnT...bUffeT… «GUéANT»…!

En définitive (et je suis sure que monsieur Brice HORTEFEUX sera ENTIEREMENT D’ACCORD AVEC MOI SUR CE POINT),

savez-vous messieurs Collard et Longuet, ce que l’on dit sur la connerie de manière générale, et sur les conards en particulier ?

« DES CONARDS IL EN FAUT TOUJOURS UN, quand

Y’en A un çA VA, c’esT qUAnD Il Y’EN A

PLUSIEURS QUE SA COMMENCE à Dégénérer »!

Par Benzaim BOUKAHIL et ROBESPIERRE.

CHAPITRE VIII : LES neufs variables J

Coécrite par le pape Jean Paul II, Charles de Gaulle, et Benzaim BOUKAHIL.

« Il y a des chemins à ne pas emprunter, des armées à ne pas affronter, des

villes à ne pas assiéger, des positions à ne pas conquérir, et mêmes des

ordres du souverain à ne pas exécuter. »

L’Art de la Guerre, VIII, SUN TZU.

« A la guerre ne supposez pas que l’ennemi ne viendra, comptez sur votre

préparation à le contrer, ne pensez pas qu’il n’attaquera pas, rendez votre

position invincible. »

L’Art de la Guerre, VIII, SUN TZU.

« Un chef avisé tient toujours compte des avantages et des inconvénients. En

prenant en considération les risques d’une situation avantageuse, il peut être

certain d’atteindre ses objectifs ; en considérant les avantages éventuels

d’une situation dangereuse, il trouvera un moyen de régler ses difficultés. »

L’Art de la Guerre, VIII, SUN TZU.

« Toute manœuvre comporte grand avantage ou grand péril. Un général doit

bien connaitre la nature du terrain. »

L’Art de la Guerre, VII, SUN TZU.

GENERATION….. INCONSCIENTE Le

20 octobre 2012 ou UNE PROVOCATION

irresponsable FAITE PAr DES INCONSCIENTS. Intervention surprise du général Charles de Gaulle : Moi Charles

de Gaulle, auteur de l’appel à la résistance aux forces d’occupation

allemande en date du 18 juin 1940, dénonce et condamne avec la

plus grande fermeté le parjure des écervelés de Poitiers le 20 octobre

2012 ! En effet, dans les chapitres précédents, nous avons démontré

avec l’aide de mon coauteur Benzaim BOUKAHIL, que l’action des

parjurés était effectivement un parjure, parjure qui se caractérise par

le recours massif au subterfuge, au mensonge, sur l’islam et les musulmans, un parjure aux accents « europeano-

christiano-suprématiste ». Les parjurés de Poitiers, loin de faire leur mea culpa suite à cet acte grotesque, et loin de

l’image du christ plein d’amour et de compassion telle que le présente l’église catholique, leur mère, ont par leur

parjure, clairement démontrés qu’ils étaient les dignes héritiers de cet obscurantisme catholique et

monarchique, de cette folle inquisition (la sainte inquisition) qui frappa les esprits européen durant des

centaines d’années, obscurantisme qu’ils ont contribué à revivifier et ressusciter par leur acte odieux du 20

octobre. Une inquisition qui fut pourtant critiquée par ce grand homme des foules que fut le pape Jean Paul 2, qui

déclara avant sa mort : « Il est donc juste que [...] l’Eglise prenne en charge, avec une conscience plus vive, le péché

de ses enfants, dans le souvenir de toutes les circonstances dans lesquelles, au cours de son histoire, ils se SONT

ELOIGNES DE L’ESPRIT DU CHRIST ET DE SON EVANGILE, présentant au monde, non point le

témoignage d’une vie inspirée par les valeurs de la foi, mais le spectacle de façons de penser et d’agir qui étaient

de véritables formes de CONTRE-TEMOIGNAGE ET DE SCANDALE ». Mon dieu que son témoignage et sa

critique de la folle inquisition pourrait merveilleusement bien être appliqué au parjure des écervelés du 20 octobre,

qui se sont retrouvés sur le toit d’une mosquée pour rappeler avec force et virulence, le passé chrétien de la France et

de l’Europe, s’auto érigeant en une inquisition moderne en somme…Par votre acte du 20 octobre, vous les parjurés

de Poitiers, tous de bon français blanc et chrétien, vous êtes clairement érigé en porte à faux non seulement avec les

valeurs de la révolution de 1789 ou de la république, mais surtout de l’Evangile et du message d’amour qui avait lui-

même été bafoué par les inquisiteur espagnols et français en leur temps. J’attendais de votre part des remords, mais…

…NON ! Loin de faire leur mea culpa suite à cette provocation religieuse, les parjurés signent et persistent

dans cet article posté quelques jour après seulement, la commission de leur forfait :

http://www.generation-identitaire.com/provocation/ « Il nous semble à ce stade utile de préciser que pour nous :

- La véritable provocation c’est de laisser rentrer en France plus de 300 000 immigrés chaque année.

- La véritable provocation c’est le racisme anti-blanc quotidien dans notre pays.

- La véritable provocation ce sont les fonds saoudiens qui financent la construction de la mosquée de Poitiers.

- La véritable provocation c’est l’imam islamiste de Poitiers et la tolérance de l’Etat envers l’UOIF.

- La véritable provocation c’est d’accuser des jeunes de dégradation pour trois tapis de prière humidifiés.

- La véritable provocation c’est de soutenir les Pussy Riot en Russie et de maudire Génération Identitaire en France.

- La véritable provocation c’est de se prétendre démocrate et de vouloir dissoudre un groupe de jeunes réclamant un

débat et un référendum.

- La véritable provocation c’est l’islamisation à marche forcée d’un pays qui a sauvé l’Europe de l’invasion

arabo-musulmane voici 1280 ans. La véritable provocation c’est, au fond, de construire une mosquée dans ce lieu

de mémoire que devrait être Poitiers.

Tout cela – et bien d’autres choses encore – nous semble en effet bien plus « provoquant » et attentatoire au

sacrosaint vivre-ensemble qu’une centaine de jeunes sur le toit d’un bâtiment en construction. »

Mais imaginez un seul instant que des représailles aient été menées suite à votre action ? Les écervelés de

Poitiers le 20 octobre 2012, ont clairement démontrés qu’en plus d’êtres des menteurs, des parjurés, des ignorants de

l’histoire, ils étaient en plus de cela des individualistes de la pire espèce, ne pensant qu’à leur petit nombril et à leur

objectif politique éphémère à savoir, la réalisation hypothétique future de leur vision d’une France dont les valeurs

ne seraient plus : « liberté égalité fraternité », mais « intolérance catholique, saucisson, pinard et

Bucher pour tous ». Leur coté individualiste est au surplus très bien illustré par la phrase prononcé par un parjuré

dans leur déclaration de guerre : « vous êtes les sacs de riz de Bernard Kouchner »…. En plus de

s’opposer à l’islam et aux musulman, ils s’opposent même à toute nouvelle opération d’envoi de sac de riz aux

enfants mal nourri en Afrique….normal vous me direz : leur « rêve est européen »….et « pas africain »….une belle

illustration d’humanisme chrétien dont ils se revendiquaient pourtant implicitement sur la mosquée ce 20 octobre…

Nous allons vous donner des exemples de dommages collatéraux qui auraient pu toucher toute la

nation française suite à cet odieux parjure… Nous les intituleront « provocations d’outre-tombe ».

LA PROVOCATION ALLEMANDE : Par Hans Günther, théoricien raciale du Troisième Reich, et

Alfred Rosenberg, théoricien du nazisme.

« La véritable provocation c’est l’islamisation à

marche forcée d’un pays qui a sauvé l’Europe de

l’invasion arabo-musulmane voici 1280 ans »

GENERATION IDENTITAIRE… Cette phrase à

elle seule illustre ce sentiment de supériorité que les

parjurés cherchent à transmettre aux Sarrazins de

France : «on a sauvé l’Europe d’une barbarie sans

nom en gros»! Bref : Europe chrétienne supérieur en

terme de civilisation à l’Espagne musulmane….c’est

Gustave LE BON qui doit bien rire dans sa tombe…

Maintenant, imaginez un seul instant que de l’autre

côté de la frontière allemande, des jeunes paumés de

votre espèce aient été élevés dans la plus grande

intimité d’une famille allemande, nostalgique du

nazisme et de ses théories raciales farfelues, et décident pour lancer leur mouvement prônant par exemple la

reconquête de la grandeur allemande, de nous provoquer nous les pauvres petits gaulois que les théoriciens

raciaux d’Hitler considéraient comme représentant d’une race inferieur car de type « non nordique » !

Je vous renvoie à ce que disait Clemenceau au sujet de la supériorité : « Pour ma part, j'en rabats singulièrement

depuis que j'ai vu des savants allemands démontrer scientifiquement que la France devait être vaincue dans

la guerre franco-allemande parce que le Français est d'une race inférieure à l'Allemand. Depuis ce temps, je

l'avoue, j'y regarde à deux fois avant de me retourner vers un homme et vers une civilisation, et de prononcer

: homme ou civilisation inférieurs ». Le père la Victoire. Georges Clémenceau.

Vous savez, les motifs de provocation du côté allemand ne manqueraient pas si ce groupe de paumés décidaient de

se lancer dans cette reconquête et je vous en donne un exemple : la débâcle de mon armée face à l’armée allemande

victorieuse des troupes gauloise en à peine un mois et 14 jours en 1940! En effet, le 14 juin 1940, les Panzer

Division en avait fini avec nos forces armée, le 19 du même mois, elles entraient victorieuse dans un Paris sous le

choc….Imaginez un instant que ces écervelés néo nazi décident de nous provoquer en mettant en vente sur leur site

dans la section boutique, des autocollants du style : « 10 mai 1940-14 juin 1940 : la Wehrmacht à Paris ! Ils t’en

ont pas parlé ?» Comment la nation française qui a douloureusement vécu cette période et a tant donné pour

recouvrer sa liberté, le prendrait elle ? moi je le prendrai vraiment très mal, je vous l’assure.

Attention !!!! Par « génération nazisme », je ne souhaite pas me rendre coupable de diffamation, je ne tente pas de

prouver que génération parjure est un groupuscule néonazie, bien qu’en poussant d’avantage l’analyse de leur

idéologie ( rejet de l’Afrique, des Sarrazins, tous ce qui n’est pas européen de souche) on serait fortement tenté de

faire le rapprochement car les « Sarrazins » étant présentés comme une race de barbare « inferieur » à la civilisation

européenne, ils pourraient être assimilés aux nouveaux juifs de vichy, cette fois ci non pas victime du nazisme mais

d’une autre idéologie extrémiste : l’identitarisme ). On n’est pas très loin ici des théories raciales du 19 eme siècle ou

les nazis considéraient que certaines communautés humaines (je n’utilise pas le terme de race car comme Le Pen,

« je ne pense pas qu’il existe plus de race algérienne que de race française») étaient inferieure a d’autres…

http://tperacisme.wordpress.com/quelles-sont-ces-%C2%AB%C2%A0theories-nazies%C2%A0%C2%BB/ : en effet

« Ces théories ont tendance à rejeter les principes d’égalité et de l’humanité commune. La « race » est le cœur de

cette idéologie national-socialiste. Les théories nazies détournent les théories scientifiques (Darwin, médecine) afin

de construire une doctrine raciale où l’idée d’une hiérarchie des « races » prédomine. Cette doctrine affirme

l’existence d’une « race supérieure », la race aryenne, dont les Allemands seraient les descendants. Il existerait

également des « races » inférieures: des « races » d’esclaves (les Slaves) des « races » de sous-hommes (les Juifs, les

Tziganes, les Roms, les français…) qui doivent être éliminées. »

En outre, je tenais à préciser que pour votre geste du 20 octobre, même les théoriciens raciaux d’Hitler vous

désavouent…au surplus…

En effet, si l’auteur de cette riposte est un français de nationalité, citoyen et européen de culture, parlant français et

anglais, et paradoxalement, par la force des choses (mondialisation immigration oblige) : ne parlant ni arabe ni

berbère, il est cependant berbère du point de vue génétique….Or savez-vous que les théoriciens raciaux d’Hitler

considéraient les berbères comme une émanation de la race aryenne ? si si ! Aux yeux d’Hitler : vous êtes la race

inferieure, (même moi malgré mon rang de général…) et les peuple berbères du Maghreb nous sont supérieur !mais

est-ce pour autant que vous voyez ces maghrébins clamer haut et fort la supériorité de leur civilisation sur la vôtre ?

Au surplus, ils n’en ont pas réellement besoin : nos plus grands intellectuels le font et ont rendu hommage à l’apport

civilisationnel de l’islam et des peuples qui l’ont porté au cours des siècles…c’est pourquoi en réalité…

Vous êtes vraiment une :

LA PROVOCATION TERRORISTE: le risque de représailles terroriste à travers la

planète pour les délégations diplomatiques et consulaires française, et les 8 otages

français détenus par les terroristes au sahel par AQMI.

En effet, vous êtes impardonnable car le 20 octobre 2012, vous n’avez même pas songé une seule seconde à la vie

des nombreux otages français dans le monde persécuté par des groupes terroriste comme AQMI. Avez-vous songé

aux représailles qu’ils auraient pu essuyer par votre faute ? 8 français sont toujours détenus comme otage au

sahel…depuis plusieurs mois désormais voir même plusieurs années….les terroriste auraient pu décider de sacrifier

l’un d’entre eux le 25 octobre 2012 soit le jour exacte de la bataille de Poitiers, juste pour faire payer à 73 trou

du cul leur provocation….et une famille entière aurait été endeuillé en France, par votre seul faute bande de «….»

Pire encore, avez-vous au moins songé aux

représentations diplomatiques et consulaires

françaises en poste à l’étranger dans des territoires

hostiles à la France de par sa politique

internationale ? Ne vous rappelez vous pas de ce pauvre

ambassadeur américain, Christopher Stevens, abattu lâchement en

Lybie par des hommes armés, à Benghazi même, la ville qu’il

avait pourtant décidé d’aider dans sa lutte face à Kadhafi,

provoquant ainsi l’émoi et la consternation internationale…Même

les représentations diplomatique ne sont plus en sécurité de nos jours… il fut tué à cause du film « inocence of

islam ». Qu’aurait-il pu arriver à l’ambassadeur de France en Lybie suite à votre parjure ?

Une vidéo a même circulé et les images qu’on y voie sont des plus horribles. Cette dernière montrait des libyens à

l’intérieur du consulat de Benghazi, avec le corps de l’ambassadeur encore en vie, puisqu’on reconnaît son

pantalon gris et son tee-shirt. Des nouvelles concordantes attestent qu’il a été sodomisé et torturé, avant que son

corps ne soit trimbalé à l’extérieur. On a même pu voir des images violentes qui circulent dans les blogs, sites et

réseaux sociaux montrant une danse macabre de ces mêmes libyens, avec le corps sans vie de l’ambassadeur sur les

épaules. Vous n’avez peut-être pas de respect pour l’islam et les musulmans, mais ayez au moins du respect

pour vos propres coreligionnaires français qui risquent leur vie à l’étranger, afin de donner une image de la

France plus reluisante que celle que vous avez donné le 20 octobre dernier...R.I.P Stevens.

Par le général Charles de GAULLE. R.I.P

Le message D’oUTRe ToMbe du pape jean paul ii

GENERATION PARJURE BONJOUR!

Comme le précise ma biographie WIKIPEDIA, je m’appelle Karol Józef Wojtyła, né le 18 mai 1920 à

Wadowice, près de Cracovie en Pologne, je mourus après une longue vie d’action, dans l’enceinte même du Vatican

et des suites d’une longue maladie, le 2 avril 2005. J’étais un prêtre polonais, évêque puis archevêque de Cracovie,

cardinal, élu pape de l’Église catholique romaine le 16 octobre 1978 sous le nom de Jean-Paul II (en latin Ioannes

Paulus II, en italien Giovanni Paolo II, en polonais Jan Paweł II). Mon pontificat (26 ans 5 mois et 18 jours) est à ce

jour le deuxième plus long de l’histoire de l’Église après celui de Pie IX (31 ans 7 mois et 23 jours). Je fus le

premier pape non italien depuis le pape hollandais Adrien VI en 1520 et le premier pape polonais de toute l’histoire

de l’Église !!! Durant toute ma vie de Pape, j’ai tenté de rapprocher les religions, et suis à l’origine de la première

réunion interreligieuse en 1986, réunissant plus de 194 chefs de toutes religions ! J’ai parcouru plus de 129 pays

pendant mon pontificat, plus de cinq cents millions de personnes ayant pu me voir durant cette période !

Organisant de grands rassemblements comme les Journées mondiales de la jeunesse, j’ai béatifié plus 1300

personnes et canonisé 483 saints, soit plus que pendant les cinq siècles précédents mon pontificat ! Ardent défenseur

des réformes du Concile Vatican II auquel j’ai participé très activement en tant qu’évêque, ma volonté de défendre

la dignité humaine m’a conduit à promouvoir les Droits de l’Homme comme aucun pape ne l’avait fait avant moi. Je

me suis opposé à l'idéologie communiste et par mon action, notamment en Pologne, j’ai favorisé la chute du bloc

de l'Est. J’ai également condamné à de nombreuses reprises avec la plus grande fermeté les excès du capitalisme.

Béatifié le 1er mai 2011 par mon successeur (et démissionnaire en janvier 2013) le pape Benoît XVI, je suis

aujourd’hui considéré par certains comme l’un des meneurs politiques les plus influents du XXe siècle...

Parjurés ! Je tiens par la présente à vous désavouer, vous et votre action mené au nom d’un christianisme dans lequel

je ne serai ni me reconnaitre et encore moins m’identifier ! Avez-vous seulement pensé lors de votre parjure aux

chrétiens dans le monde musulman ? Au sort des communautés qui ne peuvent pas prétendre aujourd’hui bénéficier

de la même tolérance dont leurs aïeux pouvaient bénéficier à l’époque de l’Espagne andalouse ? Le monde

musulman à bien changé en effet. En Afrique noir, au soudan par exemple, il est des communautés chrétiennes qui

sont martyrisées par des musulmans fanatisés et intolérant contrairement aux anciens musulmans d’Andalousie.

Avez-vous pensé à nos frères dans ces pays ? Toute ma vie je me suis battu et œuvrer dans le sens du rapprochement

entre les différentes communautés. Je suis même allez jusqu’ à embrasser le Coran en signe de respect et d’amitié

pour les peuples musulmans et vous, vous foutez en l’air des années de travail par un geste minable qui n’a

d’ailleurs même pas été couronné de succès par-dessus le marché. La question du rapport du monde catholique avec

nos frères musulmans a pourtant été réglé par le concile Vatican 2, je regrette donc que vous n’ayez pas tenu compte

des déclarations qui furent faites à l’égard de nos frères lors des trois différentes cessions de ce fameux concile !

Compte rendu du concile Vatican 2 sUR l’IslAM eT les MUsUlMAns

Lors de la 3ème session du concile (septembre - décembre 1964), on se mit d'accord sur le texte

suivant, inséré dans Lumen Gentium :

« Le dessein du salut embrasse aussi ceux qui reconnaissent le Créateur, et en premier

lieu, les musulmans qui, professant avoir la foi d'Abraham, adorent avec nous le Dieu

unique, miséricordieux, qui jugera les hommes au dernier jour. L'Eglise regarde aussi

avec estime les Musulmans, qui adorent le Dieu un, vivant et subsistant, miséricordieux et

tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, qui a parlé aux hommes. Ils cherchent à se

soumettre de toute leur âme aux décrets de Dieu, même s'ils sont cachés, comme s'est

soumis à Dieu Abraham, auquel la foi islamique se réfère volontiers. Bien qu'ils ne

reconnaissent pas Jésus comme Dieu, ils le vénèrent comme prophète ; ils honorent sa

mère virginale, Marie, et parfois même l'invoquent avec piété. De plus, ils attendent le

jour du jugement, où Dieu rétribuera tous les hommes ressuscités. Aussi ont-ils en estime

la vie morale et rendent-ils un culte à Dieu, surtout par la prière, l'aumône et le jeûne. Si,

au cours des siècles, de nombreuses dissensions et inimitiés se sont manifestées entre

les chrétiens et les musulmans, le Concile les exhorte tous à oublier le passé et à

s'efforcer sincèrement a la compréhension mutuelle, ainsi qu'à protéger et à promouvoir

ensemble, pour tous les hommes, la justice sociale, les valeurs morales, la paix et la

liberté ».

Enfin je tenais à vous rappeler que NOS FRERE MUSULMANS ne sont pas les « fils du serpent »,

depuis bien longtemps ils ne s’adonnent plus aux razzias sur les villes de Provence (ce rôle cependant semble avoir

été repris à merveille par nos coreligionnaires chrétiens de L’OTAN qui détruisent villes et villages musulmans à

travers la planète), ils croient en Jésus et la vierge Marie, et à ce titre : savez-vous que dans le Coran, le nom «Jésus»

est cité 500 pourcent de fois plus que le nom «Muhammad»? Que « Marie » est citée 100 fois plus dans le Coran

que dans notre bible ? D’ailleurs la sourate 19 du Coran porte son NOM alors qu’aucun chapitre de notre bible ne lui

est réservé! Que contrairement à nos coreligionnaire protestant suspicieux et qui s’adonnent aux conjectures

sur la virginité de Marie, en tant que musulman, ils affirment que la naissance de Jésus (Issa Ibn Mariam chez eux)

est un véritable miracle car ils reconnaissent la VIRGINITE DE MARIE qu’ils considèrent comme l’une des

meilleures femmes sinon LA MEILLEUR FEMME QUE LE SEIGNEUR DES MONDES a créé sur cette terre,

cette VIERGE qui s’est vu dire par l’ange GABRIEL auquel les musulmans apportent foi également : 19. "Je suis en

fait un Messager de ton Seigneur pour te faire don d'un fils pur". 20. Elle dit : "Comment aurais-je un fils, quand aucun

homme ne m'a touchée, et je ne suis pas prostituée? " 21. Il dit : "Ainsi sera-t-il! Cela M'est facile, a dit ton Seigneur! Et Nous

ferons de lui un signe pour les gens, et une miséricorde de Notre part. C'est une affaire déjà décidée". 22. Elle devient donc

enceinte [de l'enfant], et elle se retira avec lui en un lieu éloigné. 23. Puis les douleurs de l'enfantement l'amenèrent au tronc

du palmier, et elle dit : "Malheur à moi! Que je fusse morte avant cet instant! Et que je fusse totalement oubliée! " 24. Alors, il

l'appela d'au-dessous d’elle, [lui disant :] "Ne t'afflige pas. Ton Seigneur a placé à tes pieds une source. 25. Secoue vers toi le

tronc du palmier : il fera tomber sur toi des dattes fraîches et mûres. 26. Mange donc et bois et que ton œil se réjouisse! Si tu

vois quelqu'un d'entre les humains, dis [lui:] "Assurément, j'ai voué un jeûne au Tout Miséricordieux : je ne parlerai donc

aujourd'hui à aucun être humain". 27. Puis elle vint auprès des siens en le portant [le bébé]. Ils dirent : "Ô Marie, tu as fait

une chose monstrueuse! 28. Soeur de Haroun, ton père n'était pas un homme de mal et ta mère n'était pas une prostituée". 29.

Elle fit alors un signe vers lui [le bébé]. Ils dirent : "Comment parlerions-nous à un bébé au berceau? " 30. Mais [le bébé] dit

: "Je suis vraiment le serviteur d'Allah. Il m'a donné le Livre et m'a désigné Prophète. 31. Où que je sois, Il m'a rendu béni; et

Il m'a recommandé, tant que je vivrai, la prière et la Zakat ; 32. et la bonté envers ma mère. Il ne m'a fait ni violent ni

malheureux. 33. Et que la paix soit sur moi le jour où je naquis, le jour où je mourrai, et le jour où je serai ressuscité vivant".

34. Tel est Issa (Jésus), fils de Marie ».

Par JEAN PAUL II, pape de la chrétienté.

Chères lecteurs chères lectrices, nous arrivons désormais à la 132eme page de cette

riposte d’outre-tombe, et comme vous vous en doutez, ce chiffre revêt un caractère

symbolique énorme notamment de l’autre côté de la méditerranée, puisqu’il s’agit ni plus

ni moins que de la durée totale de la période coloniale française en Algérie, qui a débuté

le 5 juillet 1830 et s’est achevée le 5 juillet 1962. Pour les victimes de ce conflit

ravageur, je vous demande de respecter symboliquement une minute de silence…

Ils jurèrent de mourir

pour que vive la grande Algérie !

1954-résistance,révolution, liberté-1962

en l’honneUR DU fIèRe, bRAVe eT gRAnD peUple

algérien, en hommage aux millions de

martyrs de la glorieuse révolution du 1er

novembre 1954, à tous ceux qui sur terre

lUTTenT conTRe l’oppRessIon, à ToUs les

amoureux et combattants de la liberté !

vIvE l’algéRIE! Tahya DjazaIR!

CHAPITRE IX : LES opérations

Coécrit par Marianne, Gilbert du Motier de La Fayette, et Benzaim BOUKAHIL.

« Les racines de la France sont tout autant musulmanes que chrétiennes ».

Jacques Chirac, refusant en mai 2003 toute référence au christianisme dans la

constitution européenne…

« Tous ceux qui se croient français se trompent. »

Michel Colucci, dit Coluche.

«Quand la Marianne de nos mairies prendra le beau visage d'une jeune Française issue

de l'immigration, ce jour-là la France aura franchi un pas en faisant vivre pleinement les

valeurs de la République...»

Laurent Fabius au congrès socialiste de Dijon, le 17 mai 2003.

« Vous devez unir vos troupes par un traitement humain et les souder par la discipline,

c’est la voie de l’invincibilité. »

L’Art de la Guerre, IX, SUN TZU.

GENERATION IDENTITAIRE : LES « G.I. JOE » de l’identité française ?

Bonjour lecteur, permet moi De me présenter : je suis Marianne !

Je suis la figure allégorique de la République française. Sous l’apparence d’une femme coiffée

d’un bonnet phrygien, j’incarne la République française et représente par là-même les valeurs

républicaines françaises contenues dans la devise : « Liberté, Égalité, Fraternité ». Mon nom

provient de la contraction de Marie et Anne, deux prénoms très répandus au XVIIIe siècle en

France, et portés par plusieurs reines, dont Marie de Médicis, Anne d’Autriche, Marie-

Antoinette. Il était, à la fin du XVIIIe siècle, très répandu dans les milieux populaires,

notamment à la campagne, ou encore dans le personnel domestique des maisons bourgeoises. Son utilisation comme

symbole de la République a été attribuée à une chanson révolutionnaire du pays albigeois, la Garisou de Marianno

(en français, la Guérison de Marianne), composée par le cordonnier-poète Guillaume Lavabre, de Puylaurens. La

chanson, racontant les avatars du nouveau régime, fut vraisemblablement écrite en octobre 1792, une dizaine de

jours seulement après la fondation de la République. Il s’agit de la première occurrence de mon prénom en tant que

symbole de la République. A cette époque je représentais la devise française, bafouée le 20 octobre dernier par les

parjurés de Poitiers.

Je me permets de prendre part à cette magistrale riposte car comme mon coauteur Benzaim l’a démontré, les

parjurés sont une émanation des idées rétrograde des partisans du régime monarchique. Or je fus vite surnommée

avec mépris « la gueuse » par ces mêmes monarchistes, c'est-à-dire la mendiante ou la femme de mauvaise vie.

Notamment dans la chanson des Camelots du Roi, composée vers 1908-1910, où les partisans de l'héritier du roi de

France prétendent vouloir me pendre (comme le martyr Larbi Ben Mhidi) ou me « casser la gueule » sur l'air du

chant révolutionnaire La Carmagnole. C’est pourquoi je profite de cette riposte pour me venger de cette racaille

monarchique et contre révolutionnaire. A mon tour aussi de «surprendre l’ennemi lui-même» comme dit SUN TZU.

Je souhaite tout d’abord revenir sur deux articles des écervelés relatant leur non exploit du 20 octobre 2012 et ou

ces parjurés définissaient en substance le but de leur mouvement et ou profitant de leur lancée, ils donnèrent même

implicitement des critères de définition du français « véritable » à savoir le bon français. Nous reproduisons ci-

après les deux articles ou plutôt les passages les plus intéressants au regard de ce 9 eme

chapitre de cette magistrale

riposte d’outre-tombe. Prenez soin je vous prie d’apporter un une attention toute particulière aux mots et expression

soulignées, car ils sont d’une importance vitale pour comprendre la vision des parjurés sur un concept clé du débat

politique actuel : l’identité nationale française…

« Par cette première action d’envergure, Génération Identitaire entend se placer en

première ligne du combat pour notre identité […] Conscients que notre combat ne fait

que commencer, nous appelons tous les jeunes Européens à devenir héritiers de leur

destin et à rejoindre l’avant-garde de la jeunesse debout […] 43% des 18-50 ans d’Ile de

France sont issus de l’immigration. Un peuple peut se relever d’une crise économique

ou d’une guerre mais pas du remplacement de sa population : sans Français, la France

n’existe plus. C’est une question de survie […] Aujourd’hui, nous sommes en 2012 et le

choix est toujours le même : vivre libre ou mourir. Notre génération refuse de voir son

peuple et son identité disparaître dans l’indifférence, nous ne serons jamais les Indiens

d’Europe […] Génération Identitaire est la première ligne de la résistance. […] Génération

Identitaire est la barricade sur laquelle se dresse la jeunesse en lutte pour son identité. »

http://www.generation-identitaire.com/depuis-la-grande-mosquee-de-poitiers-generation-identitaire-appelle-a-la-

reconquete/

« Au sein de Génération Identitaire, nous sommes la tête et les cœurs. Chez nous, la

jeunesse commande à la jeunesse. Nous sommes des camarades, des amis, des frères, un

clan. Plus qu’un mouvement de jeunesse, nous sommes la jeunesse en mouvement […]

Créative, fière, insolente et rebelle, la Génération Identitaire est l’avant-garde de la

jeunesse debout. » http://www.generation-identitaire.com/generation-identitaire/ :

On voit donc que les parjurés se placent en première ligne du combat pour l’identité française, à l’avant-garde

comme ils disent. Cependant, on voit bien que ces mêmes parjurés se garde de donner une définition précise de cette

identité : à défaut de définition, on peut constater qu’ils laissent sa et la apparaitre des critères de ce qu’il appelle

« français » des critères de définition de cette identité français. Mais l’identité française ? Quèsaco ? Partons donc la

recherche de l’identité française et du bon français.

L’ORIGINE DU DEBAT SUR L’IDENTITE NATIONALE: DE 1980 A LA PRESIDENTIELLE DE 2007.

Si on remonte dans le temps, quelques brèves recherches nous permettent de constater qu’en réalité, l’'expression

« identité nationale» serait apparu en France dans les années 1980, époque a laquelle on parlait également de «

sentiment national », cette dernière expression étant quant à elle utilisé depuis le XIXe siècle. Ces expressions

peuvent alors désigner le sentiment, ressenti par une personne, d'appartenir à une nation. L'expression « identité

nationale » peut vouloir aussi désigner les « points communs », réels ou supposés, entre des personnes qui se

reconnaissent d'une même nation, ces points communs formant un ensemble d'habitus cohérent. Ainsi, apparu dans

les années 1980, cette expression sera remise au gout du jour par Nicolas Sarkozy en 2007…

LA RUSE POLITIQUE DE NICOLAS SARKOZY…

Qu'est-ce qu'être français ? Le candidat à la présidentielle en 2007 en avait fait un de ses thèmes majeurs de

campagne. Il réussira par une ruse politique à imposer le débat durant la présidentielle de 2007 en surfant comme

monsieur Le Pen l’avait regretté, sur les vagues du FN, employant même le terme de « racolage sur les terres du

FN »….Allez savoir pourquoi , son successeur jean français Copé prendra exemple sur lui, en dénonçant dans son

livre « pour une droit sans complexe », l’existence d’une prétendue « racisme anti blanc » terme de prédilection de

sympathisants et militants du FN. Quand on vous disait qu’en France la droite n’existait

plus mais qu’au contraire il existe desormais aujourdui une extreme droite

frontiste et une extreme drite franaise. Au fond, qu’est-ce que cette identité nationale française?

C’est la question que se sont posé les journalistes de libération en 2010, date à laquelle le débat est réapparut dans

l’arène politique, par le biais d’un « grand débat » lancé par, Eric Besson alors ministre à l’époque...

http://www.liberation.fr/politiques/0101600818-l-identite-nationale-selon-sarkozy: Les journalistes tentent d’abord

de décrire la volonté de Sarkozy par ce débat. Ils reconnaissent d’emblée que « c’est d’abord un gri-gri électoral, en

bonne place – avec la valeur travail – dans le corpus du candidat Sarkozy de 2007. Quasi-systématiquement accolé

au thème de l’immigration, quitte à scandaliser la gauche et nombre d’historiens. » Et effectivement, les historiens

seront scandalisés ! Certains d’entre eux lancent dès le 13 mars 2007 une pétition dans ce même journal :

Libération ! Ils affirment ainsi que « chaque fois qu’on a prétendu poser les problèmes sociaux en fonction de

l’obsession de la pureté des origines, cela a abouti à de graves crises, à un recul de la démocratie ». 8 de ces

historiens finiront par démissionner de la Cité nationale de l’histoire et de l’immigration….

L’IDENTITE FRANÇAISE ET LES FRANÇAIS : QU’EST CE QU’ETRE FRANÇAIS ?

Les partisans du débat justifierons ce dernier par le fait qu’ a l’époque ou nous nous trouvons, les signes de l’identité

française sont souvent moqués ou mis en cause (sifflements de la Marseillaise, lors d’un match de foot), et que par

conséquent, la France ne pouvait pas se permettre de faire l’économie d’un tel débat en s’abstenir d’une réflexion

en profondeur sur cette question majeure : "Qu’est-ce qu’être français aujourd’hui ?".

Derrière cette question on comprend bien le danger qui guette : définir un français, c’est nécessairement déterminer

les contours d’un français véritable, c’est nécessairement le définir par rapport à quelque chose, et le risque

principale est de se trouver face à une définition qui serait trop restrictive et mènerait donc à l’exclusion.

Derrière ce débat, se cache en réalité et ce bien avant la demande de referendum des identitaires, la question

implicite posé aux français de déterminer la place et l’étranger dans ce pays, et plus précisément la place de l’islam

et des musulmans….comme d’habitude le principal visé : islam et musulmans, les nouveaux juifs de l’identitarisme.

IDENTITE NATIONALE ET IMMIGRATION: LA RECHERCHE D’UN FRANÇAIS

VERITABLE SE DEFINISSANT PAR RAPPORT A L’AUTRE.

Ce débat sur l’identité nationale est révélateur selon nous du malaise français qui se développe d’année en année,

par rapport à cette présence d’immigré, et d’enfant issue de cette immigration…

Rappelons au passage certains chiffres : en 2010, la France accueille, selon la définition internationale des Nations

Unies (« personne née dans un autre pays que celui où elle réside »), 7,2 millions d’immigrés soit 11,1 % de la

population dont 5,1 millions (7,8 %) nés hors de l'Union européenne. Elle se classe au sixième rang mondial,

derrière les États-Unis (42,8 millions), la Russie (12,3), l'Allemagne (9,8), l'Arabie saoudite (7,3), le Canada (7,2)

mais elle devance en revanche le Royaume-Uni (7,0), l'Espagne (6,4) et l'Italie (4,8).

La France est également l'un des pays de l'Union européenne qui compte proportionnellement le plus de personnes

issues de l'immigration (1re et 2e générations) parmi les personnes âgées de 25 à 54 ans avec 13,1 % d'immigrés et

13,5 % d'enfants d'au moins un immigré, soit un total de 26,6 %, devant notamment le Royaume-Uni (24,4 %),

les Pays-Bas (23,5 %), la Belgique (22,9 %), l'Allemagne (21,9 %) et l'Espagne (20,2 %) .

Dans ce contexte, il n’est pas étonnant de voir l’immigration montré du doigt, le débat étant alimenté par la crise

internationale et ses répercussions en France, crise qui exacerbe les ressenti des français.

Alors le français quèsaco ? Intéressons-nous aux différentes esquisses données par les uns et les autres…

LE FRANÇAIS VU PAR LE DROIT FRANÇAIS

Le code civil : c’est dans ce fameux recueil de loi âgé de 208 ans aujourd’hui, que sont

définies les conditions très strictes de l’acquisition de la nationalité française cette une

invention révolutionnaire ! On peut distinguer quatre catégories de français.

La première categorie: est la catégorie des Français dit de naissance, c’est-à-dire, qui sont

francias du seul fait de leur naissance sans avoir rien demandé à personne. Cette premiere

categorire se divise elle-même en deux categorie de francais de naissance :

- les Français par filiation : francais car n’est d’un parent au moin, lui-même francais. art.

18 du Code civil. Il s’agit la du droit du sang,ou jus sanguini, par opposition au droit du sol, jus

soli, qui veut qu’est de telle nationalité celui né sur le territoire de tel État…Deuxième

catégorie de la première catégorie : ici on est face à un mélange en quelque sorte, de droit du sang et de droit du sol:

est Français l’enfant né en France d’un parent lui-même né en France quelle que soit sa nationalité (art. 19-3

du Code civil).

La deuxième catégorie : est celle des Français par acquisition. Sont visés ici les conjoints de Français suivant

certaines formalités prévues par le code mais que nous ne prendrons pas la peine de rappeler ici (je vous renvoie aux

articles 18 a 21 du code civil…). Viennent ensuite les conjoints du président de la République, puis le droit du sol

avec les Français par la naissance et la résidence en France: en effet, devient automatiquement Français le jour de

ses 18 ans l’enfant né en France de parents étrangers qui réside en France le jour de ses 18 ans, et qui y a résidé au

moins 5 ans, de manière continue ou non, depuis ses 11 ans. (Article 21-7 du Code civil).

Troisième catégorie : les Français par déclaration. La loi permet à des étrangers se trouvant dans certaines

situations précises d’obtenir la nationalité par déclaration. C’est automatique mais suppose une démarche volontaire

(auprès du juge d’instance), et la vérification que les conditions légales sont remplies. Il s’agit d’abord des mineurs

adoptés par des Français, recueilli légalement par des Français depuis 5 ans, ou l’Aide Sociale à l’Enfance depuis 3

ans, ou par un organisme agréé qui lui a permis de suivre un enseignement en France pendant 5 ans. Article 21-12

du Code civil.

Quatrième et dernière catégorie : les français par décision de l’autorité publique autrement dit, les naturalisés.

Voilà donc nos 4 types de français reconnu par la loi française. Mais si la loi distingue les façons d’acquérir la

nationalité française, elle ne distingue cependant pas les nationalités françaises. Ainsi un français né d’un parent

lui-même français, est donc aussi français qu’un naturalisé ou qu’un déclaré ou qu’un français né en France d’un

parent lui-même né en France quel que soit sa nationalité…Il n’y a donc pas de français de 1e classe et de 2e classe !

Pourtant le débat sur l’identité nationale française porte à croire qu’effectivement une distinction doit être

réalisé….c’est PORTALIS qui doit se retourner dans sa tombe ! (Portalis est l’un des rédacteurs du code civil de

1804.)Il existerait en effet une multitude de français : le français de Sarkozy, de Eric Besson, de caroline Fourest :

passons en revues leur vision du français.

LE FRANÇAIS VU PAR NICOLAS SARKOZY

Pour Nicolas Sarkozy, le concept d’’identité française ne doit pas être diabolisé, ni même

être perçu pour reprendre ses mots, comme un « un gros mot ». Ainsi, en mars 2007 lors

d’un meeting durant la campagne présidentielle, il annonce : « Je veux remettre à l’honneur

la nation et l’identité nationale. Je veux rendre aux Français la fierté d’être Français » mais

ne définit pas réellement sur le coup, le français… Il poursuit : «Je continuerai à parler de

notre identité nationale car je crois que l’identité, pour un peuple, c’est quelque chose

d’essentiel.» sans donner de définition encore une fois, et dénonce même le risque d’une

«crise identitaire à force de nous contester le droit d’en parler. Et cela, je le refuse.»

Au cours de son mandat, il se présentera comme le président d’une « France exaspérée par la contestation de

l’identité nationale » (référence au sifflement de la marseillaise), exaspéré par « par une immigration non maîtrisée,

par la fraude, par les gaspillages». Il fera même sien le discours de l’extrême droite en lançant quelques piques

toujours contre les même personnes concernées par le débat sur l’identité nationale a savoir, les immigrés et les

enfants de l’immigration, principalement les musulmans on l’aura compris : «La France est un pays ouvert, mais

ceux que nous accueillons doivent prendre en compte nos valeurs. (…) On ne peut pas parler d’intégration sans dire

ce que nous sommes, ce qu’est la France » «Ceux qui méprisent la France, ceux qui la haïssent ne sont pas obligés

de rester».

Tantôt il vise l’immigration, tantôt, il adouci sa posture a son égard et se ravise : «L’immigration, c’est la France

dans trente ans. Si on n’explique pas aux futurs Français ce que c’est que l’identité française, il ne faut pas

s’étonner que l’intégration ne marche pas.»

Il donnera enfin quelque indices permettant d’ébaucher la définition du bon français : «La France, ce n’est pas une

race, pas une ethnie. La France, c’est tous les hommes qui l’aiment, qui sont prêts à défendre ses idées, ses

valeurs.». La langue d’abord: «Le français est un ciment, le français est une culture, une manière de penser, une

forme de résistance à l’uniformisation du monde.» Une liste de valeurs, ensuite, «pas négociables»: «La laïcité,

l’égalité homme-femme, la République et la démocratie.»

Sarkozy, dans son controversé discours de Latran, mettra aussi à l’honneur les « racines chrétiennes » de la France !

« Arracher la racine, c’est perdre la signification, c’est affaiblir le ciment de l’identité nationale », il se réfère

ensuite au « long manteau d’églises et de cathédrales qui recouvre notre pays » avant de déclarer «l'instituteur ne

pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur ».

On voit donc que Sarkozy nous donne ici définition assez vague du bon français, faite de recours au fait religieux :

le christianisme ; alors que la république est réputée laïque, et les églises séparé de l’Etat depuis

1905…Heureusement que Jacques Chirac avait pris la peine de rappeler en 2003 que « Les racines de la France

sont tout autant musulmanes que chrétiennes », car le français de Sarkozy ne peut bien entendu pas être de

confession musulmane, cette dentition du français et de l’identité française ayant recours au fait religieux est

d’ailleurs pas si éloigné d’un celle d’un auteur qui dans une tribune en 2004 s’insurge contre l’immigration qui

menacerait l’identité française… Le français est donc chrétien ou n’est pas français !

LE FRANÇAIS VU PAR JEAN RASPAIL

Le français et l’identité française de Jean Raspail ne peut se comprendre comme pour Nicolas

Sarkozy, encore une fois qu’à travers la religion chrétienne, celle la même qui a plongé le peuple

français pendant 8 siècle dans ce que les historiens ont appelé l’obscurantisme. Pour bien

comprendre la pensée et la définition de Raspail, nous nous contenterons de reproduire mot pour

mot la tribune qu’il avait publié dans le figaro, 3 ans avant l’apparition du débat sur l’idéation

nationale, en 2004 !

« J'ai tourné autour de ce thème comme un maître-chien mis en présence d'un colis piégé. Difficile de l'aborder de

front sans qu'il vous explose à la figure. Il y a péril de mort civile. C'est pourtant l'interrogation capitale. J'ai hésité.

D'autant plus qu'en 1973, en publiant Le Camp des saints, j'ai déjà à peu près tout dit là-dessus. Je n'ai pas grand-

chose à ajouter, sinon que je crois que les carottes sont cuites. Car je suis persuadé que notre destin de Français est

scellé, parce qu'«ils sont chez eux chez moi» (Mitterrand), au sein d'une «Europe dont les racines sont autant

musulmanes que chrétiennes» (Chirac), parce que la situation est irréversible jusqu'au basculement définitif des

années 2050 qui verra les «Français de souche» se compter seulement la moitié - la plus âgée - de la population du

pays, le reste étant composé d'Africains, Maghrébins ou Noirs et d'Asiatiques de toutes provenances issus du

réservoir inépuisable du tiers monde, avec forte dominante de l'islam, djihadistes et fondamentalistes compris, cette

danse-là ne faisant que commencer ».

Le français de souche visé par jean Raspail on le comprend d’emblée, est blanc et chrétien……il reprend le discours

alarmiste sur le développement de la population musulmane en Europe, pour lui ; les jeux sont fait rien ne va plus.

« La France n'est pas seule concernée. Toute l'Europe marche à la mort. Les avertissements ne manquent pas -

rapport de l'ONU (qui s'en réjouit), travaux incontournables de Jean-Claude Chesnais et Jacques Dupâquier,

notamment -, mais ils sont systématiquement occultés et l'Ined pousse à la désinformation. Le silence quasi

sépulcral des médias, des gouvernements et des institutions communautaires sur le krach démographique de l'Europe

des Quinze est l'un des phénomènes les plus sidérants de notre époque. Quand il y a une naissance dans ma famille

ou chez mes amis, je ne puis regarder ce bébé de chez nous sans songer à ce qui se prépare pour lui dans l'incurie

des «gouvernances» et qu'il lui faudra affronter dans son âge d'homme...Sans compter que les «Français de

souche», matraqués par le tam-tam lancinant des droits de l'homme, de «l'accueil à l'autre», du «partage» cher à nos

évêques, etc., encadrés par tout un arsenal répressif de lois dites «antiracistes», conditionnés dès la petite enfance au

«métissage» culturel et comportemental, aux impératifs de la «France plurielle» et à toutes les dérives de l'antique

charité chrétienne, n'auront plus d'autre ressource que de baisser les frais et de se fondre sans moufter dans le

nouveau moule «citoyen» du Français de 2050. Ne désespérons tout de même pas. Assurément, il subsistera ce

qu'on appelle en ethnologie des isolats, de puissantes minorités, peut-être une quinzaine de millions de

Français - et pas nécessairement tous de race blanche - qui parleront encore notre langue dans son intégrité à

peu près sauvée et s'obstineront à rester imprégnés de notre culture et de notre histoire telles qu'elles nous

ont été transmises de génération en génération. Cela ne leur sera pas facile. Face aux différentes «communautés»

qu'on voit se former dès aujourd'hui sur les ruines de l'intégration (ou plutôt sur son inversion progressive: c'est

nous qu'on intègre à «l'autre», à présent, et plus le contraire) et qui en 2050 seront définitivement et sans doute

institutionnellement installées, il s'agira en quelque sorte - je cherche un terme approprié - d'une communauté de la

pérennité française. Celle-ci s'appuiera sur ses familles, sa natalité, son endogamie de survie, ses écoles, ses

réseaux parallèles de solidarité, peut-être même ses zones géographiques, ses portions de territoire, ses

quartiers, voire ses places de sûreté et, pourquoi pas, sa foi chrétienne, et catholique avec un peu de chance si

ce ciment-là tient encore. » Encore cette référence à la religion chrétienne….cette religion qui animait le cœur des

croisé durant la croisade des albigeois contre les cathares hérétique….ou contre les chrétiens de Constantinople…..

« Cela ne plaira pas. Le clash surviendra un moment ou l'autre. Quelque chose comme l'élimination des koulaks par

des moyens légaux appropriés. Et ensuite? Ensuite la France ne sera plus peuplée, toutes origines confondues,

que par des bernard-l'ermite qui vivront dans des coquilles abandonnées par les représentants d'une espèce à

jamais disparue qui s'appelait l'espèce française et n'annonçait en rien, par on ne sait quelle métamorphose

génétique, celle qui dans la seconde moitié de ce siècle se sera affublée de ce nom. Ce processus est déjà amorcé.

Il existe une seconde hypothèse que je ne saurais formuler autrement qu'en privé et qui nécessiterait

auparavant que je consultasse mon avocat, c'est que les derniers isolats résistent jusqu'à s'engager dans une

sorte de reconquista sans doute différente de l'espagnole mais s'inspirant des mêmes motifs. Il y aurait un

roman périlleux à écrire là-dessus. Ce n'est pas moi qui m'en chargerai, j'ai déjà donné. Son auteur n'est

probablement pas encore né, mais ce livre verra le jour à point nommé, j'en suis sûr... »

Comme c’est marrant, et navrant surtout, encore une fois, l’espèce française de souche est ici assimilé aux français

de confession catholique, qui dans « une seconde hypothèse » décideraient de se lancer dans une Reconquista….8

ans plus tard, sans doute après avoir lu la tribune de monsieur Raspail, les parjurés de Poitiers se lançaient a la

reconquête sur le toit d’une mosquée…

« Ce que je ne parviens pas à comprendre et qui me plonge dans un abîme de perplexité navrée, c'est pourquoi et

comment tant de Français avertis et tant d'hommes politiques français concourent sciemment, méthodiquement, je

n'ose dire cyniquement, à l'immolation d'une certaine France (évitons le qualificatif d'éternelle qui révulse les

belles consciences) sur l'autel de l'humanisme utopique exacerbé »

La certaine France de Raspail, n’est autre que la véritable France, l’identité nationale française, en dehors de la

quelle il n’y a « point de salue », la communauté française blanche et chrétienne…. Pitoyable.

LE FRANÇAIS VU PAR CAROLINE FOUREST

Dans une interview donne au journal l’expression, madame fourest nous donnera sa vision

de l’identité française : « C'est aussi vivre dans un pays où l'on ne meurt pas en travaillant,

où l'on a une certaine qualité de vie, une sécurité sociale, une égalité des chances, un pays

où le salaire des plus riches n'est pas cent fois supérieur à celui des plus pauvres. Je crois à

l'Etat providence, à un Etat fort qui organise la mixité sociale et les services publics pour

nous rendre solidaires d'un projet de société au lieu d'exclure, de diviser et de cloisonner ».

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/qu-est-ce-qu-etre-francais_831976.html

C’est donc la une vision économique et social de l’identité française et du français qu’elle

nous donne. Une identité des valeurs…

Madame Fourest comprend le débat mais le critique ! A la question « le gouvernement a donc eu raison de lancer ce

débat ? » elle répondra : « Bien sûr qu'il y a matière à discussion! Mais l'intitulé même du ministère ayant initié ce

débat pose problème : "ministère de l'Immigration et de l'Identité nationale". Voilà qui vous met en situation de

lutter en permanence contre un malentendu, qui résumerait la question de "l'identité nationale" à un problème

d'immigration. Il faut un débat sur la citoyenneté, sur notre manière de "faire société", sur notre modèle social et

culturel... Ces termes-là orienteraient la discussion d'une tout autre manière ! Car, selon moi, ce qui fait

aujourd'hui vaciller notre modèle, ce n'est pas l'immigration, mais certains choix gouvernementaux, qui creusent les

inégalités - notamment entre les territoires - font reculer la mixité sociale, affaiblissent l'école publique... »

Malheureusement c’est bien le cas, derrière ce débat sur l’identité, qu’on rattache malheureusement au

christianisme, il y a ce débat sur l’immigration et surtout la place de l’islam dans cette identité française chrétienne,

il y a cette idée de rejet puisque par définition, le président de la république en personne fait le lien entre

christianisme et identité française alors même que l'article premier de la Constitution de 1958 définit les

principes fondamentaux de la République française de la manière suivante : « La France est une République

indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction

d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances» mais « ne reconnaît, ne salarie ni ne

subventionne aucun culte ». (Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Églises et de l'État. Article 2.)

Or, en disant que le christianisme est une partie intégrante de l’identité française, c’est en exclure le judaïsme et

l’islam, donc placer le christianisme au-dessus des deux autre religion, et exclure de ce fait de l’identité nationale les

membres de ces deux religions alors même qu’ils seraient les détenteurs de la nationalité française…on voit le

risque de dérive autoritariste du débat. Quoi qu’il en soit, Caroline Fourest a au moins le mérite de ne pas faire

référence à la religion chrétienne ou aune religion quel qu’elle soit, pour définir l’identité française et le français.

LE FRANÇAIS VU PAR ERIC BESSON

Quant à Eric Besson, il restait aussi dans le flou lorsqu’il déclara au sénat : « l’identité nationale

n’est pas une honte. Car c’est d’abord l’identité républicaine, c’est l’histoire de citoyens.».

Pour le journal l’expression il donnera de nouveau détails :

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/qu-est-ce-qu-etre-francais_831976.html: l’identité

nationale, c’est « Croire en l'émancipation des individus et des peuples. Etre l'héritier d'une

histoire, d'un patrimoine, d'une géographie. Avoir foi dans l'élévation au rang de citoyen par

l'école et dans une organisation mondiale des nations ». Donc pour lui c’est adhérer à des valeurs

philosophiques et politiques. « Notre nation s'est construite sur la base de vagues successives d'immigration et de

l'adhésion à un certain nombre de valeurs permettant de dépasser les différences d'origine. Je vous rappelle que,

chaque année, nous accordons la nationalité française à 110 000 personnes, et nous accueillons 200 000 étrangers

sur notre sol - le lien est donc inscrit dans la réalité. Comment continuer à être une terre d'assimilation, ce qui est

l'une des spécificités de l'identité française, c'est l'un des enjeux ». Encore une fois, le français et l’identité nationale

pour monsieur Besson se résume à l’adhésion à des valeurs. Aucun renvoi au christianisme. Ce n’est pas plus mal.

LE FRANÇAIS VU PAR BRICE HORTEFEUX

Malgré ses dérapages à l’égard des français d’origine maghrébine, il déclarera pour

apaiser les tensions suscitées par le débat : «L’identité nationale n’est pas figée, bien

au contraire, et la promotion de notre identité ne révèle strictement aucune hostilité

à l’égard des immigrés. Loin de considérer l’immigration comme un problème en

soi, nous pensons même que c’est la référence à l’identité nationale qui donne du

sens à l’immigration et qui permet l’intégration.» On laisse donc ici une place aux

français issue de l’immigration, à condition qu’il y’en ai qu’un car « quand y a un

ca va, c’est quand il en a plusieurs qu’il y a des problèmes ».

LE FRANÇAIS VU PAR EMMANUEL TODD

http://www.marianne.net/Malaise-dans-l-identite-francaise_a215713.html

Pour lui, en France, le débat identité nationale trouve sa source dans l’existence de

« population qui, déchristianisée, isolée, frappée d'anomie, a perdu ses repères

humains, et les politiques exploitent ce filon de façon éhontée. » Pour Todd ; « ce sont

les classes dirigeantes françaises, la bourgeoisie et l'UMP, qui ont, semble-t-il, un

sévère problème d'identité nationale. Elles se sentent petites, elles n'arrivent plus à

rien gérer. Toutes les enquêtes montrent qu'elles parlent mal anglais. Totalement égarée, la droite française est en

train de mettre la France à la remorque de l'Allemagne, renonçant ainsi à ses fonctions élémentaires de direction.

Comme par hasard, c'est elle qui cherche à se rassurer en tapant sur les Arabes. Face au monde maghrébin, les

dirigeants français se réinstallent en effet dans un rapport de domination. Avec les Allemands, c'est le complexe

inverse » il poursuit : « Trente ans après la première parution de l'Invention de la France, en 1981, je suis heureux

de voir que nous avions amené une clé d'interprétation du délire avant même qu'il n'apparaisse. Que montrons-nous

dans ce livre en effet ? Qu'il n'existe pas de culture française homogène que la population immigrée

viendrait bousiller. La France a toujours eu une extraordinaire diversité anthropologique, les

Bretons, les Provençaux, les Alsaciens, les Bourguignons, les Tourangeaux, ce n'est pas la même

chose. Les identitaires complètement crispés qui rêvent d'un retour à l'homogénéité sont donc

des gens qui ne comprennent rien à l'histoire de France. L'assimilation des gosses d'origine

maghrébine s'est faite infiniment plus vite que celle des juifs de l'Est dont je suis en partie issu.

Dans ma famille, il n'y a pas eu un mariage mixte jusqu'à l'entre-deux-guerres. Pas un seul. La dureté dont on fait

preuve à l'égard de ces gamins de banlieue devient insupportable. C'est en ce sens que ce que dit Guéant est, pour

moi, répugnant. » Donc pour Emmanuel Todd, l’identité française ne se résume pas à une communauté homogène

faite de chrétien, tous ceux qui décrivent l’identité française comme un concept homogène se trompent, « les

Bretons, les Provençaux, les Alsaciens, les Bourguignons, les Tourangeaux, ce n'est pas la même chose et les

identitaires complètement crispés qui rêvent d'un retour à l'homogénéité sont donc des gens qui ne comprennent rien

à l'histoire de France ». Emmanuel Todd est né le 16 mai 1951 à Saint-Germain-en-Laye, travaille comme

démographe et historien de la famille. Connu pour avoir prédit la chute des grands ensembles telle l’URSS en 1976.

LE FRANÇAIS VU PAR GENERATION IDENTITAIRE

Dans son manifeste sur son site internet, voilà ce que les parjurés nous disent à propos de leur vision de l’l’identité :

« Être identitaire, c’est défendre en toute circonstance, dans son engagement militant, associatif ou syndical, mais

aussi dans son comportement quotidien, l’identité ethnique et culturelle dont nous sommes les détenteurs. C’est se

conduire en Européen et s’opposer à tout ce qui peut attenter à cette identité. Les Identitaires rassemblent donc

tous ceux qui considèrent que la préservation des identités face au rouleau compresseur mondial est une mission

historique. Nous voulons ainsi lever l’étendard de l’identité face à l’uniformité. L’engagement identitaire naît de

l’enracinement et donc de l’idée que nous sommes le fruit d’une terre et d’un lignage, le maillon d’une chaîne.

Être identitaire n’est ni un dogme ni une idéologie, mais tout au contraire un principe se fondant sur le réel, sur ce

que nous sommes.

Notre vision de l’identité

L’identité nait de la filiation et de la transmission, c’est le socle des traditions populaires et orales (dont la

langue), les coutumes et les mœurs, l’acceptation d’un passé commun (l’histoire) et la volonté de VIVRE

ENSEMBLE dans l’avenir. L’identité, c’est une certaine façon de fêter la vie, d’honorer les morts, de regarder le

monde et aussi de le conter, ce qui suppose une mémoire commune. L’identité d’un peuple est ce qui le rend

incomparable et irremplaçable. Car l’identité, c’est à la fois ce qui fait que des hommes se ressemblent (et donc

selon la loi naturelle indéniable se rassemblent) et ce qui différencie un homme d’un autre, un peuple d’un autre.

L’identité défendue par les Identitaires est plurielle et s’articule en plusieurs niveaux : l’identité charnelle

(régionale), l’identité historique (française) et l’identité civilisationnel (européenne). Pour nous, ces identités sont

complémentaires. On peut donc, par exemple, se sentir à la fois Breton, Français et Européen, ou Dalmate, Croate

et Européen ou encore Bavarois, Allemand et Européen. Chacune de ces identités renforce l’autre et constitue un

ensemble organique cohérent. …Défendre l’identité par « tous les moyens »…

On peut observer donc que GENERATION IDENTIAIRE n’a pas dans son on manifeste pris le soin de définir

précisément leur vision, ils donnent des critères floue et vague, ils ne font même pas référence au christianisme

contrairement a monsieur Sarkozy….pour eux l’identité :

-c’est l’identité ethnique et culturelle….mais ils ne la définissent pas a proprement parler dans ce

communiqué. Il faut pousser un peu les recherches sur leur mouvement pour les voir utiliser les critères

de distinction des bon et vrai français.

-c’est ce conduire en européen….mais ils ne le définissent pas ce que veut dire se conduire en européens.

-s’opposer à tout ce qui porte atteinte à l’identité ….qu’ils n’ont pas défini…

-se donnent pour mission de préserver leur identité qu’ils n’ont pas défini, face à la mondialisation…

-l’identité naitrait cependant de la filiation (le sang) et la transmission…

-les mœurs et coutumes et l’acceptation d’un passé commun en font partie… On précise un peu au moins.

-leur identité est plurielle mais en réalité exclusivement européenne, comme leur rêve …. Et pas africaine….

Pour comprendre toute la portée de leur vision et les critères de définition du français selon les parjurés, ils faut

s’intéresser ensuite a leur diffèrent communiqué pour comprendre qu’en réalité les parjurés ont une vision beaucoup

moins pluriel de l’identité qu’ils ne le prétendent.

« Génération Identitaire entend se placer en première ligne du combat pour notre

identité […] nous appelons tous les jeunes Européens à devenir héritiers de leur destin.

43% des 18-50 ans d’Ile de France sont issus de l’immigration. Un peuple peut se

relever d’une crise économique ou d’une guerre mais pas du remplacement de sa

population : sans Français, la France n’existe plus. C’est une question de survie. »

http://www.generation-identitaire.com/depuis-la-grande-mosquee-de-poitiers-generation-identitaire-appelle-a-la-

reconquete/

Dans ce communiqué, on voit que leur identité n’est en réalité constituée que d’européens et pas n’importe

lesquels ! Il s’agit par principe d’européens de souche, et non pas issu de l’immigration. Ces européens de souche

sont les véritables français contrairement à ces 18-50 ans ossu de l’immigration car les parjurés affirment juste après

que « sans français la France n’existe plus ». Ils assimilent donc les détenteurs de la nationalité française issu de

l’immigration a des « faux français », et de manière générale a de la racaille. Ne fait donc pas parti de l’identité

française toute personne issu d’une immigration extra-européenne, et vu leur parjure du 20 octobre, on vise

ici l’immigration musulmane. Ainsi BOUKAHIL Benzaim malgré sa nationalité française, malgré le fait d’être

née en France, d’une mère française, n’est donc pas français car si l’identité se transmet par la filiation ou la

transmission, Benzaim BOUKAHIL ne peut prétendre être d’une européenne de souche c’est-à-dire de peau blanche

et de confession chrétienne….

Leur définition de l’identité française est donc intimement lié au fait religieux et à la couleur de peau COMME ON

A PU LE VOIR LE 20 OCTOBRE DERNIER : dans leur idéologie (il s’agit bien d’une idéologie quand bien même

les parjurés de Poitiers disent l’inverse) :

- les détenteurs de la nationalité française dont les parents sont africains (maghrébin ou d’Afrique noir) ne peuvent

prétendre à se réclamer de l’Europe,

-ils ne peuvent par conséquent pas être qualifié d’européens.

-n’étant pas européens : ils ne peuvent prétendre entrer dans le moule identitaire : ni charnel (régionale), ni

historique (nationale) ni de l’identité civilisationnel (européenne) car ayant la peau noir ou bronzé et n’étant pas

chrétien car étant de confession musulmane, ils ne peuvent pas prétendre être de véritables français…puisque la

France de Charles Martel a dit non à l’Islam à Poitiers en 732….

Pour eux, la diversité culturelle qui est une réalité de la France, est un danger pour leur identité. Cette diversité est

d'autant plus perçue comme menaçante que leur discours affirme a grand renfort de mensonge et de subterfuge

intellectuel, que les valeurs portées par les populations migrantes extra-européennes sont incompatibles avec les

valeurs républicaines. (Voir plus haut dans les chapitres précédents sur les mensonges qu’ils portent sur l’islam et

musulmans). Partant de là, elles sont jugées inassimilables. Et on voie ici l'idéologie du choc des civilisations

théorisée par S.P. Huntington mise en pratique…

Cela explique donc qu’ à la question de savoir si un français (au yeux du droit français : une personne ayant la

nationalité française) a la peau noir demandait à entrer dans le mouvement des parjurés, quel serait la réponse des

parjurés, un des chefs du mouvement dira que celui-ci se verrait refuser l’entré car par définition il n’est pas

européen, puisque en effet il est noir donc africain…idem pour un arabe : d’où le fait que pas un seul noir ou

arabe, ni même métisse (Madagascar, Réunion ou Antilles) ne peut prétendre entrer dans ce mouvement….

Le phénomène selon moi est inquiétant voir même très dangereux, car dans un sondage publié en février 2010

par TNS Sofres : « une écrasante majorité de Français (82%) pensent qu'il existe une "identité nationale française"

et 75% se disent "fiers" d'être Français. L'enquête reprend les questions posées par le ministère dans le cadre du

"grand débat sur l'identité nationale" lancé le 2 novembre 2010 par Eric Besson. A la question "existe-t-il à vos

yeux une identité française?", 63% répondent "oui, tout à fait" et 19% "oui, plutôt". Ils sont 11% à répondre "non

pas vraiment" et 5% "non pas du tout". 2% n'ont pas d'opinion. Ils sont aussi 39% à se dire "Français

uniquement", 32% "Français et citoyen de l'Union européenne", 13% "citoyen du monde", 1% "citoyen d'un autre

pays uniquement". Pour 74%, l'identité française a tendance à "s’affaiblir", et cela à cause de l'immigration (30%),

la perte des valeurs (20%), la diversité culturelle et ethnique (18%), la religion (13%) et des raisons politiques

(11%). S'agissant des acteurs et institutions qui doivent contribuer à valoriser l'identité nationale, l'école arrive

largement en tête (80%), suivie de la famille (61%. L'histoire (44%), la culture, la langue et les traditions (38%), la

géographie arrivent en priorité de ce qui fait dire aux sondés qu'il existe une identité nationale française. La langue

(94%), la culture (94%), la liberté d'expression (93%), l'histoire de la France, l'égalité entre les hommes et les

femmes (83%) et le système de protection sociale (83%) sont considérés comme les éléments les plus importants de

représentation de la France ». http://www.lexpress.fr/actualite/politique/l-identite-nationale-francaise-existe-pour-

82-pourcent-de-sondes_846941.html

Le vrai français pour les parjurés est : blanc, né de parent européen, blanc et chrétien !!!

Ce débat sur l’identité national aura fait de sacrés dégâts, la France est la première victime et son image en est

d’ailleurs sortie ternie. Jugez par vous-même chers lecteurs : les journaux étrangers ont pour la plupart plutôt mal

perçu et mal compris le débat sur l’identité nationale. Quand « Le Times » ironisera fort bien sur la « vision

passéiste » proposée par le gouvernement, qui veut remettre au goût du jour la « douce France » le « Guardian »

regrettera quant à lui que pour Sarkozy, "Les élections riment, avec identité nationale"… PAUVRE DE TOI FRANCE !

Une question me taraude cependant l’esprit. Moi, Marianne, représentante de la France car figure allégorique de la

république, je me demande si l’on peut continuer d’être un véritable français, tout en se battant pour un autre pays ?

C’est-à-dire : être français suppose-t-il nécessairement le fait de n’être que français et exclusivement français ?

Ne peut-on pas être un français binational même si cela chagrine les élites bienpensantes du FRONT NATIONAL?

Autrement dit, dans l’hypothèse où on se trouve face à un français telle que définit par les parjurés : c’est-à-dire un

français de souche, blanc, de parent blanc de souche européenne et chrétienne, ce dernier peut-il dès lors avoir une

nationalité (juridique) autre que la nationalité française et se battre pour un autre pays que le sien : la France sa mère

patrie, tout en continuant dans le même temps d’être considéré français par les parjurés ?

ETRE FRANÇAIS SUPPOSE-T-IL LE FAIT DE N’ETRE QUE FRANÇAIS?

GILBERT DU MOTIER MARQUIS DE LA FAYETTE, AU SECOURS

DES BINATIONAUX !!!

Gilbert du Motier de La FAYETTE :

GENERATION PARJURE BONJOUR !

Je me présente brièvement, comme l’indique ma biographie sur Wikipédia, je

m’appelle Marie-Joseph Paul Yves Roch, Gilbert du Motier, marquis de La

Fayette, plus simplement appelé « La Fayette » ! Je suis né le 6 septembre 1757

à Chavaniac-Lafayette (Haute-Loire), et décède le 20 mai 1834 à Paris.

Aristocrate d'orientation libérale, officier et homme politique, héros de la guerre

d'indépendance des États-Unis, personnalité de la Révolution française jusqu'à

mon émigration en 1792 et acteur politique majeur des débuts de la monarchie de

Juillet, j’ai été fait citoyen d'honneur des États-Unis en 2002, un privilège

rare n'ayant été accordé qu'à quatre reprises dans l'Histoire américaine :

l'ancien Premier ministre britannique Winston Churchill (1963); le diplomate

suédois Raoul Wallenberg, qui aida à sauver de l'extermination par les nazis

durant la Deuxième Guerre mondiale quelque 100.000 juifs hongrois (1981); le

philosophe anglais William Penn, fondateur de la Pennsylvanie (1984); et enfin,

Mère Thérésa, la bienfaitrice albanaise des bidonvilles de Calcutta (1997).

Issu d'une famille noble, j’ai choisi de suivre, comme mon père (tué à la bataille

de Minden en 1759), une carrière militaire. Orphelin à l'âge de treize ans, je fais

mes études au collège Louis le Grand. En 1774, à 16 ans, j’épouse Marie

Adrienne Françoise de Noailles, fille du duc d'Ayen, futur duc de Noailles.

Comme je l’ai dit plus haut, je suis l’un des plus grand héros de la guerre

d’indépendance des colonies américaine, qui décidèrent de se révolter contre la

couronne britannique. Les premières nouvelles de l'insurrection américaine me

parviennent en 1775. A l’époque capitaine de cavalerie, j’embrasse avec ardeur

une cause qui flatte si vivement mon patriotisme et mon goût pour la liberté. Je

n’ai que 19 ans lorsque les colonies britanniques d'Amérique déclarent leur

indépendance. Déjà sensibilisé à cette cause par Benjamin Franklin, arrivé à Paris le 20 décembre 1776, depuis cette

date, je ne songe plus, qu'à joindre les Amériques pour me battre sous la bannière étoilé de l’oncle SAM !

Je me rends très vite à Paris pour faire part de mon projet à deux amis, le comte de Ségur et le vicomte de Noailles,

qui décident de m'accompagner. Le 20 avril 1777, âgé d'à peine 20 ans, j’embarque en semi-clandestinité, dans le

port espagnol de Pasajes, sur La Victoria pour soutenir la Guerre d'Indépendance des États-Unis contre l'ennemi

commun : l'Angleterre, et venir en aide aux insurgés. (Encore ces anglais….pour vous dire que les

Sarrazins ne sont pas véritablement notre première menace…) Gagné à la cause de la jeune nation américaine par

Benjamin Franklin devenue mon ami entre temps, je me suis par la suite, pris d'une affection quasi filiale pour le

général Georges Washington (qui ne passait pas son temps libre à chasser des vampires…..Hollywood a menti), je

deviendrai même membre de son état-major. Arrivé au Etats Unis je lancerai aux insurgé une phrase passé a la

posterité : « C'est à l'heure du danger que je souhaite partager votre fortune » !

Le 7 juin 1777, j’ai écrit une lettre à ma femme pour justifier mon engagement dans la guerre d’indépendance :

« Défenseur de cette liberté que j'idolâtre, libre moi-même plus que personne, en venant comme ami offrir mes

services à cette république (des États-Unis) si intéressante, je n'y porte nul intérêt personnel. Le bonheur de

l'Amérique est intimement lié au bonheur de toute l'humanité ; elle va devenir le respectable et sûr asile de la vertu,

de l'honnêteté, de la tolérance, de l'égalité et d'une tranquille liberté.»

Nommé major général de l'Armée Américaine par résolution spéciale du Congrès, je participerai avec ce grade à la

guerre d'indépendance, serait blessé à Brandywine en septembre 1777, puis combattrai pour la liberté à la tête des

troupes de Virginie et de nouveau en 1778 dans le New-Jersey, et en Pennsylvanie. Entre temps, je rentre à Brest à

bord de L'Alliance. George Washington me charge de convaincre le roi de France d'envoyer un corps

expéditionnaire. La confiance absolue me liant à Washington sera déterminante dans ce choix pour cette mission

capitale sur les plans militaire, diplomatique et commercial. La bataille de Yorktown le 19 octobre 1781, contre les

anglais, à laquelle je participe activement mettra fin à la guerre, permettant ainsi l'accession à l'Indépendance des

États-Unis. A issue du combat je déclarerai la chose suivante: « Humanity has won its battle. Liberty now has à

country » : L’humanité a remporté son combat, la liberté a désormais un pays! UNITED STATES OF AMERICA!

Le 17 juin 1782, je rentre en France en héros avec un peu de la terre américaine de Bunker Hill, avec laquelle ma

tombe fut recouverte à ma mort le 20 mai 1834. Je suis promu maréchal de camp (c'est-à-dire général). En 1789, je

deviens à nouveau une figure politique de premier plan en étant un des acteurs de la révolution française ! Toujours

cette soif de liberté, liberté qui caractérise la France mon pays, depuis 1789. Au cours de ma vie, j’ai donc prêté

allégeance à plus d’un pays que mon pays d’origine : la France ! J’ai prêté allégeance à la toute jeune république

française, me suis battu pour elle, mais également au royaume de France durant la monarchie de juillet, et surtout

aux Etats Unis d’Amérique pour lesquels je me suis battu arme à la main…. Je suis en quelque sorte devenu

pour l’époque l’un des premiers binationaux de l’histoire française! Gilbert CoNard n’a qu’à bien se tenir!

Qui parmi vous les parjurés de Poitiers, qui parmi la fratrie Le Pen, osera contester la francité de ma personne ?

Qui osera contester que je fusse l’un des plus grand français de mon époque, tout en me battant pour un pays autre

que la France ? J’ai honte pour vous parjurés, et encore plus pour vos idéologues du front de la honte. Vous n’êtes

pas plus français qu’un asiatique qui débarquerai en France ne parlant pas le simple mot de langue française, et

pourtant vous avez le culot de définir par des critères totalement tendancieux, un français model : blanc, européen,

chrétien ou sinon rien… Laissez les tranquille ces pauvres français d’origine magrébine, ils n’ont fait de mal à

personne, pour la grande majorité ils respectent les lois de notre pays, leurs ancêtres se sont même battu pour nous

libérer des allemands…et voilà comment mon pays les remercie sous prétexte de porter une autre nationalité que la

nationalité française, lorsque dans le même temps, j’observe des français tout ce qu’il y a de bon teint, s’évader en

Belgique pour éviter la contribution a l’effort fiscal nationale…quelle honte pour la France des valeurs de 1789…

Par Gilbert du Motier, Marquis De La FAYETTE.

CONCLUSION CHAPITRE IX

Être français, qu'est-ce que cela veut dire en définitive? Tenter de répondre frontalement à la question tourne vite au

casse-tête on l’aura compris, et parmi les écrivains auxquels cette question a été soumise, un certain nombre se sont

défilés, non par lâcheté intellectuelle, mais c’est que la question en réalité est soit trop compliqué ou insoluble selon

certains, soit vaine voir même absurde selon d’autres. D’ailleurs, pour illustrer la complexité de la question, de

Gaulle avait l’habitude de dire: «Comment voulez-vous gouverner un pays où il existe 258 variétés de fromage ?»

« Qu'est-ce qu'être Français ? » Appelle donc des réponses multiples parce qu’en soit, la question est multiple.

Faisons ici un parallèle avec SUN TZU, qui dit : « Vous devez unir vos troupes par un traitement humain

et les souder par la discipline, c’est la voie de l’invincibilité. » L’Art de la Guerre, IX, SUN TZU.

Alors pourquoi diviser les français par un débat stérile qui ne fait qu’affaiblir le français déjà bien affaibli par

la crise débuté en 2007 et qui ne s’est toujours pas apaisée? Il faudrait plutôt le rassembler et lui donner du

travail qu’en dite vous ? Ces débats ne servent que les intérêts et agenda politique des uns et des autres à l'UMP/FN.

Le jeu en vaut-il réellement la chandelle? C'est une vision bien étrange de l'amour de son pays, qu'un amour qui le

divise et l'affaiblit, pour préserver des intérêts pécuniaires de particuliers, cupidité politique quand tu nous tiens… !

On la vue, et comme certains l’ont justement fait remarquer, jamais les questions d'immigration, d'identité nationale

et de compatibilité de l'islam avec la République n'auront été autant agitées que sous l'ère Sarkozy. Les derniers

entrants en France font aujourd’hui face à une xénophobie d'Etat de moins en moins refoulée, un racisme

institutionnalisé, et pour faire passer le tout, on remue le spectre de l’existence d’un PSEUDO racisme anti blanc…

LE FRANÇAIS SELON BENZAIM BOUKAHIL? On le distingue par sa grande culture, son héritage littéraire,

ses tableaux de maitre et ses grands peintres, ses musées, ses hommes et femmes politique charismatique, de Jeanne

D’arc au grand Robespierre, de la Fayette à Clemenceau. On doit le définir par la finesse de sa gastronomie, sa haute

couture, ses parfums, son gout pour le luxe et le raffinement, et surtout par sa déclaration des droits de l’homme et

du citoyen, trop souvent bafouée malheureusement et paradoxalement, par des français tout ce qu’il y a de bon teint!

On ne peut pas prétendre définir l’identité française par le recours à des critères prédéfini, ayant trait à l’ethnie, la

couleur de peau ou la religion, car la république ne reconnait aucun culte et tous les hommes naissent libre et égaux !

Lancer l’argument chrétien c’est abolir la laïcité, de république laïque on fait de la France une république

catholique ou les athées, agnostiques, protestants, juifs, bouddhistes et musulmans n’ont plus leur place….Je pense

qu’être français c’est accepter l’universalité de sa nation comme la si bien montré le marquis De La FAYETTE.

La France c’est l’universalité ou ce n’est pas la France ! Je me suis néanmoins attelé à établir un portrait-robot du

français véritable d’après les critères repris çà et là à Nicolas Sarkozy et GENERATION PARJURE….

L’ARCHETYPE DU BON FRANÇAIS : UN PORTRAIT-ROBOT PAR….

…Marianne

et

Benzaim

BOUKAHIL.

LE FRANCAIS C’EST ÇA OU SINON RIEN, ASSEZ REDUCTEUR NON ?

CHAPITRE X : LE TERRAIN

Coécrit par un enfant anonyme somalien et Benzaim BOUKAHIL

« La configuration naturelle du terrain est l’amie du soldat. Un grand général sait jauger

l’ennemi et maitriser les chances de victoires, prévoir les obstacles, mesurer les dangers

et les distances. S’il les comprend et s’en sert, il est sur de remporter la victoire. S’il les

ignore, il sera vaincu. Un général qui avance sans penser aux honneurs et se retire sans

craindre la disgrâce, qui ne pense qu’à protéger le peuple et a servir son souverain, est

un trésor inestimable pour son pays. »

L’Art de la Guerre, X, SUN TZU.

« Le soldat expérimenté avance seulement quand il est sûr de sa direction et ne prend la

route que s’il est certain de ne pas manquer de vivres. C’est pourquoi on dit : si vous

vous connaissez et connaissez l’ennemi, la victoire est assurée. Si vous connaissez le

ciel et la terre, votre victoire sera totale. »

L’Art de la Guerre, X, SUN TZU.

RETOUR SUR LA DEClARATIon pARjURe…

UNE GéNéRATION déshabillée:«G.I» à POIL !

Après avoir montré dans les chapitres précédents que les écervelés de Poitiers n’étaient en réalité rien d’autre qu’une

bande de parjurés, crachant sur les valeurs du système républicain qu’ils honnissent (car idéologiquement proche des

thèse royalistes et fondamentaliste chrétienne, faisant de la France la fille ainée de l’église catholique, et de la

république un régime illégitime) nous nous somme atteler à démontrer que génération parjure avait en plus une

définition du français totalement à côté de la plaque, inadaptée aux réalités de la France moderne, diverse de pas les

différentes cultures qui la composent. En analysant d’avantage en profondeur l’idéologie des parjurés, nous avons

même réussit à établir un portrait-robot du français véritable dont les écervelés semblent se revendiquer en excluant

de facto une certaine catégorie de personnes, à commencer par les français d’origine extra européenne, non chrétien

bref : les français de nationalité a la peau noir, basané ou blanche des lors qu’ils professent un culte autre que le

culte catholique. Ce type de français, encore majoritaire aujourd’hui sur le territoire de Marianne malgré la présence

de 6 million de Sarrazins, ce type de français nous avons vu les parjurés de Poitiers tenter de le fabriquer à la chaine

dans leur camps de la honte, ou ils préparent semble-t-il leur Reconquista, telle que Jean Raspail l’avait prédit en

2004. Il nous est apparu néanmoins nécessaire de revenir sur leur déclaration de parjure pour illustrer en définitive,

la contradiction de leur revendications, la dangerosité de leur projet politique pour la France de demain, et surtout,

afin de permettre au lecteur de contempler cette génération de parjurés à poil, puisque c’était l’objectif initial de

cette riposte, les déshabiller de leur contradiction sans combattre! Reproduisons à nouveau leur déclaration parjure.

Une déclaration de guerre, en bonne et due forme…

NOUS SOMMES LA GÉNÉRATION DU PARJURE…

LA Génération DU VIVRE seUl, DU RejeT D’AUTRUI,

LA Génération QUI CRACHE SUR LE PACTE Républicain, la

DéclARATIon Des DRoITs De l’hoMME et du citoyen, et qUI s’oppose

à toute nouvelle opération d’enVoI De sAcs De RIz aux enfants

malnutris destInATIon soMAlIe…

« Nous sommes la génération de ceux qui meurent pour un regard de travers, une cigarette refusée ou un

style qui dérange. Nous sommes la génération de la fracture ethnique, de la faillite totale du

vivre-ensemble, du métissage imposé. Nous sommes la génération de la double-peine : condamnés

à renflouer un système social trop généreux avec les autres pour continuer à l’être avec les nôtres. Nous

sommes la génération victime de celle de Mai 68. De celle qui prétendait vouloir nous émanciper du

poids des traditions, du savoir, et de l’autorité à l’école mais qui s’est d’abord émancipée de ses propres

responsabilités. Nous avons fermé vos livres d’histoire pour retrouver notre mémoire. Nous avons cessé de

croire que Kader pouvait être notre frère, la planète notre village et l’humanité notre

famille. Nous avons découvert que nous avions des racines, des ancêtres, et donc un avenir… Notre seul héritage c’est notre terre, notre sang, notre identité. Nous sommes les héritiers de notre destin.

Nous avons éteint la télévision pour descendre à nouveau dans la rue. Nous avons peint nos slogans sur les

murs, scandé « la Jeunesse au pouvoir » dans nos mégaphones, brandi bien haut nos drapeaux frappés du

lambda. Ce lambda qui ornait le bouclier des glorieux Spartiates est notre symbole. Vous ne comprenez pas

ce qu’il représente ? Il signifie que nous ne reculerons pas, que nous ne renoncerons pas. Lassés de toutes vos

lâchetés, nous ne refuserons aucune bataille, aucun défi. Vous êtes les Trente Glorieuses, les retraites par

répartition, SOS Racisme, la « diversité », le regroupement familial, la liberté sexuelle et

les sacs de riz de Bernard Kouchner. Nous sommes 25% de chômage, la dette sociale, l’explosion

de la société multiculturelle, le racisme anti-blanc, les familles éclatées, et un jeune soldat français qui meurt

en Afghanistan. Vous ne nous aurez pas avec un regard condescendant, des emplois-jeunes et une tape sur

l’épaule : pour nous, la vie est un combat. Nous n’avons pas besoin de votre politique de la jeunesse. La

jeunesse est notre politique. Ne vous méprenez pas : ce texte n’est pas un simple manifeste, c’est une

déclaration de parjure. Nous sommes demain, vous êtes hier. Nous sommes

la Génération PARJURE...»

Au fond, que veulent ces parjurés en définitive ?

Au fond, mis à part se réunir en petit groupe de fanatique renfrogné dans leur locaux identitaire, et cracher leur

haine contre les musulmans en se remémorant le bon souvenir des neufs sanglantes croisades catholique, que peut-

on réellement reprocher à ces parjurés ? De se réunir pour réfléchir à la meilleure méthode pour se débarrasser des

français d’origine magrébine ou africaine et de confession musulmane ? De se réunir pour réfléchir et au meilleur

moyen de réintroduire le catholicisme en France, afin de soumettre à nouveau les protestants à des massacres, et les

juifs au test de la salade aux lardons ? Oui, il y a un peu des deux en réalité, mais cependant ce n’est pas suffisant

pour comprendre tout le fond de leur pensée.

ON PEUR CONSTATER A LA LECTURE DE LA DECLARATION PARJURE QUE CETTE GENERATION SANS

CERVELLE s’InsURge conTRe la fracture ethnique.

Mais qu’appellent-ils la fracture ethnique ? Font-ils référence à ce prétendu remplacement de population qui serait

en route en France et partout en Europe, et qui a terme mettrait en position de supériorité les français et européens

d’origine extra européenne de confession musulmane de manière générale, par rapport aux français et européen de

souche chrétienne, suivant leur propre critères de distinction précédemment étudié ?

Il semblerait que oui effectivement, et encore une fois, cette génération illustre par ce type de propos le peu de

jugeote dont elle est investi. Comment voudriez-vous qu’un remplacement de population puisse s’effectuer par la

seule immigration ? Les immigrés ne sont pas les seuls responsable de leur grand nombre : le déficit démographique

chez les européens ancien s’explique également par le fait que ces même européen, sont moins enclin a se

reproduire soit qu’ils deviennent moins fertile soit qu’ils ne souhaitent tout simplement pas de venir parent ou

retardent au plus loin l’âge du premier enfant du fait de l’allongement de leur durée d’étude. De l’autre coté comme

vous le verrez plus loin, cette fracture ethnique est accentuée par un taux de natalité plus élevé chez les populations

immigré, meilleur fertilité oblige. Mais la France et l’Europe peuvent elle réellement se passer d’immigration et des

enfants d’immigrés ? Dure de le croire vu les études menées dans ce domaine (voir plus haut, sur le poids des

immigrés en France et leur apport pour l’économie nationale). Ainsi, cette fracture ethnique est mise sur le dos

exclusivement des pauvres immigrés et de leur enfants, alors qu’en réalité les torts sont partagés…C’est la France

qui laisse entrer les immigré légaux en grand nombre. Si elle le fait c’est qu’elle a ses raisons, et elles sont

essentiellement économiques et démographiques.

ceTTe geneRATIon sAns ceRVelle s’InsURge contre La faillite totale du vivre ensemble

Comment voulez-vous que le vivre ensemble puisse devenir une réalité pratique lorsque vous avez en face de vous

des jeunes du type de génération parjure qui comme leur parents avant eux, vivent dans une logique de conflit

permanant, du rejet de l’autre, du maghrébin nécessairement inferieur car ancien colonisé, magrébin qui a combattu

qui plus est armes à la main les paras français en Algérie, faisant perdre à la France « son joyaux méditerranéen » ?

La guerre d’indépendance algérienne, l’arrivée massive à la demande des autorités française dans les années

1970/80 de travailleurs immigrés d’origine algérienne que l’on a par la suite parqué dans des barres d’immeubles

devenue au fil du temps insalubre, les délocalisations massive de l’industrie française à l’étranger pour le profit des

magnats du CAC 40, l’apparition au fil des ans d’un chômage endémique ou les jeunes immigrés nés en France et

souvent en rupture scolaire ou même scolarisé mais soumis à l’arbitraire des Anne Leborgne et Christian Atias qui

sont légion dans la société française de 2012, ces jeunes enfants d’immigrés porteur de la nationalité française, sont

constamment mis de côté sur le marché de l’emploi ! Cela favorise par conséquent l’apparition d’une culture de

ghetto, un communautarisme, le retour aux sources familiales avec l’islam comme ciment et tout cela a fini de

consumer la « flamme française » qui brulait croyez-moi, dans les yeux de chacun de ces enfants. Le vivre ensemble

en France avec une société française qui reste globalement convaincue qu’il « n’y pas de fusion possible avec les

arabes » est le principale responsable de la faillite du vivre ensemble car l’église catholique bien que séparé de l’Etat

depuis 1905, n’est malheureusement toujours pas séparé des mentalités des français anciens, malgré l’avènement des

lumières, l’invention de la télévision et la mondialisation qui devait faire de la planète un village globale ou tout le

monde devait apprendre à se connaitre, et ou finalement tout le monde s’observe avec méfiance et défi….

C’est vraiment consternant de voir ce que la France de 1789 a pu devenir par la faute de ses seuls enfants prétendu

gaulois, blanc et chrétien, dont l’esprit a bien été retourné par les théologiens obscurantiste de sa sainte mère

l’église : responsable de la saint Barthélemy, de la léthargie économique de l’Espagne post andalouse, et du racisme

institutionnalisé en France depuis très longtemps, j’ose même dire depuis le 5 juillet 1962…

ceTTe geneRATIon sAns ceRVelle s’Insurge contre le métissage imposé.

Les parjurés font ici référence à l’existence d’une pseudo politique d’Etat qui leur imposerait peu ou prou un

métissage… Vous devez comprendre qu’ici le terme métissage employés par ces fous de l’identité (par opposition

aux fous de Dieu) reflète à lui tout seul l’idéologie suprématiste de ces énergumènes : « s’opposer au métissage avec

les populations récemment arrivé »…derrière, il y a l’idée selon laquelle on évite de mélanger notre sang au leur, ces

êtres inferieur, ces barbares, il y a ici une certaine idée de préserver la pureté de la race française (pour rappel

considéré comme une race inferieure par les théoriciens d’Hitler…) de préserver le sang gaulois, blanc et chrétien…

Mais cette expression métissage imposé illustre dans le même temps l’idiotie de ces parjurés qui ne comprennent

toujours pas que rien ne leur est imposé en France, surtout pas un métissage avec les français d’origine extra

européenne…en effet :

-rien n’oblige ces 5 jeunes garçons à prendre pour épouse une fille magrébine pour s’assurer une

descendance ? Dans le cas contraire on se retrouve face à un mariage forcé ou factice, considéré comme

nul dans les deux hypothèses par le droit français…

-rien n’oblige ces deux jeunes filles à se marier ou s’accoupler avec des jeunes français d’origine

magrébine ou noir africaine, dans le cas contraire, on se retrouvera au mieux comme nous l’avons dit

précédemment, face à un mariage blanc donc nul, au pire face à un viol et dans ce cas, que les deux

jeunes demoiselle se rassurent, le viol est réprimé par le droit français.

EN DEFINITIVE, CESSEZ DE MENTIR, PERSONNE NE VOUS IMPOSE LE

METISSAGE, ON VOUS DEMANDE JUSTE DE FAIRE PREUVE DE DIPLOMATIE

ET DE SAVOIR VIVRE Parjurés !

CETTE GENERATION SANS CERVELLE s’estime victime de la génération de mai 68 qui les a

émancipés de leur TRADITIon…

Cette génération regrette la disparition progressive de leur tradition, elle ne précise cependant pas quels sont leur

tradition…comme d’habitude on reste dans le flou et dans le vague. Ces traditions on les devine aisément: le

catéchisme le dimanche, les cours catholique à l’école, l’abolition de la laïcité, le retour du roi, le retour de la

noblesse ses privilèges, la conversion forcé des protestants, le refoulement des musulmans, l’interdiction de

l’avortement, les femmes à la maison avec un signe sur leur tête témoignant de leur soumission à leur mari comme

le dit la bible(voir plus haut), la réduction de leur droit de succession, la «réification» de la femme par l’homme etc.

Cette génération de débile mentale, veut ni plus ni moins imposer un retour tantôt 50 ans en arrière, époque ou la

France ne connaissait pas encore cette libération des mœurs, tantôt 1280 ans en arrière, pour revenir à l’âge

médiéval, tantôt a la France d’avant 1789…Quel dommage, cette génération qui disposait de tous les outils pour

s’adapter à la mondialisation et en tirer un profit maximum, a finalement foiré son entrée, et en mauvaise perdante,

elle demande à ce qu’on ferme les frontières, que tout le monde rentre chez soi, conteste l’uniformisation provoqué

par la mondialisation mais dans le même temps ne peut tolérer aucune autre forme de pensée ou d’idée autre que le

sienne, bref, souhaite imposer son propre point de vue, ses propres idées, sa propre croyance religieuse, ses propres

traditions qui ne sont plus celles de la grande majorité des français !

Elle veut donc uniformiser la France a sa manière, la voir redevenir la fille ainée de l’église mais de manière

officielle, la voir massacrer ses protestants, la voir forcer les juifs à se convertir au catholicisme et à manger de force

des salades au lardons pour mettre à l’épreuve leur conversion, la voir massacrer ses musulmans comme en

Espagne, pour en définitive la voir connaitre le même sort que cette dernière depuis 400 ans à savoir : la décadence !

Cette génération veut faire entrer la France dans une

nouvelle période D’obscURantisme, le 20 octobre 2012 :

elle l’A fAIT !

En fermant leur livre D’hIsToIre dans lesquelles ils déplorent

que la bataille de Poitiers ne soit pas suffisamment bien

traité, ils ont de fait cessé de croire que « Kader » pouvait être

leur frère, l’hUMAnITé leur famille et la planète leur village.

Ayant trop vite fermé leur livre d’histoire, ils ont certainement fait l’impasse sur les réalités historiques que nous

avons décrite dans les chapitres précédents, à savoir que les Sarrazins ont continués de remporter des victoires

militaire bien après 732. Combien il leur aurait été plus favorable de les laisser ouvert leur livre, sa les aurez rendu

moins bête et ignorant, et sa aurez fait d’eux de bien meilleur stratège, ils auraient ainsi eu l’idée de suivre les

conseils du sage de l’empire du milieu, qui a dit un jour :

« Un grand général sait jauger l’ennemi et maitriser les chances de victoires, prévoir les

obstacles, mesurer les dangers et les distances. S’il les comprend et s’en sert, il est sur

de remporter la victoire. S’il les ignore, il sera vaincu ». L’Art de la Guerre, X, SUN TZU.

N’ayant pas suffisamment de jugeote pour jauger l’ennemi, n’ayant aucune maitrise de la situation, n’ayant pas été

capable de prévoir les conséquences de leur acte du 20 octobre 2012 qui par leur insouciance aurai pu couter la vie a

de nombreux français à l’étranger, les écervelés de Poitiers en sont réduit a se renfermé sur eux même, et à cesser de

croire que « Kader » pouvait être leur frère…la planète leur village et l’humanité leur famille !

Vous comprenez le topo ? « Kader » est ici assimilé à toute cette jeunesse française titulaire de la nationalité

française, mais ayant le malheur d’avoir la peau noir ou basané, de se laver 5 fois par jour et de se prosterner un

même nombre de fois en direction de la Mecque…Voilà leur idéologie en substance : il n’y en a que pour les blancs,

chrétiens, européens de souche comme ils les appellent…le reste c’est bon à jeter à la poubelle.

Cette tournure de phrase illustre à elle seule le fond de leur pensée : « la planète notre village, l’humanité notre

famille » : on constate ici pleinement ce rejet de la mondialisation et de ses conséquences : ouverture des frontières,

migration, etc… Ont-il seulement pensé à ces 500 millions de noirs qu’ils ont réduit en esclavage, à ces millions

d’algériens qu’ils ont vassalisé durant 132 ans avec la bénédiction de l’église… ? À cette époque les noirs et les

arabes, à leur pied, ils ne les dérangeaient pas tant que ça ! A cette époque ou on se servait dans les caisses du Dey

d’Alger, ou on enfumer dans les grottes des tribus algériennes entière, ou on noyait des algériens et ou on se faisait

cirer les chaussure par Mohamed, ou on engrosser Fatima de force, à cette époque ou on faisait travailler le noir dans

les champs de coton à coup de fouet, ou on violait les femmes de Mamadou pour ensuite transporter les enfants dans

les iles françaises, à cette époque OU LA MITIDJA ETAIT FRANCAISE, on pouvait tous vivre ensemble ?

Le 20 octobre 2012 parjurés ; vous vous êtes avancé sur un chemin tortueux, vous ne connaissiez pas du tout votre

ennemi et pire encore, vous ne vous connaissiez pas vous-même……résultat ? Vous êtes une génération perdante !

Ils se sont découvert disent-ils, des racines…. et Donc Une hIsToIRe eT Un AVenIR…..En

gRos Ils s’insurgent contre la mondialisation et ses dérives…les snacks orientaux et

autre kebab et McDonald….

Mais ce que je ne comprends pas dans ce discours pro nationaliste et anti mondialiste, c’est que tout en dénigrant la

mondialisation et ses effets, ils s’en revendiquent indirectement….En effet, et je n’y vois aucun inconvénient, les

parjurés disent être partisans d’une préférence régionale, nationale, et enfin européenne car il existe selon eux une

identité régionale, nationale et européenne !

Or, l’Europe et l’union européenne ne s’est construite que pour assurer la paix sur le vieux continent entre les deux

puissances CHRETIENNE qui s’étaient fait la guerre entre elles à deux reprises au cours du même siècle. Il

s’agissait donc de s’unir dans une perspective d’éviter un troisième carnage, c’est le fameux slogan d’après-guerre

« plus jamais ça » ! Mais surtout, l’Europe ne fut créée justement que dans une perspective mondialiste à savoir :

permettre aux peuples du vieux continent d’être suffisamment robuste face à l’avènement du capitalisme et de la

globalisation. Sans l’Europe, la France se serait fait littéralement bouffée par les géants économiques de ce monde

tels que les U.S.A par exemple. L’Europe a permis à la France de continuer d’exercer une certaine influence sur le

monde. Or, cette même Europe est composé de peuple si diffèrent que prétendre à l’existence d’une ressemblance

entre eux ou un lien de parenté, une même identité, est pure foutaise, mensonge : un allemand ne se dira jamais

identique à un français (croyez-moi sur parole, j’en ai connu des allemandes), la culture allemande et française sont

diamétralement opposée. Le christianisme est certes leur point commun mais nous avons vu qu’il fut insuffisant à

lui seul pour éviter les deux plus grands carnages humain de tout le vingtième siècle. Ainsi, l’Europe dont les

parjurés se revendiquent n’est qu’un pure produit de la mondialisation ! Il n’existe pas de conscience européenne,

les peuples européens ne se considèrent pas frère entre eux. Même chrétien, un allemand se considère toujours

d’abord et avant tout allemand, ne se voit aucune ressemblance mise à part la couleur de sa peau, avec un anglais, un

italien, un espagnole et encore moins un français…

Pour unir ces différents peuples, il a fallu plus que le simple motif religieux : il fallait le motif de l’argent et de la

puissance économique, le motif de la paix assurée entre deux anciens ennemis ! Ce n’est pas l’existence d’une

prétendue conscience européenne, ou identité européenne qui a permis l’Europe, c’est la mondialisation, la

globalisation à laquelle vous vous opposé qui a vite poussé les gouvernement du vieux continent à se réunir malgré

la différence des cultures et langues de tous ces peuples, afin d’assurer un espace de libre-échange, et surtout : afin

d’assurer la paix que l’église catholique pendant deux mille ans n’a pas été en mesure d’apporter aux européens

malgré le message d’amour prêché par le christ….

Cette mondialisation vous la combattez quand ça arrange votre agenda

politique, et vous feignez de l’ignorer quand ça vous arrange aussi : d’ailleurs

j’ai une question pour vous : puisque la mondialisation vous dérange tant et

qu’elle menace vos traditions, pourquoi êtes-vous habillé de la même manière

que les anglais et autres américains ? Où est passé votre spécificité française

au niveau vestimentaire, les perruques, mouches factice et autres poudre

blanche d’antan? Dans votre vidéo anti mondialisation, j’ai vu des jeunes

garçons porter des survêtements, des jeans, des baskets, les filles coiffées d’une

manière loin d’être traditionnelle. D’ailleurs, s’agissant de ces mêmes filles qui revendiquent d’avoir été éloigné de

leur tradition par la génération de mai 1968 : LE PIERCING A LA LEVRE c’est aussi un pur produit de la

mondialisation !!! Ça n’a strictement rien de français demoiselle, et c’est même anti chrétien, puisque sa a une

origine païenne, oui oui ! En effet, la bouche et plus particulièrement les lèvres sont une partie du corps qui a un

pouvoir aphrodisiaque puissant. C'est sans doute pourquoi seules les castes les plus hautes chez les Aztèques et

les Mayas pouvaient orner leurs lèvres de boucles d'or pur. Le piercing n'est connu en France que depuis 1994

(MONDIALISATION OBLIGE). Le premier studio de piercing français fut ouvert à Paris sous franchise

américaine, en novembre 1994. Avant cette date, il fallait aller à Londres ou à Amsterdam pour se faire percer. Tout

ceci revêt une connotation fortement sexuelle….et mondialiste, est-ce là les traditions dont vous vous revendiquez ?

CETTE GéNéRATION SANS CERVELLE condamne

la liberté sexUelle……

La génération parjure s’attaque également à la liberté sexuelle, une des conséquences vous l’aurez compris de la

mondialisation à laquelle ils s’opposent. Ils ne supportent plus le droit à l’avortement, les jeunes filles catholiques

déambulant les samedi soir en boite de nuit, l’abaissement de l’âge du premier rapport sexuelle chez les jeunes, ils

s’opposent à l’explosion de l’offre pornographique sur le web, à la multiplication du nombre de prostitué roumaine

déambulant sur leur trottoir, ils s’opposent à une France qui serait trop laxiste avec le sexe, pas assez ferme avec les

barbus, trop généreuse avec les immigrés, ils s’opposent à l’évolution de la société françaises et à cela en générale :

Mais comment pourrait-on

les prendres au sérieux

quand on observe LEUR

Mensonges idéologiques ET

leurs contradictions ?

« …et les sacs de riz de Bernard Kouchner. »

CETTE Génération SANS CERVelle s’oppose surtout à

toute nouvelle opération D’enVoi de sacs de riz

aux enfants malnutris oRIgInAIRe De soMAlIe….

« les sacs de riz de Bernard Kouchner » Quelle horreur ! Cette phrase résume à elle seule leur projet, et

nous dévoile ce que les parjurés ont réellement au fond du cœur, eux qui pourtant ne cessent de répéter à qui veut

bien l’entendre que le christianisme a façonné la France, qu’il combattra l’islam jusqu’au bout en France, voilà ce

que les parjurés sont finalement : des êtres sans cœur, individualiste, ne pensant pas à leur prochain, fussent-il un

enfant sans défense dans un pays en guerre depuis des décennies, pays qui a lui-même été victime du colonialisme !

Ils sont capables de laisser crever de faim cet enfant en somalie, voyez-vous l’hypocrisie de leur discours ? Est-ce là

la parole du christ ? « Laisse crever de faim ton prochain même si ce n’est qu’un enfant » ? En 2011, le niveau

de malnutrition des enfants en Somalie a pourtant presque doublé dans ce pays africain confronté depuis de

nombreuses années à des violences et faisant face désormais à une très grave sécheresse comme l’affirme le Comité

international de la Croix-Rouge (CICR), qui qualifie de « très inquiétant », l’état nutritionnel des enfants de moins

de cinq ans dans le centre et le sud de la Somalie. D’après cette même organisation, « Le niveau de malnutrition a

atteint un nouveau pic et est actuellement le plus élevé au monde ». Alors laissons crever de faim ces enfants! De

toute manière, ils sont de « confession musulmane », et de plus ils sont africains ! c’esT Normale après tout,

le rêve des écervelés est « européen et pas africain »… Allez dire à ce pauvre enfant que vous

voyez en photo qu’il mène une vie de rêve... Vous m’en direz des nouvelles ! Et puis cela fera des sacs de riz en plus

pour le parjuré que vous voyez en haut à droite en photo, déjà bien nourri et bien grassouillet du visage, il pourra se

goinfrer d’avantage sur le dos des petits africains mal nourri grâce à tous les sacs de riz que son mouvement aura fait

économisé aux français ! Au nom de tous les « Kader », de « l’humanité et la planète terre toute entière », moi,

Benzaim BOUKAHIL, associé dans ce chapitre à un enfant malnutri anonyme originaire de Somalie, je vous dis:

Ton Europe a pillée mon continent durant des

siècles…réduit en esclavage mes ancêtres que le

christianisme considérait « sans âme humaine ».

Aujourd’hui je n’ai plus rien sauf le choix entre

mourir de faim chez moi, ou voir mon père

émigrer vers l’Europe pour y travailler et envoyer

de l’argent à ma famille pour survivre. Les sacs de

riz de monsieur Kouchner ne suffisent plus en

effet depuis la dernière sècheresse…le soir moi

aussi je rêve d’Europe…mais je n’imaginais pas

qu’elle aurait ton visage ! Un mirage, surement le

fait des hautes chaleurs…c’est la saison parait-il.

LE PROJET de génération parjure ?

Exclure ou plutôt expulser tous les Immigrés, y compris les

français d’origine africaine (car ils ne font pas partie de

leur rêve européen,n’etant pas de vrai nationnaux car

seulement citoyen) surtout s’ils sont de confession

musulmane. Les expulser si nécessaire au prix du sang,

COMME LORS DE LA RECONQUISTA ESPAGNOLE.

COMMENT GENERATION PARJURE VA T-ELLE REUSSIR SON PROJET ?

Tout simplement au moyen de DISCRIMINATION érigé en mode de gestion, par la

SEGREGATION et l’EXTERMINATIION comme les écervelés s’y préparent dans leur

camps…de la honte. Les discriminations EN DISTINGUANT LES CITOYEN français DES

NATIONAUX français…

Vous ne comprenez pas la différence entre les concepts de nationalité et citoyenneté ? MATHIEU CLIQUE

(MEMBRE DU BLOC IDENTITAIRE A TOULOUSE) va vous l’expliquer.

http://www.youtube.com/watch?v=XplRLQgwk68 dans cette vidéo, cet attardé mental placé en détention au mois

de juin dernier pour avoir été impliqué dans une affaire de coup et blessure porté contre un étudiant d’origine

étrangère… vous explique le point de vue des identitaires sur la nationalité et la citoyenneté, rappelle le principe

de préférence régionale, nationale, et européenne, conteste au français d’origine étrangère leur chance d’adaptation

au niveau européen…Monsieur veut être maitre chez lui… « De fait, nous serons là pour défendre…puis parce que

nous sommes chez nous, c’est claire à dire, je suis d’ici, et je suis maitre chez moi et nous seront maitre chez nous.

Je différencie bien sûr, j’ai une préférence net qu’elle soit local, nationale ou européenne, pour le mec qui est dans la

galère etc…de fait oui. Je suis pour une préférence locale, nationale, et européenne. » Question journaliste : « si

on instaure une préférence pour l’aide sociale est ce que c’est légale ? » REPONSE DE M. CLIQUE : « l’aide

sociale normalement devrait être différencié entre les immigrés et les français de SOUCHE PARCEQUE Y’EN A

QUI PAYENT DES IMPOTS ET D’AUTRES QUI NE LES PAYENT PAS » ! Question : « Mais quelqu’un qui est

d’origine étrangère et qui a la nationalité française ? » REPONSE DE M. CLIQUE : « et bien sur ce je vous

invite à visionner le compte rendu des assises de la nationalité que nous avons eu à paris le 12 mars 2012 et qui

différenciez effectivement bien le fait de se dire nationale et citoyen. Il y a une différence entre la nationalité et la

citoyenneté pour nous qui est évidente donc de fait. » Question : « qui est évidente et qui est basée sur ? »

REPONSE DE M. CLIQUE : « ça va être sur l’appartenance à une certaine culture, à une certaine ethnie aussi, a

une certaine je ne sais pas moi, euh identité en tant que telle, oui pour nous c’est claire. » Question : « pourquoi

vous prétendez pouvoir être français et d’autre qui voudrai l’être mais ne sont pas d’origine française de

souche ne le pourrez pas ? REPONSE DE M. CLIQUE : « Car je suis européen et de fait j’ai une capacité à

m’adapter à l’Europe qui est plus importante que celle du BERBERE DU COIN. C’est clair. C’est pourquoi dans

le discours identitaire, il n’y pas seulement des identités antagonistes, il y a des identités complémentaire. »

Dans l’idéologie DES IDENTITITAIRES, les deux concepts NATIONALITE / CITOYENNETE sont en effet à

distinguer, cela leur permet de justifier leur rejet des jeunes issus de l’immigration comme étant non européen et non

français, donc bon à exclure et à discriminer…

A propos du débat sur l’ « identité nationale », il existe en effet une grande confusion en France aux yeux des

parjurés de Poitiers et des identitaires de manière générale ; entre ces deux évidences flagrantes que sont la «

nationalité » et la « citoyenneté » française. Ce mot définit l'appartenance ou le sentiment d'appartenance à une

communauté. La nationalité est le lien qui rattache un individu à un groupe qualifié par certains de naturel. Ce

groupe peut coïncider ou non avec un État. D'où deux acceptions du mot nationalité :

- la première, juridique, attribuée par l'État, définit le lien juridique et politique qui rattache une personne,

physique ou morale, à cet État. Cette première acception n’est pas retenue par les parjurés.

- la seconde, sentiment d'appartenance à un groupe, définit le lien à une communauté culturelle.

Les identitaires de préciser leur vision de la nationalité en optant pour la deuxième acception : la « Nationalité »

vient de « Nation » qui vient du latin « natio » qui veut dire « naître », « naissance » ainsi que les mots tabous « race

», « peuple ». Ainsi le terme « Nationalité » désigne en réalité non pas un bout de papier devant être montré lors

d’un contrôle de police, mais plutôt, l’appartenance à un peuple. C’est donc une sorte de quadruple

appartenance : géographique, historique, biologique, culturelle, etc…

De son côté, la notion de « Citoyenneté » vient du terme « Cité » qui vient lui-même du latin « civis » qui a donné

« civilisation », « État ». « Citoyenneté » désigne donc l’appartenance à un État, une civilisation et non pas

forcément à une nation, à un peuple, à une race. C’est donc une appartenance politique, linguistique,

économique, artistique, scientifique cette fois ci. Est citoyenne la personne qui se voit reconnue le droit de

participer à la vie de la cité….par le droit vote par exemple….

Et c’est justement sur cette différence que les identitaire vont bâtir toute leur idéologie du rejet de l’autre, pour

exclure de la communauté française toute une série de personne du seul fait que celle-ci ne répondent pas aux

critères génétique, biologique et culturelle qu’ils ont préalablement définit : autrement dit, on est ici en face d’une

idéologie qui cherche à faire le tri en France, entre le français de bonne qualité, et celui de mauvaise qualité, on se

trouve en face de personnes qui prétendent en réalité revenir à la pureté originelle de la « race française » (qui

n’existe pas selon Jean Marie le Pen…) : on doit ici reconnaitre que l’on est pas très loin du projet porté à l’époque

par « l’eugénisme » qui est un « ensemble des méthodes et pratiques visant à transformer le patrimoine génétique

de l’espèce humaine, dans le but de le faire tendre vers un idéal déterminé. Il peut être le fruit d’une politique

délibérément menée par un État. Il peut aussi être le résultat collectif d’une somme de décisions individuelles

convergentes prises par les futurs parents, dans une société où primerait la recherche de l’ « enfant parfait », ou du

moins indemne de nombreuses affections graves » selon la définition qui en est communément donnée.

Ils sont à la recherche d’un autre français….d’une « autre jeunesse » qui ne

peut pas avoir la peau noir ou bronzé et professer le culte musulman…car en

réalité, ils ne sont pas considérés comme des nationaux mais comme de

simple citoyen dans leur idéologie ! Ils sont donc toujours bloqués à l’époque

coloniale française en Algérie ou le régime distinguait deux catégories de

de français : les indigènes assimilés à de simples sujet, et les européens et

indigènes de confession juive considérés comme de véritables français ou

nationaux jouissant des mêmes droits civiques que les français de métropole…

C’est donc sur cette distinction nationale/citoyen que Mathieu CLIQUE veut distinguer l’octroi d’aide

sociale en la donnant à tous les français de souche, les vrais nationaux français qui sont blanc, chrétien,

etc…et la refuser à tous les « citoyens français » c’est-à-dire ayant une origine extra européenne,

africaine ou moyen orientale, car ils sont en définitive non pas des « nationaux français » mais des

« nationaux africain, berbères, arabes » etc…quand bien même ils demeurent des « citoyens français »

car disposant de la jouissance effective des droits civiques accordé a tous citoyens…

Ainsi l’auteur de cette riposte d’outre-tombe, monsieur BOUKAHIL Benzaim , ne peut pas prétendre être

un nationale français, car étant berbère d’un point de vue génétique, ils appartient donc à la nation

africaine, berbère et certainement pas à la nation française quand bien même il serait titulaire de la

nationalité française, un bout de papier sans valeur ne lui conférant en réalité que le grade de

« citoyen » français… Mais alors pourquoi un citoyen non national ne peut-il pas prétendre devenir

pleinement français c’est-à-dire pleinement nationale français ? Pour Mathieu CLIQUE, c’est parce que

en réalité, il n’est pas européen, « de fait », il ne dispose pas de la même capacité que ce parjurés pour

s’adapter à la culture européenne, a la vie en société occidentale…c’est là le principale argument de cet

écervelé qui dit « BENEFICER D’UNE CAPACITE D’ADAPTATION PLUS IMPORTANTE QUE LE BERBERE DU COIN » lui

qui est resté psychologiquement bloqué en 1830…. Voyez par vous-même l’idiotie de son raisonnement

en quelque photo d’un « Sarrazins qui s’est magistralement bien adapté à la vie en société occidentale,

dans tous les milieux occidentaux, de Londres à paris….en passant par madison dans le Wisconsin…

Un Sarrazin à Madison, WISCONSIN, ETATS UNIS D’AMERIQUE.

Un Sarrazin

à

Londres….

Voyez-vous

un

quelconque

manque

d’adaptation

sur ces

photos ?

Un Sarazin à Londres !

UN SARRAZIN A LONDRES DEVANT LE

BRITISH MUSEUM…SO BRITSH !

Un Sarrazin en mode gentleman

dans sa chambre…«So frenchi»!

Un Sarrazin dans les gorges du Verdon.

Un Sarrazin

devant l’arc de

triomphe à

Paris. Je

plaisante pas

ce n’est pas

l’imitation de

la porte d’Aix

à Marseille,

c’est le

vrai !

Mais que vois-je ? La tour Eiffel ?

UN SARRAZIN A PARIS !

JE NE PENSE PAS REELEMENT MANQUER

DE CAPACITE D’ADAPTATION SUR CES

PHOTOS…

Un Sarrazin devant l’assemblée

nationale française, et la grande

dame ! Un manque d’adaptation ?

Le

Louvres !

Oui

oui

oui

oui

Paris!

Vraiment, de vous à moi, qu’on me

considère comme simple citoyen et

pas comme un véritable nationale

français, je veux bien, chacun a le

droit de penser ce qu’il veut, c’est

le principe de la liberté de

conscience et d’opinion garantie par tous les textes à valeur

constitutionnel en France ! Mais de dire qu’un européen de « souche »

(je n’aime pas ce terme, je préfère dire « ancien ») bénéficie d’une

meilleur capacité d’adaptation que moi en invoquant un argument

culturel ou génétique, cela, je ne puis le permettre, jamais, d’aucune

manière, d’aucune façon! Alors Mathieu CLIQUE: « casse-toi pov con !»

Le but des parjurés de Poitiers et de leur alliées du bloc identitaire est donc d’aboutir à

termes à l’expulsion/extermination de tous les « citoyens français » « non nationaux » à

savoir les « eux » de manière générale, français d’origine extra européenne de confession

musulmane en particulier !

MAIS POUR QUEL RESULTAT ? UNE FRANCE MEILLEUR ? VRAIMENT ?

PERMETEZ NOUS D’EN DOUTER ! En effet, un article rédigé par un doctorant en théorie

politique (auquel on ne réservera sans doute pas le même sort qu’a un certain doctorant

en théorie du droit d’Aix en Provence…car aux Etats Unis le mot discrimination fait

trembler tous les racistes…) à Harvard Law School, laisse clairement entrevoir les

difficultés que rencontrerait l’Europe si un tel évènement venait à se produire, en gros,

cela aboutirait à faire de l’Europe, une « Espagne post andalouse »….nous reproduisons

l’intégralité de l’article ici, nous vous souhaitons bonne lecture…

« C'est un miracle multiethnique qu’il faut à l’Europe. Pourquoi les Polonais juifs, les Allemands noirs et les

Italiennes voilées sont les meilleurs espoirs du continent. ?

Quand on parle de la crise européenne, c’est désormais quasi toujours de l’euro dont il est question. Evidemment. Si

les dirigeants européens ne parviennent pas à mettre un terme à la lente descente aux enfers de la monnaie unique,

elle pourrait se désintégrer et emporter avec elle la prospérité du continent. Mais s’ils étaient honnêtes envers eux-

mêmes, ils admettraient que la crise financière n’est pas la seule ombre au tableau de la future prospérité

européenne. L’Europe est sur le point de connaître une crise démographique et elle n’est guère mieux préparée à ce

lent désastre qu’elle ne l’était à l’effondrement potentiel de sa monnaie. Quand on parle de la crise européenne, c’est

désormais quasi toujours de l’euro dont il est question. Evidemment. Si les dirigeants européens ne parviennent pas

à mettre un terme à la lente descente aux enfers de la monnaie unique, elle pourrait se désintégrer et emporter avec

elle la prospérité du continent. Mais s’ils étaient honnêtes envers eux-mêmes, ils admettraient que la crise financière

n’est pas la seule ombre au tableau de la future prospérité européenne. L’Europe est sur le point de connaître une

crise démographique et elle n’est guère mieux préparée à ce lent désastre qu’elle ne l’était à l’effondrement potentiel

de sa monnaie.

Première cause de cet autre danger qui guette inexorablement l’Europe: le vieillissement et le déclin de la population

de beaucoup de ses pays. Certains Etats, comme la France et le Royaume-Uni, sont peu concernés. Grâce à leurs

taux de fertilité et à l’immigration, ils devraient continuer de jouir d’une croissance saine de leur population pendant

des décennies. Mais nombre des pays d’Europe de l’Est et du Sud, et même certains pays du centre comme

l’Allemagne et l’Autriche, vont bientôt voir leur population reculer. Résultat: leurs économies risquent de caler et

leurs filets de protection sociale de se percer. A moins d’un spectaculaire et improbable retournement des

comportements reproductifs, la seule solution réaliste pour ces pays est l’immigration massive. Seulement voilà –et

c’est la seconde cause de cette crise européenne latente– les pays qui perdent le plus de population sont ceux qui,

historiquement, se montrent justement les moins accueillants pour les étrangers. La Pologne, l’Allemagne et l’Italie

par exemple ont longtemps privilégié le droit du sang au droit du sol. Ce qui fait que beaucoup de Polonais,

d’Allemands et d’Italiens pensent encore qu’on ne peut pas faire partie de la communauté nationale sans arborer la

bonne lignée. Ils demeurent hostiles à ces millions d’«étrangers» qui vivent depuis des décennies, parfois des

générations, dans leurs villes et villages. Peu de chances donc qu’ils ouvrent désormais leurs frontières.

C’est ce qui explique pourquoi la Pologne, qui compte pour l’instant environ 39 millions d’habitants, devrait en

perdre 7 d’ici à 2060, c’est-à-dire quasiment un cinquième de sa population. Les projections pour l’Allemagne sont

encore plus pessimistes. En 2003, l’Allemagne a connu son pic de population, à environ 83 millions d’habitants.

D’ici à 2060, le pays devrait perdre presque 20 millions d’âmes. Quand la natalité lui aura fait perdre jusqu’à un

quart de sa population, il lui restera moins de 65 millions d’habitants.

La fin des Etats-providence?

Certes, l’Allemagne est déjà actuellement loin d’être le pays le plus peuplé du monde, et même avec un quart de sa

population en moins, elle sera toujours loin d’être le pays le moins peuplé du monde. Et les Etats européens n’ont a

priori pas non plus de raison de s’inquiéter pour leur poids relatif. Vu, par exemple, les technologies militaires

actuelles, ce n’est plus le nombre de soldats qu’un pays peut envoyer sur un improbable terrain de bataille qui

compte. N’empêche, ce serait se voiler la face que de ne pas prendre au sérieux la crise démographique européenne.

Même si la taille ne compte plus beaucoup aujourd’hui, le processus de dépopulation aura des conséquences

économiques et sociales drastiques. Il pèsera, pour commencer, sur la pyramide des âges du continent. En 1960,

11,5% de la population allemande avait au moins 65 ans. D’ici à 2060, ce sera presque 33%. L’Italie vieillit aussi

vite. En 1960, l’âge moyen ici était 31,2 ans; il dépassera 50 ans en 2060. Avec une population en déclin et

vieillissante, les Etats-providence européens ne seront plus viables dans leurs formes actuelles. Davantage de

besoins de services et de soins, moins d’habitants pour régler la note: les systèmes de santé et de retraite de nombre

de pays européens vont purement et simplement tomber à court d’argent. Les électeurs européens pourraient peut-

être inciter leurs gouvernements à réduire les avantages sociaux. Mais c’est peu probable, la crise de l’euro l’a

montré. Et même s’ils s’y attelaient, la diminution du nombre de travailleurs hautement qualifiés engendrerait très

probablement une baisse de la productivité et une hausse des coûts salariaux, elle aurait des conséquences

désastreuses sur la croissance économique et, paradoxalement, sur l’emploi.

Un niveau d'immigration stupéfiant

La seule façon réaliste d’éviter les effets catastrophiques de la dépopulation sur l’économie européenne serait

d’accepter une immigration massive. Mais les niveaux d’immigration nécessaires pour y parvenir sont stupéfiants.

Pour deux raisons. D’abord parce que les projections de population actuelles sont déjà basées sur des niveaux

d’immigration élevés. L’estimation du Bureau allemand des statistiques par exemple, celle qui prédit qu’il ne restera

que 65 millions d’habitants dans le pays en 2060, repose sur l’hypothèse d’un afflux net de 100.000 étrangers par an.

Avec zéro immigration nette, la population allemande déclinerait plus vite encore, le pays ne compterait plus que 58

millions d’habitants en 2060. Ensuite parce que, pour les pays européens, atteindre ces niveaux d’immigration nette

sera beaucoup plus difficile qu’il n’y paraît. En moyenne, autour de 700.000 Allemands par an ont quitté leur pays

ces dix dernières années. Bref, l’Allemagne a besoin d’accueillir plus d’un demi-million de nouveaux arrivants

chaque année juste pour compenser l’émigration. Pour contrebalancer la perte de population due à la faible natalité,

il faudrait certainement plus d’un million d’immigrants en plus, chaque année, pendant un demi-siècle. Si

l’Allemagne, la Pologne et l’Italie veulent éviter un déclin démographique et économique rapide, ils vont donc

devoir accepter un afflux de migrants par tête plus élevé que celui qu’ont connu les Etats-Unis au siècle dernier.

Mais l’Amérique est par essence un pays d’immigration. Un pays qui, peu importe les difficultés sur le terrain, a

toujours considéré que l’allégeance aux valeurs de la république est le seul pré-requis pour faire partie de celle-ci.

L’Allemagne, au contraire, s’est toujours définie autour de lignes ethniques. Aujourd’hui encore, beaucoup

d’Allemands ont du mal à accepter qu’un noir ou que quelqu’un qui a l’air turc puisse «vraiment» être allemand.

Quant aux Polonais et aux Italiens, ils ont une conception encore plus restrictive de l’identité nationale. Beaucoup

pensent toujours qu’un vrai Polonais ou un vrai Italien doit non seulement être ethniquement polonais ou italien,

mais aussi catholique.

La théorie des nationaux «de souche»

Comme l’a montré la montée rapide du populisme de droite en Europe ces vingt dernières années, l’arrivée massive

d’immigrants et cette vieille idée qu’une nation se définit par une ethnicité et une religion communes forment un

couple potentiellement toxique. La montée des sentiments anti-immigration ne laisse rien présager de bon pour un

futur où l’immigration va probablement grimper et où les conditions de vie vont certainement décliner. Trois

scénarios sont possibles. Dans le premier, le fort sentiment anti-immigration, conjugué à la montée en puissance des

populistes, pousse la plupart des gouvernements européens à ne pas ouvrir davantage les frontières. Les électeurs

mettront certainement du temps à le comprendre, mais ceci se traduirait par un demi-siècle de stagnation

économique et un démantèlement radical de l’Etat-providence européen.

Dans le second scénario, les dirigeants européens parviennent à convaincre leur peuple d’accepter plus

d’immigration, malgré leurs profondes réticences. De quoi, probablement, insuffler un renouveau de croissance

économique et sauver les systèmes de retraite et de santé du continent. Mais si des immigrants entrent massivement

en Allemagne, Italie et Pologne alors que les locaux se cramponnent à leur définition restrictive de la citoyenneté,

les conséquences sociales et culturelles peuvent s’avérer dangereuses. Les populations seraient alors à jamais

clivées, avec d’un côté une majorité, sur le déclin, d’«autochtones » aigris et de l’autre une minorité, croissante,

d’«étrangers» défavorisés. Un cocktail explosif, au mieux. Troisième scénario, le plus optimiste: l’Allemagne,

l’Italie et la Pologne suivent les modèles canadien et américain et se réinventent comme véritables terres

d’immigration. Bien sûr, ces pays attendraient des nouveaux arrivants qu’ils respectent les règles d’une société libre

et démocratique. Mais ils devraient aussi accepter qu’il puisse y avoir un Polonais juif, un Allemand noir et une

Italienne voilée. Ce dernier scénario est le moins probable. Mais si les pays européens dont la population doit

rapidement décliner au cours des prochaines décennies veulent éviter les dangers à la fois de l’effondrement

économique et des tensions au sein des populations, ils n’ont d’autre choix que de se transformer en sociétés

multiethniques, en théorie comme en pratique. S’ils ne le font pas, le fait qu’ils risquent de ne plus partager la même

monnaie pourrait bien devenir le cadet de leurs soucis.

Yascha Mounk

Fondateur de the Utopian, doctorant en théorie politique à Harvard. » (Article disponible en intégralité à l’adresse

suivante : http://www.slate.fr/story/59499/europe-multiethnique-avenir

Par

Par Benzaim BOUKAHIL ; dernier des Sarrazins, et un enfant anonyme

originaire de Somalie, en état de mal nutrition avancée, qui risque de

mourir de faim par la faute des parjurés de Poitiers qui refusent

catégoriquement de lui envoyer de nouveaux sacs de riz, au nom

d’une idéologie moribonde, rétrograde et sans véritable avenir, je

l’espère en tout cas, car sinon, je crains beaucoup pour la France…

Au nom du père (Jean Marie le Pen ) du fils (Marine) et du saint esprit

(l’identité française non définie mais enfin retrouvée…), Amen !

Chapitre xi : les neufs sortes de terrain

De « l’effet majeur » à l’initiative d’une riposte d’outre-tombe, une

application intellectuelle du concept d’effet majeur par

Benzaim BOUKAHIL…

«En termes militaires, il y a le terrain de dispersion, léger, de confrontation, ouvert, de communication,

lourd, difficile, d'encerclement et de destruction. Si un souverain local combat sur ses propres terres,

on est en terrain de dispersion. Si vous vous êtes aventurés brièvement dans le territoire ennemi, on est

en terrain léger. Le terrain de confrontation est profitable aux deux camps. Si le terrain offre accès et

sorties aux deux parties, il est dit ouvert. Le terrain de communication se trouve aux confins de trois

fiefs, si bien que celui qui le contrôle est maitre l'ensemble de l'empire. Si vous êtes profondément

enfoncés en territoire ennemi, capturant de nombreuses villes de garnison, vous êtes en terrain lourd.

Les montagnes couvertes de forêts, les escarpements accidentés, les marées et les bas-fonds, sont un

terrain difficile. Le terrain d'encerclement n'offre qu'un accès étroit est nul possibilité de sortie facile, de

sorte qu'une petite force n'aura aucun mal à repousser une nombreuse troupe. Si vous devez vous

battre pour survivre et que le moindre retard présage le désastre, c'est un terrain de destruction. »

L’Art de la Guerre, XI, SUN TZU

« Ne combattez pas en terrain de dispersion et ne vous arrêtez pas en terrain léger. N'attaquez pas en

terrain de confrontation et maintenez vos communications en terrain ouvert. Former des alliances en

terrain de communication et pillez en terrain lourd. Poursuivez votre chemin en terrain difficile et soyez

astucieux en terrain d'encerclement. Combattez en terrain de destruction. »

L’Art de la Guerre, XI, SUN TZU

« Quand vous conduisez-vous troupe hors de nos frontières, vous êtes en terrain difficile. Si la région est

accessible de tous côtés, c'est un terrain ouvert. Si vous êtes au cœur du territoire ennemi, c'est un

terrain lourd. Si vous n'avez pénétré que peu dans le territoire ennemi, c’est un terrain léger. Si l'ennemi

à des dispositions solides derrière ou, et si des défilés étroits se montrent devant vous, c'est un terrain

d'encerclement. Quand vous êtes acculés, c'est un terrain de destruction. »

L’Art de la Guerre, XI, SUN TZU

«On peut me demander: qu'en est-il si l'ennemie avance pour attaquer avec une armée nombreuse et bien

organisée ? Je répondrai : emparez-vous donc de quelque chose qui lui tient à cœur et il vous obéira»

L’Art de la Guerre, XI, SUN TZU

« La rapidité est l'essence même des opérations militaires. Profitez quand l'ennemi n'est pas prêt,

surgissez à l'improviste et attaquez quand il n' est pas capable de se défendre. Ne craignez pas de

lancer vos troupes dans une situation sans issue car les soldats préfèrent la mort à la fuite. S'ils

peuvent regarder la mort en face sans broncher, rien ne leur est impossible.»

L’Art de la Guerre, XI, SUN TZU

« Lors de vos opérations militaires, faites semblant de vous laisser duper par les plans de l'ennemi tout

en visant son flanc exposé. En faisant appel à votre savoir-faire et à votre ruse, vous atteignez vos

objectifs. […] Établissez soigneusement vos plans de campagne dans le temps et préparez-vous. Si

l'ennemi vous laisse une ouverture engouffrée vous y. Emparez-vous de ce qui lui est le plus cher, sans

lui laisser le temps de réagir. Adapter vos plans en fonction des mouvements de l'ennemi jusqu'à

l'amener à la bataille décisive. »

L’Art de la Guerre, XI, SUN TZU

Michel YAKOVLEFF, l’Initiative et « l’effet

majeur » : le cŒUR De la décision tactique.

Dans ce chapitre, je voulais m’inspirer des écrits d'un colonel devenu général de

brigade de l'armée française il y a peu, et dont la pensée militaire a certainement

contribué à favoriser la montée en grade au sein de la cinquième armée du monde.

Ce général, c'est M. Michel YAKOVLEFF, toujours en activité aujourd'hui.

En 2006, il publie un ouvrage qui est sans doute devenu une référence dans le

monde militaire, ouvrage édité par Economica, pour une longueur de 660 pages.

Dans cet ouvrage, le général de brigade alors colonel à l'époque, y développe ou

plutôt à l'idée de « décrasser » un concept militaire typiquement français qui porte

le nom « effet majeur », tombé en désuétude dans les cercles militaires français non

pas que le concept ne semble pas avoir fait ses preuves sur le terrain, mais plutôt, le

général estime en réalité que cette déchéance s'explique par la « déchéance

d'ensemble de la notion de doctrine dans l'institution militaire française ».

Dans ce chapitre, nous allons donc voir comment les concepts d'initiative et d'effet

majeur peuvent être utilisés par tout un chacun pour atteindre des objectifs, qu'ils

soient militaires, économiques (le général anime en effet des séminaires au cours

desquels il démontre comment de tels concepts peuvent être employés dans le

monde de l'entreprise du management pour atteindre avec plus d'efficacité les buts

fixés par la hiérarchie) mais encore pour atteindre des objectifs beaucoup moins

« matériel » quoique revêtant une importance similaire, à savoir : les objectifs

intellectuels d'une riposte d’outre-tombe. En effet, à travers cette riposte il s’est

agi d’utiliser l’effet majeur pour mieux déshabiller un groupuscule d'extrême droite,

les déloger de leur citadelle de parjure, pour montrer clairement à toute personne

intéressée l'hypocrisie, le mensonge, la duperie qui caractérise un tel mouvement et

ce, sans avoir à combattre les membres d'un tel groupe manu militari : « Vaincre

l’ennemi sans même combattre, voilà le fin du fin » comme dirait SUN TZU.

(L’Art de la guerre, III)

Tout d'abord, nous devons revenir au préalable sur la notion de doctrine. En effet,

SUN TZU dit «Si nous voulons que la gloire et les succès accompagnent nos

armes, nous ne devons jamais perdre de vue : la doctrine… » (L’Art de la

Guerre, I.)

Le général YAKOVLEFF, dans une tribune signée en mars 2007 dans le numéro 23 de la revue spécialisée

« défense et sécurité internationale » (p.46 à 51), rappelle à juste titre que « chaque armée un tant soit peu

institutionnalisée dispose d'un corpus doctrinal » qui définit « une méthode de raisonnement tactique dont l’autorité

et la rigidité varie considérablement d'une culture militaire à l'autre. Dans une large mesure, la performance

globale d'une armée dépend de l'efficacité de sa doctrine tactique ».

Pour juger de l'efficacité de cette dernière, on recourt à certains critères, trois en réalité : la santé, l'autorité et la

flexibilité de la doctrine tactique de cette armée. Ces trois critères permettent de jauger l'efficacité d'une doctrine.

Une doctrine fait« autorité » si elle constitue une référence « reconnue » et « incontestée ». C'est-à-dire, une telle

autorité découlera par exemple d'un enseignement formel, cohérent et exhaustif selon les mots du général. Cet

enseignement est formel si son libellé est clair, il est cohérent si tout le monde enseigne la même doctrine, et

exhaustif si toute la doctrine (tout ce qu’il enseigne) est connue.

Sur le point de l’exhaustivité, l’Art de la Guerre de SUN TZU ne peut donc pas prétendre être une doctrine faisant

autorité a proprement parlé »aujourd’hui » car les textes de ce traité d’art militaire ne nous sont pas parvenu en

totalité, certains ont traversés les âges, d’autres ont été égarés, ce qui explique qu’à certains moments dans l’Art de

la Guerre, on soit quelque peu perdu lorsque l’auteur SUN TZU fait référence a des critères qu’il énonce, mais qu’il

ne définit pas (texte incomplet). Cela n’enlève rien au fait que les principes de guerre qu’il dispense ont été intégrés

et sont toujours enseigné dans les écoles de Guerre aujourd’hui.

Une doctrine fait donc autorité si elle résulte d’un enseignement formel, cohérent, exhaustif.

Une doctrine est dite flexible « quand elle s’adapte à toutes les circonstances et surtout, quand elle ne prédétermine

pas un résultat. Si la même méthode propose plusieurs solutions possibles, réalistes et raisonnables, alors elle est

dite flexible. En revanche, si au terme d’un raisonnement parfaitement binaire et mécanique, elle ne propose qu’une

solution –la solution école- alors elle est dite rigide ».

Enfin, le critère de santé d'une doctrine compris si dans son sens anglais « sanity » doit également être pris en

compte pour juger de l'efficacité d'une doctrine tactique. Ici pour qu'une doctrine remplisse ce troisième critère, elle

se doit « d'être réaliste dans son appréciation des facteurs et logique dans son cheminement intellectuel ».

Ainsi pour être efficace : une doctrine tactique doit être saine, et faire autorité tout en étant flexible.

Le général de rappeler que « l'armée française pendant l'essentiel du XXe siècle, a confondu autorité et rigidité, ce

qui fait qu'elle a vécu sur une doctrine qui faisait autorité mais était inflexible, ou que rejetant l'autorité pour

l’avoir confondu avec la rigidité, elle s'est en pratique passée de doctrine après la première guerre mondiale ».

Ainsi, le général de conclure « l'armée française, naguère méprisantes à l'égard du mot doctrine, s'est

progressivement rendu compte de ce que l'absence de doctrine qui explique ses échecs passés, bien plus qu'une

doctrine erronée […] Le concept français qui porte le nom d'effet majeur, fut une victime de la déchéance

d'ensemble de la notion de doctrine dans l'institution militaire française ».

Initiative et effet majeure : le cŒUR De lA DécIsIon TAcTIqUe.

C'est dans l'espoir de rendre ses lettres de noblesse à ce concept d'effet majeur que le général décida d'écrire son

ouvrage en 2006. Il y définit le concept d'effet majeur comme « un outil conceptuel puissant » visant à définir les

conditions par lesquelles le tacticien de guerre compte « saisir l’initiative », le concept d'effet majeur se focalisant

selon le général sur le temps, l'ennemi, et le rythme ce qui fait en soi toute sa puissance.

Le concept D’InITIATIVe ?

Le tacticien s'en empare Grass à l'effet majeur (qui est défini plus loin). Mais l'initiative au fond qu'est-ce que c'est ?

Avoir initiative sur le champ de bataille (ou accroître sa marge d'initiative) c'est être capable de décider du coup

suivant, de l'événement suivant. Ainsi par exemple, j'ai l'initiative non pas lorsque l'ennemi ne fait pas ce qu'il veut,

mais plutôt, lorsque je pousse mon ennemi à faire ce qui ne veut pas faire, ce qui est une notion totalement

différente comme le rappelle le général ! C’est « la maîtrise du coup suivant ».

Un camp jouit de l'initiative dont il a réussi à s'emparer par la cause d'un événement particulier faisant office d'effet

majeur, quand il décide de ce qui va survenir ensuite. L'importance de se saisir de l'initiative ou d'accroître sa part

d'initiative dans un conflit est telle, qu'elle va par elle seule (l'initiative) « accroître les effets de la force ». Le

général de préciser les conséquences de la jouissance effective de l'initiative : « jouir de l'initiative apporte à la

force une forme supérieure d'anticipation puisque celui qui décide du coup suivant, par définition, bénéficie de

l'anticipation parfaite ». En plus d'apporter à l'usage de la force une forme supérieure d'anticipation, s’emparer de

l'initiative ou accroître sa part d'initiative « apporte un gain moral considérable. L'adversaire s'échine à réagir, à

parer le coup, alors qu'au même moment le gagnant optimisent tous ses moyens en prévision du coup suivant ».

Les caractéristiques de l'initiative.

En réalité, sur un terrain de guerre, chaque camp bénéficie d'une marge d'initiative ce qui fait qu'en définitive, cette

dernière n'est que relative. Ainsi le général affirme que cette initiative se répartit grosso modo à 60-40 entre les

différents belligérants au début du conflit. Celui qui possède la part d'initiative la plus importante au début du conflit

c'est celui qui en réalité prend la décision d'attaquer en premier. En effet celui qui attaque en premier bénéficie

d'une marge d'initiative plus important mais de l'autre côté, le camp adverse peut espérer compenser le désavantage-

qui l’accable s'il décide d'entamer la partie en premier notamment s'il s'agit d'un désavantage numérique par

exemple. Le fait d'entamer les hostilités en premier donc « de décider des événements maximise l'emploi des

moyen » dont on dispose, nous conférant ainsi en définitive ce que le général appelle « une prime à l'offensive ».

L'initiative revêt elle-même trois caractéristiques spécifique :

Elle est unique dans le sens où « le chef doit décider d'une manœuvre unique parmi plusieurs possibles ».

Elle est transitive dans le sens ici ou « le degré d'initiative détenue par un chef est une résultante des degrés détenus

par ses subordonnés ». Ce dernier doit s'atteler à accroître la part d'initiative de son supérieur dans le cadre d'une

action offensive, ou à la préserver dans le cadre d'une action défensive.

Elle est enfin périssable dans la mesure où celui qui dispose en théorie de l'initiative, doit tout faire pour la

conserver et l'accroître jusqu'à atteindre la victoire tactique finale. À défaut s'il ne se préoccupe pas d'augmenter sa

part d'initiative au cours du conflit, il la perdra nécessairement voilà pourquoi elle est périssable.

Victoire tactique initiative ? Plus j’accrois ma part d'initiative, plus j'ai l'ascendant sur mon ennemi, plus j'érode la

part d'initiative de ce dernier et par conséquent dans le même temps, plus je me dirige vers la victoire tactique finale

à savoir la mort ou la capitulation de mon ennemi. Il est donc évident comme l’a rappelé le général, que l'initiative et

la victoire sont liées.

l’effeT majeur ?

Outil puissant et concept typiquement français, l’effet majeur permet de déterminer les conditions par lesquelles le

tacticien va s’emparer de l’initiative. Pour comprendre ce concept, le général précise qu’il ne faut pas perdre de vue

une dimension essentielle de la bataille qui s’avère être le temps. Selon l’auteur, il existe 4 dimension du temps au

cour d’un conflit : nous prenons la peine de les énumérer mais préférons renvoyer le lecteur a la revue « défense et

sécurité internationale » (p.48 à 49) ou ces quatre dimensions sont détaillées par l’auteur, nous passons donc

directement à l’analyse du concept d’effet majeur. L’effet majeur telle que retenue dans le discours du général

Michel YAKOVLEFF, se définit comme « un effet à obtenir sur l’ennemi, en un temps et lieu donné, dont le

succès garantit la réussite de la mission. L’effet majeur est l’acte par lequel le chef entend se saisir de l’initiative ».

>On parle donc d’un effet à obtenir sur l’ennemi, en un temps et lieu donnée : suite à un évènement particulier,

plus précisément une action décisive !

>Un effet dont le succès garantie la réussite de la mission. Par garantie de réussite de la mission, on entend une

action décisive porté contre l’adversaire, qui de par sa seule nature, nous assure que la mission sera un succès

totale alors même que l’objectif final n’est pas encore atteint. Le général prend d’ailleurs un très bon exemple

pour illustrer ce deuxième point : considérons une balle, dont le but est de franchir une montagne à partir du point le

plus bas de celle-ci. Elle doit donc arriver jusqu’au sommet, pour ensuite redescendre jusqu’au point le plus bas de

la montagne se trouvant de l’autre côté…à quel moment peut-on considérer en substance que la mission de la balle

(franchir la montagne) a été accompli avec succès ? Une fois la balle arrivé au sommet de la montagne, ou bien

une fois la balle arrivé au point le plus bas de l’autre côté de la montagne ? La mission doit être considérée

accomplit une fois la balle arrivé au sommet, car une fois au sommet, il ne lui reste plus qu’à dévaler la montagne,

pour atteindre son objectif finale. Ainsi, le point décisif du parcours de la balle à partir duquel on peut considérer

que la mission est un succès, est le sommet de la montagne alors même que la balle n’a pas encore finit sa course.

S’agissant de l’effet majeur, il en va de même, on parle d’obtenir un effet sur l’ennemi, par un évènement ou une

action décisive portée et dont la seule survenance, garantie le succès de la mission : la balle arrivé au sommet…

Décrit de la sorte, on comprend mieux pourquoi le concept d’effet majeur constitue un outil puissant entre les mains

du tacticien, qui se donnera pour mission : de porter une action la plus décisive possible , focalisée sur l’ennemi, en

un temps et lieu précis, une action décisive portée suite à l’’exploitation d’une opportunité offerte par l’ennemi, lui

permettant d’acquérir ce que le général YAKOVLEFF appelle une « posture dominante », cet évènement lui

conférant cette posture dominante, s’appelle l’effet majeur, et permet donc au tacticien de s’emparer de l’initiative,

(de la majorité du quota d’initiative « les 60 pourcent vu plus haut ») notamment s’il a engagé les hostilité en

premier et qui ont conduit à cet acte décisif. Ne lui restera plus qu’à préserver sa part d’initiative, en s’efforçant

de l’accroitre en érodant celle de son ennemie, jusqu’à l’atteinte de la victoire finale…

LE TEMPS ET L’EFFET MAJEUR !

En soit cette action décisive portée contre l’ennemi en un temps et lieu donnée, suite à l’exploitation d’une

opportunité, cet effet majeur obtenu sur l’ennemie et par lequel on s’empare de l’initiative, peut être décrite comme

se déroulant en trois temps :

D’abord, le temps de la préparation de l’effet majeur, c’est la phase préparatoire de l’action décisive qui fera

officie d’effet majeur à l’égard de l’ennemie (SUN TZU, « établissez soigneusement vos plan dans le

temple…et préparez-vous » L’Art de la Guerre, XI,)

Ensuite, l’effet majeur lui-même, l’action décisive portée contre l’ennemi, en un temps et lieu donné, dont la

seule survenance nous garantit le succès final de la mission : la balle en haut du sommet de la montagne. SUN

TZU, « Adapter vos plans en fonction des mouvements de l'ennemi jusqu'à l'amener à la bataille

décisive » L’Art de la Guerre, XI,)

Enfin, l’effet majeur obtenu, l’initiative saisi et en notre possession, on prépare le « coup suivant » visant à

nous permettre de conserver notre part d’initiative, et même de l’accroitre en vue de l’atteinte de la victoire

finale : mort ou capitulation de l’ennemi.

le concepT D’effeT MAjeUR coMpRenD DonC TROIS TEMPS, MAIS DOIT SURTOUT ETRE éTUDIé à

l’AUne DU concepT De « RYTHME Syncopé », ENCORE UNE FOIS : le FACTEUR TEMPS !

Sur ce point, la pensée du général a ceci d’intéressant qu’elle s’oppose littéralement à celle qui domine encore à

l’heure actuelle dans l’école de guerre américaine qui « considère que le succès est d’agir à un rythme supérieur a

celui de l’ennemi. Partant, le tacticien dont la seule idée est ‘d’entrer dans le cycle décisionnel’ ne pensera qu’a

accélérer sans trop se préoccuper de l’effet de son action sur l’ennemi, ». C’est cette recherche de vitesse et de

rapidité absolue dans le rythme décisionnel américain que le général critique, faisant remarquer au passage que le

fait d’accélérer n’a pas de vertu en soi, le général de prendre l’exemple d’une personne qu’on souhaiterai faire

trébucher et de constater qu’outre accélérer, le but recherché « faire trébucher la personne » peut être obtenue par

l’action totalement inverse à savoir le freinage, qui requiert d’ailleurs moins d’énergie et a le mérite d’assurer

la « préservation de l’équilibre ». C’est d’ailleurs tout le but du concept d’effet majeur qui est rappelons le focalisé

sur l’ennemi, qui détermine les conditions dans lesquelles le tacticien va se saisir de l’initiative en portant une

action décisive sur l’ennemi a un lieu et moment précis, il est ainsi adapté à un théâtre de guerre ou le but du

tacticien avec l’effet majeur, va être de réaliser «une dislocation temporelle » pour créer une sorte de syncope

RYTHMIQUE chez l’adversaire, visant à lui rendre plus difficile l’adaptation au rythme du combat. L’effet

majeur permet en effet l’atteinte d’un tel rythme syncopé car le tacticien, pour porter l’action décisive au temps et

lieu donnée contre l’ennemi, va pouvoir tantôt utiliser un rythme « andante » (Modéré) puis un rythme

« prestissimo » (Très rapide) et enfin « allegro » (moyennement rapide) afin de créer chez l’adversaire un état de

confusion, l’empêcher de s’adapter au rythme du combat, l’empêchant même d’entrer dans son cycle décisionnel

comme le fait remarquer le général YAKOVLEFF. Le général de rappeler que c’est d’ailleurs une méthode similaire

qu’utilisait Napoléon en campagne, une technique qu’il appelait lui-même a l’époque « l’attente stratégique » (par

opposition à la doctrine américaine qui se résume a toujours accélère le rythme, sans doute par une application

littérale du SUN TZU: « La rapidité est l'essence même des opérations militaires » L’Art de la Guerre, XI,). Une

attente stratégique qui lui permettait de prendre l’avantage sur l’adversaire ! Il commençait les hostilités par exemple

par un mouvement fulgurant, ralentissait ensuite la cadence en observant la réaction de l’adversaire qui pris de court

face à cette « syncope » se retrouvait dans la nécessité d’agir avec précipitation, la précipitation étant source d’erreur

stratégique, l’empereur se chargeait d’exploiter ces opportunités offertes par l’ennemi, dans la mesure ou durant ce

mouvement de précipitation, napoléon disposant de l’initiative , de la maitrise du coup suivant, avait pris le temps de

stabiliser sa posture en vue de passer à l’étape suivante « le prochain coup », entamant la part d’initiative de

l’adversaire, jusqu’à sa victoire finale, grâce à ce rythme syncopé : prestissimo, andante, puis allègre, et vice versa...

Initiative et effet majeur, schéma théorique.

Effet majeur : condition par laquelle un camp se saisit

de l’initiative, par une action décisive se focalisant sur

l’ennemi, portée a un moment et lieu précis, dont la

seule nature garantit le succès de la mission : la balle

arrivé en haut de la montagne. L’action décisive portée

par l’un des belligérants qui agirait en premier lui

confère la plus grande marge d’initiative : la prime a

l’offensive

Victoire tactique finale du 1er

belligérant :

cApITUlATIon oU MoRT De l’enneMI

2nd belligérant

1er

belligérant

Début du conflit

1er belligérant se saisit de

l’initiative en attaquant en premier

par une action décisive et un

rythme « prestissimo » dispose

d’une marge de 60 pourcent. A la

maitrise du coup suivant

Le second belligérant se contente de subir un premier

revers, sa marge d’initiative n’est que de 40 pourcent. Il

subit la tactique de l’autre camp, essaye de s’adapter au

rythme prestissimo imposé par le 1er belligérant.

1er

succès

pour le camp

n°1.

Changement

de rythme en

vue d’aborder

le coup

suivant.

Le 1er belligerant ayant

disposé de tout la

lattitude pour stabilier sa

posture, conserver sa

marge d’initiative, il

change de rythme et

adopte une attente

stratégique, le 2 nd

belligerant tente de

s’adapter à cette

nouveau syncope, le 1er

belligerant porte un

nouveau coup decisif au

second.

Le 1 er belligérant conserve

et accroit sa marge

d’initiative sur l’adversaire,

qui ne parvient pas à

s’adapter à ce nouveau

rythme, dans la précipitation,

il commet erreur sur erreur,

exploités par le premier, qui

marque un nouveau coup

décisif…nouveau succès,

nouveau rythme…. Le rythme est désormais

différent, de prestissimo, on

est passé a du andante

2eme

succès

pour le camp

n°1.

Changement

de rythme en

vue d’aborder

le coup

suivant.

Le 1 er belligérant conserve

et accroit sa marge

d’initiative sur l’adversaire,

qui ne parvient pas à

s’adapter à ce nouveau

rythme, dans la précipitation,

il commet erreur sur erreur,

exploités par le premier, qui

marque un nouveau coup

décisif…nouveau succès,

nouveau rythme….

Le rythme est désormais différent, de prestissimo,

on est passé a du andante, et du andante on passe

a du allegro, et de allégro prestissimo etc. Le camp

adverse a perdu sa part d’initiative, incapable de la

conserver et de l’accroitre, incapable d’entrer dans

son cycle décisionnel et de s’adapter au rythme, il

subit la syncope de l’adversaire…essuie échec sur

échec, et finit par capituler…

Initiative et effet majeur, une lecture « yakovlienne » D’Une

riposte D’outre-tombe.

Cette flèche représente l’évolution du conflit depuis le début jusqu’à…

1er avril 2009 : BOUKAHIL Benzaim prend RDV avec Christian Atias pour lui proposer un projet de poursuite en thèse, il ne sait pas alors à cette

époque, que Christian Atias est un royaliste ayant fait ses études de droit à Poitiers, chrétien fondamentaliste, adepte de l’idéologie « 732 martel code

Poitiers ». Messire Atias accepte le projet, à la condition que le Sarrazin que je suis réussisse à rédiger un mémoire de qualité, avec son directeur de

mémoire de master 2 de l’époque : Jean Louis BERGEL, un ami intime de Christian Atias, puisqu’ils ont validé leur agrégation ensemble en 1975…

7 mai 2009, L’EFFET MAJEUR d’Anne LEBORGNE : apprenant certainement par la bouche de Christian Atias, que je souhaitais poursuivre

en thèse l’année suivante, Anne LEBORGNE elle-même ancienne doctorante d’Atias dans les années 1990, ET chrétienne catholique fondamentaliste

s’évertuant à écrire dans des revues chrétienne spécialisé comme « CHRISTUS ». Elle me convoque à un entretien individuel dans don bureau pour un

prétendu débriefing de fin de semestre qui tourne vite a la tentative de découragement de ma personne : « je suis censé viser trop haut, je devrai peut être

mieux lâcher prise, mes parents étant certainement assez fier de moi comme ça, je peux faire comme mon camarade Jebali, arrêter le mémoire, et ne pas

valider mon master 2 qui n’est pas nécessaire pour présenter des concours comme l’avocature (accessible en effet a bac +4). Tentant véritablement de me

déstabiliser, elle me dira que des allocations de recherche il n’y en aura pas pour son master cette année…au final, elles seront accordées à deux filles

catholique comme elle (la fameuse préférence régionale nationale et européenne… déjà à l’œuvre …) de mon master, qui n’ont pas rédigé de mémoire avec

le « dangereux jean louis bergel », et encore moins dans des domaines aussi technique que le droit du crédit et de l’immobilier… Il s’agit véritablement de

l’ouverture des hostilités entre moi Sarrazin isolé sans défense, et tout un système aixois gangréné par la corruption, le clientélisme, le favoritisme, le

royalisme, le racisme, le catholicisme fondamentaliste intolérant. Par son acte du 7 mai 2009, elle a véritablement réussi a porté un coup décisif à ce

Sarrazin a un moment et un lieu précis : je me trouvais en effet a ce moment en plein milieu de la rédaction du mémoire. S’ensuit une période de déprime

moral : dois-je finir le mémoire malgré tout ? Je décide de ne pas me laisser faire, de m’adapter à son rythme de combat…et de riposter à mon tour. A ce

moment LEBORGNE VIENT DE S’EMPARER DE L’INITIATIVE (répartition de l’initiative : on de 60 pourcent pour elle car a ouvert les hostilités et

bénéficia de la prime à l’offensive, 40 pourcent pour moi : son objectif est de ne pas me voir valider un master et poursuivre en thèse en obtenant un

financement. Elle ne réussira qu’à moitié son objectif…

10 juin 2009 : SOUTENANCE DE MEMOIRE, EQUILIBRAGE DU RAPPORT D’INITIATIVE : malgré toute la détresse morale qui était

mienne, j’arriverai à compenser mon déficit en terme « d’initiative » en bouclant mon projet de mémoire et mes 3 rapports de recherche. Le moment

fatidique est la soutenance qui a lieu le 10 juin 2009 : bergel et Frédéric ROUVIERE (dont je parle dans mon cv politique pour illustrer l’absence de

gratification du mérite lors du concours d’agrégation en droit en France, dont le fonctionnement na pas réellement été modifié depuis la pseudo agrégation

de Christian Atias en 1975, année où jean Carbonnier présidait le jury d’agrégation) examine mon mémoire et n’y trouve pas grand-chose à redire si ce

n’est quelques faute d’orthographe sa et la que même Christian Atias considéra normal vu le peu de temps accordé à un étudiant pour boucler ce mémoire :

a titre de comparaison ; en master droit des affaire, certains étudiants peuvent rendre leur mémoire en septembre de l’année suivante, pour nous dans ce

master droit privé fondamental, la date butoir était le 9 juin 2009 pour la remise des travaux…je valide mon master grâce à l’obtention de mon 15/20 en

mémoire et des notes équivalente aux rapports de recherche, et j’apprends dans la foulée que deux étudiante ont obtenu l’allocation…l’une d’elle était

délégué du master 2 : bien entendu, elle ne prit pas la peine d’alerter les étudiants concernés de la date de dépôt de dossier, il en va de même pour la

directrice du master : madame LEBORGNE, qui de toute manière m’avait affirmé que les allocations pour son master….. Donc à quoi bon se renseigner ?

24 aout 2009 : je retourne voir Atias, lui soumet un exemplaire de mon mémoire : il finira par accepter la direction de ma thèse…à mon grand

malheur…je ne savais toujours pas à l’époque qui il était et quel lien l’unissait a LEBORGNE. A cette époque-là, j’ai réussi à équilibrer le rapport

d’initiative : 50/50 : j’ai continué en thèse in extremis (LEBORGNE ne voulait pas) mais n’ai pas réussi à obtenir d’allocation, faute d’avoir été en mesure

de présenter un dossier, puisque dupé par la directrice du master 2 elle-même qui avait de toute façon prévu de financer deux petites catholique comme elle

et surtout pas un Sarrazin. Je me suis adapté au rythme prestissimo dans lequel elle m’avait placé, me convoquant pour me déstabiliser un mois à peine

avant la date butoir de remise des mémoires…un nouveau cycle s’ouvre, inscrit en thèse, les deux camps s’épit mutuellement, pendant toute une année, la

« très catholique » directrice du MASTER 2 DROIT PRIVE FONDAMENTAL, va m’observer de loin, le rythme n’est plus prestissimo, il devient andante,

on est en pleine attente stratégique de sa part, elle pense au moyen de me finir définitivement…elle est alors toujours directrice en parallèle de l’institut

d’études judiciaire de la faculté, qui est seule habilité à organiser l’examen d’entrer à l’école d’avocat à Marseille.

1ere tentative à l’examen d’accès CRFPA septembre 2010 : comprenant très vite que ma situation était précaire, qu’il me serait difficile de

réussir à finir une thèse sans avoir été financé, et avec un ennemi de l’envergure de LEBORGNE dans la faculté, toujours là, risquant de me mètre de

nouveaux des bâtons dans les roues, je décide de préparer l’examen du CRFPA, espérant que l’anonymat des copies assurerait mes arrières. Je me rends

compte de la bêtise de ma tentative en constatant qu’en réalité, même si j’arrivais à passer le stade des écrits, je me retrouverai nécessairement en face de

cette Mme LEBORGNE si j’arrivais aux oraux puisque c’est elle-même qui les organises…il est alors trop tard pour reculer, les frais ont été payés, non

sans difficulté pour moi, je me rends au examens en septembre, je validerai l’ensemble des écrits mis à part la fameuse note de synthèse dont la notation est

laissée à l’arbitraire des membres de cet IEJ et à l’opacité de son fonctionnement, et en prime : j’aurai droit lors de mon entré dans l’amphithéâtre

montperrin, à voir cet LEBORGNE toujours, me narguer lors de la vérification des cartes d’identité : « c’est bien monsieur vous arriver en premier… »

Sans surprise, les résultats fantoche tomberont le 20 octobre 2010 : le brillant juriste que je suis ne passera pas le stade des écrits : il obtiendra la moyenne

dans toute les matières importante(11.5/20 en droit des contrats, et 13/20 en droit des affaires de l’union européenne) mais on lui métra un 5/20 a la note

de synthèse qu’il a pourtant terminé , lorsque pour illustrer l’arbitraire de cette notation, certains étudiants n’ayant pas terminé cette même note, ou

n’ayant pas cité l’ensemble des documents, se sont retrouver avec des 8/20…. Un 7/20 aurait suffi pour me permettre d’aller à l’oral pour m’illustrer

en droit international privé, et surtout en droit des libertés fondamentales ou comme vous pouvez le constater sur mes curriculum vitae en français

comme en anglais, j’ai obtenu la note maximale de 20/20… c’est dire qu’à l’oral je m’avère souvent très convaincant, comme à l’écrit d’ailleurs, et

de toute façon je crois que depuis le début de cette riposte vous vous en êtes aperçue NON ? OU JE ME TROMPE PEUT ETRE ?…Les

malversations de cet institut finiront tôt ou tard par éclabousser l’ensemble de ses membres…car la vérité finit toujours par triompher de l’erreur…

2010 SE TERMINE et je me retrouve en deuxième année de THESE, LEBORGNE satisfaite de voir le Sarrazin que je suis stoppé lors de

l’examen factice quelle organise tous les ans depuis 2004 continue de m’épier dans son coin, je comprends alors qu’en restant dans cette faculté, je risque

à nouveau tôt ou tard de subir les attaques de cette « CHRISTUS ADDICT » parti en croisade contre moi le 7 mai 2009. Je décide de poursuivre mes

efforts, je continue ma thèse dans mon coin, et décide en secret d’aller m’inscrire à l’institut d’études judicaire de Toulon pour m’y présenter pour la

seconde fois, espérant échapper à l’influence de ce système injuste qu’est le système aixois. Je m’y inscris, et avance dans le même temps dans

l’élaboration de mon plan de thèse, la part d’initiative de mon adversaire est désormais de 60 pourcent contre 40 pour moi, on se retrouve au même point

que lors de son effet majeur….puisqu’elle vient d’enregistrer une autre victoire avec le CRFPA…. Je décide d’ouvrir un nouveau front sur

Toulon….SUN TZU DIT « attaquer l’ennemie là où il n’est pas…viser son point faible »…je ne pensais pas à l’époque que le système aixois avait des

ramifications jusqu’à Toulon….

Décembre 2010 : LEBORGNE VIENT A MA RENCONTRE SUR L’ALLEE PRINCIPALE DE LA FAC malgré le fait qu’elle m’a vue tenter

d’éviter sa rencontre (« n’affrontez pas un ennemie plus fort que vous….de manière frontal » !), il s’ensuit une conversation d’une dizaine de minute

où elle feint de prendre de mes nouvelles : le CRFPA ayant foiré, elle me demande « ce que je deviens ? ». Je lui réponds « rien », elle me dit « mais vous

avez la thèse » je lui réponds « c’est bien ce que je dis « je ne deviens rien, je n’ai pas réussi à obtenir d’allocation vous vous souvenez ? Les td n’en

parlons pas, dans cette université madame vous gratifier la médiocrité, et mettez de côté l’excellence quand elle a le teint basané. Vous donnez des td aux

incompétents, et moi qui n’ai pas obtenu l’allocation pour financer ma thèse que vous avez donné à deux française bien blanche, je n’ai droit à aucun td. »

LEBORGNE de me rétorquer « mais non on ne gratifie pas que la médiocrité » je lui dis « oui madame, vous la gratifier les ¾ du temps », et je lui

donne un exemple de personne ayant obtenu des td dans des matières ou il n’avait pas obtenue des notes aussi brillante que les miennes comme le droit des

contrats ou de la responsabilité etc. Elle osera me dire et c’est cela qui est choquant « oh je n’irais pas jusqu’à dire les ¾ mais disons deux tiers un

tiers » (de gratification de la médiocrité à AIX-MARSEILLE université….ce qui reviens au même……je croyais rêver à ce moment-là je nageais en plein

délire….

Mars 2011 : de octobre 2010 à janvier 2011, je réussi bâtir un plan et commence la rédaction de ma thèse, le plan est dans un premier

temps accepté par Atias QUI METTRA TROIS MOIS POUR ME REPONDRE EN MARS 2011. JE COMMENCE LA REDACTION DE LA THESE, en

avril 2011, je lui soumets une centaine de pages…deux semaines après ma correspondance : Atias fait volteface. Je ne me formalise pas, je poursuis de

mon côté l’amélioration du plan, et commence à aller à Toulon pour suivre les cours de l’institut d’études judiciaire dirigé par un certain Alain BOYER.

Des frais supplémentaire….encore.

1er septembre 2011: NOUVEL EFFET MAJEUR AU PROFIT DE LEBORGNE ET DU SYTEME AIXOIS : le 1er septembre 2011 je reçois

une correspondance de mon directeur de thèse royaliste, au terme de laquelle ce dernier annonce qu'il ne pourra pas continuer d'être mon directeur de thèse

à compter du mois de juillet 2012. Je suis sous le choc dans la mesure où les examens d'accès à la profession d'avocat à l'institut d'études judiciaires de

Toulon vont commencer dans 20 jours et je n'ai que très peu de temps pour finaliser les révisions, je décide de mettre cette correspondance de côté et de

tenter une approche avec ce dernier après avoir passé mes examens. Je commence à comprendre en réalité que je devais être pistés jusqu'à Toulon dans la

mesure où le jour où je me suis présenté aux examens écrits, certaines personnes étaient au courant du fait que je n'aurais plus de directeur de thèse à

compter de l'année prochaine…

16 septembre 2011 : NOUVEL EFFET MAJEUR AU PROFIT DE LEBORGNE ET DU SYTEME AIXOIS : Après avoir fini mes écrits,

j'apprends en réalité que le 16 septembre 2011 soit deux semaines à peine après avoir reçu cette correspondance de mon directeur de thèse, le président de

l'université d'Aix-en-Provence M. Marc PENA, a fait venir en catimini à l'extérieur de l'université à l'abri des regards indiscrets ; l'ambassadeur d'Algérie

en personne et j'ai nommé Missoum SBIH, une imposture intellectuelle pour lui remettre une prétendue doctorat honoris causa au nom de l'université

royaliste et néo colonial aixoise.

20 octobre 2011 : je valide mes écrits à Toulon. Par ce premier succès enregistré depuis ma soutenance de mémoire en 2009, j'arrive à inverser

la tendance pour la première fois, c'est moi qui impose mon rythme. Je me présenterai au grand oral à Toulon le 17 novembre 2011, grand oral qui était

« public », et apparemment je ferais sensation lors de ce grand oral puisque le lendemain le 18, plusieurs étudiants sont venus me féliciter pour ma

prestation. Bref je pensais que je m'étais débarrassé du système aixois définitivement, le fait que je me retrouve sans directeur de thèse à la fin de l'année

étais pour moi un problème mineur, je prévoyais de quitter définitivement la Fac afin de poursuivre ma thèse éventuellement dans une autre université sur

Paris, malheureusement pour moi le 18 novembre 2011 à 17:30, j'ai compris que depuis le début j'étais effectivement pisté même ici à Toulon, dans la

mesure où je serai déclaré malgré mon excellent grand oral , ajourné à l’examen, par M. Alain Boyer. Ce jour-là j'ai compris qu'il ne me servait à rien de

retourner à Aix-en-Provence pour m'adresser à M. Atias, il ne me servait à rien de retenter une fois encore l'examen d'entrée à l'école d'avocat que ce soit à

Aix-en-Provence ou Toulon. Je décide de me reprendre et de me remettre de ce revers qui n'en était pas un en réalité, il ne s'agissait pas d'un échec mais

tout simplement d'un blocage. La part d’initiative de mes adversaires est alors de 60 contre 40 pour moi. Le 16 septembre elle était passé à 70, le 20

octobre 2011 en réussissant mes écrits (qui eux était effectivement impartiaux) je l’ai faite redescendre à 60. Je mène mes recherches dans mon coin

pendant un mois sur la personne de Christian atlas, de Marc Pena, de l'ambassadeur d'Algérie, et Alain Boyer j'apprends à connaître mon ennemi… C'est

alors que je me rends compte en réalité que M. Atias était un royaliste avéré, Missoum SBIH une imposture intellectuelle qui n’est devenu docteur qu'à

l'âge de 38 ans en rédigeant un torche cul de 250 pages, et qu’il ne méritait donc pas la remise d'un titre de docteur honoris causa comme je l'explique en

détail dans mon CV politique, M. Alain Boyer n'était autre qu'un ancien élève, un ancien doctorant du système aixois à l'époque en 1990 et que la plupart

des professeurs de l'institut d'études judiciaires de Toulon sont tous des anciens de l'université aixoise, bref, j'ai tout de suite compris que je ne devais pas

rester dans cette situation et qu'il me fallait réagir le plus rapidement possible, qu'il me fallait à mon tour frapper l'ennemi de manière décisive et ouvrir

carrément un autre front, rendre le conflit public, faire parler de cette affaire. C'est alors que je décide d'attaquer la stratégie même de l'ennemi à savoir : si

le système aixois a remis un doctorat honoris causa à l'ambassadeur d'Algérie afin de dédouaner l'université en cas d'éclatement du conflit, je décide à mon

tour de participer à une cérémonie de remise d'un doctorat patriotis causa cette fois-ci le 29 décembre 2011 à la caserne militaire de Bab-el-Oued à

Alger. J’y soutiendrais une thèse symbolique en ce jour symbolique qui n'est autre que le jour où le défunt président Houari Boumediene a été enterré : le

29 décembre 1978 au cimetière EL Allia à Alger.. Mais ma présence en Algérie ce jour-là n'était qu'une partie de l'action choc que je prévoyais de mener le

5 juillet 2012, au cours du mois même ou mon directeur de thèse avait décidé de ne plus être l'encadreur de mes recherches, et qui coïncidait

paradoxalement vous l'aurez compris avec le cinquantenaire de l'indépendance de l'Algérie….

29 décembre 2011 ou la préparation de la riposte : PREMIERE PHASE DE MON EFFET MAJEUR CONTRE LE SYSTEME

AIXOIS DANS SA GLOBALITE, ET CONTRE L’IDEOLOGIE 732 MARTEL CODE POITIERS… : par cette seule action (prise de

photo lors de mon séjour à Alger…) je me rendais à mon tour maitre de l’initiative. J’imposais mon propre rythme : un rythme

prestissimo….il ne me restai plus que 6 mois pour entrer dans l’effet majeur en lui-même à savoir : l’envoie d’un cv politique de 50 pages,

le 5 juillet 2012, a ‘l’ensemble des ambassades algériennes du monde, et une grande partie d’organe de presse algérien, à l’occasion du

cinquantenaire de l’indépendance…dans ce cv j’y racontais tous ce que j’avais subit jusqu’à présent, du 7 mai 2009 au 18 novembre 2011,

ce que j’avais fait le 29 décembre 2011 pour laver les humiliations… Par cette seule action du 29 décembre 2011, je me suis rendu maitre

du coup suivant qui avait lieu le 5 juillet 2012. Ce cv politique et cet effet majeur ont permis de rétablir les scores d’initiative : la part de

mes adversaire est tombé à 40 pourcent d’un seul coup….puisque tout le monde pouvait observer la pourriture de leur système et de leur

cœur. La mienne est de suite monté à 60 vous allez comprendre pourquoi…D’un rythme prestissimo, je passe a du allegro…j’attends….

5 juillet 2012 : DEUXIEME PHASE DE LA RIPOSTE : EFFET MAJEUR EN TANT QUE TEL : envoi du cv politique de 50 pages…. Dans ce

cv, vous pouvez a un moment donné observer un Sarrazin faire un droit d’honneur (avec le majeur) ….et critiquer la fratrie LE PEN…REGLER MES

COMPTE AVEC UN SYSTEME MORIBOND…..ENVOYER UNE NOTE D’ESPRIT A NICOLAS SARKOZY…..QUI LIRA CERTAINEMENT

CETTE RIPOSTE j’en suis persuadé…je vous renvoie au chapitre 3 de cette riposte d’outre-tombe ou je précise ce point…

Dans la foulée, GENERATION PARJURE SE CONSTITUE en septembre 2012…..on s’adapte au rythme syncopé du Sarrazin…

Le 17 octobre 2012….sans doute pour éviter l’imbroglio diplomatique avec l’Algérie pour ce

que le système aixois a fait le 16 septembre 2011, François Hollande tente un rapprochement avec l’Algérie il

reconnait le massacre qui a eu lieu à cette même date en 1961. Bertrand Delanoë Maire de paris se rend en

catimini avec Missoum Sbih sur les lieux du « massacre ou on noyait des algériens », ambassadeur qui de son côté

tente de redorer coute que coute son blason en s’affichant avec le maximum de personnalité publique,

s’entretenant avec le ministre français de l’enseignement supérieur…etc…

Le 20 octobre 2012 : GENERATION PARJURE se rend maitre de la grande mosquée….elle tente de préserver la part d’initiative de tous les

aficionados de l’idéologie « 732 martel code Poitiers » d’ailleurs, elle affiche en grand sur ses banderoles le message qu’elle veut nous transmettre….

Le 26 octobre 2012, j’ai compris que cet acte était un retour de bâton, il intervient 3 jours à peine après le geste de François HOLLANDE et le

même jour de l’anniversaire de la mort de Kadhafi (5 jours avant la date réelle de la victoire de Charles Martel sur les Sarrazins à Poitiers le 25 octobre

732). Je réagis et j’envoie en guise d’effet d’annonce un mail aux même ambassades et organes de presse (le

canard enchainé et Charlie Hebdo y compris) avec lequel je joins la première page de cette riposte d’outre-tombe.

1er novembre 2012 : les sénateurs Longuet et député Gilbert Collard font un doigt d’honneur

à tout le peuple algérien….le jour du déclenchement de la guerre d’indépendance…en 1954. Je commence la

rédaction de ma riposte d’outre-tombe le jour même… un doigt qui renvoie à celui que je faisais a tous les

membres du système aixois moribond et afficionados de l’idéologie 732 martel code Poitiers…

Nous sommes le 30 novembre 2012. Je viens de finir la rédaction de ma

riposte d’outre-tombe de 182 page en à peine 1 mois tout juste, riposte qui débuta le 1er

novembre… ELLE MARQUE LA FIN DU CONFLIT A MES YEUX, j’ai déshabillé tout le monde et

montrer le véritable visage d’une certaine France : sans combat…comme SUN TZU me l’a

enseigné. Aussi, 182 représente tout un symbole : 132 ans de colonisation….50 ans

d’indépendance…182 pages de riposte d’outre-tombe ou je défais un à un mes ennemi

sans même les combattre en attaquant leur stratégie, utilisant leur propres armes,

perçant à jour leur véritables intentions, déconstruisant leur idéologie et mettant à jour

leur mensonge et contradictions…voilà le fin du fin, voilà « l’aRT bERbèRE

de la guerre » . CETTE RIPOSTE D’OUTRE-TOMBE EST L’EFFET MAJEUR

FINAL ET ULTIME qui garantira le succès de ma mission, c’est la balle arrivée en haut de

la montagne, celle qui me fait prendre définitivement l’initiative…la maitrise du prochain

coup. La capitulation de l’ennemi n’est plus qu’une question de temps désormais…la

vérité triomphera de l’erreur j’en suis persuadé. DIEU A DIT LA VERITE…

RETOUR SUR LES CHAPITRES : 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

PAR benzaim boukahil, dernier des sarrazins.

À l’issue des chapitres 5, 6, 7, 8, 9 de cette riposte d’outre-tombe qui se veut comme vous l’aurez dorénavant constaté, hautement

symbolique au même titre que le siège des parjurés du 20 octobre dernier à Poitiers, je tenais à revenir brièvement sur l’étendu de cette

riposte, sur les points que je pense être essentiel à la bonne compréhension des objectifs du GROUPE D’ECERVELE comme des miens a

travers ces chapitres.

S’agissant tout d’abord du CHAPITRE 5 : l’idée essentiel de ce chapitre était de démontrer que les victoires invoquée par les parjurés

(732/1571) comme de véritables exploit chrétien contre l’islam, était certes des victoires, mais pas contre l’islam, plutôt contre les

musulmans…L’islam reste invaincu depuis son avènement a la Mecque il y a 1400ans, aucune guerre, aucun pays n’a réussi à endiguer son

expansion, qui le plus souvent s’est fait sans le recours a la force armée…

« Ceux-là possèdent véritablement l’art de bien gouverner les troupes, qui ont su et qui savent rendre leur puissance

formidable, qui ont acquis une autorité sans borne, qui ne se laissent abattre par aucun évènement, quelque fâcheux qu’ils

puissent être ; qui ne font rien avec précipitation ; qui se conduisent, alors même qu’ils sont surpris, avec le sang-froid qu’ils

ont ordinairement dans les actions méditées et dans les cas prévus longtemps auparavant, et qui agissent toujours dans

tout ce qu’ils font avec cette promptitude qui n’est guère que le fruit de l’habileté, jointe a une longue expérience. Ainsi

l’élan de celui qui est habile dans l’art de la guerre est irrésistible, et son attaque est réglée avec précision. » L’Art de la

Guerre, V, SUN TZU. Je voulais montrer que les parjurés n’ayant de cesse de marteler à qui veut bien l’entendre les fameuses

victoires de 732 et 1571 a Lépante, n’ont recours a ces fait historiques que dans le but de jeter un sentiment d’infériorité dans l’esprit des

musulmans français, afin d’entretenir un rapport de DOMINATION/SOUMISSION leur rappelant la belle époque du colonialisme. Il

s’agissait donc pour moi de prouver par le recours à des faits historiques que la bataille de Poitiers fut en réalité un non exploit en tant que

telle ! Une victoire certes, mais pas aussi retentissante que ce que les parjurés du 20 octobre veulent nous le faire croire. Gustave le bon le

démontre : les musulmans resteront dans le sud de la France plus de 200 ans après cette pseudo défaite… et 800 ans en Espagne !

« Le général avisé prend soin de trouver ses vivres chez l’ennemi » L’Art de la Guerre, II, SUN TZU. Par cette citation je

voulais justifier aux yeux du lecteur l’emploi d’image dont le design était fortement inspiré de celui utilisé par les parjurés dans leur

autocollant, le but étant par un détournement du message, de frapper un grand coup en attaquant la stratégie même de l’adversaire avec ses

propres armes, sans hésiter sur la quantité…le but étant d’utiliser toute les forces à ma disposition (les nombreuses victoires islamique à

travers les âges) afin de compenser le choc psychologique résultant du raid identitaire dans l’esprit des musulmans de France. De la sorte,

en ayant recours a un simple stratagème, une image tiré des parjurés et que j’ai modifié pour servir mes propres plans, j’ai réussi a me

rendre maitre de la situation depuis ce chapitre 5 et dans les suivants…au final les résultats ne se firent pas attendre, ils étaient « énorme » :

j’ai réussi par l’usage de carte militaire a démontrer que les Sarrazins n’étaient pas les véritables ennemies naturel des français…même

jeanne d’arc a reconnu les fait…par l’usage d’une petite force (une carte et des faits historiques) j’ai obtenue de grand résultats…

«Utiliser les forces extraordinaires et normales permet à toute une armée de supporter le choc d'une attaque ennemie. La

maîtrise de ce qui est substantiel et non substantiel confère à l'attaque de votre armée la fortune mâle écrasant un

homme […].Faites en sorte que l’ennemi soit entre vos mains comme une pierre de figure ronde, que vous auriez à faire

rouler d’une montagne qui aurait mille toises de haut : la force qui lui est imprimée est minime, les résultats sont énormes.

C’est en cela qu’on reconnaitra que vous avez de la puissance et de l’autorité » L’Art de la Guerre, V, SUN TZU.

Dans le CHAPITRE 6 : je voulais démontrer après le mensonge des parjures visant a faire croire que les Sarrazins sont les ennemis intimes

de la gaule et des français, qu’ils mentaient également s’agissant de la compatibilité de l’islam avec les valeur européenne, française, bref

occidental. Un mensonge que j’ai essayé de démontrer en m’aidant des recommandations de SUN TZU et du père la victoire :

« Un grand guerrier dirige les mouvements des autres et ne se laisse pas diriger par eux.[…] il est là ou l’ennemi a du mal à

se défendre ». L’Art de la Guerre, VI, SUN TZU. Là où l’ennemi a du mal à se défendre c’est justement le terrain de la vérité

historique, qui ne peut pas être déformé, une vérité reconnu par les plus grands auteurs français. L’islam a élevé le statut de la femme,

transmis les valeurs de la chevalerie aux français, est une religion plus tolérante que le christianisme : en terme de respect des croyances,

l’histoire parle d’elle-même, Gustave le bon la démontré, d’autre avant lui aussi. CHARLEMAGNE aurait dû s’inspirer de la

galanterie des musulmans SA SŒUR AURAIT CERTAINEMENT GARDEE TOUTES SES DENTS…

« Pour avancer sans être contré, foncez sur les points faibles de l’ennemi [...] Evitez les points forts de l’ennemi et attaquez ses points

faibles. L’eau adapte son cours aux accidents du terrain, pour vaincre adaptez vos actions en vous appuyant sur les dispositifs de

l’ennemi. […] un général qui remporte la victoire en modifiant sa tactique selon la situation de l’ennemi maitrise l’art des immortels… »

L’Art de la Guerre, VI, SUN TZU. Dans ce même chapitre, je me suis encore attaqué à la stratégie de l’ennemie en utilisant ses

propres armes (autocollant que j’ai modifié) pour montrer par une citation de Le Pen, que l’argument des parjurés tenant à l’incompatibilité

de l’islam ne tient pas, et qu’au surplus, leur politique est basé sur le mensonge : de LE PEN EN 1958 aux parjurés du 20 octobre 2012.

Dans le CHAPITRE 7 : « A la guerre le subterfuge est votre fondement, l’avantage votre ressort. Les circonstances déterminent votre

organisation [...] Soyez rapide comme le vent, majestueux comme la forêt, ardent comme le feu, inébranlable comme la montagne,

insondable comme la nuit et puissant comme la foudre. Il faut que vous soyez près lorsque l’ennemi vous croit bien loin » L’Art de

la Guerre, VII, SUN TZU. Le but de ce chapitre était de clairement démontrer le fait que la GENERATION IDENTIAITEIRE est

d’abord et avant tout une génération parjure nostalgique de l’époque monarchique. Une génération parjure car on peut aisément constater

malgré son discours pseudo républicain faisant office de paravent et ou les écervelés affirment agir dans le cadre du respect des lois de la

république et de sa constitution, que GENERATION IDENTITAIRE derrière son action choc du 20 octobre 2012, ne fait que servir les

intérêts de cette frange de la population (favorable aux idées rétrograde monarchique anti laïque et anti républicaine) qui ne peut que voir

d’un très bon œil une bande d’écervelés de la pire espèce fanfaronnant sur une mosquée, rappelant au peuple français le mauvais souvenir

de l’époque des rois que l’on pensait pourtant révolu depuis le 21 janvier 1793… En poussant l’analyse de leur revendication, on a pu

identifier les groupes politiques qui ont un intérêt dans ce genre d’action choc : tous les ingrédients du Royalisme étaient en effet réuni ce

20 octobre : 73 français en majorité chrétien catholique, sur une mosquée à Poitiers, ville ou le christianisme catholique résista avec succès

à l’avancée des Sarrazins, rappel de la personne d’un roi de France, rappel que l’islam n’est pas la religion qui a façonné la France, mais

plutôt le christianisme, référence dans la déclaration de parjure a la décadence de la France et de ses mœurs …le but était donc de

démontrer que les parjurés en invoquant le fait que leur action s’inscrivait dans le cadre du jeu démocratique, n’utilisait qu’un piètre

subterfuge, mais malheureusement, pas assez ficelé pour duper l’auteur de cette riposte…un subterfuge semblable a été utilisé par deux

hommes politique sans envergure le 1er novembre 2012 comme nous l’avons vu à la fin de ce même chapitre, un subterfuge qui ne les a pas

mener bien loin…puisqu’ils n’ont pas été raté par Christian Rannucci, ils ont certes tenté le subterfuge, mais insondable, il ne l’étaient

pas… il s’agissait également pour moi de leur rappeler en conclusion et comme la dit mon ami Robespierre, que « La plus extravagante

idée qui puisse naître dans la tête d’un politique est de croire qu’il suffise à un peuple d’entrer à main armée chez un autre peuple pour

lui faire adopter ses lois et sa constitution. Personne n’aime les missionnaires armés »

Dans ce même chapitre il s’agissait surtout d’établir une certaine transition avec le chapitre suivant (le 8) ou je mettais en lumière

l’insouciance des parjures lors de leur action du 20 octobre 2012, eu égard a la situation des otages français détenus à travers le monde, et

aux récents développements dans le monde musulman…il s’agissait donc pour moi de leur rappeler que leur manœuvre comportait certes

l’avantage de lancer leur mouvement…mais portait également préjudice aux français de l’étranger….« Toute manœuvre comporte grand

avantage ou grand péril. Un général doit bien connaitre la nature du terrain. Ayez une connaissance exacte et le détail de tout ce qui vous

environne ; sachez ou il y a une forêt, un petit bois, une rivière, un ruisseau, un terrain aride et pierreux, un lieu marécageux et malsain,

une montagne, une colline, une petite élévation, un vallon, un précipice, un défilé, un champ ouvert, enfin tout ce qui peut servir ou nuire

aux troupes que vous commandez. S’il arrive que vous soyez hors d’état de pouvoir être instruit par vous-même de l’avantage ou du

désavantage du terrain, ayez des guides locaux sur lesquels vous puissiez compter surement. » L’Art de la Guerre, VII, SUN TZU.

Dans le CHAPITRE 8 : le chapitre visait à démontrer que la provocation des parjurés le 20 octobre dernier, outre le fait de mettre en péril la

vie des français de l’étranger ou détenus en otage, pouvait servir d’exemple a des groupes hostile à la France (en Allemagne) mais en plus

mettait en péril la stabilité des relations religieuses entre les membres de la communauté chrétienne et musulmane dans le monde. D’ou

l’intervention surprise du pape Jean Paul 2 et de son rappel du contenu du concile Vatican 2…il s’agissait pour moi de rappeler à génération

parjure ce que SUN TZU enseignait dans son art de la guerre à savoir : qu’ « Il y a des chemins à ne pas emprunter... » L’art de la guerre,

VIII, SUN TZU. Je voulais par la même démontrer à nouveau que génération parjure était encadrée par des chefs incompétents non

avisé : « Un chef avisé tient toujours compte des avantages et des inconvénients. En prenant en considération les risques d’une situation

avantageuse, il peut être certain d’atteindre ses objectifs ; en considérant les avantages éventuels d’une situation dangereuse, il trouvera

un moyen de régler ses difficultés. » L’Art de la Guerre, VIII, SUN TZU.

Dans le CHAPITRE IX : l’un des chapitres que j’ai pris le plus plaisir à rédiger : celui traitant des notions de français, identité française,

nationaux ou citoyen. Je voulais démontrer qu’en s’inscrivant dans la mouvance identitariste, GENERATION PARJURE, et ceux qui avant

cette dernière ont lancés le débat identitaire (Sarkozy et consort), ne faisait que soulever de la poussière pour diviser encore d’avantage la

France et les français ! J’ai donc rappelé les propos de monsieur Chirac : « Les racines de la France sont tout autant musulmanes que

chrétiennes », Coluche : « Tous ceux qui se croient français se trompent. ». Je voulais rappeler aux parjurés la leçon donnée par SUN TZU

en matière d’unité dans les troupes armées : « Vous devez unir vos troupes par un traitement humain et les souder par la discipline, c’est la

voie de l’invincibilité » L’Art de la Guerre, IX, SUN TZU : j’ai conclu en posant une question: pourquoi diviser les

français par un débat stérile qui ne fait qu’affaiblir le français déjà bien affaibli par la crise débuté en 2007et qui ne s’est toujours pas

apaisée? Il faudrait plutôt le rassembler et lui donner du travail qu’en dite vous ? Ces débats ne servent que les intérêts et agenda politique

des uns et des autres à l'UMP/FN. Le jeu en vaut-il réellement la chandelle? C'est une vision bien étrange de l'amour de son pays, qu'un

amour qui le divise et l'affaiblit, pour préserver des intérêts pécuniaires de particuliers...cupidité politique quand tu nous tiens… !

Dans le CHAPITRE X : le but de ce chapitre était de finir en apothéose en quelque sorte : déshabiller les parjurés de manière définitive, je

pense y être arrivé non ? Une dernière pensée pour les nécessiteux du monde entier ET DE SOMALIE EN PARTICULIER.

Dans le CHAPITRE XI : dans ce chapitre je voulais proposer une analyse de ma riposte d’outre-tombe à l’aune du concept français d’effet

majeur. Les écrits du général YAKOVLEFF ont en effet été d’une aide précieuse pour m’aider à rédiger cette riposte. Je tenais à le

remercier à cette occasion par ce clin d’œil.

chapitre xII : l’Attaque par le feu

Coécrit par Charles MARTEL, Gustave Le BON, et Benzaim BOUKAHIL.

« Un général qui attaque par le feu montre son intelligence; un général qui se sert de l’eau montre sa

force. L’eau peut isoler un ennemi, mais ne peut pas détruire son équipement et ses fournitures. »

L’Art de la Guerre, XII, SUN TZU.

« Il est funeste de ne pas tirer parti de vos conquêtes si vous avez remporté la victoire- c’est du

gaspillage et de l’atermoiement. C’est pourquoi on dit, à juste titre, qu’un souverain avisé planifie, un

bon général exécute ses plans. N’agissez pas si vous ne voyez pas d’intérêt clair pour le pays. N’utilisez

pas vos soldats si vous n’êtes pas sur du succès. Ne combattez pas si vous n’êtes pas menacé. Avancez

seulement si c’est dans votre intérêt, sinon restez sur vos positions […] La colère peut devenir sérénité

et l’affront, contentement, mais un royaume détruit ne se relève pas de ses cendres et les morts ne

reviennent pas à la vie... »

L’Art de la Guerre, XII, SUN TZU.

ATTAQUE PAR LE FEU DE CHARLES MARTEL : LE FEU DE LA VERITE, OU

LA VISION D’UNE DOUCE FRANCE AUTREMENT… APRES 732 !!!

GENERATION PARJURE BONJOUR !

Je suis celui que vous avez dérangé dans son sommeil millénaire le 20 octobre dernier, alors

même que je ne vous avez rien demandé ! Ce jour-là, en invoquant injustement mon nom,

vous m’avez sali, vous êtes accaparé ma victoire et l’avez même exagéré, au point d’en

arriver à salir à son tour toute une communauté religieuse en brandissant le spectre d’une

menace qui n’a jamais existée. Je suis celui qui a créé la France, que vous parjurés, souhaitez

détruire, celui qui a vu des parjurés mettre la vie de français en danger, celui qui vous a vu

revenir en arrière sur le toit d’une mosquée, avec pour seul projet politique la haine de l’autre

pour sa différence. Je suis celui qui a vu évoluer la France depuis sa victoire en 732. Celui

qui l’a vu sombrer dans huit siècles d’obscurantisme catholique, celui qui a vu l’inquisition bruler mille et une

sorcière, celui qui a vu son peuple se faire volé par les anglais, et risqué d’être réduit en esclavage par les allemands!

Je suis celui qui par cette attaque par le feu de la vérité, vole à nouveau au secours de la France

son pays, et de la république son joyaux en danger. Le 20 octobre 2012 parjurés, j’ai une fois

de plus regretté d’avoir vaincu à Poitiers. Une fois de plus, car en m’entretenant longuement

outre-tombe avec mon ami Gustave, (le temps n’existe pas dans la mort) les faits et les

arguments qu’il m’a présenté mon très vite fait regretté ma victoire, surtout en repensant à ce

que mon pays était devenu ensuite, lorsque à côté, je voyais l’Espagne andalouse briller de mille

feu, quand la désolation et le chaos régnait sur les terres de mes descendants, jetés à la merci

de l’inquisition catholique, obscurantiste et barbare, comme cette pauvre «pucelle d’Orléans»

que mes descendants appellent aujourd’hui «mère des français», brulée vive à tout juste 20 ans !

Que serait donc devenu la France si je n’avais pas vaincu lors de cette fameuse bataille ?

UNE FRANCE ANDALOUSE , L’OBSCURANTISME EN

MOINS, LES SCIENCES ET LE PROGRES EN PLUS !

« Les mêmes historiens, qui donnent une importance capitale à la victoire de Charles Martel près de Poitiers,

supposent naturellement que sans cette victoire, les Arabes eussent continué leurs invasions, envahi l'Europe, et se

demandent avec effroi ce qu'il serait advenu des peuples chrétiens sous la bannière du prophète.

« C'était le sort du monde qui venait de se décider, écrit à propos de cette bataille, M. Henri Martin dans son Histoire de

France populaire. Si les Francs eussent été vaincus, la terre eût été à Mahomet... Et alors l'avenir de l'Europe et du monde eût

été perdu, car l'activité qui pousse les hommes vers le progrès n'était pas dans le génie des musulmans. Leur génie se résume

dans l'idée qu'ils ont de Dieu. Le Dieu des musulmans qui, après avoir créé le monde, se repose dans sa solitude et dans son

immobilité, n'incite pas les hommes au progrès. » (Charles MARTEL : vous les parjurés, employez la même rethorique).

On peut répondre tout d'abord à ce qui précède, qu'alors même que les Arabes eussent triomphé, les destinées du

pays n'eussent été modifiées aucunement. Vainqueurs, ils eussent pillé peut-être quelques villes de plus, comme nous

le disions plus haut, puis se seraient retirés suivant leur habitude pour mettre leur butin à l'abri, et auraient

recommencé les années suivantes leurs déprédations jusqu'à ce qu'ils eussent rencontre un ennemi assez fort pour

les repousser comme Charles Martel réussit à le faire.

Supposons cependant que les chrétiens n'eussent jamais réussi à repousser les Arabes ; supposons encore

qu'au lieu d'un climat froid et pluvieux, qui ne pouvait exercer aucun attrait sur eux, les musulmans eussent

rencontré dans le nord de la France le même climat qu'en Espagne, et eussent cherché à s'y établir de façon

définitive. Pour savoir ce qu'eût été dans ces hypothèses impossibles le sort du nord de l'Europe, il suffit de

rechercher ce que fut celui de l'Espagne.

Or, comme sous l'influence des Arabes, l'Espagne jouissait d'une civilisation

brillante, alors que le reste de l'Europe était plongé dans la plus grossière

barbarie, il est évident qu'au point de vue de la civilisation de l'époque, les

populations chrétiennes n'auraient eu qu'à gagner à se ranger sous la

bannière du prophète. Adoucis dans leurs mœurs, les peuples de l'Occident eussent sans

doute évité ainsi les guerres de religion, la Saint- Barthélemy, l'inquisition, en un mot, toutes

ces calamités qui ont ensanglanté l'Europe pendant tant de siècles, et que les musulmans n'ont

jamais connues. Pour soutenir, comme le fait le savant historien cité plus haut, que, sous les Arabes, l'avenir de

l'Europe et du monde eût été perdu, parce que « l'activité qui pousse les hommes vers le progrès n'était pas dans le génie

musulman », il faut pousser à des limites bien extrêmes l'oubli de l'histoire de la civilisation des Arabes. Quand on

considère la prospérité brillante que firent régner les disciples du prophète dans des pays plongés avant eux dans la

barbarie, on peut certainement renverser entièrement la proposition qui précède, et dire que l'activité qui entraîne les

hommes vers le progrès n'a jamais été poussée chez aucune race aussi loin que chez les Arabes. L'occupation du

midi de la France par les Arabes pendant plusieurs siècles n'a laissé que de faibles traces. Les villes fréquentées par

eux n'ayant été que des points stratégiques destinés à appuyer leurs incursions, ils se sont très peu occupés de

civiliser le pays envahi, et, sous leur domination, il n'y eut en France aucun de ces grands centres de civilisation

analogues à ceux qui brillaient alors en Espagne et en Orient. (Charles MARTEL : Tout cela à cause de moi…j’ai

été dupé par l’eglise à l’eglise à l’peoque, qui me presentait les sarrazins comme vous le faite encore aujourd’hui…)

Ici se termine ce que nous avions à dire de l'histoire des Arabes dans les diverses contrées où l'islamisme a régné.

Nous avons vu combien a été variée cette histoire, suivant les milieux où les disciples de Mahomet ont vécu, et

surtout suivant le but qu'ils se proposaient en envahissant un pays. Dans toutes les contrées qu'ils ont occupées, la

France peut être exceptée, leur influence a été profondément civilisatrice. Partout où a flotté la bannière du

prophète, les pays protégés par elles se sont transformés rapidement ; les sciences, les arts, les lettres,

l'industrie et l'agriculture y ont brillé du plus vif éclat » Gustave le BON, la civilisation des arabes, livre 3,

pages : 157-158.

(Charles MARTEL : Voilà ce que j’ai fait perdre à mon pays, durant 800 ans, vous parjurés vous souhaitez nous

faire revenir en arrière, procéder comme en Espagne et faire partir les Sarrazins qui je vous l’affirme du haut de ma

couronne : ne sont pas nos ennemis naturels. Honte à vous ignorant !)

Charles Martel : Je tenais à finir mon intervention par un rappel que le coauteur de cette

riposte avait écrit dans son curriculum vitae politique du 5 juillet 2012 : parjurés prenez

en de la graine, que sa vous serve de leçon ! On dirait presque une prophétie,

j’en ai froid dans le dos, la décadence qu’il prédit a débuté le 20

octobre 2012 sous mes yeux à Poitiers…

« Malheureusement en France, des MARC PENA, des CHRISTIAN ATIAS, des ANNE LEBORGNE, des ALAIN

BOYER, des JEAN LOUP CHARRIER (MENTION SPECIALE POUR CE DERNIER !) et tous les pontes du

milieu du droit à Aix-Marseille : il y en a 18 pourcent ! Et ils sont en train de faire sombrer la France d'année en

année, dans une décadence dont elle ne pourra pas se sortir si cela continue à ce rythme, et la raison est simple: la

cause première n’est pas la présence africaine ou immigré en France, loin de là ! Mais la cause c’est la France elle-

même, non, sa pseudo élite plutôt, qui se croit supérieur (car blanche et chrétienne) aux peuples de la rive sud de la

méditerranée. Supérieur de par ce qu’elle pense être héritière de ce que l’on peut appeler un « PANIER

CIVILISATIONNEL » qui serait prétendument plus « complet » que celui des peuples arabo berbéro musulman du

Maghreb et d’Afrique noire de manière générale. Cette mentalité « gauloise, blanche et chrétienne » qui a encore sa

place dans les cercles d’influence français, constitue cependant à mes yeux un ersatz d’idéologie coloniale, elle-

même issue des pires théories raciales nazi que le peuple africain, dans toute sa diversité, a pourtant combattu aux

côtés du peuple français LIBRE durant la seconde guerre mondiale à Monte Casino, ou bien antérieurement durant

la première : à Verdun comme au Chemin des Dames !

Quoiqu’il en soit, vous devez comprendre une bonne fois pour toute messieurs dames les gaulois blancs et

chrétiens, qu’aucun d’entre vous n’est supérieur aux peuples d’Afrique, pour la simple et bonne raison que lorsque

les gaulois mangeaient encore des glands de chêne dans leur forets, brulaient des sorcières à tort et à travers,

coupaient des mains et des jambes à la moindre occasion et pour la moindre égratignure, les peuples musulmans du

Maghreb et d’Afrique musulmane disposaient d’un niveau de vie en rien comparable au votre et de loin supérieur :

médecine, astronomie, géométrie, algèbre, mathématique, physique, sociologie….

Donc en rien vous n’êtes supérieurs à ces gens car à l’heure actuelle, le panier civilisationnel de monsieur

GUEANT peut se résumer à : une bouteille de beaujolais nouveau, une baguette de pain rassie, et une tranche de

Cochonou le bon saucisson comme ils l’aiment chez lui ! Le tout, assaisonné de rejet phobique d’autrui du seul fait

de sa différence culturelle!

Comme je l’ai déjà dit par le passé, cette mentalité est indigne des valeurs du 14/07/1789 ! En 200 ans que vous est-

il arrivé GAULOIS? Comment avez-vous pu ATTERRIR SI BAS, vous qui avez pourtant illuminé le monde par des

textes fondateurs : 1789, DDHC, art 1 : « les hommes naissent libres et EGAUX EN DROIT » ! Alors que t’arrive-t-

il peuple gaulois ? Par quel diable est tu possédé ? Peut-être que le fait d’avoir conquis l’Afrique durant la

colonisation a-t-il contribué à te faire prendre la grosse tête? Alors dans ce cas GAULOIS, permettez-moi de vous

rappeler un peu l’histoire :

- Il faudra cinq cent mille paramilitaires français lourdement équipé et fraichement revenu d’Indochine

en 1954 et ce pour tenter de contenir la glorieuse révolution du 1er novembre qui éclata dans la région des Aurès,

ou le peuple algérien qui était entré dans le 20eme siècle pieds et mains liées par le joug du colonialisme, se

soulevait contre la barbarie et l’injustice coloniale et se battait en définitive, qu’avec des babouches trouées et

quelques fusils remontant pour certains au 18/19eme siècle. Nombre totale de combattants DEFIANT la 3eme

puissance mondiale de l’époque ? Quelques milliers tout au plus….

- Paradoxalement, 1200 ans auparavant, il ne faudra que 10000 soldats berbères fraichement convertie à

l’Islam pour conquérir l’Espagne sous l’égide du général berbère Tarik ibn ZYAD. Des dizaines d’années plus tard,

ceux que vous appellerez Sarazins, viendront faire TREMBLER la couronne de France jusqu’à Poitiers… Or

rappelez-vous que pour la seule ville de Constantinople il faudra près de 500 000 soldats ottoman pour conquérir

celle que l’on appelle aujourd’hui ISTANBUL : 500000 turcs pour une seule ville et seulement 10000 berbères pour

conquérir un pays tout entier et bien plus, du sud de la France jusqu’à la fameuse Poitiers ! Il ne faudra qu’un mois

et 14 jours aux armées d’Hitler pour venir à bout de l’armée française et débarquer à Paris le 14/06/1940, il faudra 5

ans à la France pour se libérer du joug nazi à l’aide de vos frères africain le 8 Mai 1945 : glorieux pour

vous…douloureux pour Sétif ! Il m’a fallu 5 ans d’intenses efforts pour arriver jusqu’à M. ATIAS ! Il faudra trois

agrégés pour me stopper à Aix comme à Toulon grâce à ce que vous pouvez appeler la « AIX CONNECTION »!

Je pourrai continuer encore longtemps avec des exemples encore plus frappant, mais le temps me manque car le 5

juillet approche et je dois finir ce cv pour l’offrir à temps à la grande Algérie! Donc vous l’aurez compris : aucun

d’entre vous n’est supérieur à un arabe ou un berbère, un africain de manière générale, pas plus que ces derniers ne

sont supérieurs à vous les gaulois…ou plutôt ce qu’il en reste. En effet et là je m’adresse à madame CHRISTUS

ADDICT, je n’ai jamais vu en photo ou tableau ne serait-ce qu’un seul Roi de France blond aux yeux

bleu….madame vous n’êtes pas plus française qu’un asiatique qui immigrerait en France ! La plupart des rois et

gaulois représentés en tableau ont tous les cheveux noir ou châtains et les yeux marrons/noir/noisette….comme les

rois d’Espagne ! Les populations du bassin méditerranéen madame, se ressemblent paradoxalement : teint clair,

cheveux châtain ou noir et yeux noisette ! Berbère/gaulois/habitant de la péninsule ibérique (Espagne) c’est kifkif !

Madame (Charles Martel : ici mon coauteur s’adresse à la Christus addict: Anne LEBORGNE) c’est vous l’intruse

en France ! C’est vous la fille de Germanie qui n’avait rien à faire en Gaule, donc prière de retourner discriminer les

gens là d’où vos ancêtres sont originaires! Vous n’êtes en France que depuis grand maximum 400 ans ! Mon ancêtre

Massinissa lui, se baladait à travers les plaines de la péninsule ibérique et du sud de la Gaule sans problème et sans

être confronté aux délits de faciès, et ce à sa guise, il y a de cela plusieurs milliers d’années! Donc je ne comprends

vraiment pas, France, pourquoi cette politique injuste et institutionnalisée au niveau étatique, du rejet du magrébin ?

Dois-je te rappeler qu’à une époque, berbères et gaulois combattaient le même ADVERSAIRE? …ROME ! Les

peuples du Maghreb ont plus de point en commun avec TOI qu’avec n’importe quel autre peuple sur terre….Vous

les chrétiens…avez-vous oubliés que celui que vous appelez Saint Augustin était berbère ??? Quelle différence entre

lui et les peuples d’aujourd’hui ? Aucune ! La croyance est identique (voir ce que dit LE PEN, p.112 de cette riposte

d’outre-tombe) seule la manière de rendre le culte à Dieu diffère (voir plus haut dédicace à Anne LEBORGNE)

J’espère que ce cv vous fera ouvrir les yeux….car vous êtes manipulés par des personnes qui jouent avec vos peurs,

vos phobies, pour, une fois le pouvoir en main, pouvoir s’en mettre plein les poches sur votre dos…DONC

FRANÇAIS : SOYEZ VIGILANTS !!!! » BENZAIM BOUKAHIL, cv politique du 5 juillet 2012 !

GENERATION PARJURE ? Comme mon coauteur l’a dit au chapitre 2 de cette magistrale riposte d’outre-tombe,

n’est que l’illustration de la léthargie intellectuelle dans laquelle est plongée l’Elite dirigeante française depuis de

nombreuse années. C’est un gâteau politique avarié, aux couleurs de l’extrême droite frontiste comme française,

qui n’est pas capable de mener à bien une action, sans voir ses stratèges arrêtés et jeté en prison ! Encore une fois,

voilà la preuve par le feu de la vérité, que cette génération n’est rien d’autre qu’une bande de parjurés sans cervelle,

héritier du parti coloniale de 1830, bras armée du front national, incapable de jauger un ennemi, détruisant par la

même ses chances de victoire face à ce dernier, pourtant bien inferieur en nombre et qui depuis le début de cette

riposte, n’a eu de cesse que d’appliquer dans ses moindres détails les recommandations de ce grand chinois qu’était

SUN TZU …en voici le résultat! Moi aussi je suis désormais pleinement convaincu, sans m’y convertir comme ce

sera le cas de mon descendants CHATEAUBRIAND plus loin, je cris désormais vive l’islam et vive les musulmans!!!

JE SUIS CHARLES MARTEL, ET 1280 ANS APRES

MA VICTOIRE A POITIERS, JE REVE DESORMAIS

D’UNE GENERATION REPUBLICAINE, DE

SECTIONS CITOYENNE ET MEME DE FACTIONS

ROBESPIERRE ! A BON ENTENDEUR…SALUT !

CHAPITRE XIII : l’UTIlisation des espions

Coécrit par François-René, vicomte de CHATEAUBRIAND et Benzaim BOUKAHIL.

« Le souverain avisé et le général habile réussissent là ou l’homme ordinaire échoue, en connaissant

d’avance les intentions de l’ennemi. Et cette connaissance anticipée ne vient ni en consultant les esprits

ni en comparant les situations analogues. Elle n’est pas découverte en calculant les mouvements du ciel

et de la terre ; elle doit être obtenue d’hommes connaissant bien la situation de l’ennemi.[…] A cette fin,

vous pouvez utiliser cinq types d’espions: l’espion local -recrutés parmi les gens du pays-, l’espion

intérieur -recrutés parmi les fonctionnaires de la cour- l’espion retourné -sont ceux de l’ennemie que

nous avons acheté pour les utiliser contre lui- l’espion sacrifiable - qui transmet de fausses

informations à l’ennemi- et l’espion a demeure- qui s’emploie à revenir vers nous avec des

informations[…] Il n’y a pas de lieu ou les espions ne soient pas utilisés »

L’Art de la Guerre, XIII, SUN TZ

Moi François René de CHATEAUBRIAND, j’annonce ma conversion à l’islam!

J’atteste qu’il n’y d’autre divinité que Dieu et que Mohamed est son messager!

coMMenT j’AI «RETOURNé» francois rené de CHATEAUBRIAND

« Tous les éléments de la morale et de la société politique sont au fond du christianisme, tous les germes de la destruction sociale sont dans la religion de

Mahomet»! C’est ce que je disais, par manque de connaissance, dans mes Mémoires d’Outre-tombe. Force est de constater que j’ai eu tort, l’auteur de cette

magistrale riposte d’outre-tombe a réussi à me convaincre que l’islam et les musulmans ne sont pas ceux qu’on a bien voulu nous décrire à l’époque, et que

l’on nous décrit encore aujourd’hui, observez par vous-même, Tocqueville avait raison, on a donné un livre à ce Sarrazin, l’Art de la guerre, et regardez ce

qu’il a réussi à en faire : une application pratique en à peine 30 jours et en 182 pages, suite à un évènement particulier : le parjure du 20 octobre 2012. Une

application magistrale du « SUN TZU » qui a fini de me convaincre que «d’autres peuples pensent mieux que nous, les habitants de ce petit tas de boue

qu’on appelle Europe» Voilà comment mon ami et coauteur le Sarrazin Benzaim, a réussi à me « retourner » pour me faire entendre raison, et c’est avec

grand plaisir que je participe à la fin de cette riposte d’outre-tombe (une référence directe à mes mémoires, un hommage rendu par son auteur au brillant

écrivain que j’étais, quoi qu’un peu islamophobe sur les bords à l’époque, mais qui est parfait ?) ALORS QUE SONT-ILS DEVENUS LES BELLIGERANTS?

Benzaim BOUKAHIL : après la rédaction de sa magistrale riposte en à peine 30 jours qui débuta le 1er novembre 2012, suite au bras d’honneur de

d’officiels français jeté publiquement à la face du peuple algérien, il décida de partir refaire sa vie en Algérie, se faisant une raison : à quoi bon rester dans

un pays ou le racisme est institutionnalisé et érigé en mode de gestion, les français d’origine extra européenne étant toujours considérés comme de simples

citoyens, pas de véritables nationaux, et ce depuis le 5/07/1962. Il est « retourné » dans la terre de ses ancêtres en vue d’y refaire sa vie, lançant au passage

un nouveau mouvement migratoire, celui des « pieds blanc », parti de France une « valise à la main », après en avoir fait le tour durant 27 ans !

Missoum SBIH : l’inamovible ambassadeur d’Algérie à Paris, doublé d’une imposture intellectuelle, demeure toujours accroché à son poste, il se dit

qu’il y est maintenue par le président BOUTEFLIKA en personne, ad vitam aeternam, sans doute en guise de solidarité régionale, il se dit que les deux sont

originaires de la même ville : TLEMCEN, cette deuxième Carthage…Monsieur SBIH a sans doute été ébranlé par le CV POLITIQUE de Benzaim

BOUKAHIL, il se dit que beaucoup à Alger ont reconnu la véracité des écrits de Benzaim, certains ont même été impressionné par la prestation du 29

décembre 2011 : qui aurait cru que Boumediene serait honoré de la sorte ? Malgré son incapacité notoire à représenter la nation du 1er novembre, et pour

tenter de redorer son blason depuis son humiliation du 16 septembre 2011 à Aix en Provence, Missoum SBIH s’active depuis quelque mois à se montrer

présent sur la scène médiatique, tantôt en affirmant rencontrer le ministre français de l’enseignement supérieur (pour s’entretenir sans doute de l’état de

délabrement du système universitaire français) tantôt avec le maire de Paris, le 17 octobre 2012, afin de faire croire que l’Algérie n’a pas été humilié ce 16

septembre 2011, et que les français respectent ce pays. Malheureusement, le tour de passe n’est pas passé monsieur! Le geste du sénateur Longuet et député

CoNard ont fini de donner raison à Benzaim BOUKAHIL LE 1ER NOVEMBRE 2012 ! Monsieur, si le fait d’être un fils de la nation du 1er novembre n’est

pas assez honorable pour vous, pour vous pousser à aller lécher le cul des nostalgiques du régime monarchique et de l’Algérie française ce 16 septembre

2011 à Aix en Provence, pourquoi ne demandez-vous pas tout simplement à acquérir la nationalité française ? Si ce n’est pas déjà fait ! Il ne vous sert à

rien d’organiser des banquets tous les 7 novembre en gaspillant l’argent du contribuable algérien, pour inviter 2000 personnes à se goinfrer sur le dos de ce

pays, dont certains ont même participé à son humiliation…A côté de cela, vous auriez mieux fait de trouver un meilleur logement à la MOUJAHIDAT

Djamila BOUHIRED lorsqu’elle est venu se soigner sur Paris…vous l’avez traité comme une moins que rien, et au final, on vous l’a bien rendu ce 16

septembre 2011 monsieur : on vous a traité comme un moins que rien à votre tour ! Houari Boumediene en est témoin, et Mohamed Boudiaf aussi!

GENERATION IDENTITAIRE : ses chefs sont toujours placés sous contrôle judiciaire, quoi que ce dernier fût assoupli le mardi 27 novembre

2012. Le « GANGNAM style » a dépassé ce jour (29 novembre 2012) : les 845 millions de vues ! Leur vidéo initiale (le lien mis en début de riposte n’est

plus fonctionnel) sera supprimée pour atteinte au droit d’auteur suite à une réclamation de Warner Bros ! Elle n’aura pas dépassé les 138000 vue et les

2100 « j’aime » sur Youtube ! Cette génération dispose désormais de 7763 followers sur Facebook…Il existe toujours 67 million de français dans ce pays !

Anne LEBORGNE, Christian ATIAS, Marc PENA : M. PENA enseigne toujours à l’Université Aix Marseille, il en est toujours

administrateur, comment en serait-il autrement lui qui a réalisé l’exploit du 16 septembre 2011 ? Madame LEBORGNE écrit toujours dans des « revues

chrétiennes spécialisés », un temps écarté de la direction du Master 2 droit privé fondamental, elle en a repris les reines…pour mieux réitérer son exploit du

7 mai 2009 ? Christian Atias est désormais en retraite, il « pleure toujours Louis 16 »…à ses heures perdu...

Liberté. égalité. fraternité…

République le frapençaise !

psychologie COLONIALE :1830-1962.

05/07/1830-05/07/1962, Au nom de la « civilisation »: L'ignominie de l’ère coloniale française:

Origine et théoriciens d’un parjure, exécutants et victimes d’une barbarie, au nom de la civilisation!

Jules FERRY (1832-1893) le 28/07/1885, homme politique français, fervent défenseur de la cause coloniale et de son

expansion, père fondateur de l'identité républicaine et des lois de la IIIe République, promoteur de « l' école gratuite, laïque et

obligatoire », il deviendra plusieurs décennies après sa mort une figure emblématique de la laïcité française : « Il y a un second

point que je dois apporter : c’est le côté humanitaire et CIVILISATEUR de la question. Les races supérieures ont un droit vis-à-vis

des races inférieures. Je dis qu’il y a pour elles un droit parce qu’il y a un devoir de CIVILISER LES RACES INFERIEURES»!

Antoine PINAY (1891-1994), Ministre français des affaires étrangères, sur les « événements d’Algérie », à l’Organisation des

Nations Unies, New York, 1955 : «La France ne peut tolérer, ni l’injure ni la calomnie ; contre son œuvre CIVILISATRICE»!

Claude GUEANT, ancien Ministre de l’intérieur, le 04/02/2012 : « Il faut protéger notre CIVILISATION, contrairement à ce

que dit l'idéologie relativiste de gauche, pour nous, toutes les CIVILISATIONS ne se valent pas! ». Brice HORTEFEUX,

Université d’été de l’UMP, 2009, sur les français d’origine maghrébine : «Il en faut toujours un, quand y’en a un ça va, c’est

quand il y’en a beaucoup qu’il y’a des problèmes». Nicolas SARKOZY, ancien chef d’Etat français : « j’ai la conviction que

dans l'époque où nous sommes, nous avons besoin de ce que j'appelle une POLITIQUE DE CIVILISATION!» le 31/12/2007.

PSYCHOLOGie COLONIALe :1962-2012.

De la persistance et résurgence de l’idéologie coloniale française et de ses métamorphoses à l’époque contemporaine, ou quand le coq francais devient fou et que Marianne tombe dans tous ses états :

une virée «républicaine» au «pays des droits de l’hOmmE» comme vous ne l’avez encore jamais vue !

EN CE CINQUANTENAIRe De l’InDépenDance, français :

témoignez, témoignez, témoigneZ!

LIBERTY. EQUALITY. BROTHERHOOD…

le. pfrench REPUBLIC !

COLONIAL PSYCHOLOGY:1830-1962

07/05/1830 - 07/05/1962, in the name of the so called “civilization”! The ignominy of the French colonial era: Origin and Theorists of a perjury, Executants

and Victims of a barbaric ideology…IN THE NAME Of ThE SO callED “CIVILIZATION” !

Jules Ferry(1832-1893) on 07/28/1885, French politician, a staunch supporter of the colonial cause and its expansion, founding

father of Republican identity and laws of the French Third Republic, promoter of "school free, secular and compulsory ". He will

become several decades after his death, an emblematic figure of French secularism: "There is a second point that I need to make: the

humanitarian and CIVILIZING side of the question. The races above have a right vis-à-vis the inferior races. I say there is a right

to them because there is a duty to CIVILIZE the inferior races"! (DDHC, 1789, Art 1: Men are born and remain FREE and EQUAL…)

Antoine PINAY (1891-1994 former French Minister of Foreign Affairs, about the "events in Algeria", in United Nations, New

York, 1955: "France cannot tolerate, nor insult nor calumny against his CIVILIZING mission "!

Claude GUEANT, former Minister of the Interior and Immigration on 02/04/2012: "We must protect our CIVILIZATION.

Contrary to what the left relativist ideology says, for us: all CIVILIZATIONS are not equal "! Brice HORTEFEUX, during

a meeting of his political party in summer 2009, talking about French citizens of maghrebi origins: “we always need just one of them,

when there is only one of them, everything is fine, but it's when there are too many of them that problems starts to appear"!

NICOLAS SARKOZY, former French President, on 12/31/2007: “I am convinced that in time where we are, we need what I

call a policy of CIVILIZATION”! fRANCE is now ON TRIAL: IN THE NAME OF CIVILIZATION!

COLONIAL PSYCHOLOGY: 1962-2012

The persistence and resurgence of the French colonial ideology and its metamorphoses in modern times: A "Republican trip" to the so called " human rights country”as you have never seen it before !

In this fiftieth anniversary of independence, French:

TESTIFY, TESTIFY, testify!