13 03 21 livre blanc islamophobie_rapport 2012
Transcript of 13 03 21 livre blanc islamophobie_rapport 2012
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 1
Livre blanc sur l’état de
l’islamophobie en Belgique francophone Rapport 2012
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 2
Préambule
Les analyses et le contenu de ce premier rapport reflètent un état de la situation de l’islamophobie en Belgique jusqu’à la date du 31 décembre 2012. Suite à notre enquête, nous avons récolté en l’espace d’un mois, près de 600 témoignages sur notre plateforme Internet de recensements. Cette enquête visait à collecter des déclarations volontaires de citoyens belges de confession musulmane de Belgique s’estimant discriminés en raison de leurs convictions religieuses. Cette démarche, une première en Belgique, est mise à disposition du public, de la société civile et de nos décideurs politiques afin de prendre la mesure de ce danger qui pèse sur la cohésion sociale, en ces temps de crises socio-économiques graves. Il convient enfin d’approfondir davantage les analyses de ces témoignages pour déterminer, de façon plus précise encore, les mécanismes de stigmatisation, d’exclusion et de discrimination dont font l’objet nombre de musulman(e)s dans notre pays.
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 3
© Tous droits réservés. Le texte de la présente publication peut être cité ou reproduit sans autorisation, sous réserve que la source soit mentionnée comme suit : Muslims Rights Belgium, Enquête sur l’islamophobie en Belgique, rapport 2012 (premier rapport annuel), Bruxelles, publié en mars 2013, 72 pages.
Et qu’un exemplaire soit envoyé à l’adresse : [email protected] Toute reproduction à des fins commerciales est interdite. Muslims Rights Belgium
Avenue Louise 203 bte/4 1000 Bruxelles Gsm : 0488/23.65.54 Email : [email protected]
Ce rapport a été réalisé avec le soutien du Collectif Contre l’Islamophobie en France. Dans les témoignages au début de chaque chapitre, certains prénoms ont été modifiés à la demande de certaines personnes interviewées. Editeur responsable : Fouad BENYEKHLEF et Khalid THAMI, Avenue Louise 203/4 – 1000 Bruxelles Bruxelles, mars 2013.
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 4
« Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde »
Albert Camus
« Le savoir acquis dans un pays étranger peut être une patrie et l’ignorance peut être un exil vécu dans son propre pays »
Averroès (Ibn Rushd)
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 5
Sommaire
1. INTRODUCTION : L’ISLAMOPHOBIE, CETTE « HYDRE DE LERNE » DES TEMPS MODERNES ............................................... 8 Un peu de mythologie ........................................................................................................................................ 8 Structure du rapport .......................................................................................................................................... 9 Ensemble, contre tous les populismes ............................................................................................................. 10
2. PRÉSENTATION DE LA PLATEFORME ................................................................................................................. 11 2.1. Qui sommes-nous ? ............................................................................................................................. 11 2.2. Pourquoi ce nom ? ............................................................................................................................... 12 2.3. Vision et Valeurs .................................................................................................................................. 13 2.4. Public cible ........................................................................................................................................... 14 2.5. Citoyenneté participative .................................................................................................................... 14 2.6. Pour une société plurielle et inclusive ................................................................................................. 15
3. COMMENT DÉFINIR L’ISLAMOPHOBIE ? ............................................................................................................ 17 3.1. Les multiples définitions du mot « islamophobie » ............................................................................. 18 3.2. Position de Muslims Rights Belgium sur la définition de l’islamophobie ............................................ 18
4. EVOLUTION QUALITATIVE ET QUANTITATIVE DU PHÉNOMÈNE DE L’ISLAMOPHOBIE EN BELGIQUE ................................... 20 4.1. 2005 : La « conviction religieuse » et la question du voile ................................................................. 20 4.2. 2006 : « convictions religieuses » avec répartition hommes-femmes ................................................ 20 4.3. 2007 : l’ « islamophobie » et la cyberhaine augmentent fortement ................................................... 21 4.4. 2008 : L’islamophobie et les signes convictionnels toujours en débat ............................................... 23 4.5. 2009 : Les violences islamophobes sont catégorisées et objectivées ................................................. 24 4.6. 2010 : Les violences islamophobes sont monitorées .......................................................................... 27 4.7. 2011 : l’islamophobie et les obstacles sur le marché de l’emploi s’accroissent .................................. 30 4.8. 2012 : Discriminations religieuses en nette augmentation (non publié à ce jour) .............................. 31 4.9. Tableaux récapitulatifs des données quantitatives du Centre (de 2005 à 2012) ................................ 32
5. ENQUÊTE DE MUSLIMS RIGHTS BELGIUM SUR L’ISLAMOPHOBIE EN BELGIQUE (DÉC. 2012) ......................................... 39 5.1. Présentation des résultats de l’enquête et analyse ............................................................................ 40 5.1.1. Répartition sur base du genre ......................................................................................................... 40 5.1.2. Répartition sur base de l’âge ........................................................................................................... 42 5.1.3. Motif de la discrimination basé sur la religion ............................................................................... 43 5.1.4. Signe distinctif ou pratique vestimentaire/esthétique à caractère religieux .................................. 45 5.1.5. Conséquences de la discrimination ................................................................................................. 48 5.1.6. Stratégies de lutte contre les discriminations ................................................................................. 49 5.1.7. Fréquence de la discrimination ....................................................................................................... 50
6. RECOMMANDATIONS POUR COMBATTRE EFFICACEMENT L'ISLAMOPHOBIE ............................................................... 53 6.1. Recommandations par niveau de pouvoir ........................................................................................... 53 6.1.1. Au niveau européen ........................................................................................................................ 53 6.1.2. Au niveau fédéral ............................................................................................................................ 54 6.1.3. Au niveau régional et communautaire ............................................................................................ 54 6.1.4. Au niveau provincial et communal .................................................................................................. 54 6.2. Recommandations à dix acteurs majeurs de notre société ................................................................ 55 6.2.1. Aux responsables politiques ............................................................................................................ 55 6.2.2. Aux responsables des médias ......................................................................................................... 56 6.2.3. Au Centre pour l’Egalité des Chances ............................................................................................. 56 6.2.4. A l’Institut pour l’Egalité Hommes-Femmes.................................................................................... 57 6.2.5. Au monde de l’enseignement et aux universités ............................................................................ 57 6.2.6. Aux mouvements de jeunesse ........................................................................................................ 57 6.2.7. Aux responsables des entreprises et aux syndicats ........................................................................ 58 6.2.8. Aux différents cultes et philosophies .............................................................................................. 58 6.2.9. Aux communautés musulmanes ..................................................................................................... 58
7. CONCLUSIONS ............................................................................................................................................ 60
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 6
ANNEXE 1 : LES DIFFÉRENTES DÉFINITIONS DE L’ISLAMOPHOBIE ..................................................................................... 62 1. Le Centre pour l’Egalité des Chances (de 2008 et après) ......................................................................... 62 1.1. Rapport 2008 (avec un focus sur l’islamophobie) ............................................................................... 62 1.2. Rapport 2009, 2010 et 2011 ................................................................................................................ 63 2. Le Mouvement contre le Racisme, l’Antisémitisme et la Xénophobie (MRAX) (de 2004 et après) ......... 64 3. Le Collectif Contre l’Islamophobie en France (CCIF) ................................................................................ 65 4. Le FEMYSO et le Conseil de l’Europe (rapport 2004) ............................................................................... 66 5. Runnymede Trust ..................................................................................................................................... 67 6. European Muslim Initiative for Social Cohesion (EMISCO) - 2010 ........................................................... 67 7. European Network Against Racism (ENAR).............................................................................................. 68 8. Conseil pour la Justice, l’Egalité et la Paix (COJEP) .................................................................................. 69 9. Amnesty International (2012) .................................................................................................................. 69
ANNEXE 2 : UN CAS CONCRET D’ISLAMOPHOBIE MÉDIATIQUE........................................................................................ 70
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 7
Figure 1 : Représentation du monstre mythique l’Hydre de Lerne qui avait plusieurs têtes de serpent Une représentation contemporaine de l’islamophobie ?
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 8
’étais à l’arrêt de bus avec une autre amie aussi convertie et on attendait le bus pour aller chez moi. De jeunes
hommes sont arrivés et voyant qu’on était des Belges devenues musulmanes avec un foulard, ils nous ont arrachés le foulard et nous ont traitées de ‘collabos’. On a eu tellement peur et nous ne savions pas ce que nous avions fait pour mériter ça. »
Virginie (Charleroi)
1. INTRODUCTION : L’ISLAMOPHOBIE, CETTE « HYDRE DE LERNE » DES TEMPS MODERNES
Un peu de mythologie
Il est toujours difficile de prendre la mesure d’un phénomène nouveau. Certains lui donnent un
nouveau nom pour marquer la différence, d’autres par contre refusent de lui consacrer une nouvelle
dénomination.
Quoiqu’il en soit, au-delà du débat controversé sur le mot « islamophobie », il faut se rendre à
l’évidence : dans notre pays, des hommes et des femmes sont victimes de discriminations,
d’exclusions, de mauvais traitements, voire de violences en raison de leur appartenance à la religion
musulmane. L’islamophobie est donc bien en lien avec la discrimination sur base d’une conviction
religieuse. Sans pour autant nier le droit légitime et reconnu de pouvoir critiquer une religion, quelle
qu’elle soit, il n’en reste pas moins que la discrimination est, elle, par contre, bien condamnable.
Afin de prendre conscience de ce que représente ce (nouveau ?) phénomène, nous avons voulu faire
la comparaison avec un monstre mythique à plusieurs têtes de serpents : l’Hydre de Lerne. Selon la
mythologie grecque, cette bête causait toute une série de ravages sur les récoltes parmi les troupeaux
d’un pays ancien. On raconte que le simple souffle qui s’échappait de ses têtes de serpents était si
mortel qu’il suffisait de s’en approcher pour mourir sur-le-champ.
C’est Héraclès (Hercule) qui parvint à tuer le monstre mais non sans mal puisqu’au départ, à chaque
fois qu’il coupait une tête, deux autres apparaissaient. Voyant la difficulté de son entreprise, Héraclès
eut alors un coup de génie : pour chaque tête coupée, il brûlait les chairs tranchées à l’aide de torches
enflammées, afin d’éviter la repousse de nouvelles têtes. C’est ainsi qu’il vint à bout du monstre.
Bien que comparaison ne soit pas raison, l’islamophobie, pourrait certainement être la version
contemporaine de ce monstre à plusieurs têtes car il s’agit d’un phénomène complexe, en constante
mutation, difficile à appréhender, au souffle putride qui peut être mis en regard avec les discours
populistes qui jouent sur les peurs et dans lesquels les musulmans y ont une place peu enviable. Et
alors que l’on pense lui couper une tête en rappelant le cadre des droits fondamentaux, les difficultés
semblent perdurer car la loi seule ne permet pas de décréter son extermination ou encore moins de
lutter contre les mauvaises représentations réciproques, qui se traduisent tantôt par des propos
J
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 9
déplacés, tantôt par un passage à l’acte islamophobe. A une différence de taille : l’islamophobie n’est
pas un mythe, c’est une réalité !
Cette islamophobie est visible sous différentes formes et crée des consensus inquiétant allant de la
gauche à la droite, comme l’explique le Porte-parole du Collectif Contre l’Islamophobie en
France, Marwan Muhammad :
Le principal danger d’une islamophobie en constante recomposition réside dans sa
capacité à s’exprimer dans des formes toujours plus banalisées, permettant
d’agréger en un consensus antimusulman toute une variété d’opinions
initialement motivées par des raisons très différentes. On trouve ainsi, parmi les
tenants d’une laïcité d’exclusion, aussi bien des sympathisants d’extrême-droite
que des militantes féministes de gauche. Les premiers considèrent la présence
musulmane comme une menace à l’identité (fantasmé) d’une Europe blanche et
judéo-chrétienne, les seconds construisent un féminisme qui s’exerce, lorsqu’il
s’agit de l’islam, aux dépens même de celles dont il prétend participer à
l’émancipation.
Si cette comparaison à la mythologie grecque permet de mieux saisir toute la complexité du
phénomène islamophobe, elle n’en reste pas moins que l’islamophobie ne doit pas rester quelque
chose d’abstrait, car il détruit au quotidien des parcours de vie de personnes qui dans leur intimité,
leur destin et leur vécu, éprouvent un double sentiment de culpabilité : celui envers l’agresseur et
parfois aussi celui envers la société.
Afin de répondre de façon constructive au défi du vivre-ensemble et à la menace que constitue
l’islamophobie sur la cohésion sociale, Muslims Rights Belgium a établi ce livre blanc sur l’état de
l’islamophobie en Belgique francophone qui vise à éclairer ce phénomène depuis le ressenti des
acteurs de terrain et des associations musulmanes pluralistes.
Structure du rapport Dans la première partie de ce rapport, Muslims Rights Belgium est présentée au lecteur, ainsi que sa
plateforme, son public cible, sa vision et ses valeurs, sa conception de la citoyenneté participative et
de la société plurielle.
Dans la deuxième partie de ce rapport, nous examinerons les multiples définitions qui ont été données
au mot « islamophobie » (cf. annexe 1) pour proposer au final la définition retenue par Muslims Rights
Belgium. Nous tenterons même de voir si le mot islamophobie suffit à décrire la situation actuelle de
préjugés, d’animosité et de haine de l’islam et des musulmans, trop répandu malheureusement dans
une large partie de la population même si la généralisation abusive n’a pas lieu d’être.
Dans la troisième partie, nous analyserons sur le plan quantitatif et qualitatif l’évolution de
l’islamophobie en Belgique, sur base des chiffres disponibles tant par les institutions publiques
(comme le Centre pour l’Egalité des Chances) que par les structures privées (associations, ONG,…).
Dans la quatrième partie, nous développerons les résultats obtenus par notre enquête à laquelle près
de 600 personnes ont répondu en l’espace d’un seul mois ! Un beau succès qui montre la nécessité
d’être à l’écoute de la population qui n’est toujours pas suffisamment informée de ces droits ! En outre,
cette population fragilisée n’est pas suffisamment accompagnée lorsqu’elle est victime d’une
discrimination.
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 10
Dans la cinquième partie, nous établirons des recommandations pour lutter tous ensemble contre
l’islamophobie et promouvoir véritablement une société inclusive, respectueuse de la dignité humaine,
des principes fondamentaux et de la diversité. Et tout cela, sans augmenter les fractures entre tous les
citoyens, ou toutes les communautés de notre pays (linguistiques, régionales, socio-économiques,
ethniques, culturelles et religieuses).
Ensemble, contre tous les populismes
En ce début du XXIe siècle, les discours populistes sont de plus en plus prégnants dans notre pays et
minent la cohésion sociale et le mieux vivre-ensemble. Ce constat s’établit également à l’échelle
européenne, voire internationale.
La mise en garde de notre Roi Albert II, dans son discours royal à l’occasion de la Noël et du Nouvel
An, mérite une profonde réflexion. Elle est un rappel cinglant, et sans équivoque, quant à la
stigmatisation de l’autre, renforcé dans un contexte socio-économique difficile :
En ces temps perturbés que nous vivons, soyons vigilants, et montrons-nous
lucides face aux discours populistes. Ils s’efforcent toujours de trouver des boucs-
émissaires à la crise, qu’il s’agisse de l’étranger ou des habitants d’une autre
partie de leur pays. Ces discours existent aujourd’hui dans de nombreux pays
européens et aussi chez nous.
La crise des années 30 et les réactions populistes de cette époque ne doivent pas
être oubliées. On a vu le mal que cela fit à nos démocraties. 1
Qui ne médite pas sur le passé est donc condamné à le revivre. Mais pour Muslims Rights Belgium, la
posture victimaire n’est pas une solution et c’est pourquoi nous avons voulu nous mettre en ordre de
marche pour faire changer les choses, au travers de cette première contribution écrite au débat public
et citoyen.
Ce livre blanc - déjà ambitieux pour une première tentative – doit contribuer à ne plus faire de
l’islamophobie un tabou. Nous espérons vivement qu’il pourra contribuer à la discussion rationnelle et
raisonnable sur un enjeu majeur de nos sociétés contemporaines qui se posent tant de questions sur
leur avenir, à l’ère de la mondialisation et de l’émergence d’un monde multipolaire.
Nous sommes ouverts à toute critique constructive nous permettant d’améliorer notre démarche et
nos propositions. Nous sommes disposés en ce sens à établir les partenariats les plus ambitieux afin
de travailler ensemble à faire reculer le racisme et toutes les discriminations – en ce compris
l’islamophobie - dans notre pays.
Enfin, nous ne pourrions terminer notre rapport sans remercier les nombreux bénévoles qui nous ont
aidés sans relâche à la rédaction, à la collecte, au traitement des résultats, à la relecture et à la
diffusion à un large public. Cet engagement précieux nous a permis sans doute de faire connaitre, au-
delà de nos espérances, le contenu de ce rapport. Nous ne pourrions tou(te)s les citer de peur d’en
oublier l’un(e) ou l’autre mais qu’ils reçoivent au travers de ces quelques mots notre profonde
reconnaissance et nos remerciements chaleureux pour leur contribution.
L’équipe de rédaction (Bruxelles, le 1 mars 2013).
1 Discours du Roi à l’occasion de Noël et du Nouvel An – 24 décembre 2012 (c’est nous qui soulignons)
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 11
e n’ai jamais su comment appeler ce geste de rejet dont j’ai fait l’objet, et qui a créé en moi un sentiment d’impuissance et d’injustice intense.
J’ai longtemps hésité à lui donner ce mot pourtant connu de tous : une « discrimination » sur base de ma religion, l’islam.
Fatima, 24 ans (Liège)
2. PRÉSENTATION DE LA PLATEFORME
2.1. Qui sommes-nous ? Muslims Rights Belgium est une plateforme associative née de la volonté d’union autour d’un objectif
commun – la lutte contre les discriminations et le respect de la dignité humaine – par des associations
musulmanes pluralistes et des acteurs sociaux indépendants.
L’examen de la situation des citoyens belges de confession musulmane dans cette société - qui est
aussi, faut-il le rappeler, la leur ! - les ont amenés à opérer un constat commun :
L’image très négative de l’islam et des musulmans véhiculée dans l’actualité médiatique ;
basée sur une information (inter)nationale exposant fréquemment des situations graves,
réelles mais qui nous paraissent après analyse des faits isolés et non représentatifs des
dynamiques sociales au sein des communautés musulmanes ;
La montée d’un certain radicalisme islamique qui nuit d’abord aux citoyens belges de
confession musulmane qui se sentent kidnappés par des tentatives certes marginales mais
fortement médiatisées d’imposer la vision d’un islam présenté comme intolérant et d’un repli
communautariste exclusiviste, non représentatif non plus des dynamiques sociales dans les
communautés musulmanes ;
Un climat de méfiance mutuelle à l’échelle de la communauté nationale; directement lié à une
méconnaissance des citoyens de confession musulmane et de l’attente de la population d’une
plus grande conformité culturelle de la part de leurs concitoyens musulmans ; ce climat s’est
installé progressivement, et le 11 septembre 2001 a été un de ses catalyseurs ;
La promotion de discours franchement populistes de certains de nos élus ou leaders
d’opinion, en recherche pour certains de victoire électorale, de visibilité médiatique ou de
construction d’un plan de carrière personnel. Cette rhétorique, surfant très souvent sur les
peurs, a engendré des clivages et des préjugés fortement ancrés dans la conscience
collective rendant indéniablement plus difficile le dialogue ;
Les discriminations structurantes dans notre société dans les secteurs de l’enseignement, de
l’emploi, du logement, des loisirs… qui deviennent des obstacles à la participation réelle de
toutes et tous à la société.
J
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 12
La plateforme veut se positionner de façon citoyenne face à ces difficultés notamment par des actions
sociales, éducatives et au travers d’une information alternative qui permettrait d’objectiver ces
phénomènes.
Elle veut aussi multiplier les contacts avec d’autres acteurs, publics ou privés, afin de promouvoir un
véritable dialogue interculturel/interconvictionnel qui puisse donner une image plus proche de la réalité
du vécu de l’ensemble des citoyens belges de confession musulmane et de lever les freins à
l’exercice plein et entier de leur participation à la société.
L’association compte aussi des partenariats et de nombreux soutiens personnels de citoyens, de
responsables politiques et d’intellectuels, conscients de l’enjeu de faire avancer la lutte pour l’égale
dignité et l’égalité des droits entre tous les citoyens de notre pays.
2.2. Pourquoi ce nom ?
Le choix du nom Muslims Rights Belgium a été guidé par cette nécessité de faire passer un message
clair et de mieux faire connaître l’islamophobie dans toute la complexité du phénomène qui est de plus
en plus présent dans nos sociétés contemporaines en ce début du XXIème siècle. Le mot
islamophobie n’a pas été retenu pour désigner notre plateforme bien que nous considérions tous
devoir l’utiliser, en circonscrivant sa définition (voir chapitre suivant).
Nous sommes des Belges, Européens et musulmans et assumons pleinement la pluralité de nos
identités. Notre plateforme associative est belge, fondé par des citoyens de ce pays et au service de
la collectivité, quelles que soient leurs origines ethniques et/ou culturelles.
A contrepied d’une démarche réactionnaire, Muslims Rights Belgium veut au contraire contribuer au
débat public sur la question des discriminations et des mécanismes d’exclusion des citoyens belges
de confession musulmane à la vie sociale, professionnelle, associative, sportive véritable enjeu de
notre société sécularisée et multiculturelle.
Le fait d’utiliser la langue anglaise est un choix volontaire au regard du multilinguisme de notre pays.
Un nom unique a été adopté pour l’ensemble du territoire national : Muslims Rights Belgium.
De plus, nous tenons à préciser que nous souhaitons mettre l’accent sur la personne de confession
musulmane et non sur la religion. L’objet social de la plateforme est prioritairement la situation des
individus et de leur vécu au quotidien, et non de légitimer telle ou telle lecture théologique, ce qui n’est
pas de notre ressort. En ce sens, nous respectons pleinement le cadre de la neutralité qui conçoit une
distinction entre le temporel et le spirituel, entre l’autorité du religieux et l’autorité de l’Etat que nous
distinguons.
La plateforme milite donc pour la sauvegarde et la défense des droits fondamentaux, qui seuls
garantissent l’émancipation des citoyens se revendiquant musulmans et discriminés en tant que tels.
Enfin, Muslims Rights Belgium est une organisation qui tient à définir clairement son indépendance
politique : tout en reconnaissant le rôle et les prérogatives des responsables et des partis politiques
dans leur domaine, nous voulons agir sur le plan politique en tant que groupe d’intérêts ouvert et ce,
par la concertation organisée et par d’autres moyens d’actions.
Notre indépendance politique n’est pas un signe d’indifférence ou de méfiance et nous restons
convaincus de la nécessité d’une action politique pour faire changer les choses. Certaines de nos
recommandations doivent recevoir une solution par la voie politique.
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 13
2.3. Vision et Valeurs Voici la vision de notre plateforme :
Les Valeurs de Muslims Rights Belgium sont :
DIGNITÉ HUMAINE
La lutte contre les discriminations est au cœur des préoccupations de Muslims Rights Belgium
car elle est le garant du respect de la dignité humaine. Par l’application de la loi et de son
réseau de relais locaux, Muslims Rights Belgium s’engage à mettre en place les moyens
utiles et nécessaires pour défendre l’intérêt général, en ce compris le bien-être des personnes
discriminées sur base de leur conviction musulmane.
EDUCATION CITOYENNE
Puisque les préjugés et les mauvaises représentations se propagent plus vite sur l’ignorance
des gens, Muslims Rights Belgium s’engage prioritairement sur l’éducation et la promotion du
dialogue. Ceux-ci visent à prendre conscience des impacts négatifs sur la cohésion sociale
des préjugés, des phénomènes d’exclusion et de rejet en lien avec les musulmans de
Belgique. Elle veut aussi former les acteurs de terrain à reconnaître et à agir face à la
discrimination.
SOCIÉTÉ INCLUSIVE
La diversité dans notre société est aujourd’hui un fait reconnu de tous. Afin de favoriser la
participation de chacun au projet collectif, Muslims Rights Belgium est attaché à promouvoir
toute démarche favorisant la contribution à la construction de notre société qui doit inclure et
harmoniser les différences, non pas les rejeter. Dans son action, Muslims Rights Belgium
promeut une société « muslim friendly ».
PARTENARIATS ET COOPÉRATION
La lutte contre les discriminations est un travail au quotidien. Afin de pouvoir atteindre ses
objectifs, les partenariats et le travail de coopération avec les autres associations/institutions
luttant contre les discriminations est fondamental. Muslims Rights Belgium s’inscrit pleinement
dans cette démarche collective.
Muslims Rights Belgium contribue à la promotion des droits fondamentaux en Belgique,
notamment ceux relatifs au respect de la conviction religieuse des communautés
musulmanes dans l’optique d’une société plus inclusive et qui fait de sa diversité un atout.
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 14
2.4. Public cible
Notre plateforme associative a une compréhension très large du degré d’appartenance à la
communauté musulmane de Belgique : la culture, la sensibilité telle que perçue par l’individu, l’origine
et/ou la confession affirmée. Mais la plateforme prendrait en compte également la situation où
l’appartenance supposée d’un individu qui ne se considérerait pas comme musulman mais qui serait
discriminé comme tel par un individu/la société sur base d’une identité plaquée sur lui/elle depuis le
regard extérieur du discriminant.
D’ailleurs, il y a des citoyens belges de confession musulmane qui n’estiment pas appartenir à une
« communauté » et préfèrent ne pas s’enfermer sous cette étiquette mais qui subissent pourtant les
mêmes mécanismes d’exclusion et/ou de discriminations.
Ainsi, notre plateforme prend en considération la diversité des pensées, d’ethnies, de classes
sociales, etc. qui compose ce groupe hétérogène de citoyens belges de confession musulmane au
sens large.
Le public cible est restreint à toute personne :
de nationalité belge,
de nationalité étrangère, vivant en Belgique
dont le fait discriminatoire s’est déroulé dans notre pays.
2.5. Citoyenneté participative
La société démocratique et pluriculturelle dans laquelle nous vivons, nous invite constamment à
(re)penser les bons repères et les équilibres qui déterminent les relations plus ou moins en tension
entre les uns et les autres. C’est pourquoi l’importance du lien relationnel entre les individus dans leur
grande diversité doit être mise en évidence dans la compréhension même du rôle d’acteur attentif à
faire reculer les atteintes aux droits fondamentaux.
Pour nous, l’individu présent dans une société se doit d’en connaître la langue, la loi, la culture,
l’histoire et la psychologie collective. En ce sens, il doit fournir des efforts pour participer au projet de
société. Néanmoins, au gré de son évolution personnelle, il définit au fur et à mesure de son
expérience son projet de vie et ce, en dépit de ses origines ou de ses habitudes familiales. Grâce à
cela, il participe activement à la société et il y contribue quotidiennement par ses connaissances, ses
compétences et sa richesse culturelle au bénéfice de tous.
Etre citoyen implique également la volonté d’être actif sur le plan socio-économique : travailler à
davantage de justice sociale, vouloir améliorer les choses à son niveau, s’informer sur les enjeux
sociaux et économiques, voter en connaissance de cause et contribuer à la transmission des valeurs
aux futures générations.
Muslims Rights Belgium s’adresse à l’ensemble de la population de la communauté de
citoyens du territoire national.
En matière de lutte contre les discriminations, le public cible est restreint à toute personne
se déclarant musulmane et :
de nationalité belge,
de nationalité étrangère, vivant en Belgique,
dont le fait discriminatoire s’est déroulé en Belgique.
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 15
Notre plateforme s’inscrit clairement dans cette optique et vise, par ses actions sociales, à développer
une saine compréhension de la citoyenneté auprès de ses bénéficiaires.
Celui qui se considère comme un citoyen belge, en rupture avec ses origines culturelles, mais en
décalage avec la citoyenneté en raison de ses habitudes de vie ou de ses croyances, se doit
également d’être informé de notre initiative par le biais d’un discours citoyen construit et audible par
tous.
Le but de la plateforme consiste en l’apport d’une information concrète, plus proche du vécu et du
ressenti des citoyens belges de confession musulmane, appuyée d’une assistance administrative
effective et d’une sensibilisation quant à la nécessité de participer à la vie socio-économique, voire
politique, de notre pays.
Notre but est d’expliquer les structures institutionnelles et leurs rôles, les devoirs et les droits des
citoyens, de prendre en compte les plaintes ou les demandes en matière de discriminations pour
apporter des solutions concrètes et durables.
2.6. Pour une société plurielle et inclusive
Nul ne peut nier le caractère pluriel de notre société. Depuis bien longtemps, nous ne vivons plus
dans un pays caractérisé par « une langue, une culture et une religion ».
Cette diversité s’observe en tout lieu et en toute circonstance : mosaïque de populations, d’origines et
de convictions; de langues et de cultures qui s’imbriquent et s’entrecroisent au quotidien, notre
Belgique est un pays où la diversité est désormais inscrite dans son ADN. Chacun est conscient de
ces évidentes richesses hormis une portion marginale peureuse et/ou nostalgique qui voit dans cette
pluralité une menace et un danger.
Bien souvent, lorsque la diversité concerne un individu, celui-ci comprend parfaitement qu’il est
possible d’affirmer sa singularité qui participe de son parcours personnel et de respecter celle des
autres. Malheureusement, cela ne va pas toujours dans l’autre sens. Il y a donc clairement une
logique de rapports entre des individus et/ou des groupes, dans nombre de situations problématiques,
qui peut porter directement atteinte à la cohésion sociale.
C’est pourquoi ce respect de la différence s’établit non sans mal surtout lorsque les entraves sont
légions. Parmi ces obstacles, il y a la représentation que l’on se fait de l’autre, notamment au travers
des interlocuteurs principaux de notre société que sont les médias et les politiques, même s’il existe -
fort heureusement - des exceptions.
L’une des cibles prioritaires de cet « autre » imaginaire qui cristallise les marqueurs de la différence
est le/la musulman(e). Rappelons que ces populations musulmanes sont issues de vagues
migratoires relativement récentes et organisées, du moins au départ faut-il le rappeler, par nos
propres gouvernements, sans vision à long terme.
L’installation durable dans les pays européens de populations immigrées, notamment de confession
musulmane, est à mettre en perspective dans l’histoire européenne. Nous n’avons pas pris à l’époque
la pleine mesure de toutes les conséquences et notamment l’impact de la crise du plein-emploi lié à la
désindustrialisation et à la perception sans cesse croissante d’une immigration qui devient « source de
problèmes » et non « source de contribution ».
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 16
Si nous abordons ce phénomène, c’est qu’il revêt une importance non négligeable de par sa nature et
qu’il convient d’inscrire notre réflexion dans un processus historique pour mieux le comprendre et y
apporter des réponses structurelles.
Plateforme Internet de recensement des faits islamophobes Source : La Dernière Heure, 19 décembre 2012
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 17
ans ma recherche d’emploi, j’ai galéré avant de pouvoir trouver un emploi, alors que j’avais un diplôme d’ingénieur. J’ai alors rencontré une assistante du FOREM qui m’a dit, à la lecture de mon CV, que j’aurais plus de chances de trouver un emploi si je supprimais dans
mon CV ma connaissance de la langue arabe car les gens avaient des préjugés sur les arabes et les musulmans. Lorsqu’elle a vu mon étonnement, elle m’a dit qu’il s’agissait d’un conseil personnel et qu’elle me disait cela pour m’aider. Je suis ressorti choqué de cet entretien. Connaitre l’anglais, l’espagnol, l’allemand serait un atout, mais pour l’arabe, cela devient un handicap.
Mohamed, 24 ans (Verviers)
3. COMMENT DÉFINIR L’ISLAMOPHOBIE ?
Le mot islamophobie est actuellement très utilisé, mais aussi très peu compris. En tout cas, il ne laisse
que peu de gens indifférents. Certains en sont les fervents défenseurs et d’autres tentent au contraire
de disqualifier le mot. Tous reconnaitront pourtant qu’il recouvre des réalités très différentes et qu’il
convient donc de les clarifier.
Du point de vue étymologique, « phobie » vient du grec « phobos » qui indique une peur intense avec
une idée de fuite et de désordre. Rapporter à l’islam, cela signifie que l’islamophobie est, au sens
premier et littéral de ses racines, la peur de l’islam et/ou des musulmans. Cette définition reste
largement insuffisante et il convient de préciser et de clarifier le sens que nous voulons donner à ce
mot.
Nul ne pourra nier qu’il vient compléter un lexique de l’antiracisme qui est déjà « approximatif » et dont
la remise en question peut être aussi largement développée : que veut dire le « racisme » quand on
refuse l’idée même de races dans l’espèce humaine ? S’il est reconnu par tous que l’ « homophobie »
n’est pas restreinte à la peur de l’humain, pourquoi certains s’entêtent à restreindre l’ « islamophobie »
à la peur de l’islam ? Que dire de l’ « antisémitisme » quand on sait que les arabes sont sémites ?
On voit donc bien que la définition d’un mot fait d’abord l’objet d’un consensus social. Et pour
l’islamophobie, si certains restent encore braqués sur la controverse sémantique, le mot est
aujourd’hui largement utilisé dans les cercles académiques, médiatiques et politiques. En Belgique,
soulignons la réponse de la Ministre de l’Egalité des Chances du Gouvernement Fédéral dans sa note
de de politique générale, suite à une question d’un parlementaire sur l’inscription pour la première fois
du mot « islamophobie » dans la note de politique du Gouvernement fédéral :
L’islamophobie est effectivement évoquée dans la note politique dans le cadre de
la lutte contre le racisme et la xénophobie. (…) Contrairement au racisme, à la
xénophobie et à l’antisémitisme, l’islamophobie est un comportement qui n’a pas
encore fait l’objet d’une qualification juridique précise, puisqu’elle est encore au
stade de l’analyse et du débat. 2
Nombre d’organisations (publiques et privées) ont défini l’islamophobie et Muslims Rights Belgium se
devait de faire l’exercice aussi.
2 Note de politique générale concernant l’égalité des chances, Sénat de Belgique, 14 mai 2008 (4-742/1), p. 9
D
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 18
3.1. Les multiples définitions du mot « islamophobie » Avant de pouvoir déterminer la définition du mot « islamophobie », voici les multiples définitions
existantes que nous avons analysées (plus de détails à l’annexe 1) :
- Centre pour l’Egalité des Chances et la Lutte contre le Racisme,
- Mouvement contre le Racisme, l’Antisémitisme et la Xénophobie (MRAX),
- Collectif Contre l’Islamophobie en France (CCIF),
- FEMYSO (Forum of European Muslim Youth and Student Organizations)
- Conseil de l’Europe,
- Runnymede Trust,
- European Muslim Initiative for Social Cohesion (EMISCO),
- European Network Against Racism (ENAR),
- Conseil pour la Justice, l’Egalité et la Paix (COJEP)
- Amnesty International
3.2. Position de Muslims Rights Belgium sur la
définition de l’islamophobie
A la lecture de ces différentes approches et tentatives de définir l’islamophobie (voir annexe
1), Muslims Rights Belgium a décidé, tout en adhérant à la classification du Centre pour
l’Egalité des Chances, de partir la définition du CCIF en l’enrichissant en partie de la
terminologie du Centre :
Cette définition de l’islamophobie, vise à expliquer les manifestations à caractère
discriminatoire de l’islamophobie, sachant :
que la critique d’une religion n’est pas en soi un acte islamophobe,
qu’il existe des actes islamophobes qui ne sont pas punissables par la législation anti-
discrimination,
qu’il existe des actes discriminatoires qui ne sont pas actuellement punissables par la
législation anti-discrimination et qui font l’objet d’un recours (par exemple, loi anti-niqab,
dont le recours soutenu par l’association Justice and Democracy, la Ligue des Droits de
l’homme et son pendant flamand a été rejeté par la Cour constitutionnelle ; le recours
étant en cours au niveau de la Cour Européenne des Droits de l’Homme3)
qu’il existe des faits qui semble en lien avec l’islamophobie mais qui n’en sont pas.
3 Pour être clair, Muslims Rights Belgium ne prend pas position en faveur ou en défaveur du niqab. Sur un plan
strictement juridique, notre association s’en remet au cadre de la législation belge et des conventions européennes et internationales en matière de droits fondamentaux pour estimer ces situations complexes. Sans préjuger de la décision in fine de cette procédure juridique, Muslims Rights Belgium va suivre l’évolution de ce dossier en adoptant in fine une position légaliste.
Muslims Rights Belgium définit l’islamophobie comme étant :
« l’ensemble des discriminations, actes de rejet (fondés sur des préjugés, de la
haine, du mépris) ou violences (verbales, psychologiques ou physiques), qui
visent une/des personne(s) (ou des institutions) en raison de leur appartenance
réelle ou supposée à la religion musulmane »
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 19
Par cette définition, nous avons souhaité inscrire l’islamophobie comme une forme particulière
de racisme dirigé contre une personne en raison de son « islamité » réelle ou supposée. Nous
sommes tout à fait disposés à travailler avec des partenaires qui préfèrent utiliser l’expression
« discriminations à l’encontre des personnes musulmanes», expression plus longue mais sans
équivoque.
Article illustrant le débat sur l’islamophobie suite à l’émission
Question à la Une Source : Le Soir, 26 janvier 2012
Le gardien de but Sinan Bolat a été victime d’injures islamophobes « Islamieten
parasieten » (parasite islamiste) Source : www.sofoot.com, 6 février 2012
Coran calciné devant la mosquée de Tournai Source : www.sudpresse.com, 4 décembre 2012
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 20
vec ma fiancée, nous sommes allés dans un petit resto mais la patronne qui faisait également le service a
refusé publiquement de nous servir car ma fiancée est musulmane et moi africain »
Patrice (Arlon)
4. EVOLUTION QUALITATIVE ET QUANTITATIVE DU
PHÉNOMÈNE DE L’ISLAMOPHOBIE EN BELGIQUE Après un large panorama sur les sens donnés au mot « islamophobie » pour au final définir le sens
que Muslims Rights Belgium donne à présent à l’islamophobie, nous allons tenter de relever les
différentes données chiffrées disponibles en Belgique sur ce phénomène au cours des dernières
années.
L’analyse sera faite de façon quantitative et qualitative sur base d’extraits de rapports du Centre pour
l’Egalité des Chances et du MRAX principalement, à partir de 2005. Les données en gras seront
reportées dans un tableau à la fin de ce chapitre.
4.1. 2005 : La « conviction religieuse » et la question du
voile
Le Centre pour l’Egalité des Chances déclare l’ouverture de 73 dossiers pour motif « conviction
religieuse ou philosophique », soit près de 5% du total des 1609 dossiers4. Aucun détail
supplémentaire n’est donné quant à la conviction concernée. On voit donc qu’en 2005, l’islamophobie
fait partie d’un ensemble qui porte sur les convictions religieuses ou philosophiques.
Le rapport du MRAX signale 14 plaintes (sur un total de 124 plaintes pour cette année) dans le
secteur de l’enseignement en indiquant que ces plaintes sont liées à des « propos maladroits, port du
voile, refus d’inscription en raison de l’origine et/ou des convictions religieuses d’un élève.»
Il n’y a pas d’indications plus précises sur des discriminations sur base religieuse dans les autres
domaines (emploi, logement, voisinage, relation entre particuliers,…)5
4.2. 2006 : « convictions religieuses » avec répartition
hommes-femmes
Le Centre pour l’Egalité des Chances annonce 75 cas de discriminations sur base des convictions
religieuses et philosophiques, soit 5% des dossiers (1649 au total).
4 Centre pour l’égalité des Chances et la lutte contre le racisme (CECLR), rapport annuel 2005, p.11
5 MRAX, rapport annuel 2005, pp. 38-39
A
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 21
Le Centre pointe la difficulté des discriminations croisées :
Par ailleurs, nous signalons aussi qu’une bonne moitié des dossiers de
discrimination pour convictions philosophiques ou religieuses ont été suivis par le
service Lutte contre le racisme étant donné qu’il n’est pas toujours facile de
déterminer quelle est la cause première de l’inégalité de traitement : l’origine ou la
religion/conviction philosophique.6
Sur les 75 cas, 37 concernent les hommes et 34 les femmes (4 cas sont indéterminés).7
Un graphique8 reprenant les motifs de discrimination indique qu’il y a eu 48 dossiers pour motif
« convictions religieuses », soit 5 %. Le nombre total de dossiers pour motif de discrimination pour
cette année est de 987 dossiers.
On note déjà la présence marquée de l’islam dans ce type de motif :
Il y a des dossiers qui concernent exclusivement les convictions religieuses et
philosophiques. A côté de ces dossiers, il y a un nombre significatif de dossiers
pour lesquels le motif religieux se combine (ou le masque) avec un motif lié à
l’origine nationale ou ethnique. Cela vise essentiellement des propos, des actes ou
des attitudes à l’égard de personnes musulmanes ou présumées telles.9
4.3. 2007 : l’ « islamophobie » et la cyberhaine
augmentent fortement
Le Centre pour l’Egalité des Chances constate que les signalements pour convictions religieuses ou
philosophiques ont plus que doublé, et explicite davantage ce chapitre (cf. §2.7) :
170 signalements sont liés aux convictions religieuses ou philosophiques. Ces
signalements ont plus que doublé par rapport à 2006.
Parmi les 170 plaintes, on en compte 13 en bien et services, 20 en emploi et 8 pour
des questions de vivre-ensemble.
Ce sont les plaintes liées à la religion musulmane qui sont les plus nombreuses.
Ensuite viennent celles liées à la religion chrétienne. 10
Un mot encore de celles [plaintes] qui ont trait à la conviction philosophique ou
religieuse. Ces plaintes sont également liées à l’origine et concernent
principalement l’islam : certaines d’entre elles peuvent donc être classées dans la
6 CECLR, rapport annuel 2006 p 13
7 CECLR, rapport annuel 2006, p 12
8 CECLR, rapport annuel 2006, p 15
9 CECLR, rapport annuel 2006, p 15
10 CECLR, rapport annuel 2007, p 59 (c’est nous qui soulignons et surlignons)
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 22
catégorie « islamophobie ». Il s’agit de plaintes dans le domaine d’internet
(courriels de haine envers l’islam), de l’enseignement, des services privés et du
vivre-ensemble (vie sociale) (par exemple des problèmes touchant au foulard
islamique). 11
Sur les 170 cas signalés, 90 concernaient des hommes et 76 des femmes, 4 étaient indéterminées.
Cette année, le Centre a reçu 2917 signalements, soit une augmentation de 77% par rapport à 2006.
Les signalements sur base des convictions ont représenté 6% des dossiers.12
815 signalements ne relevaient pas de la compétence du Centre ou étaient indéterminées. 1691
dossiers ont été ouverts et 1266 ont pu avoir une évaluation finale. Les convictions religieuses et
philosophiques apparaissent dans 7% des cas, soit 118 dossiers.
La cyberhaine, notamment via les courriels en chaîne est pointée comme un vecteur de propagation
de mensonges envers les musulmans et l’islam. Le Centre s’inquiète de cette diffusion massive et
invisible :
Il est frappant de constater la hausse du nombre de courriels en chaîne qui
prônent la haine des musulmans. Cette islamophobie vise à propager la peur, la
violence, les préjugés et la discrimination.
Dans un grand nombre de ces courriers, l’islam est associé exclusivement au
terrorisme, à l’extrémisme et à une menace pour d’autres cultures. Cette attitude
hostile envers l’islam est utilisée pour justifier les discriminations vis-à-vis des
musulmans. 13
Le Centre reconnaît la place de plus en plus grande que prend l’islamophobie, et qu’il convient de
prendre en compte un nouveau contexte pragmatique, cela signifie qu’il faut
veiller à ce que chacun soit traité et reconnu de manière égale, qu’il ait toute sa
place dans l’espace commun, et donc que l’on s’attaque à tout ce qui pourrait
dénaturer cet espace commun : les intégrismes, bien évidemment, mais aussi
toutes les formes insidieuses de racisme – dont l’islamophobie est une expression
de plus en plus présente dans notre société. 14
Le Centre, pour appréhender plus en détail les manifestations islamophobes, ne peut se baser que
sur des données non officielles.
Le MRAX a enregistré 113 dossiers pour cette année et ne donne aucune précision sur
l’islamophobie. On notera 15 cas pour la catégorie « milieu scolaire » dont on peut lire en
commentaire qu’il s’agit de propos maladroits, port du voile, refus d’inscription en raison de l’origine
et/ou des convictions religieuses d’un élève.
Le MRAX fait aussi le constat d’une cyberhaine mais sans la chiffrer.
11
CECLR, rapport annuel 2007, p 47 12
CECLR, rapport annuel 2007, p 41 13
CECLR, rapport annuel 2007, p 48 (c’est nous qui soulignons) 14
CECLR, rapport annuel 2007, p 159 (c’est nous qui soulignons)
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 23
Des faits relevant de l’islamophobie (on entend par là principalement la
problématique du port du voile en milieu scolaire ou professionnel ainsi que les
insultes liées à la conviction et non à l’origine ethnique) ont été dénoncés dans un
peu moins de 10% des plaintes. Pour l’islamophobie comme pour l’antisémitisme,
la majorité des plaintes portées à notre connaissance portent sur des site web ou
des chaînes de mails.
On a pu constater en 2007 une forte augmentation – que l’on peut même qualifier
d’explosion - des plaintes relatives au racisme sur internet (mails ou sites racistes,
dérapages sur les forums de discussion…).
4.4. 2008 : L’islamophobie et les signes convictionnels
toujours en débat
Le Centre a reçu au total 2207 signalements dont 1754 relèvent effectivement de sa compétence et
453 ne relèvent pas de sa compétence. 1586 dossiers ont été ouverts.
146 cas relèvent de la catégorie conviction philosophique et religieuse, dont 87 concernent des
hommes, 56 des femmes et 3 sont indéterminées.
Le Centre pour l’Egalité des Chances consacre la moitié du chapitre 7 de son rapport annuel à
l’islamophobie avec cette introduction très explicite :
Ce chapitre sera consacré à deux thèmes. Le premier est devenu incontournable,
parce que l’actualité le ramène sans cesse à l’avant-plan, tant en Belgique qu’au
niveau international. Il s’agit du concept d’islamophobie, qui fait aujourd’hui
l’objet de nombreux débats et se confond parfois, dans les discours, avec le
racisme touchant les personnes d’origine maghrébine et turque (…).
Au-delà de ces débats, il y a une réalité que nous rencontrons régulièrement : des
hommes et des femmes sont victimes de discriminations, d’exclusion, de mauvais
traitements voire de violences parce qu’ils sont musulmans ou perçus ou qualifiés
comme tels et ce dans tous les secteurs de la vie sociale : emploi, logement,
enseignement. (…) Enfin, on constate qu’au racisme touchant les personnes issues
de l’immigration maghrébine et turque, se substitue un discours islamophobe qui
exprime ce même racisme, de manière détournée mais qui au travers de l’islam et
des populations musulmanes se veut respectable ou du moins plus acceptable.(…)
Au sein des instances supranationales et internationales ou dans les pays voisins,
les mêmes constats et observations sont faits : ceux d’une montée de
manifestations d’intolérance inspirés par l’intolérance religieuse qui touchent
notamment les personnes musulmanes. 15
15
CECLR, rapport annuel 2008, p 56
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 24
Le Centre va entreprendre un travail important de circonscription des actes islamophobes et va aller
jusqu’à appliquer sa méthodologie sur les chiffres de 2007, en matière de discriminations sur base des
convictions religieuses ou philosophiques.
Il en ressort le constat suivant :
Pour l’année 2007, sur 170 signalements reçus sur base du critère de conviction
religieuse, 86 portaient sur la conviction musulmane. Pour l’année 2008, sur 105
signalements reçus sur base des convictions religieuses, 94 portaient sur la
conviction musulmane.16
Elle appliquera également sa méthodologie à la cyberhaine :
Pour l’année 2007, sur 330 signalements reçus pour incitation à la haine, à la
discrimination ou à la violence via internet, 100 portaient sur l’islam et les
musulmans. Pour l’année 2008, sur 430 signalements reçus dans le cadre de
cyberhate, 137 portaient sur des emails en chaîne dont près de 80% portaient sur
l’islam et/ou les musulmans.17
En 2008, le MRAX a recensé 98 dossiers dont 12 dans le secteur du milieu scolaire pour les mêmes
motifs générique que les autres années ne permettant pas d’analyser ces chiffres plus en détail.
Le MRAX fait aussi le constat de ce glissement de l’origine ethnique à la religion :
Fin 2008, un léger accroissement des faits relevant de l’islamophobie en matière
professionnelle a été perceptible : c’est principalement l’interdiction du port du
foulard en entreprise ou dans l’administration publique qui semble provoquer
l’augmentation de ce type de plaintes. L’ensemble des plaintes déposées au titre
de l’islamophobie représente près de 10% des plaintes. Il est à noter que bien que
les chiffres en absolu n’aient pas augmenté, le critère de discrimination a glissé de
la « prétendue » race à la discrimination basée sur la religion.18
4.5. 2009 : Les violences islamophobes sont
catégorisées et objectivées
En 2009, 2888 signalements ont eu lieu.
1692 dossiers ont été ouverts mais certains dossiers sont liés à plusieurs critères (sans prendre en
compte le multi-critère, nous avons le chiffre de 1564).
Le Centre a enregistré 227 dossiers (47% hommes et 53% femmes) pour motif de convictions
religieuses ou philosophiques. Mais la proportion concernant l’islamophobie croît encore :
16
CECLR, rapport annuel 2008, p 59 (c’est nous qui surlignons) 17
CECLR, rapport annuel 2008, p 60 18
MRAX, rapport annuel 2009, p 29
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 25
Dans 215 des 227 dossiers que le Centre a ouverts l’année passée pour cause de
discrimination supposée sur base des convictions religieuses ou philosophiques, la
religion ou conviction correspondante a été enregistrée. Dans 87% des cas, il
s’agissait de l’islam. 19
Le caractère massif de cette islamophobie nécessite d’analyser les chiffres avec davantage de détails.
Le Centre applique donc sa méthodologie qui donne les résultats suivants :
Dans 87% des 187 nouveaux dossiers ayant trait à une discrimination supposée de
personnes musulmanes en 2009, il y avait des raisons de supposer qu’il s’agissait
bien d’islamophobie. 40% des dossiers concernait des propos ou (dans une
moindre mesure) des faits qui, selon le Centre, constituaient en outre une
infraction à la législation antidiscrimination.
Le Centre constate en pratique une augmentation évidente du nombre de
messages de haine et de situation dans lesquelles les musulmans sont traités de
manière dommageable.20
Le Centre a développé des graphiques pour visualiser davantage les discriminations sur base des
convictions religieuses et philosophiques. En 2009, 87% des 215 dossiers concernaient la confession
musulmane, soit 187 dossiers (cf. figure 2).
Figure 2 : Graphique du Centre pour l’Egalité des chances, rapport 2009, p 78
La figure 3 indique la répartition par secteur d’activité des discriminations sur base des convictions
religieuses mais sans donner le détail pour l’islamophobie. Les trois secteurs les plus importants sont
les médias/Internet, l’emploi et l’enseignement.
19
CECLR, rapport 2009, p 77 20
CECLR, rapport 2009, p 78
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 26
Figure 3 : Graphique du Centre pour l’Egalité des chances, rapport 2009, p 78
La figure 4 montre la répartition des dossiers classés sous la thématique « islamophobie ». 40% des
dossiers sont clairement identifiés à de l’islamophobie et comme relevant des infractions aux lois
antidiscriminations. Près de la moitié des dossiers sont aussi identifiés à de l’islamophobie et ne
relevant pas des lois antidiscriminations. Enfin, 13% des dossiers ne sont pas en lien avec
l’islamophobie après examen.
Figure 4 : Graphique du Centre pour l’Egalité des chances, rapport 2009, p 79
La cyberhaine est toujours pointée mais le Centre met en avant des logiques organisées d’islamo-
vigilance :
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 27
Le Centre remarque cependant le développement d’une toute nouvelle forme de
sites web. Il s’agit des sites web “d’islamo-vigilance”. Leur “vocation” est d’éclairer
les internautes sur la “nature véritable” de l’islam, du prophète Mohammed et du
coran afin de démontrer la soi-disant nuisance de cette religion.21
L’ECRI, dans son rapport sur la Belgique, déclare :
Concernant le racisme, notamment l’islamophobie et l’antisémitisme, sur Internet
en Belgique, ces dernières années ont apparemment connu une forte
augmentation des pages et forums de discussions racistes accessibles depuis des
sites Internet belges. Ce climat est un des facteurs expliquant la persistance de cas
de violences racistes en Belgique. 22
Le MRAX a enregistré 115 dossiers dont 9 dans le milieu scolaire (avec parmi les motifs le port du
voile).
4.6. 2010 : Les violences islamophobes sont monitorées
Le rapport 2010 du Centre indique qu’il y a eu 185 cas liés à la conviction religieuse ou philosophique,
sur un total de 3608 signalements, soit une augmentation de 25%.
Seuls 2828 signalements relevaient de la compétence du Centre, dont 463 relèvent de la conviction
religieuse ou philosophique. Sur ces 2828 signalements, 1466 dossiers ont été ouverts. Et sur ce
nombre, 185 dossiers relèvent de la conviction religieuse ou philosophique, soit 12,6%.
Parmi les 185 dossiers, voici le détail en ce qui concerne la religion musulmane :
Dans 166 des 185 dossiers ouverts et liés à une discrimination supposée sur base
des convictions religieuses ou philosophiques, la conviction a été enregistrée par le
Centre. Dans 84% des cas, cette discrimination supposée était en lien avec l’islam
(…).
139 dossiers « conviction religieuse » avaient trait à l’islam. Dans deux tiers de ces
dossiers, le Centre conclut des faits présentés qu’il y avait bien une certaine
islamophobie, à savoir des préjugés, de la haine ou du mépris envers les
musulmans en raison de leur religion. Dans 39% des cas, un tel comportement
était effectivement associé selon le Centre à une violation de la législation
antidiscrimination.
Plus de trois quarts des dossiers de discrimination sur base de la religion
musulmane portaient sur des déclarations rencontrées sur internet. Le Centre
constate une fois encore que la majeure partie des déclarations à caractère
islamophobe surviennent sous la forme de mails en chaîne (49,5%). (…)
21
CECLR, rapport 2009, p 105 22
Rapport de l’ECRI sur la Belgique (quatrième cycle de monitoring), publié le 26 mai 2009 - réf. CRI(2009) 18, p. 8
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 28
Une idée règne souvent dans ce contexte, à savoir que les convictions religieuses
n’ont pas leur place sur le lieu de travail. Dans certains cas, le traitement
désobligeant s’est terminé par la mutation ou le licenciement du travailleur
musulman.
Pour finir, on note également des problèmes de cohabitation (querelles de
voisinage, incidents sur la voie publique, etc.) dictés par l’islamophobie. Un certain
nombre d’autres dossiers portaient sur le refus de servir des clients musulmans
dans un établissement horeca.
11% des incidents se déroulaient dans le contexte professionnel (brimades au
travail surtout). Les tensions entre les collègues portaient fréquemment sur les
menus adaptés de la cantine de l’entreprise, une demande de congé pour motif
religieux, la prière sur le lieu de travail, etc.92 Une idée règne souvent dans ce
contexte, à savoir que les convictions religieuses n’ont pas leur place sur le lieu de
travail. Dans certains cas, le traitement désobligeant s’est terminé par la mutation
ou le licenciement du travailleur musulman. 23
Figure 5 : Graphique du CECLR, Rapport 2010, p 70
23
CECLR, rapport annuel 2010, p 69
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 29
Figure 6 : Graphique du CECLR, Rapport 2010, p 70
Figure 7 : Graphique du CECLR, Rapport 2010, p 70
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 30
4.7. 2011 : l’islamophobie et les obstacles sur le marché
de l’emploi s’accroissent
En 2011, 4162 signalements ont été recensés et ont donné lieu à 3244 dossiers.
Sur les 1403 dossiers nouveaux ouverts en 2011, 198 dossiers portent sur la conviction religieuse et
philosophique, soit 14,1%.
Dans le détail,
selon le Centre, il y avait, dans 58% des 164 dossiers, des signes d’islamophobie.
Dans presque un quart des cas, le Centre a estimé que cela s’accompagnait d’une
infraction à la législation antidiscrimination. Dans les autres cas (42%), il n’y avait
pas de signe clair d’islamophobie.24
Figure 8 : Graphique du CECLR, Rapport 2011, p 81
24
CECLR, rapport 2011, p 81
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 31
Figure 9 : Graphique du CECLR, Rapport 2011, p 82
Dans son rapport 2011, le Centre exprime toute son inquiétude sur les différentes formes que prend
l’islamophobie, notamment au travers de sa diffusion via Internet au public de masse :
De manière générale, le Centre note une augmentation de l’intolérance basée sur
les différences culturelles et religieuses. Le débat sociétal et concernant
l’intégration est actuellement très axé sur l’islam, et les musulmans sont souvent
représentés de façon négative, ce qui constitue un terreau fertile pour les préjugés
et les sentiments de haine.
Les déclarations islamophobes foisonnent également sur l’Internet. C’est surtout le
constat que ces expressions sont de plus en plus présentes sur des sites Internet ou
forums de discussion qui ne ciblent pas spécifiquement des utilisateurs aux
opinions extrémistes qui inquiète particulièrement le Centre. Cette évolution
suggère en effet que les idées islamophobes deviennent monnaie courante.25
4.8. 2012 : Discriminations religieuses en nette
augmentation (non publié à ce jour)
Les rapports du MRAX et du Centre pour l’Egalité des Chances ne sont pas encore publiés à ce jour.
Le Centre pour l’Egalité des Chances a publié un dossier de presse26
début 2013, dans l’attente de la
publication, annoncée pour mai 2013, de son rapport annuel 2012. Il met en avance l’importance des
25
CECLR, rapport 2011, p 82 26
CECLR, dossier de presse : “Le Centre toujours autant sollicité en 2012”, 22 janvier 2013
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 32
discriminations sur base des convictions religieuses mais sans donner les chiffres liés à
l’islamophobie.
En 2012, il y a eu une nette augmentation du nombre de signalements relatifs aux
motifs de discrimination ‘convictions religieuses ou philosophiques’ (…)
En 2012, le citoyen et les organisations de la société civile ont fréquemment pris
contact avec le Centre pour demander des informations et des conseils ou pour
réagir par rapport à des faits qui ont choqué l’opinion publique: (…) la place des
convictions religieuses et philosophiques dans la sphère du travail (dont, par
exemple, le dossier relatif au licenciement d’une collaboratrice de Hema parce
qu’elle portait un foulard).(…)
Les trois principaux critères de discrimination ont été, comme en 2011, les
critères dits ‘raciaux’ (1 dossier sur 3), les convictions religieuses ou
philosophiques (1 sur 5) et le handicap (1 sur 6) (…)
4.9. Tableaux récapitulatifs des données quantitatives
du Centre (de 2005 à 2012)
Sur base des informations présentées ci-dessus, voici cinq tableaux récapitulatifs.
Evolution du nombre de signalements annuels (dont convictions religieuses
et philosophiques)
Le premier tableau reprend le nombre total de signalements/an (ainsi que la part relevant
des convictions religieuses ou philosophiques).
Année 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Total des signalements - - 2917 2207 2888 3608 5185 5112
Signalements pour
lesquels le Centre est
compétent27
1609 1649 2102 1754 1859
(2) 2828 4162 4220
Signalements pour
lesquels le Centre n’est
pas compétent
- - 815 453 722
(3) 780 1023 892
Signalements sur les
convictions religieuses et
philosophiques
- 75 170 146 227 463 431/
801* (1)
27
Le Centre n’est pas compétent pour les dossiers relevant de la langue, de la migration et du genre (pour ce dernier, compétence de l’Institut pour l’Egalité entre les Hommes et les Femmes).
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 33
Commentaires :
- signifie que les données sont inexistantes pour cette année
* Ce chiffre exceptionnellement élevé est dû à l’impact dans l’actualité de l’affaire
« Sharia4Belgium »
(1) Données non disponibles à ce jour (date publication rapport 2012 : mai 2013)
(2) Il y a 1859 nouveaux dossiers en prenant en compte l’aspect multicritère. Sans prendre
en compte cet aspect, il y a eu 1564 dossiers.
(3) Chiffre non communiqué dans le rapport. Estimé sur base des informations suivantes :
25% des 2888 signalements du Centre ne relevaient pas de sa compétence.
Evolution du nombre de dossiers annuels (dont convictions religieuses et
philosophiques + détail pour islamophobie)
Le Centre fait la distinction entre le signalement et le dossier (ce dernier apparaissant
lorsque la personne souhaite une suite à sa demande).
Dans le deuxième tableau, les chiffres représentent le nombre de dossiers ouverts, la part
relevant du marqueur « convictions religieuses ou philosophiques) et enfin, à partir de 2007,
les dossiers relatifs à l’islamophobie (avec encore davantage de détail dés 2009).
Année 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Total des dossiers - 987 1691
(3) 1586 1692 1466 1403 1452
Dossiers discriminations
sur base des convictions
religieuses ou
philosophiques
73 48 118 105 227 185
(5) 198 (1)
Dossiers
« Islamophobie » - - 86 94
215
(4) 139 95 (1)
Islamophobie avec
infraction à la loi
antidiscrimination
- - - - 86 54 (6) 38 (1)
Islamophobie sans infraction
à la loi antidiscrimination - - - - 101 (2) 57 (1)
Pas de l’islamophobie - - - - 28 (2) 69 (1)
Commentaires :
- signifie que les données sont inexistantes pour cette année
(1) Données non disponibles à ce jour (date publication rapport 2012 : mai 2013)
(2) Données non disponibles dans le rapport annuel 2010
(3) Les données dans le rapport 2007 sont difficiles à déterminées : 1266 dossiers
ont abouti à une évaluation finale sur un total de 1691 dossiers.
(4) On mentionne dans le rapport 215 dossiers et 187 dossiers relatifs à l’islam. Il
semblerait que 101 + 86 = 187 dossiers
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 34
(5) Dans 166 des 185 dossiers relatifs à une discrimination religieuse ou
philosophique, la conviction a été enregistrée.
(6) 84% des 166 dossiers « convictions religieuses ou philosophiques » sont
relatifs à l’islam, soit 54 dossiers
Evolution des dossiers cyberhaine (dont islamophobie)
Le troisième tableau reprend les données en matière de cyberhaine à l’encontre des
citoyens belges de confession musulmane
Année 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Dossiers Cyberhaine - 140 330 430 316
(2) 324
302
(4) (1)
Dossiers cyberhaine
concernant l’islamophobie - - 100 109* (2) (3) (4) (1)
Commentaires :
- signifie que les données sont inexistantes pour cette année
(1) Données non disponibles à ce jour (date publication rapport 2012 : mai 2013)
(2) On dénote 459 dossiers pour la catégorie « Médias/Internet » dont 316 relève
effectivement de la cyberhaine.
133 dossiers sont relatifs aux convictions religieuses et philosophiques mais
nous ne savons pas combien relève de l’islamophobie.
(3) Données non disponibles dans le rapport annuel (on parle de 50% de la
cyberhaine via des mails en chaine se rapportant à l’islamophobie)
On parle de 88 dossiers sur un total de 324 relatif à la cyberhaine pour motif
« convictions religieuses ou philosophiques mais il n’y a pas de chiffres plus
précis sur l’islamophobie.
(4) Données non disponibles dans le rapport annuel, où l’on parle de 248 dossiers
médias, où 101 dossiers concerneraient les convictions religieuses et
philosophiques.
* Données non précises dans le rapport annuel (on parle de 80% des 137
emails en chaine)
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 35
Répartition des dossiers « convictions religieuses et philosophiques » par
genre (données spécifiques à l’islamophobie non disponibles)
Le quatrième tableau reprend les données relatives au genre (masculin, féminin) des
personnes ayant fait un signalement au Centre. Malheureusement, ses chiffres ne sont pas
disponibles pour les cas d’islamophobie mais sont globalisées pour le critère des
« convictions religieuses et philosophiques ».
Année 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Dossiers discriminations
sur base des convictions
religieuses ou
philosophiques
- 75 118 146 227 146 198 (1)
Hommes - 37 (3) 87 107 (4) (2) (1)
Femmes - 34 (3) 56 120 (4) (2) (1)
Non déclarés - 4 (3) 3 0 (4) (2) (1)
Commentaires :
- signifie que les données sont inexistantes pour cette année
(1) Données non disponibles à ce jour (date publication rapport 2012 : mai 2013)
(2) Données non disponibles dans le rapport annuel
(3) le Centre ne donne les chiffres que pour les plaintes (170 signalements dont 90
hommes, 76 femmes et 4 non déterminés) et non pour les dossiers
(4) le Centre ne donne les chiffres pour les dossiers « convictions religieuses ou
philosophiques »
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 36
Répartition des dossiers « convictions religieuses et philosophiques » par
secteur d’activités (données spécifiques à l’islamophobie non disponibles)
Le cinquième tableau reprend les données de discriminations sur base des convictions
religieuses et philosophique en fonction du secteur d’activité.
Malheureusement, ses chiffres ne sont pas disponibles pour les cas d’islamophobie mais
sont globalisées pour le critère des « convictions religieuses et philosophiques ».
Année 2005 2006 2007 2008* 2009 2010 2011 2012
Emploi - - 20 12 41 44 39 (1)
Services publics - - ? 7 7 15 13 (1)
Médias/Propagande - - ? 75 132 93 101 (1)
Vie sociale - - 8 ? 11 10 8 (1)
Enseignement - - ? 23 20 11 21 (1)
Service de police - - ? 1 0 0 6 (1)
Services privés - - ? 3 0 0 0 (1)
Logement - - ? 4 0 0 0 (1)
Vie privée - - ? ? 0 0 0 (1)
Justice - - ? 3 0 0 Voir
police (1)
Autres - - ? 13 16 13 10 (1)
Total - 75 170 141 227 185 198 (1)
Commentaires :
- signifie que les données sont inexistantes pour cette année
(1) Données non disponibles à ce jour (date publication rapport 2012 : mai 2013)
*** En 2008, les données ont été approfondies également pour la méthode de
traitement : sur 141 dossiers, 41,8% pour conseils et avis, 22% pour information et
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 37
envoi de documentation, 19.1% pour autre moyens, 7.8% pour aucune suite, 5.7%
pour renvoi et 3.5% pour médiation/conciliation
D’autres tableaux seraient très utiles pour approfondir notre connaissance de l’islamophobie :
Répartition des dossiers en matière d’islamophobie par origine géographique,
Répartition des dossiers en matière d’islamophobie par tranche d’âge,
Répartition des dossiers en matière d’islamophobie par méthode de traitement.
Muslims Rights Belgium souhaite approfondir le traitement de ces résultats, et contactera entre autres
le Centre pour l’Egalité des Chances afin de pouvoir poursuivre la réflexion sur ces chiffres et en
dégager des enseignements.
Article marquant la décennie du crime de haine des parents de Kenza Isnasni, tués par un vieillard de 79
ans, Hendrik Vyt, connu pour ses adhésions aux thèses d’extrême-droite.
Source : La Capitale, 3 mai 2012.
La campagne électorale pour les communales à Verviers aura libéré une parole et des actes islamophobes. Une inscription sur le panneau d’entrée de Ville aura été modifiée par
Marrakech-sur-Vesdre. Source : La Meuse, 24 octobre 2012.
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 38
PR
INCI
PA
UX A
CTES
ISL
AM
OP
HO
BES
DA
NS L
A F
ÉDER
ATI
ON
WA
LLO
NIE
-BR
UX
ELLE
S (2
012
)
LIEG
E : agre
ssio
ns
verb
ale
s à
la
Mosq
uée
Mow
ahid
ine
dura
nt
le
mois
de
Ram
ada
n
VER
VIE
RS
: ca
mpag
ne
élec
tora
le i
slam
opho
be
aux é
lect
ions
com
munale
s
AN
VER
S : aff
iches
isl
am
o-
phobes
du V
laam
s B
elang
TOU
RN
AI
: Co
ran
calc
iné
et l
ettr
e de
men
ace
à la m
osq
uée
Abou
Bakr
NA
MU
R :
dis
trib
uti
on
de
tract
s is
lam
ophob
es
contr
e l’
ouv
ertu
re d
e la
mosq
uée
« A
CM »
par
un g
roup
e d’e
xtr
ême
droi
te
CHA
RLE
RO
I : pro
voca
tion
dev
ant
la
mosq
uée
tur
que
(masq
ue d
e co
chon)
LIEG
E : pavé
à t
rave
rs l
a fe
nêt
re
de
la m
osq
uée
de
Chén
ée
BR
UX
ELLE
S : R
e-fu
s d’a
ccès
à d
es
form
ati
ons
pou
r adult
es à
des
fe
mm
es m
usu
l-m
anes
por
tant
le f
oula
rd
Dem
ande
illé
gale
de
cert
ific
at
d’i
slam
ité
dans
les
com
munes
de
Jalh
ay,
Vis
é, V
er-
vier
s, B
ruxel
les,
Ch
arl
eroi, U
ccle
VER
VIE
RS
: le
ttre
de
men
ace
au C
entr
e is
lam
ique
HA
SSEL
T :
agre
ssio
ns
d’u
n c
ouple
de
Bel
ges
musu
lmans
au c
entr
e-v
ille
MET
TET
: ta
gs
isla
moph
obes
sur
des
pannea
ux
de
signali
sation (M
ette
t)
LIEG
E : agre
ssio
ns
phy-
siques
de
trais
ma-
mans
musu
lmane
s
dans
le C
entr
e-vi
lle
HA
SSEL
T :
lice
nci
emen
t ab
usi
f d’u
ne
em-
plo
yée
par
HEM
A a
cause
de
son f
oula
rd
BR
UX
ELLE
S :
inte
rdic
tion d
u f
ou-
lard
en s
econdair
e à
l’A
thén
ée
de
Ver
wée
(Sc
haer
bee
k)
BR
UX
ELLE
S :
déli
re i
slam
opho
be
suit
e au S
api
n d
e N
oël
mét
all
isé
de
la G
rande
Pla
ce
LIER
SE :
insu
ltes
isl
am
opho
bes
(pa
rasi
te i
slam
iste
) su
r le
gar
die
n de
but S
inan
Bola
t
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 39
’allais à la mosquée pour la prière du soir pendant le Ramadan et devant l’entrée un homme m’a vu (je porte
une barbe) et m’a agressé verbalement en me disant que je suis ‘Ben Laden’ alors que je ne lui ai rien fait et ne le connais même pas.
Rachid (Bruxelles)
5. ENQUÊTE DE MUSLIMS RIGHTS BELGIUM SUR
L’ISLAMOPHOBIE EN BELGIQUE (DÉC. 2012)28
La deuxième partie du rapport exploite les résultats d’une enquête de victimation ou de recensement
d’actes ou de propos antimusulmans réalisée à Bruxelles et en Wallonie29
durant le mois de décembre
2012 sur un échantillon de 576 personnes30
se réclamant de l’identité, de la confession ou de la
culture musulmane (autrement dit appartenant à l’univers symbolique de l’islam).31
Figure 10 : Région où la discrimination a eu lieu
Région où la discrimination a eu lieu
Région bruxelloise Région wallonne Non mentionnée Total
Nombre 257 269 50 576
Pourcentage 44,6% 46,7% 8,7% 100%
28
L’analyse de cette partie du rapport a été réalisée avec le soutien et l’expertise du Collectif TETE (Toutes Egales au Travail et à l’Ecole) que nous tenons à remercier. 29
Cette enquête a volontairement été limitée aux discriminations subies à Bruxelles (47%) et en Wallonie (45%), les 8% restant ne l’ayant pas mentionné. 30
Sondage spontané lancé par l’outil du net et auquel ont accepté volontairement et anonymement de participer 576 personnes. 31
Pour plus d’informations sur la méthodologie, voir les annexes
J
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 40
Cette enquête se présente sous la forme d’un questionnaire fermé reprenant une série de critères et
de propositions permettant autant de récolter des témoignages spontanés de discriminations que
d’évaluer, données chiffrées à l’appui, dans quelles mesures on peut établir une certaine relation entre
le fait de la discrimination et l’islamité d’un individu ou encore valider une équation à triple variable :
discrimination, islamité et genre.
Partant, un ensemble d’hypothèses de départ sont posées : peut-on établir un lien significatif entre
l’acte ou le propos discriminatoire et l’appartenance du discriminé à la sphère culturelle, identitaire et
religieuse de l’islam et dès lors établir un rapport entre victimation et sentiment d’islamophobie chez
les sondés ? Les femmes musulmanes ayant une pratique vestimentaire à caractère religieux sont-
elles plus particulièrement concernées et ces cas de discrimination sont-ils à mettre en rapport avec
les problématiques de genre ? Sous quelles formes se manifestent les discriminations recensées et
quels impacts ont-elles sur certaines conditions de vie des sondés? Quels types de stratégies les
sondés préfèrent-ils mettre en œuvre pour lutter contre les discriminations qu’ils subissent ? Enfin,
quels sont les enjeux et les intérêts de mener une telle enquête ?
Il convient avant de s’attaquer à l’analyse des données chiffrées de signaler que le questionnaire ne
permet pas de faire la distinction entre les discriminations directes et indirectes32
ni de préciser dans
quelle proportion les faits de discriminations attribués à l’espace public relève de la puissance
publique ou alors de la sphère publique.
5.1. Présentation des résultats de l’enquête et analyse
5.1.1. Répartition sur base du genre
Nous débutons notre questionnaire recensant des témoignages spontanés d’actes et de faits
désignés par les victimes comme pouvant être des manifestations de discriminations antimusulmans
sur le critère du genre.
La figure 11 représente la répartition selon le genre pour les 576 personnes de notre enquête.
Figure 11 : Répartition selon le genre
Genre Hommes Femmes Total
Nombre 223 353 576
Pourcentage 38,7% 61,8% 100%
32
La définition de la « discrimination indirecte » s’articule autour de deux éléments : l’apparente neutralité de la mesure ou du comportement (1) et ses effets inégalitaires (2) sans qu’officiellement la motive dans son libellé une intention discriminatoire.
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 41
Sur un échantillon de 576 personnes, 353 sont des femmes, environ 61% des sondés. On peut en
déduire une série d’explications qui appréhendés séparément ou conjointement ne permettent pas
d’aboutir aux mêmes types d’analyse.
- Les jeunes filles ou les femmes sont plus touchées que les hommes par des actes ou propos anti-musulmans ; - Les jeunes filles et les femmes ont un niveau de préoccupation des actes ou propos anti-musulmans supérieur à celui des hommes ; - Les jeunes filles ou les femmes ont moins de gêne et de honte que les hommes à reconnaître être victimes d’actes ou propos anti-musulmans ; - Les jeunes filles ou les femmes dégagent plus volontiers du temps pour répondre à une enquête.
L’enquête permet d’emblée de constater un rapport significatif entre la discrimination et le genre
féminin bien qu’il reste à établir dans quelle mesure elle est liée à la confession et par extension à une
forme particulière d’appartenance à la sphère symbolique de l’Islam et si les femmes ayant une
pratique vestimentaire à caractère religieux sont plus concernées.
Une précision d’ordre méthodologique et conceptuel mérite cependant d’être apportée : il ne s’agira
pas de reproduire ici le biais courant d’une représentation stéréotypée des femmes musulmanes
consistant à les réduire33
à leurs seules convictions religieuses ou à leurs seules pratiques
vestimentaires à caractère religieux mais de souligner que dans la perception des faits de
discrimination qu’elles subissent la donne religieuse ressort fortement. S’il est établi que les
discriminations faites aux femmes ont des motifs souvent cumulés, une hiérarchie semble malgré tout
s’établir et placer la discrimination pour motif religieux en première ligne.
D’ailleurs, cette analyse semble être encore plus parlante concernant l’échantillon masculin bien qu’il
ne représente que 39% des sondés. Le genre masculin est rarement posé comme un motif sérieux de
discrimination à l’inverse du genre féminin. Aussi, le chiffre de 39% d’hommes qui s’estiment victimes
de discrimination est assez parlant pour oser le constat que des hommes34
se réclamant de la sphère
symbolique de l’islam se préoccupent considérablement de la problématique des discriminations en
rapport avec leur islamité. Néanmoins, il reste à déterminer quelle proportion de ces 39% subit des
actes ou propos discriminatoires antimusulmans et d’en déterminer la cause avec plus de précision.
Cette approche permet de nuancer la surreprésentation des femmes dans notre échantillon mais sans
exclure a priori que les femmes plus souvent victimes que les hommes de faits de discriminations le
soient également du fait de leur condition de « musulmane ».
33
Les médias et le débat politique contribuent à ce phénomène en parlant des femmes musulmanes principalement lorsqu’elles sont victimes de crimes dits «d’honneur» et en relation avec leur tenue vestimentaire. L’action législative autour des femmes musulmanes se focalise sur la question du foulard, et plus encore sur celle du voile intégral, au lieu de s’intéresser à la non-discrimination et à l’égalité des chances. Rapport COE 11/6/12 discrimination multiples à l'égard des femmes musulmanes en Europe: pour l’égalité des chances 34
Le genre masculin est très peu invoqué comme un motif sérieux de discrimination. Les hommes, voire ceux qui les discriminent, perçoive la cause ailleurs. Ce fait répondrait soit à une réalité sociale, soit à la représentation que l’homme ne peut être que fort ou dominant. Ce qui autrement, permet, de noter que la domination masculine est fortement intériorisée par l’ensemble de la population, bien qu’inconsciemment.
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 42
5.1.2. Répartition sur base de l’âge
Figure 12 : Répartition selon la tranche d'âge
Tranche d’âge 12-17 ans 18-29 ans 30-49 ans 50 ans et + Total
Nombre 28 329 205 14 576
Pourcentage 4,9% 57,1% 35,6% 2,4% 100%
Deux chiffres interpellent d’emblée non en raison d’un quotient élevé, bien au contraire. Nous
constatons que sur 576 sondés, 14 ont 50 ans (2,4%) et 28 entre 12 et 17 (5%).
- Les jeunes et les vieux ne se sentent pas ou pas encore ou plus concernés par les problématiques de discrimination ; - Les jeunes et les vieux sont moins confrontés à des propos ou actes discriminatoires ; - Les lieux dans lesquels ils évoluent ne sont pas propices aux manifestations de discriminations ; - Les préoccupations d’ordre professionnel, politique, identitaire et financier des jeunes et des vieux sont moindres ; - Les jeunes et les vieux ont un rapport et un accès à Internet moins régulier et automatique que les 18-49 ans et ont donc eu moins de probabilité de répondre au questionnaire qui a surtout été diffusé via le net.
On peut avancer que les chiffres sont trop peu significatifs pour orienter l’analyse vers un désintérêt
ou une perception secondaire de ces tranches d’âges pour la problématique des discriminations ou
vers une relative protection de ces catégories de la population musulmane contre des faits de
discrimination. Il apparaît ainsi plus pertinent de réaliser une enquête qui corresponde mieux à chacun
de ces profils et qui tiennent à la fois compte de l’accessibilité des outils de diffusion et du degré de
compréhension de la communication émise. Néanmoins, il s’agira de vérifier, toute proportion gardée,
si le pourcentage des jeunes qui ont répondu au questionnaire axe leur difficulté dans le champ de la
scolarité.
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 43
Pour le reste des sondés, d’après le graphique présentant la place de chaque catégorie d’âge, nous
constatons que ce sont majoritairement les jeunes âgés entre 18 et 29 ans qui ont répondu à notre
enquête avec 329 sur 576 donc 57%. Les plus de trente ans représentant respectivement 36% (205).
Les deux tranches d’âges allant de 18 à 49, à savoir 93% des sondés, sont supposées participer
pleinement à la vie active et donc rencontrer de plus grandes difficultés dans leurs parcours scolaires
ou professionnels. Or, la proportion des 30-49 est moins touchée par les faits de discrimination
antimusulmans. Est-ce à mettre en rapport avec l’hypothèse où les résultats sociologiques qu’à cet
âge, généralement, les individus sont mieux établis proportionnellement à une population plus jeune
? Il serait intéressant de comparer ces chiffres à des données collectées à l’échelle nationale
populations confondues et d’évaluer les différentiels.
5.1.3. Motif de la discrimination basé sur la religion
Figure 13 : Type de discriminations (en fonction ou non du critère de la confession)
Type de discriminations
Basée sur
La confession ou cumulée avec celle-ci
D’autres critères et non directement la confession
Aucun critère déclaré
Total
Nombre 488 55 33 576
Pourcentage 84,7% 9,5% 5,7% 100%
A la lecture de la figure 13, 85% (488 sur 576) des sondés signalent avoir été victimes de faits ou
propos discriminatoires en rapport avec leur conviction religieuse. Le résultat semble sans appel et
pose une première conclusion : malgré les différences d’exposition des catégories de l’échantillon à la
discrimination selon leurs caractéristiques individuelles, elle est nettement perçue comme la
conséquence d’une adhésion à la confession musulmane et donc comme antimusulmane. A partir de
là, la problématique du sentiment ou du climat d’islamophobie peut être réfléchie bien que l’ampleur
réelle du phénomène ne puisse, sur la base de cette seule enquête, être expertisée et qu’un certain
décalage puisse apparaître entre les représentations et les expériences des discriminations vécues.
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 44
Par ailleurs, il importe de préciser en fonction de l’âge et du genre le rapport qui est établi avec la
confession car les incidences résultant de ces faits de discriminations ne seront pas les mêmes et ne
seront pas perçues à l’identique d’une situation à l’autre. On parle de discriminations situationnelles
qui supposent une hétérogénéité des expériences de discriminations car les sondés bien que se
réclamant de la sphère symbolique de l’islam ne forment pas un groupe monolithique partageant les
mêmes projets de vie comme ils ne rencontrent pas nécessairement les mêmes obstacles.
Pourtant, les sondés semblent converger vers un dénominateur commun bien qu’il se soit pas
directement évoqué dans le questionnaire.35
Car en répondant presque unanimement soit à 85%
qu’ils sont victimes de faits ou propos discriminatoires en rapport avec leur conviction religieuse ils
focalisent l’attention sur l’auteur de la discrimination et plus précisément sur la façon dont celui-ci se
les représentent. En effet, l’auteur de la discrimination est vu comme celui qui a le pouvoir, même
inconsciemment, d’imposer à travers les mécanismes de la discrimination sa symbolique et sa charge
stéréotypée du « musulman(e) ». Le déséquilibre perçu en terme de rapports de force pourrait
expliquer le déficit flagrant de réactivité36
des discriminés. Mal comprise, cette dernière analyse peut
mener à conclure à un comportement paradoxal : la victime fait sienne la symbolique qui la discrimine.
Or, l’explication apparaît tout autre.
543 sur 576 des sondés, 94%, semblent ne pas refuser à se définir comme musulman tout en reliant
leurs réalité ou perceptions de faits ou propos discriminatoires antimusulmans à cet « état ». Aussi, ce
n’est pas tant le fait d’être musulman qui poserait problème mais le fait de se percevoir comme réduit
à cette seule manifestation identitaire, qui plus est, de façon si catégoriquement négative qu’elle
justifierait des actes de discrimination ou d’islamophobie. Cela pourrait expliquer que nombre de
musulmans se projettent dans la représentation d’un auteur présumé de propos ou faits
discriminatoires ou islamophobes comme des citoyens de « seconde zone ». Avec cette conséquence
que ce sentiment d’être prisonniers d’imaginaires abusivement stéréotypés ou stigmatisant pourrait
nuire à leur processus d’autonomisation37
, à leur liberté de s’autodéterminer en interaction avec leur
environnement et à leur besoin d’être reconnu selon les composantes identitaires plurielles qui les
façonnent.
Cette piste de réflexion permet de conclure que la lutte contre toutes les formes de discrimination est
vitale pour la cohésion sociale et le respect des droits et libertés fondamentaux de toutes et de tous.
Néanmoins, cette lutte ne sera efficiente qu’à la condition d’être globalisée ainsi que contextualisée
car une bonne appréhension des mécanismes discriminatoires nécessite de dépasser toute
conception restreignant ces pratiques au seul volet juridique. Celui-ci ne correspond que partiellement
aux représentations et aux expériences que les individus (victimes ou auteurs) peuvent en avoir car le
phénomène discriminatoire recouvre des pratiques diffuses souvent masquées par toutes sortes de
décisions ou attitudes d’apparence justifiée mais qui contribuent à des différences de traitement.
Il était précisé ci-dessus que le questionnaire ne permettait pas de faire la distinction entre les
discriminations directes et indirectes38
mais la question de la discrimination « implicite »39
mérite
l’attention de la société civile et des politiques.
35
Cf. question 6 36
Cf. question 7 37
Cf. question 5 38
La définition de la « discrimination indirecte » s’articule autour de deux éléments : l’apparente neutralité de la mesure ou du comportement (1) et ses effets inégalitaires (2) sans qu’officiellement la motive dans son libellé une intention discriminatoire. 39
Rapport COE 11/6/12 discrimination multiples à l'égard des femmes musulmanes en Europe: pour l’égalité des chances ;
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 45
5.1.4. Signe distinctif ou pratique vestimentaire/esthétique à caractère religieux
Figure 14 : Répartition en fonction de la visibilité d'un signe distinctif religieux
Signes distinctifs ou pratiques vestimentaires
à caractère religieux
Aucun signe distinctif
Avec signe distinctif (un foulard ou une barbe)
Ne se prononcent pas
Total
Nombre 218 330 28 576
Pourcentage 37,8% 57,3% 4,9% 100%
A l’heure actuelle, en Belgique, il n’existe pas de statistiques officielles qui quantifient les actes de
discriminations aux motifs de pratiques vestimentaires ou esthétiques à caractère religieux. La
démarche à travers ce questionnaire est assez innovante. Certes, elle n’est pas exhaustive mais
autorise quelques analyses.
57% des sondés, 330 sur 576 disent avoir été discriminés en raison du port du foulard, du port d’une
barbe ou autre. 38% (218 sur 576) par contre signalent que les discriminations subies n’ont de rapport
avec aucun signe dit distinctif.
Le premier point à soulever concerne les propositions telles qu’elles sont formulées dans le
questionnaire. Les sondés avait trois options :
(1) aucun signe distinctif ;
(2) pratique vestimentaire ou esthétique à caractère religieux ;
(3) sans avis.
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 46
Pour poursuivre la réflexion … un livre qui déconstruit le mythe de l’islamisation. Le mythe de l’islamisation, essai sur une obsession collective, Raphaël LIOGIER, Ed. Seuil (2012)
Depuis le milieu des années 2000, un mot s’est immiscé dans le débat : islamisation. Cet essai salutaire s’attelle à déconstruire ce qui n’est autre qu’un mythe et interroge l’obsession collective qu’il recèle. Il montre ainsi que la « bombe démographique musulmane » qui serait prête à éclater sur le triple front de la natalité, de l’immigration et de la conversion relève du fantasme.
Les enquêteurs par ces propositions tentent de mesurer le degré
d’intérêt qu’elles sont en mesure de susciter et osent aborder la
question de la « visibilité » du musulman(e), de ce qui retiendrait
l’attention et serait « remarquable », ainsi que la question de la
« normalité » et du pouvoir d’agir sur la normativité culturelle,
sociale, professionnelle, etc.
Nous avons précédemment évoqué les possibles décalages
entre les représentations et les expériences de discrimination
mais il est également nécessaire de se pencher sur les écarts
qui interviennent entre la dimension subjective et objective de la
discrimination. En effet, le degré de perception dépend du degré
d’exposition. Moins l’écart est prononcé entre les deux
dimensions de la discrimination, plus elle est « remarquable » et
inversement.
Sur les 548 sondés qui se prononcent sur les causes motivant
les discriminations qu’ils subissent, 60% d’entre eux l’associent à
une pratique vestimentaire ou esthétique à caractère religieux.
Le degré d’exposition est considéré supérieur du fait de ces
pratiques et par extension du fait des mécanismes spécifiques
de production et de reproduction des représentations sociales du
groupe dominant ou majoritaire sur ces pratiques.
Concernant les 40% restant des sondés qui dissocient les
discriminations subies aux signes distinctifs qu’on leur attribue,
rien n’indique qu’ils ne partagent pas ces pratiques, pour
certain(e)s, mais qu’ils ne les perçoivent pas comme la cause de
leurs ségrégations ou refusent d’y être cantonnés.
Par ailleurs, les sondés qui n’ont pas cette forme de « visibilité »
n’en sont pas moins visibles. Une personne de confession
musulmane peut être vue comme pouvant potentiellement guider
ses choix de vie vers des pratiques considérées plus
affirmatives. Une distorsion peut apparaître entre l’idée qu’ils se
font de leur exposition aux discriminations et ce qui se produit en
réalité.
Chacun de ces groupes de discriminés élabore une
représentation et une perception sociales de lui-même soit
minimisant soit maximisant la place de son apparente
« visibilité » et de sa légitime « normalité » dans les perceptions
qu’il a de ses interactions sociales.
La question des pratiques vestimentaires ou esthétiques à
caractère religieux demeure essentielle car elle pose une
interrogation plus essentielle sur les choix et l’orientation
contemporaine des politiques sociales de diversité : politiques
d’exclusion ou d’inclusion de ces catégories de la population.
La reconnaissance d’une nécessaire, voire incontournable
« visibilité » des musulmans dans leur diversité à travers les
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 47
politiques de cohésion sociale participerait à garantir un meilleur équilibre des rapports de force dans
la constitution symbolique des repères entre majorité et minorité. Cela œuvrerait également à rendre
« normale » leur présence et leur ambition à se voir positivement refléter dans la société. La légitimité
de peser sur la production normative d’une société est selon le degré d’acceptation auquel on peut
prétendre.
La visibilité concerne-t-elle plus les femmes ?
Le tableau ci-dessous reprend la répartition en fonction du genre et de l’âge de la perception de la
discrimination sur base de la visibilité du religieux.
Tableau 1 : Répartition en fonction du genre et de la visibilité de la pratique sur les 2 catégories les plus concernées
Apparence
Genre + âge
En rapport avec une pratique vestimentaire ou esthétique à caractère religieux
Sans rapport avec une pratique vestimentaire ou esthétique à caractère religieux
Femmes de 18 à 29 ans 50% 32%
Hommes de 18 à 29 ans 11% 32%
Femmes de 30 à 49 ans 26% 11%
Hommes de 30 à 49 ans 13% 25%
100% (308) 100% (228)
A la lecture des données du tableau 1, il apparaît nettement que sur les 308 sondés âgés de 18 à 49
ans qui s’estiment discriminés en raison d’une pratique vestimentaire ou esthétique à caractère
religieux, 76% sont des femmes40
. Notre hypothèse dé départ se voit confirmée. Un lien direct entre
pratique vestimentaire à caractère religieux et discrimination peut être établi ainsi qu’entre
discrimination, genre et islamité visible.
Par contre, 57% des hommes se disent discriminés sans rapport avec leur pratique vestimentaire ou
esthétique à caractère religieux contre 24%.
Toutefois, des nuances sont à apporter. Sur les 76% de femmes, 50% ont entre 18 et 29 ans. Le
critère de l’âge doit donc également être pris en compte dans l’analyse. Sur les 43% de femmes
s’estimant discriminées sans rapport avec une pratique vestimentaire ou esthétique à caractère
religieux, 32% ont entre 18 et 29 ans. Il semble ressortir de ces chiffres l’existence de discriminations
à causes « multiples » ou cumulés.
40
« A ce propos, certains vont même plus loin, en défendant l’argument qu’une nouvelle forme de racisme serait en train d’émerger : le racisme phénotypique qui « fleurit sur des jugements instantanés sur des caractéristiques corporelles superficielles, lues comme des substituts de la race/ethnicité, et à la fois flexibles et mobiles, permettant d’ajouter toujours plus de signes révélateurs, sans nécessité d’expliquer ou d’être pertinent. La barbe, la calotte, le sac à dos, les cheveux au henné, les pantalons type charoual… chacun suffit à connoter le racial, l’ethnique, même si aucun de ces marqueurs n’a rien à faire avec la race/l’ethnicité. La plupart du temps, ces évaluations immédiates génèrent une attention particulière envers cet étranger nouvellement racialisé. Mais à une époque chargée d’anxiété comme la nôtre où tout est lu à la lumière du choc des civilisations et des cultures, de telles évaluations sont également chargées de négativité. A ces occasions, la racialisation de toute chose menace d’enfermer et de détruire les minorités, les étrangers, les demandeurs d’asile… Ces races inventées au jour le jour portant la pleine puissance du racisme biologique, culturel et phénotypique » (voir Ash Amin, « The racialisation of Everything » dans Ash Amin et Michael O’Neill (eds.) Thinking About Almost Everything (London : Profile, 2009), pp43, 46)
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 48
Cette observation amène à conclure que le risque de discrimination est démultiplié en fonction d’un
ensemble de critères convergents. Les mesures de lutte contre les discriminations faites aux jeunes
doivent être encore plus opérantes, notamment pour les jeunes qui cumulent des « différences ».
5.1.5. Conséquences de la discrimination
Figure 15 : Conséquences de la discrimination
Conséquences de la
discrimination
Refus d’embauche, de
stage et de promotion
Refus de fourniture d’un
bien ou d’un service
Refus d’accès à l’éducation
Autre (agressions
verbales, cyberhaine…)
Total
Nombre 193 62 48 227 576
Pourcentage 33,5% 10,8% 8,3% 39,4% 100%
Cette partie du questionnaire s’intéresse à la fois à certains facteurs spécifiques d’exposition au
phénomène discriminatoire et à certaines conséquences sur le mouvement d’autonomisation des
sondés. C’est la raison pour laquelle les sphères du logement, du loisir ou de la santé n’ont, par
exemple, pas été retenues.
36% pour l’emploi (193 sur 576), 8% pour l’éducation (48 sur 576), 8% également pour l’exercice
normal d’une activité économique (46 sur 576), 11% pour la fourniture de services (62 sur 576) et 39%
pour autre (227 sur 576).
A la lecture des données, les expériences de discrimination à l’emploi dépassent nettement celles
exprimées dans la sphère éducative, l’exercice normal d’une activité économique ou la fourniture de
services.
Néanmoins, il convient de nuancer les conclusions qui pourraient résulter du taux exprimé concernant
les discriminations dans l’univers scolaire. Premièrement, la part des sondés âgée de 12 à 17 ans est
relativement faible (28 sur 576).41
Ensuite, le questionnaire ne permet pas de préciser de quel degré
d’enseignement il s’agirait. Si on part de l’hypothèse que les 28 sondés âgés de 12 à 17 ont tous
41
Cf. tableau 1
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 49
coché la case enseignement, les 20 restant sont d’office plus âgés et auraient donc été confrontés à
des difficultés d’accès à l’enseignement dans le niveau supérieur.
Concernant l’ensemble des propositions, le sentiment ou le fait de discrimination provient d’un
sentiment ou d’un fait d’inaccessibilité : refus d’embauche, refus accès éducation, refus fourniture
biens et services. Nous avons effectivement distingué les discriminations à l’accès à l’emploi, à l’école
et autre de celles qui se produisent en cours d’emploi, de scolarité, etc. De nombreuses études
valident déjà le constat que les discriminations à l’accès à l’emploi, à l’école ou dans les services sont
plus intenses que celle liée à l’emploi, l’école ou les services eux-mêmes quelle que soit la
population.42
Ces différences témoignent d’une part de l’exposition plus fréquente aux interactions potentiellement
discriminatoires lors d’une recherche d’emploi, d’école ou de services mais également à des formes
plus explicites de traitements défavorables lors de ces interactions.
Des enquêtes plus approfondies sur ces interactions permettraient de cerner avec précision les
causalités en jeu.
Avant de clôturer l’analyse de ces chiffres, il est étonnant de constater que 39% des sondés ne cible
aucune des propositions de l’enquête. Il convient de pouvoir approfondir dans une prochaine étude la
catégorisation proposée.
5.1.6. Stratégies de lutte contre les discriminations
Figure 16 : Démarches entreprises suite à la discrimination
Démarches entreprises
suite à la discrimination
Signalements auprès du Centre pour l’Egalité des
Chances
Plaintes en justice ou auprès
des services de police
Autre (médiation,
conciliation…)
Aucune démarche
Total
Nombre 19 23 103 431 576
Pourcentage 3,3% 4,0% 17,9% 74,8% 100%
42
Ined (doc de travail)
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 50
Majoritairement les sondés, 75% (431 sur 576), signalent ne faire aucune démarche après avoir été
discriminés. Ce constant est interpellant. Pourtant la bonne application des législations
antidiscriminations repose, pour l’essentiel, sur la détermination des victimes à faire valoir leurs droits.
Qu’est-ce qui peut expliquer ce manque de réactivité ?
- Les sondés ne font pas confiance à la police, au centre pour l’égalité des chances, au MRAX, aux tribunaux, etc. et ne pensent pas voir leur procédure aboutir favorablement ; - Les sondés se sentent discriminés par les institutions chargées de les défendre ; - Les sondés ont une culture déficitaire du recours judiciaire ou ne sont pas suffisamment sensibilisés aux dispositions légales et aux conséquences à en attendre ;
Le rapport de force semble déséquilibré et le manque de dynamisme certain : « La forme et la division
du champ sont des enjeux de luttes, notamment entre les tenants et les prétendants, qui font l’histoire
du champ et permettent, au moins à ce niveau, d’échapper à la rigidité ou l’immobilisme. ».43
Seul 7% des sondés disent avoir entrepris une démarche auprès du centre ou de la police.
Néanmoins, 18% des sondés évoquent d’autres types de démarches que celles proposées par le
questionnaire. Cela peut évoquer l’existence d’un mouvement social de revendication mais sans nous
informer sur sa structuration. S’agit-il de simples démarches individuelles ou de stratégies
collectivement réfléchies?
Rien n’indique s’il existe un mouvement social de revendication qu’il soit déficitaire ou performant. Il
serait pertinent de lancer une étude sur la question du leadership, des structures ou encore des plans
d’action de ce mouvement.
5.1.7. Fréquence de la discrimination
Figure 17 : Considération par la victime de la fréquence de la discrimination
43
D. MARTUCELLI, Sociologies de la modernité, l’itinéraire du XXème
siècle, Paris, Gallimard, Coll. Folio/Essais, 1999, p. 116.
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 51
Considération par la victime de la fréquence de la discrimination
Récurrent Ponctuel Isolé Ne se prononcent pas
Total
Nombre 263 120 109 84 576
Pourcentage 45,7% 20,8% 18,9% 14,6% 100%
Remarque : un acte isolé est un acte qui ne se produit qu’une seule fois alors qu’un acte ponctuel est un acte qui se répète plus d’un fois (sporadique).
Voici les deux tableaux avec les pourcentages et entre parenthèses les valeurs brutes
Tableau 2 : Répartition en fonction de l'âge et de la fréquence pour les deux catégories les plus concernées
Fréquence
Genre + âge
Récurrent Ponctuel Isolé Autres
Femmes de 18 à 29 ans 44% 42% 34% 49%
Hommes de 18 à 29 ans 18% 19% 26% 18%
Femmes de 30 à 49 ans 20% 21% 23% 15%
Hommes de 30 à 49 ans 19% 18% 17% 18%
100% (248) 100% (115) 100% (100) 100% (74)
Racisme à l’embauche, la Wallonie ouvre le débat A Bruxelles, le taux de chômage des femmes marocaines (29,3%)
et des femmes turques (31,8%) y est le plus élevé. Source : La Meuse (31 janvier 2013)
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 52
Pour poursuivre la réflexion … un livre pour mieux comprendre ce qu’est l’islamophobie ordinaire ! Petit précis de l’islamophobie ordinaire, Nadia Henni-Moulaï, Editions Les points sur les i, Coll. Mise au point, Paris (2011)
Burqa, viande halal, piscine non-mixte ou terrorisme, les polémiques se sont succédées ces dernières années à un rythme effréné, laissant pantois les principaux concernés. Au travers de récits réels, l’auteur veut faire prendre conscience des multiples façons dont l’islamophobie se manifeste. Elle renvoie à la face des ignorants, la sottise dont ils font preuve, et leur adresse au passage un message très clair. Les musulmans doivent davantage communiquer à propos de leur religion.
Les femmes à nouveau sont plus fréquemment discriminées que
les hommes mais en fonction de l’âge les quotients diffèrent. Plus
les femmes sont jeunes, plus le risque d’être discriminée et la
fréquence de la discrimination augmente. En effet, dans la
tranche d’âge 18-29 ans, les femmes sont deux fois plus
discriminées que les hommes. Alors que dans la tranche d’âge de
31-49, les valeurs sont très proches entre hommes et femmes.
Il est intéressant également de soulever que les pourcentages les
plus élevés concernant les femmes de 18-29 ans sont ceux des
fréquences « récurrent » et « ponctuel ».
Pour les hommes du même âge, c’est la fréquence « isolé » qui
est la plus élevée. Pour les femmes de 30-49 ans, les fréquences
sont deux fois moins élevées que celles de leurs plus jeunes
consœurs et reste de l’ordre de 20% toutes fréquences
confondues.
Le degré d’exposition varie fortement entre femmes en fonction
de l’âge et ce fait interpelle. L’explication résiderait-elle
uniquement dans l’âge ? C’est une supputation trop risquée et les
données sont peu nombreuses pour s’y fier d’autant qu’il ressort
des questions 3 et 4 que discrimination et confession musulmane,
discrimination et pratique vestimentaire ou esthétique à caractère
religieux sont également à prendre en compte dans l’équation du
phénomène discriminatoire. 20% des jeunes femmes
discriminées fréquemment le sont 20% moins 10 à 20 ans plus
tard. La question, à laquelle il sera difficile d’apporter une
réponse, mais qui mérite d’être posée est la part d’auto exclusion
dont sont consciemment ou inconsciemment victimes ces
femmes.
En effet, le degré d’exposition est tel et l’absence de réactivité
telle qu’il semblerait indiquer un retrait jugé incontournable de la
vie sociale, scolaire et professionnelle. La discrimination
alimentant l’exclusion ; l’exclusion maintenant à son tour un déficit
dans la représentation de la diversité : un cercle vicieux à
l’œuvre.
En conclusion de notre enquête :
- 2 personnes discriminées sur 3 sont des femmes (et ce chiffre augmente jusqu’à 3 personnes sur 4 lorsque cela concerne la visibilité de la pratique vestimentaire à caractère religieux) ;
- 2 personnes discriminées sur 3 sont des jeunes ; - L’emploi (3 cas sur 10) et les médias/Internet (4 cas
sur 10) sont les secteurs ou l’islamophobie se manifeste de façon très préoccupante ;
- 3 personnes s’estimant victime d’islamophobie sur 4 ne mènent aucune poursuite.
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 53
lors que j’étais allée rechercher mes deux enfants à l’école, je suis passée devant la terrasse d’un café
et un homme attablé a crié : ‘sale terroriste, vous auriez dû mourir en Afghanistan !’. Mes enfants ont vraiment eu peur et j’ai préféré ne pas réagir au risque de me faire agresser physiquement devant les petits.
Samira (Verviers)
6. RECOMMANDATIONS POUR COMBATTRE
EFFICACEMENT L'ISLAMOPHOBIE
Afin de lutter tous ensemble contre l'islamophobie, notre responsabilité collective est, d’une part,
de faire reculer les discriminations au quotidien et, d’autre part, de promouvoir la tolérance et la
compréhension mutuelle conformément aux principes fondateurs de notre Constitution et des
conventions internationales.
En ce sens, Muslims Rights Belgium a décliné ses recommandations de la manière suivante :
- dans la première partie, les recommandations sont réparties en fonction de chacun des
niveaux de pouvoir
- dans une deuxième partie, les recommandations sont réparties par groupe cible, chacun
œuvrant à son niveau dans la société pour faire reculer l’islamophobie.
6.1. Recommandations par niveau de pouvoir
Voici les recommandations de notre premier rapport réparties par niveau de pouvoir :
6.1.1. Au niveau européen
Prendre toutes les mesures législatives nécessaires pour garantir un environnement sûr et
exempt de discriminations, de violences et/ou de harcèlements à caractère islamophobe dans
tous les domaines de la vie (école, travail, logement, loisir, …);
Etablir une méthodologie harmonisée de collectes fiables et de catégorisation des faits
islamophobes afin de pouvoir réaliser par pays un monitoring annuel et de pouvoir comparer
les données disponibles entre les différents Etats membres de l’Union Européenne;
Recenser et partager les bonnes pratiques issues de chaque pays de l’Union Européenne
pour faire reculer l’islamophobie au quotidien;
A
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 54
6.1.2. Au niveau fédéral
Créer un Observatoire National de l’Islamophobie visant à relever les faits islamophobes
qui se produisent sur le territoire national et à centraliser toutes les informations quantitatives
et qualitatives disponibles sur le sujet. Cet observatoire pourrait initier un plan interfédéral de
lutte contre l’islamophobie visant les agressions, les violences, les discriminations, les
propos et les actes de haine à l’encontre des musulmans ;
Sensibiliser les agents des professions régaliennes (Police, justice, défense, fonction
publique…) à la lutte contre l’islamophobie ;
Redynamiser l’Institution gestionnaire du temporel du culte en lui assurant sa pérennité
ainsi que son bon fonctionnement (tout en respectant le principe de non-ingérence). Mettre en
place d’urgence une émission hebdomadaire télévisée et radiophonique dans les médias
publics afin de mieux faire connaître l’islam et de lutter ainsi contre les préjugés vis-à-vis des
musulmans ;
Approfondir la réflexion sur l’établissement dans notre pays des « données désagrégées en
matière d’égalité »44
qui visent à mieux appréhender les phénomènes de lutte contre les
discriminations et à promouvoir la diversité (un baromètre de la diversité qui inclurait la
dimension culturelle et religieuse, en plus du genre et de l’âge qui sont déjà communément
acceptées) ;
Créer un Centre National de Documentation et de Recherche sur l’Islam de Belgique, qui
serait un lieu d’information sur l’islam et les musulmans de Belgique. Il devient urgent de
communiquer sur la diversité afin de couper court aux fantasmes des chiffres concernant les
musulmans.
6.1.3. Au niveau régional et communautaire
Promouvoir au sein de l’enseignement des programmes pédagogiques et des brochures
visant à faire connaître la réalité de l’islamophobie en Belgique et expliquer comment lutter au
quotidien contre ce fléau (par exemple Toledo Guiding Principles, etc..) ;
Soutenir les projets associatifs et culturels visant à promouvoir une meilleure
compréhension mutuelle et à lutter contre les préjugés vis-à-vis de l’islam et des
musulmans ;
Soutenir les projets et les partenariats impliquant différentes structures associatives qui
promeuvent une plus grande mixité sociale, culturelle et religieuse/philosophique ;
6.1.4. Au niveau provincial et communal
Créer un réseau local de lutte contre le racisme et les discriminations, sensibiliser les
acteurs locaux à la lutte contre l’islamophobie et mettre en place des actions de
sensibilisation ;
44
À ne pas confondre avec des statistiques ethniques puisqu’elles sont réalisées sur base volontaire, auto-déclarative et anonyme.
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 55
Former le personnel communal et paracommunal à la diversité culturelle et religieuse
(administrations, écoles, hôpitaux, associations, …) ;
Sensibiliser les élus locaux à une meilleure compréhension de la gestion du fait
religieux afin de ne pas générer des traitements différenciés dans l’octroi de services aux
différentes communautés/associations (par exemple : refus de mise à disposition d’un article
60 ou d’une salle à une asbl musulmane alors que d’autres associations à connotation
religieuses (plus ou moins marquée) en dispose depuis plusieurs années, octroi d’un jour de
congé pour les communions ou les fêtes laïques mais refus d’un jour de congé pour les fêtes
musulmanes) ;
Garantir une plus grande égalité de traitement dans la répartition des subsides aux
différents cultes à l’échelon local ;
Lutter contre les replis identitaires et les processus de désaffiliation sociale, qui touche
notamment les publics précarisés.
6.2. Recommandations à dix acteurs majeurs de notre société
Voici les recommandations permettant à chaque acteur de participer à la lutte contre
l’islamophobie en Belgique :
6.2.1. Aux responsables politiques
Sensibiliser les responsables politiques au rôle qu’ils peuvent jouer dans la déconstruction
des stéréotypes relatifs à l’islam et aux musulmans ;
Dénoncer les propos populistes islamophobes, notamment en provenance de partis
populistes (La Droite, le Parti Populaire,…) ou d’extrême-droite (Vlaams Belang, Front
National de Belgique, …), comme portant atteinte à la cohésion sociale sans pour autant
refuser le discours critique (pour autant qu’il ne soit pas outrancier ou anxiogène) ;
Normaliser la contribution des communautés musulmanes dans le discours politique
afin de mettre en évidence leur participation et leur contribution à notre société ;
Créer un Observatoire du discours médiatique et politique visant à analyser les discours
populistes et extrêmes, les déconstruire et d’en mesurer l’impact sur la population.
Le Conseil de la Jeunesse Catholique (CJC) a mis sur son site Internet un article : « L’islamophobie, un rempart pour des citoyens en manque de repères ? » - Source : http://www.cjc.be/L-islamophobie-un-rempart-pour-des.html
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 56
6.2.2. Aux responsables des médias
Demander au Conseil Supérieur de l’Audiovisuel de sensibiliser les journalistes et les
rédacteurs en chef au rôle qu’ils peuvent jouer dans la déconstruction des préjugés sur
l’islam et éviter les amalgames sur des sujets relatifs à l’immigration, l’intégration ou le
terrorisme ;
Organiser des formations à l’attention des journalistes en vue d’une meilleure
compréhension de la diversité en champ référentiel musulman, organisée par Muslims
Rights Belgium ou d'autres organismes, pour éviter les clichés dans les médias (Remarque : une erreur fréquente étant de mettre une dame en foulard dans un article parlant de l’intégration ou des
primo-arrivants, laissant présupposer le caractère étranger de la personne par un signe distinctif lié à une religion, ce
qui est simpliste bien entendu)
Dénoncer les unes de journaux ou de magazine exposant l’islam ou les musulmans de
façon anxiogène ou volontairement excessive dans un but marketing, financier ou avec la
volonté de choquer ouvertement ;
Sensibiliser les médias sur la nécessité de normaliser davantage l’islam de Belgique au
travers des moments forts de la vie des communautés musulmanes (tout en veillant à en
promouvoir la diversité des points de vue et les initiatives citoyennes).
6.2.3. Au Centre pour l’Egalité des Chances
Approfondir l’analyse des résultats annuels du Centre pour mieux caractériser
l’islamophobie (voir les tableaux incomplets du chapitre 4) ;
Créer au sein du Centre un « groupe de travail » dédié à l’islamophobie ou une « cellule
veille » sur l’islamophobie ;
Soutenir des campagnes d’information et de formations des responsables des
communautés musulmanes (associations, écoles, mosquées, mouvement de jeunesse, …)
pour leur permettre de mieux repérer et dénoncer l’islamophobie ;
Combattre spécifiquement les crimes de haine islamophobes qui peuvent être provoqués
par les discours populistes, racistes, xénophobes diffusés à travers les médias et sur
Internet (emails en chaine) ;
Le Centre pour l’Egalité des Chances a porté plainte en septembre 2012 contre 5 pages Facebook ouvertement islamophobes.
Source : La Dernière Heure (site Internet), 19 septembre 2012.
Les médias portent une responsabilité dans la normalisation et dans la déconstruction des préjugés vis-à-vis de l’islam et des musulmans Source : Le Soir, 17 septembre 2012.
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 57
6.2.4. A l’Institut pour l’Egalité Hommes-Femmes
Approfondir les raisons pour lesquelles les femmes musulmanes sont davantage victimes
des faits islamophobes ;
Mettre en place des projets spécifiques avec des femmes musulmanes, victimes de
discriminations à l’emploi ou à l’éducation pour mieux comprendre les mécanismes de
stigmatisation ou d’exclusion ;
Inclure des femmes musulmanes (ou des associations) dans le fonctionnement de
l’Institution et dans ses différentes campagnes d’information ;
6.2.5. Au monde de l’enseignement et aux universités
Déconstruire, dans le champ académique, le mythe de l’islamisation et analyser l’impact
sur la population des discours islamophobes et populistes ;
Inscrire dans les manuels scolaires la contribution de l’islam à la construction de
l’Europe pour lutter contre la vision binaire d’un islam exogène et mettre en lumière la
contribution des immigrations successives à notre pays pour valoriser le patrimoine
identitaire de certains jeunes ;
Ouvrir le champ académique à la diversité pour faire émerger des référents sur la question
de l’islam et des leaders d’opinion soucieux de construire un islam de Belgique ;
Créer un Institut de Théologie musulmane pour former les imams en Belgique, en intégrant
à la fois le patrimoine de l’orthodoxie islamique dans toute sa richesse et les sciences
humaines et sociales de notre contexte belge et européen ;
6.2.6. Aux mouvements de jeunesse
Lutter dans les associations et les mouvements de jeunesse contre les préjugés liés à
l’islam et aux musulmans ;
Organiser des débats et des campagnes d’information sur les droits fondamentaux et la
lutte contre l’islamophobie ;
Prendre en compte les spécificités de la jeunesse musulmane pour l’intégrer dans les
structures actuelles de mouvements de jeunesse, de clubs sportifs et d’associations
socio-culturelle et ce, afin de garantir son épanouissement et son ouverture sur le monde.
L’OSCE a publié un guide éducatif pour combattre l’islamophobie
http://www.coe.int/t/dg4/education/edc/Source/News/Principesdirecteurs_FR.pdf
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 58
6.2.7. Aux responsables des entreprises et aux syndicats
Prendre, dans les entreprises, toutes les mesures nécessaires afin de prévenir le profilage
racial ou religieux, ainsi que toute autre forme d'islamophobie lors des entretiens
d’embauche (notamment via l’utilisation du CV anonyme); lutter radicalement contre les
discriminations envers les femmes musulmanes qui souhaitent porter le foulard dans
leur vie professionnelle ;
Mettre en place dans les entreprises un baromètre de la diversité (au niveau macro) qui
intègre la donnée de la conviction religieuse, tout en respectant le droit à la vie privée et la
protection des données privées ;
Intégrer dans les calendriers d’entreprises les fêtes des différents cultes et
philosophies et harmoniser le principe des congés de circonstance (congé pour communion
ou fête laïque) ;
Mettre en place un lieu de concertation pour trouver des solutions concertées aux
questions de diversité religieuse comme le local de silence ou de méditation, accessible
et ouvert à tous, afin d’offrir à chacun, s’il le souhaite, un lieu de sérénité pour la pratique de
son culte ou de ses exercices de méditation ; idem pour les pratiques vestimentaires ou les
restrictions alimentaires ;
6.2.8. Aux différents cultes et philosophies
Promouvoir le dialogue entre les différentes communautés philosophiques et
convictionnels afin de lutter contre les préjugés et les représentations réciproques erronées ;
Favoriser la rencontre entre des personnes de différentes convictions dans des projets
fédérateurs (lutte contre la pauvreté, lutte contre la malpropreté,…) ;
Développer une journée de visite des lieux de culte et des philosophies dans chaque ville,
visant à promouvoir le respect mutuel et à faire connaître les communautés islamiques au
niveau local ;
6.2.9. Aux communautés musulmanes
Informer les citoyens de confession musulmane de leur droit ; mettre en place des
séances d’informations sur la lutte contre les discriminations et l’islamophobie, visant
notamment à faire la différence entre les actes islamophobes en infraction à la loi
antidiscrimination et ce qui relève de la liberté d’expression ;
Mettre en place des campagnes d’écoute à l’échelle locale visant à établir un dialogue
avec les citoyens d’une même ville et à entendre les craintes légitimes ou infondées relatives
à l’islam ou à la présence des musulmans et à la visibilité de l’islam dans l’espace public ;
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 59
Dénoncer davantage les discours de haine, les mécanismes de radicalisation et les
propos xénophobes de la minorité musulmane qui fait du tort à l’ensemble et crée
l’amalgame (principe du « pas en notre nom ») ;
Lutter contre le repli identitaire et dénoncer les discours simplistes sur les autres
convictions, cultures et religions qui peuvent se produire chez une minorité afin de promouvoir
le respect mutuel ;
Créer un Fonds d’Aide aux victimes de l’islamophobie ou un système de mutualisation
de l’assistance juridique en Belgique afin que la barrière financière ne puisse être un frein à
la défense des droits fondamentaux ;
Renforcer la prise de conscience de la diversité intrinsèque des communautés
musulmanes pour plus de respect mutuel et de collaboration sur des sujets prioritaires,
notamment la lutte contre l’islamophobie, l’éducation, l’emploi, la transmission des valeurs et
le soutien à la jeunesse.
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 60
7. CONCLUSIONS La lutte contre l’islamophobie, tout comme la lutte contre les stéréotypes et les préjugés
antimusulmans, est une exigence du quotidien car elle porte atteinte sur le plan personnel au respect
de la dignité humaine et sur le plan collectif à la cohésion sociale.
Au-delà des divergences de compréhension sur le mot islamophobie, la réalité est que, dans notre
pays, des personnes de nationalité belge (pour la plupart) ainsi que des personnes de nationalité
étrangère sont discriminées sur base de leur conviction musulmane. Il est donc urgent de faire cesser
ces discriminations et de donner plus de soutien et de moyens aux institutions publiques (à
commencer par le Centre pour l’Egalité des Chances) et aux associations privées qui luttent pour la
promotion des droits fondamentaux.
Bien entendu, ce rapport ne remet pas en cause la liberté d’exercer une critique envers la religion bien
qu’il appelle à la responsabilité de chacun de prendre en compte les conséquences de ces
déclarations. Cependant, force est de constater que ces dernières années, nous assistons à une
recrudescence des actes, des propos et des attitudes islamophobes, et que certains de ceux-ci sont
en infraction avec les lois promulguées pour lutter contre la discrimination. Or, la réaction se confond
entre silence et banalisation.
Toutefois, comme le démontre notre enquête, le plus alarmant, est le manque de prise de conscience
de la part des victimes du cadre de la loi, de l’existence de structures qui doivent enregistrer ce type
de plaintes et des actions correctives, voire judiciaires, nécessaires pour faire reculer ce racisme en
constante recomposition. La montée des discours populistes est à ce titre une source d’inquiétude et
d’attention permanente.
C’est bien souvent les discours stéréotypés, voire la diffusion en masse de ces préjugés qui est le
terreau de l’inconscient collectif en matière de discriminations. Or, nous constatons que l’islamophobie
se propage dans la société. Si, auparavant, l’islamophobie était du ressort de quelques groupes
marginaux et d’extrême-droite, à présent, elle se banalise sur les forums, dans les discours de café et
au travers d’opinions simplistes, tenues parfois même par des politiques et véhiculées par certains
médias, qui voient dans les musulmans et l’islam la source de tous les problèmes.
Et, plus grave encore, marque le passage d’un sentiment islamophobe (au sens de peur de l’islam) à
une animosité contre les musulmans, voire à l’acte islamophobe.
Plus que jamais, il est nécessaire de développer les outils permettant un suivi plus rapproché des
actes islamophobes, comme en témoigne l’Agence des droits fondamentaux qui pointe l’insuffisance
des informations collectées :
Les données rassemblées au niveau des Etats membres ne sont pas suffisantes pour
établir des tendances pour les crimes motivés par l’islamophobie. 45
Malgré cette période de crise qui accroit les tensions sociales, la solution passera d’abord par la
volonté d’aller de l’avant et par le rappel des droits fondamentaux : la liberté de conscience et la
liberté de culte. En économie, comme dans les relations interculturelles, si le premier réflexe est bien
souvent le repli communautaire, la solution ne s’obtient que par l’ouverture et la détermination.
45
FRA – Agence des droits fondamentaux de l’Union Européenne (European Union Agency for Fundamental Rights, « les droits fondamentaux : défis et réussites en 2011 », Luxembourg, 2012
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 61
C’est dans cette optique que Muslims Rights Belgium veut poursuivre son travail, avec tous les
acteurs et partenaires, afin de faire reculer ensemble les discours de haine et promouvoir une société
plus juste et plus respectueuse de sa diversité.
Il ne faut jamais oublier que les freins de la discrimination porte atteinte directement au principe
d’égalité et de citoyenneté : deux enjeux d’avenir pour les communautés musulmanes en Belgique. Il
est temps de rendre aux musulmans de notre pays leur capacité pleine et entière de participer et de
contribuer à cette société, à leur société.
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 62
ANNEXE 1 : LES DIFFÉRENTES DÉFINITIONS DE
L’ISLAMOPHOBIE
Voici les différentes définitions de l’islamophobie que nous avons analysées afin de pouvoir
déterminer la définition de Muslims Rights Belgium.
1. Le Centre pour l’Egalité des Chances (de 2008 et après) Le lexique du Centre pour l’Egalité des Chances, disponible sur son site Internet, définit l’islamophobie
comme suit :
« Le Centre ne considère pas l’islamophobie comme la peur de l’islam mais comme
la haine de l’islam et des musulmans ou présumés musulmans. Toute
discrimination ou tout propos à l’égard d’une personne musulmane ou présumée
musulmane n’est pas nécessairement de l’islamophobie. Pour le Centre un acte, en
ce compris l’incitation à la haine, à la discrimination ou à la violence, ne sera
considéré que comme islamophobe s’il est commis de manière consciente.
L’islamophobie s’exprime aussi sous des formes de discours ou d’actes qui ne sont
ni des discriminations, ni des actes de racisme, ni d’incitation à la haine, à la
discrimination ou à la violence en raison de la religion. Tous les cas d’islamophobie
ne tombent pas sous le coup de la loi. Elle peut par exemple se fonder sur des
préjugés, une hostilité et un mépris à l’égard des musulmans quel que soit leur
sensibilité à l’égard de l’islam et contribue à l’instauration ou à l’intensification des
sentiments de méfiance, de peur et aux tensions et aux préjugés qui polarisent la
société.
Le Centre veille à ce qu’une critique de la religion islamique ne soit assimilée à un
rejet global des personnes musulmanes ou présumées musulmanes. On ne peut
confondre l’islamophobie et la critique de la religion, le fait de plaider pour une
séparation de l’église et de l’état ou encore la dénonciation de l’islamisme radical.
Par ailleurs, la limitation de certaines expressions et pratiques religieuses ne
saurait automatiquement être associée à de l’islamophobie, sans pour autant
l’exclure. » 46
1.1. Rapport 2008 (avec un focus sur l’islamophobie) Dans son rapport annuel 2008, le Centre, face au constat des préjugés croissants vis-à-vis
de l’islam et des musulmans, a décidé de se pencher davantage sur l’islamophobie qu’il
examine sur base de trois catégories :
46
Site Internet du Centre pour l’Egalité des Chances et de la Lutte contre le Racisme (lexique) (c’est nous qui soulignons)
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 63
Actes ou propos islamophobes punissables par la législation anti-
discrimination,
Actes ou propos islamophobes non punissables par la législation
antidiscrimination,
Actes ou propos étrangers à l’islamophobie. 47
Le Centre ne définit pas tant l’islamophobie mais les effets de l’islamophobie et ses
fondements :
En ce sens, l’islamophobie s’exprime sous des formes de discrimination, de
racisme, d’incitation à la haine, à la discrimination ou à la violence voire au délit
de haine.
Elle se fonde sur des préjugés, une hostilité et un mépris à l’égard des musulmans.
Toute discrimination ou tout propos à l’égard d’une personne musulmane ou dite
musulmane, n’est pas nécessairement de l’islamophobie. Pour le Centre, un acte
ne sera considérer comme de l’islamophobie que s’il est commis de manière
consciente. 48
Dans sa définition des actes ou propos islamophobes punissables par la législation
antidiscrimination, le Centre pointe deux catégories :
D’une part, de violences verbales et/ou physiques à l’encontre de personnes
musulmanes ou supposées l’être ou de symboles musulmans,
D’autre part, d’actes de discrimination dans la vie quotidienne qui touchent
tous les secteurs de la vie sociale notamment l’emploi, le logement ou
l’enseignement,49
Le Centre termine son analyse par un focus sur la cyber-haine en insistant sur un point :
un travail plus structurel (…) pour combattre les sentiments de méfiance de plus en
plus forts dont font l’objet les personnes dites musulmanes50.
1.2. Rapport 2009, 2010 et 2011
Le Centre, dans son rapport 2009, rappelle que tout acte islamophobe ou perçu comme tel
n’est pas nécessairement un acte en infraction à la législation antidiscrimination :
Pour résumé succinctement, des comportements ou des propos revêtent selon le
Centre un caractère islamophobe lorsqu’ils sont inspirés par des préjugés, de la
haine ou du mépris à l’égard des musulmans, même s’il n’y a sur le plan juridico-
technique aucune infraction à la législation antidiscrimination. En principe, les
critiques de la religion, une disposition générale d’un règlement de travail qui
47
Centre pour l’Egalité des Chances et la lutte contre le Racisme (CECLR), Rapport annuel 2008, p. 58 48
Ibidem, p 58 49
Ibidem, p 59-60 50
Ibidem, p 61
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 64
interdit le port de signes religieux ou idéologiques, etc. ne relèvent pas de ces
comportements islamophobes. 51
Dans ses rapports 2010 et 2011, le Centre n’a pas modifié sa définition de l’islamophobie
et se réfère à sa position de 2008 :
à savoir des préjugés, de la haine ou du mépris envers les musulmans en raison de
leur religion. 52
Comme expliqué abondamment dans le Rapport annuel Discrimination/Diversité
2008, il s’agit ici de préjugés, de haine ou de mépris envers les musulmans. 53
2. Le Mouvement contre le Racisme, l’Antisémitisme et la
Xénophobie (MRAX) (de 2004 et après)
Déjà en 2004, le MRAX utilisait le mot islamophobie mais sans le définir explicitement.
Dans son rapport d’activité de 2005, le MRAX définit l’islamophobie :
La notion d’ « islamophobie » renvoie littéralement au sentiment de rejet et de
peur, ainsi qu’aux stéréotypes et préjugés destinés à caricaturer l’islam.
L’islamophobie serait donc une forme particulière de xénophobie.
Par extension, l’islamophobie désigne parfois également les comportements et les
discriminations qui sont motivés ou induits par la « phobie de l’islam » quand ils
visent les individus qui sont caractérisés (volontairement ou non) par cette
religion. 54
Mais cette définition n’a pas fait l’unanimité, certains estimant qu’
Il serait maladroit de réduire le terme « islamophobie » à un genre de
« discrimination sur base d’une identité religieuse » définie comme : « tout
comportement induit par une représentation stéréotypée et indigne de la religion
de l’autre, consistant à appliquer un traitement différentiel, inégal et préjudiciable
à des personnes en raison de leur identité religieuse (réelle ou supposée) ». 55
Une Commission thématique d’avis et d’expertise a été instaurée et deux approches ont été
mises en évidence :
51
Centre pour l’Egalité des Chances et la lutte contre le Racisme (CECLR), Rapport 2009, p 78 52
Centre pour l’Egalité des Chances et la lutte contre le Racisme (CECLR), Rapport 2010, CECLR, p 70-71 53
Centre pour l’Egalité des Chances et la lutte contre le Racisme (CECLR), Rapport 2011, CECLR, p 81 54
Mouvement contre le Racisme, l’Antisémitisme et la Xénophobie (MRAX), Rapport d’activités 2005, p 55 55
ibidem
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 65
La première consiste à se centrer sur le vécu des discriminations liées au facteur
religieux. Il est indéniable que depuis le « 11 septembre » les perceptions de l’islam
en particulier ont évolué et que les événements liés au terrorisme international ont
induits et/ou renforcés la stigmatisation des personnes qui s’identifient, ou que
l’on identifie, à cette religion. 56
L’autre groupe n’étant pas
(…) complètement d’accord sur le fait que la stigmatisation accrue de l’islam ait ou
non provoqué une nouvelle forme de discrimination ou plutôt renforcé des
pratiques discriminatoires préexistantes de nature non religieuses.
Dans la première hypothèse, l’usage d’un terme spécifique se justifie pleinement,
tandis que dans la seconde, il devient secondaire. 57
Dans son rapport d’activité 2008, le MRAX continuera à utiliser le mot islamophobie en
mettant en évidence le glissement sur le critère :
Le critère de discrimination a glissé de la « prétendue » race à la discrimination
basée sur la religion. 58
Dans son rapport d’activité 2010, enfin, le MRAX arrête une définition de l’islamophobie :
L’islamophobie est un cas particulier de racisme constituant en une attitude
d’hostilité envers les musulmans (ou les personnes supposées telles), en tant que
personne et en tant que groupe, qui se traduit par un discours hostile, par de la
discrimination ou des actes d’agression. L’islamophobie est cependant à distinguer
du droit à la critique – légitime – de l’islam comme religion. 59
3. Le Collectif Contre l’Islamophobie en France (CCIF) Dans son dernier rapport 2012, le CCIF (créé en 2003), au-delà des polémiques en France
qui perdurent sur l’étymologie du mot a élaboré sa propre définition de l’islamophobie :
Malgré ces tentatives de détournement sémantique, le mot « islamophobie » est
désormais entré dans le langage courant, du champ universitaire à celui des
instances internationales, tout en étant largement repris dans la presse, les
politiques et les citoyens. Pour éviter tout ambiguïté et couper court à toute
instrumentalisation des mots, ce que nous regroupons sous le terme
« islamophobie », c’est l’ensemble des discriminations et actes de rejet, violence,
verbales ou physiques, qui visent des individus (ou des institutions) en raison de
leur appartenance supposée à la religion musulmane. 56
ibidem 57
ibidem 58
Mouvement contre le Racisme, l’Antisémitisme et la Xénophobie (MRAX), Rapport d’activités 2008, p 29 59
MRAX, Rapport d’activités 2010
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 66
On voit ici qu’il ne s’agit pas d’interférer avec la liberté d’expression, fut-elle
utilisée à l’encontre d’une religion en particulier, mais d’identifier les actes de
haine envers des individus, au niveau individuel (discriminations, violences
verbales ou physiques) et collectif (profanations, dégradations de mosquées,
incendies de boucheries halal…). Il est néanmoins intéressant d’analyse le rôle que
jouent le discours antireligieux en général et le discours anti-islam en particulier,
dans la légitimation du passage à l’acte chez le discriminant 60
4. Le FEMYSO et le Conseil de l’Europe (rapport 2004)
Dans un des premiers ouvrages publiés par des jeunes sur la question de l’islamophobie, le
FEMYSO61
a réalisé à l’échelle européenne un séminaire en juin 2004 et définit l’islamophobie
comme suit :
L’islamophobie peut se définir comme la peur, ou une vision altérée par des
préjugés, de l’islam, des musulmans et des questions en rapport. L’islamophobie
n’est pas un nouveau phénomène. Cependant, force est de constater
qu’aujourd’hui de nombreuses communautés musulmanes en Europe sont
confrontées à un environnement de plus en plus hostile à leur égard, fait de
suspicion, de préjugés profondément enracinés et d’ignorance et, dans certains
cas, de harcèlement physique ou verbal. Qu’elle se traduise par des actes
quotidiens de racisme et de discrimination ou des manifestations plus violentes,
l’islamophobie est une violation des droits de l’homme et une menace pour la
cohésion sociale.
Le séminaire a prouvé que l’islamophobie n’était pas un phénomène marginal ; il
est enraciné dans d’autres formes de préjugés raciaux et de discrimination. Il a
également montré de façon exemplaire que l’islamophobie ne pouvait être
analysée ou traitée hors du contexte global du racisme et de la discrimination en
Europe, dans leurs expressions anciennes et nouvelles.
(…) L’islamophobie n’est pas que le problème des musulmans, tout comme il
n’existe pas de discrimination plus ou moins grave : pour la victime, la
discrimination est toujours synonyme de privation de dignité et d’une humiliation
inacceptable. 62
Cette définition inspirera la « European Union Monitoring Center on Racism and Xenophobia »
(EUMC) dans son rapport publié en 200663
en mettant l’accent sur les manifestations de
l’islamophobie.
60
Collectif Contre l’Islamophobie en France, Rapport d’étape - 2012, p.1 61
Forum of European Muslim Youth Students and Organizations (FEMYSO) 62
L’islamophobie et ses conséquences sur les jeunes, Rapport du séminaire, Editions du Conseil de l’Europe, juin 2004 63
Les Musulmans au sein de l’Union européenne, Discrimination et islamophobie, 2006 pp 70-72
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 67
L’EUMC fonde son approche sur l’identification du phénomène et de ses manifestations sur
des normes reconnues au niveau international et sur le travail permanent du Conseil de
l’Europe et des Nations Unies.
Elle s’inspirera aussi de la tentative de définition de Runnymede Trust, une ONG britannique
que nous présentons ci-après.
5. Runnymede Trust Dans son rapport publié en juin 2006
64, la notion d’islamophobie est circonscrite par référence
aux critères suivants :
1. L’Islam est considéré comme un bloc monolithique, statique et réagissant peu au
changement.
2. L’Islam est considéré comme distinct et «autre». Il n’a pas de valeurs communes
avec les autres cultures, n’est pas affecté par ces dernières et ne les influence pas.
3. L’Islam est considéré comme inférieur à l’Occident. Il est perçu comme barbare,
irrationnel, primitif et sexiste.
4. L’Islam est considéré comme violent, agressif, menaçant, enclin au terrorisme et à
la confrontation entre les civilisations.
5. L’Islam est considéré comme une idéologie politique utilisée pour acquérir des
avantages politiques ou militaires.
6. Les critiques de l’Occident formulées par l’Islam sont rejetées d’emblée.
7. L’hostilité à l’égard de l’Islam est utilisée pour justifier des pratiques
discriminatoires à l’encontre des musulmans et l’exclusion des musulmans de la
société dominante.
8. L’hostilité à l’égard des musulmans est considérée comme naturelle et normale.
6. European Muslim Initiative for Social Cohesion
(EMISCO) - 2010 EMISCO est une initiative citoyenne créée par des Européens de confession musulmane. Les
diverses associations qui la compose65
se sont accordées sur la définition du mot
islamophobie (ci-dessous en anglais et en français) :
Islamophobia is a form of intolerance and discrimination motivated with fear,
mistrust and hatred of Islam and its adherents. It is often manifested in
combination with racism, xenophobia, anti-immigrant sentiments and religious
intolerance.
64
Runnymede Trust, Islamophobia : a challenge for Us all, juin 2006 65
European Muslim Initiative for Social Cohesion (Denmark-France), Jewish-Muslim Cooperation Platform (Belgium), Austrian Muslim Initiative, Collectif Contre l’Islamophobie en France (CCIF), JPL MONDE (France), Federation of Western Thrace Turks in Europe (ABTTF – Germany), Ethnic Debate Forum and Fair Play (Denmark), The National Association of Muslim Police (NAMP-UK), Western Thrace Minority University Graduates Association (Greece), Muslim Community of Bulgaria, Muslim Committee on Human Rights in Central Asia (Kazakhstan), Turkish Community in Germany (TGD).
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 68
Manifestations of Islamophobia include hate speech, violent acts and
discriminatory practices, which can be manifested by both non-state actors and
state officials.
Islamophobic rhetoric associates Muslims with terrorism and portrays them as an
international and domestic threat. It makes stereotypical allegations about
Muslims as a monolithic group of people whose culture is backward and
incompatible with human rights and democracy.66
(version originale en anglais)
L’islamophobie est une forme d’intolérance et de discrimination motivée par la
peur, la méfiance et la haine de l’islam et de ses adeptes. Elle se manifeste souvent
en combinaison avec le racisme, la xénophobie, les sentiments anti-immigrés et
l’intolérance religieuse
Les manifestations de l’islamophobie englobent les discours de haine, les actes de
violence et les pratiques discriminatoires, qui peuvent être les faits de civils comme
de représentants de l’Etat.
La rhétorique islamophobe associe les musulmans avec le terrorisme et les dépeint
comme une menace nationale et internationale. Il s’agit d’allégations stéréotypées
concernant les musulmans comme un groupe monolithique de personnes dont la
culture est arriérée et incompatible avec les droits de l’homme et la démocratie.
(Version française – notre traduction)
Cette définition sera reprise dans le discours67
de M. Omur Orhun, Ambassadeur et
Représentant personnel de la Présidence de l’OSCE (Organisation pour la Sécurité et la
Coopération en Europe) en charge des dossiers sur l’intolérance et les discriminations envers
les musulmans.
7. European Network Against Racism (ENAR) Le Réseau Européen de Lutte contre le Racisme (ENAR) définit dans son rapport alternatif
201268
, l’islamophobie comme étant (traduction libre en langue française):
« an irrational fear, prejudice and hatred towards Islam, Muslims or Islamic
culture(…). It can manifest itself in the form of hate speech and violence, and be
expressed by politicians and their political parties. » (version originale en anglais)
« une peur irrationnelle, un préjugé ou une haine envers l’islam, les musulmans ou
la culture islamique (…) Elle peut se manifester sous la forme d’un discours de
haine ou de la violence, ou être exprimée par des élus politiques ou leurs partis »
(Version française – notre traduction)
66
EMISCO website 67
High Level OSCE Conference on « Tolerance and non discrimination », Astana, 29-30 juin 2010 68
Rapport alternatif d’ENAR (à paraitre en mars 2013)
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 69
8. Conseil pour la Justice, l’Egalité et la Paix (COJEP) COJEP International (Conseil pour la Justice, l’Egalité et la Paix, anciennement Conseil de la
Jeunesse Pluri-culturelle) reprend à son compte la traduction de l’EMISCO (voir 3.1.6).
9. Amnesty International (2012)
Amnesty International, définit dans son rapport le terme d’islamophobie sur base de travaux
académiques mais préfère le terme de discrimination à l’encontre des citoyens belges de
confession musulmane :
Certains universitaires et certaines organisations de la société civile appellent
islamophobie le discours stéréotypé, les préjugés et la discrimination à l’égard de
l’islam et des musulmans.
Amnesty International utilise dans ce rapport les expressions discriminations à
l’égard des musulmans et discours et idées stéréotypés sur l’islam et les
musulmans et non « islamophobie ». 69
69
Amnesty International, Choix et préjugés – La discrimination à l’égard des musulmans en Europe, avril 2012
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 70
ANNEXE 2 : UN CAS CONCRET D’ISLAMOPHOBIE MÉDIATIQUE
Un des vecteurs de l’islamophobie est le canal médiatique : il convient dès lors de garder un esprit
critique sur les interviews, les dépêches et les articles qui sont produits. Un cas particulièrement
emblématique a été mis en évidence par un observateur aguerri en Belgique sur la question des
minorités, M. Pierre-Yves Lambert, qui nous autorise à reproduire ici les échanges qu’il a eu avec
l’Agence Belga.
Un cas concret de l’islamophobie médiatique… un cas d’école.
Et qui nous montre la nécessité d’une vigilance de tous les instants.
Remercions également l’agence Belga d’avoir fait amende honorable.
Voici le message publié par Pierre-Yves Lambert le 6 mars 2013.
« L’Agence Belga incite à l’islamophobie par une dépêche incomplète et biaisée
L’Agence Belga a diffusé ce mercredi 6 mars une dépêche incendiaire (comme en témoignent les commentaires
des lecteurs sur les sites de presse et sur twitter, e.a. « 4 mois de prison pour avoir déchiré un Coran ?! et ce n’est
pas en Afghanisan ! »)
Ostende : Arne prend 4 mois fermes pour avoir déchiré le Coran devant des musulmans
Arne S., originaire de Blankenberge, a été condamné mercredi, par le tribunal correctionnel de
Bruges, à une peine de quatre mois de prison ferme pour avoir déchiré un Coran devant un groupe de
musulmans (...). Le 8 juin dernier, en début de soirée, le prévenu a participé à une petite manifestation
à Ostende. Après la manifestation, il s’est rendu dans un café où il a échangé des mots avec une
dizaine de musulmans. Devant leurs yeux, Arne S. a déchiré un exemplaire du Coran.
http://www.rtl.be/info/belgique/faitsdivers/985711/ostende-arne-prend-4-mois-fermes-pour-avoir-
dechire-le-coran-devant-des-musulman
La dépêche en version néerlandaise est identique
Op 8 juni vorig jaar had Arne S. in de vooravond deelgenomen aan een kleine betoging in Oostende.
Na de betoging ging hij nog even op café. Daar moet het tot een woordenwisseling gekomen zijn met
een tiental moslims. Voor hun ogen verscheurde S. een exemplaar van de koran. Hij zei dat ze het
islamitische heilige boek eerst naar zijn hoofd hadden geslingerd.
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20130206_00459631
Etrangement, aucune précision sur cette « petite manifestation » à laquelle il venait de participer, un détail sans
importance pour Belga.
Une simple petite recherche sur google avec les mots-clés betoging oostende 8 juni 2012 (manifestation ostende
8 juin 2012) donne en premier hit la dépêche Belga, en deuxième un texte qui n’est plus accessible mais dont le
titre était éclairant
NIEUWS uit OOSTENDE - Anti-moskee betoging op 8 juni jongstleden.
traduction : Nouvelles d’Ostende - Manifestation anti-mosquée ce 8 juin
Le neuvième hit est encore plus précis et mène au site de la télévision locale ostendaise qui a consacré pas moins
de trois reportages à cette manifestation, avant http://www.focus-wtv.tv/video/protest-tegen-nieuwe-moskee-
oostende , pendant http://www.focus-wtv.tv/video/protest-tegen-moskee et après http://www.focus-
wtv.tv/video/op-stap-met-een-moslim-oostende , il y est bien question de
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 71
In Oostende houdt het Vlaams belang vanavond een protestactie tegen de komst van een nieuwe
moskee. Er worden zo’n tachtig manifestanten verwacht, onder wie ook enkele nationale kopstukken
als Filip Dewinter. De partij waarschuwt voor de islamisering van de stad.
traduction : Ce soir le Vlaams Belang organise une action de protestation contre la venue d’une
troisième mosquée. On attend dans les 80 manifestants, parmi lesquels quelques figures nationales
comme Filip Dewinter. Le parti lance l’alerte à l’islamisation de la ville.
En fin de compte, il n’y avait eu qu’une soixantaine de manifestants. Dont au moins un a poursuivi la soirée dans
un café, « où il a échangé des mots avec une dizaine de musulmans », l’étape suivante étant le déchirement de
Coran :
Selon les dires du prévenu, les musulmans lui ont lancé le livre sacré à la tête, ce qui a provoqué son geste.
Chacun sait en effet que le lancer de Coran est une discipline sportive particulièrement appréciée par les
musulmans...
On notera au passage qu’à Ostende les fachos et les musulmans fréquentent les mêmes cafés, ce qui serait
difficilement imaginable à Anvers ou à Bruxelles.
–--------- Message transféré ----------
De : De Camps Philippe <@belga.be>
Date : 7 mars 2013 13:23
Objet : Réaction concernant une dépêche du 6 mars 2013
À : @gmail.com
Cc : @belga.be
M. Lambert,
Pierre-Yves,
Nous apprécions la critique et les remarques qui remettent en question notre travail. Ils nous nourrissent et sont
là pour nous aider à améliorer nos services.
En ce sens, la remarque sur la qualité de la dépêche concernant ce jeune homme condamné pour 4 mois à Bruges
après un incident avec des Musulmans, est très appréciable et appréciée.
Cependant, sur base de ce texte, crier haut et fort, dans ce mail mais surtout sur les réseaux sociaux et sur un
blog, que l’Agence Belga incite à l’islamophobie est sans aucun doute un biais bien plus grand que celui qu’a pu
induire une dépêche, il est vrai incomplète.
Car oui il manquait dans cette dépêche des éléments importants :
- La dépêche aurait dû revenir sur cette manifestation. Soit elle n’était pas significative et n’avait donc pas sa
place dans cette dépêche, soit elle était significative et son contenu et déroulement devait donc être précisés.
- La dépêche ne donne comme explication de l’acte (avoir déchiré un Coran) que celle avancée par l’accusé qui
retourne la faute vers d’autres, dans ce cas les quelques musulmans présents dans cet établissement. Il convenait
donc d’ajouter, si possible, quelques éléments de défense par rapport à cette accusation.
- Enfin, il manque, à bien y regarder, un dernier élément important, à savoir ce pour quoi cet homme a été
condamné. On ne condamne pas en Belgique pour "déchirement de Coran", mais bien pour "incitation à la haine
raciale ou religieuse". Ce qui signifie que cet individu a probablement été jugé pour ce geste avec un Coran, mais
aussi pour le reste de son comportement dans cet établissement.
Merci d’avoir attiré notre attention sur cette dépêche. Cela nous permet de tous nous rappeler à l’ordre, du
correspondant qui a baclé son travail, à la rédaction en chef qui se doit de rappeler encore et encore aux équipes
Muslims Rights Belgium | Enquête sur l’islamophobie en Belgique – Rapport 2012 72
les critères de qualité auxquels il nous faut répondre pour assurer notre fiabilité et notre crédibilité.
Philippe De Camps
Chief News
–--------- Message transféré ----------
De : Pierre-Yves Lambert <@gmail.com>
Date : 7 mars 2013 14:40
Objet : Re : Réaction concernant une dépêche du 6 mars 2013
À : De Camps Philippe <@belga.be>
Bonjour,
Ma réaction ne me semble pas disproportionnée, elle faisait suite à celle sur twitter d’une politologue de qualité,
Caroline Van Wynsberghe, « 4 mois de prison pour avoir déchiré un Coran ?! et ce n’est pas en Afghanisan ! »,
ainsi qu’aux commentaires prévisibles ajoutés sous la dépêche telle que reproduite par RTL-Info.
En diffusant une dépêche manifestement incomplète et biaisée, l’Agence Belga a bel et bien jeté de l’huile sur le
feu islamophobe, même si, comme vous le faites justement remarquer, cela résulte d’un travail bâclé de votre
correspondant et d’un problème de filtre de qualité et non d’une politique délibérée.
L’information sur des sujets sensibles doit répondre à des critères de qualité plus exigeants, cela fait partie des
responsabilités des médias organisés. Il y a quelques années Belga avait diffusé une dépêche mentionnant des
"écoles islamistes" aux Pays-Bas, il s’agissait d’une mauvaise traduction pour "écoles musulmanes", mais le
problème était de même nature à mon avis.
Puis-je reproduire votre réponse (et la mienne) sur Seenthis ?
Cordialement,
Pierre-Yves Lambert
–--------- Message transféré ----------
De : De Camps Philippe <@belga.be>
Date : 8 mars 2013 14:45
Objet : RE : Réaction concernant une dépêche du 6 mars 2013
À : Pierre-Yves Lambert <@gmail.com>
Bonjour Pierre-Yves,
vous pouvez sans problème reproduire cette réponse.
Salutations
Philippe De Camps