12h25 arkea philippe_le_goff

Capacity Planning et

maîtrise des coûts logiciels

[email protected]@arkea.com

12 & 13 Juin 2012Espace Grande Arche Paris La Défense

2

Banque en ligne

Entreprise et institutionnels

Réseaux spécialisés

Services et technologies

Assurance


3

Chiffres Clés (2011)

� 3,2 millions de sociétaires et clients� 8 983 salariés� 595 points de vente� + de 520 clients BtoB

Infrastructures

� 2 IBM z10, 5 LPAR de production en sysplex , 1000 MSU� 2000 serveurs � 10000 postes de travail


Première étape : 2007

Mise en place du softcapping

4


Le contexte

Deux z9 Modèle 707

� 985 MSU achetés� Contrat ESSO� z9 « downgradé » en 705 et 706 (785 MSU) pour limiter les

coûts logiciels

Objectifs

� Utilisation de la capacité totale des z9� Maîtrise de la facture logicielle

5


La solution

Une solution technique : Softcapping

� Permet de limiter la valeur maxi de la moyenne glissante sur 4h par l'utilisation du DC (Defined Capacity)

Deux possibilités

� GCL : Softcapping IBM� Valeurs statiques du DC� Algorithme basé sur le poids

� ASC : AutoSoftCapping de zCost Management� Ajustement dynamique de la valeur du DC� Algorithme basé sur métriques fournis par RMF/CMF 6


Le business case avec ASC

Intérêt technique: � Partage des ressources optimisé

Intérêt financier

� Le SCRT retient l’heure la plus haute du mois suivant l’algorithme suivant:

� Impact direct d’ASC sur le calcul du PIC

Intérêt pour l’entreprise

� Interface accessible à toute l’entreprise� Reporting WEB temps réel incluant une profondeur de 4

jours max. 7


Avantages et effets de bord

Avantages

� Optimisation du partage des ressources CPU entre les LPARs� Profil Jour/nuit� Utilisation de toute la puissance machine installée� Maîtrise de la consommation Mips� Reporting, interface web

Effets de bord

� Capping avec contrainte� Education de la production� Maintenance matérielle

8


Exemples de courbes

� Capping sans contrainte

� Capping avec contrainte � Batch de nuit � Partitions de test

� Tableau de bord en temps réel� Vue générale des LPARs

� Graphique avec profondeur (36h)

9


Deuxième étape : 2009

Nouveau DataCenter multi-partenaires

10


Le contexte

Projet : nouveau data center de RENNES � Opérationnel en mars 2010, � Démarrage de l'étude en 2009.

Contraintes

� Cohabitation des 2 partenaires sur un même serveur� 1 partenaire mono-machine� Répartition (règle PSLC) � Étanchéité des environnements clients

Objectifs :� Dimensionner les z10 � Valider la limite contractuelle avec IBM

11


Choix de la solution

Etude du dimensionnement / répartition :� conjointe entre les 2 partenaires� déléguée à IBM

Solution retenue : accompagnement zCost Services� Simplification des échanges entre partenaires� Elaboration des arguments pour la négociation avec IBM

12


La démarche

Un accompagnement de bout en bout� Mode projet� Collecte d’informations � Consolidation et exploitation des hypothèses� Elaboration des scénarios� Production des livrables

Moyens utilisés� Ressources humaines

� Chef de projet� Expert

� Outil: CCP Tool

Démarche � Service & Outil en back office (SaaS)� Présentation & fourniture des livrables sur site

13


Résultat de l’accompagnement

Validation des plans de capacité

� En fonctionnement normal� Dans un contexte de PRA

Validation de l’agrégation PSLC

Validation de l’infrastructure serveurs

� Modèle des machines� White space

Validation des limites contractuelles

Arbitrage GCL/ASC14


Conclusion

ZCM & ZCS :

� Compagnies spécialisées sur la maitrise des coûts et les évolutions des serveurs z � Outils et expertises reconnus et appréciés

Accompagnement à reconduire selon le contexte :

� Projet entreprise (évolution Datacenter, performance)� Etude et choix de solution (maitrise des coûts)� Audit et conseil

Aide à la relation avec IBM

� Conseil� Expertise

15

12h25 arkea philippe_le_goff

Documents

Transcript of 12h25 arkea philippe_le_goff